1

SEOR DIRECTOR EJECUTIVO DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE

IMPUGNACIN TRIBUTARIA LA PAZ
INTERPONE RECURSO JERRQUICO EN
CONTRA DE LA RESOLUCIN DE
RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA
0640/2015 DE FECHA 3 DE AGOSTO DE 2015.
OTROSES.- SU CONTENIDO.
Exp.: ARIT-LPZ-0294/2015
JUAN MARCELO AZCUI GAMARRA y/o LILIAN PORTAL MAMANI, mayores
de edad y hbiles por derecho con cedulas de identidad N2300049 L.P., y 993183
Cbba. domiciliados en la calle Vincenti N 808 Zona/Barrio: Sopocachi de esta ciudad,
con capacidad jurdica plena, en representacin de la compaa CBI CONTRATISTAS
GENERALES S.A., empresa legalmente constituida, debidamente registrada en las
oficinas de FUNDEMPRESA bajo la Matricula 00013641, con NIT 1006877028,
presentndonos ante su autoridad respetuosamente exponemos y solicitamos
I. APERSONAMIENTO
En mrito al Poder General Amplio y Bastante N 1419/2015 de fecha 27 de abril de
2015, otorgado ante Notario de Primera Clase N 056 del Distrito Judicial de La
Paz, Dr. Edgar Waldo Montao Nava, nos apersonamos en representacin legal de
CBI CONTRATISTAS GENERALES S.A., adjuntos a nuestro Recurso de Alzada y
Subsanacin, cursantes en el expediente correspondiente al EXPEDIENTE: ARIT-LPZ-
0294/2014 por lo que solicito se reconozca nuestra personera conforme a Ley y se nos
haga conocer futuras actuaciones procesales.
II. INTERPOSICIN DE RECURSO JERRQUICO
Dentro lo previsto por los artculos 130, 131, 140 y 143 de la Ley 2492 interponemos
RECURSO JERRQUICO contra la RESOLUCIN DE RECURSO DE ALZADA
ARIT-LPZ/RA 0640/2015 DE FECHA 3 DE AGOSTO DE 2015 que determina la
existencia de una supuesta deuda tributaria que asciende a UFVs.275.616.- (OCHENTA
Y OCHO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO 00/100 UNIDADES DE
FOMENTO DE LA VIVIENDA) equivalentes a Bs560,190.- (QUINIENTOS
SESENTA MIL CIENTO NOVENTA 00/100 BOLIVIANOS), por concepto de
tributo omitido, inters y la calificacin de la conducta por el periodos fiscales mayo,
junio, julio, octubre y diciembre de 2010, por el Impuesto al Valor Agregado (Crdito
Fiscal); acto administrativo emitido por el Dr. Juan Carlos Mendoza Lavadenz en su
calidad de Gerente Distrital La Paz, interpongo Recurso Jerrquico en base a los
fundamentos de hecho y de derecho siguientes:

1
 2

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRIMERO.- Mediante Orden de Verificacin N0014OVI07128 Operativo 920 -
Crdito Fiscal y requiriendo la presentacin de documentacin - Formulario 7520, en
fecha 23 de mayo de 2014, la COMPAA BOLIVIANA DE INGENIERIA S.A. con
NIT137929029, fue notificada e informada el inicio del proceso de verificacin de las
obligaciones impositivas del sujeto pasivo, cuyo alcance comprende al Impuesto al
Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales mayo, junio, julio, octubre y diciembre
de 2010.
SEGUNDO.- En fecha 5 de diciembre de 2014, la Gerencia GRACO La Paz
notifico la Vista de Cargo N 32-0206-2014 (SIN/GGLPZ/DF/SVI/VC/0227/2014) de
fecha 17 noviembre de 2014, determinando como deuda tributaria preliminar por
concepto de crdito fiscal indebidamente obtenido por los periodos fiscales mayo, junio,
julio, octubre y diciembre de 2010, por el Impuesto al Valor Agregado (Crdito
Fiscal), por el monto de Bs579.518.- (QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL
QUINIENTOS DIEZ Y OCHO 00/100 BOLIVIANOS) equivalente a
UFVs.289.195.- (DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL CIENTO NOVENTA
Y CINCO 00/100 UNIDADES DE FOMENTO DE LA VIVIENDA) importe que
incluye Impuesto Omitido, Accesorios de Ley sin incluir sancin por omisin de pago.
TERCERO.- En fecha 18 de octubre de 2013 el Servicio de Impuestos Nacionales a
travs de la Gerencia GRACO La Paz notifica la Resolucin Determinativa N 17-
0108-2015 (CITE: SIN/ GGLPZ/DF/SIV/RD/0113/2015) de fecha 6 de marzo de
2015, ratificando todos los extremos de la Vista de Cargo N 32-0206-2014
(SIN/GGLPZ/DF/SVI/VC/0227/2014).
CUARTO.- Finalmente en fecha 5 de agosto del presente ao se notifica la Resolucin
de Recurso de Alzada N ARIT-LPZ/RA 0640/2015 de fecha 3 de agosto del 2015 en la
cual confirman la Resolucin Determinativa N 17-0108-2015 (CITE:
SIN/GGLPZ'DF/SVI/RD/0113/2015) de 6 de marzo de 2015, emitida por la Gerencia
Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales contra CBI
Contratistas Generales S A.; consecuentemente, se mantiene firme y subsistente el
tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado (IVA) ms intereses y sancin por
omisin de pago de los periodos fiscales de mayo, junio, julio y octubre 2010.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
Analizados los antecedentes, se puede establecer que el proceso de determinacin,
presenta y contiene vicios de nulidad, puesto que vulnera lo dispuesto por los artculo 96
y 99 de la Ley 2492 por una parte; y por otra, no considera o valora correctamente la
documentacin que respalda la efectiva realizacin de las transacciones conforme lo

2
 3

dispone los artculos 4 y 8 de la Ley 843 y del Decreto Supremo N 21530; tampoco
considera los hechos constitutivos de las actividades comerciales, la realidad econmica
y la verdad materia de los hechos y no demuestra una verdadera investigacin o
corroboracin de informacin o respaldo de su determinacin; incumpliendo lo
dispuesto por los artculo 66, 81 y 100 de la Ley 2492, por este motivo acudimos a
vuestra autoridad, para que luego de una correcta valoracin de la prueba y los
fundamentos expuestos por ambas partes su Autoridad emita Resolucin de Recurso de
Jerrquico revocando totalmente la Resolucin de Recurso de Alzada N ARIT-LPZ/RA
0640/2015 y por ende la Resolucin Determinativa N 17-0108-2015 (CITE: SIN/
GGLPZ/DF/SIV/RD/0113/2015) de fecha 6 de marzo de 2015 dejando sin efecto los
reparos contenidos en la Resolucin Determinativa impugnada, reconociendo en
consecuencia la legitimidad de nuestro crdito fiscal.
EXPRESA AGRAVIOS
El presente Recurso de Alzada es planeado para demostrar que CBI CONTRATISTAS
S.A. se ha apropiado legal y correctamente de su crdito fiscal, conforme lo disponen
los artculos 4 y 8 de la Ley 843 y el Decreto Supremo 21530; asimismo aclarar que
dentro del proceso de determinacin se ha colaborado con la Gerencia de Grandes
Contribuyentes (GRACO La Paz) al presentar toda la documentacin necesaria y
requerida por escrito para el efecto.
Sin embargo la Resolucin Determinativa hoy impugnada, no ha considerado con
exactitud nuestros argumentos y descargos presentado a la Vista de Cargo en aplicacin
a lo dispuesto por el artculo 70 de la Ley 2492, por lo tanto mantiene subsistente los
reparos, causando extremo perjuicio a CBI CONTRATISTAS S.A.
EXPONE RAZONES, MOTIVOS Y AGRAVIOS QUE CAUSA LA
RESOLUCIN DETERMINATIVA
INCUMPLIMIENTO DEL ARTCULO 96 DELA LEY 2492.
El artculo 96 de la Ley 2492 dispone que "la Vista de Cargo, deber contener requisitos
esenciales como los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la
Resolucin Determinativa, de los resultados de las actuaciones de control, verificacin,
fiscalizacin e investigacin que la Administracin Tributaria efecte, fijando la base
imponible, contendr la liquidacin previa del tributo adeudado y que de la ausencia de
cualquiera de los requisitos esenciales establecidos en el reglamento viciara de nulidad
el mencionado acto administrativo. Este hecho hace que la Administracin Tributaria
vulnere lo dispuesto por el artculo 28 de la Ley 2341 (Elementos Esenciales del Acto
Administrativo).- Son elementos esenciales del acto administrativo los siguientes: (...) b)
Causa: Deber sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el

3
 4

derecho aplicable (...) Fundamento: Deber ser fundamentado, expresndose en forma

concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, adems, los recaudos
indicados en el inciso b) del presente artculo; y, f) Finalidad: Deber cumplirse con los
fines previstos en el ordenamiento jurdico.
Al respecto la Vista de Cargo, incumpliendo el artculo 96 de la Ley 2492, no permite el
anlisis y descargo pues no se encuentra debidamente fundamentada pues no refleja a
cabalidad los hechos y el trabajo de la Administracin Tributaria (No refleja el resultado
de la verificacin, control e investigacin), impidindonos el ejercicio legtimo del
Derecho a la Defensa, en tal sentido su autoridad se, servir considerar que la Autoridad
General de Impugnacin Tributaria, ya se ha pronunciado sobre la omisin extraada,
disponiendo la nulidad del acto administrativo hasta que la administracin tributaria,
fundamente sus observaciones para asumir defensa amplia e irrestricta.
Como bien sabe su autoridad la a Vista de Cargo, deber no solamente contener
requisitos formales de validez, tambin debe sujetarse a demostrar los hechos, actos,
datos, elementos, valorado dentro el procedimiento de determinacin y que sirvan de
fundamento para la emisin de la Resolucin Determinativa., es decir que sustenten los
elementos de prueba en poder de la Administracin Tributara o de tos resultados de las
actuaciones de control, verificacin, fiscalizacin e investigacin; actuaciones que
lgicamente debern servir para fijar la base imponible, sobre base cierta o sobre base
presunta, segn corresponda, debiendo tambin contener la liquidacin previa del
supuesto tributo adeudado. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales
establecidos en el reglamento viciar de nulidad la Vista de Cargo, conforme lo dispone
el artculo 36 de la Ley 2341.
La Administracin Tributaria no puede ser cmoda y simplemente detalla o
transcribir el nmero de Vista de Cargo, la fecha, el nombre o razn social del sujeto
pasivo, el nmero del registro tributario cuando corresponda, Indicar el tributo, cuanta,
perodo fiscal, y la liquidacin previa de la deuda tributaria, si no tambin debe
describir detalladamente e individualmente los fundamentos de la valoracin descriptiva
e intelectiva de la documentacin que respalda su pretensin.
Ya la Autoridad General de Impugnacin se ha pronunciado ampliamente al respecto
como se podr apreciar en la Resolucin de Recurso Jerrquico AGIT-RJ 0627/2012
de 07 de agosto de 2012, "se tiene que la Administracin Tributara al no detallar las
facturas de compras observadas y depuradas en el proceso ha verificacin, sus
importes, tributo omitido, que fracturas estn mal registradas, que N de autorizacin,
etc.; no consider los requisitos que deben contener la Vista de Cargo, y la Resolucin
Determinativa previstos en los Artculos 96 Pargrafos I y III y 99 Pargrafo II de la

4
 5

Ley N 2492 (CTB), siendo que por disposicin de los mismos Artculos, la Vista de
Cargo y la Resolucin Determinativa son nulas cuando no contiene los requisitos
esenciales establecidos; aspecto, que limit al sujeto pasivo hacer uso del derecho a la
defensa garantizado en el Numeral 6 del Artculo 68 de la citada Ley, concordante con
los Artculos 115 Pargrafo II y 119 Pargrafo II/, de la Constitucin Poltica del
Estado; por lo que en virtud de los Artculos 36 Pargrafo II de la Ley N2341 y 55 del
Decreto Supremo N 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente en materia tributaria en
mrito del Artculo 201 de la Ley N 3092 (Ttulo V del CTB), corresponde a esta
instancia jerrquica anular la Resolucin de Alzada ARIT-SCZ/RA 0078/2012 (de 30 de
marzo de 2012, con reposicin de obrados hasta el vicio ms antiguo, esto es hasta la
Vista de Cargo SIN/GDB/DF/VC/109/2011, de 17 de agosto de 2011, inclusive a efectos
de que la Administracin Tributaria emita nueva Vista de Cargo, que contemple el
detalle de las observaciones sobre las facturas observadas y depuradas, datos y
elementos y valoraciones que fundamenten la Resolucin Determinativa, conforme el
Pargrafo II del Artculo 96 de la Ley N 2492 (CTB) (...) ".
Por lo tanto se podr evidenciar que la Vista de Cargo, no cumple con lo dispuesto por
el Artculo 96 de la Ley 2492, lo que acarrea su nulidad, ms aun cuando esta omisin
nos deja en absoluta indefensin, por lo tanto tampoco se da cumplimiento a lo dispuesto
por el artculo 99 de la Ley 2492 al emitir una Resolucin Determinativa sin sustento,
fundamento de respaldo.
Es preciso indicar tambin que la Vista de Cargo y tampoco en la Resolucin
impugnada, no seala ni fundamenta porqu la documentacin presentada por nuestra
empresa es insuficiente, es decir, cual el argumento o razn por la nuestras facturas no
cumplen con los requisitos previstos, sin identificar cules son esos requisitos
incumplidos, lo cual supone un estado de indefensin, esta omisin se refleja en la lesin
o la violacin del derecho al debido proceso en sus garantas mnimas del derecho a la
defensa, por que como parte de la defensa se produjo prueba que no ha sido valorada,
vulnerando el derecho al debido proceso en su garanta mnima del derecho a la
motivacin de resoluciones, toda vez que la Vista de Cargo, no las valora, les resta valor
probatorio, pero no expresa las razones jurdicas que justifiquen su determinacin, pues
slo se limit a consignar conceptos genricos por los cules se depur el crdito fiscal,
que no explican por s mismos los fundamentos legales ni tcnicos del porqu, lo que
genera indefensin pues no se puede asumir defensa respecto a fundamentos y/o razones
desconocidas, ms aun cuando la Administracin Tributaria, no ha efectuado ninguna
accin tendiente a obtener mayor informacin o documentacin que le permita, sustentar
su pretensin, ya que el precepto contenido en el Art. 76 del CTB, de que quien alega

5
 6

debe probar, no es una estipulacin normativa unidireccional, que slo atae al

contribuyente, menos aun si en el caso de autos, el contribuyente Compaa Boliviana de
Ingeniera SRL., ha cumplido todos y cada uno de los requisitos exigidos para legitimar
la validez del crdito fiscal obtenido, razn por dems suficiente, para que sea ms bien
la Administracin Tributaria, la que deba probar lo que alega, es decir, la
Administracin Tributaria, no ha probado en ningn momento que el hecho generador
no se ha producido, lo que significa que la Gerencia GRACO La Paz, establece su
pretensin en base a presunciones.
En este orden su autoridad se servir considerar que el Tribunal Constitucional
Plurinacional a travs de la SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
1916/2012, emitida en la ciudad de Sucre, en fecha12 de octubre de 2012, establece:
III.2. El debido proceso y los principios de congruencia y pertinencia de las
resoluciones
El debido proceso previsto en el art. 115.II de CPE, ha sido entendido por el Tribunal
Constitucional, en la SC 2798/2010-R de 10 de diciembre, como: el derecho de
toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se
hallen en una situacin similar, comprende el conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos.
La SC 0486/2010-R de 5 de julio, se estableci que: La naturaleza de aplicacin y
ejercicio del debido proceso, es parte inherente a la actividad procesal, tanto judicial
como administrativa, pues nuestra Ley Fundamental instituye al debido proceso
como: 1) Derecho fundamental: Para proteger al ciudadano de los posibles abusos de
las autoridades, originadas no slo en actuaciones u omisiones procesales, sino
tambin en las decisiones que adopten a travs de las distintas resoluciones dictadas
para dirimir situaciones jurdicas o administrativas y que afecten derechos
fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin de las autoridades a las
reglas establecidas por el ordenamiento jurdico.
2) Garanta jurisdiccional: Asimismo, constituye una garanta al ser un medio de
proteccin de otros derechos fundamentales que se encuentran contenidos como
elementos del debido proceso; como la motivacin de las resoluciones, la defensa, la
pertinencia, la congruencia, de recurrir, entre otras, y que se aplican a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas, constituyendo las distintas garantas
jurisdiccionales inherentes al debido proceso, normas rectoras a las cuales deben

6
 7

sujetarse las autoridades pero tambin las partes intervinientes en el proceso, en

aplicacin y resguardo del principio de igualdad.
De donde se extrae que, el debido proceso se encuentra integrado por varios elementos
que lo configuran; entre ellos, la pertinencia y la congruencia de las resoluciones, as
como la motivacin y la valoracin de la prueba; pues aunque sta ltima no se
encuentra expresamente sealada en la jurisprudencia glosada precedentemente, sin
embargo, en los instrumentos internacionales, como en la doctrina constitucional ha
sido ampliamente desarrollada, los que pasaremos a contextualizar a continuacin,
para obtener una mejor comprensin del anlisis del caso concreto.
III.2.2. Principio de congruencia
El principio de congruencia, sobre el cual, la SC 0358/2010-R de 22 de junio, indic
que implica: la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, pero adems
esa concordancia debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento
integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos emitidos por la
resolucin, esta concordancia de contenido de la resolucin y su estricta
correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita
de las disposiciones legales que apoyan ese razonamiento que llev a la determinacin
que se asume. En base a esos criterios se considera que quien administra justicia debe
emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes.
En virtud a este principio, las autoridades jurisdiccionales o administrativas estn
obligadas a velar porque en sus resoluciones exista una estricta correspondencia entre
lo peticionado, lo considerado y lo resuelto, lo que implica no solamente la
concordancia entre la parte considerativa y la dispositiva, sino su materializacin debe
reflejarse a lo largo de todo su contenido, no olvidando citar las disposiciones legales
que sirvieron de base para asumir un determinado razonamiento y su consecuente
decisin respecto del proceso en litigio.
En la ya citada SC 0486/2010-R se afirm que: la congruencia ha venido
clasificada en diversos tipos o categoras que nos interesa anotar a los fines que se
seguirn, y as es moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia ultra petita
en la que se incurre si el Tribunal concede extra petita para los supuestos en que el
juzgador concede algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; citra petita,
conocido como por omisin en la que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia
sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados, etc. (Principios
Constitucionales en el Proceso Civil, Consejo General del Poder Judicial, El deber
Judicial de Congruencia como Manifestacin del Principio Dispositivo y su Alcance
Constitucional, Madrid 1993, Mateu Cromo, S.A., Pg. 438).

7
 8

De lo glosado en el prrafo precedente se puede concluir que la congruencia puede

analizarse desde dos puntos de vista, el primero referido a la incongruencia ultra
petita, en la que se incurrir en los casos en los que el juez o tribunal resuelva y
asuma decisiones con relacin a aspectos que no fueron objeto de impugnacin por
los recurrentes, lo que en doctrina se denomina tambin extra petita, es decir, fuera de
lo peticionado; y el segundo, relacionado con la incongruencia citra petita, en la que
se incurrir cuando la o las autoridades a cargo de la resolucin del recurso de
apelacin o casacin, segn sea el caso, omitieron decidir sobre cuestiones que fueron
argumentadas por las partes a tiempo de la interposicin del medio de impugnacin o
de la respuesta otorgada al mismo.
Respecto a ambos principios, la SC 1335/2010-R de 20 de septiembre, puntualiz que:
el nico caso en que un juez o tribunal superior en grado podra apartarse del
cumplimiento del principio de congruencia respecto a su pronunciamiento, encuentra
respaldo en el contenido del art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada
(LOJabrg), al disponer que los tribunales y jueces de alzada, en relacin con los de
primera instancia y los de casacin respecto de aqullos, estaban obligados a revisar
los procesos de oficio para determinar si los jueces y funcionarios observaron los
plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos y proceder a
corregir el procedimiento, aplicando, en su caso, las sanciones pertinentes; adems de
observar que toda nulidad tiene que estar expresamente prevista por ley, conforme al
principio sentado por el art. 251.I del CPC; acorde a ello, en caso de advertirse la
vulneracin de derechos fundamentales o garantas constitucionales, quedaba
plenamente justificada la falta de pronunciamiento sobre lo resuelto por el inferior en
grado y lo impugnado por el apelante en su recurso, en el supuesto que la situacin
advertida no hubiese sido cuestionada.
Es oportuno aclarar que el cumplimiento de los principios de congruencia y
pertinencia pueden ser pasados por alto en un solo caso, y es el referido a la
obligatoriedad que tienen las autoridades que conocen un asunto en alzada, de revisar
de oficio las actuaciones procesales a efectos del saneamiento del proceso, atribucin
conferida por el art. 17.I de la Ley del rgano Judicial (LOJ); en virtud al cual,
cuando se adviertan vulneraciones de derechos fundamentales y/o garantas
constitucionales, queda plenamente justificada la falta de pronunciamiento sobre los
puntos impugnados por el apelante, de lo resuelto por el inferior en grado, porque si
en cumplimiento de la labor fiscalizadora, constata la presencia de las lesiones,
entonces an de oficio, podr determinar nulidades de acuerdo a los lmites
establecidos en la ley; a contrario sensu, cuando dicha autoridad no advierta causales

8
 9

expresas de nulidad a tiempo de pronunciar el auto de vista, entonces le

corresponder circunscribirse a los puntos resueltos por el a quo y que hubieran sido
objeto de apelacin y fundamentacin por el afectado.
III.3. EL DEBER DE MOTIVACIN Y VALORACIN INTEGRAL DE LA
PRUEBA La motivacin y tambin la valoracin integral de medios probatorios
aportados en una causa jurisdiccional, constituyen tambin presupuestos propios de las
reglas de un debido proceso. En ese orden, el Estado Social y Democrtico de Derecho,
solamente estar asegurado, en la medida en la cual el ejercicio de la jurisdiccin
ordinaria, respete los postulados de un debido proceso y en particular la motivacin y
valoracin integral de medios probatorios aportados; por tanto, estos aspectos
inequvocamente se encuentran directamente vinculados con la seguridad jurdica, que
no solamente debe ser concebida como un principio sino tambin como un valor de
rango supremo, postulado a partir del cual, el Estado, en la medida en la cual asegure
la certidumbre, consolidar la paz social y cumplir con este fin esencial plasmado en
el art. 10 de la CPE.
Dentro de ese marco y en el entendido que en la presente accin, entre otras cosas, se
demanda falta de fundamentacin de la Resolucin impugnada as como de valoracin
de la prueba, es pertinente dejar claramente establecido que ambos elementos; es decir,
la motivacin y la valoracin de la prueba, al ser presupuestos esenciales del debido
proceso, hacen viable la activacin del control de constitucionalidad a travs de la
presente accin. Motivos que conllevan a la necesidad de ingresar al anlisis de cada
uno de ellos y verificar si se respetaron en su cumplimiento, habida cuenta que el
debido proceso, conforme se desarroll en la jurisprudencia constitucional, es de
aplicacin inmediata y vincula a todas las autoridades ya sean jurisdiccionales o
administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal prevista por el
constituyente para proteger la libertad. III.3.1. Fundamentacin y motivacin de las
resoluciones
La SC 0758/2010-R de 2 de agosto, determin lo siguiente: La garanta del debido
proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de las
resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud
o que dicte una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente
exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es necesario que
exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma,
pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno
convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas

9
 10

sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por
los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose
cualquier inters y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que
no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi.
Al contrario, cuando aquella motivacin no existe y se emite nicamente la conclusin a
la que se ha arribado, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los
hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no
se le convence que ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los
canales que la Ley Fundamental le otorga para que en bsqueda de la justicia, acuda a
este Tribunal como contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen
sus derechos y garantas fundamentales, y as pueda obtener una resolucin que ordene
la restitucin de dichos derechos y garantas.
De donde se concluye, que a efectos de resolver el caso sometido a su conocimiento, las
autoridades tienen la obligacin de desarrollar de manera suficiente, las razones que
motivaron su decisin, sealando las disposiciones legales que sustentan su fallo. Dicho
de otro modo, la resolucin emitida, debe contener el convencimiento de que se actu en
apego a las previsiones legales para la concrecin de la justicia como objetivo final,
tanto para las partes procesales, como para los dems sujetos que intervienen en el
proceso, como son los abogados, acusadores, defensores y para la opinin pblica en su
conjunto, dado el carcter de publicidad que reviste a los procesos penales de manera
general, lo que sin duda, no significa que dicha fundamentacin debe ser ampulosa o
exagerada en sus consideraciones y citas legales, lo que s, debe ser concisa, clara y
satisfacer o responder a todos los aspectos demandados, mediante un razonamiento
lgico que respalde el silogismo jurdico en el que se bas la toma de cierta
determinacin, no pudiendo ser reemplazada en ningn caso, por la simple relacin de
documentos o la mencin de los extremos demandados por las partes, sin explicar su
respectiva valoracin.
consecuentemente cuando un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo
suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma una
decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que
permite a las partes conocer cules son las razones para que se declare en tal o cual
sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la
decisin (SC 0752/2002-R de 25 de junio).
La fundamentacin y motivacin de la sentencia, como resolucin que pone fin al
debate oral en primera instancia, implica que sta, por su naturaleza valorativa, no
solamente debe resolver el caso sometido a la decisin del juez o tribunal, sino que

10
 11

tambin debe llevar al convencimiento de que se hizo justicia, tanto a las partes,
abogados, acusadores y defensores, as como a la opinin pblica en general. Vale
decir, que en su dictacin se observaron las normas del debido proceso y se
consideraron todos los medios probatorios legalmente incorporados, as como los
argumentos tanto de la acusacin y de la defensa (Cdigo de Procedimiento Penal,
Clemente Espinoza Carballo, pg. 141).
III.3.2. Valoracin integral de la prueba
Las normas previstas por el art. 180.I de la CPE, entre los principios de la jurisdiccin
ordinaria, contemplan el de verdad material, cuyo contenido constitucional implica la
superacin de la dependencia de la verdad formal o la que emerge de los
procedimientos judiciales, por eso es aquella verdad que corresponde a la realidad,
superando cualquier limitacin formal que restrinja o distorsione la percepcin de los
hechos, a la persona encargada de juzgar a otro ser humano, o de definir sus derechos y
obligaciones, dando lugar a una decisin injusta que no responda a los principios,
valores y valores ticos consagrados en la Ley Fundamental de nuestro pas, a los que,
todas las autoridades del rgano Judicial y de otras instancias, se encuentran impelidos
a dar aplicacin, entre ellas, al principio de verdad material, por sobre la limitada
verdad formal.
Obligacin que para su cumplimiento requiere, entre otros, de una correcta
apreciacin de los medios probatorios aportados durante el proceso, conforme a la
realidad de su ocurrencia, con la finalidad de efectivizar la funcin de impartir
justicia menos formalista y procesalista, para dar lugar a la justicia material y
efectiva; velando por la aplicacin y respeto de los derechos fundamentales y de las
garantas constitucionales de las personas.
De lo mencionado, corresponde a continuacin analizar las implicancias de aquellos
casos en los que, las autoridades tanto administrativas como judiciales, a tiempo de
emitir sus resoluciones, omiten valorar los medios probatorios, o lo hacen apartados
de los principios de razonabilidad y/o equidad, fuera del marco de las reglas de un
debido proceso. Incumplimiento que al igual que en el caso de inobservancia de la
motivacin de las decisiones judiciales o administrativas, activa el control tutelar de
constitucionalidad para su restitucin, siempre en resguardo del debido proceso.
En relacin a ello, el Tribunal Constitucional, estableci que dicha labor le
corresponde de manera exclusiva a la jurisdiccin ordinaria, es decir a los jueces,
tribunales y autoridades administrativas a tiempo de emitir sus fallos; sin embargo, de
manera excepcional, defini el alcance de la jurisdiccin constitucional para su
intromisin, sealando en la SC 0560/2007-R de 3 de julio que: la valoracin de

11
 12

las pruebas, constituye una atribucin privativa de los jueces y tribunales ordinarios, y
que a travs del recurso de hbeas corpus (ahora accin de libertad) no es posible
revisar el anlisis y los motivos que llevaron a los tribunales ordinarios a otorgar a los
medios de prueba determinado valor; dado que ello implicara revisar la valoracin de
la prueba realizada en la jurisdiccin ordinaria, atribucin que, conforme lo sintetiz
la SC 0965/2006-R de 2 de octubre, est permitida solamente cuando en dicha
valoracin: a) exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad
previsibles para decidir (SC 0873/2004-R y 0106/2005-R, entre otras), o b) cuando se
haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin
de derechos fundamentales y garantas constitucionales (SC 0129/2004-R, de 28 de
enero). En el mismo sentido, las SSCC 0884/2007-R y 0262/2010-R.
Competencia que se traduce, conforme a lo establecido por la SC 0129/2004-R de 28
de enero, que: "es necesario dejar claro, que en lo relativo a prueba, la competencia
slo se reduce a establecer si fue o no valorada, pero no a imponer mediante este
recurso cmo debe ser compulsada y menos a examinarla, lo que significa, que slo se
deber disponer en casos de omisin de compulsa que se la analice siempre que curse
en el expediente y que hubiera sido oportunamente presentada...".
No obstante las excepciones anotadas en la SC 0560/2007-R glosada precedentemente,
cabe aadir en que SC 0115/2007-R de 7 de marzo, se consider otra excepcin a las
subreglas jurisprudenciales, sealando que: adems de la omisin en la
consideracin de la prueba, () es causal de excepcin de la subregla de no
valoracin de la prueba, otra excepcin se da cuando la autoridad judicial basa su
decisin en una prueba inexistente o que refleja un hecho diferente al utilizado como
argumento.
En resumen, por regla general, la jurisdiccin constitucional est impedida de
ingresar a valorar la prueba, por ser una atribucin conferida privativa y
exclusivamente a las autoridades jurisdiccionales o administrativas; empero, tiene la
obligacin de verificar si en dicha labor: 1) Las autoridades no se apartaron de los
marcos legales de razonabilidad y equidad; 2) No omitieron de manera arbitraria la
consideracin de ellas, ya sea parcial o totalmente; y, 3) Basaron su decisin en una
prueba inexistente o que refleje un hecho diferente al utilizado como argumento.
Claro est que adems de ello, en cualquier caso, se debe demostrar la lgica
consecuencia de que su incumplimiento ocasion lesin de derechos fundamentales
y/o garantas constitucionales al afectado; lo que se traduce en relevancia
constitucional. Supuestos que constituyen excepciones a la regla aludida; dado que se
admite injerencia de la jurisdiccin constitucional, nicamente cuando se evidencian

12
 13

dichas vulneraciones; empero, dicha competencia se reduce nicamente a establecer

la ausencia de razonabilidad y equidad en la labor valorativa, o bien, si existi una
actitud om|isiva en esta tarea, ya sea parcial o total; o finalmente, si se le dio un valor
diferente al medio probatorio, al que posee en realidad, distorsionando la realidad y
faltando al principio de rango constitucional, como es la verdad material, pero en
ningn caso podr pretender sustituir a la jurisdiccin ordinaria, examinando
directamente la misma o volviendo a valorarla, usurpando una funcin que no le est
conferida ni legal ni constitucionalmente.
Para que el Tribunal pueda ingresar al anlisis de la valoracin de la prueba, la ya
citada SC 0965/2006-R estableci que la parte procesal que se considere agraviada
con los resultados de la apreciacin efectuada dentro de un proceso judicial o
administrativo, debe invocar la lesin a sus derechos fundamentales y expresar: Por
una parte, qu pruebas (sealando concretamente) fueron valoradas apartndose de
los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir; o, cules no
fueron recibidas, o habindolo sido, no fueron producidas o compulsadas ().
Asimismo, es imprescindible tambin, que el recurrente seale en qu medida, en lo
conducente, dicha valoracin cuestionada de irrazonable de inequitativa o que no
lleg a practicarse, no obstante haber sido oportunamente solicitada, tiene incidencia
en la Resolucin final; por cuanto, no toda irregularidad u omisin procesal en
materia de prueba (referida a su admisin, a su prctica, a su valoracin, etc.) causa
por s misma indefensin material constitucionalmente relevante, correspondiendo a
la parte recurrente, demostrar la incidencia en la Resolucin final a dictarse, es decir,
que la Resolucin final del proceso hubiera podido ser distinta de haberse practicado
la prueba omitida, o si se hubiese practicado correctamente la admitida, o si se
hubiera valorado razonablemente la compulsada". Por consiguiente, el derecho al
crdito fiscal, tiene como origen una operacin comercial que se halle respaldada
mediante una nota fiscal o documento equivalente, como exige el Artculo 4 inciso a)
de la Ley 843 y es ms la Autoridad General de Impugnacin Tributaria en la
Resolucin de Recurso Jerrquico AGIT-RJ 0397/2011, de 4 de julio de 2011.
ARTCULO 96 (Vista de Cargo o Acta de Intervencin).

I. La Vista de Cargo, contendr los hechos, actos, datos, elementos y

valoraciones que fundamenten la Resolucin Determinativa, procedentes de la
declaracin del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de
prueba en poder de la Administracin Tributaria o de los resultados de las
actuaciones de control, verificacin, fiscalizacin e investigacin. Asimismo,

13
 14

fijar la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, segn
corresponda, y contendr la liquidacin previa del tributo adeudado.
II. En Contrabando, el Acta de Intervencin que fundamente la Resolucin
Determinativa, contendr la relacin circunstanciada de los hechos, actos,
mercancas, elementos, valoracin y liquidacin, emergentes del operativo
aduanero correspondiente y dispondr la monetizacin inmediata de las
mercancas decomisadas, cuyo procedimiento ser establecido mediante
Decreto Supremo.
III. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales establecidos en el
reglamento viciar de nulidad la Vista de Cargo o el Acta de Intervencin,
segn corresponda.

ARTCULO 99 (Resolucin Determinativa).

I. Vencido el plazo de descargo previsto en el primer prrafo del Artculo anterior, se
dictar y notificar la Resolucin Determinativa dentro el plazo de sesenta (60) das y
para Contrabando dentro el plazo de diez (10) das hbiles administrativos, aun
cuando el sujeto pasivo o tercero responsable hubiera prestado su conformidad y
pagado la deuda tributaria, plazo que podr ser prorrogado por otro similar de
manera excepcional, previa autorizacin de la mxima autoridad normativa de la
Administracin Tributaria.
En caso que la Administracin Tributaria no dictara Resolucin Determinativa dentro
del plazo previsto, no se aplicarn intereses sobre el tributo determinado desde el da
en que debi dictarse, hasta el da de la notificacin con dicha resolucin.
II. La Resolucin Determinativa que dicte la Administracin DEBER CONTENER
COMO REQUISITOS MNIMOS; Lugar y fecha, nombre o razn social del sujeto
pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, FUNDAMENTOS DE HECHO Y
DE DERECHO, la calificacin de la conducta y la sancin en el caso de
contravenciones, as como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La
ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido ser expresamente
desarrollado en la reglamentacin que al efecto se emita, viciar de nulidad la
Resolucin Determinativa.
Tambin Al respecto su probidad se servir considerar que existen precedentes
administrativos que sustentan nuestra posicin, al sealar:
Al respecto corresponde indicar que segn los arts. 96 y 99 prrafo II de la Ley
2492 (CTB) la Vista de Cargo y la Resolucin Determinativa como actos
administrativos en el mbito tributario deben contener requisitos esenciales y

14
 15

formalidades, tales como por una parte los hechos, actos, datos, elementos y
valoraciones que fundamenten la resolucin, y por otra deben reflejar el resultado
de la verificacin, control e investigacin realizada y enunciar de forma especfica
la base por la cual surgi la deuda tributaria y la decisin.
En el mismo sentido, el art. 19 del DS 27310 (RCTB), reglamenta que la Resolucin
Determinativa debe contener como requisitos mnimos: el lugar y fecha, el nombre
o razn social del sujeto pasivo, las especificaciones sobre la deuda tributaria, los
fundamentos de hecho y de derecho, la calificacin de la conducta, la sancin en el
caso de contravenciones, as como la firma, nombre y cargo de la autoridad
competente; adems debe contener las especificaciones sobre la deuda tributaria
respecto al origen, concepto y determinacin del adeudo establecido. Dichas
disposiciones legales, establecen que la ausencia de cualquiera de los requisitos
esenciales, cuyo contenido ser expresamente desarrollado en la reglamentacin
que al efecto se emita, viciar de nulidad la Resolucin Determinativa, lo cual nos
lleva a compulsar los hechos, conforme a las disposiciones sobre la nulidad de los
actos administrativos; encontrando que de acuerdo al art. 36 prrafo II de la Ley
2341 (LPA), aplicable supletoriamente en materia tributaria por mandato del art.
201 de la Ley 3092 (Ttulo V del CTB); determina que estos son anulables, siempre y
cuando concurran los siguientes presupuestos: cuando los actos administrativos
carezcan de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o den lugar
a la indefensin de los interesados. En este sentido, el art. 55 del DS 27113 (RLPA),
dispone la nulidad por vicios del procedimiento cuando el vicio ocasione indefensin
al interesado, siendo la autoridad administrativa la competente para anular
obrados hasta el vicio ms antiguo a fin de evitar nulidades posteriores. Al
respecto, la doctrina considera anulable a: "la condicin de los actos o negocios
jurdicos que pueden ser declarados nulos e ineficaces por existir en su constitucin
un vicio o defecto capaz de producir tal resultado, los actos anulables son vlidos
mientras no se declare su nulidad" (Manuel Ossorio en el Diccionario de Ciencias
Jurdicas, Polticas y Sociales, p. 90).
Respecto a la temtica en anlisis, la mxima instancia Administrativa a
travs de la Resolucin de Recurso Jerrquico AGIT-RJ 0627/2012 de 07 de agosto
de 2012, ha emitido el siguiente criterio: "(...)se tiene que la Administracin
Tributara al no detallar las facturas de compras observadas y depuradas en el
proceso de verificacin, sus importes, tributo omitido, que facturas estn mal
registradas, que N de autorizacin, etc.; no consider los requisitos que deben
contener la Vista de Cargo, y la Resolucin Determinativa previstos en los Artculos 96

15
 16

Pargrafos I y III y 99 Pargrafo II de la Ley N 2492 (CTB), siendo que por

disposicin de los mismos Artculos, la Vista de Cargo y la Resolucin Determinativa
son nulas cuando no contiene los requisitos esenciales establecidos; aspecto, que
limit al sujeto pasivo hacer uso del derecho a la defensa garantizado en el Numeral 6
del Artculo 68 de la citada Ley, concordante con los Artculos 115 Pargrafo II y 119
Pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado; por lo que en virtud de los
Artculos 36 Pargrafo II de la Ley N 2341 (LPA) y 55 del Decreto Supremo N 27113
(RLPA), aplicables supletoriamente en materia tributaria en mrito del Artculo 201
de la Ley N 3092 (Ttulo V del CTB), corresponde a esta instancia jerrquica anular
la Resolucin de Alzada ARIT-SCZ/RA 0078/2012 de 30 de marzo de 2012, con
reposicin de obrados hasta el vicio ms antiguo, esto es hasta la Vista de Cargo
SIN/GDB/DF/VC/109/2011, de 17 de agosto de 2011, inclusive a efectos de que la
Administracin Tributaria emita nueva Vista de Cargo, que contemple el detalle de las
observaciones sobre las facturas observadas y depuradas, datos y elementos y
valoraciones que fundamenten la Resolucin Determinativa, conforme el Pargrafo
II del Artculo 96 de la Ley N 2492 (CTB) ().
METODO DE DETERMINACION DE LA DEUDA TRIBUTARIA
INCORRECTO VIOLACIN DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y EL
PRINCIPIO DE BUENA FE, EMERGENTE DEL INCUMPLIMIENTO Y/O
FALTA DE INVESTIGACIN.

El artculo 100 de Ley 2492 dispone que el Servicio de Impuestos Nacionales tiene
amplias facultades de control, verificacin y fiscalizacin el correcto cumplimiento de
la normativa tributaria del sujeto pasivo; aplicando los mtodos de determinacin sobre
base cierta, tomando en cuenta la documentacin e informacin que permita conocer de
forma directa e indubitable el hecho generador del tributo o sobre base presunta en
mrito a los hechos y circunstancias que, por su vinculacin o conexin normal con el
hecho generador de la obligacin, permita deducir la existencia de la obligacin. As
del anlisis de antecedentes del presente proceso de determinacin se puede advertir que
el Servicio de Impuestos Nacionales indica haber aplicado el mtodo de determinacin
sobre base cierta considerando la documentacin presentada por la empresa a la que
represento y la informacin obtenida del SIRAT 2, sin verificar de forma directa me
refiero a realizar cruce de informacin o contra informante- la existencia de la
documentacin o de los proveedores relacionados con las transacciones observadas,
presumiendo de esta manera la no realizacin del hecho generador del tributo, por
consiguiente la mala la fe del sujeto pasivo, vulnerando de esta manera el pargrafo I

16
 17

del artculo 43 y 69 de la Ley 2492; en consecuencia no se observa documentacin que

respalde de forma fehaciente la determinacin efectuada por el SIN, es en la etapa de
determinacin que la Administracin Tributaria debe probar que el sujeto pasivo no ha
cumplido a cabalidad con sus obligaciones tributarias y no presumir su incumplimiento,
pues para que se pueda aplicar el mtodo de presuncin se obliga al ente fiscal el aplicar
requisitos o circunstancias para determinar sobre base presunta, vulnerando de esta
manera los artculo 44, 45 de la Ley 2492.
Advirtase que el Servicio de Impuestos Nacionales en ningn momento ha sealado o
demostrado solicitudes de informacin o requerimientos de informacin a los
proveedores observados, y solo respalda su determinacin en la informacin obtenida
del SIRAT 2, presumiendo de esta forma la no realizacin de la transaccin.
Por lo tanto el SIN se limit a una simple revisin de la informacin contenida en su
sistema, omitiendo como exige todo procedimiento de verificacin el ejercicio de
sus facultades de investigacin, lo que le habra permitido establecer con absoluta
certeza, la legalidad de nuestras operaciones y por consiguiente la validacin de nuestro
crdito fiscal, en lugar de presumir un incumplimiento de nuestra parte, establecer si
nuestro proveedor que se halla correctamente registrado en el Padrn de Contribuyentes
y cuenta o contaba con la dosificacin pertinente para la emisin de facturas y si ha
cumplido sus obligaciones impositivas.
La indicada omisin al margen de constituirse en un incumplimiento u omisin del
ejercicio de sus facultades y funciones, constituye una flagrante violacin de la
presuncin de que, como sujetos pasivos, hemos cumplido nuestras obligaciones
impositivas en estricta sujecin al ordenamiento jurdico tributario.
En relacin a lo expuesto la Administracin Tributaria en la Resolucin Determinativa,
ratifica su intencin de trasladar al sujeto pasivo la responsabilidad de controlar o
verificar si su proveedor cumple o no sus obligaciones impositivas.
Como su autoridad podr advertir, la Administracin Tributaria, no ha logrado en lo
ms mnimo respaldar sus cargos omitiendo la aplicacin de sus obligaciones o el
ejercicio de sus facultades de investigacin, lo que significa que no se han valorado en
forma completa nuestros los hechos directos y los relacionados con la efectiva
realizacin de la transaccin, la realidad econmica que ataa a la empresa que
represento y la verdad material, limitando de esta manera el derecho a la Derecho a la
Defensa y n permitindonos un debido proceso.
CREDITO FISCAL INCORRECTAMENTE DEPURADO
CONSIDERACIONES PREVIAS.

17
 18

Previamente a fundamentar la incorrecta depuracin del crdito fiscal legalmente

apropiado por la empresa a la que represento, es necesario hacer referencia a lo
dispuesto por los artculos 4 y 8 de la Ley N 843, Art. 8 del DS. 21530 y Art. 41 de la
RND 10.0016.07 referidos al cmputo y validez del crdito fiscal.
El artculo 8 de la Ley No. 843 establece que slo darn lugar al cmputo del crdito
fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o
servicios, o toda otra prestacin o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en
que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la
actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen. (Las negrillas y
subrayado son nuestros)
Para la determinacin del impuesto segn norma el requisito bsico que debe
demostrarse es la vinculacin del crdito con las operaciones del sujeto pasivo, es decir
las compras necesarias para el funcionamiento normal del ente econmico, no
obligando en ningn momento al sujeto pasivo que pueda respaldar la metodologa de
origen de dicho crdito, apoyados en lo establecido adems en el Artculo 41 de la
Resolucin Normativa de Directorio 10.0016.07 que establece textualmente cuales son
los requisitos que deben cumplir las facturas para que sean vlidas en la acreditacin del
Crdito Fiscal IVA.
El artculo 37 del Decreto Supremo No. 27310 modificado por el Decreto Supremo No.
27874 establece que nicamente cuando se solicite la devolucin impositiva, las
compras por importes mayores a Cincuenta Mil Unidades de Fomento a la Vivienda
debern ser respaldadas por los sujetos pasivos y/o terceros responsables a travs de
medios fehacientes de pago para que la Administracin Tributaria reconozca el crdito
correspondiente. Por lo que no entendemos como el Servicio de Impuestos Nacionales
pretende respaldo de las compras efectuadas por la Compaa Boliviana De Ingeniera
SRL. En este punto pese a esta injusta observacin contamos con el debido sustento
documental necesario de cada transaccin realizada misma que ser presentado en la
etapa de pruebas.
Con estas consideraciones las observaciones detectadas en la fiscalizacin carecen de
un criterio legal debidamente establecido. Ms aun cuando el SIN sigue insistiendo en
que ha determinado las observaciones siguiendo un debido procedimiento, cuando
cmo se puede observar se han calculado impuestos al crdito fiscal, si como puede
observar en las hojas de clculo de la Vista de Cargo y de la Resolucin Determinativa
sin considerar la debida determinacin del Impuesto esto es la diferencia entre las
Ventas-Compras-Saldos a Favor de Periodos Anteriores.

18
 19

La Resolucin Normativa de Directorio N 30/2011 que dispone la bancarizacin y

respaldo con medio fehaciente de pago (transacciones iguales o mayores a Bs50.000.-
como respaldo normativo para la determinacin de hechos acaecidos en la gestin 2010,
debe ser aplicada para hechos venideros y no de forma retroactiva, puesto que en
materia tributaria rige la irretroactividad de la norma.
NOTAS DE CREDITO FISCAL OBSERVADAS PARA DESCARGO DEL
CREDITO FISCAL:
COMPAA BOLIVIANA DE INGENIERIA S.A., ha demostrado el cumplimiento
de los requisitos de validez del crdito fiscal, cualquier otro tipo de presuncin sea cual
fuere la actitud de nuestros proveedores, no puede en modo alguno afectar nuestro
derecho a la utilizacin del legtimo crdito fiscal, correspondindole a la
Administracin Tributaria efectuar el control y exigir el cumplimiento de las
obligaciones fiscales del proveedor, en lugar de - por comodidad y simpleza - dirigir
indebidamente todo el aparato fiscalizador en nuestra contra y generarnos perjuicio
irreparable.
Por lo tanto el proceso de determinacin no tiene mayor sustento tcnico - legal y
desconociendo la naturaleza y particularidades de nuestro giro, depura nuestro crdito
fiscal, en base a observaciones que no pueden ser atribuidas a nuestra empresa, sino a
los proveedores que fuero empadronados por la Administracin Tributaria.
De la misma forma que el punto anterior en nuestro principio de buena fe se adquiri
diferentes tems los cuales se puede demostrar por el ingreso de los mismos a la
empresa, no habiendo vulnerado para nada lo dispuesto en el ya renombrado Artculo
41 de la Resolucin Normativa de Directorio 10.0016.07, sin embargo el hecho de
haber sido o no mal dosificadas debe ajustarse al proveedor y no a la empresa ya que a
diferencia de la Administracin Tributaria no contamos con sistemas informticos como
el GAUSS, estando el contribuyente en desventaja debiendo realizar transacciones de
compras diarias para poder atender las necesidades operativas de la misma.
En consecuencia la Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz (GRACO), no ha
demostrado que las facturas sean falsas, simplemente ha demostrado que no se
encuentran verifican su dosificacin en el SIRAT, como si fuese obligacin de la
empresa a la que represento, el verificar en cada una de sus transacciones el correcto
registro de los proveedores o en su caso la verificacin de sus dosificaciones.
Asimismo debemos aclara que la Administracin Tributaria no ha demostrado la
falsedad de las facturas pues no puede ni tiene la facultad o competencia para
determinar la comisin de delitos, ya que esta tarea est encomendada a la autoridad
competente Ministerio y Juez Penal; as lo ha entendido el Auto Supremo N248 /2012

19
 20

de fecha 9 de octubre de 2012, al indicar que el contribuyente de buena fe recibe las

facturas por la compra de un bien o servicio y las presenta en la creencia de que son
vlidas y correctas () no puede privrsele del derecho al goce del crdito fiscal, salvo
que la Administracin Tributaria pruebe que el contribuyente obtuvo dichas factura
conociendo que las mismas hubieran sido declaradas extraviadas, falsificadas o
alteradas, conforme establece el N72 de la RA 05-0043-99 Que en este marco legal,
se establece evidentes la violacin de normas sealadas por el representante legal de la
entidad tributaria, corresponde resolver el recurso de casacin, conforme el artculo
271 Nm. 2), del Procedimiento Civil, aplicables en virtud de la norma remisiva
contenida en el artculo 214 del cdigo tributario Ley N1340 de 28 de mayo de 1992,
tambin el precedente administrativo Recurso Jerrquico AGIT-RJ 0983/2013 de 9 de
julio de 2013.
VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL, DERECHO A LA
DEFENSA Y DERECHO DE PETICIN.-
Dentro de los principios que rigen los procedimientos administrativos, el art. 4 inc. d)
de la LPA, reconoce el de Verdad Material como uno de los pilares sobre el que debe
sustentarse su desarrollo, tomando en cuenta la situacin de desventaja en la que se
encuentra el administrado frente al aparato estatal, es as que la jurisprudencia
constitucional determina: la decisin de la Administracin debe ceirse a los
hechos y no limitarse nicamente al contenido literal del expediente, incluso ms all
de lo estrictamente aportado por las partes, siendo obligacin de la administracin la
averiguacin total de los hechos, no restringiendo su actuar a simplemente algunas
actuaciones de carcter administrativo formal que no son suficientes para asumir
decisiones. La tarea investigativa de la administracin pblica, en todos los casos
sometidos al mbito de su jurisdiccin, debe basarse en documentacin, datos y
hechos ciertos con directa relacin de causalidad, que deben tener la calidad de
incontrastables, en base a cuya informacin integral la autoridad administrativa con
plena conviccin y sustento, emitir el pronunciamiento que corresponda respecto al
tema de fondo en cuestin ().

Pese a que la Administracin Tributaria, por mandato de la Ley cuenta con una
serie de facultades, en el presente caso se ha limitado a la revisin de su sistema o base
datos para arribar a conclusiones que se apartan de la verdad material y de la realidad
econmica, llegando al inadmisible extremo de limitar nuestro Derecho a la Defensa, en
razn a que sin comunicacin alguna neg la realizacin de una inspeccin y de una
audiencia para exponer nuestra posicin, y es slo a partir del conocimiento de la

20
 21

Resolucin Determinativa que nos informamos que la prueba haba sido rechazada
porque la consideraron manifiestamente inconducente y dilatoria, sin embargo, este
aspecto debi haber sido puesto a nuestro conocimiento oportunamente y travs de una
resolucin debidamente fundamentada, mxime si tal decisin se halla vinculada a
nuestro Derecho a la Defensa reconocido por el Artculo 117 de la Constitucin Poltica
del Estado Plurinacional de Bolivia, lo que significa que tambin se viol el Derecho de
Peticin consagrado por el Artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional de Bolivia.
ADOPCIN DE PRESUNCIONES AL MARGEN DE LA LEY.-
Las otras dos tareas o procedimientos realizados por el Departamento de Fiscalizacin
de la Gerencia de Grande Contribuyentes La Paz (GRACO), se hallan referidos segn
se indica en la Vista de Cargo y la Resolucin Determinativa a: Verificacin de
Respaldo que demuestra las transacciones realizadas con las facturas sujetas a
revisin y su vinculacin con la actividad gravada y Anlisis del nacimiento del
hecho generador, tareas que si bien se hallan orientadas a establecer la concurrencia de
los requisitos necesarios para la apropiacin del crdito fiscal, al estar incorrectamente
realizadas e insuficientemente sustentadas, no constituyen actuaciones suficientes para
desconocer el derecho que como contribuyentes tenemos al crdito fiscal, ms aun si
consideramos que la determinacin tributaria, constituye el acto o conjunto de actos
dirigidos a precisar, en cada caso si existe una deuda tributaria (an debeatur), en su caso
quin es el obligado a pagar el tributo al fisco (sujeto pasivo) y cul es el importe de la
deuda (quantum debeatur), segn lo expone el tratadista Hctor Villegas y conforme
define el Artculo 92 de la Ley 2492 Cdigo Tributario Boliviano, al prescribir que la
determinacin es: El acto por el cual el sujeto pasivo o la Administracin
Tributaria declaran la existencia y cuanta de una deuda tributaria o su
inexistencia. Al respecto debemos tener presente que son precisamente esos actos los
que permiten resguardar de manera cierta y efectiva los derechos del contribuyente
mediante la aplicacin de tcnicas, metodologas e instrumentos correctos, pues si bien
el uso de presunciones en materia tributaria tienen sustento en combatir la evasin
tributaria, ello de ninguna manera puede terminar vulnerando los principios
constitucionales que orientan el adecuado uso de la potestad tributaria, incluso la
afectacin de los derechos del contribuyente, resultando esa prctica extrema, cuando
se estima la obligacin mediante la aplicacin de presunciones legales con carcter de
absolutas, por cuanto no se permiten probar en contrario la obligacin presunta,
lesionando as el derecho a la defensa, mxime si se tiene contemplado en la Normativa
Tributaria el principio de Buena Fe, como as lo establece el Artculo 69 de la Ley

21
 22

2492 Cdigo Tributario Boliviano, al disponer: En aplicacin al principio de buena

fe y transparencia, se presume que el sujeto pasivo y los terceros responsables han
cumplido sus obligaciones tributarias cuando han observado sus obligaciones
materiales y formales, hasta que en debido proceso de determinacin, de
prejudicialidad o jurisdiccional, la Administracin Tributaria PRUEBE LO
CONTRARIO, conforme a los procedimientos establecidos en este Cdigo, Leyes y
Disposiciones Reglamentarias.
Es as que en el caso presente, la Gerencia de Grande Contribuyentes La Paz (GRACO),
lesiona flagrantemente nuestros derechos al adoptar presunciones que no se hallan
admitidas en la normativa tributaria y es ms efecta conclusiones carentes de sustento
tcnico y legal y por dems subjetivas.
Se advierte una vez ms que la prueba documental ofrecida en la etapa de descargo no fu
valorada, pues la Administracin Tributaria, indica una vez ms que la documentacin
no es suficiente, surgiendo una vez ms la interrogante de que es o era suficiente para la
Gerencia GRACO La Paz, y porque no requiri la documentacin que desde su punto de
vista era necesaria, por lo que resulta evidente que la Resolucin Determinativa al
margen de carecer de fundamentos tcnico legales y encontrarse infundada y violar el
principio de congruencia, viola nuestro Derecho a la Defensa.
NULIDAD DE LA RESOLUCIN DETERMINATIVA
Del anlisis de los antecedentes y en virtud a lo dispuesto por el artculo 36, pargrafo I
y I de la Ley 2341, el Artculo 115 de la Constitucin Poltica del Estado y los
numerales 6, 7 y 10 del Artculo 68 del Cdigo Tributario la Resolucin Determinativa
17-0086-14 se encuentra viciada de nulidad puesto que vulnera el ordenamiento jurdico,
y los intereses de COMPAA BOLIVIANA DE INGENIERIA S.A.
Al respecto, su autoridad podr evidenciar que durante el proceso de verificacin, la
Gerencia GRACO La Paz no ejerci a cabalidad sus facultades de investigacin y
comprobacin sealadas en el Artculo 66 de la Ley 2492, toda vez que no consta en
antecedentes y/o documentacin que demuestre el cruce de informacin, certificaciones
del proveedor o contra informante; por tanto, se evidencia la indefensin dentro del
proceso iniciado por la Administracin Tributaria, de acuerdo al Artculo 115 de la
Constitucin Poltica del Estado y concordante con los numerales 6, 7 y 10 del Artculo
68 de la Ley 2492.
Es importante sealar que las revisiones y/o fiscalizaciones, tienen por finalidad
verificar el cumplimiento de las normas tributarias que regulan la relacin del sujeto
pasivo con el Fisco, este ltimo facultado por ley tambin a realizar la verificacin y
comprobacin del correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias del proveedor, y

22
 23

as evidenciar la efectiva realizacin de la transaccin, caso contrario la Administracin

Tributaria estara vulnerando el artculo 80 de la ley 2492.
Por lo tanto estos defectos en el procedimiento de determinacin hace que la
fiscalizacin no alcance su fin por lo tanto da lugar a la indefensin de los intereses de
COMPAA BOLIVIANA DE INGENIERIA S.A., al coartar el ejercicio del
derecho a ser odo, a la defensa y al debido proceso, como garantas constitucional,
imputable a la autoridad administrativa, aspectos que se vieron configurados en el
presente caso, por lo que la nulidad alegada se encuentra claramente demostrada.
Tambin de la revisin de los antecedentes se evidencia que el procedimiento es
incorrecto, puesto que no se citando puntualmente las observaciones de cada una de las
facturas y los periodos a los que corresponden; de acuerdo con el Artculo 4 inciso d) de
la Ley de Procedimiento Administrativo, aplicable en materia tributaria, conforme lo
dispuesto en el Artculo 74, numeral 1 de la Ley 2492, seala que para el cmputo del
crdito fiscal, en los trminos de los Artculos 4 y 8 de la Ley 843, no demostr el
cumplimiento de los tres requisitos, necesarios para el cmputo del crdito fiscal IVA:
1) La existencia de la factura original, 2) La vinculacin con la actividad gravada y 3) La
efectiva realizacin de la transaccin.
OBSERVACIN A LA LIQUIDACIN
Cmodamente la Administracin Tributaria hace referencia a que habra cumplido con
lo dispuesto por el artculo 47 de la Ley 2492 , sin embargo la liquidacin practicada en
la Vista de Cargo y la Resolucin Determinativa hoy impugnada son inconsistentes en
su exposicin y desarrollo viciando de esta manera los actos administrativos
anteriormente sealados; perjudicando de esta manera a los intereses de la empresa a la
que represento, por este motivo observo la liquidacin expuesta en la Vista de Cargo y
por consiguiente la Resolucin Determinativa hoy objeto de impugnacin.
INEXISTENCIA DEL ILICITO TRIBUTARIO DE OMISIN DE PAGO.-
En consecuencia, al encontrarse desvirtuadas las apreciaciones y pretensiones de la
Administracin Tributaria, no corresponde la aplicacin de sancin alguna por la
presunta comisin de la contravencin de Omisin de Pago, pues nuestra conducta no se
subsume al citado ilcito tributario, consiguientemente el cargo deber dejarse sin
efecto.
A este fin seor Director, su autoridad se servir considerar que no puede presumir la
comisin de una contravencin, pues al haberse terminado una supuesta obligacin
tributaria a travs de presunciones no corresponde calificar ilcito tributario alguno.
PETITORIO.-

23
 24

Por los fundamentos expuestos y por la prueba documental aparejada, se demuestra el

correcto cumplimiento de nuestras obligaciones tributarias, por lo que se solicita a su
autoridad, admita el presente Recurso Jerrquico y corridos que sean los trmites de
rigor, emita Resolucin de Recurso de Jerrquico, revocando totalmente
RESOLUCIN DE RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0640/2015 DE
FECHA 3 DE AGOSTO DE 2015 y por ende revoque totalmente la Resolucin
Determinativa N 17 0108-2015 (CITE: SIN/ GGLPZ/DF/SIV/RD/0113/2015) de
fecha 6 de marzo de 2015, dejando sin efecto los reparos contenidos en la Resolucin
Determinativa impugnada, reconociendo en consecuencia la legitimidad de nuestro
crdito fiscal.
No obstante, su autoridad antes de ingresar al anlisis de fondo de la Resolucin
Determinativa, se servir considerar los vicios de nulidad del acto administrativo
impugnado, es decir, de la Resolucin Determinativa N 17 0108-2015 (CITE: SIN/
GGLPZ/DF/SIV/RD/0113/2015) de fecha 6 de marzo de 2015, pues como ya se ha
denunciado se ha violado los artculos 96 y 99 de la Ley 2492 Cdigo Tributario
Boliviano, el Derecho a la Defensa, el Debido Proceso, la Seguridad Jurdica, Principio
de Verdad Material, Principio de Presuncin de Inocencia y Principio de Congruencia.

OTROS.- Montos Impugnados.-

Los montos impugnados en el presente Recurso de Alzada ascienden a la suma de UFV
275.616.- (DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS DIEZ Y
SEIS 00/100 UNIDADES DE FOMENTO DE LA VIVIENDA) equivalentes a
Bs560.190.- (QUINETOS SESENTA MIL CIENTO NOVENTA 00/100
BOLIVIANOS), importe que contempla Tributo Omitido, Inters y sancin por
Omisin de Pago.
OTROSI 1 Domicilio: Sealo domicilio en la calle Vincenti N 808 zona Sopocachi.
Ser Justicia.
La Paz, 25 de agosto de 2015.

24