Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
468 dad sea inco nstante. irregular. di versa y deductiva. ni sera mejor si as fuera. y
el mante ner tozudamente promesas cualquier otra fonna de conocimiento. e,
incumplibles pro1oca respuestas airadas que tiene el compronntso de '>Cf verdade-
como las referidas. ro. mientras que el e.qtico e~t hbre de
c>a sen~dwnbre.
En re:liidad. no hay una demarcactn
clara entre conocimiento ctcnttico y Ambas clases de conocimiento~ inci-
otras clases de conoctmtento~. como den en la realidad. entendindo'e por tJI
mantiene Pmnam ( 1996), recurriendo, aquello que cxi te. E.s decir que IJ n:ab-
a su vez, a Wittgen~ tein cuando dice que dad '"est ah" ) cada cual la aprehende
las ciencias, tan slo comparten. un cier- como puede y noritica de ello. Si la noti-
to aire de fam ilia. Y, se podra decir. que ficacin se lJLI'tll a la r.::<tlidad \Cchcc que
lo que diferencia al conocimiento cten- se ha alcanzado la verdad. Ha) qm ser
tfico del conocimiento esttico es que muy ingenuo para creer que siempre e
no wmparten un aire familiar. ncict1a en la aprehensin y en l:t notifica-
cin. Hoy da son muchas las amonda-
No puede concebirse un conocimien- des qLtc no confan en que la verdad puc
to puramente racional y otro puramellle d~ ~er garantizada m~s all ~ de toda duda.
esttico. Creo que se debera hablar de con lo que el tan ansi~do ObJCIIVtsmo
un mficonocimremo' , unconocnniento cienfico resulta inalcanzable. y la cien-
que en parte es racional y en pane cm- cia dista mucho de ser apodctica. Por
pnco. en parte cientfico y en pane es- todo ello. lo tnejor a lo que podemos :t'>
ttico, porque la realidad que se quiere pirar e.< a un rclativi"no ci.:ntfico.
conocer se puede abordar de arnb:l~
maneras. y as lo defiende Feyerulx:nd: El conocimiento cientfico e'o. inde-
seada e inevitablemente fa lible. mten-
Tanto las artes como las cic nci~ tras que el c~tti co lo es naturJimentc.
a1anzan de1de un conocimiento y tcprc- Ambos pueden \er verdadero~) .Jmbos
sentacin del mundo imperfectos a for- falsos. Y como parece no ex i~llr In que
mas cada vez ms adecuada. de cono- pareca una barrera infranqueable .. el
cimiento y representacin del mundo. monopolio de la verdad para In ciencia.
(Feyerabend 1987:144). resulta que la' diferencias ent re amhos
es meramente convcncionnl. aum1uc
Lo que se hnconvenido en llamar co- con1eniente, por In que no e'> hucno
nocimientocientfico tiene. verdaderamen- desdibujar los perfi les, pero no <e debe
te, mucho de lo que aqu se llama conoci- olvidar que la frontera e~ pmamcntc ar-
miento esttico. Porque tiene mucho m:i: tificial!. El caso e~ que. bien sea por
de imaginativo de lo que se cre-e. y nlllcho inercia o por cualquier otra razn, el
menos de exacto y predictor de lo que se conocimiento ciemfico inspm1m:l~ con-
alardea. Pero es OIXlrtuno marc.1r la~ dife- fianza porque exhibe una indudable for-
rencias. Digamos que el conocimiento malidad. recurre a la lgica. a los mto-
cientfico e' ;cncr:tli1,t<lor ~ el c'ttico dos sistemticos, y est prestipiado por
particularizador. El cientfico e\ ideali, ta el milagro delmaquimsmo. Por el con-
y el e;ttico empirista. El cientfico ~uel trario. el conocimiento esttico re.~u lta
ve conocido lo li>tOpor primera \C/, por- ms bohemio y despierta recelo. ni si-
que lo adscribe a un grupo ya cla;ilic<tdo, quiera se acepta que sea conocimiento.
y el esttico hac~ que 1camos como pri- y de aceptarse no parece tiable. Pero si
mera vez aquello que es habitual. porque no ~e deja uno confundir por la.' apa-
se refiere a los rasgos ms paniculares de riencias. resulta que ni el conocimienlo
cada cosa. que haban pasado desapercibi- cientfico es tan fi able ni el esttico tan
dos, ocultos por una VIStn estereotipada. falso. Y si se recurre al posibi lismo. lo
El cientfico vincula lo singular a lo plural pntdenteser acogerse a un conocimien-
y el esttico desgrana lo plural y losingu- to a secas que en parte es cientlico y en
lariza. Pero la diferencia fundamental que parle estlico.
distingue el conocimiento cicntlico de
469
Pero con esto no ~e agota b descrip- nos cientficos. Y como los signos son
cin de Jos pnpeles que le corTcspon- los componentes de la verdad. "son/os
den desempear a esas dos clases de signos estticos los componemes esen
conocimie ntos. An queda J>Or decir lo (lles de la l'erdad' . Por lo tanto el co-
ms importante, que se rc liere a un ras- nocimiento esttico tiene un papel ms
go comn a todos los conocirnicmos que importante del atribuido hasta el mo-
es el empleo de signos. En e sto r~ide, mento, no ~t en el humilde papel de
paradjicamente. lo que les asemeja y Sancho que acerca a Don Quijote la
lo que les diferencia. Saussure (1970) reHlidad tmenHI. sin qtre, por otra par-
arroj mucha luz sobre este campo. por te. pueda alc;mzarla verdaderamente.
lo que es aconsejable seguirle. Para bien o para mal, los signos estti-
cos son la materia prima de ese sober-
La real idad se describe. La descrip- bio edificio que es la verdad.
cin ya no es la misma realidad. sino
otra realidad distinta com p ue~ta de sig- Heidegger describe magistralmente
nos. Estos signos tienen un significante el papel que. en este sentido, tiene el
que es material y un siguiucado que es arte. Creo que su pensamiento se sinte-
inmaterial. Es el significado de la des- tiza aceptablemente bien en estas citas:
cripcin lo que se inter ioriza y en ese
acto se prodLtce el conocimiento. Los La esencia del arte sera. pues, sta:
significados de los signos de la realidad el ponerse en operacin la verdad del
es lo nico que podemos aprehender y ente. Pero hasta ahora el arte ten a que
manejar. y eso ya es muy distinto de la l'er con lo bello y la belleza y no con la
realida d. Los signos de la rea lidad con- verdad. (Heidegger, l9X8: 63).
figuran imgenes, que se dice que son
verdaderas si son consec uentes con la La esencia del ane es la Poesa. Pero
re alidael representada. La verdad es una la esencia de la poesa es la instaura-
especie ele remedi o de la realidad. que cin de la verdad. (O.c: 114).
e ;u1ilicial y que est compuesta, de sig-
nos y no de realidades. Signos que igua- La poesa es la instauracin del ser
lan indebidame nte realidades muy dis- con la palabra. (O.c.: 137).
tintas. la palabra animal, por ejemplo.
es un signo que 'iguala'' realidades tan La poesa no es un adorno que acom-
distintas como el ltim o mosquito que paa a la existencia humana. ni una pa-
nos pic y la vaca a cuyo cadver perte- sajera exaltacin ni un acaloramiento y
neci eltiltimo fi lete q ue nos comimos. diversin. La poesa es el fundamento
que soporta la historia, y por ello no es
Podemos distingLtir dos clases de sig- tampoco una manifestacin de la cultu-
nos: Unos son inmediatos, directos. par- ra, y menos an la mera ''expresin" de
ticulares. son calcos de la realidad y la 'afma de la cu ltura" (O.c.: 139).
describen minuciosamente. Mientras
que otros son indirectos, sintticos y Por lo tanto. la poesa no toma el len-
generalizadores. Los primeros son los guaje como un material ya existente.
signos propios del conocimiento estti- sino que la poesa misma hace posible
co o signos estticos. y estos ltimos el lenguaje. (O. c.: 140).
son los signos de l conoc im iento cient-
tico o signos cientticos . La poesa despierta la apariencia de
lo irreal y del ensueo, frente a la reali-
Los signos estticos son directos. son dad palpable y ruidosa en la que nos
el calco inmediato de la realidad. Mien- creemos en casa. Y sin embargo. es al
tras que los signos cicmfi cos son el fm- contrario, pues lo que el poeta dice y
to de la elaboracin a la que son some- toma por ser es la realidad. (O.c.: 143).
tidos los estticos. Parece clmo que los
471