P. 2456. XL. Peralta, Josefa Elba s/ recurso de queja.

Procuracin General de la Nacin

SupremaCorte:
La Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal resolvi, por mayora, declarar improcedente la
queja por denegacin del recurso de casacin -el que haba sido interpuesto in forma pauperis por Josefa
Elba Peralta contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N1 1 de Crdoba que la conden
a la pena de seis aos de prisin con trabajo obligatorio- por considerar que desde la lectura de los
fundamentos del fallo (el 30 de diciembre de 2003) hasta la presentacin de la nombrada (el 26 de febrero
de 2004) se haba excedido el plazo establecido en el artculo 463 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin
(fs. 59/60), con cita del precedente "Albarenque" (Fallos: 322:1329).
Mediante el recurso extraordinario concedido a fs. 78, con base en la doctrina sobre arbitrariedad de
sentencias, la defensa alega violacin del debido proceso y la defensa en juicio, y lesin al derecho del
inculpado a recurrir el fallo ante un tribunal superior (artculo 81, prrafo 21, inciso "h", de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), puesto que la imputada fue notificada personalmente de la
condena el 13 de febrero de 2004, fecha a partir de la cual debe computarse el plazo para apelar; agravio
que en mi opinin suscita cuestin federal bastante en este caso para el examen de V.E. por la va del
artculo 14 de la ley 48. La casacin tom como dies a quo el da de la lectura de los fundamentos de la
sentencia por parte del tribuna oral.

Como no efecta otra consideracin ni cita normas procesales cabe inferir que tuvo por cierto uno de los
dos siguientes supuestos: o que por imperio del artculo 400 in fine del C.P.P.N., con la lectura de los
fundamentos quedan notificados todos los interesados que intervinieron en el debate, puesto que el acta
no da cuenta de la presencia de la-2- recurrente en esa audiencia (fs. 28); o que, por aplicacin del artculo
146, primera parte, la presencia del defensor fue uficiente para tener por notificada a esa parte.
Respecto de esta ltima hiptesis el Tribunal resolvi in re "Dubra", que el apelante cita en su escrito
(sentencia del 21 de septiembre de 2004) y su similar del 23 de diciembre (in re "Cofr, Ral Armando y
otro s/ causa N1 3933", C. 605, XXXIX), que corresponde notificar personalmente al encausado de la
decisin que acarrea la firmeza de la condena, habida cuenta que la posibilidad de obtener un nuevo
pronunciamiento judicial constituye una facultad del imputado y no una potestad tcnica del defensor, y
que lo que debe tenerse en cuenta para el cmputo del plazo en la interposicin de la queja por recurso
extraordinario denegado es la notificacin personal al encausado. Atendiendo estas claras pautas de la
Corte con respecto a la tempestividad de los recursos y la forma en que han de llevarse a cabo las
notificaciones -si bien como requisito para la habilitacin de su propia competencia-, considero que la
exgesis que de las normas en juego efectu la cmara de casacin para el supuesto de autos equivale a
decidir en contra o con prescindencia de sus trminos, incurriendo en una arbitrariedad que la descalifica
como sentencia vlida, pues computar el plazo para la apelacin desde la notificacin al defensor oficial
implica privar de efecto a la propia y personal del imputado -que en el caso de condena en causa
criminal constituye una exigencia reglamentaria (art. 42 del Reglamento para la Justicia Nacional) que
tiene su correlato en el ltimo supuesto del artculo 146 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin-,
desconociendo su voluntad expresa, que es la que ha de prevalecer (confr. artculo 244, segundo prrafo,
del C.P.P.N.)
Pero, si nos situamos en la otra hiptesis, es decir, que la casacin tuvo en cuenta la notificacin ficta
prevista en el artculo 400, ltima parte, del cuerpo normativo citado, cabe indicar que sta no puede
disociarse de la particular disposicin que rige con relacin a los imputados que, como en este caso, se
encuentran privados de su libertad ambulatoria (art. 144, segundo prrafo), supuesto en el que no parece,
ciertamente, que su concurrencia al acto de lectura de la sentencia -aunque se le hubiere hecho conocer de
l- est librado a su propio y nico designio. Por ello, si bien la lectura de la sentencia "valdr en todo
caso como notificacin para los que hubieren intervenido en el debate" (artculo 400, ltimo prrafo, del
C.P.P.N.), hayan o no comparecido a la
convocatoria, bien anota Ricardo Nez que si "se hubiere omitido comunicar la fecha y hora fijadas para
su lectura integral, la ausencia de los interesados en el momento de su lectura no anula el acto, pero
impide que hasta su notificacin con arreglo a los artculos 147 y sgtes. corra el
trmino para solicitar su rectificacin o interponer recursos" (Nez, Ricardo C., Cdigo Procesal Penal
de la Provincia de Crdoba, Ed. Lerner, 1978, artculo 413, nota 7, las bastardillas son incorporadas).
Seala pues Nez, la existencia de una condicin para la configuracin de esta notificacin ficta, cual es
la posibilidad de concurrencia de los interesados a la audiencia de lectura; que se cuente con la
oportunidad real, y ahora s, no ficta, de hacerlo. De tal forma lo entendi el tribunal cordobs, que ante la
ausencia de los condenados durante la audiencia del da treinta de diciembre (para cuya convocatoria,
adems, omiti fijar la hora), los convoc para notificarlos personalmente en secretara, con copia de la
sentencia, el trece de febrero y luego-4-
admiti como temporneo el recurso de casacin presentado el da veinticinco (fs. 11 vta. in fine y 12, y
29/vta., respectivamente).
Tambin desde esta perspectiva, el rechazo de la queja por extemporaneidad en la articulacin del recurso
de casacin deviene arbitrario y compromete severamente la vigencia del debido proceso y la defensa en
juicio, garanta esta ltima que cobra especial relevancia en este caso, puesto que no puede perderse de
vista que el recurso de casacin no fue concedido por deficiencias en la fundamentacin de los agravios
planteados (recordemos que se trat de una presentacin in pauperis encauzada jurdicamente por una
asistencia tcnica que dej a salvo su opinin -confr. fs. 36, segundo prrafo in fine-), aspectos formales
que corresponde examinar
con mayor laxitud en estas circunstancias (Fallos: 310:492; 311:2502; 324:3545, considerando 41).
Por lo expuesto y las restantes consideraciones del Sr. Fiscal General ante la Cmara Nacional de
Casacin Penal, opino que V.E. puede declarar procedente el recurso extraordinario, revocando el
pronunciamiento apelado y volver las actuaciones al tribunal de origen para que se dicte uno nuevo con
arreglo al presente. Buenos Aires, 17 de junio de 2005.
LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALDE

Buenos Aires, 30 de mayo de 2006.

Vistos los autos: "Peralta, Josefa Elba s/ recurso de queja".
Considerando:
Que la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal declar improcedente la queja por casacin
denegada para adoptar tal decisin, la mayora del a quo entendi que el recurso de casacin haba
sido interpuesto en forma extempornea al considerar que desde la lectura de los fundamentos de la
sentencia a la fecha de interposicin del remedio intentado haba transcurrido en exceso el trmino
dispuesto en el art. 463 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Que este pronunciamiento dio lugar a la
deduccin del recurso extraordinario obrante a fs. 61/74 que fue concedido a fs. 78. En el escrito que
contiene el remedio federal se cuestion el criterio que dio sustento a la sentencia de cmara por entender
que se haba verificado un exceso de rigor formal, en la medida en que para el cmputo del plazo de
interposicin del recurso de casacin debi tenerse en cuenta la notificacin personal al encausado de la
sentencia condenatoria en la medida en que es a ste a quien pertenece la facultad de lograr un nuevo
pronunciamiento judicial a travs de los recursos procesales y no a su defensa tcnica. Que corresponde
sealar que es doctrina de esta Corte Suprema que toda sentencia condenatoria en causa criminal debe ser
notificada personalmente al procesado con el fin de que tal clase de sentencias no quede firme por la sola
conformidad del defensor (Fallos: 255:91; 291:572; 302:1276; 304:1179; 305:122; 314:797). Bajo la
vigencia del rgimen procesal sancionado por la ley 23.984, este Tribunal lo ha sostenido en Fallos:
322:1329 -voto del juez Petracchi- y recientemente, en el precedente "Dubra" (Fallos: 327:3802) -voto de
la mayora-, cuyos fundamentos se dan por reproducidos en autos. En consecuencia, al considerar
extemporneo el recurso de queja por casacin denegada, la decisin del a quo careci de sustento
suficiente, circunstancia que permite su descalificacin como acto jurisdiccional vlido.

--------------------------------------------------------

Causa Nro. 9184, caratulada: BOGADO, Diego Alcides s/recurso de queja, causa n 29266.
Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal, rta. 9 de septiembre 2008.
Buenos Aires, 9 de septiembre de 2008.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa Nro. 9184 del Registro de este Tribunal, caratulada: BOGADO,
Diego Alcides s/recurso de queja, acerca de la presentacin directa formulada a fs. 59/62 por el seor
Defensor Pblico Oficial doctor Alberto GIORDANO, asistiendo a Diego Alcides BOGADO.
Y CONSIDERANDO:
I. Que la mencionada defensa interpone el recurso de queja en virtud de la denegacin del remedio
casatorio (fs. 58/58 vta.) por ella articulado contra la sentencia dictada por el Juzgado Nacional en lo
Correccional Nro. 4 de la Capital Federal, en la causa Nro. 2432 de su Registro, por la cual se conden a
Diego Eugenio Alcides BOGADO por considerarlo autor penalmente responsable del delito de lesiones
culposas -art. 94, segundo prrafo, del Cdigo Penal- a la pena de tres mil (3000) pesos de multa y dos (2)
aos de inhabilitacin especial para conducir cualquier tipo de vehculo, con costas (fs. 29/34).
II. Que el mencionado recurso de casacin fue denegado por el Juzgado interviniente atento a la fecha
en que fue dictada la sentencia condenatoria aludida, lo actuado con posterioridad y la oportunidad en la
que fue interpuesta la voluntad de recurrir por parte del imputado, que entendi extempornea.
III. Que, de la lectura de las presentes actuaciones y de su principal que se tiene a la vista, no consta que
Diego Alcides BOGADO haya sido notificado personalmente de la sentencia condenatoria dictada a su
respecto, en rigor, hasta su presentacin en forma pauperis en esta instancia, que luce en copia a fs. 46/47,
oportunidad en la que expres indudablemente su voluntad de recurrir dicho acto sentencial, lo que dio
origen a la intervencin de la Defensa Pblica Oficial que, finalmente, se plasm en la instancia de grado
y motiv el ya referido recurso casatorio de cuya desestimacin se duele la quejosa.
Es menester recordar, en el caso, la doctrina de la Corte Supre-ma de Justicia de la Nacin de la cual
surge que debe tenerse en cuenta para el cmputo del plazo en la interposicin de recursos la notificacin
personal al encausado de la decisin que acarrea la firmeza de la condena -dado que la posibilidad de
obtener un nuevo pronunciamiento judicial a travs de los recursos procesales constituye una facultad del
imputado y no una potestad tcnica del defensor- y el eventual cumplimiento de recaudos que garanticen
plenamente el derecho de defensa (D. 293. XXXIX. Dubra, David Daniel y otro s/causa n 348", rta. el
21 de setiembre de 2004, y sus citas; Fallos: 320:854; M. 1666. XXXIX., Morel, Cristian Leonardo
s/causa N 3858", rta. el 20 de diciembre de 2005, entre otros).
Por lo tanto, la actividad procesal infructuosa realizada con anterioridad por la defensa particular de
BOGADO no puede impedir el acceso a la inspeccin casatoria, ante la inequvoca voluntad expuesta por
el nombrado de no conformarse con la sentencia condenatoria dictada a su respecto, en la primera
oportunidad en que, segn las constancias del legajo, tuvo conocimiento de ella, por lo que deben dejarse
de lado reparos meramente formales, los cuales ceden ante la envergadura de los derechos en juego, que
comprometen, esencialmente, el de todo condenado a obtener la revisin del fallo por un tribunal
superior.
Por ello, el Tribunal
RESUELVE:
HACER LUGAR al recurso de queja interpuesto a fs. 59/62 por el seor Defensor Pblico Oficial
doctor Alberto GIORDANO, asis-tiendo a Diego Alcides BOGADO, DECLARAR MAL DENEGADO
el recurso de casacin respectivo y, consecuentemente, CONCEDERLO, sin costas (arts. 477 -cuarto
prrafo-, 478 -segundo prrafo-, 530 y 531 del C.P.P.N.).
Regstrese y remtase la causa, junto con sus principales, al Juzgado Nacional en lo Correccional Nro. 4
de la Capital Federal, para que se la agregue a ellos y para que se cumpla con lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 478 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, sirviendo la presente de muy atenta nota
de envo.

--------------------------------------------------

e) Notificacin personal al imputado de las decisiones que puedan acarrear la firmeza de una
determinada situacin jurdica.

Dubr, David (Fallos, 327:3802).

La Corte afirm que lo que debe tenerse en cuenta para el cmputo del plazo en la interposicin de la
queja es la notificacin personal al encausado de la decisin que acarrea la firmeza de la condena
(considerando 3). A su turno, el juez Fayt agreg en su voto concurrente que lo contrario implicara que
una decisin condenatoria quedara firme con la sola conformidad del defensor (cons.3).

Villarroel Rodrguez (Fallos, 327:3824).

En este precedente, la Corte sostuvo que la solucin de Fallos, 327:3802 deba extenderse a aquellos
supuestos en los cuales el imputado no se encuentre privado de su libertad. En el mismo sentido se
expidi el Tribunal en Martnez Gualco (Fallos, 329:510).

Gorosito Vctor Alejandro (Fallos, 329:2051).

En agosto de 2002, Gorosito realiz en su lugar de detencin y en forma manuscrita un escrito donde
solicitaba que en caso de que su abogado no hubiera recurrido la sentencia condenatoria (que haba sido
dictada en mayo de 2006) se le extendieran los plazos legales para recurrir luego de obtener unas copias
del expediente. Tres das despus present otro escrito in pauperis que fue denegado por extemporneo.
Luego present una queja tambin in pauperis- por casacin denegada que fue rechazada, y contra sta
un recurso extraordinario y, ante su denegacin, una presentacin directa in pauperis ante el mximo
Tribunal. La Corte por mayora- sostuvo que no surga del expediente que Gorosito hubiera sido
notificado del fallo condenatorio toda vez que no obraba constancia alguna de su traslado a fin de ser
notificado, ni su firma en la resolucin ni la de su defensor. Consecuentemente, aplic el criterio
establecido en precedente Dubr (Fallos, 327:3802).

Peralta, Josefa (Fallos, 329:1998).

Anloga solucin a la del precedente Gorosito fue aplicada en este caso. Corresponde sealar que aqu
el tribunal de debate tuvo por notificada la decisin condenatoria con su mera lectura, an cuando no
existan registros de que la imputada haya estado presente en dicho acto.

Morel, Cristian (Fallos, 328:4580).

La Corte -por mayora- entendi que la notificacin del cmputo de pena no supla la notificacin
personal de la denegacin de la va casatoria ni demostraba el efectivo conocimiento de su rechazo.
Consecuentemente, resolvi que la declaracin de extemporaneidad del recurso in pauperis articulado por
el imputado sobre la base de la fecha de notificacin del cmputo de pena era arbitraria y violatoria del
derecho de defensa en juicio.

Lescano, Mario Daniel (Fallos, 330:298).

El recurso de casacin haba sido presentado por la defensa veinte minutos despus de haber expirado el
plazo legal. Por otra parte, tambin haba sido interpuesto un recurso in pauperis por parte del imputado
cuando fue notificado en su establecimiento. Al momento de resolver, el Tribunal de Casacin de la
provincia de Buenos Aires declar extemporneo el recurso. En el caso el Procurador cuyo dictamen fue
compartido por la mayora del Tribunal- entendi que no podan computarse los plazos de notificacin
desde el momento en el que se haba llevado a cabo la audiencia de debate debido a que no obraba en el
expediente constancia alguna de esa audiencia y por otra parte el Tribunal haba notificado al imputado
en forma personal- en una fecha posterior. Consecuentemente, entendi que la fecha vlida de cara a la
temporaneidad del recurso era aquella en la que el imputado haba sido notificado personalmente.