EXCLUSION DE PRUEBAS ILICITAS E ILEGALES QUE AFECTAN LA

DIGNIDAD HUMANA DEL PROCESADO1

Grace Carolina Urrego Corts2

lvaro Felipe Santamara Torres3

RESUMEN

Por medio de la presente investigacin presentaremos el concepto de la

violacin a la Dignidad Humana como Derecho Fundamental, a partir de la
aceptacin de pruebas ilegales e ilcitas que hace el operador de la justicia,
obtenidas en un proceso penal.

Con el fin de esclarecer estos conceptos se llev a cabo una revisin de las
principales fuentes del Derecho Penal: La Constitucin Nacional de 1991,
Ley 600 de 2000, Ley 906 de 2004 y jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia Sala de Casacin Penal.

De este modo se puede evidenciar que aunque existan mecanismos para

salvaguardar los Derechos Humanos de la persona, en muchas ocasiones la
Dignidad Humana se sigue viendo quebrantada cuando adems de existir
elementos materiales probatorios ilegtimos, concurren pruebas lcitas y
legales que llevan a la certeza de la responsabilidad penal.

1
Investigacin presentada para optar por el titulo de Especialista en Derecho Penal
y criminologa
2
Abogada de la Universidad Autnoma de Colombia. 2008.
3
Abogado del a Universidad Libre de Colombia.2009.
PALABRAS CLAVE
Derecho Penal, pruebas ilegales, pruebas ilcitas, reglas de exclusin,
Dignidad Humana, valoracin de la prueba.

ABSTRACT

This investigation presents the concept of human dignity violation of as a

fundamental right, starting from the acceptance of illegal and illicit proofs that
makes the operator of justice, obtained in a penal process.

In order to clear up these concepts was carried out a review of the principal
sources of penal law: The National Constitution of 1991, Act 600 of 2000, Act
906 of 2004 and the jurisprudence of the Supreme Court of justice room of
penal cassation.

In this way can be proved even though exist mechanism for safeguard the
human rights of the person, in many occasions the human dignity still seeing
broken when there are licit and lawful proofs that lead to the certainty of
penal responsibility.

KEY WORDS

Penal Law, illegal evidence, illicit proofs, exclusionary rule, human dignity,
assessment of the evidence.
INTRODUCCIN

El objetivo del Derecho Penal como Ultima Ratio que tiene el Estado, es el
condenar a quin comete un hecho antijurdico en donde todas las
actuaciones deben ser legales y lcitas, de tal manera que las consecuencias
del juicio sean basadas en la justicia para obtener sentencias condenatorias
para el culpable o absolutorias para el inocente.

En este caso, ya sea para condenar o para absolver a alguien deben llevarse
a cabo actos tendientes a evaluar la actuacin del procesado desde el mismo
instante en que se produce la vinculacin al proceso penal, en donde el juez
competente constituir el valor de la prueba.

Para adentrarnos en el tema es necesario entender que la prueba debe ser

obtenida, practicada, evacuada y aceptada bajo los parmetros establecidos
en la ley Colombiana y de este modo, llegar a la certeza de que son pruebas
legales y legitimas necesarias para la conviccin del juez y as ste pueda
decidir sobre la aplicacin de las normas penales, basadas en una verdad
real y material.

De igual manera, no podemos dejar de lado la importancia que tiene el

respeto de los Derechos Fundamentales consagrados en la Constitucin
Nacional, entre ellos la Dignidad Humana, que se debe ver reflejada en las
actuaciones procesales que se adelanten.

La importancia de este estudio es observar cmo toma fuerza la proteccin al

procesado y fundamentalmente el amparo de su Dignidad Humana.

DIGNIDAD HUMANA

El principio constitucional de la Dignidad Humana sobre el cual se establece

el Estado Social de Derecho, exige un trato especial para el individuo frente a
todos los aspectos de su vida y entorno social, es as que la persona se
constituye en un fin para el Estado que asocia y legitima los poderes
pblicos, en especial para lo que corresponde al Juez Penal que en su
funcin, este principio debe convertirse en un parmetro fundamental para la
interpretacin de todas las normas del ordenamiento jurdico.

Como individuos activos que integramos el Estado debemos dar una mirada
a la Carta Constitucional de 1991, donde el legislador dio ese reconocimiento
a la Dignidad Humana en el artculo primero4, por cuanto se exalta como
principio fundamental y se garantiza los mnimos bsicos de subsistencia a
sus ciudadanos; para de este modo, dejar entrever que en todas las
actuaciones que se lleven a cabo en un Estado Social de Derecho como lo
es el Colombiano, tienen que estar amparadas bajo el mandato
constitucional.

Dentro del Sistema Penal Acusatorio Colombiano, Ley 906 de 20045, tambin
se presenta como principio rector de los derechos sustantivos y formal penal
la Dignidad Humana, sin dejar de lado que el Derecho Penal se tiene como
Ultima Ratio, es decir, como ltima instancia de defensa que tiene el
Estado, por cuanto sus consecuencias son las ms intolerables del mbito
jurdico; por ello, no debe dejarse de lado la dignidad, pues adems es
importante para que se lleve a cabo una adecuada funcin resocializadora y
lograr la reinsercin del reo en el medio social.

4
Artculo 1.- Colombia es un Estado Social de Derecho, organizado en forma de
republica unitaria, descentralizada, con autonoma de sus entidades territoriales,
democrtica, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la Dignidad
Humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la
prevalencia del inters general.
5
Articulo 1.- Dignidad Humana. Los intervinientes en el proceso penal sern
tratados con el respeto debido a la Dignidad Humana
Bajo esta lgica, se impone que en las sentencias judiciales se elabore una
proposicin jurdica completa que parta de los mandatos constitucionales,
descienda a las prescripciones legales y concluya con las consecuencias
jurdicas del caso en concreto. De no hacerse de este modo, se corre el
peligro de elaborar proposiciones que violen garantas fundamentales de los
procesados.

As, debemos observar que quienes se encuentran sindicados o condenados

por la comisin de hechos punibles, no gozan a plenitud de los Derechos
Fundamentales consagrados en la Carta Poltica. Por consiguiente,
Derechos tales como la libertad6, la libre circulacin, la intimidad, la libertad
de escoger profesin u oficio y los polticos resultan limitados, sin que esa
restriccin, desconozca preceptos superiores.

El condenado tiene en consecuencia, Derechos que deben ser respetados y

garantizados por el Estado y por la sociedad, pues an a pesar de su
restriccin, el ncleo esencial de aquellos permanece inalterable. De igual
manera, es claro que con el pago de su condena queda en condiciones de
normalidad para reinsertarse a la sociedad.

Sobre las anteriores consideraciones que se han venido presentando, la

Corte Constitucional ha resaltado el tema de la Dignidad Humana, esto se
puede observar en la decisin de accin de tutela del 14 de abril de 2011
donde sealo lo siguiente:

6
Articulo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn la
misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos,
libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza,
origen nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o filosfica.
 () el hecho de que una persona se encuentre interna en uno de los
establecimientos en calidad de sindicada o condenada no anula su
Derecho a la Dignidad Humana. Al contrario, esta corporacin ha sido
enftica en afirmar que a los internos se les debe dar un trato digno y
que es una obligacin del Estado asegurarles el respeto y la realizacin
de sus Derechos Fundamentales.7

De la lectura de esta sentencia se advierte que, sea cual sean las

condiciones en las que se encuentre cualquier ciudadano colombiano en el
Estado, todas y cada una de las instituciones pblicas o privadas debe velar
por la proteccin de los Derechos Fundamentales, en especial por ese
principio intrnseco del hombre que es la Dignidad Humana.

Ha sido la Corte Constitucional la que ha desarrollado el concepto de

Dignidad Humana. As se ha sealado en numerosas providencias y se han
referido a la dignidad Humana segn el artculo primero de la Constitucin:
Colombia es una repblica fundada entre otros valores, en el respeto a la
Dignidad Humana.

Del mismo modo, el artculo quinto8 de la Constitucin Nacional, le otorga

relevancia a los Derechos de la persona por cuanto no pueden ser
menoscabados bajo ninguna circunstancia en la que se encuentre
socialmente.

7
Sentencia T 286 del 14 de Abril de 2011, Magistrado Ponente Dr. Jorge Ignacio
Pretelt Chaljub.
8
Articulo 5: El Estado reconoce, sin discriminacin alguna, la primaca de los
derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institucin bsica de
la sociedad
REGLAS DE EXCLUSIN

Es prueba ilcita la que se obtiene violando Derechos Fundamentales de la

persona. En consecuencia, esta conceptualizacin, funda la prueba ilegtima
en la transgresin de las siguientes normas de la Carta Magna:

a. Art. 1: Que exalta el respeto de la Dignidad Humana.

b. Art. 13: Donde prescribe el principio de igualdad ante la ley.
c. Art. 15: Que protege el Derecho a la intimidad.
d. Art. 16: Que constitucionaliza el libre desarrollo de la personalidad.
e. Art. 29: Que trae en su inciso final, que es nula de pleno derecho, la
prueba obtenida con violacin del debido proceso.

El artculo 23 del Cdigo de Procedimiento Penal, extendi el tema de las

reglas de exclusin al establecer:
Toda prueba obtenida con violacin a las garantas fundamentales
ser nula de pleno derecho, por lo que deber excluirse de la actuacin
procesal.
Igual tratamiento recibirn las pruebas que sean consecuencia de las
pruebas excluidas, o las que slo puedan explicarse en razn de su
existencia.

El sistema en el cual se apoy la redaccin del sistema penal acusatorio, le

ha otorgado unas razones diferentes a las constitucionales para sealarle un
efecto preventivo y disuasorio, conforme a ciertas reglas que la justifican.

Es as que el Estado a travs de sus diferentes entidades, ya sean pblicas o

privadas, deben hacer un alto en el camino para dejar una claridad a sus
empleados en el sentido que estos, no pueden violar la proteccin
constitucional que el legislador del 1991, promulg a favor de todos los
ciudadanos.

De tal modo, las altas cortes no deben ser cmplices de la desobediencia

que se hace a la Constitucin, al recibir la evidencia ilegalmente obtenida. De
igual manera, impedir que el gobierno se beneficie de sus propios actos
ilegales, conlleva a que el pueblo tome nuevamente confianza de las
actuaciones del gobernante.

Las reglas de la exclusin no se refieren a la inadmisibilidad de la evidencia

obtenida en el transcurso de la detencin ilegal o el registro, sino que se
extiende al producto de esa evidencia, en otras palabras, a otra evidencia
cuyo origen se encuentra vinculado a la prueba obtenida originalmente con
violacin de los principios constitucionales.
ste se ha tomado como un principio general sobre cualquier regla de
exclusin, en trminos generales es una evidencia ilegalmente obtenida,
pero que tambin se ha venido tratando por muchos autores en la doctrina
como frutos del rbol envenenado.

As las cosas, las nulidades que se derivan de la prueba ilcita para los
efectos del articulo 23, se debe considerar, teniendo en cuenta ciertos
criterios como los son el vnculo atenuado, la fuente independiente y el
descubrimiento inevitable.

El trmino de vnculo atenuado fue tomado de la doctrina de los frutos del

rbol envenado ya que indica que la prueba obtenida de otra ilcita, puede
ser totalmente vlida, aunque sta no provenga de una fuente independiente
y el nexo causal que se demuestre entre las dos pueda ser tan dbil que se
puede llegar al saneamiento de esa prueba.
La doctrina que ha venido decantando el punto correspondiente a los frutos
del rbol ponzooso lo hace diciendo que la normatividad que reglamenta la
forma de obtener las pruebas, consiste no slo en decir que las que sean
obtenidas de manera ilegalmente no podrn utilizarse ante cualquier
autoridad, pero esto no ha significado que los datos que se hallan
conseguido se hagan intocables ya que si se sabe de estos por una fuente
independiente, pueden llegar a aprobarse como cualquier otro. Pero no se
puede olvidar que la mala prctica del Gobierno no puede ser usada de la
forma propuesta.

En cuanto al criterio del descubrimiento inevitable, la jurisprudencia se ha

venido pronunciando en el sentido segn el cual una prueba directamente
derivada de una evidencia primaria ilcita, es vlida, si la Fiscala demuestra
de manera elocuente que esa misma prueba habra sido de todos modos
obtenida por un medio lcito, as la prueba primaria original s deba ser
excluida.

La clausula de exclusin da un limite al estado frente a los derechos de los

ciudadanos que no es otra situacin mas que hacer caer en cuenta a todos
los servidores pblicos para que no pasen por alto las protecciones
constitucionales, garantizar la integridad judicial, es as que los jueces deben
excluir todas las pruebas ilcitas y de esta forma imposibilitar que el estado se
favorezca de sus actos ilegales.

La legitimidad para reclamar la supuesta ilegalidad de un registro.

La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia enuncia

mediante sentencia9 del 27 de mayo de 2009, una figura internacional

9
Sala de casacin Penal. Proceso No. 30711 del 27 de Mayo de 2009. M.P Jos
Lenidas Bustos Martnez.
conocida como standing, la cual consiste en la legitimidad exigida para
alegar como vulnerada la intimidad personal, es decir, cuando se necesite
solicitar la exclusin de los elementos materiales probatorios recolectados
durante el proceso slo lo puede hacer el titular del derecho
constitucionalmente protegido.

Se puede observar de esta manera cmo desde el inicio de las actuaciones

del proceso penal, el investigado se ve limitado en su derecho a tener un
debido proceso con las formalidades exigidas en la Constitucin y ley.
Esta figura ha sido adoptada por la Ley 906 de 2004 en su artculo 23110.
() Articulo 231. Inters para reclamar la violacin de la expectativa
razonable de intimidad en relacin con los registros y allanamientos ()

Por cuanto expone todas las posibilidades y limita la legitimacin para

solicitar la exclusin de evidencias originadas en procedimientos ilegales que
se vincularan con el derecho a la intimidad.

Se considera que hay cinco factores que deben ser considerados al

momento de valorar si un acusado es titular de standing respecto del lugar
registrado:

1. Si la persona que reclama la proteccin tena derecho a excluir a la

dems gente del lugar registrado.

10
Artculo 231. Inters para reclamar la violacin de la expectativa razonable de
intimidad en relacin con los registros y allanamientos. nicamente podr
alegar la violacin del debido proceso ante el juez de control de garantas o ante el
juez de conocimiento, segn sea el caso, con el fin de la exclusin de la evidencia
ilegalmente obtenida durante el procedimiento de registro y allanamiento, quien
haya sido considerado como indiciado o imputado o sea titular de un derecho de
dominio, posesin o mera tenencia del bien objeto de la diligencia. por excepcin, se
extender esta legitimacin cuando se trate de un visitante que en su calidad de
husped pueda acreditar, como requisito de umbral, que tena una expectativa
razonable de intimidad al momento de la realizacin del registro.
 2. Si el lugar registrado es uno donde una persona prudente puede
esperar que est exenta de intrusin gubernamental.
3. Si la persona, aunque no este en posesin o control del lugar
registrado tiene acceso legitimo a dicho lugar.
4. Si la persona ha tomado algunas medidas o precauciones para
mantener su privacidad en el lugar registrado.
5. Si la persona razonablemente espera estar protegida en su intimidad
en el lugar registrado.

Sin embargo, la Corte se plante una inquietud respecto al derecho del

procesado a indagar y discutir la legalidad de los procedimientos con que
fueron adelantados los procesos de investigacin, as la titularidad del
derecho vulnerado no se encuentre en cabeza suya, como ejercicio de su
defensa, frente a la expectativa general de la efectividad del derecho
material.

As, la Corte deja su precedente con base en la doctrina espaola y valoran

que no es necesaria una especial legitimacin, es decir, no se requiere que
el interesado haya sido objeto en s mismo de la lesin del Derecho
Fundamental presuntamente vulnerado, pues con independencia de la
titularidad o no del derecho violado siempre se vera afectado, en ltima
instancia, su derecho a la presuncin de inocencia caso de haber sido
utilizada dicha prueba como fundamento en un pronunciamiento
condenatorio.
PRCTICA ILEGAL E ILICTA DE LA PRUEBA

Una vez dada la claridad a los temas a tratar en esta investigacin,

procederemos a analizar la sentencia11 de la Corte Suprema de Justicia Sala
de Casacin Penal, en donde el defensor del procesado interpone el recurso
de casacin, atacando las sentencia de primer y segundo grado por darle
valor a una declaracin confesin, realizada por el acusado a los miembros
de la polica nacional en el momento de su captura, situacin que no se
desconoci en ningn momento del proceso, pero se deja la claridad de que
esta situacin se dio por presin ejercida por los agentes, al ejercer violencia
sobre el sujeto procesal. El punto de esta situacin trasciende al
considerarse que esta prueba debi ser excluida del trmite procesal y de
haber sido as, no se hubiese llegado al grado de certeza exigido para
condenar.

Dentro del trmite casacional se hace un alto al concepto del ministerio

pblico, en donde se refiere al punto de la confesin obtenida y advierte que
esta prueba debi ser jurdicamente inexistente por el hecho de que su
aduccin se llev a cabo con violacin de las formalidades legales y
garantas constitucionales que impiden de esta forma, otorgarle plena
credibilidad para fundamentar el juicio de responsabilidad del procesado.

Adicionalmente, la procuradora encargada agrega que no se dieron las

condiciones previstas en el artculo 280 de las 600 de 2000, ya que las
expresiones del procesado se efectuaron ante quien no rene las
condiciones del funcionario judicial, sin estar asistido de un abogado
defensor y no se le inform el derecho de no declarar contra s mismo,

11
Sala de casacin Penal. Radicado No. 26836 del 1 de julio de 2009. M.P Javier
Zapata Ortiz.
aspecto ltimo del que se deduce no se llev a cabo de manera consciente y
libre por las agresiones que se efectuaron por parte de los uniformados.

En las consideraciones de la sala de casacin penal reafirma el concepto de

la prueba ilcita e ilegal, en donde la primera se obtiene con desconocimiento
de los Derechos Fundamentales de las personas tales como la Dignidad
Humana. Esta clase de pruebas sin otra consideracin de manera forzada
deben ser excluidas y no podrn hacer parte de los elementos de persuasin
sometidos al escrutinio racional del juez en la adopcin de la decisin del
asunto bajo su discernimiento situacin primaria de verificacin de la validez.

As las cosas, se observ que en cualquiera de las instancias procesales

debi excluirse la prueba de la confesin por haber sido obtenida de forma
ilegal e ilcita afectando la Dignidad Humana del procesado, al no tratrsele
bajo los principios constitucionales que el constituyente de 1991 promulg en
defensa del ser humano como parte fundamental del estado.

CONCLUSIONES

Se tiene entonces que el trmite procesal que se adelante en cualquiera de

sus instancias, debe ir dirigido por los principios, garantas y Derechos
Fundamentales de origen Constitucional y legal que nuestro ordenamiento
jurdico les reconoce a las personas que han sido individualizadas por la
comisin de una conducta antijurdica.

Es as que los servidores pblicos no pueden actuar de manera arbitraria,

burlando los preceptos constitucionales y legales que rigen su actuar,
quienes al momento de iniciar cada una de las etapas a desarrollar dentro
del proceso penal deben garantizar al procesado el cabal cumplimiento de
sus derechos tales como el debido proceso, derecho a la libertad, derecho a
la igualdad, derecho a la intimidad y en especial el derecho a la Dignidad
Humana, tema que nos ata en este trabajo de investigacin.

De igual manera, es de vital importancia la claridad que siempre se debe

tener en cuenta para la interpretacin y valoracin de las pruebas obtenidas
dentro del proceso penal.

As el juez penal, ante la valoracin de la prueba se puede encontrar con

elementos materiales probatorios obtenidos de manera ilegal o irregular, es
decir, cuando en la produccin o prctica de los actos de investigacin se
desconocen los presupuestos legales esenciales que el legislador ha
reglamentado para las mismas.

En este caso, el Juez debe llegar al presupuesto de las reglas de la exclusin

teniendo como base el artculo 2912 de la Constitucin.

Igualmente, nos podemos encontrar ante pruebas ilcitas que son aquellas
obtenidas con el desconocimiento de los derechos fundamentales de las
persona, que sin otra consideracin de manera forzada deben ser excluidas
y no pueden hacer parte de los elementos de persuasin sometidos al
convencimiento del Juez que posteriormente tomar una decisin de fondo.

12
Artculo 29: El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas. Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes prexistentes al acto
que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable,
aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a un
debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria,
y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la
prueba obtenida con violacin del debido proceso.
De la lectura de las sentencias, podemos prestar atencin, en cuanto a la
valoracin que el juez le otorg a los medios probatorios allegados al
proceso de manera ilegal (Sala de casacin Penal. Proceso No. 30711 del 27
de Mayo de 2009. M.P Jos Lenidas Bustos Martnez) e ilcita (Sala de
casacin Penal. Radicado No. 26836 del 1 de julio de 2009. M.P Javier
Zapata Ortiz).

A pesar de que en ambos casos se excluyeron las pruebas y que el

casacionista confirm los fallos que se dieron en cada una de las instancias,
es inquietante la forma como se pasa por alto los Derechos Fundamentales
del procesado que se predican en un Estado Social de Derecho, en cuanto,
no se percibe la reparacin a los daos causados por la violacin de la
Dignidad Humana.

Finalmente, este es un tema en el cual la legislacin colombiana ha venido

dando sus primeras insinuaciones, lo cual se denota la poca claridad que se
tiene en los fallos de instancia.

BIBLIOGRAFIA

UNIVERSIDAD LIBRE. (2008). XXIX Congreso Colombiano de Derecho

Procesal. Bogot: Departamento de publicaciones Universidad Libre.

SOLRZANO GARAVITO, C.R. (2010) Sistema Acusatorio y Tcnicas del

Juicio Oral. Nueva Jurdica Editores. Bogot, Colombia.

JURISPRUDENCIA NACIONAL

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

- Corte Suprema de Justicia. Radicado No.26836 de 2009, M.P.: Javier

Zapata Ortiz.

- Corte Suprema de Justicia. Proceso No. 30711 de 2009, M.P.: Jos

Lenidas Bustos Martnez.
CORTE CONSTITUCIONAL

Corte Constitucional. Sentencia T286 de 2011, M.P.: Jorge Ignacio

Pretelt Chaljub.

LEYES

- Ley 599 de 2000 (julio 24). Por la cual se expide el Cdigo Penal,
publicada en el Diario Oficial 44.097.

- Ley 600 de 200 (julio 24). Por la cual se expide el Cdigo de

Procedimiento Penal, publicada en el Diario Oficial 44.097

- Ley 906 de 2004 (Agosto 31). Por la cual se expide el Cdigo de

Procedimiento Penal, publicada en el Diario Oficial 45.657.