Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Dadas las caractersticas del proceso penal contradictorio y adversarial que se est
terminando de implementar en nuestro pas, es preciso que tanto el acusador como el
defensor provean al juzgador imparcial de una hiptesis o teora del caso y, a su vez,
propongan las pruebas que demuestren sus respectivas hiptesis. En consecuencia, lo mnimo
que puede exigirse a quien formula la hiptesis de culpabilidad, es que fundamente
adecuadamente su hiptesis. Y adems, que ello se efecte respetando las garantas del
justiciable. De lo contrario, no se estaran respetando plenamente las garantas
jurisdiccionales.
Ahora bien, en que casos podemos hablar de una lesin al derecho a la motivacin judicial?
La jurisprudencia constitucional ya ha delimitado su contenido constitucionalmente
garantizado al establecer estos supuestos:
Por lo dems, an antes de la expedicin del Cdigo Procesal Penal de 2004, las exigencias
mnimas que la ley impona al acusador no se limitaban a la mera consignacin o relacin de
datos personales de los acusados, de hechos o circunstancias relacionadas con el caso, de los
tipos y sanciones penales pertinentes, de la cuanta de la reparacin civil, etc. En ese
sentido, adems de los requisitos formales que se consignan en el artculo 225 del Cdigo
de Procedimientos Penales expedido en 1940, la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
prescribe en el inciso 4) de su artculo 92 que tanto una acusacin sustancial como una
meramente formal deben contener una apreciacin de las pruebas actuadas, adems de la
calificacin del delito y de la relacin ordenada de los hechos probados y de aquellos que a
su juicio no lo hubieran sido. En otras palabras, siempre se ha exigido que la fiscala exprese
un mnimo razonamiento de tipo lgico-judicial, basado en lo actuado en autos.
Como se seala en el fundamento 7 del acuerdo plenario en mencin, el artculo 225 del
Cdigo de Procedimientos Penales, el artculo 349 del Cdigo Procesal Penal de 2004 y el
inciso 4) del artculo 92 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico identifican, en conjunto,
el contenido de la acusacin fiscal y condicionan su eficacia procesal. Dicho fundamento
seala que: La caracterstica comn de las normas citadas, desde una perspectiva
subjetiva, es la necesidad de una identificacin exhaustiva del imputado, quien ha de haber
sido comprendido como tal mediante un acto de imputacin en sede de investigacin
preparatoria o de instruccin (). Desde la perspectiva objetiva, la acusacin debe
mencionar acabadamente la fundamentacin fctica, indicar con todo rigor el ttulo de
condena y concretar una peticin determinada, as como el ofrecimiento de medios de
prueba. Formalmente, adems de su carcter escrito, la acusacin debe describir de modo
preciso, concreto y claro los hechos atribuidos al imputado o a la persona a la que se le
atribuye responsabilidad civil, con mencin fundamentada del resultado de las
investigaciones. Desde el Derecho penal, los hechos que la fundamentan deben ser los que
fluyen de la etapa de investigacin preparatoria o de instruccin. Se exige una relacin
circunstanciada, temporal y espacial, de las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas
por la ley, que han de constituir el objeto del juicio oral. Esta descripcin ha de incluir, por
su necesaria relevancia jurdico-penal, las circunstancias modificativas de responsabilidad
penal.
Sistematizando el artculo 229 del antiguo Cdigo de Procedimientos Penales con principios
y garantas constitucionales como la contradiccin y la tutela jurisdiccional, se establece
como doctrina legal que previamente a la calificacin judicial de la acusacin fiscal es
menester correr traslado a las dems partes, por un plazo definido en funcin a las
caractersticas y complejidad de la causa. Vencido este plazo, con la contestacin o no de
las partes, el rgano jurisdiccional analizar el cumplimiento de los requisitos formales,
atendindose que en caso el Tribunal observara (i) que el petitorio o petitum sea
incompleto o impreciso, (ii) que el fundamento o relato de los hechos fuere insuficiente no
circunstanciado, vago, oscuro o desordenado, o (iii) que la tipificacin no se defina en
debida forma ni mencione el conjunto de circunstancias de la responsabilidad penal
necesarias para la debida individualizacin, fctica y jurdica del hecho acusado, deber
devolver mediante resolucin motivada e irrecurrible (decisin que no estaba prevista en el
artculo 292 del antiguo Cdigo de Procedimientos Penales) las actuaciones al Fiscal
acusador para que se pronuncie sobre el particular. Se consagra as una saludable
exigencia, cual es que la acusacin fiscal debe ser cierta, no implcita, sino clara, precisa y
expresa. Es decir, una descripcin suficientemente detallada de los hechos considerados
punibles que se imputan y del material probatorio en que se fundamentan, en razn a que la
ausencia de un razonamiento mnimo de efectiva subsuncin de los hechos en el tipo penal
propuesto deviene necesariamente en una acusacin arbitraria, que es a todas luces incluso
inconstitucional. Una acusacin fiscal con esta clase de omisiones viola el principio de
interdiccin de arbitrariedad en los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica.
Por lo tanto, se vulnera el contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva del
beneficiario, concretamente del principio de legalidad material. [16]
De acuerdo con el Cdigo Procesal Penal de 2004, el control de la acusacin fiscal se lleva a
cabo en la etapa intermedia, siendo el encargado de la misma investigacin preparatoria el
juez, quien para tales efectos debe procurar la participacin de todas las partes involucradas
antes de resolver. Luego de que el Ministerio Pblico ha cumplido con los fines de la
investigacin, deja constancia de los hechos y circunstancias bsicas en las que funda su
hiptesis de responsabilidad penal del imputado, estimando que de la investigacin se han
obtenido fundamentos para solicitar que se proceda con el juicio oral respectivo.
b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos
independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos;
c) Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento acusatorio.
Cabe destacar aqu que este ltimo literal alude a los elementos probatorios que sustentan
la posicin de la fiscala y, como bien ha anotado el fiscal supremo Pablo Snchez Velarde,
es indispensable consignar: No slo su relacin, sino su anlisis razonado, valorativo y
concordante.[17]
f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta de la pena que se
solicite;
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. En este caso
presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y domicilio, y de los
puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones y exposiciones. Asimismo, har una
resea de los dems medios de prueba que ofrezca.
Por otra parte, los numerales 2), 3) y 4) detallan otras caractersticas complementarias:
En esta concepcin bsica de un juzgamiento con pleno respeto de las garantas del
justiciable, es de ineludible necesidad no solamente verificar el cumplimiento de los
requisitos legales, sino adems confrontar hiptesis y fundamentos para darle una forma al
futuro juzgamiento oral. Por esto, el numeral 1) del artculo 350 del Cdigo Procesal Penal
de 2004 dispone que una vez formulada la acusacin deber remitirse al juez de la
investigacin preparatoria y ser puesta en conocimiento de las partes, quienes en el plazo de
10 das podrn:
b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con
anterioridad o se funden en hechos nuevos;
d) Pedir el sobreseimiento;
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser
convocados al debate, con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los
hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso del debate. Presentar los
documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que
deban ser requeridos;
Por otra parte, el numeral 2) del citado artculo 350 tambin dispone que las partes podrn
proponer los hechos que aceptan y que el juez dar por acreditados... y, adems,
proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que sern necesarios para que
determinados hechos se estimen probados.
Se aprecia entonces, segn la norma procesal penal, que el fiscal est obligado no solo al
cumplimiento de los requisitos formales establecidos para formular su acusacin, sino
tambin a dejar claramente establecidos, usando el respectivo razonamiento jurdico penal,
los fundamentos de ella. Este es un aspecto de carcter sustancial que debe ser expresado
mediante medios de prueba oportunamente ofrecidos y adems idneos, pertinentes o
suficientes segn el caso que pretende someterse a proceso oral.
Queda claro tambin, dadas las caractersticas del nuevo proceso penal, que la verificacin
del cumplimiento de tales obligaciones debe hacerse por medio de la interaccin con los
otros sujetos procesales, para lo cual se necesita una etapa oral preliminar al juzgamiento.
Como ya expresamos, en esta fase previa al inicio del juzgamiento oral es posible cuestionar
la acusacin por la forma y por el fondo y lograr incluso el sobreseimiento del proceso. El
cuestionamiento de las partes origina una minuciosa revisin de la acusacin a cargo del
juez.
Luego de los trmites escritos a los que nos hemos referido en los prrafos anteriores, el
juez de la investigacin preparatoria tiene la obligacin de llevar a cabo una audiencia
preliminar con la presencia obligada del fiscal y de la defensa, a fin de verificar previamente
si al inicio del proceso oral concurren los presupuestos legales que autorizan la acusacin
fiscal. Se constituye as una fase intermedia o control de la acusacin cuyo fin es
definir el objeto del proceso y establecer los lmites de la acusacin, en la que las partes
dispondrn de los mismos derechos, oportunidades y cargas para la defensa de sus intereses,
que le permitan idnticas posibilidades procesales, ponindose as de manifiesto el principio
de defensa e igualdad entre las partes.[19]
1) Elemento fctico
2) Elemento jurdico
3) Elemento personal
En una acusacin as, nos parece evidente que se incumplen los requisitos previstos tanto en
el antiguo como en el nuevo ordenamiento procesal. Ser, en consecuencia, necesario para
la validez del debido proceso que el juez ordene al fiscal una reformulacin de su dictamen
acusatorio, para que cumpla con exponer su razonamiento lgico-jurdico dentro de lo
dispuesto en las normas del procedimiento, al menos mnimamente. Si el juez no ejerce esta
facultad directamente, ser obligacin de la defensa, amparndose en el literal a) del
artculo 350 del Cdigo Procesal Penal de 2004, objetar la acusacin por grave defecto
formal.
b) Segundo: carencias de motivacin interna del razonamiento o defectos internos de la
motivacin. Cualquier litigante penal se ha topado muy a menudo con supuestas acusaciones
escritas de texto confuso o falto de coherencia, en las que no pueden discernirse claramente
las razones o fundamentos lgicos o jurdicos, ya sea por una redaccin farragosa o
desordenada, o por la carencia de orden o sistematizacin. Si bien los fundamentos de quien
acusa pueden existir, el problema es que no pueden captarse con claridad porque no han
sido expuestos debidamente. Tambin suele ocurrir que la acusacin fiscal, simplemente,
omite consignar sus razones respecto de alguno de los indispensables elementos del tipo
penal o sobre el grado de responsabilidad del acusado.
Las premisas de hecho y de derecho pueden encontrarse bien enunciadas. Sin embargo, en su
anlisis conjunto se advierten fallas en el razonamiento efectuado a partir de lo actuado en
autos. Esto incide negativamente en la concurrencia de elementos fcticos o jurdicos
necesarios en la acusacin. En este orden de ideas, resulta claro que este nivel de
deficiencia sobrepasa lo netamente formal y debe ser materia ya del segundo nivel de
control, esto es, el sustancial. Por lo dems, si la carencia se ubica a nivel de la tipicidad o
de la realizacin del hecho, se abre la posibilidad de solicitar el sobreseimiento del
procesado, si nos atenemos a lo previsto en el inciso 2) del artculo 344 del Cdigo Procesal
Penal de 2004.
Resulta evidente que un real control de lo expuesto en una acusacin no puede limitarse a
una mera revisin o chequeo de lo enumerado en las normas procesales. La jurisprudencia
constitucional ya ha establecido claramente que el respeto del debido proceso y todo lo que
esto conlleva es obligatorio para toda instancia que tenga facultad sancionatoria contra
cualquier ciudadano y, en lo que se refiere expresamente al Ministerio Pblico, ya ha
establecido que este debe ejercer sus atribuciones dentro del proceso penal respetando
plenamente todos los valores, principios constitucionales y derechos fundamentales de la
persona. Siendo la obligacin de motivar debidamente parte indispensable de la
configuracin de un debido proceso en lo penal, es indudable que toda la intervencin del
Ministerio Pblico debe ceirse estrictamente a ella, tenga o no la facultad de decisin
jurisdiccional. Lgicamente, una defensa atenta tambin est obligada a verificar que se
haya cumplido con dicha garanta a favor de su patrocinado, y deber formular las
observaciones pertinentes en caso de detectar que la acusacin expedida por el fiscal
incumple o no cumple plenamente con motivar debidamente las razones que lo llevaron a
acusar y a solicitar la imposicin de una pena y reparacin civil.
- Tambin ser imperativo formular observacin formal a una acusacin que contenga
razonamientos oscuros o incongruentes, o que no hayan sido redactados de forma clara y
comprensible.
- Del mismo modo, la defensa debe observar, en caso de que la fiscala lo mencionara, la
ocurrencia de hechos o la participacin de personas no sealadas anteriormente durante la
investigacin preparatoria, contraviniendo lo dispuesto en el inciso 2) del artculo 349 del
Cdigo Procesal Penal vigente.
- Por otra parte, cuando lo que se aprecie sea una insuficiencia de fundamentacin
ocasionada por haber tambin insuficiencia de la actividad probatoria desplegada, o de la
misma se puede concluir la atipicidad del hecho, causales de exencin o justificacin u otro
supuesto contenido en el numeral 2) del artculo 344 del Cdigo Procesal Penal de 2004, la
defensa podr solicitar el sobreseimiento. A este nivel, lo que se revisa es el razonamiento
de concurrencia, de tipo sistemtico, atendiendo a la naturaleza o caractersticas del ilcito.
Dentro de este orden de ideas, el defensor que solicita que se favorezca a su patrocinado
con el sobreseimiento hace implcitamente una objecin sustancial a la acusacin.
Un autntico control constitucional debe hacerse tanto de manera formal como sustancial. A
la larga, resulta la mejor forma de evitar procesos orales que no van a poder demostrar
culpabilidad o que terminarn siendo revocados. Si se determina en las instancias previas al
juzgamiento que hay insuficiencia probatoria y no hay forma de aportar nuevos elementos o
indicios, es ms que recomendable que el juzgador se pronuncie por el sobreseimiento,
evitndole al Estado un largo proceso en el que finalmente tendr que declarar esa
insuficiencia y absolver al acusado. Y si se solucionan los temas que pudieran incidir en el
efectivo respeto de un proceso justo y debido, se evitan nulidades o posteriores
cuestionamientos por la va constitucional. De esta forma, el actuar de la defensa se torna
indispensable para el buen funcionamiento de la justicia penal.
Bibliografa [arriba] -
FERRAJOLI, Luigi
2010 El control de la acusacin fiscal. En Jurdica No. 286. Suplemento del diario oficial El
Peruano (Edicin de enero)
Notas [arriba] -
[1] Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Ha desempeado diversas
asesoras en el sector estatal y privado, as como ejercido la defensa en salas y tribunales
penales del Per.
[2] Revisar fallos en los expedientes: 0879-2011 PHC/TC, 2235-2011 PHC/TC, 3917-2010
PHC/TC y 2927-2010 PHC/TC.
[3] STC Exp. No. 2050-2002 AA/TC, fundamento jurdico 12.
[4] STC Exp. No. 2521-2005 PHC/TC, fundamento jurdico 5.
[5] STC Exp. No. 06167-2005 HC/TC, fundamento jurdico 30.
[6] STC Exp. No. 2492-2007 PHC/TC, fundamento jurdico 11.
[7] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn. Madrid, Espaa. Editorial Trotta. 2001, p.15.
[8] STC Exp. No. 0174-2006 PHC/TC, fundamento jurdico 35.
[9] STC Exp. No. 0728-2008-PHC (Caso Llamoja Hilares), fundamento jurdico 7.
[10] dem.
[11] Ibdem.
[12] dem.
[13] dem.
[14] dem. Vase tambin: STC Exp. No.1291-2000-AA/TC, STC Exp. No. 4295-2007 PHC/TC y
STC Exp. No. 3943-2006PA/TC.
[15] STC Exp. No. 06167-2005-HC/TC, fundamento jurdico 30; STC Exp. No. 02492-2007-
PHC/TC, fundamento jurdico 11.
[16] LAMAS PUCCIO, Luis. El control de la acusacin fiscal. En Jurdica No. 286.
Suplemento del diario oficial El Peruano. Enero de 2010.
[17] SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al nuevo proceso penal. Lima, Per. Idemsa.
2006, p.102.
[18] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y razn. Madrid, Espaa. Editorial Trotta. 2001, pp. 606 y
623.
[19] LAMAS PUCCIO, Luis. Artculo publicado en el suplemento Jurdica (No. 286) del diario
oficial El Peruano. Enero de 2010.