Problemas prcticos en la aplicacin de la

nueva ley procesal del trabajo

La aplicacin de la Ley 29497 (en adelante, NLPT) en diversos distritos judiciales
del pas durante los ltimos aos nos ha permitido advertir que existen mltiples
problemas prcticos que son resueltos de manera dismil en cada sede.

Toda vez que la NLPT ha entrado en vigencia en el distrito judicial de Lima desde
el 5 de noviembre pasado y que en los prximos das se llevarn a cabo las
primeras audiencias de conciliacin y juzgamiento, consideramos til y necesario
que los problemas prcticos ms recurrentes -y las soluciones que se les vienen
dando en sedes como Trujillo, Tacna, Arequipa o Junn- sean identificados y
analizados de manera crtica.

A continuacin, asumimos esta tarea respecto de tres de ellos.

I. Debe haber un mnimo de das hbiles entre la notificacin

del auto admisorio y la fecha fijada para la audiencia de conciliacin?

Inconvenientes de diversa ndole en la notificacin de los autos admisorios han

determinado que en muchos casos las empresas demandadas tomen conocimiento
de la demanda con pocos das hbiles de anticipacin a la fecha fijada para la
audiencia de conciliacin.

As, por ejemplo, en un caso de desnaturalizacin de la tercerizacin de servicios

en el que se encontraban implicadas ms de tres empresas, el auto admisorio fue
notificado con slo tres das hbiles de anticipacin a una de las empresas
tercerizadoras co-demandadas.

Frente a ello, dicha empresa tena dos alternativas: (i) correr con el diseo de su
estrategia de defensa y/o propuesta conciliatoria, el acopio de medios de prueba
(en formato fsico y digital[1]) y la preparacin de su escrito de contestacin de la
demanda; o, (ii) solicitar la reprogramacin de la audiencia de conciliacin, debido
-precisamente- al poco tiempo con el que contaba para realizar estas actividades.
La interrogante que surge inmediatamente si se opta por lo segundo, es si tal
plazo mnimo para contestar tiene un fundamento jurdico, ms all de que tres
das hbiles pueda parecer de por s un plazo irrazonable. El texto de la NLPT
(concretamente, el artculo 42) no nos ofrece una respuesta clara sobre el
particular.

Ahora bien, qu criterios se han venido utilizando para resolver este tipo de
solicitudes?

Por un lado, estn los jueces que entienden que en estos casos se debe aplicar
supletoriamente el tercer prrafo del artculo 147 del Cdigo Procesal Civil, que
establece lo siguiente: Entre la notificacin para una actuacin procesal y su
realizacin, deben transcurrir por lo menos tres das hbiles, salvo disposicin
distinta de este Cdigo.

Aplicando este criterio, la empresa tercerizadora del ejemplo habra sido notificada
de manera oportuna, por lo que su solicitud de reprogramacin debera ser
desestimada y su eventual negativa a contestar la demanda generara que
automticamente caiga en rebelda.

Por otro lado, estn los jueces que entienden que en estos casos se debe tomar
como referente el plazo de diez das hbiles que se concede al demandado para
que conteste la demanda en un proceso abreviado laboral. En otras palabras,
proponen que el literal b) del artculo 48 de la NLPT sea interpretado de manera
extensiva.

Aplicando este criterio, la empresa tercerizadora del ejemplo no habra sido

notificada de manera oportuna, por lo que su solicitud de reprogramacin debera
ser atendida.

Nosotros compartimos este ltimo criterio por los siguientes motivos:

La aplicacin supletoria del tercer prrafo del artculo 147 del Cdigo
Procesal Civil es cuestionable, ya que existe una incompatibilidad de naturaleza
entre el ordenamiento procesal civil y el ordenamiento procesal laboral en este
punto. En nuestra opinin, el plazo mnimo de tres das hbiles regulado por el
Cdigo Procesal Civil fue fijado pensando en procesos preeminentemente escritos y
dilatados, y no en procesos caracterizados (realmente) por la oralidad y la
concentracin.

Al regular un plazo de diez das hbiles para contestar en un

proceso abreviado laboral, la NLPT ofrece un parmetro de lo que -a criterio del
legislador- constituye el plazo mnimo para realizar todas las actividades
mencionadas lneas atrs. Adems, consideramos que no existe ninguna
justificacin objetiva y razonable para que la va procedimental (proceso ordinario
laboral o proceso abreviado laboral) por s sola determine que el demandado
cuente con ms o menos tiempo para contestar.

II. Desde cundo se computa el plazo para interponer los recursos

de apelacin o casacin contra una sentencia?

De acuerdo al artculo 47 de la NLPT, los jueces de primera instancia deben dar a

conocer el fallo de su sentencia (y las principales razones que lo sustentan)[2] de
manera inmediata o en un lapso no mayor de sesenta (60) minutos despus de
concluidos los alegatos, sealando da y hora -dentro de los cinco (5) das hbiles
siguientes- para la notificacin de la sentencia por escrito. Idntica regulacin se
aplica al trmite en segunda instancia, conforme al literal c) del artculo 33 de la
NLPT.

No obstante lo anterior, la gran mayora de jueces opta por diferir el fallo de su

sentencia para la fecha de notificacin de esta, situacin que se encuentra prevista
en la NLPT, mas como una excepcin para casos complejos.

Ahora bien, en la prctica es usual que una de las partes (demandante o

demandada) no asista a la diligencia de notificacin de la sentencia (de primera
instancia o de vista). La interrogante que surge en estos casos es la que
consignamos en el sub-ttulo.

En algunas sedes, se ha adoptado el criterio de que el plazo para interponer los

recursos de apelacin o casacin slo puede computarse desde la notificacin
efectiva de la sentencia. Esto quiere decir que, dependiendo de la asistencia o
inasistencia de la parte (demandante o demandada) a la diligencia de notificacin
de la sentencia, su plazo para impugnar empezar a correr desde el da siguiente
de realizada dicha diligencia o desde el da siguiente en que esta reciba la cdula
de notificacin correspondiente en su domicilio procesal[3].

En otras sedes, se ha adoptado el criterio de que el plazo para interponer los

recursos de apelacin o casacin se computa indefectiblemente desde la fecha
sealada para la notificacin de la sentencia por escrito, siendo irrelevante la
inasistencia de una de las partes.

Nosotros compartimos este ltimo criterio por los siguientes motivos:

El artculo 32 de la NLPT establece expresamente que el plazo de

apelacin de la sentencia()empieza a correr desde el da hbil siguiente
de la audiencia o de citadas las partes para su notificacin[4] (el
nfasis es nuestro). Como se puede apreciar, la literalidad de la
disposicin citada no deja duda alguna respecto del momento desde el
cual se debe computar el plazo para interponer el recurso de apelacin
contra una sentencia.
Ntese que esta disposicin alude a la fecha para la que se cit a las partes (que
se fija al trmino de la audiencia de juzgamiento o nica)[5] y no a la efectiva
asistencia de estas a la diligencia de notificacin de la sentencia.

En nuestra opinin, esta regulacin es adecuada pues lo nico relevante para

descartar cualquier vulneracin del derecho de defensa es que ambas partes
hayan sido informadas oportunamente de la fecha fijada para la realizacin de la
diligencia mencionada, teniendo as la oportunidad de conocer el contenido de la
sentencia desde dicha fecha.

En el caso del recurso de casacin, el panorama no es tan claro. Y es que

el numeral 3) del artculo 35 de la NLPT se limita a establecer que dicho
recurso debe ser interpuesto dentro del plazo de diez (10) das hbiles
siguientes de notificada la resolucin que se impugna. No se hace, pues,
alusin alguna a la fecha fijada para la realizacin de la diligencia de
notificacin de la sentencia, lo que abre una ventana para la adopcin
del criterio referido a la notificacin efectiva.
Sin embargo, consideramos que la disposicin citada debe ser interpretada de
manera sistemtica con el literal c) del artculo 33 de la NLPT, que -como
viramos- regula la notificacin de las sentencias de vista, estableciendo lo
siguiente: En ambos casos (fallo inmediato o diferido), al finalizar la audiencia(el
rgano jurisdiccional de segunda instancia)seala da y hora para que las partes
comparezcan ante el despacho para la notificacin de la sentencia, bajo
responsabilidad. La citacin debe realizarse dentro de los cinco (5) das hbiles
siguientes de celebrada la audiencia de vista.

Como se puede apreciar, se trata de una regulacin que -adems de ser idntica a
la que se aplica al trmite en primera instancia- garantiza que las partes sean
informadas oportunamente de la fecha fijada para la realizacin de la diligencia de
notificacin de la sentencia de vista, no existiendo vulneracin alguna del derecho
de defensa si una de ellas no es lo suficientemente diligente y deja de asistir[6].

III. Cundo se sustentan y resuelven las excepciones deducidas por

la parte demandada?

Si bien el segundo prrafo del artculo 19 de la NLPT ha establecido claramente

que la contestacin contiene todas las defensas procesales y de fondo que el
demandado estime convenientes[7], la NLPT no nos dice nada sobre cundo -
durante la audiencia de juzgamiento o nica- se debe producir el debate
oral[8] respecto de las excepciones deducidas.

Por lo general, los jueces han optado por alguna de las siguientes alternativas: (i)
debate previo a la etapa de confrontacin de posiciones; (ii) debate incorporado
a la etapa de confrontacin de posiciones; o, (iii) debate despus de la etapa de
confrontacin de posiciones, justo antes del inicio de la etapa de actuacin
probatoria.

Aunque preferimos la tercera alternativa (pues permite que el juez aprehenda los
fundamentos de las excepciones deducidas a la luz de las teoras del caso
expuestas durante la etapa de confrontacin de posiciones), consideramos que no
existen argumentos para calificar alguna de ellas como incorrecta.
Lo nico relevante es que las excepciones, al igual que los fundamentos de hecho
y medios de prueba, sean objeto de un debate oral (oralizadas) durante la
audiencia de juzgamiento o nica.

Ahora bien, en lo que respecta al momento en el que se resuelven las excepciones,

a la fecha parece prevalecer la postura de que estas deben ser resueltas con la
sentencia, independientemente de que sean oralizadas antes de las etapas de
actuacin probatoria y alegatos.

Como fundamento para la adopcin de esta postura se suele citar el segundo

prrafo del artculo 31 de la NLPT que establece lo siguiente: La sentencia se
pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de defensa propuestos por las
partes ().

En nuestra opinin, existen muchos casos en los que un diferimiento del fallo
respecto de una excepcin no tiene sentido.

As, por ejemplo, no tendra sentido que se difiera el fallo respecto de una
excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda
(excepcin dilatoria), pues si efectivamente existe un aspecto oscuro o ambiguo en
la demanda, este tendra que ser aclarado de manera inmediata por el
demandante a fin de que se delimite adecuadamente el objeto del proceso y la
audiencia de juzgamiento o nica pueda continuar sin dificultades.

Tampoco tendra sentido que se difiera el fallo respecto de una excepcin de

incompetencia por el territorio (excepcin perentoria), si -atendiendo a las
exposiciones de las partes- el juez adquiere la conviccin de que no es competente
por el territorio. Continuar con la audiencia de juzgamiento o nica slo por
cumplir con la formalidad implicara un gasto innecesario de tiempo y recursos (lo
que no es compatible con el principio de economa procesal).

En aquellos casos en que es evidente que una excepcin perentoria es fundada

(por ejemplo, cuando se demanda el pago de beneficios laborales que a todas
luces han prescrito), los jueces incluso deberan ejercer la facultad que se les
reconoce para fallar durante la audiencia de conciliacin (numeral 3) del artculo
43 de la NLPT), evitando as la programacin innecesaria de una audiencia de
juzgamiento.

[1] En sedes como Trujillo es usual que los juzgados ordenen a las empresas
demandadas -bajo apercibimiento de valoracin de su conducta procesal y/o
imposicin de una multa- que presenten un CD con toda la informacin
remunerativa del demandante en Excel.

[2] Esta precisin slo se hace respecto del fallo de los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia; sin embargo -con acertado criterio- los pocos jueces que
vienen fallando de manera inmediata estn expresando las principales razones que
sustentan su decisin y no se estn limitando a declarar fundada o infundada la
demanda.

[3] Curiosamente en algunas sedes se ha optado por notificar la sentencia en

formato fsico en el domicilio procesal sealado en la demanda o contestacin, y
no va casilla electrnica.

[4] No conocemos ningn caso en el que un juez, adems de dar a conocer el

fallo de su sentencia, haya notificado la sentencia por escrito el mismo da de la
audiencia de juzgamiento o nica. Por ello, parece difcil (por no decir imposible)
que se aplique el primer supuesto regulado por la disposicin citada para la
apelacin de sentencias.

[5] Si una de las partes no asistiera a la audiencia de juzgamiento o nica, la

resolucin que fija fecha para la realizacin de la diligencia de notificacin de la
sentencia debera serle notificada va casilla electrnica. Esto incluso aplica para el
caso de demandados rebeldes, ya que -conforme al artculo 459 del Cdigo
Procesal Civil- el rebelde debe ser notificado con la resolucin que cita para
sentencia.

[6] Cabe aclarar que la parte (demandante o demandada) que no asista a esta
diligencia no pierde el derecho a conocer el contenido de la sentencia, la cual le
debera ser notificada -a la brevedad- va casilla electrnica. Nuestro anlisis se
cie, pues, a determinar desde qu momento se debe computar el plazo para
interponer el recurso de casacin contra la sentencia, si la diligencia mencionada y
la notificacin efectiva de la sentencia se producen en fechas distintas.

[7] Invocando la prevalencia de la oralidad en los procesos por audiencias

(artculo 12 de la NLPT), algunos demandados han intentado deducir excepciones
durante la audiencia de juzgamiento o nica, que no se encontraban contempladas
en sus contestaciones. En nuestra opinin, tales excepciones deberan ser
declaradas improcedentes por haber sido deducidas fuera de plazo. La oralidad no
puede ser invocada como fundamento para evadir la preclusin.

[8] Este debate est compuesto -bsicamente- por las siguientes etapas: (i)
exposicin de los fundamentos de la excepcin deducida por parte del demandado;
y (ii) exposicin de los fundamentos para solicitar que se desestime la excepcin
deducida por parte del demandante. Algunos jueces hacen preguntas al finalizar
las exposiciones y permiten a las partes ejercer el derecho de rplica o dplica,
segn corresponda.

LAS EXCEPCIONES EN EL
PROCESO LABORAL
QUE SON ?

Son formas de defensa del demandado, basadas en razones y circunstancias,

que sirven para enervar o dilatar el proceso o destruir el derecho en la
demanda.
REQUISITOS
es una especial manera de ejercitar el derecho de contradiccin o defensa en
general que le corresponde a todo demandado, y que consiste en oponerse a la
demanda para atacar las razones de la pretensin del demandante, mediante
razones propias de hecho, que persigan destruirla o modificar o aplazar sus
efectos.
Clasificacin de las excepciones

Las excepciones se clasifican en dilatorias y perentorias o de fondo.

Dilatorias: son impedimentos procesales que se oponen al desarrollo del
proceso y a la decisin de la pretensin de la demanda.

- Enervan o difieren el procedimiento, de manera que vuelva a iniciarse, si es

posible nuevamente el ejercicio de la accin.

Perentorias: persiguen la extincin o la modificacin definitiva del derecho.

-Acaban con la pretensin. Son perentorias todas las formas de extincin de
las obligaciones.

Proposicin y Resolucin de excepciones

Las excepciones dilatorias se deciden en la primera audiencia de tramite,

cuando versen sobre asuntos de puro derecho, una vez que el actor
haya tenido ocasin de oponer sus razones jurdicas, pero si las excepciones
deben ser demostradas, se acompaaran las pruebas
para que el juez del trabajo las aprecie.
La excepcin requiere ser propuesta por el demandado como un hecho
contrario a los planteamientos procesales o a las mismas peticiones de la
demanda para entorpecer la accin, impedir o detener el curso del proceso o
aniquilar, por violacin, incumplimiento o prdida de eficacia o sustancial de
una disposicin, un derecho que se pretende con la demanda.
DEVIS ECHANDIA
Pero si el demandante solicita una nueva audiencia para comprobar, el juez, si
lo cree conveniente, la decretara dentro de los cinco das siguientes, en la cual
se evacuaran las pruebas y se deciden las excepciones dilatorias. Esta decisin
se toma mediante auto interlocutorio, contra el cual procede recurso de
apelacin, se concede en el efecto devolutivo, o sea, que la juez laboral
continua adelantando el proceso hasta cuando resuelva el superior, no
pudiendo durante este lapso, dictar sentencia.
Proposicin y resolucin de excepciones
Las excepciones perentorias se fallan en la sentencia, pero los hechos que le
sirven de fundamento requieren de la relacin o aduccin de las pruebas
en el mismo momento de proponerse, esto es, en la contestacin de la
demanda por escrito o en la primero audiencia de trmite oralmente.