TERCERIA DE PROPIEDAD

Tenemos un recurso de casacin interpuesto por SCOTIABANK, contra la

sentencia del 2013 (segunda instancia), que confirma la apelada que declara
fundada la demanda de tercera.

1. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Fredy Aragn interpone una demanda de tercera de propiedad contra
SCOTIABANK, Hernn abusada (representante de la inmobiliaria Gran Va
S.A.C.) y Eliana chehade de abusada, con la finalidad de que se suspenda el
proceso de obligacin de dar suma de dinero.
Fredy Aragn refiere ser propietario de un inmueble ubicado en la oficina
N 643 del centro comercial la Gran Va, en merito a la escritura pblica de
fecha 20 de agosto de 1999. Rectificndose la compraventa el 9 de abril de
2005, y inscribindose el derecho real en la partida N 01124681. Por otro
lado tiene celebrado un contrato de mutuo con garanta anticrtica con
David Llerena.
SCOTIABANK argumenta que la medida cautelar de embargo, ya se
encontraba inscrita cuando se inscribi el derecho de propiedad del
tercerista y que la minuta y escritura no pueden ser opuestas a
SCOTIABANK.
En primera instancia se emiti la sentencia el 13 de diciembre del 2011, y
esta declaro fundada la demanda de tercera de propiedad en vista de que
el derecho de propiedad se encuentra acreditado con el testimonio de
escritura pblica de 1999 y la rectificacin del 2005 . expresa que la
inscripcin registral es declarativa ms no constituva y que la medida
cautelar es de naturaleza personal no real.
En segunda instancia, resolucin de fecha 10 de setiembre del 2013, se
confirma la apelada que declara fundada la demanda. Expresa que el
demandante ha logrado acreditar su derecho de propiedad, que el derecho
del acreedor no equiparable a un derecho real de propiedad y que los
registros pblicos no son constitutivos de derecho, siendo la inscripcin
facultativa y no obligatoria.
Procede la demanda de casacin interpuesta por SCOTIABANK , a luz de
revisar si el proceso se ha tramitado con respecto a las regla del debido
proceso, si ha incurrido en algn defecto de tipo procesal y si es que el
derecho real de propiedad es oponible y suficiente para suspender la
ejecucin de la medida cautelar de embargo.
2. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Se declar procedente el recurso de casacin por supuesta infraccin
normativa del artculo 139, inc. 5 de la Constitucin poltica, por infraccin
normativa de los artculos 885, 2013, 2014, 2016 y 2019inc. 7 del cdigo civil; y
finalmente por infraccin normativa de los artculos 122 incisos 3 y 4, 196 y 197
del cdigo procesal civil.
Respecto a la infraccin del art. 139 de la C.P.P inc. 5, el cual hace referencia a
la motivacin, no habra infraccin respecto a esta en vista de que la sala
superior si ha expresado los fundamentos en los que se basa su decisin,
cumpliendo as con los requisitos mnimos de motivacin.
Por otro lado la tercera infraccin (Art. 122, 196 y 197), es desestimada porque
los argumentos de la sala en cuanto al fondo de la controversia y su decisin
tiene basamento en la valoracin conjunta que ha efectuado de los medios de
prueba aportados al proceso, entonces no existe una indebida sustentacin de
los hechos, puntos controvertidos y normas aplicables.
Finalmente en la segunda supuesta infraccin, evaluada al ltimo por ser de
orden material. Respecto a la infraccin de dichos artculos, la sala civil
permanente de la corte suprema, expresa que resulta innegable que la
controversia se centra en un derecho real de propiedad inicialmente no inscrito
y un embargo inscrito, es asa que manifest que el derecho de propiedad no
inscrito no goza de los privilegios que otorgan los servicios pblicos,
(publicidad, impenetrabilidad y oponibilidad erga omnes). Deja claro que la
medida cautelar goza de prioridad frente al derecho real del tercerista aunque
este sea constitutivo y no declarativo, en vista de que las medidas cautelares
guardan una importante funcin procesal como instrumentos jurdicos ,
garantizando una adecuada y efectiva tutela jurisdiccional.
Se concluye en que la sala civil superior si incurri en una infraccin normativa
material al transgredir el principio de prioridad registral contenido en el
artculo 2016 de cdigo civil, ya que segn se expresa se prefiri el derecho real
de propiedad del tercerista cuando an no estaba inscrito frente al embargo
previamente inscrito, adems que el tercerista al inscribir la propiedad
posteriormente al embargo, tuvieron conocimiento del asiento registral que
contiene la medida cautelar, y por lo tanto incurrieron en mala fe.

FALLO:

En base a lo antes sealado la sala suprema declara fundado el recurso de

casacin interpuesto por SCOTIABANK en consecuencia, CASA la sentencia
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, y
REVOCA la sentencia apelada de fecha cinco de marzo del 2013, que declara
fundada la demanda de tercera de propiedad interpuesta por Fredy Guido
Aragn Valdez; y la REFORMA, declarndola INFUNDADA dicha demanda.
3. APRECIACION CRITICA:

A luz de nuestra apreciacin, el fallo otorgado por la sala civil permanente de la

corte suprema, no es el adecuado, por los siguientes puntos que
mencionaremos a continuacin:

a. La sala menciono, que el derecho de propiedad no inscrito no goza de los

privilegios que otorgan los registros pblicos, tales como lo oponibilidad
erga omnes, sin embargo Rojina, R. (2003) expresa que aplicando la
definicin de derecho real a la propiedad, se dice que sta se manifiesta
en el poder jurdico que una persona ejerce en forma directa e inmediata
sobre una cosa para aprovecharla totalmente en sentido jurdico, siendo
oponible este poder a un sujeto pasivo universal, por virtud de una relacin
que se origina entre el titular y dicho sujeto., por lo dicho entonces el
derecho real de propiedad permite al titular de este derecho tener en s la
potestad sobre el bien, en ningn momento se menciona que para poder
ejercer este poder jurdico se necesite tal cosa como la inscripcin de este
bien ya que tan solo el hecho de tener el derecho real de propiedad, hace
que este obtenga el carcter erga omnes.

b. Ronquillo, J. ( 2015), menciona que se sostiene que si se hace prevalecer

el embargo frente a la propiedad no inscrita , se estara vulnerando la
constitucin, de manera que si tal fuera la solucin contenida en alguna
norma, esta sera inconstitucional, pues le artculo 70 de la constitucin,
seala que la propiedad es inviolable, por otro lado tambin sostiene que
la inmunidad de la propiedad no puede perderse por razones tan burlas y
vacas de contenido como la publicidad registral ya que este no es un fin
constitucional. Entonces la propiedad al ser inviolable
constitucionalmente, no se podra afirmar que un derecho de crdito pueda
obtener una jerarqua superior a esta, ya que como hemos visto
anteriormente es oponible ante todos, mientras que el derecho de crdito
es oponible entre las partes, adems de que se sabe que un contrato de
compraventa es un acto jurdico constitutivo de derecho, en cambio su
inscripcin es meramente declarativa.

c. Segn lo expresado de la sala, Fredy Aragn celebr el acto jurdico en el

ao 1999, mientras que en el ao 2001 se inscribi la medida cautelar, aqu
es donde vemos que el derecho real de propiedad se adquiri con
anterioridad al derecho de crdito, por lo tanto no habra una ocurrencia de
mala fe por parte del tercerista, sin embargo en el ao 2005 se celebr una
ratificacin de compraventa, la cual a luz del artculo 162 del cdigo civil,
 menciona que En los casos previstos por el Artculo 161, el acto jurdico
puede ser ratificado por el representado observando la forma prescrita
para su celebracin .La ratificacin tiene efecto retroactivo,, con esto
queremos dejara a entender que la subsanacin hecha por el tercerista, no
hace que este incurra en mala fe, puesto que este desde el ao 1999 este
ya tena firme derecho sobre la propiedad que adquiri de buena fe, y para
nosotros el que la norma seale que la ratificacin tiene efecto retroactivo,
quiere decir que tambin la buena fe que tuvo el tercerista en 1999, segua
firme al momento de la subsanacin en el aos 2005.

d. Se dice que hubo trasgresin al principio de prioridad registral contenido

en el artculo 2016 del cdigo civil, pero dicha prioridad registral segn
nuestro criterio es muy muy discutible cuando se opone a derechos reales,
tan es as que en el ao 2014 en la CAS 3671- 2014 Lima, se discuti la
preferencia de una propiedad no inscrita sobre un embargo inscrito,
expresando como precedente vinculante que El derecho de propiedad del
tercerista es oponible al derecho del acreedor embargante, siempre que
dicho derecho real quede acreditado mediante documento de fecha cierta
ms antigua que la inscripcin del embargo respectivo. Se dio una
motivacin muy extensa para arribar a esta conclusin, como la discusin
del segundo prrafo del artculo 2022 de cdigo civil, el cual expresa que si
se trata de derechos de diferente naturaleza (en este caso, derecho real y
derecho de crdito) se aplican las disposiciones del derecho comn tales
como la dispuesta en el artculo 1135 del cdigo civil que expresa que .
Se prefiere el ttulo que conste de documento de fecha cierta ms antiguo.

e. Finalmente queremos concluir expresando que el recurso de casacin debi

declararse infundado, por los diferentes motivos mencionados
anteriormente, tales como que no hubo trasgresin del artculo 2016, en
vista de que la normatividad debe evaluarse sistematizadamente, revisando
nuestra carta magna y evaluando los distintos artculos del cdigo civil
peruano, quizs si el precedente vinculado dispuesto anteriormente se
hubiese dictado con anterioridad a la presente casacin el fallo hubiese sido
el dispuesto por nosotros ya que el documento de compraventa de 1999 de
Fredy Aragn contaba con fecha cierta y era anterior a la inscripcin de
dicho embargo. La propiedad es algo muy anhelado por las distintas
personas de nuestro pas, es as que tambin desde un punto de vista social
y actual, dicho derecho de propiedad debe ser preferido ante un derecho
de mero crdito, como el embargo.