Sei sulla pagina 1di 6

Juarez Cirino dos Santos

INSTITUTO DE CRIMINOLOGIA E POLTICA CRIMINAL

POLTICA CRIMINAL- REALIDADES E ILUSES DO DISCURSO PENAL

Juarez Cirino dos Santos

A poltica criminal o programa do Estado para controlar a criminalidade. O


ncleo do programa de poltica criminal do Estado para controle da
criminalidade representado pelo Cdigo Penal. O instrumental bsico de
poltica criminal de qualquer cdigo penal constitudo pelas penas criminais
em menor extenso, sob outro ponto de vista, pelas medidas de segurana
para inimputveis.
As penas criminais, como instrumento principal de poltica criminal da lei penal
brasileira, so agrupadas em trs categorias: penas privativas de liberdade,
penas restritivas de direito e penas de multa (CP, art. 32). Contudo, o programa
estatal de poltica criminal no pode ser compreendido pelo estudo das penas
criminais em espcie, mas pelo exame das funes atribudas s penas
criminais: as funes de retribuio da culpabilidade, de preveno especial e
de preveno geral da criminalidade.[1] Na atualidade, o estudo das funes
atribudas s penas criminais mostra o grau de esquizofrenia dos programas de
poltica criminal, em geral, porque discurso penal e realidade da pena
caminham em direes contrrias. O objetivo deste estudo descrever a
contradio entre discurso e realidade da poltica criminal contempornea.

1. A pena como retribuio de culpabilidade


1.1. A pena como retribuio de culpabilidade do autor consiste na
compensao da culpabilidade ou, como tambm se diz, na expiao da
culpabilidade do autor, mediante imposio de um mal equivalente ao fato
praticado, sem qualquer finalidade social til[2], segundo a conhecida frmula
de SENECA: punitur, quia peccatum est.[3] A longevidade ou capacidade de
sobrevivncia da funo de retribuio de culpabilidade a mais antiga e, de
certo modo, a mais popular funo atribuda pena criminal poderia ser
explicada, talvez, pela psicologia popular: o talio, expresso na frmula olho
por olho, dente por dente, parece constituir trao marcante da psicologia
humana. Afinal, a mais poderosa influncia na formao de atitudes do povo
provm das Igrejas e suas religies, que postulam uma justia divina
retaliatria: a pena justa seria um mandamento de Deus e, assim, a aplicao e
execuo de uma pena criminal retributiva seria realizao da justia divina.[4]
Por outro lado, o discurso retributivo se enraza no pensamento dos maiores
filsofos idealistas da histria humana: a) KANT afirma, na Methaphysik der
Sitten, que a retribuio uma lei inviolvel, ou seja, um imperativo categrico
e, por isso, todo aquele que mata deve morrer. Essa teoria est presente na
clebre hiptese da dissoluo da sociedade: se um povo abandonasse sua
ilha para se dispersar, o ltimo assassino encontrado na priso deveria ser
previamente executado, para que imperasse justia;[5] b) igualmente HEGEL,
para quem o crime seria a negao do direito, a pena seria a negao da
negao e, portanto, a reafirmao do direito, exclui toda e qualquer funo
preventiva da pena, cujo emprego seria equivalente a erguer um basto contra
um co e, assim, tratar o homem como um co, sem honra, nem liberdade.
[6]
Finalmente, esse discurso se baseia diretamente na lei penal, que consagra o
princpio retributivo: o legislador determina ao juiz aplicar a pena conforme
necessrio e suficiente para reprovao do crime (art. 59, CP) e, por essa
razo, tambm a jurisprudncia criminal, em geral, retributiva: toda pena
criminal , por natureza, retribuio atravs da imposio de um mal.[7]
1.2. A crtica ao discurso retributivo indica que a retribuio (expiao ou
compensao) da culpabilidade constitui fundamento metafsico da punio:
retribuir um mal com outro mal pode corresponder a uma crena e, assim,
constituir um ato de f , mas no um argumento democrtico, nem cientfico.
Primeiro, no argumento democrtico porque no Estado Democrtico de
Direito o poder exercido em nome do povo e no em nome de Deus e o
direito penal tem por objetivo a proteo de bens jurdicos e no realizar
vinganas.[8] Segundo, no argumento cientfico porque a culpabilidade
retribuda (compensada ou expiada) se fundamenta numa hiptese
indemonstrvel: a liberdade de vontade do ser humano.[9] O pressuposto da
liberdade de vontade foi banido de todas as cincias, mas ainda sobrevive nas
teorias jurdicas que pretendem definir o fundamento material da
culpabilidade[10], como as teorias (a) do poder de agir de outro modo, (b) da
atitude jurdica reprovada ou defeituosa, (c) da falha de motivao jurdica, ou
(d) da dirigibilidade normativa.
Entretanto, o reconhecimento de que a culpabilidade no pode servir de
fundamento da pena porque a liberdade de vontade um mito
indemonstrvel originou a teoria da culpabilidade como limitao da pena, o
que no constituiria simples troca terminolgica, mas mudana de sinal com
conseqncias poltico-criminais relevantes: a culpabilidade como fundamento
da pena legitima o poder de punir e, portanto, assume o ponto de vista do
Estado contra o indivduo; a culpabilidade como limitao da pena garante a
liberdade individual, protegendo o indivduo contra o poder do Estado, porque
sem culpabilidade no pode existir pena, nem excesso de punio com
finalidades exclusivamente preventivas.[11]

2. A pena como preveno especial


2.1. O Estado espera que a funo de preveno especial atribuda pena
criminal realize o objetivo de evitar crimes futuros, mediante a ao positiva de
correo do autor atravs da execuo da pena, que aprenderia a conduzir
uma vida futura em responsabilidade social e sem fatos punveis, e mediante a
ao negativa de proteo da comunidade pela neutralizao do autor atravs
da priso, que no poderia praticar novos fatos punveis contra a coletividade
social[12] segundo outra frmula antiga: punitur, ne peccetur.[13]
O discurso da preveno especial como correo do criminoso pressupe a
capacidade da psicologia, da sociologia, da assistncia social etc., de
transformar a personalidade do preso mediante trabalhos tcnico-corretivos
realizados no interior da priso, segundo previso legal: a pena deve ser
aplicada conforme necessrio e suficiente para prevenir o crime (CP, art. 59) e
deve ser executada para permitir harmnica integrao social do condenado
(LEP, art. 1o).
2.2. A crtica ao discurso da preveno especial destaca o fracasso histrico do
projeto tcnico-corretivo da priso, caracterizado pelo chamado isomorfismo
reformista, de reconhecimento continuado do fracasso da priso e de
reproposio reiterada do mesmo projeto fracassado.[14] Os argumentos que
demonstram o fracasso da preveno especial se distribuem ao nvel da
execuo e ao nvel da aplicao da pena.
Ao nvel da execuo da pena, em geral admitida como ultima ratio da poltica
social, a introduo do condenado na priso inicia um duplo processo de
transformao pessoal: um processo de desculturao progressiva, consistente
no desaprendizado dos valores e normas prprios da convivncia social; um
processo de aculturao simultneo, consistente no aprendizado forado dos
valores e normas prprios da vida na priso: os valores e normas da violncia e
da corrupo[15] ou seja, a priso s ensina a viver na priso. Aps o
cumprimento da pena, esse processo de recproca desestruturao e
reestruturao da personalidade, atualmente conhecido como prisionalizao
do condenado, agravado pelo retorno do egresso s mesmas condies
sociais adversas que estavam na origem da criminalizao anterior.
Ao nvel da aplicao da pena existe grave tenso entre a aparncia do
processo legal devido e a realidade do exerccio seletivo do poder de punir: a)
o discurso jurdico destaca o processo legal devido, regido pela dogmtica
penal e processual penal como critrio de racionalidade, define o crime como
realidade ontolgica preconstituda e apresenta o sistema de justia criminal
como instituio neutra que realiza uma atividade imparcial;[16] b) a
criminologia crtica revela o processo legal devido como exerccio seletivo do
poder de punir, mostra o crime como qualidade atribuda a determinados fatos,
a criminalizao como um bem social negativo distribudo desigualmente e,
finalmente, o sistema de justia criminal como instituio ativa na
transformao do cidado em criminoso, segundo a lgica menos ou mais
inconsciente das chamadas meta-regras (ou basic rules), definidas por SACK
como o momento decisivo do processo de criminalizao: mecanismos
psquicos emocionais atuantes no crebro do operador do direito, constitudos
de preconceitos, esteretipos, traumas e outras idiossincrasias pessoais, que
explicariam porque a represso penal se concentra nas drogas e na rea
patrimonial, por exemplo, e no nos crimes contra a economia, a ordem
tributria, a ecologia etc.[17]

3. A pena como preveno geral


3.1. Finalmente, o Estado acredita que a funo de preveno geral atribuda
pena criminal realiza o objetivo de evitar crimes futuros, tambm de duas
formas: a) primitivamente, a preveno geral possua apenas forma negativa,
pela qual a intimidao da pena criminal desestimularia pessoas de praticarem
crimes, segundo a clebre teoria da coao psicolgica, de FEUERBACH[18]:
no seria o rigor da pena, mas o risco (ou certeza) da punio que intimidaria o
autor, conforme uma velha teoria de BECCARIA[19], hoje muito difundida e,
portanto, o desestmulo poderia ocorrer em crimes que implicam reflexo
(crimes econmicos, ecolgicos etc.), mas no em crimes espontneos (crimes
violentos, por exemplo)[20]; b) modernamente, atribui-se tambm uma forma
positiva preveno geral, conhecida como integrao-preveno: a execuo
da pena no caso concreto cumpriria funo de estabilizao social normativa,
porque demonstraria tanto a necessidade como a utilidade do controle social
penal: por um lado, indicaria a necessidade do controle social penal para
proteo da sociedade; por outro lado, mostraria a utilidade do controle social
penal, na medida em que a punio do criminoso elevaria a fidelidade jurdica
do povo, enquanto a no-punio do criminoso, alm do repdio do sentimento
jurdico da coletividade, reduziria a confiana da populao na
inquebrantabilidade do Direito.[21]
3.2. A crtica funo negativa de intimidao destaca que a preveno geral
no possui critrio limitador da pena, degenerando em puro terrorismo
estatal[22] como ocorre, por exemplo, com os crimes hediondos, no Brasil;
por outro lado, assinala que a intimidaco atribuda funo de preveno
geral negativa da pena criminal constitui violao da dignidade humana: a
punio imposta ao condenado teria por objetivo influenciar o comportamento
da coletividade, de modo que o sofrimento de uma pessoa seria simples
exemplo para intimidar outras pessoas.[23]
A funo positiva de estabilizao social normativa da preveno geral surge
em conjunto com o direito penal simblico, representado pela criminalidade
econmica, ecolgica etc., em que o Estado no parece interessado em
solues sociais reais, mas em solues penais simblicas, que protegeriam
complexos funcionais (a economia, a ecologia etc.) e no bens jurdicos
individuais , nos quais o homem deixa de ser o centro de gravidade do direito
para ser um simples portador de funes jurdico-penais, segundo a tese de
BARATTA.[24] Assim, o direito penal simblico no teria funo instrumental
ou seja, no existiria para ser efetivo , mas teria funo meramente poltica,
atravs da criao de imagens ou de smbolos que atuariam na psicologia do
povo, produzindo determinados efeitos teis. O crescente uso simblico do
direito penal teria por objetivo produzir uma dupla legitimao: a) legitimao
do poder poltico, facilmente conversvel em votos o que explica, por
exemplo, o aodado apoio de partidos populares a legislaes repressivas no
Brasil; b) legitimao do direito penal, cada vez mais um programa desigual e
seletivo de controle social das periferias urbanas e da fora de trabalho
marginalizada do mercado, com as vantagens da reduo ou, mesmo, da
excluso de garantias constitucionais como a liberdade, a igualdade, a
presuno de inocncia etc., cuja supresso ameaa converter o Estado
Democrtico de Direito em estado policial.[25] O conceito de integrao-
preveno, introduzido pelo direito penal simblico na moderna teoria da pena,
cumpriria o papel complementar de escamotear a relao da criminalidade com
as estruturas sociais desiguais das sociedades modernas, institudas pelo
direito e, em ltima instncia, garantidas pelo poder poltico do Estado.
[1] Comparar ROXIN, Claus. Strafrecht, 1997, p. 41-54, n 1-32.
[2] Ver GROPP, Walter. Strafrecht, 2001, p. 32, n. 101-102; ROXIN, Strafrecht,
1997, p. 41, n. 2.
[3] SENECA, De ira 1, 16, 21, sob invocao de Plato, Nomoi 11, 12, in
GROPP, Strafrecht, 2001, p. 32, n. 102.
[4] Ver ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43, n 5.
[5] KANT, Immanuel. Methaphysik der Sitten, p. 455: Wenn ein Volk seine
Insel verlsst, um auszuwandern, so msste zuvor der letzte Mrder im
Gefngnis gehngt werden, damit Gerechtigkeit walte.
[6] HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Grundlinien der Philosophie des Rechts,
in Gans E. (Editor), complemento ao 99.
[7] Deciso do Tribunal Federal Constitucional alemo, 22, 132, in ROXIN,
Strafrecht 1997, p. 43, n. 6.
[8] Ver ALBRECHT, Peter-Alexis. Kriminologie, 1999, p. 50-51; ROXIN,
Strafrecht, 1997, p. 43, n. 8.
[9] ALBRECHT, Kriminologie, p. 50, n. 2; ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43-44, n.
8; CIRINO DOS SANTOS, Juarez. A moderna teoria do fato punvel, 2000, p.
209.
[10] Ver CIRINO DOS SANTOS, A moderna teoria do fato punvel, 2000, p.209-
215; tambm, ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43, n. 8
[11] CIRINO DOS SANTOS, A moderna teoria do fato punvel, 2000, p. 209;
ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43, n. 7; ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 51, n.
3.
[12] Assim ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 43, n. 7; ALBRECHT, Kriminologie,
1999, p. 51, n. 2; GROPP, Strafrecht, 2001, p.104-105, n. 106.
[13] SENECA, De ira, I, XIX-7, referindo PLATO (427-347 d.C) que, por sua
vez, invocava PROTGORAS (485-415 d.C), in ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 44-
45, n. 11; tambm GROPP, Strafrecht, 2001, p. 34, n. 106.
[14] FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir, 1977, p. 239.
[15] Ver BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica do direito penal,
1999, 2a edio, p. 184-185, traduo de Juarez Cirino dos Santos.
[16] Ver BARATTA, Criminologia crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a
edio, p. 104-109, traduo de Juarez Cirino dos Santos; tambm
ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 82-83.
[17] SACK, Fritz. Neue Perspektiven in der Kriminologie, in Kriminalsoziologie,
organizado por R. Konig e F. Sack, 1968, p. 469; BARATTA, Criminologia
crtica e crtica do direito penal, 1999, 2a edio, p. 104-109, traduo de
Juarez Cirino dos Santos; tambm ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 82-83, II.
[18] FEUERBACH, Paul Johann Anselm von. Lehrbuch des gemeinen in
Deutschland geltenden peinlichen Rechts, 1801 (edio de 1966, p. 38).
[19] BECCARIA, Cezzare. Dei delitti e delle pene, Giuffr Editore, Milano, 1973
(reimpresso), p. 73.
[20] ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 62-63.
[21] ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 54, V, 1; ROXIN, Strafrecht, 1997, p.
50, n. 26.
[22] ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 52-53, n. 32.
[23] ROXIN, Strafrecht, 1997, p. 52-53, n. 32.
[24] Assim, BARATTA, Alessandro. Integrations-Prvention. Eine
Systemtheoretische Neubegrndung der Strafe, Kriminologisches Journal,
1984, p. 135; tambm ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 66-67.
[25] ALBRECHT, Kriminologie, 1999, p. 68-80.

Potrebbero piacerti anche