1

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

Instituto de Filosofia e Cincias Humanas

RAFAEL DOS REIS FERREIRA

SOBRE O SIGNIFICADO DA FUNO PROPOSICIONAL

NO TRACTATUS DE WITTGENSTEIN

CAMPINAS
2016
 UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
Instituto de Filosofia e Cincias Humanas

A Comisso Julgadora dos trabalhos de Defesa de Tese de Doutorado, composta pelos

Professores Doutores a seguir descritos, em sesso pblica realizada em 31 de Maro,
considerou o candidato Rafael dos Reis Ferreira aprovado.

Prof. Dr. Arley Ramos Moreno

Profa. Dra. tala Maria Loffredo DOttaviano

Prof. Dr. Antonio Ianni Segatto

Prof. Dr. Jos Fernando da Silva

Prof. Dr. Eduardo Gomes de Siqueira

A Ata de Defesa, assinada pelos membros da Comisso Examinadora, consta no processo

de vida acadmica do aluno.
 Dedicatria

Dedico esta Tese minha amada esposa Natlie que respirou, junto comigo, cada linha e
vrgula deste trabalho: sem suas bases afetivas eu no teria conseguido. minha querida
me, Edith, que acreditou em minha pessoa nos momentos mais difceis e no hesitou em
se sacrificar para me ajudar nos meus estudos. Ao meu saudoso e querido pai, Antnio,
lembranas e saudades. minha querida irm Patrcia e sobrinhos queridos Luiz, Nuno e
Guel. Dedico, por fim, esta Tese ao meu querido amigo, Ricardo Tassinari, que forneceu as
bases para minha formao acadmica.
 Agradecimentos

Agradeo ao meu orientador, prof. Arley, por ter me aceito como orientando nos caminhos
do doutorado, sinnimo de humildade e sabedoria; fizemos, sem dvida, uma excelente
parceria na organizao dos Colquios Wittgenstein na Unicamp. Quero agradecer,
tambm, profa. tala por me receber na Unicamp como uma me e por ter me
acompanhado durante toda minha caminhada, inclusive na Qualificao, ajudando-me na
parte da Lgica, at a reta final. Na Qualificao, agradeo, tambm, ao prof. Antonio
Segatto pelas sugestes pontuais na parte conceitual e interpretativa do Tractatus.
Agradeo aos meus colegas do Grupo de Estudo Filicon, Jos Fernando, Cludio
Salvatore, Gilberto Csar, Cristiane Gottschalk, Rejane e Rodrigo; foi um momento de
grande aprendizagem e troca de conhecimentos. Fao, tambm, um agradecimento aos
meus colegas da Lgica por terem me ajudado, no incio, quando cursei as disciplinas de
Lgica: Angela, Ana, Kleidson, Edgar e Henrique. Agradeo, tambm, ao Anderson de
Arajo, pelos ensinamentos e doses de incentivo. Fao questo de lembrar aqui do meu
amigo marcante nesta jornada: Rony, amigo de moradia e de todas as horas. Agradeo
minha amiga Maria rbia pela sua presteza no incio, quando morei na Moradia da
Unicamp, e aos meus amigos de moradia Hildo Sena e Hugo Abacher. Meus
agradecimentos, tambm, profa. Zelia Ramozzi-Chiarottino, por acreditar em minha
capacidade durante esse processo. No posso tambm deixar de agradecer dois professores
que me incentivaram a estudar no Ensino Mdio, sendo determinantes nas minhas
escolhas: meu professor de Filosofia Valter Ccero da Silva e a profa. Ins Crema.
Agradeo, por fim, ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico
(CNPq) por me conceder uma bolsa de estudo e me propiciar condies para dedicao de
modo integral aos estudos.
[...] o que se pode em geral dizer, pode-se dizer claramente;
e sobre aquilo de que no se pode falar, deve-se calar..
(Tractatus Logico-Philosophicus. Prefcio)

Uma obra filosfica consiste essencialmente de elucidaes.

O resultado da filosofia no proposies filosficas,
mas tornar proposies claras..
(Tractatus Logico-Philosophicus, 4.112)
RESUMO

A anlise da predicao lgica tem longa tradio filosfica em que um dos temas centrais
de estudo a anlise da forma lgica da proposio. Podemos dizer que,
contemporaneamente, a forma mais bem-acabada da predicao lgica a funo
proposicional. Historicamente, a funo proposicional surge como um esquema de anlise
lgica da proposio, resultante da convergncia entre Matemtica e Lgica entre os
sculos XIX e XX. Dois dos principais responsveis por essa convergncia foram Gottlob
Frege (1848-1925) e Bertrand Russell (1872-1970). Influenciado pelas ideias de Frege e
herdeiro direto de Russell, tendo sido discpulo deste em Cambridge, Ludwig Wittgenstein
(1889-1951) torna-se, em vista da originalidade de seu pensamento, um dos mais
discutidos e comentados pensadores do sculo XX, principalmente com a publicao de
sua obra intitulada Tractatus Logico-Philosophicus (1921). nesta obra que Wittgenstein
mais se considera devedor de Frege e Russell, tendo nela deixado meno explcita a eles.
Ento, a questo que norteou o desenvolvimento desta Tese : qual o significado da
funo proposicional de Frege e Russell no Tractatus (1921) de Wittgenstein? O nosso
objetivo consiste, nesse sentido, em investigar o significado do conceito de funo
proposicional no Tractatus (1921). Nosso ponto de partida consiste em compreender o
significado da funo proposicional em Frege e Russell para compreender seu significado
no Tractatus (1921). Centraremos nossa anlise no que Wittgenstein chama por varivel
proposicional (Satzvariable), termo que mais se aproxima, a nosso ver, da funo
proposicional de Frege e Russell. Nesse sentido, nossa questo interpretativa foi assim
formulada: qual o significado do conceito de varivel proposicional no Tractatus (1921)?
Defendemos a tese de que o papel desempenhado pela funo proposicional em Frege e
Russell corresponde ao papel desempenhado pela varivel proposicional em Wittgenstein.

Palavras Chave: Funo Proposicional; Varivel Proposicional; Forma Lgica da

Proposio.
ABSTRACT

The analysis of logical predication has long philosophical tradition in which one of the
central subjects of study is the analysis of the logical form of the proposition. We
contemporaneously can say that the way more well-finished of logic predication is
propositional function. Historically, the propositional function arises as a logical analysis
of the proposition scheme resulting from the convergence of mathematics and logic
between the XIX and XX centuries. Two of the main responsible for this convergence were
Gottlob Frege (1848-1925) and Bertrand Russell (1872-1970). Influenced by Frege's ideas
and direct heir of Russell, having been a disciple of this in Cambridge, Ludwig
Wittgenstein (1889-1951) has become, in view of the originality of his thought, one of the
most discussed and commented thinkers of the twentieth century, especially with the
publication of his work entitled Tractatus Logico-Philosophicus (1921). Its in this work
that Wittgenstein more considers himself debtor from Frege and Russell, having left
explicit mention to them. Then the question that guides the development of this thesis is:
what is the meaning of the propositional function of Frege and Russell in the Wittgenstein's
Tractatus (1921)? Our goal is, in this sense, to investigate the meaning of the concept of
propositional function in the Tractatus (1921). Our starting point is to understand the
meaning of the propositional function in Frege and Russell to understand its meaning in the
Tractatus (1921). We will focus our analysis on what Wittgenstein calls propositional
variable (Satzvariable), term that best approximates, in our view, of the propositional
function of Frege and Russell. In this sense, our interpretative question was formulated as:
what is the meaning of the concept of propositional variable in the Tractatus (1921)? We
defend the thesis that the role of the propositional function in Frege and Russell
corresponds to the role of the propositional variable in Wittgenstein.

Keywords: Propositional Function; Propositional Variable; Logic Form of the Proposition.

SUMRIO

Introduo........................................................................ ..................................12
Predicao lgica e funo proposicional....13
Breve histrico e caracterizao do conceito de funo matemtica.......24
Contextualizao e introduo da questo investigada na Tese.......34

Captulo I: Frege e a funo proposicional..41

1.1. O projeto de Frege.....................................................................................41
1.2. A Conceitografia........................................................................................48
1.3. Funo...................................................................................................52
1.4. Funo e conceito......................................................................................60
1.5. Extenso de conceito.................................................................................67
1.6. Conceito e objeto...................................................................................72
1.7. O Pensamento....................................................................................................79
1.8. Conceito de conceito.................................................................................83
1.9. Concluso.................................................................................................87

Captulo II: Russell e a funo proposicional......93

2.1. Introduo ao termo funo proposicional............................................93
2.2. Substantivos, adjetivos e verbos.............................................................104
2.3. A denotao.................................................................................................115
2.4. Funes proposicionais...............................................................................121
2.5. O conceito de varivel.................................................................................130
2.6. Classes e relaes........................................................................................135
2.7. Proposies.................................................................................................140
2.8. O Atomismo Lgico....................................................................................152
2.9. Funes de funes e paradoxos.................................................................159
2.10. Hierarquia das funes .................................................................166
2.11. O Axioma da Redutibilidade.............................................................173
2.12. Concluso..............................................................................................176
Captulo III: Wittgenstein e a funo proposicional.....189
3.1. O Tractatus Logico-Philosophicus...........................................................189
3.2. Smbolos ou expresses...........................................................................207
3.3. Variveis proposicionais..........................................................................210
3.4. A forma proposicional.........................................................................214
3.5. Funes....................................................................................................218
3.6. Operaes................................................................................................224
3.7. A forma geral da proposio............................................................................235
3.8. O apriorismo da Lgica...........................................................................239
3.9. A forma de afigurao.............................................................................243
3.10. A essncia do mundo.............................................................................247
3.11. Sobre o significado da funo proposicional no Tractatus...........................251
3.12. Concluso..............................................................................................260

Consideraes finais.....................................................................................265

Bibliografia............................................................................................272

Anexos....281
1. Peirce e a funo proposicional......281
2. Peirce, Frege e Russell: notas historiogrficas...................285
 12

Introduo

A anlise da predicao lgica tem longa tradio filosfica em que um dos temas
centrais de estudo a anlise da forma lgica da proposio. Podemos dizer que,
contemporaneamente, a forma mais bem-acabada da predicao lgica o esquema de anlise
expresso pelo conceito de funo proposicional.
Historicamente, a funo proposicional surge como um esquema de anlise lgica da
proposio, resultante da convergncia entre Matemtica e Lgica entre os sculos XIX e
XX. Dois dos principais responsveis por essa convergncia foram Gottlob Frege (1848
1925) e Bertrand Russell (1872 1970).
Influenciado por Frege e herdeiro direto de Russell, tendo sido seu discpulo em
Cambridge, Ludwig Wittgenstein (1889 1951) torna-se, em vista da originalidade de seu
pensamento, um dos mais discutidos e comentados pensadores do sculo XX, principalmente
com a publicao sua obra intitulada Tractatus Logico-Philosophicus (1921). nesta obra
que Wittgenstein mais se considera devedor de Frege e Russell, tendo deixado nela meno
explcita a eles.
Tendo em vista a relevncia que o conceito de funo proposicional ocupa no estudo
da predicao lgica e, tambm, a sua relevncia no interior das obras Frege e Russell
relevncia que apresentamos no Captulo I e Captulo II de nosso trabalho , e tendo em vista
os propsitos do Tractatus Logico-Philosophicus (1921) de Wittgenstein e sua originalidade
para os debates em Lgica Contempornea, uma pergunta que se coloca, e que ser objeto
central de estudo nesta Tese, a pergunta pelo significado da funo proposicional de Frege e
Russell no Tractatus (1921) de Wittgenstein; questo analisada e investigada no Captulo III
de nosso trabalho.
Para a investigao dessa questo, centramos nossa anlise no que Wittgenstein chama
no Tractatus (1921) de varivel proposicional (Satzvariable), conceito que mais se
aproxima, a nosso ver, da funo proposicional de Frege e Russell. Nesse sentido, nossa
questo interpretativa consiste na pergunta pelo significado do conceito de varivel
proposicional no Tractatus Logico-Philosophicus (1921) de Wittgenstein.
Mas, antes que possamos apresentar nosso estudo propriamente dito, entendemos que
se torna necessrio expor, de modo introdutrio, alguns dos principais traos histrico-
conceituais constituintes da formao do conceito de funo proposicional.
 13

Predicao lgica e funo proposicional

Podemos dizer, inicialmente, que predicados so classificados como termos gerais que
geralmente se referem a uma gama de objetos e no exclusivamente a um objeto
determinado.1 O predicado, assim compreendido, contemporaneamente expresso pelo
simbolismo da funo proposicional.
O termo funo proposicional aparece pela primeira vez nas obras de Bertrand
Russell (1872 1970). No conjunto das obras de Russell, encontramos tal termo como
aparecendo pela primeira vez em sua obra intitulada Os Princpios da Matemtica (The
Principles of Mathematics), publicada em 1903. na seo desta obra, intitulada Lgica
Simblica, que Russell introduz, pela primeira, o termo funo proposicional.
Nesta seo, explica Russell (cf.1903, p. 11-12) que a Lgica Simblica divide-se em
trs partes: o Clculo das Proposies, o Clculo das Classes e o Clculo das Relaes. O
Clculo das Proposies, em especial, envolve, como o prprio nome expressa, a noo bsica
de proposio. Sobre o conceito de proposio diz ele: Uma proposio, podemos dizer,
tudo o que verdadeiro ou o que falso.. (RUSSELL, 1903, 13, p. 12-13, traduo nossa). 2
Por exemplo, a sentena Scrates homem uma proposio, pois podemos dizer se ela
verdadeira ou falsa.
Mas, expresses como, por exemplo, x um homem, no so proposies, pois no
podemos dizer se verdadeira ou falsa. Podemos dizer apenas que ela se tornar uma
proposio quando for dado a x um valor determinado, pois com a determinao de x,
podemos afirmar quem ou o que um homem e, por conseguinte, julgar se nossa afirmao
verdadeira ou falsa.
Embora a expresso x um homem no seja uma proposio, ela tem uma
importncia fundamental para a Lgica, pois, como diz Russell, essa expresso uma forma
esquemtica permanente para qualquer classe de proposio. Sobre isso, escreve: Se ns
dermos a x algum valor constante, qualquer que seja ele, a expresso torna-se uma

1
Cf. McGinn, 2000, p. 52.
2
A proposition, we may say, is anything that is true or that is false..
 14

proposio: assim como se fosse uma forma esquemtica permanente para qualquer uma das
classes inteiras de proposies.. (RUSSELL, 1903, 13, p. 13, traduo nossa)3
A funo proposicional uma forma esquemtica, pois conforme dado varivel x,
que nela ocorre, um valor determinado, podemos gerar, em correspondncia, determinadas
proposies que pertencem a um tipo ou a uma classe de proposies conforme o tipo de
forma esquemtica da funo proposicional dada. E ela permanente, pois sua forma
esquemtica se mantm invarivel diante da possibilidade de substituies, representada pela
varivel, e diante da possibilidade de determinaes de proposies correspondentes
substituio na varivel.
No entanto, nem sempre a ocorrncia do termo x indica uma forma esquemtica como
indicada acima. H casos em que a ocorrncia do termo x na expresso determina uma
proposio. Por exemplo, seja x um homem implica x mortal para todo valor de x; esta
sentena verdadeira, pois seria uma sentena falsa se dissssemos que x um homem
implica x mortal para algum valor de x. Desse modo, podemos dizer que tal sentena uma
proposio e que a letra x que ocorre nesta proposio no tem o mesmo significado que a
letra x que ocorre, por exemplo, na expresso x um homem.
A letra x que ocorre na proposio x um homem implica x mortal para todo
valor de x no expressa uma varivel no sentido prprio do termo, mas se constitui apenas
como uma varivel aparente na proposio, pois tal sentena j uma proposio, uma
proposio verdadeira, no dependendo do valor de x para se tornar uma proposio. J a letra
x que ocorre na expresso x um homem uma varivel real, pois h diferentes
proposies para diferentes valores da varivel, isto , as diferentes proposies geradas
dependem dos valores atribudos a x na expresso considerada.
nesse contexto de distino entre varivel aparente e varivel real, para definir o que
ou no uma proposio, que Russell introduz, pela primeira vez, o termo funo
proposicional (propositional function). Diz ele:

Vou falar de proposies exclusivamente onde no existem variveis reais:

onde existem uma ou mais variveis reais, e para todos os valores das
variveis a expresso envolvida uma proposio, vou chamar a expresso

3
An expression such as x is a man is therefore not a proposition, for it is neither true nor false. If we give to x
any constant value whatever, the expression becomes a proposition: it is thus as it were a schematic form
standing for any one of a whole class of propositions..
 15

uma funo proposicional. (RUSSELL, 1903, 13, p. 13, grifo do autor,

traduo nossa)4

Para termos uma noo mais clara do que seja funo proposicional, encontramos no
livro introdutrio e de divulgao de Russell, intitulado Introduo Filosofia da
Matemtica (1919) (Introduction to Mathematical Philosophy) o seguinte: Uma funo
proposicional , na verdade, uma expresso contendo um ou mais componentes
indeterminados, tais que, quando so atribudos constituintes, a expresso se torna uma
proposio. Em outras palavras, ela uma funo cujos valores so proposies..
(RUSSELL, 1963, p.155-156, traduo nossa)5
J em uma das obras centrais de Russell, a obra intitulada Princpios da Matemtica
(1910) (Principia Mathematica)6, que escreveu em colaborao com Alfred North Whitehead
(1861-1947), o conceito de funo proposicional aparece, em termos formais, logo no incio
da obra, como um dos conceitos elementares da obra:

Seja x uma sentena contendo uma varivel x tal que ela se torna uma
proposio quando a x dado algum significado determinado fixo. Ento, x
chamada de funo proposicional; ela no uma proposio, j que,
devido ambiguidade de x, no faz realmente uma afirmao como um todo.
(RUSSELL; WHITEHEAD, 1968, p. 14, traduo nossa)7

Notemos, ademais, que uma funo proposicional pode ter mais de uma varivel para
indivduo. Seja, por exemplo, a proposio Scrates era menor que Plato; ser menor no
sentido de ter uma estatura menor. Como visto, podemos decompor esta proposio pelo
seguinte esquema: x era menor que Plato, tal que podemos substituir x por qualquer
indivduo. Conforme a substituio em x, se o indivduo que o substitui menor que Plato,
ento a proposio verdadeira, caso contrrio falsa.

4
I shall speak of propositions exclusively where there is no real variable: where there are one or more real
variables, and for all values of the variables the expression involved is a proposition, I shall call the expression a
propositional function..
5
A propositional function, in fact, is an expression containing one or more undetermined constituents, such
that, when values are assigned to these constituents, the expression become a proposition. In other words, it is a
function whose values are proposition..
6
No muito usual a traduo do ttulo desta obra em portugus, sendo mais usual cit-la no original.
Designaremos, ento, esta obra de Russel por Principia Mathematica ou simplesmente Principia.
7
Let x be a statement containing a variable x and such that it becomes a proposition when x is given any fixed
determined meaning. Then x is called a propositional function; it is not a proposition, since owing to the
ambiguity of x it really makes no assertion at all..
 16

Mas, alm disso, podemos visualizar esta proposio no como constituda por um
indivduo e um predicado atribudo a ele, mas podemos olhar para a relao em si, isto , para
a relao ser menor que. Neste caso, podemos expressar o primeiro elemento da relao por
x e o segundo elemento da relao por y, tal que podemos ter a seguinte expresso: x
menor que y. Ademais, se expressarmos a relao ser menor que por M, ento, temos a
seguinte expresso: xMy ou M(xy). Desse modo, conforme a substituio em x ou y, temos
como resultado uma proposio que ou verdadeira ou falsa, sendo que a especificao do
valor de verdade depende dos indivduos que se colocam na relao menor que.
Assim, podemos observar que a funo proposicional permite expressar no apenas a
forma de uma relao entre sujeito e predicado, mas, tambm, a forma das relaes entre
indivduos em uma proposio. Isso significa que a funo proposicional condio para
expressar uma lgica das classes, em que se procura determinar se um sujeito tem ou no um
determinado predicado, ou uma lgica das relaes, em que se procura determinar relaes
quaisquer entre dois ou mais sujeitos em uma proposio.
Esse poder de anlise expresso pela forma esquemtica da funo proposicional para a
anlise das proposies no nvel da Lgica das Classes e da Lgica das Relaes, torna-se
mais ntido se comparado com o tipo de anlise da proposio realizada at ento, antes do
surgimento da funo proposicional, pela tradicional Lgica Aristotlica.
Na Lgica Aristotlica a anlise mais simples e redutvel da proposio expressa,
tradicionalmente, por S P. Isso quer dizer que a estrutura bsica da proposio
constituda por trs noes elementares: os termos sujeito e predicado, e o verbo ser. Sobre
isso, diz Aristteles no incio de sua obra intitulada Primeiros Analticos: Chamo de termo
() aquilo em que a premissa se resolve, a saber, tanto o predicado ()
quanto o sujeito, quer com a adio do verbo ser, quer com a remoo de no ser..
(ARISTTELES, 24b 15, p. 112, grifo nosso). Notemos que o verbo ser une os referidos
termos envolvidos na relao ou os separa, no caso do no ser, constituindo-se, nesse
sentido, como um operador copulativo, fundamental para a realizao da predicao.
Diz Lucas Angioni em Teoria da Predio em Aristteles que em Aristteles Por
predicao, entende-se o enunciado que (i) possui a forma S P ou alguma forma
equivalente e redutvel quela, (ii) pretende reportar-se a fatos dados do mundo e, assim
apresenta-se como pretenso de constatao ou registro.. (ANGIONI, 2006, p. 17)
 17

Um enunciado com pretenso de constatao , por exemplo, o enunciado declarativo

Scrates filsofo; e um enunciado que no h pretenso de constatao , por exemplo,
Que chova hoje ou Feche a porta, pois este primeiro exprime um desejo e o segundo uma
ordem. Diz Angioni, nesse sentido, que [] um enunciado declarativo pretende declarar ou
mostrar um estado de coisas, ou seja, um enunciado que se define essencialmente pelo
propsito de constatar uma situao dada no mundo.. (ANGIONI, 2006, p. 20, grifo do
autor). Desse modo, [] se a situao proposta no enunciado realmente se apresenta no
mundo, o enunciado verdadeiro. Se a situao proposta no enunciado no se apresenta no
mundo, o enunciado falso.. (ANGIONI, 2006, p. 20, grifo do autor)
O uso de letras do alfabeto imprescindvel para a expresso da forma S P. No
rganon, Aristteles utiliza-se de letras nos Primeiros Analticos e Segundos Analticos para a
anlise dos termos nas proposies categricas. Escreve Aristteles, por exemplo, nos
Primeiros Analticos: [] se A predicado de todo B e B de todo C, A ter necessariamente
que ser predicado de todo C.. (ARISTTELES, 26a1, p. 116).
Tais letras parecem expressar o conceito de varivel. Diz Jzef Maria Bocheski em
Lgica Formal Antiga que H uma dificuldade em compreender o que as variveis
representam; mas se considerarmos o texto correspondente de Aristteles (11.33) [Primeiros
Analticos] e a tradio inaltervel posterior, parece que elas devem ser interpretadas como
variveis-predicado, no como variveis proposicionais.. (BOCHENSKI, 1951, p. 75,
traduo nossa)8
Quanto importncia da utilizao da varivel por Aristteles, diz Bocheski: Ele
[Aristteles] descobriu a varivel: mas muitos dos seus textos mostram como a passagem de
uma letra como abreviao de um nome converte-se lentamente em uma varivel; mesmo
assim, parece como se nunca se percebeu a elevao que foi lidar com variveis..
(BOCHENSKI, 1951, p. 44, traduo nossa)9
Essa noo de varivel tambm importante para a expresso da Teoria do Silogismo
de Aristteles: A maior parte disto [dos tipos de sentenas categricas] indicada com o uso
de variveis; na verdade Aristteles desenvolve aqui, pela primeira vez na histria, um

8
There is a difficulty in understanding what the variables stand for; but if we consider the corresponding text of
Aristotle (11. 33) and the constant later tradition, it seems that they must be interpreted as predicate-variables,
not as propositional variables..
9
He discovered the variable: but his very text shows how the passage from a letter as shorthand for a name
slowly changed into a variable; even so, it looks as if he never a tall realized himself that he was dealing with
variables..
 18

sistema de leis da lgica formal.. (BOCHENSKI, 1951, p. 43, traduo nossa). 10 Em outra
passagem ainda escreve o autor: O silogismo assertivo provavelmente a descoberta mais
importante em toda a histria da lgica formal, pois no apenas a primeira teoria formal com
variveis, mas tambm o primeiro sistema axiomtico j construdo.. (BOCHENSKI, 1951,
p. 46 traduo nossa)11
Mas, George Boger em A Lgica Subjacente de Aristteles diz que no podemos falar
em variveis genunas na Lgica de Aristteles. No h variveis genunas, ligada ou livre,
variando sobre indivduos em um dado domnio na linguagem formal de Aristteles..
(BOGER, 2004, p. 142, traduo nossa).12 Segundo Boger, as variveis genunas pressupem
um domnio mais amplo de indivduos sobre os quais a linguagem formal aplicada. Esses
indivduos so quantificados por smbolos na linguagem13 cujos sinais de variveis,
representando esses indivduos (que so as constantes) na linguagem, esto ou no
relacionados a essa quantificao.
Nesse sentido, Boger diz que as letras utilizadas por Aristteles no so variveis
genunas, mas letras esquemticas, pois elas funcionam como suporte metalingustico
determinado para um lugar permanente, seja para sujeito seja para predicado, no havendo um
domnio quantificvel sobre o qual possa variar. De fato, no h necessidade de variveis,
uma vez que o sistema carece de teoria da quantificao e funciona com padres apropriados
para um termo lgico.. (BOGER, 2004, p. 142, traduo nossa)14
Mesmo supondo que Aristteles no tivesse plena conscincia do conceito
contemporneo de varivel, a noo de que o sinal S representa sujeitos e o sinal P
representa predicados expressa, de certo modo, uma noo de varivel, elementar mas no
genuna. Os sinais S e P parecem indicar uma variao, mesmo funcionando, como
argumento Boger, como padres apropriados para um termo lgico em um domnio restrito de
variao.

10
Most of this is stated with the use of variables; in fact Aristotle develops here for the first time in history a
system of formal logic laws..
11
The assertoric syllogism is probably the most important discovery in all the history of formal logic, for it is
not only the first formal theory with variables, but it is also the first axiomatic system ever constructed..
12
There are no genuine variables, whether bound or free, ranging over individuals in a given domain in
Aristotles formal language..
13
Cf. o conceito de quantificao lgica que veremos nas Sees 2.5 e 2.6 deste trabalho.
14
Indeed, there is no need for variables, since the system lacks quantification theory and works with patterns
appropriate to a term logic..
 19

Voltando ao esquema de anlise da funo proposicional, quando se analisa a relao

sinttica das operaes entre os smbolos envolvidos na anlise da forma predicativa S P e
nos smbolos envolvidos na anlise realizada pelas funes proposicionais x ou (x,y),
podemos dizer que: (i) a expresso S P uma relao assimtrica entre S e P, pois a
relao S P no implica P S; (ii) a expresso x uma relao simtrica entre e
x, pois a relao x implica x; e a expresso (x,y) uma relao simtrica entre
e (x,y), pois a relao (x,y) implica a relao (x,y).
Isso significa que no caso da expresso S P, a ordem importante, pois tal
expresso est mais atrelada estrutura da linguagem natural, cuja cpula deve constar na
relao entre os termos. J no caso da funo proposicional, a ordem das relaes entre os
termos envolvidos na expresso apenas uma conveno adotada pelo lgico em sua
linguagem; nesse caso, a conveno se deve mais, propriamente, a sua semelhana, como
veremos, com a expresso da funo em Matemtica; convencionando-se adotar, ento, por
razes histricas, a expresso x, mas no a expresso x.
A supresso da cpula parece ser de fundamental importncia para o grau de
abstrao alcanado com a funo proposicional. Podemos dizer que sem a utilizao da
cpula, ganha-se em poder de expresso da forma lgica mais simples e redutvel da
proposio e, tambm, em poder de expresso operacional ou de clculo entre os termos
envolvidos nessa expresso, distanciando-se das intuies da estrutura sujeito-predicado
presente na linguagem natural. Nesse distanciamento, enquanto a funo proposicional
permite expressar, como dissemos, no apenas a Lgica das Classes, mas, tambm, a Lgica
das Relaes, o esquema de anlise S P expressa apenas a Lgica das Classes. Assim, com
a funo proposicional, a anlise da forma lgica da proposio se distancia da linguagem
natural e se aproxima da natureza da anlise e do clculo realizada em Matemtica.
Podemos dizer que essa aproximao resultado de uma tendncia de refinamento do
simbolismo da linguagem da Lgica que ocorreu, principalmente, no final do sculo XIX e
comeo do sculo XX. Russell, um dos principais lgicos deste perodo, tendo sido, como
vimos, o primeiro a introduzir o termo funo proposicional, capta essa tendncia ao se
expressar com as seguintes palavras:

A Matemtica e a Lgica foram, historicamente falando, estudos

inteiramente distintos. A Matemtica esteve relacionada com a cincia e a
Lgica com a lngua grega. Mas, ambas se desenvolveram nos tempos
 20

modernos, a saber: a Lgica tonou-se mais Matemtica e a Matemtica

tornou-se mais Lgica. (RUSSELL, 1963, 186, traduo nossa)15

Observam Blanch e Dubucs, em Histria da lgica, que essa tendncia e

convergncia inauguram uma nova rea de investigao que foi designado de Logstica,
mas se tornou mais conhecida por Lgica Matemtica. Dizem os autores que a Lgica
Matemtica [...] traduz bem uma das caractersticas distintas da lgica contempornea, a
saber, a aplicao constante dos mtodos e dos raciocnios usados na matemtica []..
(BLANCH; DUBUCS, 1996, p. 357)
Bocheski, em Uma Histria da Lgica Formal, diz (Cf. BOCHESKI, 1961, p. 266
- 267) que as caractersticas centrais para o advento da Lgica Matemtica foram a seguintes:
a) Noo de clculo como mtodo para expressar a forma lgica; isto , embora a expresso
da forma lgica tenha sido preocupao dos lgicos desde a antiguidade, a aplicao de regras
de operaes como princpio geral do mtodo lgico surge apenas com a Lgica Matemtica;
b) As leis lgicas, formuladas e derivadas, exclusivamente, no interior de uma linguagem
artificial, so expressas por smbolos matemticos; tal que uma das novidades, aqui, o uso
de constantes, como smbolos artificiais, na relao com as variveis sendo estas utilizadas
desde a Lgica de Aristteles, mesmo que de modo elementar; c) Antes os teoremas lgicos
eram obtidos por abstrao da linguagem natural, enquanto que, com o advento da Lgica
Matemtica, os lgicos passaram a deduzir os teoremas no interior de sistemas puramente
formais para, depois, encontrar uma interpretao semntica para tais teoremas; d) At 1930
os teoremas obtidos encontravam-se no plano da linguagem objeto, a partir de 1930 16, passou-
se a formular teoremas metalgicos que se referem a teoremas obtidos no plano da linguagem
objeto; e) Pode-se dizer, tambm, que a utilizao de uma linguagem artificial e de sistemas
formais enriqueceu o formalismo, distanciando-se de questes psicolgicas, epistemolgicas e
metafsicas.
15
Mathematics and logic, historically speaking, have been entirely distinct studies. Mathematics has been
connected with science, logic with Greek. But both have developed in modern times: logic has become more
mathematical and mathematics has become more logical..
16
Diz Bocheski (cf. 196, p. 285) que a expresso metalgica aparece pela primeira vez em 1930 com artigo
de Jan ukasiewicz (1878 1956) e Alfred Tarski (1901 1983) intitulado Investigaes sobre o Clculo
Proposicional (Untersuchungen ber den Aussagenkalkl). Em 1930 publicado, tambm, o trabalho de Kurt
Gdel (1906 1978), resultado de sua tese de doutorado, intitulado A Completude dos Axiomas do Clculo
Funcional da Lgica (1930) (The completeness of the axioms of the functional calculus of logic). Segundo Van
Heijenoort Em sua tese de doutorado na Universidade de Viena (1930) Gdel provou que o clculo de
predicados de primeira ordem completo, no sentido de que cada frmula vlida demonstrvel..
(HEIJENOORT, 1967, p. 582). [In his doctoral dissertation at the University of Vienna (1930) Gdel proved
that the predicate calculus of first order is complete, in the sense that every valid formula is provable.].
 21

notrio, nesse sentido, que a funo proposicional surja no final do sculo XIX e
comeo do sculo XX como resultado gradativo da convergncia dessas duas reas. reas
estas que, por muito tempo, percorreram caminhos paralelos e quase que independentes, mas
que, progressivamente, encontraram elementos de interseco, sendo um desses elementos de
interseo a prpria funo proposicional, que une, de um lado, o conceito de predicao em
lgica e, de outro, o conceito de funo matemtica.
Na Histria da Lgica, a primeira teorizao sobre o conceito de predicao em lgica
tem origem, como dissemos brevemente, em Aristteles. Na Lgica Aristotlica h todo um
estudo sobre a predicao que no veremos aqui, pois foge ao escopo de nosso trabalho. Mas,
uma distino marcante, que parece direcionar o estudo da anlise da predicao lgica ao
encontro da anlise matemtica, a separao mais clara entre compreenso
(comprhension) e extenso (tendue) de um conceito.
O registro mais explcito desta distino terminolgica est em um conhecido manual
de Lgica escrito no sculo XVII, publicado anonimamente em 1662, intitulado de A Lgica
ou a arte de pensar (La Logique ou l'art de penser), conhecido, tambm, pelo nome de A
Lgica de Port-Royal (La Logique de Port-Royal) depois se soube que era dos autores
Antoine Arnaud e Pierre Nicole.
Esta distino est no que estes autores chamam de ideias (ides). Sobre o
significado deste termo, dizem Arnaud e Nicole (cf. 1965, p. 49-50) que as ideias podem ser
consideradas em sua singularidade e generalidade. As ideias, que representam apenas uma
coisa so chamadas de singulares ou particulares, e as que representam vrias coisas so
chamadas de universais, comuns ou gerais. Dizem eles que os nomes que servem para indicar
as coisas singulares so chamados de nomes prprios (noms propres), por exemplo,
Scrates, Roma, Bucfalo; e os nomes que sevem para indicar a generalidade so chamados
de nomes comuns (noms communs), por exemplo, homem, cidade, cavalo, etc. Os nomes
comuns so, ainda, chamados de termos gerais (termes gnraux).
Os termos gerais advm de nossa atividade de abstrao (abstraction). A abstrao
[...] quando uma mesma coisa com vrios atributos pensa um sem pensar no outro, embora
entre eles tenham distino de razo. E assim que feito.. (ARNAUD, 1965, p. 47- 48,
traduo nossa).17 A abstrao no permite que nossa mente tenha todos os tipos de ideias,

17
[...] abstraction est quand un mme chose ayant divers attributs pense lun sans penser lautre, quoiquil
ny ait entre eux distinction raison. Et voici comme cela se fait..
 22

mas podemos conceber determinada coisa, como um todo, separando-a das demais. Escrevem
os autores que [...] to til nestas coisas ainda considerar as partes separadamente em vez
do todo, que sem ela [abstrao] voc no pode ter quase conhecimento separado..
(ARNAUD, 1965, p. 47- 48, traduo nossa)18
Podemos, assim, representar vrias coisas com uma mesma ideia, por exemplo,
suponha algum que desenhe um tringulo, sem considerar qualquer outra forma exceto seno
a ideia de que ele formado, a saber: uma figura de trs ngulos, trs lados, a soma dos seus
ngulos internos sempre 180 graus, etc. Desse modo, esta figura pode ser usada para
conceber os demais tringulos. Quando se distingue apenas a ideia de que a coisa formada,
isto , quando se descreve apenas as caractersticas ou os atributos que so prprios da ideia
de algo, como vimos no exemplo do tringulo, ocorre a compreenso (comprhension) da
ideia. Nesse sentido, escrevem os autores: Eu chamo compreenso da ideia, os atributos que
ela encerra em si mesma, e no se pode remov-la sem destru-la, como a compreenso da
ideia de um tringulo encerra figura, extenso, trs linhas, trs ngulos []. (ARNAUD,
1965, p. 54, traduo nossa)19
Mas, quando se distingue as coisas singulares ou os indivduos que fazem parte da
ideia mais geral, no estamos preocupados com compreenso da ideia, mas com a extenso
(tendue) da mesma; assim, por exemplo, a extenso da ideia de tringulo so todos os
distintos tringulos existentes representados pela compreenso da ideia de tringulo. Nesse
sentido, escrevem os autores: Eu chamo extenso da ideia, os sujeitos a que esta ideia
convm; este que ns chamamos tambm de menor termo geral, que, para eles, chamado
superior, como a ideia do tringulo se estende para todas as diferentes espcies de tringulo..
(ARNAUD, 1965, p. 54, traduo nossa)20
Sobre a novidade dessa distino entre compreenso e extenso de um conceito h um
escrito de Charles Sanders Peirce (1839 1914) intitulado Sobre a Compreenso e a

18
Or il est si utile dans ces choses-l mme de considrer plutt les parties sparment que le tout, que sans cela
on ne peut avoir presque aucune connaissance distincte..
19
Or, dans ces ides universelles, il y a deux choses quil est trs-important de bien distinguer, la
comprhension e ltendue. Jappelle comprhension de lide, les attributs qu'elle enferme en soi, et quon ne
peut lui ter sans la dtruire, comme la comprhension de lide du triangle enferme extension, figure, trois
lignes, trois angles [].
20
J'appelle tendue de lide, les sujets qui cette ide convient; ce quon appelle aussi les infrieurs dun
terme gnral, qui, leur gard, est appel suprieur, comme l'ide du triangle stend toutes les espces
diverses de triangle..
 23

Extenso Lgica (1867) (Upon Logical Comprehension and Extension) em que ele comenta
a relevncia desta distino realizada pela Lgica de Port-Royal.
Diz Peirce (cf. 1984, p. 416-417) que embora essa distino tenha sido feita em termos
gerais por Aristteles e tenha sido enunciada na obra Isagoge de Porfrio 21, escapou da
acuidade dos escolsticos durante toda a Idade Mdia, permanecendo esquecida e ignorada at
a publicao da Lgica de Port-Royal.
Neste artigo, Peirce lista (cf. 1984, p. 418-419) diferentes termos associados
extenso e compreenso de um conceito na Histria da Filosofia e da Lgica. Os termos
quantidade externa (external quantity) e quantidade interna (internal quantity) so,
segundo ele, termos usados, posteriormente, por kantianos. H, tambm, os termos escopo
(scope) e fora (force) utilizados por Augustus De Morgan (1806-1871) de modo que,
segundo Peirce, escopo expressa, na linguagem ordinria, o que designa o termo extenso e
fora no expressaria tanto o que designaria o termo compreenso, mas expressaria mais o
poder de criar, na mente de uma pessoa, uma representao viva gerada por uma palavra ou
expresso. Peirce cita, tambm, John Stuart Mill (1806-1873), quando o mesmo usa os verbos
denotar (denote) e conotar (connote).
Peirce extrai sua noo de rema baseando-se nesta distino entre extenso e
compreenso de um smbolo, analisada em Sobre a Compreenso e a Extenso Lgica (1867).
A noo de rema, equivale ao conceito de funo proposicional, de modo que Peirce pode ser
considerado o precursor do conceito de funo proposicional. Sobre isso, conferir o Anexo de
nosso trabalho intitulado Peirce e a funo proposicional.
Em Frege, a importncia da extenso do conceito notada, por exemplo, quando ele
utiliza o termo cai sob (fllt unter) para a determinao do conceito na relao de
21
O escrito Isagoge o nome da traduo latina feita por Ancio Bocio (480-524/525) da obra do filsofo
grego Tiro de Porfrio (sculo III) - obra que tambm aparece por vezes referida por Quinque voces ou
Quinque voces Porphyrii. Neste escrito, Porfrio realiza uma introduo ao estudo das categorias de
Aristteles. Com base nessas categorias, Porfrio prope a seguinte classificao de predicados: Gnero, Espcie,
Diferena, Prprio e Acidente. No entraremos nos detalhes de cada uma delas, mas o que interessante para
nossos propsitos , por exemplo, a distino que Porfrio faz entre Gnero e Espcie do ponto de vista da
extenso: Eles [Gnero e Espcie] diferem na medida em que o gnero abrange as espcies, enquanto que as
espcies so abrangidas e no abrangem os gneros; com efeito, o gnero tem uma extenso maior do que as
espcies.. (PORFRIO, 1998, p. 19, traduo nossa). [Ils diffrent en ce que le genre embrasse les espces,
tandis que les espces sont embrasses et n'embrassent nullement les genres; en effet, le genre a une extension
plus grande que lespce..]. Notemos que Porfrio classifica os predicados com base no conceito de extenso: do
mais extenso para o menos extenso. Essa classificao dos predicados, do mais extenso para o menos extenso,
a base da conhecida rvora de Porfrio (Arbol porphyriana), termo cunhado e estudado pelos filsofos
medievais. A rvore de Porfrio uma classificao das categorias de Gnero, Espcie, Diferena, Prprio e
Acidente pelas suas relaes de extenso: quarto mais prximo do Gnero, maior a extenso, e quanto mais
prximo do Acidente, menor a extenso.
 24

predicao entre sujeito e predicado. Nesse sentido, escreve ele em Os Fundamentos da

Aritmtica (1884): Quanto a um conceito, a questo sempre a de saber se algo cai sob ele, e
o qu.. (FREGE, 1980, p. 243). E no artigo Funo e Conceito (1891) Frege diz, como
veremos na Seo 1.5 que a extenso de um conceito o percurso de valores de uma funo.
O percurso de valores correspondncia entre o conjunto dos argumentos que saturam a
funo e seus correspondentes valores de verdade. Isso evidencia seu interesse pelos
elementos extensionais da predicao.
Assim, a distino entre compreenso e extenso de um conceito separa, com mais
clareza, o que prprio da ideia de algo, sendo condio para sua formao (a compreenso),
dos sujeitos que convm ao conceito (a extenso). Esta separao parece ser de fundamental
importncia para o surgimento da funo proposicional, pois direciona sua anlise mais aos
seus elementos extensivos, plano do tipo de anlise realizada pela funo matemtica, cuja
natureza mais extensiva que intensiva.

Breve histrico e caracterizao do conceito de funo matemtica

Do lado matemtico, na perspectiva da Histria da Matemtica, o termo funo
aparece pela primeira vez, segundo historiadores da Matemtica (EVES, 2011; BOYER,
1968; YOUSCHKEVITCH, 1976), nos trabalhos de Gottfried Leibniz (1646 - 1716).
Howard Eves, em Introduo Histria da Matemtica, diz que a palavra funo foi
introduzida por Leibniz para [...] expressar qualquer quantidade associada a uma curva,
como, por exemplo, as coordenadas de um ponto da curva, a inclinao de uma curva e o raio
da curvatura de uma curva.. (EVES, 2011, p. 660). Carl Boyer, em Uma Histria da
Matemtica, escreve que Leibniz no foi o responsvel pela notao moderna de funo, mas
a ele que a palavra funo, em grande parte no mesmo sentido como usado hoje,
devido.. (BOYER, 1968, p. 444, traduo nossa)22
Adolf Youschkevitch, em O conceito de funo at metade do sculo XIX um
trabalho todo dedicado aos aspectos histricos do conceito de funo , comenta, mais
precisamente, que A palavra funo aparece pela primeira vez nos manuscritos de Leibniz
de Agosto de 1673, em particular, no seu manuscrito intitulado O mtodo inverso de

22
Leibniz was not responsible for the modern function notation, but it is to him that the word 'function' in much
the same sense as it is used today, is due..
 25

tangentes, ou sobre funes (Methodus tangentium inversa, seu de functionibus)..

(YOUSCHKEVITCH, 1976, p. 56, traduo nossa)23
Neste manuscrito de Leibniz, a palavra funo surge, segundo Youschkevitch, no
contexto de determinao [...] de uma dada propriedade da tangente da curva ou de outros
tipos de linhas que, em uma dada figura, realizam alguma funo (ex aliis linearum in figura
data functiones facientium generibus assumtis). (YOUSCHKEVITCH, 1976, p. 56, grifo do
autor, traduo nossa).24 Isso significa que [] a relao entre a sua aplicao ED [da
ordenada] e abscissa AE representada por alguma equao conhecida por ns (in qua
Relatio applicatae ED ad abscissam AE aequatione quadam nobis cognita explicatur)..
(YOUSCHKEVITCH, 1976, p. 56, grifo do autor, traduo nossa).25 Assim, ainda segundo
Youschkevitch, Leibniz [] chama funes (functiones, fonctions) quaisquer partes de
linhas retas, isto , segmentos obtidos pela construo de linhas retas infinitas correspondendo
a um ponto fixado e a pontos de uma dada curva.. (YOUSCHKEVITCH, 1976, p. 57,
traduo nossa)26
Javier de Lorenzo (cf. 1994, p. LXX), em Estudo Preliminar ao livro Anlise
Infinitesimal de Leibniz, diz que, no final do sculo XVII, o conceito de funo de Leibniz
surge da anlise proposta pela Geometria Cartesiana. Na perspectiva desta anlise, a noo de
curva exerce, de certo modo, segundo ele, o papel de funo, ou seja, a partir desse novo
enfoque, a curva, representvel no Plano Cartesiano, identificada com uma equao.
No interior do Plano Cartesiano, a contribuio de Leibniz no teria sido, segundo
Lorenzo, apenas a de ser o primeiro a empregar o termo funo como, tambm, de [...]
[variar] a noo de curva no sentido de distinguir em sua expresso analtica ou algbrica ou
transcedental a existncia, por um lado, dos parmetros a, b, c... ou ingredientes constantes
e que no so diferenciais, e, por outro lado, da abscissa e ordenada ou das coordenadas de
pontos da curva que si so diferenciais.. (LORENZO, 1994, p. LXX, traduo nossa). 27
23
The word function first appears in Leibnizs manuscripts of August, 1673, and in particular in his
manuscript entitled The inverse method of tangents, or about functions (Methodus tangentium inversa, seu de
functionibus )..
24
[] from a given property of the curves tangent or of other kinds of lines which, in a given figure, perform
some function (ex aliis linearum in figura data functiones facientium generibus assumtis)..
25
[] the relation between its applicate [ordinate] ED and abscissa AE is represented by some equation known
to us (in qua Relatio applicatae ED adabscissam AE aequatione quadam nobis cognita explicatur )..
26
[] calls functions (functiones, fonctions) any parts of straight lines, i.e., segments obtained by constructing
infinite straight lines corresponding to a fixed point and to points of a given curve..
27
[...] [variar] la nocin de curva em el sentido de distinguir em su expressin analtica sea algebraica o
transcedente la existencia, por un lado, de unos parmetros a, b, c...o igredientes constantes y que no son
diferenciales, y por otro lado, de la abscisa y ordenada o coordenadas de los puntos de la curva y que si son
 26

Assim, [...] a expresso que relaciona estas variveis a expresso da relao funcional ou
equao.. (LORENZO, 1994, p. LXX, traduo nossa)28
Nesse sentido, dada uma equao, a equao y = ax + bx + c, por exemplo; esta
equao tem os nmeros a, b e c como parmetros, a letra x da abscissa e a letra y da ordenada
como variveis. Os valores de x e y so, no Plano Cartesiano, as coordenadas de pontos da
curva que variam. Esta equao assume, no Plano Cartesiano, uma parbola cncava. Nesse
sentido, segundo Lorenzo, Leibniz [...] utiliza funo para indicar quantidades que
dependem de uma varivel.. (LORENZO, 1994, p. LXX, traduo nossa). 29 As quantidades
tm como resultado as curvas expressas no Plano Cartesiano.
O Plano Cartesiano um esquema grfico proposto pelo filsofo e matemtico Ren
Descartes (1596-1650) em sua obra intitulada A Geometria (1637) (La Gomtrie). Esse
esquema nos permite expressar graficamente funes. Podemos dizer que o Plano Cartesiano
o ponto de encontro entre os objetos da Geometria e da lgebra, pois, se assim podemos
dizer, abre espao para a pretenso de se resolver problemas em Geometria como problemas
equivalentes em lgebra, bem como a possibilidade de expressar em lgebra objetos da
Geometria. Essa possibilidade de resoluo de problemas abre na Matemtica um novo campo
de estudo: a Geometria Analtica e a Anlise Matemtica.
As primeiras palavras de Descartes em A Geometria (1637) expressa, claramente, essa
pretenso: Todos os problemas de geometria podem ser facilmente reduzidos a tais termos
[termos algbricos], que no necessrio depois saber o comprimento de algumas linhas retas
para constru-las.. (DESCARTES, 1885, p. 1, traduo nossa). 30 Em outra passagem: []
todos os pontos que podem ser chamados geomtricos, ou seja, que sejam abrangidos por
qualquer medida precisa e acurada, tm necessariamente qualquer relao com todos os
pontos de uma linha reta, que pode ser expressa por alguma equao []. (DESCARTES,
1885, p. 13, traduo nossa)31
Mas, embora o termo funo tenha surgido com Leibiniz, sua notao notao
utilizada at hoje para funes tem origem com Johann Bernoulli (1667 1748),

diferenciales..
28
[...] la expresin que relaciona stas, variables, es la expresin de la relacin funcional o ecuacin..
29
[...] utiliza functin para indicar cantidades que dependen de una variable..
30
Tous les problmes de gomtrie se peuvent facilement rduire tels termes, quil nest besoin par aprs que
de connatre la longueur de quelques lignes droites pour les construire..
31
[] tous les points de celles quon peut nommer gomtriques, cest--dire qui tombent sous quelque mesure
prcise et exacte, ont ncessairement quelque rapport tous les points dune ligne droite, qui peut tre exprime
par quelque quation [...].
 27

contemporneo de Leibniz. Comenta Lorenzo que Jean Bernoulli, em 1697, toma o mesmo
enfoque [de Leibniz] e adota a frase de Leibniz funo de x para designar uma quantidade
formada por constantes e variveis [] E John vai escrever X ou para a funo geral de x,
notao alterada em 1718 para (x).. (LORENZO, 1994, p. LXX, traduo nossa)32
Youschkevith diz que A primeira definio explcita de uma funo como uma
expresso analtica surge impresso no artigo de J. Bernoulli Remarques sur ce quon a donn
jusquici de solutions des problmes sur les isoprimtre [Notas sobre solues at agora
alcanadas de problemas sobre as estruturas constantes], publicado na Mm. Acad. roy. sci.
Paris em 1718.. (YOUSCHKEVITCH, 1976, p. 56 57, traduo nossa)33
Neste artigo aparece a seguinte definio de funo dada por Bernoulli: Definio.
Chamada funo de uma grandeza varivel uma quantidade composta de algum modo que
so desta grandeza varivel e constante.. (BERNOULLI apud YOUSCHKEVITCH, 1976,
p. 56 57, traduo nossa).34 E, logo em seguida, aps esta definio, Bernoulli prope a
notao para express-la; sobre isso, escreve Youschkevith: [...] Bernoulli tambm props a
letra grega como uma notao caracterstica de uma funo (o termo devido Leibniz),
ainda escreve o argumento sem parnteses: x. Parnteses, bem como o sinal f para funo
devido a Euler que o usou em seu artigo E. 45, divulgado em 1734 e publicado em 1740.
(YOUSCHKEVITCH, 1976, p. 56 57, traduo nossa)35
Mas, para uma compreenso mais profunda dos aspectos histricos e conceituais
envolvidos no surgimento do emprego do simbolismo para expressar o conceito de funo,
parece-nos fundamental observar que h um conceito mais elementar vinculado ao conceito
de funo, tal que sem esse conceito no seria possvel conceber o conceito de funo
matemtica, a saber: o conceito de incgnita.
O conceito de incgnita, na Histrica da Matemtica, aparece claramente, com um
simbolismo prprio, com o surgimento da lgebra. A lgebra surge (cf. RASHED, 2015, p.

32
John Bernoulli, en 1697, toma el mismo enfoque y adopta la frase de Leibniz, functin de x para desingar
una cantidad formada por constantes y variables [] Y John llegar a escribir X o para la funcin general de x,
notacin que cambia hacia 1718 por (x)..
33
The first explicit definition of a function as an analytic expression to appear in print is in J. Bernoullis article
Remarques sur ce qu'on a donn jusquici de solutions des problmes sur les isoprimtre, published in the
Mm. Acad. roy. sci. Paris for 1718. .
34
Dfinition. On appelle fonction dune grandeur variable une quantit compose de quelque manire que ce
soit de cette grandeur variable et de constantes..
35
[...] Bernoulli also proposed the Greek letter as a notation for a caractristique of a function (the term is due
to Leibiniz), still writing the argument without brackets: x. Brackets, as well as the sign f for function are due to
Euler who used them in his article E. 45, communicated in 1734 and published in 1740..
 28

46; WAERDEN, 1985, p. 3) como disciplina prpria com o manuscrito de Mohamed Ibn
Musa Al-Khwrizm (780 - 850, aproximadamente) intitulado Al-jabr Wa'l-mocbala 36,
cuja traduo do ttulo em lngua latina mais conhecida o ttulo latino Liber Algebrae et
Almucabola.37
Nesta obra, o conceito de incgnita torna-se mais claro quando Al-Khwrizm introduz
uma questo para expressar um nmero que desconhecido. Escreve ele: O seguinte um
exemplo de quadrado e razes igual a nmeros: um quadrado e 10 razes so iguais a 39
unidades. A questo, portanto, neste tipo de equao aproximadamente a seguinte: qual o
quadrado que combinado com dez das suas razes dar uma soma total de 39?. (AL-
KHWARIZMI, 1915, p. 69, traduo nossa).38 Em notao moderna, a sentena um quadrado
e 10 razes so iguais a 39 unidades expressa do seguinte modo: x2 + 10x = 39. Notemos
que a pergunta colocada por Al-Khwrizm torna mais claro o significado do uso da expresso
x em x2 + 10x = 39.
Mas, a primeira ocorrncia, no manuscrito, de um simbolismo para expressar esse
valor desconhecido aparece na parte que ele chama por Demonstraes Geomtricas, aps
Al-Khwrizm apresentar os tipos principais de equao. Nesta parte do livro, diz Al-
Khwrizm: E agora evidente que a primeira figura quadrada, que representa o quadrado do

36
Segundo Waerden o significado usual de jabr em tratados de matemtica : [] adicionar termos iguais a
ambos os lados de uma equao para eliminar termos negativos. Outro significado, menos frequente, :
multiplicando ambos os lados de uma equao por um mesmo nmero para eliminar as fraes.. (WAERDEN,
1985, p. 4, traduo nossa). [[] adding equal terms to both sides of an equation in order to eliminate negative
terms. Another, less frequent meaning is: multiplying both sides of an equation by one and the same number in
order to eliminate fractions..]. E o significado de muqabala : [] reduo de termos positivos por subtrao
de quantidades iguais de ambos os lados de uma equao. Mas al-Karaji tambm usa a palavra no sentido de:
igualar. O significado literal da palavra : comparando, posando em frente.. (WAERDEN, 1985, p. 4, traduo
nossa) [[] reduction of positive terms by subtracting equal amounts from both sides of an equation. But al-
Karaji also uses the word in the sense: to equate. The literal meaning of the word is: comparing, posing
opposite..]. Assim, diz Waerden que A combinao das duas palavras: al-jabr wal-muqabala usada s vezes
em um sentido mais geral: a realizao de operaes algbricas. Pode, tambm, significar apenas: A cincia da
lgebra.. (WAERDEN, 1985, p. 4, traduo nossa) [The combination of the two words: al-jabr wal-muqabala
is sometimes used in a more general sense: performing algebraic operations. It can also just mean: The science of
algebra..].
37
A traduo mais conhecida da obra de Al-Khwarizmi, realizada diretamente do rabe, a traduo latina
realizada por Robert de Chester em 1140. A edio desta traduo de nossa consulta a seguinte traduo
inglesa: AL-KHWARISMI. The Book of Algebra and Almucabola. In: Contributions to the history of science.
Humanistic Series. Vol. XI. Robert of Chesters latin translation of the Algebra of Al-khwarizmi. Trad. Louis
Charles Karpinki. London and New York: The Mcmillan and Company Limited, 1915. Nesta edio, o ttulo em
ingls da obra The Book of Algebra and Almucabola.
38
The following is an example of square and roots equal to numbers: a square and 10 roots are equal to 39
units. The question therefore in this type of equation is about as follows: what is the square which combined with
ten of its roots will give a sum total of 39?.
 29

desconhecido [unknown] x2, e as quatro reas circundantes (10x) resulta 39.. (AL-
KHWARIZMI, 1915, p. 77, traduo nossa)39
O x representa, ento, um nmero desconhecido, que comumente designamos em
Matemtica por incgnita. A traduo utilizada, nesta edio inglesa, para a noo de
nmero desconhecido a palavra inglesa unknown, que, segundo o editor Louis
Karpinki, a melhor traduo do latim substncia, cuja palavra, por sua vez, foi utilizada
para traduzir a palavra rabe mal.
Sobre a traduo, diz Waerden em A histria da lgebra: de Al-Khwrizm a Emmy
Noether que: Para o quadrado da coisa desconhecida o autor usa a palavra mal, o que
significa algo como riqueza ou propriedade. Ele finalmente obtm a equao..
(WAERDEN, 1985, p. 4, grifo do autor, traduo nossa).40 Assim, a palavra mal significada
na lngua rabe riqueza e propriedade, que no contexto da lgebra pode ser
compreendida como uma propriedade desconhecida, que parte da equao, sendo nela
expressa, e que precisa, de algum modo, ser conhecido para determin-la.
Notemos que a incgnita x torna possvel um grau de abstrao que permite expressar
nmeros no como objetos determinados, mas como elementos indeterminados. Apesar da
vaguesa do objeto desconhecido indicado na expresso x, torna-se possvel formular
equaes gerais capazes de expressar a fronteira entre entidades numricas e geomtricas.
Nesse sentido, observa Rashed: Com al-Khwrizm, os conceitos da nova disciplina [a
lgebra] - a saber, a coisa (al-shay) ou cosa, o desconhecido - no designa uma entidade
especfica, mas um objeto que pode ser indiferentemente numrico ou geomtrico; [...].
(RASHED, 2015, p. 111, traduo nossa)41
Sobre essas caractersticas gerais das equaes, escreve Al-Khwrizm, na introduo
do seu manuscrito: [] descobri que os nmeros de restaurao e oposio so compostos
destes tipos, a saber: razes, quadrado e nmeros. [] a raiz qualquer nmero maior do que
a unidade multiplicada por si mesma: ou o que for encontrado para ser diminudo abaixo da

39
And now it is evident that the first square figure, which represents the square of the unknown, and the four
surrounding areas (10x) make 39..
40
For the square of the unknown 'thing' the author uses the word mal, which means something like wealth or
property..
41
With al-Khwrizm, the concepts of the new discipline - namely the thing (al-shay) or cosa, the unknown
do not designate a specific entity, but an object that can be indifferently numerical or geometrical; [...].
 30

unidade quando multiplicado por si mesmo. O quadrado o que resulta da multiplicao de

uma raiz por si mesma.. (AL-KHWARIZMI, 1915, p. 69, traduo nossa)42
Nesse sentido, para a expresso dos nmeros, h, segundo o matemtico, trs formas
simples e gerais: Destas trs formas, a seguir, duas podem ser iguais umas as outras, como,
por exemplo: quadrado igual a razes, quadrado igual aos nmeros, e razes iguais a
nmeros.. (AL-KHWARIZMI, 1915, p. 69, traduo nossa).43 Essas trs formas
correspondem, na lgebra Moderna, as seguintes formas expressas: ax2 = bx , ax2 = n, e bx =
n. Sabe-se hoje, com clareza, que tais formas, quando combinadas, permitem expressar todas
as possveis funes quadrticas, o que respresenta um considervel grau de abstrao e
generalidade.
Esse grau de abstrao e generalidade decorrente da expresso da indeterminao
desses objetos algbricos abre espao para uma nova percepo sobre a realidade. Analisa
Roshdi Rashed em Matemticos clssicos de Al-Khwrizm a Descartes que [] o objeto
dos algebristas, a coisa deve ser suficientemente geral para assegurar uma variedade de
contedo; mas deve, alm disso, existir independentemente das suas prprias determinaes,
de modo que se possa sempre melhorar a aproximao. A teoria aristotlica claramente no
pode dar conta do status ontolgico tal objeto.. (RASHED, 2015, p. 717, traduo nossa)44
Desse modo, torna-se necessrio, segundo Rashed, uma nova ontologia: preciso,
portanto, dar ao problema uma nova ontologia que torna possvel discutir um objeto
despojado das mesmas caractersticas que s teria tornado possvel determinar aquilo de que
ele a abstrao. Esta uma ontologia que deve tambm nos permitir conhecer um objeto
sem estar em condies de representar exatamente.. (RASHED, 2015, p. 717, traduo
nossa).45 Nesse sentido, no seria demais dizer que sem essa nova percepo ontolgica,
expressa pela incgnita no contexto da lgebra e do consequente grau de abstrao que seu

42
I discovered that the numbers of restoration and opposition are composed of these there kinds: namely, roots,
square and numbers. [] the root is any number greater than unity multiplied by itself: or that which is found to
be diminished below unity when multiplied by itself. The square is that which results from the multiplication of a
root by itself..
43
Of these three forms, then, two may be equal to each other, as for example: Square equal to roots, square
equal to numbers, and roots equal to numbers..
44
Thus the object of the algebraists, the thing must be sufficiently general to hold a variety of contents; but it
must in addition exist independently of its own determinations, so that one can always improve the
approximation. Aristotelian theory clearly cannot give an account of such an objects ontological status..
45
One must therefore bring to bear on the problem a new ontology that makes it possible to discuss an object
stripped of the very characteristics that alone would have made it possible to determine that of which it is the
abstraction. This is an ontology that must also allow us to know an object without being in position to represent
it exactly..
 31

simbolismo permite alcanar, no seria possvel a expresso do conceito de funo

matemtica, realizado posteriormente por Leibniz.
Sobre a importncia da varivel para a Matemtica, diz Whitehead no seu livro
intitulado Uma Introduo Matemtica (1911) (An Introduction to Mathematics), um
destacado matemtico do incio do sculo XX, colaborador de Russell na parte matemtica do
Principia Mathematica (1910; 1912; 1913), que O objeto da soluo da equao a
determinao do desconhecido. As equaes so de grande importncia na matemtica [...].
(WHITEHEAD, 1911, p. 17, traduo nossa).46 Continua ele: A ideia da varivel
indeterminada como ocorrendo no uso de alguma ou qualquer realmente importante em
matemtica; a do desconhecido na equao, que para ser resolvido o mais rapidamente
possvel, apenas de uso subordinado, embora, certamente, muito importante..
(WHITEHEAD, 1911, p. 17-18, traduo nossa).47 Por fim, diz ainda o autor: [...] a ideia de
variveis fundamental, tanto na aplicao, bem como na teoria da matemtica..
(WHITEHEAD, 1911, p. 24, grifo do autor, traduo nossa)48
Compreendido alguns traos da importncia do conceito de incgnita para o conceito
de funo matemtica, cabe observar ainda alguns dos aspectos da importncia do conceito de
funo para a Matemtica atualmente.
Hoje consenso entre matemticos que a noo de funo uma das noes mais
elementares da Matemtica, pela sua caracterstica fundamental, central e unificadora.
Comenta Howard Eves que [...] muitos matemticos vm advogando seu uso [da funo]
como princpio central e unificador na organizao dos cursos elementares de matemtica..
(EVES, 2011, p. 661). Esse princpio central e unificador da funo tem servido como
princpio geral para as matemticas devido, principalmente, a sua definio e aplicao geral
nas diversas subreas desta disciplina de estudo.
Nos cursos de Clculo, por exemplo, o conceito de funo introduzido logo no incio
dos livros. Dado que os objetos do Clculo so nmeros (nmeros reais), as funes so
definidas como uma relao que associa nmeros: Uma funo, definida para todos os
nmeros, uma associao que para cada nmero dado associa outro nmero.. (LANG,

46
The object of the solution of the equation is the determination of unknown. Equations are of great importance
in mathematics [...].
47
The idea of the undetermined variable as occurring in the use of some or any is the really important one
mathematics; that of the unknown in an equation, which is to be solved as quickly as possible, is only of
subordinate use, though of course it is very important..
48
[...] the idea of variables is fundamental, both in applications as well as in the theory of mathematics..
 32

1986, p. 14, traduo nossa).49 Sobre a notao, diz ele: habitual denotar uma funo por
uma mesma letra, tal que uma letra x denota um nmero. Ento, se ns denotamos uma dada
funo por f, e x um nmero; ento ns denotamos por f(x) o nmero associado com x pela
funo.. (LANG, 1986, p. 14, traduo nossa).50 Continua ele: Os smbolos f(x) so lidos f
de x. A associao do nmero f(x) ao nmero x s vezes denotado por uma seta especial, a
saber: x | f(x). Por exemplo, considere a funo que associa para cada nmero x o nmero x.
Se f denota essa funo, ento ns temos f(x) = x.. (LANG, 1986, p. 14, traduo nossa). 51
Desse modo, dada a funo f(x) = x, se substituirmos x em f(x) por quaisquer nmeros, ento
temos um valor y resultante desta substituio. Nesse caso, a funo f(x) = x pode que ser
representada, graficamente, Plano Cartesiano.
Alm da definio de funo introduzida no Clculo e de sua importncia na
Geometria Analtica como um dos pontos centrais de interseo entre a Geometria e a
lgebra, uma definio de funo mais abrangente a definio introduzida na Teoria de
Conjuntos. Na Teoria de Conjuntos so consideradas no relaes entre nmeros, mas
relaes entre dois conjuntos de elementos, tal que estes elementos so quaisquer objetos do
universo considerado.
Karel Hrbacek e Thomas Jech, por exemplo, em Introduo Teoria de Conjuntos
definem funo do seguinte modo: Uma relao F chamada uma funo (ou mapeamento,
correspondncia) se aFb1 e aFb2 implica que b1 = b2 para todo a, b1 e b2.. (HRBACEK;
JECH, 1999, p. 23, grifo do autor, traduo nossa).52 Explicam Hrbacek e Jech que [...] uma
relao F uma funo se e somente se para todo a do dom F h exatamente um b tal que
aFb. Esse nico b chamado de valor de F em a e denotado por F(a) ou Fa.. (HRBACEK;
JECH, 1999, p. 23, grifo do autor, traduo nossa)53
A ideia da funo , ento, relacionar dois conjuntos A e B, tal que para todo elemento
do conjunto A h apenas um elemento correspondente do conjunto B. Os matemticos

49
A function, defined for all numbers, is an association which to any given number associates another
numbers..
50
It is customary to denote a function by some letter, just as a letter x denotes a number. Thus if we denote a
given fuction by f, and x is a number, then we denote by f(x) the number associated with x by the function..
51
The symbols f(x) are read f of x. The association of the number f(x) to the number x is sometimes deno by a
speecial arrow, namely x | f(x). For example, consider the function which associates to each number x the
number x..
52
Definition. A binary relation F is called a function (or mapping, correspondence) if aFb1 and aFb2 imply b1 =
b2 for any a, b1, and b2..
53
[...] a binary relation F is a function if and only if for every a from dom F there is exactly one b such that aFb.
This unique b is called the value of F at a and is denote F(a) or Fa..
 33

chamam o conjunto A de domnio da funo e o conjunto B de contradomnio ou

codomnio da funo. Os elementos de B que tm relao com A so chamados de imagem
da funo considerada. Cabe ressaltar que toda funo deve satisfazer, necessariamente, as
seguintes condies: 1) todo elemento do domnio A deve se relacionar com um e apenas um
elemento do contradomnio B, mas no necessrio que todo elemento de B se relacione com
um elemento de A; 2) nunca pode ocorrer que um elemento do domnio A se relacione com
dois ou mais elementos do contradomnio B, isto , a relao entre os elementos dos conjuntos
A e B nunca pode bifurcar.
A definio de funo supracitada define funo como um tipo de relao, pois o
conceito de relao mais amplo que o conceito de funo. O conceito de relao assim
definido por Hrbacek e Jech: Um conjunto R uma relao binria e todos os elementos de
R so pares ordenados, i. e., se para todo z R existe x e y tal que z (x,y).. (HRBACEK;
JECH, 1999, p. 19, grifo do autor, traduo nossa). 54 A notao (x,y) R ou xRy, tal que
podemos considerar xRy como uma instncia de (x,y) R.
Um par ordenado de elementos ocorre quando a ordem dos elementos importante na
relao R. O par ordenado pode ser representado nas coordenadas do Plano Cartesiano. Nesse
sentido, o valor da abscissa x aparece como primeiro elemento da relao e o valor da
ordenada y como segundo elemento da relao. Dizem Hrbacek e Jech que Para muitas
aplicaes, preciso emparelhar a e b de modo a tornar possvel ler que conjunto vem
primeiro e que vem segundo. Denotamos este par ordenado de a e b pelo (a, b); a a
primeira coordenada do par (a, b), b representa a segunda coordenada.. (HRBACEK; JECH,
1999, p. 18, traduo nossa).55 Alm de um par ordenado, podemos ter, ainda, triplas
ordenadas, qudruplas ordenadas n-uplas ordenadas. Podemos ter, assim, um universo de
muitas dimenses, conforme as coordenadas que estamos considerando para nosso estudo e
nossa anlise.
A funo no , com isso, uma relao qualquer entre elementos de conjuntos, mas
relao especial entre elementos de tais conjuntos. Devido a sua especificidade e
generalidade, obtida com a Teoria de Conjuntos, o conceito de funo passou a ser aplicado s
diversas subreas da Matemtica, servindo como um conceito comum entre elas, inclusive nos
54
A set R is a binary binary relation if all elements of R are ordered pairs, i. e., if for any zR there exist x and y
such that z = (x,y)..
55
For many applications, we need to pair a and b in a way making possible to read off which set comes first
and which comes second. We denote this ordered pair of a and b by (a, b); a is the first coordinate of the pair
(a, b), b is the second coordinate..
 34

estudos de fundamentos da Matemtica. Sua definio e aplicao geral nas diversas subreas
da Matemtica, encontra, tambm, seu lugar na Lgica, em especial para a anlise da
predicao no contexto da proposio.
Nesse sentido, a partir do esquema de anlise baseado no conceito de funo
matemtica, pode-se determinar, na Lgica das Classes, se um sujeito tem ou no um
determinado predicado como uma funo que relaciona o sujeito que cai sob um conceito com
a proposio ou o valor de verdade da proposio resultante dessa relao. Na Lgica das
Relaes, pode-se, tambm, determinar relaes quaisquer entre dois ou mais sujeitos como
um tipo de funo matemtica. E na Lgica das Proposies, pode-se interpretar os
conectivos, que compem proposies mais complexas a partir de proposies mais
elementares, como funes de verdade que relacionam tais proposies. Este tipo de anlise
foi realizada por Gottlob Frege e Bertrand Russell quando ambos introduziram a funo
proposicional.
Tendo em vista essa breve exposio e anlise dos elementos histricos e conceituais
necessrios para uma compreenso histrico-conceitual mais ampla da funo proposicional,
fizemos, em seguida, uma breve contextualizao e introduo da questo que pretendemos
investigar no presente trabalho.

Contextualizao e introduo da questo investigada na Tese

Umas das obras centrais que culmina com a convergncia entre Lgica e Matemtica,
em que um dos elementos fundamentais dessa convergncia , como mencionado
anteriormente, a funo proposicional, a obra de Gottlob Frege (1848 1925), em especial a
obra intitulada Conceitografia, uma linguagem de frmulas para o pensamento puro, imitada
da linguagem aritmtica (Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete
Formelsprache des reinen Denkens), publicada em 1879.
Como o prprio subttulo diz, a Conceitografia (1879) uma linguagem de frmulas
semelhante linguagem da Matemtica (Aritmtica) para expressar com rigor e clareza o
raciocnio lgico. Ela [a Conceitografia] serve assim primordialmente para testar da forma
mais segura a validade de uma cadeia de inferncia e mostrar qualquer pressuposto que possa
ser involuntariamente introduzido, de modo que a sua origem possa ser investigada..
(FREGE, 2008, p. IV).
 35

O conceito de funo proposicional aparece na Conceitografia (1879) sob o nome de

funo (Function). Nesse sentido, diz Frege: [...] ns chamamos a parte que permanece
invariante na expresso uma funo e a parte substituvel de o argumento. (FREGE, 2013, p.
18, grifo do autor, traduo nossa).56 O termo funo tem um sentido prprio na
Conceitografia (1879) e est inserida nos seus propsitos: expressar as relaes lgicas em
um simbolismo desprovido de qualquer ambiguidade da linguagem natural com o propsito
expressar diretamente o contedo conceitual.
A relevncia do conceito de funo tal que Frege dedica todo um artigo para discuti-
lo, o artigo intitulado Funo e Conceito (1891) (Funktion und Begriff). Nele o autor
rediscute a noo de funo, introduzida na Conceitografia (1879), e procura elucidar alguns
de seus pontos essenciais. Neste artigo, Frege torna explcita a relao entre o que ele chama
por funo (extrado do conceito de funo em Matemtica) e o conceito em Lgica;
escreve ele: Vemos, assim quo estreitamente ligado est o que se chama de conceito em
Lgica com o que chamamos de funo. Com efeito, pode-se dizer imediatamente: um
conceito uma funo cujo valor sempre um valor de verdade.. (FREGE, 2009, p. 94)
Embora Frege tenha sido um dos primeiros a introduzir de modo mais explcito o
conceito de funo proposicional na Histria da Lgica, o termo funo proposicional
(propositional function) aparece pela primeira vez na obra de Russell Os Princpios da
Matemtica (1903), termo esse que ficou mais conhecido e se tornou mais usual na Lgica.
Os Princpios da Matemtica (1903) consistia, nas palavras de Russell, em dois
objetivos principais: (i) [...] a prova de que toda matemtica pura trata exclusivamente de
conceitos definveis em termos de um nmero muito pequeno de conceitos lgicos
fundamentais [...] (RUSSELL, 1903, p. v, traduo nossa) 57; e (ii) [...] que todas as suas
proposies so dedutveis a partir de um nmero muito pequeno de princpios lgicos
fundamentais.. (RUSSELL, 1903, p. v, traduo nossa)58
Tempos depois, em 1910, Russell publica, em colaborao com Whitehead, o primeiro
volume de uma das principais obras para a Lgica Matemtica do sculo XX, Principia
Mathematica. No Prefcio do Principia, diz Russell (cf. 1910, p. v) que esta sua obra trata dos
princpios da Matemtica e seu tema surge de um conjunto de dois diferentes estudos centrais
56
[...] nennen wir den hierbei unvernderlich erscheinenden Theil des Ausdruches Function, den ersetzbaren
ihr Argument..
57
[...] the proof that all pure mathematics deals exclusively with concepts definable in terms of a very small
number of fundamental logical concepts [...].
58
[...] and that all its propositions are deductible from a very small number of fundamental logical principles..
 36

para a Lgica Moderna. Por um lado, a partir dos trabalhos dos analistas e gemetras no
sentido de formalizar e sistematizar os axiomas, sendo que um dos alcances e expresso maior
era, at ento, os trabalhos de Georg Cantor (1845-1918) para a Teoria de Conjuntos. De outro
lado, a contribuio de Peano e seus seguidores com a adaptao tcnica e abrangncia da
Lgica como instrumento matemtico para lidar com os princpios da Matemtica.
Dessa combinao de estudos surgem dois resultados: (i) o mtodo de demonstrao
que permite o questionamento das proposies que antes eram assumidas como axiomas, de
modo que o questionamento ou considera tais axiomas como desnecessrios ou se exige
demonstr-los pela sua necessidade lgica; (ii) surgimento, como consequncia do mtodo de
demonstrao, de importantes resultados, com ampliao, sistematizao e rigor lgico em
diversos campos da Matemtica. Assim, como consequncia [...] o escopo da matemtica
ampliado tanto para a adio de novos temas quanto uma extenso para trs em reas at
ento abandonadas filosofia.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. v, traduo nossa)59
No Principia (1910) a definio de funo proposicional aparece como um dos
conceitos mais elementares e fundamentais na obra. Como j citado, Russell define uma
funo x como [...] uma sentena contendo uma varivel x tal que ela se torna uma
proposio quando a x dado algum significado determinado fixo.. (RUSSELL;
WHITEHEAD, 1968, p. 14, traduo nossa)60
A funo proposicional aparece no Principia (1910) como condio lgica para a
definio de classes e relaes, e, tambm, para o surgimento das proposies, pois as
antecedem logicamente, constituindo-se em elemento fundamental para as suas definies,
dando condies para o surgimento tanto da Lgica de Predicados quanto para a Lgica das
Proposies. Ademais, a partir do conceito de funo proposicional define-se, segundo
Russell, os conceitos de todo e algum. O estudo das funes proposicionais abre,
tambm, novos horizontes para a Lgica com o surgimento de paradoxos a partir delas e da
teoria dos tipos da decorrente.
Um dos herdeiros mais ilustres dessa tradio, iniciada por Frege, e perpetrada por
Russell, Ludwig Wittgenstein (1889-1951). Nesse sentido, escreve o prprio Wittgenstein
Desejo apenas mencionar que devo s obras grandiosas de Frege e aos trabalhos de meu

59
[...] the scope of mathematics is enlarged both by the addition of new subject and by a backward extension
into provinces hitherto abandoned of philosophy..
60
[...] a statement containing a variable x and such that it becomes a proposition when x is given any fixed
determined meaning..
 37

amigo Bertrand Russell uma boa parte do estmulo s minhas ideias.. (WITTGENSTEIN,
2001, p. 131). Essa passagem se encontra em sua obra pulicada originalmente em 1921, cujo
ttulo mais conhecido e que permaneceu o ttulo em latim Tractatus Logico-Philosophicus,
que surgiu na edio de 1922.
Tendo em vista a relevncia que o conceito de funo proposicional ocupa nas obras
de Frege e Russell, e conhecida a importncia do Tractatus (1921) para os debates em
Filosofia no sculo XX e nos dias de hoje, a pergunta que colocamos a pergunta pelo
significado deste conceito no Tractatus de Wittgenstein. Ento, a questo que norteia o
desenvolvimento desta Tese assim formulada:

Qual o significado da funo proposicional de Frege e Russell

no Tractatus de Wittgenstein?

O objetivo da Tese consiste, ento, em investigar o significado do conceito de funo

proposicional no Tractatus (1921). Nosso ponto de partida o que Wittgenstein chama em sua
obra de varivel proposicional (Satzvariable). Tendo isso em vista, nossa questo
interpretativa na Tese pode ser assim formulada:

Qual o significado do conceito de varivel proposicional

no Tractatus de Wittgenstein?

Defenderemos a tese de que o papel desempenhado pela funo proposicional em

Frege e Russell corresponde ao papel desempenhado pela varivel proposicional em
Wittgenstein.
A Tese divide-se em trs captulos. Os dois primeiros captulos so dedicados ao
estudo do conceito de funo proposicional em Frege e Russell. Tais captulos so uma
preparao para o terceiro e ltimo captulo, a saber, os resultados de nosso estudo sobre o
significado da funo proposicional no Tractatus (1921), em particular, sobre o significado do
conceito de varivel proposicional (Satzvariable) de Wittgenstein.
O Captulo I, intitulado Frege e a funo proposicional, dedicado ao estudo da
funo proposicional em Gottlob Frege. O conceito de funo proposicional de Frege surge
com o que ele chama por funo (Function). Neste captulo estudaremos, ento, o
 38

significado da funo em Frege. Na Seo 1.1, intitulada O projeto de Frege,

apresentaremos, em linhas gerais, o projeto fregeano de fundamentao da Aritmtica em
princpios lgicos gerais, cujos resultados de sua investigao se encontram em Os
Fundamentos da Aritmtica (1884) e As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893). Na Seo
1.2, intitulada Conceitografia (1879), apresentaremos a Conceitografia (1879), falaremos de
sua importncia para o projeto de Frege e mencionaremos sua relevncia para a Histria da
Lgica. Na Seo 1.3, intitulada Funo, veremos que a primeira ocorrncia do conceito de
funo proposicional em Frege aparece na Conceitografia (1879) com a introduo do termo
funo (Function). Na Seo 1.4, intitulada Funo e conceito, veremos que Frege
escreve o artigo Funo e Conceito (1881) para explicitar o conceito de funo introduzido
por ele na Conceitografia (1879); veremos que o que a noo de conceito da Lgica um tipo
de funo, tal que o conceito uma funo. Na Seo 1.5, intitulada Extenso de conceito,
veremos que a extenso de conceito o percurso de valores de uma funo, e o percurso de
valores a correspondncia entre o conjunto de valores que saturam a funo e os valores de
verdade correspondentes a essas saturaes. Na Seo 1.6, intitulada Conceito e objeto,
veremos que conceito e objeto, correspondentes funo e argumento, so elementos
constitutivos mais simples na proposio, no podendo ser definidos, apenas explicitados pela
linguagem. Na Seo 1.7, intitulada O Pensamento, veremos que o pensamento, formado
pela concatenao entre conceito objeto, uma proposio com sentido, mas nem toda
proposio com sentido um pensamento. Na Seo 1.8, intitulada Conceito de conceito,
veremos que alm de poder ser saturado por objetos, um conceito pode ser saturado por outro
conceito, resultando no conceito de conceito. Por fim, na Seo intitulada Concluso,
retomaremos os tpicos centrais, que so resultados de nosso breve estudo sobre o conceito de
funo em Frege, apresentados no Captulo I.
O Captulo II, intitulado Russell e a funo proposicional, dedicado ao estudo da
funo proposicional em Bertrand Russell. Faremos, ento, neste captulo, um estudo sobre
significado do conceito de funo proposicional em Russell. Na Seo 2.1, intitulada
Introduo ao termo funo proposicional, mostraremos como introduzido pela primeira
vez o termo funo proposicional em Os Princpios da Matemtica (1903). Na Seo 2.2,
intitulada Nomes prprios, adjetivos e verbos, estudaremos os nomes prprios, os adjetivos
e verbos que correspondem s noes elementares de proposio, funo proposicional,
classes e relaes. Na Seo 2.3, intitulada A denotao, veremos como o estudo da
 39

denotao consiste em determinar o significado lgico dos termos que compem uma
proposio. Na Seo 2.4, intitulada Funes proposicionais, veremos que as noes de
funo proposicional e classe podem ser derivadas a partir do estudo sobre as afirmaes que
envolvem a noo tal que, noo geralmente presente nos enunciados matemticos e,
tambm, explicitaremos a passagem de Os Princpios da Matemtica (1903) para Principia
Mathematica (1910, 1912 e 1913) centrando nossa anlise no conceito de funo
proposicional. Na Seo 2.5, intitulada O conceito de varivel, veremos que as noes de
varivel irrestrita e real so importantes para compreendermos o conceito de funo
proposicional, distinguindo este conceito de outras expresses e at mesmo de proposies
onde ocorrem variveis. Na Seo 2.6, intitulada Classes e relaes, apresentaremos os
conceitos de classes e relaes e mostraremos a importncia da funo proposicional como
condio de determinao de classes e relaes. Na Seo 2.7, intitulada Proposies,
veremos como as funes proposicionais so condio lgica para as proposies, em
particular no que concerne gerao de novas proposies a partir de proposies mais
simples. Na Seo 2.8, intitulada O Atomismo Lgico, veremos a importncia da funo
proposicional como esquema que expressa a decomposio de um enunciado complexo em
partes constituintes mais elementares que os descrevem. Na Seo 2.9, intitulada Funes de
funes e paradoxos, veremos que as variveis que ocorrem nas funes, por serem variveis
irrestritas, podem ser substitudas tambm por funes, resultando em funes cujos
argumentos so funes, podendo resultar em paradoxos. Na Seo 2.10, intitulada
Hierarquia das funes, veremos que possvel a construo de uma hierarquia das funes
com vistas ao desenvolvimento de uma teoria dos tipos de funes. Na Seo 2.11, intitulada
O Axioma da Redutibilidade, veremos a importncia deste axioma na teoria dos tipos de
funes para evitar totalidades e respeitar o cumprimento do princpio do crculo vicioso. Por
fim, na Seo Concluso, faremos um resumo dos tpicos centrais apresentados no Captulo
II sobre o conceito de funo proposicional em Russell.
O Captulo III, intitulado Wittgenstein e a funo proposicional, dedicado ao
estudo do significado do conceito de funo proposicional no Tractatus (1921) de
Wittgenstein. Na Seo 3.1, intitulada O Tractatus Logico-Philosophicus, apresentaremos
um panorama da obra, seu problema e propsito central, a tese principal e comentrios sobre
seu estilo e arquitetura. Na Seo 3.2, intitulada Smbolos ou expresses, veremos que o
smbolo ou a expresso so os traos essenciais para a caracterizao ou para a determinao
 40

do sentido das proposies. Na Seo 3.3, intitulada Variveis proposicionais, veremos que
a possibilidade de substituio de smbolos por outros smbolos na proposio representada
por variveis proposicionais. Na Seo 3.4, intitulada A forma proposicional, veremos que a
varivel proposicional condio para a forma das proposies, pois toda forma
proposicional uma varivel proposicional. Na Seo 3.5, intitulada Funes, veremos que
a funo representada por uma varivel proposicional, cuja substituio das expresses nas
variveis resulta em uma proposio com sentido com valor verdadeiro ou falso. Na Seo
3.6, intitulada Operaes, estudaremos a possibilidade de compor novas proposies a
partir de proposies elementares. Na Seo 3.7, intitulada A forma geral da proposio,
veremos como as operaes podem ser expressas por uma forma mais geral, a forma geral da
proposio. Na Seo 3.8, intitulada O apriorismo da Lgica, veremos como a tautologia
condio para a deduo lgica e, por conseguinte, como isso nos conduz concepo de que
a Lgica apriori. Na Seo 3.9, intitulada A forma de afigurao, veremos que a
proposio um modelo dos fatos da realidade. Na Seo 3.10, intitulada A essncia do
mundo, veremos como a correspondncia entre a forma da proposio e a forma lgica do
mundo a descrio da essncia do mundo, e como a varivel proposicional fundamental
para a esta descrio. Na Seo 3.11, intitulada Sobre o significado da funo proposicional
no Tractatus, procuraremos mostrar que a varivel proposicional (Satazvariable)
correspondente a noo de varivel em Lgica, sendo condio necessria para a expresso da
essncia da lgica, pois sem ela no possvel expressar a forma lgica da proposio. Por
fim, na seo 3.11, intitulada Concluso, faremos um resumo dos tpicos centrais
apresentados no Captulo III sobre o significado da funo proposicional no Tractatus (1921)
de Wittgenstein.
 41

Captulo I: Frege e a funo proposicional

Um dos primeiros registros mais explcitos do conceito de funo proposicional na

Histria da Lgica aparece na obra de Gottlob Frege (1848 1925) intitulada
Conceitografia, publicada em 1879. Nesta obra, o conceito de funo proposicional surge
com o que Frege chama por funo (Function). Apresentaremos, assim, neste captulo,
nosso estudo sobre o significado do conceito de funo em Frege.

1.1. O projeto de Frege

Nesta seo, apresentaremos, em linhas gerais, o projeto de Gottlob Frege de
fundamentao da Aritmtica em princpios da Lgica. Faremos uma exposio das ideias
centrais em torno deste projeto, em especial sobre sua investigao lgico-matemtica sobre o
conceito de nmero e dos propsitos filosficos subjacentes a este projeto.
Matemtico de formao, Frege se dedicou quase que exclusivamente Matemtica e
Lgica. Em 1884, ele publica o livro intitulado Os Fundamentos da Aritmtica: uma
investigao lgico-matemtica sobre o conceito de nmero (Die Grundlagen der
Arithmetik: eine logisch mathematische Untersuchung ber den Befriff der Zahl).61 Neste
livro, ele realiza uma investigao lgico-matemtica, informal e no axiomatizada, sobre a
noo mais simples de nmero, o conceito de nmero cardinal (Anzahl).
A busca pela definio de nmero cardinal se tornava necessria, pois no havia, no
entender de Frege, consenso entre os matemticos em torno de sua definio. Diz ele que
muitos matemticos se satisfaziam com respostas simples e com definies psicolgicas,
fornecidas pelos livros elementares, encerrando, assim, o assunto, de vez, dando-se por
satisfeitos. Diante disso, tornava-se necessrio investigar o conceito de nmero, pois, escreve,
nesse sentido, em Os Fundamentos da Aritmtica (1884) que Quando um conceito que serve
de base a uma importante cincia oferece dificuldades, torna-se tarefa irrecusvel investig-lo
de modo mais preciso e superar estas dificuldades [...]. (FREGE, 1980, p. 200), pois [...]
dificilmente conseguiramos esclarecer os nmeros negativos, fracionrios e complexos
enquanto nossa compreenso dos fundamentos do edifcio global da aritmtica fosse ainda
defeituosa.. (FREGE, 1980, p. 200)

61
Designaremos este livro apenas por Os Fundamentos da Aritmtica.
 42

perguntando-se pela definio do nmero 1, o nmero cardinal mais simples e

elementar, que ele inicia Os Fundamentos da Aritmtica (1884):

A questo: o que o nmero um? Ou: o que significa o sinal 1? receber

frequentemente como resposta: ora, uma coisa. E se fazemos ento notar que
a proposio O nmero um uma coisa no uma definio, porque h
em um lado o artigo definido, no outro o indefinido, e que ela apenas afirma
que o nmero um pertence s coisas, mas no que coisa seja [...]. (FREGE,
1980, p. 199)

Frege prope uma definio de nmero cardinal, explicitando, para isso, os princpios
e conceitos lgicos mais fundamentais que so condies para a sua definio. So trs os
princpios lgicos apresentados por Frege em Os Fundamentos da Aritmtica (1884): (1)
separar o lgico do psicolgico, o subjetivo do objetivo; (2) perguntar pela referncia
(Bedeutung)62 das palavras no contexto da proposio e no isoladamente; (3) distinguir
conceito de objeto.
Atravs do princpio (2), conhecido posteriormente pelo nome de Princpio do
Contexto de Frege, Frege prope que se determine a referncia das palavras no mbito da
proposio. , pois, em proposies que se pode determinar o contedo objetivo de uma
palavra, expresso pelos significados advindos do contexto em que esta palavra est sendo
empregada. No caso dos nmeros, se se quiser saber o que seja um nmero, deve-se obter o
contedo do termo nmero a partir dos sentidos que o numeral usado em proposies;
com isso, pode-se obter suas propriedades e chegar a sua definio.
Diz Frege (cf. 1980, p. 191) que nas atribuies abstratas da cincia, a preocupao com
a referncia deve ser tal que, dado um sinal qualquer, necessrio pretender que ele designe
algo determinado, evitando, assim, a ausncia de contedo dos sinais e, com efeito,
raciocnios no vazio que conduzam s verdades aparentes. necessrio, ento, que um sinal

62
Adotamos aqui a traduo de Alcoforado (2009), embora alguns tradutores prefiram traduzir Bedeutung por
significado justificando, com isso, que Frege no se utiliza da palavra alem Referenz, que o equivalente
etimolgico portugus de referncia. No entanto, o termo significado, na lngua portuguesa, pode ter
acepo de sentido, o que no adequado para o que Frege quer expressar por Bedeutung. Traduz-se,
tambm, Bedeutung por denotao; porm, este termo, em portugus, sinnimo de indicao, sinal,
indicando o ato de revelar um sentido objetivo por meio do sinal; sendo usado, na lingustica, como antnimo de
conotao (sentido subentendido ou subjetivo de uma palavra). Entretanto, entendemos que o termo denotao
no a acepo requerida por Frege, pois Bedeutung no est relacionado, como veremos, ao sentido objetivo
de uma palavra. Para evitar tais ambiguidades, adotamos a traduo de Alcoforado, pois pensamos que a palavra
referncia , em portugus, a que melhor expressa a noo pretendida pelo autor, porque, em nossa lngua,
melhor expressa aquilo que se refere, e quando dizemos a referncia do sinal ns indicamos o que designado
pelo sinal.
 43

tenha sempre uma referncia e que esta referncia seja sempre determinada no contexto da
proposio.
No entender de Frege, as palavras desprendidas de seu contexto podem nos remeter s
representaes (Vorstellung), pois, fora do contexto, no temos parmetros para determinar o
contedo de uma palavra, fazendo com que cada pessoa associe um contedo que lhe seja
desejvel. Desse modo, podemos dizer que a realizao do segundo princpio j abarca o
cumprimento do primeiro princpio. Se no se observa o segundo princpio, fica-se quase
obrigado a tomar como significado das palavras imagens internas e atos da alma individual, e
deste modo a infringir o primeiro.. (FREGE, 1980, p. 204). Assim, quando tratamos do
segundo princpio, consequentemente, estaremos nos referindo ao primeiro.
Alm disso, a proposio pode ser dividida, como veremos na Seo 1.6, em conceito
e objeto. Veremos que um objeto nunca pode ser um conceito e vice-versa, pois Frege entende
que suas naturezas lgicas so completamente distintas. Veremos, tambm, que o conceito
visto pelo autor como um tipo de funo. A funo insaturada, tal que, quando completada
por um objeto (o que chama por argumento, em particular), resulta em uma proposio
suscetvel de um juzo verdadeiro ou falso.
Embora haja essa motivao resultante da necessidade lgico-matemtica em
apresentar os fundamentos ou os princpios da Aritmtica, Frege encontra, tambm, uma
motivao filosfica. Escreve ele que h, tambm, motivaes filosficas em sua
investigao: Tambm motivos filosficos determinaram-me a realizar estas investigaes.
As questes da natureza a priori ou a posteriori, sinttica ou analtica das verdades
aritmticas esperam encontrar aqui sua resposta.. (FREGE, 1980, p. 206, grifo do autor)
Frege espera encontrar resposta sobre a natureza de tais verdades aritmticas
encontrando auxlio nas demonstraes matemticas. Pois ainda que estes conceitos [de
sinttico ou analtico] pertenam propriamente filosofia, creio, contudo, que uma deciso
no pode dispensar o auxlio da matemtica.. (FREGE, 1980, p. 206). Nesse caso, o autor
reporta-se a Immanuel Kant (1724 -1804): No pretendo naturalmente introduzir com isto
um novo sentido, mas apenas captar o que os autores anteriores, especialmente Kant,
visaram.. (FREGE, 1980, p. 206, nota do autor)
Kant define e discute os conceitos da natureza a priori ou a posteriori, sinttica ou
analtica das verdades aritmticas em sua obra intitulada Crtica da Razo Pura (1781)
(Kritik der Reinen Vernunft). O filsofo entende que, dada uma proposio na sua forma
 44

redutvel S P, temos, basicamente, dois tipos de juzos, a saber: os juzos analticos

(analytisches Urteil) e os juzos sintticos (synthetischen Urteilen).
Tais juzos podem ser definidos do seguinte modo: (i) um juzo analtico se e
somente se o predicado P pertence ao sujeito S, por exemplo, o juzo Todos os corpos so
extensos um juzo analtico, pois o conceito de extenso intrnseco aos corpos, sem o qual
no seria possvel se referir e compreender o conceito de corpo; (ii) um juzo sinttico se e
somente se o predicado P no pertence ao sujeito S, por exemplo, o juzo Todos os corpos
so pesados um juzo sinttico, pois o conceito de pesado no intrnseco ao conceito de
corpo, podendo ocorrer em alguns corpos e outros no, constituindo-se, ento, em um
acidente do conceito de corpo.
No caso dos juzos sintticos, torna-se necessrio recorrer empiria, isto , a uma
investigao para verificar a posteriori se todos os corpos so pesados. Pelo contrrio, no caso
dos juzos analtico, o significado de extenso do conceito no exige qualquer investigao
emprica, pois seu significado decorrente de uma anlise das caractersticas essenciais e a
priori do predicado, caractersticas sem as quais no possvel compreend-lo.
Alm dos juzos supracitados, existem os juzos sintticos a priori (synthetischen
Urteilen apriori), que se encontram entre os juzos analticos e sintticos. Um juzo sinttico
a priori se e somente se o predicado P, embora no esteja contido no sujeito S, todavia lhe
pertence. O exemplo dado por Kant o juzo Tudo o que acontece tem uma causa.
intrnseco ao sujeito o que acontece o conceito de tempo, condio para a causalidade, mas
no intrnseco a este sujeito o conceito de ter uma causa, pois exige uma verificao a
posteriori. Kant diz que todas as cincias so elaboraes de juzos sintticos a priori, pois
so em parte a priori e em parte a posteriori.
Sobre os juzos matemticos, em especial, afirma o filsofo: Os juzos matemticos
so todos sintticos.. (KANT, B15), isto , so juzos sintticos a priori, pois [...] as
verdadeiras proposies matemticas so sempre juzos a priori e no empricos, porque
comportam a necessidade, que no se pode extrair da experincia.. (KANT, B15). Desse
modo, a soma 7 + 5, embora seja uma verdade a priori, exige nossa capacidade de intuio
dos objetos empricos do mundo, pois para elaborar o juzo, neste caso, torna-se necessrio
recorrer a [...] ajuda da intuio que corresponde a um deles, por exemplo, os cinco dedos da
mo ou [...] cinco pontos, e assim acrescentar, uma a uma, ao conceito de sete, as unidades do
nmero cinco dadas na intuio.. (KANT, B16). Isso quer dizer que, no caso dos juzos
 45

matemticos e dos juzos da cincia em geral, todo o conhecimento se inicia com a

experincia, o que no quer dizer, no entender de Kant (Cf. B2) que todo este conhecimento
derive da prpria experincia.
Assim, ao recorrer intuio para justificar os juzos sintticos a priori, Kant se
coloca no mbito da investigao da Teoria do conhecimento cuja questo central pode ser
assim resumida: [] o verdadeiro problema da razo pura est contido na seguinte pergunta:
como so possveis os juzos sintticos a priori?. (KANT, B19)
Comparando os propsitos de Kant com o projeto de Frege sobre a natureza das
verdades aritmticas, podemos dizer que enquanto Kant investiga a possibilidade dos juzos
sintticos a priori, recorrendo a uma crtica das faculdades da razo e construindo, para isso,
uma teoria do conhecimento, Frege advoga a distino da natureza dos juzos matemticos,
em particular dos juzos aritmticos, no plano no de uma teoria do conhecimento, mas no
plano da demonstrao lgica, isto , da justificao lgica da emisso de um juzo. Sobre
esta distino, escreve Frege: A distino entre a priori e a posteriori, sinttico e analtico,
concernem, a meu ver, no ao contedo do juzo, mas justificao de emisso do juzo..
(FREGE, 1980, p. 206), pois o que

[] esto em julgamento no so as condies psicolgicas, fisiolgicas e

fsicas que tornam possvel formar na conscincia o contedo do juzo, nem
tampouco a maneira como algum mais, talvez erroneamente, chegou a
tom-la por verdadeira, mas sim aquilo sobre o que se assenta mais
fundamentalmente a justificao de ser ela tomada como verdadeira.
(FREGE, 1980, p. 206)

Nesse sentido, Frege entende que A questo assim retirada do domnio da

psicologia e remetida, tratando-se de uma verdade matemtica, ao da matemtica. Importa
ento encontrar sua demonstrao e nela remontar at as verdades primitivas.. (FREGE,
1980, p. 206). Portanto, se se realiza uma demonstrao recorrendo-se s questes de fato, isto
, s questes que envolvam [] verdades indemonstrveis e sem generalidade, implicando
enunciados acerca de objetos determinados [] (FREGE, 1980, p. 207), ento a verdade ,
no seu entender, a posteriori, mas Se, pelo contrrio, possvel conduzir a demonstrao
apenas a partir de leis gerais que no admitem nem exigem demonstrao, a verdade a
priori.. (FREGE, 1980, p. 207)
 46

Podemos dizer, mesmo que brevemente, que Frege tece uma crtica a Kant quanto a
sua concepo sobre a natureza dos juzos da aritmtica. Comenta Michel Potter (cf. 2010, p.
8) que a crtica de Frege a Kant consiste na tese de que as proposies aritmticas no so
juzos sintticos a priori. Segundo o comentador, ao fazer essa crtica, Frege distingue, por
um lado, juzos aritmticos e, por outro, juzos geomtricos, pois apenas as proposies da
Geometria dependem da estrutura espao-temporal da realidade, enquanto que as verdades
das proposies da Aritmtica so obtidas por demonstrao lgica, no plano de justificao
das necessidades lgicas. Quanto distino de natureza entre os juzos aritmticos e
geomtricos, Potter cita aqui a seguinte passagem de Os Fundamentos da Aritmtica (1884):
As verdades aritmticas governam o domnio do enumervel. Este o mais inclusivo; pois
no lhe pertence apenas o efetivamente real, no apenas o intuvel, mas todo o pensvel..
(FREGE, 1980, p. 217).
Desse modo, a principal objeo de Frege a Kant que a verdade dos juzos
aritmticos no depende de intuies espao-temporais realizadas pelo sujeito do
conhecimento, mas obtidas apenas pela necessidade da justificao lgica da demonstrao.
Isso quer dizer que as proposies aritmticas so juzos analticos, pois no dependem das
nossas intuies e de questes de fato.
Assim, a necessidade do projeto fregeano, anunciado em Os Fundamentos da
Aritmtica (1884), de demonstrar os princpios da aritmtica, investigando, para isso, o
conceito de nmero cardinal, tem, como resultado, a seguinte deciso quanto natureza dos
juzos aritmticos:

Se de outros pontos de vista e de maneira fundamentada concluirmos que os

princpios da aritmtica so analticos, isto testemunhar tambm em favor
de sua demonstrabilidade e da definibilidade do conceito de nmero. As
razes do carter a posteriori destas verdades tero um efeito contrrio. Por
isso, cabe inicialmente submeter estes pontos de disputa a um rpido exame.
(FREGE, 1980, p. 207)

Mas, embora o projeto de Frege j estivesse presente e fosse enunciado, mesmo que de
modo informal e no axiomatizado, em Os Fundamentos da Aritmtica (1884), em 1893 que
ele apresenta uma axiomatizao de seu projeto de fundamentao da aritmtica, o que
resultou em sua magnum opus, a saber: sua obra intitulada As Leis Fundamentais da
Aritmtica: conceitograficamente deduzidas (1903) (Grundgesetze der Arithmetik:
 47

begriffsschrift abgeleitet).63 As Leis Fundamentais da Aritmtica publicada em dois

volumes, sendo o primeiro publicado em 1893 e o segundo em 1903.
Podemos dizer que a totalidade considervel dos trabalhos de Frege esteve
subordinada a este seu grande projeto. Segundo Michael Dummett (1981, p. 6), em A
Interpretao da Filosofia de Frege, quase todos os seus escritos de 1879 a 1903 esto
subordinados ao projeto de fundamentao da Aritmtica na Lgica, cuja expresso mxima
As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893).
Diz Montgomery Furth (cf. 1964, p. 1) que essa obra foi para Frege o culminar do
trabalho de metade de uma vida levando a cabo o projeto de fundamentao rigorosa e
detalhada da anlise do contedo expresso por proposies verdadeiras da Aritmtica, cuja
anlise resultou na tese de que tais proposies no so irredutivelmente matemticas e
tambm no so proposies de natureza sintticas a priori, como defendia Kant, mas eram
proposies essencialmente analticas, de natureza lgico-matemtica, pois derivam de
princpios lgicos gerais.
Diz Frege que As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893) estruturada respeitando-
se rigorosamente o mtodo axiomtico ao modo do mtodo euclidiano. Sobre isso, diz no
Prlogo da obra: O ideal de um mtodo estritamente cientfico da matemtica que procurei
realizar aqui e que bem poderia ser denominado euclidiano [...]. (FREGE, 2005, p. 14 -15).
Ainda diz: Por isso h que se esforar para reduzir ao mximo o nmero de leis primitivas,
demonstrando tudo o que seja demonstrvel. Alm disso, e assim vou mais alm de Euclides,
exijo que se mencionem previamente todos os modos de deduo e de inferncia
empregado.. (FREGE, 2005, p. 14 -15)
No Prlogo suas primeiras palavras apresentam logo o seu grande objetivo: Neste
livro encontram-se axiomas nos quais se baseia a aritmtica, demonstrados com sinais
especiais (Zeichen bewiesen), cujo conjunto eu chamo de conceitografia64 (Begriffsschrift)..
(FREGE, 2005, p. 13). Estes sinais especiais constituem uma linguagem lgica para a
63
Designaremos esta obra apenas por As Leis Fundamentais da Aritmtica.
64
Traduz-se Begriffsschrift em portugus por conceitografia ou ideografia. Em ingls aparecem as
ocorrncias ideography e concept writing. A opo por ideography adotada, por exemplo, por Heijenoort
(p. 11, 1967) na traduo para o ingls (cf. FREGE, 1967) do Begriffsschrift sob a justificativa do autor de que
esta palavra foi usada por Jourdain em um paper de 1912 lido e anotado por Frege. Besson (FREGE, 1999)
traduz para o francs por idographie. J J. L. Austin, na traduo para o ingls de Os Fundamentos da
Aritmtica (1884), traduz por concept writing (cf. FREGE, p. 103, 1960). Entendemos que a traduo mais
adequada para o portugus seja conceitografia, pois ideografia est mais prxima, etimologicamente,
palavra ideia, o que pode trazer confuses com aproximaes do sentido psicolgico da palavra ideia, j que
Frege combate o psicologismo em Lgica.
 48

expresso da deduo e do pensamento formal. Frege escreve, ento, uma obra dedicada
elaborao desta linguagem.
Comenta Michel Potter que As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893) tm, em
resumo, dois propsitos centrais a partir dos quais foi motivada sua elaborao. Um deles
consistia em demonstrar que a [] sua afirmao de que as leis bsicas da aritmtica podem
ser derivadas formalmente de uma definio explcita de nmeros oferecidas em Grundlagen,
fazendo uso em todos os estgios de nada mais do que a pura lgica.. (POTTER, 2010, p. 16,
traduo nossa)65. O outro propsito central encontrava-se no desafio de [] estender o
sistema formal de que ele havia fornecido em Begriffsschrift de modo a dar conta da noo de
extenso de um conceito.. (POTTER, 2010, p. 16, traduo nossa)66
A noo de extenso de um conceito ser analisada na Seo 1.7, j a Conceitografia
(1879) (Begriffsschrift), uma das obras centrais na qual Frege apresenta sua linguagem formal
utilizada, como dito acima, no sistema formal de As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893;
1903), apresentaremos na prxima seo.

1.2. A Conceitografia
Faremos, nesta seo, uma breve apresentao da Conceitografia (1879)
(Begriffsschrift), falaremos de sua importncia para o projeto de Frege e mencionaremos sua
relevncia para a Histria da Lgica.
Publicado em 1879, o ttulo completo da Conceitografia : Conceitografia, uma
linguagem de frmulas para o pensamento puro, imitada da linguagem aritmtica
(Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens).67
Sobre a Conceitografia (1879), escreve Frege no Prefcio da obra que

Ela [a Conceitografia] serve assim primordialmente para testar da forma

mais segura a validade de uma cadeia de inferncia e mostrar qualquer
pressuposto que possa ser involuntariamente introduzido, de modo que a sua
origem possa ser investigada. Por isto desiste-se de expressar qualquer coisa
que no tenha significado para a deduo. (FREGE, 2008, p. 131)
65
[] his claim that the basic laws of arithmetic can be derived formally from the explicit definition of
numbers offered in Grundlagen, making use at every stage of nothing other than pure logic..
66
[] to extend the formal system he had provided in Begriffsschrift so as to give an account of the notion of
the extension of a concept..
67
O registro da publicao original desta obra : Begriffschrift, eine der arithmetischen nachgebildete
Formelsprasche des reinen Denkens, L. Nebert, Halle A/S., 1879, X, 88p. Designaremos esta obra apenas por
Conceitografia. A ttulo de curiosidade, consta que a palavra Begriffsschrift no teria sido cunhada por
Frege, mas por Alexander von Humboldt (1769 1859). (Cf. POTTER, 2010, p. 3)
 49

Diz Frege que coube utilizar a expresso linguagem de frmulas para o pensamento
puro, pois essa linguagem procura expressar apenas o que h de essencial e necessrio para a
expresso da deduo e para a expresso do pensamento formal. Sobre isso, escreve: Como
me limitei na poca expresso das relaes que so independentes das caractersticas
particulares das coisas, pude tambm utilizar a expresso linguagem por frmulas do
pensamento puro.. (FREGE, 2008, p. 132)
No seu texto intitulado Sobre a Justificao Cientfica de uma Conceitografia (1882)
(Uber die wissenschaftliche Berechtingung einer Befriffsschrift) Frege diz o seguinte sobre os
propsitos de uma conceitografia [...] deve possuir para as relaes lgicas expresses
simples que, limitadas em nmero ao necessrio, possam ser fcil e seguramente dominadas.
Estas formas devem ser apropriadas a se associarem ao contedo da maneira mais ntima..
(FREGE, 1980, p. 194)
Quanto aplicao desta linguagem, diz Frege, ainda em Sobre a Justificao
Cientfica de uma Conceitografia (1882): Tentei, pois, completar a linguagem de frmulas
da matemtica com sinais para as relaes lgicas, de modo a resultar para o domnio da
matemtica uma conceitografia da espcie que apresentei como desejvel. O emprego de
meus sinais em outros domnios no fica por isso excludo.. (FREGE, 1980, p. 195), pois,
como diz ele As relaes lgicas repetem-se em toda a parte, e os sinais para os contedos
particulares podem ser escolhidos de modo a se acomodarem armao da conceitografia..
(FREGE, 1980, p. 195)
A ideia de emprego dos sinais da Conceitografia (1879) em outros domnios parece
ser algo possvel no entendimento de Frege e desejvel por ele. Ele menciona, no Prefcio da
Conceitografia, o ideal de uma linguagem universal, lanado, originalmente, por Gottfried
Leibniz (1646 1716) no sculo XVII.
Leibniz o primeiro a lanar a ideia de uma linguagem concebida cientificamente para
auxiliar o homem a pensar de modo mais claro possvel, sem erros de raciocnio, onde todas
as verdades poderiam ser reduzidas a um clculo. Essa linguagem chamada por ele em latim
por lingua philosophica ou characteristica universalis. Sobre isso, escreve Leibniz no seu
trabalho enciclopdico intitulado Plus Ultra (1679-1682) que
 50

[...] ainda ningum tentou uma linguagem ou caracterstica que inclui ao

mesmo tempo ambas as artes da descoberta e do julgamento, isto , aquela
cujos sinais ou caracteres serve para o mesmo propsito que os sinais
aritmticos serve para os nmeros e sinais algbricos para as quantidades
tomadas abstratamente. (LEIBNIZ, [G., VII, 184-89], 1989, p. 221, traduo
nossa)68

Frege considera que embora o projeto de Leibniz no possa ser alcanado de uma
nica vez devido a sua grandiosidade, no se deve duvidar, com a linguagem da
Conceitografia (1879), da aproximao lenta e gradual aos propsitos leibnizianos. Diz Frege
que possvel a aplicao da Conceitografia (1879) a campos particulares, por exemplo, no
campo da Aritmtica, da Geometria, da Qumica, da Fsica e demais reas cientficas. Com
isso, ele entende que a Conceitografia (1879) pode ser o centro adjacente das aplicaes
particulares em cada domnio: Partindo dela pode-se, com grande esperana de sucesso,
preencher as lacunas das linguagens por frmulas existentes, reunir as regies at ento
separadas em um nico domnio e estend-lo aos campos nos quais at ento tem faltado tal
linguagem.. (FREGE, 2013, p. VI)
De modo geral, pode-se dizer (cf. POTTER, 2010, p. 4-5) que as principais inovaes
da linguagem apresentada na Conceitografia (1879) para o desenvolvimento da Lgica foram
as seguintes: (i) Introduo de predicados como funes, cuja notao utilizada por ele a
seguinte: (A) e (A, B); (ii) Apresentao de um mtodo para apresentar generalidade
mltipla, chamado hoje de Quantificao Lgica, que na linguagem moderna representado
pelo smbolo (que se l para todo), chamado de Quantificao Universal, e pelo
smbolo (que se l existe ao menos um), chamado de Quantificao Existencial. A
quantificao s tem sentido se for realizada sobre algo; desse modo ela encontra-se associada
a variveis e funes, por exemplo, x y Rxy, tal que as variveis que
nelas ocorrem so espaos reservados; (iii) Introduo do sinal vertical |, que ele chamou
por barra de julgamento (Senkrechte Urtheilsstriche), para expressar o juzo sobre algo, e
do sinal horizontal , que ele chamou por barra de contedo (Strich Inhaltsstrich), para
transformar a barra de julgamento, que expressa um juzo sobre algo, em contedo julgvel; a
juno entre os sinais resulta no sinal |.

68
[...] yet no one has attempted a language or characteristic which includes at once both the arts of discovery
and of judgment, that is, one whose signs or characters serve the same purpose that arithmetical signs serve for
numbers, and algebraic signs for quantities taken abstractly..
 51

Essa distino entre barra de julgamento e barra de contedo se faz necessria, pois
distingue sentenas em que se realiza, por exemplo, uma suposio (a sentena Se 2 + 3 =
5, por exemplo) de sentenas que afirmam um valor de verdade (a sentena 2 + 3 = 5
verdadeiro, por exemplo). Escreve Frege: Esta separao entre o julgar e aquilo sobre o
qual se julga parece-me indispensvel, pois, de modo contrrio, no poderamos exprimir uma
mera suposio, o estabelecimento de um caso, sem fazer simultaneamente um juzo sobre seu
surgimento.. (FREGE, 2009, p. 99 100). O sinal | expressa, ento, que um determinada
sentena verdadeira. Essa distino se torna mais clara quando simplesmente escrevemos 2
+ 3 = 5 e quando escrevemos | . 2 + 3 = 5. No primeiro caso, estamos afirmando que a
soma de um lado da equao igual a outro lado, j no segundo caso no estamos apenas
afirmando, mas dizendo que a igualdade da referida equao o valor de verdade verdadeiro.
(Cf. FREGE, 2009, p. 100)
A contribuio e grandiosidade da Conceitografia (1879) para a Histria da Lgica
pode ser comparada, segundo historiadores da Lgica, ao Organon de Aristteles. Bocheski,
em Uma Histria da Lgica Formal, aps descrever e discutir, em seu livro, as obras de
vrios outros lgicos, faz uma sntese da importncia dessa obra de Frege:

Sua Begriffschrift pode apenas ser comparada com outra obra em toda a
Histria da Lgica: os Analticos Primeiros de Aristteles. Os dois no
podem ser colocados no mesmo nvel, pois Aristteles foi o fundador da
Lgica, enquanto Frege s poderia, como resultado, desenvolv-la.
(BOCHESKI, 1961, p. 268, traduo nossa)69

O notvel, nesse sentido, que Kant, no Prefcio da Segunda Edio (1787) da

Crtica da Razo Pura (1781), considerou a Lgica, referindo-se Lgica Aristotlica,
acabada, sem acrscimos a serem feitos devido a sua perfeio: Pode reconhecer-se que a
lgica, desde remotos tempos, seguiu a via segura, pelo fato de, desde Aristteles, no ter
dado um passo atrs [] Tambm digno de nota que no tenha at hoje progredido,
parecendo, por conseguinte, acabada e perfeita []. (KANT, B VIII, grifo do autor). Em
seguida, ainda diz Kant: No h acrscimos, [...] os limites da lgica esto rigorosamente
determinados por se tratar de uma cincia que apenas expe minunciosamente e demonstra
rigorosamente as regras formais de todo o pensamento [...]. (KANT, B VIII)
69
His Begriffsschrift can only be compared with one other work in the whole history of logic, the Prior
Analytics of Aristotle. The two cannot quite be put on a level, for Aristotle was the very founder of logic, while
Frege could as a result develop it..
 52

William Kneale e Marta Kneale, em O Desenvolvimento da Lgica, um dos livros de

Histria da Lgica mais citados do sculo XX, dizem que A Begriffschrift de Frege o
primeiro sistema realmente compreensivo de lgica formal [] (KNEALE; KNEALE, 1968,
p. 515). Escrevem eles ainda que A obra de Frege, ao contrrio, contm tudo o que
essencial em lgica moderna e no injusto nem para os seus precursores nem para os seus
sucessores, dizer que 1879 a data mais importante da nossa disciplina.. (KNEALE;
KNEALE, 1968, p. 515)
Dizem, tambm, Robert Blanch e Jacques Dubucs, em Histria da lgica, que, de um
modo geral, deve-se [...] a Frege, alm da primeira apresentao satisfatria da lgica sob a
forma de um sistema axiomatizado, a maior parte das noes de base da lgica moderna..
(BLANCH, DUBUCS, 1996, p. 325). Dentre estas noes, podemos destacar Em
particular, o ter ido buscar as matemticas a noo de funo para a anlise da proposio
um passo decisivo na renovao da moderna lgica.. (BLANCH, 1996, p. 324). a noo
de funo que estudaremos na prxima seo.

1.3. Funo
Um dos primeiros registros mais explcitos do conceito de funo proposicional na
Histria da Lgica aparece na Conceitografia (1879). O conceito de funo proposicional
surge com o que Frege chama por funo (Function). Veremos, nesta seo, como Frege
introduz o termo funo na Conceitografia (1879).
Frege abre a Conceitografia (1879), aps o Prlogo, com uma seo que ele chama
por Definio dos smbolos. Logo no incio o autor faz uma distino que nos parece
central: letras para expressar validade geral das proposies e letras com significado
particular. Escreve ele:

O primeiro consiste em letras, das quais cada uma representa ou um nmero

indeterminado ou uma funo indeterminada. Esta indeterminao torna
possvel a utilizao de letras para expressar a validade universal de
proposies, como em (a + b) c = ac + bc. O outro tipo consiste de sinais,
tais como +, , , 0, 1, 2, dos quais cada um tem o seu significado
particular. (FREGE, 1, 1993, p. 1, traduo nossa)70

70
Die erstere umfasst die Buchstaben, von denen jeder entweder eine unbestimmt gelassene Zahl oder eine
unbestimmt gelassene Function vertritt. Diese Unbestimmtheit macht es mglich die Buchstaben zum Ausdrucke
der Allgemeingiltigkeit von Stzen zu verwenden wie in (a + b) c = ac + bc. Die andere Art umfasst solche
Zeichen wie +, , , 0, 1, 2 von denen jedes seine eigenthmliche Bedeutung hat..
 53

Desse modo, as letras so utilizadas para expressar algo indeterminado. A expresso

da indeterminao torna possvel alar a generalidade, pois torna possvel expressar a
validade universal de proposies por oposio ao significado particular de um objeto
determinado, como nmeros e operaes. Diz Frege: Os primeiros so letras e isso servir
principalmente para expressar generalidade.. (FREGE, 1, 1993, p. 1, grifo do autor,
traduo nossa).71 Uma das expresses indeterminadas que se utiliza de letras a funo.
Na Conceitografia (1879) Frege dedica uma seo, intitulada Funes, para
introduzir e definir o conceito e termo funo (Function). Nesta seo, ele define, tambm,
argumento (Argument), um sinal que completa a funo e que tem um significado particular.
Ele inicia esta seo do seguinte modo:

Suponha-se que o fato de que o hidrognio mais leve do que o dixido de

carbono seja expresso na nossa linguagem formal, ento podemos substituir
o sinal de hidrognio pelo de oxignio ou de nitrognio. Assim, o sentido
muda no modo como oxignio ou nitrognio esto na relao que
anteriormente era do hidrognio. Se ns pensarmos que a expresso pode
ser alterada desta maneira, ela divide-se em um componente constante, que
representa a totalidade das relaes, e um componente objeto, que est nestas
relaes. (FREGE, 2013, p. 15, traduo nossa)72

A ideia, ento, que o sinal hidrognio, que expressa um objeto e compe a

proposio O hidrognio mais leve do que o dixido de carbono, pode ser substitudo
pelos sinais oxignio ou nitrognio. Com esta substituio, embora a proposio mude,
pois passa a expressar, com isso, outro fato, h algo que permanece estvel na proposio, a
saber: a expresso mais leve que o dixido de carbono.
Outro exemplo, mencionado por Frege, a proposio O dixido de carbono mais
pesado que o hidrognio. Esta proposio no a mesma que a proposio O hidrognio
mais leve do que o dixido de carbono, citada no pargrafo acima, pois embora os sinais
hidrognio e dixido de carbono ocorram em ambas as proposies, a relao entre estes
sinais, expressa em cada uma das proposies, no a mesma. Se na primeira proposio o

71
Die erstern sind die Buchstalben, und diese sollen hauptschlich zum Ausdrucke der Allgemeinheit dienen..
72
Denken wir den Umstand, dass Wasserstoffgas leichter als Kohlensuregas ist, in unserer Formelsprache
ausgedrckt, so knnen wir an die Stelle des Zeichens fr Wasserstoffgas das Zeichen fr Sauerstoffgas oder das
fr Stickstoffgas einsetzen. Hierdurch ndert sich der Sinn in der Weise, dass Sauerstoffgas oder Stickstoffgas
in die Beziehungen eintritt, in denen zuvor 'Wasserstoffgas' stand. Indem man einen Ausdruck in dieser Weise
vernderlich denkt, zerfllt derselbe in einen bleibenden Bestandtheil, der die Gesammtheit der Beziehungen
darstellt, und in das Zeichen, welches durch andere ersetzbar gedacht wirdt, und welches den Gegenstand
bedeutet, der in diesen Beziehungen sich befindet..
 54

que muda o sinal hidrognio e o que permanece estvel a expresso mais leve que o
dixido de carbono, na segunda, o que muda o sinal dixido de carbono e o que
permanece a expresso mais pesado que o hidrognio. Neste segundo caso, o sinal
dixido de carbono pode tambm ser substitudo por outros sinais, por exemplo, o sinal
cido clordrico ou amnia.
Por outro lado, sejam as proposies A circunstncia de que o dixido de carbono
mais pesado que o hidrognio e A circunstncia de que o dixido de carbono mais pesado
que o oxignio; se consideramos hidrognio e oxignio os sinais que podem ser
substitudos, ento a expresso A circunstncia de que o dixido de carbono mais pesado
que a mesma, presente em cada uma das proposies supracitadas, sendo que o que muda
so os sinais hidrognio ou oxignio.
Assim, Frege nos faz observar que h elementos na proposio que podemos substituir
por outros e, tambm, h elementos que permanecem estveis. Nesse sentido, em termos
gerais, diz ele:

Se em uma expresso, cujo contedo no necessita tornar-se um julgamento,

se um smbolo simples ou composto tem uma ou mais ocorrncias e se
considerarmos esse sinal como substituvel em todos ou em algumas destas
ocorrncias por outra coisa (mas em todos os lugares pela mesma coisa),
ento ns chamamos a parte que permanece invariante na expresso uma
funo e a parte substituvel de o argumento. (FREGE, 2013, p. 18, grifo do
autor, traduo nossa)73

Ele designa, ento, a parte estvel ou invarivel da proposio de funo (Function)

e a parte que no estvel de argumento 74 (Argument). Funo e argumento so
formalmente expressos por Frege na Conceitografia (1879) do seguinte modo:

Para expressar uma certa funo do argumento A, deixamos A entre

parnteses seguido por um caracter, tal como, por exemplo: (A). Tambm

73
Wenn in einem Ausdrucke, dessen Inhalt nicht beurtheilbar zu sein braucht, ein einfaches oder
zusammengesetztes Zeichen an einer oder an mehren Stellen vorkommt, und wir denken es an allen oder einigen
dieser Stellen durch Anderes, berall aber durch Dasselbe ersetzbar, so nennen wir den hierbei unvernderlich
erscheinenden Theil des Ausdruches Function, den ersetzbaren ihr Argument..
74
Argumento pode, tambm, ser entendido na Lgica como o encadeamento de proposies com um final
conclusivo. Nesse sentido, diz-nos Aristteles nos Tpicos (101b 15) que [...] os argumentos surgem das
proposies [...] e no de seus elementos constitutivos internos, cuja anlise se ver posteriormente, em especial
com Frege. Em Frege o termo argumento significa, como dissemos, aquilo que substitui a varivel na funo.
Frege parece ser um dos primeiros a utilizar argumento neste segundo sentido, com significado associado
funo.
 55

(A,B) significa uma funo de dois argumentos A e B, a qual no

especificada. Aqui representamos o lugar de A e B nos parnteses, que A e B
assumem na funo, mesmo se esse indivduo so vrios tanto para A ou para
B. por isso, em geral, que (A,B) difere de (B,A). As funes
indeterminadas de mais argumentos se expressam de um modo
correspondente. (FREGE, 2013, p. 18, grifo do autor, traduo nossa) 75

Nesse sentido, a proposio O hidrognio mais leve do que o dixido de carbono

pode ser expressa na forma da linguagem da Conceitografia (1879) como tendo apenas um
argumento; nesse caso, a nossa anlise recairia sobre o predicado da proposio, e podemos
ter duas expresses: 1) A mais leve do que o dixido de carbono; e 2) O hidrognio
mais leve do que B, tal que A refere-se ao hidrognio e B refere-se ao dixido de carbono.
Ambas podem ser expressas formalmente por (A) ou (B) respectivamente, tal que e
expressam funes diferentes; o termo refere-se expresso mais leve do que o dixido
de carbono e o termo se refere expresso O hidrognio mais leve do que.
Mas, a mesma proposio pode ser expressa como tendo dois argumentos ao mesmo
tempo, e nesse caso, analisamos no as relaes entre o sujeito e o predicado propriamente,
mas as relaes em jogo entre os sujeitos. Nesse sentido, temos a expresso A mais leve
que B tal que temos dois argumentos, concomitantemente. Esta funo pode ser expressa,
formalmente, por (A,B). Notemos que se considerssemos a expresso B mais leve que A
a expresso seria (B,A). Agora, no caso da expresso A menos leve que B a funo no
mais a mesma que a funo expressa por (A,B) no caso A mais leve que B, devendo ser
expressa por outra notao, podendo ser assim expressa: (A,B).
Frege conclui a seo da Conceitografia (1879), dedicada funo, dizendo que o
conceito de funo na Anlise em Matemtica muito mais limitado do que o que ele
desenvolve na referida obra. Isso mostra claramente que o conceito de funo na anlise, que
em geral eu utilizei como um guia, muito mais limitado do que foi desenvolvido aqui..
(FREGE, 2013, p. 19, grifo do autor, traduo nossa).76 Essas linhas finais da seo parecem
expressar a necessidade de se explicitar mais precisamente o que ele entende por funo em

75
Um eine unbestimmte Function des Argumentes A auszudrcken, lassen wir A in Klammern eingeschlossen
auf einen Buchstaben folgen z. B.: (A). Ebenso bedeutet (A,B) eine Function der beiden Argument A und B,
die nicht nher bestimmt ist. Hierbei vertreten die Stellen von A und B in der Klammer die Stellen, welche A und
B in der Function einnehmen, einerlei ob dies einzelne, oder fr A sowohl wie fr B mehre sind. Daher ist
(A,B) von (B,A) im Allgemeinen verschieden. Diesem entsprechend werden unbestimmte Fuctionen mehrer
Argumente ausgedrckt..
76
Man sicht hieran besonders klar, dass der Functionsbegriff der Analysis, dem ich mich im Allgemeinen
angeschlossen habe, weit beschrAnkter ist als der hier entwickelte..
 56

Matemtica e qual a novidade do conceito de funo proposto por ele, o que parece
prenunciar o seu artigo intitulado Funo e Conceito (Funktion und Begriff), publicado
posteriormente, em 1881.
Embora o conceito de funo proposicional aparea de modo mais explcito na
Conceitografia (1879), no podemos afirmar que Frege foi o nico responsvel pela sua
introduo na Histria da Lgica. H registros explcitos do conceito de funo proposicional
tambm nos trabalhos de Charles Sanders Peirce (1839 1914), quando o mesmo introduz o
conceito de rema (rhema) em 1867, no escrito intitulado Sobre a Compreenso e a
Extenso Lgica (Upon Logical Comprehension and Extension). Sobre as ideias contidas
neste escrito e noes gerais do conceito de rema, consultar o Anexo deste trabalho intitulado
Peirce e a funo proposicional.
Do ponto de vista cronolgico, podemos dizer, ento, que a origem da funo
proposicional encontra-se nos trabalhos de Peirce e Frege. Esse carter precursor registrado,
por exemplo, por Bocheski em Uma Histria da Lgica Formal, na seo do livro Forma
Lgica do seguinte modo:

Nem De Morgan nem qualquer outro lgico podiam seguir em to alto nvel
de abstrao como aqui alcanado. Basicamente, isso um
redescobrimento do conceito escolstico de forma, feito mediante a
ampliao do conceito matemtico de funo, o qual nos referimos a Peirce e
Frege. (BOCHENSKI, 1961, p. 320, traduo nossa)77

Quando Bocheski menciona Augustus De Morgan (1806 1871) nesta passagem, ele
se refere ao passo que De Morgan teria dado em direo a expresso da forma lgica quando
empregou o smbolo ______ em sentenas categricas, por exemplo, a sentena Todo homem
______
mortal teria sido simbolizada por Todo X Y, tal que o smbolo ______ indica
transitividade entre X e Y. Segundo Bocheski, este smbolo [] quase o juzo puramente
formal, sem um nico ponto material sobre ele, exceto a transitividade da cpula..
(BOCHENSKI, 1961, p. 320, traduo nossa) 78. Nesse sentido, ainda diz: Mas mais
intenso do que o smbolo ______, que significa apenas cpula transitiva: pois tem mais do

77
Neither De Morgan nor any other logician can remain at so high a level of abstraction as is here achieved.
Basically, this is a rediscovery of the scholastic concept of form, made through a broadening of the mathematical
concept of function, for which we refer to Peirce (42.02) and Frege..
78
[...] is nearly the purely formal judgment, with not a single material point about it, except the transitiveness of
the copula..
 57

que transitividade. Eliminar a palavra transitivo e esta linha [o smbolo ______] mostraria a
forma pura do juzo.. (BOCHENSKI, 1961, p. 320, traduo nossa)79
O que nos parece interessante observar que, na obra intitulada Projeto de um
Sistema Proposto de Lgico (1860) (Syllabus of a Proposed System of Logic), De Morgan
utiliza-se de outra notao que, tambm, expressa um grau de abstrao elevado para
expressar forma lgica da proposio antes mesmo da introduo do conceito de funo
proposicional realizada por Peirce e Frege.
Nessa notao, De Morgan utiliza-se de um smbolo similar ao sinal de parnteses. 80
Escreve ele: X, totalmente dito, X) ou (X; j X, particularmente dito, )X ou X( . (DE
MORGAN, 1860, 21, p. 14, traduo nossa).81 O autor usa a notao X )) Y para
simbolizar a sentena Todos os Xs so Ys (Sentena Universal Afirmativa); a notao X).
(Y para simbolizar a sentena Alguns Xs no so Ys (Sentenas Universais Negativa); a
notao X( )Y para simbolizar a sentena Alguns Xs so Ys (Sentena Particular Positiva);
e a notao X(.(Y para simbolizar a sentena Alguns Xs no so Ys (Sentena Particular
Negativa).
Com tais notaes, pode-se operar apenas com a forma das sentenas categricas do
seguinte modo: se escrevermos apenas )), expressamos somente Sentenas Universais
Afirmativas, se escrevermos apenas ).(, expressamos somente Sentenas Universais
Negativas, e assim por diante. De Morgan utiliza-se deste simbolismo para apresentar e operar
com o silogismo aristotlico em todas as suas figuras. O tipo de silogismo Todo homem
mortal. Scrates homem. Logo, Scrates mortal, por exemplo, assim expresso: )), ( ),
logo ( ).
Embora De Morgan tenha dado um passo importante para a expresso da forma da
predicao lgica, somente com o conceito de funo proposicional, introduzido, como
vimos, por Peirce e Frege, que a forma lgica da predicao assume o modelo atual e se
cristaliza nos moldes como usado pelos lgicos a partir do sculo XX.
A primeira ocorrncia do termo funo proposicional surgir em 1903, com a
publicao de Os Princpios da Matemtica (1903) de Russell (1872-1970). Russell, sem

79
But is is more intense than the symbol ______ which means only transitive copula: for is has transitiveness,
and more. Strike out the word transitive, and the last line shews the pure form of the judgment..
80
Essa notao chamada por De Morgan de spicular e faz referncia Hamilton: Eu sigo Sir William
Hamilton em chamar esta notao spicular.. (DE MORGAN, 1860, 21, p. 14, traduo nossa). [I follow Sir
William Hamilton in calling this notation spicular..].
81
Let X, totally spoken of, be X) or (X : let X, partially spoken of, be )X or X(..
 58

conhecer os trabalhos de Peirce e Frege, introduz, tambm, o conceito de funo

proposicional, quando se utiliza pela primeira vez do termo funo proposicional, termo
este que ficou mais conhecido e se tornou mais usual na Lgica. Ele parece extrair seu
conceito de funo proposicional da distino entre os conceitos de varivel real e varivel
aparente realizada por Giuseppe Peano (1858 1932). (cf. RUSSELL, 1903, 13)
Russell somente toma conhecimento dos trabalhos de Frege no contexto de
publicao, e no de produo, de Os Princpios da Matemtica (1903). Fiel as suas
referncias, quando toma conhecimento do conceito de funo de Frege, ele j se encontrava
em vias de publicao de Os Princpios da Matemtica em 1903. Dando o devido mrito a
Frege por t-lo antecipado, dedica, ento, um apndice de sua obra para fazer meno a Frege
e observa a semelhana que h entre o que ele chama por funo proposicional com o que
Frege chama por funo (Begriff): A palavra Begriff usada por Frege para significar
quase a mesma coisa que a funo proposicional (e.g. FuB. p. 28); quando h duas variveis o
Begriff uma relao.. (RUSSELL, 1903, 481, p. 507, grifo do autor, traduo nossa)82
Estudaremos o conceito de funo proposicional em Russell no Captulo II, intitulado
Russell e a funo proposicional. Para detalhes historiogrficos sobre o conhecimento de
Peirce sobre os trabalhos de Frege e Russell conferira, tambm, o Anexo de nosso trabalho
intitulado Peirce, Frege e Russell: notas historiogrficas.
Embora Peirce tenha introduzido o conceito de funo proposicional em 1867, o
modelo de funo proposicional de Frege podendo Russell se colocar nessa tradio ,
tornou-se o modelo padro de expresso da forma lgica da predicao. Sobre essa
prevalncia do modelo fregeano, escreve Ignacio Angelelli, em Teoria da Predicao:
Clssico vs Moderno, que A teoria da predicao fregeana se tornou padro, tida como certa
tanto nos desenvolvimentos posteriores da lgica quanto na corrente principal da filosofia..
(ANGELELLI, 2004, p. 55, traduo nossa)83
Esse modelo aparece, por exemplo, nos trabalhos de David Hilbert (1863 1943), um
dos principais matemticos e lgicos do sculo XX. Na obra Princpios da Lgica
Matemtica, que Hilbert escreve em colaborao com Wilhelm Ackermann (1896 1962),
na seo intitulada Bases metodolgicas para o Clculo de Predicados, dizem os autores

82
The word Begriff is used by Frege to mean nearly the same thing as propositional function (e.g. FuB. p.28);
when there are two variables, the Begriff is a relation..
83
Fregean predication theory became standard, and just taken for granted in the subsequent developments of
logic as well as in the mainstream of philosophy..
 59

que no Clculo de Predicados [...] o seguinte mtodo parece natural: separar na interpretao
de uma sentena os objetos (individuais) das propriedades (predicados) atribudas a eles e
simbolizar ambos explicitamente.. (HILBERT; ACKERMANN, 1950, p. 57, grifo do autor,
traduo nossa)84; o predicado no sentido mais geral, pois inclui tambm relaes. Em
seguida, ainda escrevem: Isto feito atravs de emprego de smbolos funcionais com lugares
do argumento (smbolos funcionais n-dicos onde n o nmero de lugares do argumento)
para a interpretao simblica de predicados, no qual os smbolos que representam os objetos
so para substitudos nos lugares do argumento.. (HILBERT; ACKERMANN, 1950, p. 57,
grifo do autor, traduo nossa)85
Segundo Loomis (2005, p. 3) a concepo de funo proposicional de Hilbert e
Ackermann tambm adotada por Kurt Gdel (1906 1978), Rudolf Carnap (1891 1970),
Alfred Tarski (1901 1983), entre outros.
Gdel, em especial, em sua tese de doutorado intitulada A Completude dos Axiomas
do Clculo Funcional da Lgica (1930) (The Completeness of the Axioms of the Functional
Calculus of Logic), onde ele prova a completude do Clculo de Predicados de Primeira
Ordem, diz que Os smbolos e terminologia deste trabalho seguem Hilbert e Ackermann
1928.. (GDEL, 1967, p. 583, nota 3, grifo do autor, traduo nossa).86 Ainda escreve Gdel:
De acordo com esse trabalho, o clculo funcional restrito contm as expresses lgicas que
so construdas a partir de variveis proposicionais, X, Y, Z,... e variveis funcionais (isto ,
variveis para propriedades e relaes) do tipo 1, F(x), G(x,y), H(x, y, z), [...]. (GDEL,
1967, p. 583, nota 3, grifo do autor, traduo nossa)87
Na seo seguinte, veremos que embora o conceito de funo aparea, no conjunto da
obra de Frege, pela primeira vez na Conceitografia em 1879, tal conceito discutido com
mais propriedade por Frege em Funo e Conceito (1881).

84
[] the following method seems a natural one: to separate in the rendering of a sentence the objects
(individual) from the properties (predicates) attributed to them and to symbolize both explicitly..
85
This is done by employing functional symbols with argument places (n-adic functional symbols where n is the
number of argument places) for the symbolic rendering of predicates, in which symbols representing objects are
to substituted in the argument places..
86
In terminology and simbolism this paper follows Hilbert and Ackermann 1928..
87
According to that work, the restricted functional calculus contains the logical expressions that are constructed
from proposicional vaiables, X, Y, Z, ..., and functional variables (that is, variables for properties and relations) of
types 1, F(x), G(x,y), H(x, y, z), [...].
 60

1.4. Funo e conceito

Veremos nesta seo que Frege escreve o artigo intitulado Funo e Conceito (1881)
(Funktion und Begriff) para explicitar o que ele entende por funo e como sua concepo se
diferencia do que se entende comumente por funo em Matemtica. Com isso, ele explicita o
conceito de funo j introduzido por na Conceitografia (1879). Nesta seo veremos,
tambm, que seu conceito de funo se aplica tanto a predicados quanto as proposies.
No seu artigo Funo e Conceito88 (1881) Frege expe algumas das ideias
fundamentais de sua Conceitografia (1879), rediscute a noo de funo (Funktion)89 em
Matemtica e procura elucidar, conceitualmente, alguns de seus pontos essenciais. Nesse
sentido, ele elabora uma nova concepo de funo, j introduzida, mas no detalhada, na
Conceitografia (1879), contrapondo-se, segundo ele, ao que comumente se entendia, na
Histria da Matemtica, por funo. Escreve ele:

Meu ponto de partida o que, em matemtica, se chama por funo. Esta

palavra no teve inicialmente um significado to amplo quanto o que mais
tarde veio a receber. Ser bom comear nossas reflexes com o uso
originrio desta palavra e, s aps, considerar suas extenses posteriores.
[] H que se recuar, pois, ao tempo da descoberta da Anlise superior, caso
se queira saber o que, de incio, se entendeu em Matemtica pela palavra
funo. (FREGE, 2009, p. 82)

Diz Frege que a pergunta o que uma funo?, isto , a pergunta pela sua definio,
era geralmente respondida do seguinte modo: por uma funo de x entende-se uma expresso
do clculo que contenha x, uma frmula contendo a letra x. Se aceitarmos essa definio,
deveramos entender que a expresso 2. x + x seria uma funo de x e a expresso 2.2 + 2
uma funo de 2. Mas, Esta resposta no nos pode satisfazer na medida em que no distingue

88
Conferncia proferida na reunio de 09 de Janeiro de 1881 da Sociedade de Medicina e Cincias Naturais de
Jena e publicada no mesmo ano sob a forma de um opsculo de 31 pginas, cuja referncia original : Funktion
und Begriff. H. Pohle. Jena, 1891, II, 31 p. Mas, a publicao mais conhecida a sua republicao, que
aconteceu quase um sculo depois, a saber: Funktion, Begriff, Bedeutung: Fnf logische Studien, ed. G. Patizg,
Gttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 1966, pp. 17-39.
89
Na Conceitografia (1879) e em As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893) Frege usa a palavra Function
para se referir funo em Funo e Conceito (1881) ele se utiliza da palavra Funktion para se referir ao
mesmo conceito de funo. Posteriormente, nos seus ltimos escritos, Frege chamar, segundo Michel Potter, o
conceito de funo por smbolo de funo para distinguir de quaisquer outros usos do termo funo em
Matemtica: [...] em seus ltimos escritos ele preferiu cham-la [a funo] um smbolo de funo, a fim de
deixar a palavra funo livre para qualquer que seja o que o smbolo se refere.. (POTTER, 2010, p. 13,
traduo nossa). [[...] in his later writings he preferred to call it a function symbol, in order to leave the word
function free for whatever the symbol refers to.]
 61

a forma do contedo, o sinal do designado, erro este alis frequente nos escritos matemticos
atuais, inclusive de autores renomados.. (FREGE, 2009, p. 82)
Observa Frege que esse erro se torna mais evidente na Matemtica que em outras
cincias. Na Matemtica a referncia de uma expresso matemtica ou de um numeral, por
exemplo, no sensorialmente perceptvel como o no caso, por exemplo, de nomes que
designam objetos perceptveis pelos sentidos. Esta tendncia da Matemtica leva as pessoas a
confundirem, por exemplo, a expresso da funo e o que designado por esta expresso,
numerais e nmeros, isto , o sinal e o designado.
Argumenta o autor que se a Matemtica fosse uma mera expresso, ento poderamos
supor, no caso da relao entre numerais, por exemplo, que se substitussemos os numerais
romanos pelos numerais arbicos, ou mesmo se introduzssemos um novo numeral, ento
poderamos supor que obteramos objetos aritmticos inteiramente novos, inclusive com
propriedades no investigadas, o que um absurdo. Assim, conclui ele que [] uma mera
expresso, a forma a ser preenchida por um contedo, no pode ser a essncia de uma coisa;
s o pode ser o prprio contedo.. (FREGE, 2009, p. 83), pois, caso contrrio, teramos
concluses absurdas, e a Matemtica seria apenas um jogo simblico e mecnico.
Entretanto, mesmo que admitssemos, como aponta Frege (cf. 2009, p. 84-85), que as
funes, em particular, no fossem uma mera expresso do clculo, mas que fossem apenas a
referncia da expresso do clculo, ento, nas expresses 2.1+1, 2.2+1 e 2.4+4, por
exemplo, a funo seria, neste caso, apenas um nmero, a saber, 3, 17 e 132, respectivamente.
Nesse sentido, mesmo que a palavra funo seja, como geralmente , atribuda a expresses
que tm a letra x para indicar indefinidamente um nmero, por exemplo, no caso da expresso
2. x + x, ela seria, tambm, a referncia da expresso do clculo, isto , ela apenas indicaria
indefinidamente um nmero. Neste caso, no haveria diferena do ponto de vista conceitual se
escrevssemos cada um dos nmeros indicados indefinidamente pela expresso x ou
escrevssemos prpria letra x. Assim, se funes fossem nmeros elas no trariam inovaes,
como trazem para a Aritmtica.
Embora x seja uma expresso para indicar os possveis nmeros que possam ocup-lo,
chegamos, como aponta Frege (cf. 2009, p. 85), concepo correta de funo justamente
quando escrevemos x para indicar indefinidamente. Desse modo, nas expresses 2.1+1,
2.2+1 e 2.4+1 chegamos ideia correta de funo quando escrevemos x' para indicar
indefinidamente e passamos a olhar para o que permanece na expresso. O que permanece, no
 62

caso de nosso exemplo, o que h de comum entre tais expresses, isto , o que designamos
de forma, que pode ser expressa por 2.x+3. Assim, apesar de na expresso 2. x + x
escrevermos o sinal x para um nmero indeterminado e na expresso 2. 2 + 2
substituirmos x pelo nmero 2, a expresso em si, isto , a sua forma, permanece a mesma.
A funo ela mesma , no caso do exemplo j tratado por ns, assim expressa por
Frege: 2. ( ) + ( ). Nesse sentido, o que h de essencial na funo o que subsiste ao
suprimirmos o x no caso da expresso 2. x + x ou ao suprimirmos 2 na expresso 2.2 + 2.
Desse modo, apesar de tais expresses poderem resultar em nmeros distintos e poderem ser
expressas por sinais diferentes, estes sinais tm algo em comum: designam a mesma funo
expressa pelos sinais.
A letra [...] x no deve ser considerada como pertencente funo, pois esta letra s
serve para indicar a espcie de complementao de que a funo necessita, mostrando os
lugares onde o sinal do argumento deve entrar.. (FREGE, 2009, p. 86). Nesse sentido, a letra
x, que vem a ocupar o espao insaturado da expresso de uma funo, indicado pelos
parnteses, o sinal genrico que indica a possibilidade de os elementos ocuparem esse
espao incompleto, saturando-o.90 O espao insaturado, expresso pelo sinal x, o que pode
expressar melhor a funo, pois, para o autor, como podemos notar, A funo, por si s,
dita incompleta, necessitada de complementao ou insaturada. aqui que as funes diferem
essencialmente dos nmeros.. (FREGE, 2009, p. 86)
Genericamente, a funo expressa por Frege utilizando-se a letra f ou F, ficando
assim indicada f (x) ou F (x), cujos parnteses ( ) indicam que o lugar est vazio e o
sinal x ocupa esse espao insaturado no papel, sendo este o sinal que indica algo que venha
a ocupar este lugar. O sinal f ou F expressa qualquer funo indefinidamente, pois Assim
como por uma letra se indica um nmero indefinidamente quando se visa a expressar a
generalidade, tambm se necessita de letras para indicar uma funo indefinidamente..
(FREGE, 2009, p. 90)
Frege designa por argumento, com dito na Seo 1.3, o que completa a funo.
Argumento , ento, o que ocupa o espao insaturado da funo, espao indicado ou expresso
por x. Quando completamos a funo com o argumento temos o valor da funo para este
argumento. Diz ele que Aquilo que resulta quando se completa a funo por seu argumento

90
Segundo Potter (2010, p. 13), provvel que Frege tenha emprestado da Qumica os termos insaturado
(ungesttigt ) e saturado (gesttigt).
 63

denominamos o valor da funo (den Wert der Funktion) para este argumento.. (FREGE,
2009, p. 87, grifo nosso)
Entretanto, se ao invs de falarmos de funes com sinais de + ou , tal como, por
exemplo, a funo x 4x, do exemplo, acima, tratarmos de funes com sinais de =, <, >, tais
que estes sinais formem funes do tipo x - 4x = 0 e 2 > 1, obteremos, ento, outra funo,
distinta das funes que vnhamos mencionando at agora. Pois, enquanto nas funes 2. x +
x e x 4x, por exemplo, os seus valores so nmeros, nas funes x = 1 e 2 > 1 os seus
valores so um valor de verdade (Wahrheitswert).
Por exemplo, seja o conjunto dos nmeros naturais no-nulos como conjunto universo
das operaes para a funo x = 1, e se substituirmos x pelo nmero 1 ou -1, considerando o
conjunto dos nmeros inteiros, essa funo assume o valor verdadeiro (Wahre); porm, se x
for substitudo pelos demais nmeros desse conjunto, a funo assume o valor falso
(Falschen). Sobre isso, nos diz Frege no seu artigo:

Assim digo: o valor de nossa funo um valor de verdade e distingo o

valor de verdade do verdadeiro e o valor de verdade do falso. Chamo o
primeiro, para abreviar, de o verdadeiro [das Wahre], e o segundo, de o falso
[das Falsche]. Consequentemente, 2 = 4, por exemplo, refere-se ao
verdadeiro, tal como, digamos, 2 se refere a 4. E 2 = 1 se refere ao
falso. Assim, 2 = 4, 2 > 1, 24 = 42 referem-se mesma coisa, a saber,
o verdadeiro, de modo que (2 = 4) = (2 > 1) uma igualdade correta.
(FREGE, 2009, p. 92)

Nesse sentido, se j temos o valor de uma funo, tal como na funo x = 1, por
exemplo, ento a forma lingustica das equaes uma expresso que diz: o quadrado de x
igual a 1. Notemos que se trata de uma expresso incompleta com uma varivel devido
propriedade insaturada representada pela letra x; e tambm, trata-se de uma sentena que, ao
substituirmos x por um argumento qualquer, resulta em uma sentena ajuizvel, isto , da qual
se pode julgar ser verdadeira ou falsa. Podemos notar uma estreita relao entre conceito e
funo.
O conceito o que h de comum entre os vrios objetos do mesmo tipo. Para isso
atribumos um sinal para designar esse algo de comum. Por exemplo, cadeira um
conceito, pois designa todas as cadeiras e esta cadeira o objeto particular, pois faz
referncia ao que especfico. Diz Frege em Sobre a Justificao Cientfica de uma
Conceitografia (1882) que Atribuindo o mesmo sinal a coisas semelhantes, designamos
 64

propriamente no mais a coisa singular mas o que lhes comum, o conceito.. (FREGE,
1980, p. 191-192)
Suponhamos, ento, por exemplo, a proposio Esta cadeira uma cadeira.
Podemos, conforme vimos, expressar esta proposio por x uma cadeira, o que poderia ser
expresso por x C, que em outros termos simbolizado por C(x). O conceito cadeira, e
os predicados que ocorrem nas proposies, pode ser visto, tambm, como uma funo, pois
insaturado, cuja insaturao expressa pela varivel x. Sobre isso, escreve Frege:

Vemos, assim quo estreitamente ligado est o que se chama por conceito em
Lgica com o que chamamos de funo. Com efeito, pode-se dizer
imediatamente: um conceito uma funo cujo valor sempre um valor de
verdade. (FREGE, 2009, p. 94)

Assim, do mesmo modo que a funo x = 1 uma forma insaturada e gera um valor
de verdade a partir de um nmero que a completa, a expresso Este x uma cadeira tambm
uma forma insaturada e assume um valor de verdade ao substituirmos x por um argumento
determinado. No caso da funo x = 1, se substituirmos x pelo nmero 1, por exemplo, o
valor da funo o Verdadeiro, e pode-se dizer que 1 cai sob o conceito de ser raiz quadrada
de 1. Do mesmo modo, se substituirmos x na expresso Este x uma cadeira pelo nome
cadeira, o valor da funo o Verdadeiro e pode-se dizer que a cadeira cai sob o conceito
de cadeira. A funo , ento, utilizado por Frege para analisar a forma da predicao nas
proposies, tal que o conceito em lgica um tipo de funo cujo valor sempre um valor
de verdade, seja ele verdadeiro ou falso.
Mas, as funes, para Frege, no so aplicadas apenas aos predicados; elas podem ser
aplicadas s proposies. Em As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893), diz que a negao e
a implicao so funes. No caso da negao, escreve: O valor da funo deve ser falso

para cada argumento em que o valor da funo ------ verdadeiro, e mostra ser verdadeiro
para todo argumento.. (FREGE, 1893, 5, p. 9, traduo nossa). 91 Nesse sentido, Temos,
portanto, em uma funo cujo valor um valor de verdade; um conceito, em que cai

cada objeto com exceo do Verdadeiro. (FREGE, 1893, 5, p. 9, traduo nossa). 92 O trao
horizontal , como vimos na Seo 1.2, a barra de contedo (Strich Inhaltsstrich). A barra de

91
Der Werth der Function soll fr jedes Argument das Falsche sein, fr das der Werth der Function ---- das

Wahre ist, und soll fr alle andern Argumente das Wahre sein..
92
Wir haben demnach in eine Function Werth immer ein Wahrheitswerth ist; es ist ein Begriff, unter den

alle Gegenstnde fallen mit einziger Ausnahme des Wahren..

 65

contedo junto com a barra de julgamento, mais o trao de negao, expressa a falsidade de
uma sentena, sendo assim expressa: | . Temos, ento, como podemos observar, uma

funo negao. Sobre a funo negao diz Frege em Funo e Conceito (1881):

A prxima funo mais simples pode ser aquela cujo valor o falso apenas
para os argumentos para os quais o valor de x o verdadeiro, e
reciprocamente, cujo valor o verdadeiro para os argumentos para os quais o
valor de x o falso. Designo-a assim T x, e denomino o pequeno trao
vertical de trao de negao (Strich Verneinungsstrich).. (FREGE, 2009, p.
100).

A implicao como funo, designada de trao condicional (Bedingungstrich)

introduzida no 12 de As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893). Segundo Peter Hylton em
Proposies, Funes e Anlises (Propositions, functions, and analysis) isso [...] permite-lhe
[a Frege] considerar os predicados como um caso especial de expresses funcionais: eles
[predicados] denotam um caso especial de funes, chamados conceitos (Begriff) [...].
(HYLTON, 2005, p. 139, grifo do autor, traduo nossa)93
H, para Frege, ento, funes aplicveis a predicados e funes aplicveis
proposies, que, neste ltimo caso, podemos chamar de termos conectivos, como o caso
da negao, por exemplo. No primeiro caso, o conceito um tipo de funo cujo valor
sempre um valor de verdade, e no segundo caso, o conectivo , tambm, um tipo de funo
cujo valor um valor de verdade. Frege, ao aplicar funes aos predicados e proposies,
parece sintetizar, na aplicao do conceito de funo, o papel das expresses dos termos
predicativos e dos termos conectivos como funo de verdade, cujo valor um valor de
verdade.
Veremos no Captulo II, na Seo 2.4, intitulada Funes proposicionais, e na Seo
2.7, intitulada Proposies, que Russell, na Segunda Edio do Principia Mathematica
(1927), distingue, tambm, funes para predicados, chamadas por funes proposicionais,
e funes para proposies, que expressam os conectivos, chamadas por funes de
proposies.
Notemos que a distino entre termos predicativos e conectivos tem origem na
distino, realizada pelos lgicos medievais, entre categoremticos e sincategoremtico
para diviso dos termos que ocorrem na proposio. Guilherme de Ockham (1285 1347),
93
[...] enables him to give an account of predicates as a special case of functional expressions: they denote a
special case of functions, called concepts (Begriffe)[...].
 66

um dos primeiros filsofos a fazer esta distino, diz, no livro Summa Logicae (1341), que
[...] termos so categoremticos enquanto outros so termos sincategorematico..
(OCKHAM, 1974, p. 55, traduo nossa)94
Ockham diz que Categoremticos tem uma significao definida e determinada.
Assim, o termo homem significa todos os homens; o termo animal, todos os animais; e o
termo brancura, todas as brancuras.. (OCKHAM, 1974, p. 55, traduo nossa).95 J os
termos sincategoremticos no tem, por si s, significao definida e determinada: Exemplos
de termos sincategoremticos so cada, no, alguns, todo, exceto, tanto, e na
medida em que. Nenhuma destas expresses tem uma significao definida e determinada,
nem qualquer um deles significa qualquer coisa distinta do que significado por termos
categoremticos.. (OCKHAM, 1974, p. 55, traduo nossa)96
A caracterstica determinada e no determinada de tais termos tendem a uni-los na
proposio. Por exemplo, o termo sincategoremtico no passa a ter significado quando
relacionado ao termo categoremtico homem na proposio No o caso que todos os
homens sejam racionais. Nesse sentido, diz Okcham que [...] quando [o termo
sincategoremtico] combinado com uma expresso categoremtica faz com que a expresso
categoremtica signifique algo ou supe algo de uma maneira determinada, ou realize alguma
outra funo no que se refere a relevncia do termo categoremtico.. (OCKHAM, 1974, p.
55, traduo nossa)97
Essa distino entre termos categoremticos e sincategoremticos tornou possvel
expressar a forma lgica no apenas no mbito da predicao, na forma S P, mas tambm
no mbito da relao entre proposies. Observa o filsofo medieval Jean Buridan (1295
1358), referindo-se forma e ao contedo das sentenas, que [...] toda a parte remanescente
da sentena se refere forma. E, portanto, temos que (i) as cpulas das sentenas hipotticas

94
[...] terms are categorematic while others are syncategorematic..
95
Categorematic terms have a definite and determinate signification. Thus, the term 'man'signifies all men; the
term animal, all animals; and the term whiteness, allwhitenesses..
96
Examples of syncategorematic terms are every, no, some, all, except, so much, and insofar as.
None of these expressions has a definite and determinate signification, nor does any of them signify anything
distinct from what is signified by categorematic terms..
97
[...] when it is combined with a categorematic expression it makes that categorematic expression signify
something or supposit for something in a determinate manner, or it performs some other function with regard to
the relevant categorematic term..
 67

assim como das sentenas categricas referem-se forma; (ii) negaes e sinais de quantidade
referem-se forma; [...]. (BURIDAN, 1985, p. 194, traduo nossa)98
Podemos observar, assim, que embora a expresso S P tenha dado, desde
Aristteles, um passo importante para a expresso da forma lgica; e, posteriormente, a
distino entre termos categoremticos e sincategoremticos, realizada pelos medievais, tenha
explicitado a forma lgica no apenas como expresso de termos predicativos, mas tambm
como expresso de termos conectivos; e, mais recentemente, com De Morgan, quando o
mesmo utiliza-se de expresses de clculo para operar com termos predicativos de sentenas
silogsticas; somente a partir de Frege que a forma lgica, para termos predicativos e para
termos conectivos, passa a ser interpretada, de modo mais abstrato, como uma funo, cujo
valor sempre um valor de verdade inspirada no conceito de funo matemtica. sobre
essa noo de valor de verdade de uma funo, expressa pela noo de extenso de conceito,
que veremos a seguir.

1.5. Extenso de conceito

Veremos que Frege interpreta, em Funo e Conceito (1881), os valores de verdade de
uma funo como percurso de valores da funo, designando-os de extenso de um
conceito. Introduziremos, ento, nesta seo, a noo de extenso de conceito. Veremos que
a extenso de conceito o percurso de valores de uma funo.
Para compreendermos o que a noo de extenso de conceito pressupe necessrio
definirmos, antes de tudo, o que Frege entende por percurso de valores (Werthverlauf). Para
nos aproximarmos, intuitivamente, da noo de percurso de valores de uma funo podemos
utilizar o Plano Cartesiano da Geometria Analtica. O mtodo da Geometria analtica
fornece-nos um meio de tornar intuitivos os valores de uma funo para diferentes
argumentos.. (FREGE, 2009, p. 87)
Consideremos, ento, um plano cartesiano A x B, tal que, A a abscissa, na qual cada
ponto de A pode ser o argumento x de uma funo f; e B a ordenada, na qual esto os valores
da funo f que representaremos por y. Se admitirmos as funes y = x 4x e y = x (x 4), e,
a partir destas funes, substituirmos os respectivos argumentos, em cada uma das funes, ao
mesmo tempo, por uma e mesma sucesso de nmeros quaisquer, [...] obtemos uma
98
[...] entire remaining part of the sentence pertains to the form. And thus we hold that (i) the copulas of
hyporthetical as well as categorical sentences pertain to the form; (ii) negations and signs of quantity pertain to
the form; [...].
 68

totalidade de pontos que se apresenta intuio, nos casos correntes, como uma curva. Cada
ponto da curva corresponde a um argumento e ao correspondente valor da funo.. (FREGE,
2009, p. 87)
Tendo isso em vista, podemos dizer, ento, que ambas as funes tm o mesmo
percurso de valores (denselben Werthverlauf), pois a curva que obtemos da funo y = x - 4x
a mesma curva que obtemos da funo y = x (x 4). Essa igualdade entre percurso de
valores pode ser expressa, assim, do seguinte modo: x - 4x = x (x 4). Em outras palavras, se
para todo argumento que substitui o sinal x, a equao x 4x = x (x 4) for verdadeira, ento
exprimimos tal equao em termos gerais, tal que o percurso de valores indicado pela funo
x (x 4) o mesmo que o percurso de valores expresso pela funo x 4x, donde obtemos
uma igualdade entre percurso de valores de funes distintas. Nesse sentido, escreve Frege:

Expresso esse fato do seguinte modo: a funo x (x 4) tem o mesmo

percurso de valores que a funo x 4x. Quando escrevemos x 4x = x (x
4) no fizemos uma funo igual a outra, mas apenas igualamos seus
valores. (FREGE, 2009, p. 88)

Neste ltimo caso, a igualdade descrita entre os valores das funes para cada um
dos valores da abscissa; isso implica uma igualdade entre os percursos de valores de cada
funo, sendo, porm, nesse caso, uma funo distinta da outra, pois a funo x 4x no a
mesma que a funo x (x 4).
Notemos que a igualdade entre os valores de duas ou mais funes no o mesmo que
a igualdade entre o percurso de valores de duas ou mais funes. A igualdade entre os valores
de funes a igualdade dos resultados das funes a partir de um argumento especfico que
as completam. Por outro lado, o percurso de valores , se assim podemos dizer, mais amplo,
pois a correspondncia entre o conjunto de argumentos que saturam as funes e seus
respectivos valores.
Frege introduz uma notao para designar o percurso de valores de uma funo e
distinguir o percurso de valores dos valores de funes. Como exemplo de designao de
percurso de valores, consideremos as funes anteriormente citadas, x 4x e x (x 4), as
quais, como sabemos, possuem em comum o mesmo percurso de valores.
O percurso de valores da funo x 4x recebe a seguinte designao: ( 4); e o
percurso de valores da funo x (x 4) designado por e ( [ 4]), donde segue-se que a
 69

expresso ( 4) = ( [ 4]) indica diretamente a igualdade entre percurso de valores

das respectivas funes. Mais ainda, para indicar o percurso de valores de uma funo f, ainda
indefinida, Frege usa a seguinte notao: f ().
Alm das expresses ( 4) e ( [ 4]) designarem o mesmo percurso de
valores, temos que esse percurso de valores um elemento determinado e no carece de
complementao. Vimos na Seo 1.4 que elementos que tm essa propriedade recebem o
nome de objeto (Gegenstnde), logo o percurso de valores tambm um objeto. Isso pode ser
melhor visto quando a igualdade entre percurso de valores entendida como uma proposio
assim expressa: ( 4) = ( [ 4]).
Notemos que essa igualdade forma uma proposio, de modo que, podemos decomp-
la em um objeto e um conceito: Anteriormente, apresentamos algumas igualdades entre
percursos de valores, por exemplo, ( 4) = ( [ 4]), expresso que se decompe em
( 4) e ( ) = ( [ 4]).. (FREGE, 2009, p. 97). Diz ele que Esta ltima parte
necessita de complementao, j que, esquerda do sinal de igualdade, ela contm um lugar
vazio. A primeira parte, ( 4), inteiramente completa em si mesma e refere-se, assim,
a um objeto.. (FREGE, 2009, p. 97)
Vemos, ento, que, a partir da decomposio, a primeira parte saturada e indica um
objeto, expressando, com isso, um argumento da funo; e a segunda parte insaturada,
expressando uma funo. Inversamente, podemos, tambm, obter a seguinte expresso (
4) = ( ); esta expresso, a exemplo da anterior, indica uma funo, e a expresso ( [
4]) refere-se a um objeto. Disto conclumos com Frege que Os percursos de valores das
funes so objetos (Gegenstnde), enquanto que as funes elas mesmas no o so..
(FREGE, 2009, p. 97)
Observa Frege que se o percurso de valores um objeto, no pode ser uma funo, tal
como alguns matemticos costumam pensar: Em algumas expresses que encontramos nos
tratados de matemtica corrente, a palavra funo corresponde certamente ao que chamei
aqui de percurso de valores de uma funo. Mas a funo, no sentido em que a emprego,
logicamente anterior.. (FREGE, 2009, p. 89, nota do autor). Se uma funo fosse o percurso
de valores ela seria um objeto, e no isso que Frege quer. Uma funo, como vimos,
insaturada, e, com efeito, logicamente anterior ao percurso de valores, pois este surge
somente a partir de uma sucesso de argumentos que saturam uma funo j dada.
 70

Em suma, duas ou mais funes tm o mesmo percurso de valores se, e somente se,
elas assumem, para os mesmos argumentos, os mesmos valores. Quando isso ocorre, Frege
diz que tais funes tm a mesma extenso de conceito, isto , h uma igualdade de extenso
de conceitos (Gleichheit des Umfanges der Begriffe). Em outras palavras, quando duas ou
mais funes tm o mesmo percurso de valores, elas tm a mesma extenso de conceito.
Nesse sentido, escreve:

Em lgica, chama-se isto [ter o mesmo percurso de valores] de igualdade de

extenso dos conceitos. Portanto, podemos designar como extenso de um
conceito o percurso de valores de uma funo cujo valor, para qualquer
argumento, um valor de verdade. (FREGE, 2009, p. 95)

Frege introduz, ento, a noo de extenso de conceito (Begriffsumfang) definindo-a

como percurso de valores, partindo da definio de igualdade entre percurso de valores de
duas funes quaisquer, tomadas como exemplo.
Notemos que a concepo de Frege sobre extenso de conceito bastante distinta da
extenso de conceito na Histria da Lgica. A primeira explicitao sobre a extenso de um
conceito aparece, como vimos (cf. Introduo, nota 16) no escrito Isagoge de Tiro de Porfrio.
Porfrio classifica os predicados com base no conceito de extenso: do mais extenso para o
menos extenso. Essa classificao dos predicados, do mais extenso para o menos extenso, a
base da conhecida rvore de Porfrio (Arbol porphyriana). A rvore de Porfrio uma
classificao das categorias de Gnero, Espcie, Diferena, Prprio e Acidente pelas suas
relaes de extenso: quarto mais prximo do Gnero, maior a extenso, e quanto mais
prximo do Acidente, menor a extenso.
Mas, o registro mais explcito desta distino est, como dissemos na Introduo, em
A Lgica de Port-Royal (1662) de Antoine Arnaud e Pierre Nicole. No livro h uma distino
mais precisa entre compreenso (comprhension) e extenso (tendue) de um conceito, pois,
alm de tornar mais precisa tal distino terminolgica, extenso de uma ideia da
compreenso de uma ideia, separa, com mais clareza, o que prprio da ideia de algo,
sendo condio fundamental para sua formao (a compreenso), dos sujeitos que convm ao
conceito (a extenso). Esta separao parece ser de fundamental importncia para o
surgimento da funo proposicional, pois direciona sua anlise mais aos seus elementos
 71

extensivos, plano do tipo de anlise realizada pela funo matemtica, cuja natureza mais
extensiva que intensiva.
Em Frege, a extenso de conceito no , como indicado em A Lgica de Port-Royal
(1662), apenas o conjunto de objetos que tm as caractersticas da compreenso do conceito,
mas o percurso de valores, ou seja, a correspondncia entre o conjunto dos argumentos que
saturam a funo e seus correspondentes valores de verdade. Nesse sentido, o conceito
interpretado como uma funo, cujo valor sempre um valor de verdade, inspirada no
conceito de funo matemtica. Ao definir conceito como uma funo cujo valor um valor
de verdade, Frege direciona sua anlise mais para os elementos extensivos do conceito, isto ,
para o seu percurso de valores, plano de anlise da funo em Matemtica.
A importncia da extenso do conceito para a determinao do conceito notada, por
exemplo, quando ele utiliza o termo cai sob (fllt unter) para a determinao do conceito na
relao de predicao entre sujeito e predicado. Escreve ele em Os Fundamentos da
Aritmtica (1884) que Quanto a um conceito, a questo sempre a de saber se algo cai sob
ele, e o qu.. (FREGE, 1980, p. 243). Essa passagem parece evidenciar seu interesse pelos
elementos extensionais da predicao, plano no qual ele define extenso de conceito como
percurso de valores.
Assim, para Frege, a extenso de um conceito (Begriffsumfang) o percurso de
valores (Werthverlauf) de uma funo. Ento, quando indicamos, por exemplo, o percurso de
valores da funo x = 1 por ( = 1), expressamos a extenso do conceito raiz quadrada de 1.
Sobre isso escreve: Denominamos tambm de percurso de valores a ( = 1), mas
poderamos tambm designar esta expresso de extenso do conceito raiz quadrada de 1. As
extenses conceituais so objetos, embora os conceitos em si mesmo no o sejam.. (FREGE,
2009, p. 97). Se o percurso de valores de uma funo um objeto, ento podemos dizer que a
extenso de conceito tambm um objeto.
A extenso de conceito condio para que Frege possa elaborar o conhecido Axioma
V, um dos axiomas fundamentais para a sua definio de nmero, introduzido por ele no
primeiro volume de As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893) (cf. FREGE, 1964 20, p.
72). O Axioma V pode ser assim expresso: F() = G() x (Fx = Gx), isto , o percurso
de valores F() igual ao percurso de valores G() se e somente se os objetos que
substituem Fx e Gx so os mesmos para todas as substituies em x. Em uma linguagem mais
moderna, podemos expressar o Axioma V do seguinte modo: {x : fx} = {x : gx} x (fx =
 72

gx), isto , dois conjuntos f e g so idnticos se e somente se f e g possuem a mesma extenso,

ou seja, os objetos de f e os objetos de g so os mesmos objetos.
Diz Frege que a relao de igualdade entre os objetos de f e os objetos de g j teria
sido mencionada por Hume. Escreve ele em Os Fundamentos da Aritmtica (1884): Hume j
menciona um tal meio: Quando dois nmeros so combinados de tal modo que um tenha uma
unidade correspondente a cada unidade do outro, pronunciamo-los iguais.. (FREGE, 1980,
63, p. 250). Mas, no parece haver dvidas que Frege explicitou a igualdade entre extenses
de modo mais claro.
A ideia do Axioma V de Frege pode ser encontrada hoje nos livros de teoria de
conjuntos, no chamado Axioma da Extensionalidade, que tem a seguinte ideia: se dois
conjuntos tm exatamente os mesmos elementos, ento eles so idnticos. Em outras palavras,
se todo elemento de A elemento de B e todo elemento de B elemento de A, ento A = B.
Nesse sentido, o Axioma da Extensionalidade pode ser expresso pela seguinte notao: A
B ((x (x A x B)) A = B).
Aps nossas explicitaes no mbito de uma linguagem formal, a linguagem da
conceitografia, observaremos, na prxima seo, como Frege fornece um tratamento mais
intuitivo, mais prximo da linguagem natural, para a distino entre conceito e objeto. Isto ,
veremos como a distino entre conceito e objeto realizada por Frege no plano da linguagem
natural.

1.6. Conceito e objeto

Veremos nesta seo que conceito e objeto so o que h de mais simples e elementar
na proposio, tal que no podemos defini-los, mas apenas explicit-los. Se no podemos
defini-los, mas apenas explicit-los, torna-se, ento, necessrio fornecer indicaes
lingusticas. Veremos como tais indicaes so feitas por Frege no plano da linguagem
natural.
No artigo intitulado Sobre o Conceito e o Objeto (1892) (ber Begriff und
Gegenstand)99 Frege diz que o objeto (Gegenstand)100 um elemento logicamente simples.
99
Este artigo, escrito um ano depois do aritgo Funo e Conceito (1881), uma resposta s crticas de Benno
Kerry, seu interlocutor na poca, aos Fundamentos da Aritmtica e a outros de seus escritos. Uma das crticas de
Kerry versa sobre a noo de conceito de Frege. Cf. KERRY, B. System einer theorie der grenzbegriffe: ein
beitrag zur erkenntnisstheorie. Leipizig: Franz Deuticke, 1890, p. 43. Disponvel em:
https://archive.org/details/systemeinertheo00kerrgoog
100
Embora a lngua alem disponha do termo Objekt (objeto), Frege usa o termo Gegenstand. Segundo
Santos (1980, p. 249, nota 86 do tradutor), o parentesco etimolgico, entre objeto (Objekt) e objetivo (objektiv),
 73

Sendo um elemento logicamente simples, no pode ser definido, pois no decomposto em

algo mais elementar. Nesse mesmo sentido, escreve em Funo e conceito (1881): [...] surge
a questo do que que chamamos aqui de objeto. Considero impossvel uma definio regular
[de objeto], j que temos aqui algo cuja simplicidade no admite uma anlise lgica. Aqui s
se pode assinalar o que se quer dizer.. (FREGE, 2009, p. 96)
Em relao indefinio de objeto, ilustra Frege que, assim como no se pode
requerer do qumico a decomposio elementar de todas as substncias, no se pode exigir do
lgico que tudo seja definido. Desse modo, no percurso de uma investigao lgica, quando
se busca a definio ltima das coisas, para-se no que simples e elementar e, por sua
simplicidade, indefinido. Diz que Ao se descobrir algo que simples, ou que, pelo menos
por enquanto, deva ser tomado como simples, deve-se forjar-lhe uma denominao, j que a
linguagem no contm originalmente uma expresso que lhe corresponda exatamente..
(FREGE, 2009, p. 112). Frege, ento, designou objeto (Gegenstand) a esse elemento lgico
descoberto, que no pode ser definido, mas que pode ser, assim, expresso e denominado pela
linguagem, no contexto da proposio.
Vimos que no artigo Funo e Conceito (1881) Frege apresenta-nos o objeto como
algo completo ou saturado. Por exemplo, na sentena Vnus um planeta o sujeito Vnus
indica um objeto determinado. O objeto, por ser determinado, algo completo em si mesmo,
pois no precisa de algo a mais que lhe complete o sentido. Mas o que dizer do predicado
um planeta? Expressaria tal predicado tambm um objeto?
O predicado um planeta nos faz recorrer a questo: que ou quem um planeta?
Esta questo indica ou sugere uma insaturao que prpria de algo que indicado pelo
predicado e no pelo sujeito de uma sentena. O mesmo ocorre com funes aritmticas; por
exemplo, a expresso 2. x + x = 3 exprime uma funo que insaturada. Porm, os nmeros
que ocupam o lugar de x, nesta funo, so completos em si mesmos. Sendo assim, nmeros
so objetos e caracterstica do objeto a saturao, nisso ele difere essencialmente do que
expresso pelo predicado e por uma funo, pois ambos so insaturados. Sendo, como vimos,
conceito um tipo de funo, conceitos so insaturados. O conceito (Begriff) , nesse sentido,

inexistente em alemo com o uso do termo Gegenstand (objeto) evitado por Frege com o uso deste ltimo
termo. Santos nos diz que, para Frege e outros filsofos de influncia kantiana, objeto ( Gegenstand)
independente de objetivo (objektiv). Para Frege, objeto (Gegenstand) se ope a conceito (Begriff) e no a sujeito
(Subjekt), e objetivo (objektiv) se ope a subjetivo (subjetiv) e no a conceitual. Salienta Santos que podemos,
em Frege, falar de objetos subjetivos (por exemplo, as representaes, cf. 61, conforme indicao do
comentador) e conceitos objetivos (por exemplo, o conceito de nmero, cf. 47).
 74

um elemento logicamente simples, e, com efeito, no pode ser objeto de definio. Nesse
sentido, escreve Frege em Sobre o Conceito e o Objeto (1892) referindo-se noo de
conceito: Gostaria, antes de mais nada, de observar que minha explicitao no deve ser
tomada como uma definio propriamente dita.. (FREGE, 2009, p. 112)
Conceito e objeto, apesar de serem indefinidos, isso no quer dizer que no possam ser
compreendido por ns. Podemos assinalar o que queremos dizer por conceito e objeto atravs
sugestes lingusticas. Frege recorre a linguagem verbal e oferece sugestes lingusticas para
que tais elementos logicamente simples possam ser apreendidos. Sobre isso, escreve: No
possvel uma definio para a introduo de um nome que corresponda a algo logicamente
simples. Para isto, s resta levar o leitor ou o ouvinte, por meio de sugestes, a entender o que
se quer dizer com esta palavra.. (FREGE, 2009, p. 112). Sobre isso ainda nos diz: Conforme
disse anteriormente, eu no pretendia dar uma definio, mas apenas sugestes, e para isto fiz
apelo intuio lingustica dos que falam o alemo. Cabe agora pr em destaque quo bem a
distino lingustica concorda com a distino conteudstica.. (FREGE, 2009, p. 115).
Contedos, aqui, so os elementos lgicos que podem ser explicitados pela linguagem. As
sugestes requeridas da linguagem verbal devem concordar com os elementos logicamente
simples, designando-os diretamente.
Frege compara, novamente, essa sua tarefa, de dar sugestes lingusticas, com a
prpria investigao do qumico: apesar de no se exigir do qumico a decomposio de todas
as substncias, cabe a este um trabalho cientfico sobre a natureza para explicit-las; do
mesmo modo, apesar de no ser possvel definir um elemento logicamente simples, cabe ao
lgico empreender uma investigao a fim descobri-lo e explicit-lo, pois, no seu entender,
O logicamente simples no nos dado logo de incio, como tampouco ocorre com a maioria
dos elementos qumicos; pelo contrrio, ele alcanado por meio de um trabalho cientfico..
(FREGE, 2009, p. 112)
Uma sugesto lingustica para expressar e distinguir objeto quanto a sua nomeao.
Frege entende no ser possvel indicar um objeto sem recorrer nomeao; por exemplo, seja
a proposio Todas as baleias so mamferos. Esta proposio est tratando de baleias, mas
podemos perguntar: a que baleia ela se refere? Na presena real desse animal possvel
dizermos, a partir dessa sentena, que estamos designando este animal e, por conseguinte,
expressando que ele um mamfero? A partir da proposio Todas as baleias so
mamferos, no poderamos deduzir que uma suposta baleia, diante de nossos olhos, um
 75

mamfero, sem nome-la. Desse modo, se quisssemos afirmar que a baleia, que est diante
de ns, um mamfero, teramos que recorrer seguinte proposio: Esta baleia uma
baleia ou A baleia uma baleia.
O pronome demonstrativo ou o artigo definido so, ento, elementos lingusticos para
indicar diretamente o objeto. Sobre isso, escreve o Frege em Os Fundamentos da Aritmtica
(1884): No se poderia deduzir que o animal em questo fosse mamfero sem admitir a
proposio de que uma baleia, o que nossa proposio no implica. De modo geral,
impossvel falar de um objeto sem de alguma maneira design-lo ou nome-lo. A palavra
baleia, porm, no nomeia nenhum ser singular.. (FREGE, 1980, p. 241, 47)
Observemos que a palavra baleia, por si s, no tem um contedo ntido, pois, na
linguagem corrente, tanto pode designar o indivduo quanto a espcie das baleias. Para fugir
dessa ambiguidade, torna-se necessrio, como Frege nos sugere, elaborar um artifcio
gramatical que expresse uma distino lgica entre indivduo e espcie. Desse modo, se nossa
inteno que essa palavra designe algo singular, devemos, conforme sugere, atribuir-lhe o
pronome demonstrativo ou o artigo definido. Nesse sentido, escreve: Apenas com um artigo
definido ou pronome demonstrativo vale como nome prprio de uma coisa [...]. (FREGE,
1980, p. 243, 51)
Frege denomina de nome prprio o sinal que designa um objeto (Gegenstand)
determinado. Em outras palavras, escreve no artigo intitulado Sobre o Sentido e a
Referncia (1892) (ber Sinn und Bedeutung): [...] por sinal e por nome, entendi
qualquer designao que represente um nome prprio, cuja referncia seja um objeto
determinado (esta palavra tomada na acepo mais ampla), mas no um conceito ou uma
relao [...]. (FREGE, 2009, p. 131 - 132). A referncia (Bedeutung) um objeto designado
por um nome prprio.
So nomes prprios tanto termos como Vnus e Aristteles (denominado por
Frege de nome prprio genuno), quanto os termos exemplificados por a baleia e este
cavalo. Uma referncia pode receber mais de um nome prprio, por exemplo, os nomes
prprios de Vnus: Estrela da Tarde e Estrela da Manh. Visto que, neste caso, temos
nomes de um mesmo objeto, dizemos que a Estrela da Tarde a mesma que a Estrela da
Manh, isto , podemos dizer que so nomes que se referem a um e mesmo objeto.
Muito embora, enganos ocorram quanto a pressuposio de uma referncia,
principalmente quando o que pressupnhamos existir passa a no mais existir devido s
 76

descobertas cientficas recentes, isso no impede, no entender de Frege, que falemos da

referncia de um sinal, mesmo que seja necessrio fazer uma ressalva, a saber: caso tal
referncia exista. Nesse sentido, escreve no artigo Sobre o Sentido e a Referncia (1892):
[...] basta, por ora, indicar nossa inteno ao falar ou ao pensar, para justificar que falemos da
referncia de um sinal, mesmo que tenhamos que acrescentar a ressalva: caso tal referncia
exista.. (FREGE, 2009, p. 137)
Alm de ser designado por nomes prprios, objetos podem ser, tambm, expressos no
contexto de sentenas gramaticais, atravs de um sujeito gramatical. Por exemplo, na sentena
Vnus um planeta, o sujeito Vnus indica um objeto, pois um nome prprio que
expressa algo determinado. Assim, o sujeito gramatical pode ser usado como parmetro para
designar um objeto.
Apesar de um objeto poder ser usado como a referncia de sujeito gramatical, ele pode
tambm, em certos casos, ocorrer como parte de um predicado gramatical; e.g., na sentena
Vnus a Estrela da Tarde, temos, segundo o autor, o nome prprio Vnus que o sujeito
da orao e que se refere a um objeto e, tambm, o nome prprio Estrela da Tarde que ,
como j sabemos, outro sentido para o mesmo objeto, constituindo ele uma parte do
predicado, no sendo, portanto, o predicado completo. O predicado completo, em nosso caso,
assim expresso: a Estrela da Tarde. Notemos que o predicado completo no serve para
indicar objeto porque algo incompleto e no designa algo determinado ou completo. Desse
modo, resume Frege no artigo Sobre o Conceito e o Objeto (1892): [...] um objeto o que
nunca pode ser a referncia total de um predicado, embora possa ser a referncia de um
sujeito.. (FREGE, 2009, p. 118)
H casos, como aponta Frege, em que a linguagem natural confusa em distinguir
conceito de objeto. o que pode ocorrer com a seguinte sentena: cavalos so animais
herbvoros; nesta sentena o termo cavalos expressa conceito ou objeto? Se quisermos nos
referir a um determinado cavalo, como objeto, deveramos, como j dissemos, atribuir ao
termo cavalo o artigo definido ou o pronome demonstrativo de modo a poder nome-lo: o
cavalo um animal herbvoro ou este cavalo um animal herbvoro.
Agora, se a inteno nos referirmos ao conceito de cavalo, isto , espcie dos
cavalos, qual indicao gramatical mais adequada? Frege oferece como sugesto a
possibilidade de usarmos o termo cavalo acompanhado do artigo indefinido ou no plural
sem artigo; com isso podemos express-lo assim: um cavalo um animal herbvoro ou
 77

cavalos so animais herbvoros. Nesse sentido, escreve em Os Fundamentos da Aritmtica

(1884): Desde que uma palavra seja usada com artigo indefinido, ou no plural sem artigo, ela
termo conceitual (Begriffswort). (FREGE, 1980, p. 243, 51, grifo nosso). Um termo
conceitual , ento, um modo de designar ou expressar um conceito. Aqui dizemos que o
conceito a referncia do termo conceitual.
Notemos que a referncia o que designado pelo sinal, seja por um nome prprio,
seja por uma termo conceitual. A referncia (Bedeutung) no pode ser confundida com objeto
(Gegenstand), pois, para Frege, tanto nomes prprios quanto termos conceituais podem ter
referncia. Com isso, o termo referncia pode ser usado tanto para designar objeto quanto
conceito. Desse modo, no devemos opor, de um lado, conceito e sentido, e de outro, objeto e
referncia, como se poderia, erroneamente, entrever do que dissemos at agora. Tanto o termo
conceito quanto o termo objeto tm sentido e referncia.
O sentido (Sinn) , para Frege, o modo de expresso do objeto designado e que pode
ser apresentado pelo sinal. Sobre isso, escreve em Sobre o Sentido e a Referncia (1892): ,
pois, plausvel pensar que exista, unido a um sinal (um nome, combinao de palavras, letra),
alm daquilo por ele designado, que pode ser chamado de sua referncia, ainda o que eu
gostaria de chamar de o sentido do sinal, onde est contido o modo de apresentao do
objeto.. (FREGE, 2009, p. 131)
Desse modo, seja a sentena A Estrela da Tarde a Estrela da Manh; a igualdade,
expressa pelo termo na sentena expressa uma identidade entre o que designado, mas
no entre os sentidos do que designado atravs dos sinais. Com isso, percebemos, ento,
uma conexo entre sinal, sentido e referncia. Sobre esta relao escreve Frege no mesmo
artigo: A conexo regular entre sinal, seu sentido e sua referncia de tal modo que ao sinal
corresponde um sentido determinado e ao sentido, por sua vez, corresponde uma referncia
determinada, enquanto que a uma referncia (a um objeto) no deve pertencer apenas um
nico sinal.. (FREGE, 2009, p. 132). Desse modo, ele diz que O mesmo sentido tem
expresses diferentes em diferentes linguagens, ou at na mesma linguagem.. (FREGE,
2009, p. 132). Temos, ento, vrios sentidos para uma mesma referncia e cada sentido se
reveste do sinal para ser expresso.
Em suma, diz Frege que Um nome prprio (palavra, sinal, combinao de sinais,
expresso) exprime seu sentido e designa ou refere-se a sua referncia. Por meio de um sinal
exprimimos seu sentido e designamos sua referncia.. (FREGE, 2009, p. 136). Desse modo,
 78

dado um termo conceitual e um nome prprio, diz o autor no artigo intitulado Digresses
sobre Sentido e Referncia (1882 1895) (Ausfhrungen ber Sinn und Bedeuntung) A
cada termo conceitual e nome prprio corresponde, em regra, um sentido e uma referncia, na
acepo em que emprego estes termos.. (FREGE, 2009, p. 159). Assim, conceito se ope a
objeto, mas no referncia, pois tanto conceito quanto objeto so referncias de sinais que os
designam (termos conceituais e nome prprios, respectivamente).
Sendo que conceitos tm referncia, podemos dizer que no contexto de sentenas
gramaticais, conceitos podem ocorrer como a referncia de um predicado gramatical. Por
exemplo, na sentena a direo do eixo do telescpio igual direo do eixo da Terra, o
conjunto de palavras igual direo do eixo da Terra um predicado, e indica um
conceito. Frege chama, no 70 de Os Fundamentos da Aritmtica (1884), esse conceito de
conceito simples (einfacher Begriff). Podemos, ento, dizer que um predicado pode se
referir a um conceito simples, sendo, ento, uma maneira de express-lo.
Todavia, existem conceitos que no so expressos no formato de um predicado
gramatical; por exemplo, consideremos, inicialmente, a sentena a Terra maior que a Lua;
tal sentena pode ser dividida em sujeito e predicado, tal que, a Terra o sujeito da orao,
e maior que a Lua o predicado. Mas, como vimos, a Lua um nome prprio e refere-se
a um objeto; se destacarmos esse objeto, ento obtemos um outro predicado, no pertencente
mais sentena original, a saber: menor que a Terra. Agora, se destacarmos, conforme nos
sugere Frege no 70 de Os Fundamentos da Aritmtica (1884), os termos a Lua e a
Terra, ao mesmo tempo, como objetos, obtemos o que ele chama por conceito relacional
(Beziehungsbegriff), pois, como podemos notar, relaciona dois objetos.
Um conceito relacional liga, assim, dois objetos de modo a relacion-los, tornando-se,
com isso, uma sentena completa e passvel de juzo. Nesse caso, conceitos no podem ser
expressos pela estrutura gramatical de predicado. Falha, assim, como podemos observar, a
tentativa de reduzir todo conceito ao formato gramatical, justamente porque um conceito
relacional no se enquadra nos padres da linguagem natural. Deste modo, o que podemos
fazer , no entender de Frege, apenas dar sugestes gramaticais sem querer com isso abarcar
por completo todas as relaes lgicas. Escreve em Os Fundamentos da Aritmtica (1884)
que O conceito relacional pertence pois, como o simples, lgica pura.. (FREGE, 1980, p.
256, 70). Assim, para identificar um conceito relacional, devemos ficar atento no
estrutura gramatical, mas propriedade relacional desse conceito.
 79

As sugestes so necessrias para que os elementos lgicos possam ser apreendidos

intuitivamente por aqueles que os desconhecem. para satisfazer estas condies que Frege
d um tratamento mais intuitivo, mais prximo da linguagem natural, distino entre
conceito e objeto. Sobre essa distino, notemos que quando objetos saturam conceitos,
temos, como resultado, um pensamento, com sentido completo e passvel de juzo. Diz Frege
em Sobre o Conceito e o Objeto (1892) que [...] nem todas as partes de um pensamento
podem ser completas, pelo menos uma deve ser, de alguma maneira, insaturada ou
predicativa; de outra forma, elas no se concatenariam.. (FREGE, p. 102 103). sobre a
noo de pensamento que apresentaremos a seguir.

1.7. O Pensamento
Apresentaremos, nesta seo, as caractersticas centrais do que Frege chama por
pensamento (Gedanke). Veremos que o pensamento uma proposio com sentido, mas
nem toda proposio com sentido um pensamento.
O que Frege entende por pensamento (Gedanke)101 um juzo que pode ser expresso
pelo sentido de sentenas e que j envolve o verdadeiro ou falso. Desse modo, o pensamento
no a atividade mental que cada um de ns realiza individualmente, mas uma proposio
reconhecida por todos, pois cada um de ns reconhece seu valor de verdade,
independentemente de nossas ideias ou representaes mentais. Por exemplo, a proposio
que expressa o Teorema de Pitgoras, a saber, b2 + a2 = c2, verdadeira independente das
vontades individuais.
Escreve Frege no seu escrito intitulado O Pensamento: uma investigao lgica
(1918 1819) (Der Gedanke: eine logische Untersuchung)102, um escrito de maturidade, que
O pensamento, em si mesmo imperceptvel pelos sentidos, veste-se com a roupagem
perceptvel da sentena, tornando-se assim para ns mais facilmente apreensvel. Dizemos
que a sentena expressa um pensamento.. (FREGE, 2002, p. 14). Desse modo, um

101
Traduz-se a palavra alem Gedanke por pensamento ou ideia. Mas, o que Frege quer dizer por Gedanke
no algo subjetivo ou uma atividade mental, como a palavra pensamento ou ideia poderia comumente entrever.
O autor quer expressar por Gedanke o que independe de ns para existir, que pode ser expresso por sentenas
e comum a muitos (objetivo). Para indicarmos a noo expressa por Frege com a palavra Gedanke
adotaremos o equivalente portugus pensamento, traduo de Alcoforado (2009), muito embora essa palavra
esteja tradicionalmente relacionada a uma atividade da mente subjetiva.
102
Este escrito um artigo de maturidade de Frege que, com outros artigos (A Negao e Conexes de
Pensamento, e.g.), ele pretendia reunir sob a denominao de Investigaes Lgicas. Denominaremos este
artigo apenas por O Pensamento.
 80

pensamento deve ser considerado como o sentido da sentena, pois o pensamento se reveste
da roupagem da sentena para ser expresso.
No entanto, no basta que uma sentena tenha sentido para termos um pensamento.
Diz Frege em Sobre o Sentido e a Referncia (1892) que [...] o pensamento o sentido de
uma sentena, sem querer com isto afirmar que o sentido de toda sentena seja um
pensamento.. (FREGE, 2002, p. 14). Isso quer dizer que se estivermos comprometidos com a
verdade, o sentido, por si s, no nos suficiente; preciso, pois, ir alm se quisermos
expressar um pensamento.
Seja, por exemplo, a sentena Ulisses profundamente adormecido foi desembarcado
em taca; notemos que o nome prprio Ulisses no tem referncia, pois no se refere a um
ser existente na realidade, mas um ser imaginrio. Sendo assim, esse nome prprio no tem
referncia. Se este nome prprio no tem referncia, ento no podemos relacion-lo a um
predicado para julgar se esta sentena verdadeira ou falsa, pois somente da atribuio de um
predicado a um sujeito com referncia obtemos uma sentena passvel de veracidade ou
falsidade. Escreve Frege que [...] da referncia deste nome que o predicado afirmado ou
negado. Todo aquele que no admite que o nome tenha uma referncia no lhe pode atribuir
nem negar um predicado.. (FREGE, 2009, p. 137)
Mas, no caso que no temos certeza se um nome prprio tem referncia, por exemplo,
a figura de Homero (h especulaes Homero se realmente existiu ou se o nome fictcio),
ento no sabemos se a proposio Homero um grande poeta, por exemplo, um
pensamento. Neste caso, temos que supor que o nome prprio tenha uma referncia para
poder expressar um pensamento. Sobre isso, diz:

Podemos, naturalmente, ser enganados ao pressupor uma referncia, e tais

enganos tm, de fato, ocorrido. Mas a pergunta de se nos enganamos sempre
ou no pode ficar aqui sem resposta; basta, por ora, indicar nossa inteno ao
falar ou ao pensar, para justificar que falamos da referncia de um sinal,
mesmo que tenhamos de acrescentar a ressalva: caso tal referncia exista.
(FREGE, 2009, p. 136 137)

Observa Potter que h uma tenso aqui entre proposies que expressam pensamentos,
que so proposies que tem sentido e valor de verdade, e sentenas que apenas tem sentido.
Diz o comentador que, por um lado Frege foi atrado para a ideia de que a estrutura da frase
 81

um guia para a estrutura do pensamento.. (POTTER, 2010, p. 14, traduo nossa) 103 e por
outro [...] ele queria insistir que algumas caractersticas da estrutura da sentena podem ser
irrelevantes para a lgica e, portanto, no correspondem a algo na estrutura do pensamento
correspondente.. (POTTER, 2010, p. 14, traduo nossa)
Segundo Potter, essa fronteira entre proposies com sentido e sentenas com
pensamento expressa uma dificuldade que Frege parece enfrentar constantemente. Sobre isso
diz o comentador: Esta uma tenso que ele nunca satisfatoriamente resolvido.. (POTTER,
2010, p. 14, traduo nossa).104 Esse problema ser retomado por Wittgenstein, que, como
veremos na Seo 3.2, entende que uma proposio com sentido j expressa um pensamento,
isto , no se pode formular uma sentena declarativa sem ter, pelo menos implicitamente,
uma compreenso da distino entre verdade e falsidade.
Voltando Frege, no mbito do pensamento, a busca pela verdade nos faz perguntar
pela existncia do sujeito da sentena e, com efeito, a verificar a veracidade ou falsidade do
predicado a ele atribudo; torna-se necessrio investigar, ento, o valor de verdade de uma
sentena (den Wahrheitswert eines Satzes), isto , julgar se o atributo dado ao sujeito existente
condiz com suas caractersticas reais.
Nesse sentido, a busca pela verdade nos conduz da referncia do nome prprio para a
atribuio do predicado a ela, gerando uma proprosio com sentido, e, por conseguinte, do
sentido da proposio para sua referncia, isto , para a verificao do seu valor de verdade,
resultando, portanto, em um pensamento. Diz Frege, com isso, que Somos assim levados a
reconhecer o valor de verdade de uma sentena como sendo sua referncia. Entendo por valor
de verdade de uma sentena a circunstncia de ela ser verdadeira ou falsa. No h outros
valores de verdade. Por brevidade, chamo a um de o verdadeiro [das Wahre] e a outro de o
falso [das Falsche].. (FREGE, 2009, p. 139)
Se o valor de verdade a referncia de uma sentena , ento Frege diz que sentenas
so nomes prprios. Por conseguinte, escreve: Toda sentena assertiva, em face referncia
de suas palavras, deve ser, por conseguinte, considerada como um nome prprio, e sua
referncia, se tiver uma, ou o verdadeiro ou o falso.. (FREGE, 1978, p.69). Vemos, ento,
que um pensamento, expresso por uma sentena assertiva completa, entendido como um

103
Frege was drawn to the idea that the structure of the sentence is a guide to the structure of the thought..
104
This is a tension which he never satisfactorily resolved..
 82

nome prprio e tem como referncia um valor de verdade. Assim, tanto o Verdadeiro quanto o
Falso so objetos, pois estes so determinados, completos em si mesmos.
E se sentenas que expressam pensamentos so aquelas suscetveis de receber valor de
verdade, ento sentenas imperativas e certas sentenas interrogativas no expressam
pensamentos. No queremos negar um sentido a uma sentena imperativa; mas este sentido
no daquele tipo passvel de suscitar a questo verdade. Por isto, no chamarei o sentido de
uma sentena imperativa de pensamento.. (FREGE, 2002, p. 16). Do mesmo modo, continua
ele, [...] esto excludas as sentenas que expressam desejo ou pedido. S sero consideradas
as sentenas mediante as quais comunicamos ou declaramos algo. (FREGE, 2002, p. 16).
Sentenas assertivas so, ento, as mais adequadas para expressar pensamentos, pois somente
elas contm a assero, isto , so suscetveis de receber um valor de verdade.
Notemos, que, para Frege, o pensamento no uma coisa palpvel e espacialmente
perceptvel. Escreve o autor, na mesma obra, que O pensamento no pertence nem a meu
mundo interior, como uma ideia, nem tampouco ao mundo exterior, ao mundo das coisas
sensorialmente perceptveis.. (FREGE, 2002, p. 35)
Tomemos, por exemplo, o que Frege nos diz, em O Pensamento (1918 1819), sobre
o pensamento expresso pelo teorema de Pitgoras. [...] o pensamento que expressamos no
teorema de Pitgoras intemporalmente verdadeiro, verdadeiro independente do fato de que
algum o considere verdadeiro ou no.. (FREGE, 2002, p. 27). Em seguida, continua: Ele [o
teorema de Pitgoras] no requer nenhum portador. Ele verdadeiro no a partir do momento
de sua descoberta, mas como um planeta que j se encontrava em interao com outros
planetas antes mesmo de ter sido visto por algum. (FREGE, 2002, p. 27). No mesmo sentido,
em Os Fundamentos da Aritmtica (1884), escreve:

Distingo objetivo de palpvel, espacialmente e efetivamente real. O eixo da

Terra e o centro de massa do sistema solar so objetivos, mas no preferiria
cham-los de efetivamente reais como a prpria Terra. Chama-se
frequentemente o equador de linha imaginria; mas seria falso cham-lo de
linha imaginada; ele no nasceu do pensamento, no produto de um
processo mental, mas apenas conhecido, apreendido pelo pensamento.
(1980, p. 225 226, 26)

Desse modo, na concepo de Frege, existe o pensamento que algo permanente e

estvel. Diz que se no houvesse esse algo comum entre ns, isto , Se no fluxo constante de
 83

todas as coisas nada se mantivesse firme e eterno, o conhecimento do mundo deixaria de ser
possvel e tudo mergulharia em confuso.. (FREGE, 1980, p. 202)
O pensamento nos permite obter, nesse sentido, um conhecimento estvel e
permanente e , na viso de Frege, uma evidncia da existncia de um terceiro domnio, que
no esto nas coisas do mundo e tambm no esto em nossas representaes que fazemos
sobre as coisas do mundo.

preciso admitir um terceiro domnio. O que este contm coincide com as

ideias, por no poder ser percebido pelos sentidos, e tambm com as coisas,
por no necessitar de um portador a cujo contedo de conscincia
pertenceria. (FREGE, 2002, p. 27).

Tal nvel de existncia no algo espacialmente perceptvel e passvel de medio,

como fazemos com objetos fsicos quando desejamos estudar suas propriedades, e, tambm,
no obtido por estudos fisiolgicos de nosso crebro ou so ideias subjetivas. H uma
estrutura comum que permite nosso conhecimento. Escreve Frege no artigo Sobre o Conceito
e o Objeto (1892) que apesar de toda a multiplicidade de entendimento de uma mesma
palavra, em uma mesma lngua, pelos seus usurios, e [...] apesar de toda a multiplicidade
das lnguas, a humanidade possui um tesouro comum de pensamento.. (FREGE, 2009, p.
115, nota 14 do autor )
Dessa maneira, o pensamento contido no teorema de Pitgoras, por exemplo, pode ter
diferentes expresses lingusticas, sem que, com isso, se perca sua objetividade nas
representaes individuais ou, no caso da Matemtica, obtemos o resultado de uma
demonstrao ou operao aritmtica sem a interferncia dos sinais que os expressam e
independente das vontades do sujeito.
Veremos a seguir que na relao entre conceito e objeto para expressar um
pensamento, podemos concatenar tambm dois conceitos, tal que um conceito, por ser
insaturado, pode ser completado por outro conceito.

1.8. Conceito de conceito

Veremos nesta seo que alm de poder ser saturado por objetos, um conceito pode ser
saturado por outro conceito. A saturao de um conceito por outro gera, como veremos, o
conceito de conceito.
 84

Observadas as caractersticas lgicas do pensamento nas sees anteriores, podemos

melhor compreend-lo e identificar a relao entre os elementos que o constituem em sua
anlise. Conceito e objeto s podem ser analisados quando vinculados um ao outro no
contexto de uma proposio, pois nesse mbito que um pensamento expresso e o
significado lgico de tais termos so expressos com mais propriedade.
Escreve Frege em Sobre o Sentido e a Referncia (1892): O que eu denomino de
objeto s pode ser mais precisamente discutido quando vinculado ao conceito e relao..
(FREGE, 2009, p. 139). Sobre esse vnculo, ainda nos diz em Os Fundamentos da Aritmtica
(1884): Quanto a um conceito, a questo sempre a de saber se algo cai ou no sob ele, e o
qu. Quanto a um nome prprio, questes como esta so desprovidas de sentido.. (FREGE,
1980, p. 243, 51)
Frege usa o termo cai sob (fllt unter) para os objetos que, quando completados
funo, geram o verdadeiro. Por exemplo, o objeto expresso pelo nome Scrates cai sob o
conceito expresso pelo termo conceitual x um homem, pois a proposio resultante
verdadeira. O termo no cai sob (fllt nicht unter) usado para os objetos que, quando
completados funo, geram o Falso, e. g., o objeto designado Braslia no cai sob o
conceito designado de x um homem, pois gera uma proposio falsa.
Sobre a relao entre conceito e objeto, propiciada pelos termos cai sob (fllt unter)
e no cai sob (fllt nicht unter), escreve Frege no artigo Digresses Sobre o Sentido e a
Referncia (1892/1895): No que tange ao conceito temos, pois, o caso especial em que o
valor sempre um valor de verdade. Se completarmos um nome conceitual mediante um
nome prprio, obtemos uma sentena cujo sentido um pensamento, e a que corresponde
como referncia um valor de verdade.. (FREGE, 2009, p. 161, grifo nosso). Nesse sentido,
Ao reconhecer este valor de verdade como verdadeiro (como o verdadeiro), julgamos que o
objeto tomado como argumento cai sob o conceito.. (FREGE, 2009, p. 161, grifo nosso)
Podemos observar, ento, no que concerne a um objeto, que no faz sentido perguntar
se algo cai ou no sob ele, pois objeto algo que no precisa ser saturado tal como ocorre
com um conceito; quanto a um conceito, vrios objetos podem cair sob ele, como o caso do
conceito expresso pelo termo conceitual planetas do sistema solar, ou apenas um objeto
pode cair sob ele, como o caso do conceito expresso pelo termo conceitual satlites da
Terra; tambm sob um conceito pode no cair um objeto, por exemplo, o conceito expresso
 85

pelo termo conceitual diferente de si prprio, pois, como se sabe, no h objeto que seja
diferente de si mesmo.
A insaturao e saturao, ao mesmo tempo que relacionam objetos e conceitos, os
tornam radicalmente diferentes, pois no podemos substituir uns pelos outros. Sobre isso, diz
ainda em Digresses Sobre o Sentido e a Referncia (1892/1895): [...] objetos e conceitos
so radicalmente distintos e no podem substituir uns aos outros.. (FREGE, 2009, p.162).
Nesse sentido, Frege diz que objeto tudo aquilo que no conceito. Sobre isso, escreve em
Funo e Conceito (1891): Aqui s se pode dizer sucintamente: um objeto tudo que no
uma funo [isto , um conceito], de modo que uma expresso dele no contm lugar vazio..
(FREGE, 2009, p. 97). Portanto, ambos tm propriedades fundamentalmente opostas e se
relacionam mutuamente.
Se o conceito , como vimos, insaturado, o espao vazio na expresso, que indica sua
insaturao, pode ser ocupado tambm por conceitos. Nesse sentido, diz Frege em Os
Fundamentos da Aritmtica (1884): Pode-se, pois, fazer um conceito cair sob outro superior
ou, por assim dizer, sob um conceito de segunda ordem. No se deve confundir esta relao
com a de subordinao.. (FREGE, 1980, 53, p. 244). Para ilustrar esse caso, tomemos um
exemplo do prprio autor, a saber, o conceito conceitos sob os quais caem um nico objeto,
sob este conceito (que um conceito de segundo nvel, pois sob ele caem apenas conceitos)
cai, por exemplo, o conceito satlite da Terra (que um conceito de primeiro nvel, pois sob
ele cai apenas o corpo celeste designado de Lua).
No artigo Sobre o Conceito e o Objeto (1892) Frege usa o termo conceito de primeiro
nvel e conceito de segundo nvel. Em Os Fundamentos da Aritmtica (1884) o autor usa
conceito de primeira ordem e conceito de segunda ordem para realizar uma mesma
designao. Nesse sentido, escreve ele no artigo Sobre o Conceito e o Objeto (1892): Em
meus Fundamentos chamei a um tal conceito de conceito de segunda ordem (Ordnung), e no
meu escrito Funo e Conceito, chamei-o de segundo nvel (Stufe), o que farei aqui..
(FREGE, 2009, nota 30, p. 120)
A fim de distinguir esses nveis de relaes entre os conceitos de primeiro nvel e os
conceitos de segundo nvel, Frege distingue o cai sob (fllt unter) para uma relao entre
objeto e conceito e o cai em (falle unter) para uma relao entre conceito de primeiro nvel e
de segundo nvel. Escreve no artigo Sobre o Conceito e o Objeto (1892): A relao de um
objeto com um conceito de primeiro nvel sob o qual ele cai diferente, embora semelhante,
 86

da relao de um conceito de primeiro nvel com um conceito de segundo nvel.. (FREGE,

2009, p. 121). Em seguida, ainda escreve: Se se quisesse considerar ao mesmo tempo a
distino e a semelhana, poder-se-ia talvez dizer que um objeto cai sob um conceito de
primeiro nvel, e que um conceito cai em [falle unter] um conceito de segundo nvel. Deste
modo, a distino entre conceito e objeto conserva toda sua nitidez. (FREGE, 2009, p. 121,
grifo do autor)
O notvel que a possibilidade de um conceito de primeiro nvel cair sob um conceito
de segundo nvel pode levar a contradies. Essa contradio atinge um dos axiomas do
sistema de Frege, o Axioma V, apresentado na Seo 1.5, podendo ser expresso por {x : fx} =
{x : gx} x (fx = gx). Em vista deste axioma, em Julho de 1902 Russell escreve uma carta
para Frege apontando uma contradio em sistema a partir desse axioma. Na Carta Russell diz
que ao ler o primeiro volume de As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893) encontra uma
dificuldade que ele mesmo j tinha pensado: [...] que a funo poderia constituir tambm um
elemento indefinido.. (RUSSELL, 1967, p. 124 125, traduo nossa).105 Em outras
palavras, a dificuldade apontada por Russell consistia em considerar que a varivel x em uma
funo w seja uma varivel irrestrita, isto , que pode ser substituda por qualquer elemento,
inclusive por ele mesmo; sendo assim expresso {x : wx}, que se l: para todo x, vale a funo
wx. Se x de w pode ser qualquer elemento, inclusive o prprio w, ento w pode ser uma
totalidade, uma classe de todas as classes.
Sendo assim, a dvida de Russell sobre {x : wx} advm com a considerao do
seguinte predicado: Seja w o predicado: ser um predicado que no pode ser predicado de si
mesmo. w pode ser predicado de si mesmo? De cada resposta se segue o seu contrrio.. 106
(RUSSELL, 1967, p. 124, traduo nossa).107 Em outras palavras, como o predicado w
pressupe a expresso {x : wx}, ento podemos perguntar se ele pertence a si mesmo. Se w
predicado de si mesmo, ento, pela sua propriedade definidora, w no predicado de si
mesmo. Por outro lado, se w no predicado de si mesmo, ento pela sua propriedade
definidora, w predicado de si mesmo. O que resulta, ento, como podemos observar, em
uma contradio.
105
[...] that a function, too, can act as the indeterminate element..
106
Na carta Russell expressa a contradio utilizando-se da notao de Peano do seguinte modo: w = cls x
(x x) . : w w . = . w w, que se pode explicar do seguinte modo: se w a classe das classes xs que no
pertencem a si mesmas (w = cls x (x x)), ento w pertence a w se e somente se w no pertence a w (w
w.=. w - w).
107
Let w be the predicate: to be a predicate that cannot be predicated itself. Can w be predicated of itself? From
each answer its opposite follows..
 87

Essa contradio ficou conhecida na Lgica por Paradoxo de Russell. Seu

conhecimento se deve, principalmente, por ter rudo um dos axiomas mais fundamentais de
Frege, o Axioma V, a partir do qual ele propunha sua definio de nmero, seu objeto de
investigao central em As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893), sobre o qual ele se
debruou durante considervel parte de sua vida.

1.9. Concluso
Podemos dizer que Frege pode receber o mrito de, na Histria da Lgica, associar, de
modo explcito, pela primeira vez na Histria da Lgica, o conceito de funo em Matemtica
com a noo de conceito em Lgica, propondo, com isso, um novo paradigma de esquema de
anlise da proposio. Para isso, Frege define conceito como um tipo de funo cujo valor
sempre um valor de verdade.
A primeira ocorrncia do termo funo em Frege aparece na Conceitografia em
1879. Nesta obra, Frege chama por funo a parte estvel ou invarivel de uma proposio
quando transformamos os elementos que a constituem em variveis e a parte que no
estvel, e que substitui a varivel, ele chama por argumento. Para expressar o conceito de
funo ele introduz letras cujo significado na linguagem da conceitografia expressar
generalidades. Nesse sentido, a relao funo e argumento expresso por (A) e a relao
entre dois argumentos por (A,B).
Na ordem de exposio da Conceitografia (1879), na seo Funo, Frege deriva o
conceito de funo a partir da anlise de proposies da linguagem natural. Ele conclui a
seo dizendo que o seu conceito de funo muito mais amplo que o conceito de funo
utilizado pelos matemticos na Anlise em Matemtica. As explicitaes sobre seu conceito
de funo e o conceito de funo em Matemtica discutido por Frege no artigo Funo e
Conceito (1881).
Em Funo e Conceito (1881) Frege deriva o conceito de funo a partir da anlise de
equaes matemticas. Diz que chegamos ideia de funo somente quando escrevemos 'x'
para indicar indefinidamente e passamos a olhar para o que permanece em uma equao
matemtica. O que permanece na equao a forma da expresso. A letra x no deve ser
considerada como pertencente funo, pois esta letra s serve para indicar a espcie de
complementao de que a funo necessita, mostrando os lugares onde o sinal do argumento
deve entrar.
 88

Ao se escrever x para indicar indefinidamente, Frege distingue, assim, a forma, que o

que permanece ou o que insaturado, do contedo da funo, que o que varia ou o que
satura a funo, isto , o argumento. funo, Frege associa a noo de conceito em Lgica,
j o argumento ele associa a noo de objeto. Nesse sentido, do mesmo modo que podemos
falar de funo e argumento, podemos falar de conceito e objeto, isto , o conceito ou a
funo algo insaturado e o objeto ou o argumento algo saturado.
A notao utilizada por Frege expressa utilizando-se a letra f ou F, ficando assim
indicada f (x) ou F (x), cujos parnteses ( ) indicam que o lugar est vazio e o sinal x
ocupa esse espao insaturado no papel, sendo este o sinal que indica algo que venha a
ocupar este lugar. O sinal f ou F expressa qualquer funo indefinidamente, pois assim como
por uma letra se indica um nmero indefinidamente quando se visa a expressar a
generalidade, tambm se necessita de letras para indicar uma funo indefinidamente. A f(x)
ou f(x,y) expressa, assim, o conceito de funo de Frege, que podemos chamar por funo
proposicional de Frege.
Alm da funo proposicional de Frege ser aplicvel ao conceito; ela pode ser aplicada
s proposies. Em As Leis Fundamentais da Aritmtica (1893), como vimos, ele define
negao e a implicao como funes cujo valor um valor de verdade. Ao aplicar funes
aos predicados e s proposies, parece sintetizar, nessa aplicao da funo, o papel das
expresses dos termos predicativos (termo categoremticos) e dos termos conectivos (termos
sincategoremticos) como valor de verdade. A distino entre termos categoremticos e
sincategoremticos data, com mais clareza, da Lgica Medieval, constituindo-se em modos de
expressar a forma lgica, inaugurando a distino entre a Lgica das Classes e a Lgica das
Proposies.
Quando Frege diz que chegamos ideia de funo somente quando escrevemos 'x'
para indicar indefinidamente e passamos a olhar para o que permanece em uma equao
matemtica, e define, a partir disso funo para predicado e funo para conectivo, ele parece
generalizar o conceito de funo a partir de funes matemticas. Trata-se de uma
generalizao, pois o que ele chama por funo so tanto equaes matemticas quanto
esquemas de anlise de proposies, seja no plano predicativo, seja no plano dos conectivos.
Nesse sentido, escreve Peter Hylton, no artigo Proposies, Funes e Anlises
(Propositions, functions, and analysis) que [...] Frege emprega explicitamente uma verso
 89

generalizada e clarificada da noo matemtica.. (HYLTON, 2005, p. 141, traduo

nossa).108 Assim, a funo proposicional de Frege uma generalizao da funo matemtica
de funo aplicvel em diversos domnios, seja no mbito das equaes matemticas, seja no
mbito das proposies em geral.
Vimos, tambm, que a correspondncia entre o conjunto de argumentos que saturam
as funes e seus respectivos valores o que Frege chama por o percurso de valores das
funes. Ele introduz, no artigo Funo e Conceito (1881), o conceito de percurso de valores
a partir de duas funes, as funes x 4x e x(x 4). Desse modo, se para todos os valores da
varivel x as funes tm os mesmos valores de verdade, ento elas tm o mesmo percurso de
valores. Com isso, podemos dizer que duas funes so iguais do ponto de vista do percurso
de valores, embora uma funo seja distinta da outra, pois uma expressa assim x 4x e a
outra assim x (x 4).
Mas, no podemos confundir, como vimos, a igualdade entre os valores de duas ou
mais funes com a igualdade entre o percurso de valores de duas ou mais funes. Para
evitar esta confuso, Frege introduz uma notao para designar o percurso de valores de uma
funo. Nesse sentido, o percurso de valores da funo x 4x recebe a seguinte designao:
( 4); e o percurso de valores da funo x (x 4) designado por ([ 4]), donde
segue-se que a expresso ( 4) = ( [ 4]) indicam diretamente a igualdade entre
percurso de valores das respectivas funes. Para indicar o percurso de valores de uma funo
f, ainda indefinida, Frege usa a seguinte notao: f ().
Estas notaes nos permitem observar que os percursos de valores das funes so
objetos, enquanto que as funes elas mesmas no o so. Frege associa, ento, o que em
Lgica se chama extenso de um conceito ao que ele chama por percurso de valores de um
conceito. Isso quer dizer que duas ou mais funes tm o mesmo percurso de valores se e
somente se elas tm a mesma extenso de conceito. Assim, se o percurso de valores de uma
funo um objeto, ento a extenso de conceito tambm o que ele chama por objeto.
A extenso de conceito condio para que Frege possa elaborar o conhecido Axioma
V, um dos axiomas fundamentais para a sua definio de nmero, introduzido por ele em As
Leis Fundamentais da Aritmtica (1893). Vimos que o Axioma V pode ser assim expresso:
F() = G() x (Fx = Gx), isto , o percurso de valores F() igual ao percurso de
valores G() se e somente se os objetos que substituem Fx e Gx so os mesmos para todas as
108
[...] Frege explicitly employs a generalised and clarified version of the mathematical notion..
 90

substituies em x. Em uma linguagem mais moderna, podemos expressar o Axioma V do

seguinte modo: {x : fx} = {x : gx} x (fx = gx), isto , dois conjuntos f e g so idnticos se e
somente se f e g possuem a mesma extenso, ou seja, os objetos de f e os objetos de g so os
mesmos objetos.
A funo proposicional de Frege, bem como o simbolismo utilizado para express-la,
tornou-se to estabelecida entre os lgicos do sculo XX, como Hilbert, Ackermann, Gdel,
Carnap, Tarski, entre outros, que passou a ser um modelo para expressar a moderna
predicao Lgica e analisar a estrutura interna da proposio.
Para a anlise da estrutura interna da proposio so fundamentais as noes de
conceito e objeto. Tais noes tm um sentido prprio na Conceitografia (1879) e est
inserida nos seus propsitos: expressar as relaes lgicas em um simbolismo desprovido de
qualquer ambiguidade da linguagem natural com o propsito expressar diretamente o
contedo conceitual presentes nas noes elementares da proposio.
Conceito e objeto so princpios lgico-matemticos de anlise da proposio, pois
so essenciais para estabelecer os fundamentos da Aritmtica. Em Os Fundamentos da
Aritmtica (1884), como vimos, diz Frege: Nesta investigao ative-me firmemente aos
seguintes princpios lgicos: [] no se deve perder de vista a distino entre conceito e
objeto.. (FREGE, 1980, p. 204). Vimos que tanto o conceito (Begriff) quanto o objeto
(Gegenstand) so elementos logicamente simples, e, com efeito, no podem ser definidos.
Apesar de serem indefinidos, isso no quer dizer que no possam ser compreendido por ns.
Podemos assinalar o que queremos dizer por objeto atravs de sugestes lingusticas.
Uma sugesto lingustica para expressar e distinguir objeto a expresso de um sujeito
na sentena e a possibilidade da nomeao. O pronome demonstrativo ou o artigo definido so
elementos lingusticos para indicar diretamente o nome de um objeto. Frege denomina de
nome prprio o sinal que designa um objeto (Gegenstand) determinado. A referncia
(Bedeutung) um objeto designado por um nome prprio. J um conceito expresso por um
termo conceitual. Um termo conceitual o modo de designar ou expressar um conceito. Um
termo conceitual indicado por um artigo indefinido e ocorre na proposio como predicado.
Aqui dizemos que o conceito a referncia do termo conceitual.
A referncia o que designado pelo sinal, seja por um nome prprio, seja por uma
termo conceitual. A referncia (Bedeutung) no pode ser confundida com objeto
(Gegenstand), pois, para Frege, tanto nomes prprios quanto termos conceituais podem ter
 91

referncia. Com isso, o termo referncia pode ser usado tanto para designar objeto quanto
conceito. Desse modo, no devemos opor, de um lado, conceito e sentido, e de outro, objeto e
referncia, como se poderia, erroneamente, entrever do que dissemos at agora.
Tanto o termo conceito quanto o termo objeto tm sentido e referncia. O sentido
(Sinn) , para Frege, o modo de expresso do objeto designado e que pode ser apresentado
pelo sinal. Sendo objetos e conceitos expressos por sinais, ento dizemos que conceitos se
opem a objetos, mas no referncia, pois tanto conceito quanto objeto so referncias de
sinais que os designam (termos conceituais e nome prprios, respectivamente).
O sentido e a referncia dos termos que formam uma proposio, quando conectados
entre si, formam um pensamento. A natureza saturada e insaturada de objeto e conceito so
fundamentais para a formao de um pensamento, pois so complementares. O pensamento
(Gedanke) algo que pode ser expresso pelo sentido de sentenas, passvel de ser verdadeiro
ou falso.
Isso quer dizer que se estivermos comprometidos com a verdade, o sentido, por si s,
no nos suficiente; preciso, pois, ir alm se quisermos expressar um pensamento. Isso
ocorre, pois a busca pela verdade nos conduz da referncia do nome prprio para a atribuio
do predicado a ela, gerando uma proposio com sentido, e, por conseguinte, do sentido da
proposio para sua referncia, isto , para a verificao do seu valor de verdade, resultando,
portanto, em um pensamento.
Se o valor de verdade a referncia de uma sentena, ento as sentenas so nomes
prprios. Nesse sentido, um pensamento, expresso por uma sentena assertiva completa,
entendido como um nome prprio e tem como referncia um valor de verdade. Assim, tanto o
Verdadeiro quanto o Falso so objetos, pois estes so algo determinados, completos em si
mesmos.
O pensamento no uma coisa palpvel e espacialmente perceptvel. O pensamento
que algo permanente e estvel. O pensamento nos permite obter, nesse sentido, um
conhecimento estvel e permanente e , na viso de Frege, uma evidncia da existncia de um
terceiro domnio, que no esto nas coisas do mundo e tambm no esto em nossas
representaes que fazemos sobre as coisas do mundo.
No plano do pensamento, conceitos e objetos esto de tais modos relacionados um ao
outro que o objeto s pode ser mais precisamente discutido quando vinculado ao conceito e
relao. A relao de insaturao e saturao nos permite dizer que o objeto cai sob o
 92

conceito. Frege usa o termo cai sob para os objetos que, quando completados conceito,
geram o verdadeiro, e o termo no cai sob para os objetos que, quando completam a funo,
geram o Falso.
Como o objeto algo saturado, no faz sentido dizer que um objeto cai sob outro
objeto, pois o objeto saturado. Entretanto, faz sentido dizer que em um conceito nenhum
objeto cai sob ele, por exemplo, o termo conceitual diferente de si prprio, que, como se
sabe, no h objeto que seja diferente de si mesmo.
Se o conceito , como vimos, insaturado, o espao vazio na expresso, que indica sua
insaturao, pode ser ocupado tambm por conceitos. Nesse sentido, um conceito cai sob
outro conceito superior. O conceito que cai sob o outro conceito o conceito de primeiro nvel
e o conceito que saturado por conceitos o conceito de segundo nvel. A fim de distinguir
esses nveis de relaes Frege distingue, como vimos, o cai sob (fllt unter), para uma relao
entre objeto e conceito, do cai em (falle unter), para uma relao entre conceito de primeiro
nvel e um conceito de segundo nvel.
A possibilidade de um conceito de primeiro nvel cair sob um conceito de segundo
nvel pode levar a contradies. Vimos que em Julho de 1902 Russell escreve uma carta para
Frege apontando uma contradio em sistema. Essa contradio ficou amplamente conhecida
na Lgica por Paradoxo de Russell, por ter rudo um dos axiomas mais fundamentais de
Frege, o Axioma V, a partir do qual ele propunha sua definio de nmero.
Esse paradoxo abre caminhos para novos estudos e discusses em Lgica no que
concerne, por exemplo, a natureza da funo proposicional, em especial sobre a varivel que
nela ocorre, isto , se se pode considerar esta varivel como irrestrita ou se deve restringi-la.
Essa discusso abriu novos horizontes como, por exemplo, a Teoria dos Tipos, apresentada e
discutida por Russell. o que veremos no prximo captulo.
 93

Captulo II: Russell e a funo proposicional

A primeira ocorrncia do termo funo proposicional parece surgir em 1903 com a

publicao da obra de Bertrand Russell (1872-1970) intitulada Os Princpios da
Matemtica. (1903)109 (The Principles of Mathematics). Faremos, ento, neste captulo, um
estudo sobre o conceito de funo proposicional em Russell.

2.1. Introduo ao termo funo proposicional

Nesta seo mostraremos como foi introduzido, pela primeira vez, o termo funo
proposicional em Os Princpios da Matemtica (1903). Para isso, contextualizaremos,
brevemente, esta obra, de modo a apresentar, sucintamente, seus propsitos centrais.
Os Princpios da Matemtica (1903) foi idealizado para formar um conjunto de dois
grandes volumes. O Volume I, publicado em 1903, , segundo Russell, um estudo endereado
aos filsofos e matemticos, com partes endereadas mais aos primeiros que aos segundos ou
em igual medida a ambos. J o Volume II receberia, posteriormente, a colaborao de Alfred
North Whitehead (1861-1947) e seria endereado mais propriamente aos matemticos.
Sobre a apresentao dos volumes, escreve Russell: O presente volume [o primeiro
volume], que pode ser considerado tanto como um comentrio sobre, ou como uma
introduo ao, segundo volume, endereado, em igual medida, para o filsofo e o
matemtico [] (RUSSELL, 1903, p. vi, traduo nossa).110 Em outra passagem, escreve:
O segundo volume, no qual tive a grande sorte de garantir a colaborao do Sr. A. N. D.
Whitehead, ser endereado exclusivamente aos matemticos [...]. (RUSSELL, 1903, p. vi,
traduo nossa)111, pois [...] ser estabelecido pelo raciocnio estritamente simblico [].
(RUSSELL, 1903, p. v, traduo nossa).112 Entretanto, esse segundo volume acabou se
109
Antes da publicao de Os Princpios da Matemtica em 1903, Russell publicara dois outros trabalhos sobre
fundamentos e princpios da Matemtica, a saber: Um Ensaio sobre os Fundamentos da Geometria (1897) (An
Essay on the Foundations of Geometry) e Trabalho Recente sobre os Princpios da Matemtica (1901) (Recent
Work on the Principles of Mathematics); este ltimo livro foi reimpresso, posteriormente, sob o ttulo
Mathematics and the Metaphysicians e publicado no seu livro Misticismo e Lgica e Outros Ensaios (1918)
(Mysticism and Logic and Other Essays), e aparece tambm em The Collected Papers of Bertrand Russell no
Volume 3, publicado em 1993. No encontramos a ocorrncia do termo funo proposicional nesses trabalhos
publicados antes de Os Princpios da Matemtica. A bibliografia completa de Russell pode ser consultada na
Stanford Encyclopedia of Philosophy disponvel neste link: http://plato.stanford.edu/entries/russell/#Bib.
110
The present volume, which may be regarded either as a commentary upon, or as an introduction to, the
second volume, is addressed in equal measure to the philosopher and to mathematician [...].
111
The second volume, in which I have had the great good fortune to secure the collaboration of Mr A. N. D.
Whitehead, will be addressed exclusively to mathematicians [...].
112
[...] will be established by strict symbolic reasoning [...].
 94

tornando, como veremos em nosso trabalho, um estudo independente e mais amplo; estudo
posteriormente publicado por Russell, com colaborao de Whitehead, em trs grandes
volumes, reunidos sob o ttulo Principia Mathematica, publicados, respectiva e
sucessivamente, nos anos de 1910, 1912, 1913.
Escreve Russell no Prefcio do Volume I de Os Princpios da Matemtica (1903) que
a obra consiste em dois objetivos principais: (i) [...] a prova de que toda matemtica pura
trata exclusivamente de conceitos definveis em termos de um nmero muito pequeno de
conceitos lgicos fundamentais [...] (RUSSELL, 1903, p. v, traduo nossa) 113; e (ii) [...]
que todas as suas proposies so dedutveis a partir de um nmero muito pequeno de
princpios lgicos fundamentais.. (RUSSELL, 1903, p. v, traduo nossa).114 Esses princpios
lgicos fundamentais so discutidos na Parte I do Volume I da obra.
A obra dividida em sete grandes partes, cada uma delas, por sua vez, dividida em
captulos que so, ento, subdivididos em sees cujos pargrafos so numerados. A Parte I,
em especial, , como nos indica Russell (cf. 1903, p. v), a explanao dos conceitos
fundamentais que os matemticos aceitam como indefinveis e que, por isso, adquire uma
tarefa puramente filosfica. Esta uma tarefa puramente filosfica, e no posso me lisonjear
que eu tenha feito mais do que indicar um campo vasto de investigao, e dar uma amostra
dos mtodos pelos quais a investigao poder ser conduzida.. (RUSSELL, 1903, p. v,
traduo nossa)115
Observa Russell que os conceitos indefinveis so obtidos por um processo de anlise
que no podem ser ignorados em uma investigao filosfica. Quando, como no presente
caso, os indefinveis so obtidos principalmente como o resduo necessrio em um processo
de anlise, muitas vezes mais fcil saber que deve haver tais entidades que realmente
perceb-las [...]. (RUSSELL, 1903, p. v, traduo nossa)116
no Captulo II da Parte I do Volume I de Os Princpios da Matemtica (1903),
intitulado Lgica Simblica, que Russell introduz pela primeira vez o termo funo
proposicional. Russell inicia o Captulo II explicitando qual o objeto da Lgica Simblica
ou da Lgica Formal, tomando estes dois termos como sinnimos. De modo geral, diz ele que
113
[...] the proof that all pure mathematics deals exclusively with concepts definable in terms of a very small
number of fundamental logical concepts [...].
114
[...] and that all its propositions are deductible from a very small number of fundamental logical principles..
115
This is a purely philosophical task, and I cannot flatter myself that I have done more than indicate a vast field
of inquiry, and give a sample of the methods by which the inquiry may be conducted..
116
Where, as in the present case, the indefinables are obtained primarily as the necessary residue in a process of
analysis, it is often easier to know that there must be such entities than actually to perceive them [...].
 95

a Lgica Simblica [...] o estudo dos vrios tipos gerais de deduo.. 117 (RUSSELL, 1903,
11, p. 10, traduo nossa)118
O autor ressalta ainda que, do ponto de vista histrico, a Lgica Simblica abrange o
Silogismo de Aristteles em todas as suas figuras, tal como suposto pela tradio escolstica;
mas que a partir do reconhecimento das inferncias no silogsticas, de Gottfried Wilhelm
Leibniz (1646-1716) em diante, que deriva o progresso da moderna Lgica Simblica.
Como dissemos na Seo 1.2, Leibniz o primeiro a lanar a ideia de uma linguagem
concebida cientificamente, chamada de lingua philosophica ou characteristica universalis,
para auxiliar o homem a pensar de modo mais claro possvel, sem erros de raciocnio, onde
todas as verdades poderiam ser reduzidas a um clculo.
No sistema lgico da Characteristica Universalis, Leibniz utiliza-se de letras
minsculas do alfabeto latino para expressar proposies e termos que compem tais
proposies: Um termo a, b, ab, bcd; tal como homem, animal, animal racional, racional
visvel mortal.. (LEIBNIZ, [G., VII, 218-27], 1989, p. 244, traduo nossa).119 Nessa
linguagem, o que ele chama por termo tanto o sujeito quanto o predicado de uma
proposio: Se em uma proposio afirmativa universal, o sujeito uma coisa, mas o
predicado no uma coisa nem uma definio, mas algum outro termo, ento este termo
dito ser um atributo.. (LEIBNIZ, [G., VII, 218-27], 1989, p. 245, grifo do autor, traduo
nossa).120 Em seguida, escreve: Eu designo uma proposio afirmativa universal assim: a
b, ou (todo) homem animal. Quero que esse sempre seja um sinal de universalidade, onde a
o sujeito, b o predicado, e a cpula.. (LEIBNIZ, [G., VII, 218-27], 1989, p. 244, traduo
nossa)121

117
Hoje define-se Lgica, de modo mais amplo, como o estudo de sistemas formais e no apenas como o estudo
dos vrios tipos de deduo. Uma lgica, em sentido estrito, um sistema formal.. (TASSINARI;
D'OTTAVIANO, 2012, p. 159). Em linhas gerais, podemos dizer, nesse sentido, que um sistema formal
composto por um conjunto de smbolos, chamado de alfabeto, um conjunto de expresses bem formadas com
regras sintticas bem definidas para form-las, chamada de frmulas-bem-formadas, um conjunto de axiomas
ou postulados e, por fim, regras de inferncia que permitem gerar, dedutivamente, frmulas no interior de um
sistema formal. Nesse sentido, a deduo apenas um elemento lgico que compe um sistema formal. Como o
significado de um sistema formal depende de uma semntica que o lgico atribui a este sistema, ento temos no
apenas um sistema formal, mas sistemas formais que variam de acordo com uma semntica atribuda a esse
sistema formal. Portanto, podemos dizer, de acordo com os autores, que hoje A Lgica, em sentido amplo,
uma disciplina, uma cincia, um ramo do saber, na qual se estuda diversos sistemas formais, e no se constitui,
necessariamente, em apenas um sistema formal.. (TASSINARI; D'OTTAVIANO, 2012, p. 163)
118
[...] is the study of the various general types of deduction..
119
A term is a, b, ab, bcd; such as man, animal, rational animal, rational visible mortal..
120
If in a universal affirmative proposition, the subject is a thing but the predicate is neither a thing nor a
definition but some other term, then this term is said to be an attribute..
 96

Destaca Leibniz que seu clculo est sustentado no seguinte postulado: admissvel
assumir que uma letra pode ser equivalente a uma ou mais letras de uma s vez (ento, d
igual a a) e que pode ser substitudo no lugar de outra.. (LEIBNIZ, [G., VII, 218-27], 1989,
p. 244, traduo nossa).122 Por exemplo, se c designa homem e ab designa animal racional,
ento c equivalente a ab, pois, como sabemos, homem equivalente a animal racional. Isso
quer dizer que as letras indicadas para expressar termos ou proposies so variveis que
podem ser substitudas por uma letra com um contedo equivalente.
Russell ressalta, tambm, que, com a publicao da obra de George Boole (1815-1864)
intitulada Uma Investigao das Leis do Pensamento (1854) (An Investigation of the Laws
of Thought), o assunto adquiriu um maior rigor, pois passou, com isso, a haver um
desenvolvimento tcnico mais considervel na Histria da Lgica.
Notemos que pretenso de Boole, em Uma Investigao das Leis do Pensamento
(1854), de que todas as operaes do pensamento possam ser expressas por um sistema de
signais compostos pelos seguintes elementos: 1) smbolos literais: x, y, z, etc., que podem
expressar tanto substantivos quanto adjetivos; 2) sinais de operao: +, , , que relacionam
os sujeitos e os predicados; e 3) sinal de identidade: =. Os smbolos literais podem expressar
no apenas indivduos, mas, tambm, classes (cf. BOOLE, 1854, p. 27). Por exemplo, tanto o
indivduo o carneiro branco quanto a classe carneiros brancos podem ser expressas por
xy, tal que x pode expressar, desse modo, o indivduo carneiro ou a classe dos carneiros, e y
pode expressar o adjetivo atribudo ao indivduo ou a classe x.
Nesse sistema de sinais, a ordem dos smbolos literais xy no relevante, pois eles
podem ser expressos tanto por xy quanto por yx, isto , xy = yx. Sobre isso, em suma, escreve
Boole: Estamos autorizados, por conseguinte, a empregar os smbolos x, y, z, etc., no lugar
dos substantivos, adjetivos e frases descritivas [] a lei em que a ordem na qual os smbolos
se sucedem uns aos outros indiferente.. (BOOLE, 1854, p. 29-30, grifo do autor, traduo
nossa)123 A indiferenciao da ordem na relao entre substantivo e predicado ou entre
substantivos na expresso da linguagem, proposta por Boole, indica uma abstrao em relao
estrutura da linguagem comum em que a ordem da relao sujeito-predicado, pois a cpula

121
I designate a universal affirmative proposition thus: a is b, or (all) man is animal. I wish this always to be the
sign of universality, where a is the subject, b the predicate, and is the copula..
122
It is permissible to assume a letter to be equivalent to one or more letters at once (so d is equal to a) and that
it can be substituted in place of the other..
123
We are permitted, therefore, to employ the symbols x, y, z, etc., in the place of the substantives, adjectives,
and descriptive phrases [...] the law that the order in which the symbols succeed each other is indifferent..
 97

desaparece da notao. Essa abstrao fundamental para a constituio da funo

proposicional, cuja anlise estamos realizando aqui.
A necessidade de determinao de um sistema de sinais parte de um projeto maior do
autor exposto em Uma Investigao das Leis do Pensamento (1854). Boole apresenta, logo no
incio da sua obra, a inteno do seu projeto: O projeto do seguinte tratado investigar as
leis fundamentais dessas operaes da mente pelas quais o raciocnio formado []..
(BOOLE, 1854, p. 1, traduo nossa).124 Isso significava, em outras palavras, [...] dar
expresso a elas [s leis fundamentais] na linguagem simblica de um Clculo, e sobre este
fundamento para estabelecer a cincia da lgica e construir o seu mtodo []. (BOOLE,
1854, p. 1, traduo nossa).125 Sua inteno era, ento, fazer [] esse mtodo em si a base de
um mtodo geral para a aplicao da doutrina matemtica de Probabilidades [...]. (BOOLE,
1854, p. 1, traduo nossa)126, isto , um mtodo de expresso das leis do pensamento ou do
raciocnio lgico que, pela sua generalidade, pode-se ser aplicado Matemtica.
Alm do destaque de Boole para o desenvolvimento tcnico da Lgica, Russell aponta
que os novos mtodos introduzidos por Giuseppe Peano (1858-1932) tiveram uma
considervel utilidade para a Filosofia e outros ramos da Matemtica. Escreve Russell que, a
partir desses novos mtodos, A Lgica Simblica tornou-se agora no s absolutamente
essencial para cada filsofo da lgica, mas tambm necessria para a compreenso da
matemtica em geral, e at mesmo para a prtica bem-sucedida de certos ramos da
matemtica.. (RUSSELL, 1903, 11, p. 10, traduo nossa)127
Destacamos aqui a notao utilizada por Peano para a linguagem apresentada nas
Obras Selecionadas [Opere Scelte], em especial no Segundo Volume, intitulado Lgica
Matemtica: Interlngua e lgebra da Gramtica, na seo Operao da Lgica Dedutiva.
Em sua notao, ele se utiliza de letras maisculas do alfabeto latino para expressar classes.
Diz que [...] so A, B,, qualquer classe desse sistema.. (PEANO, 1958, p. 3, traduo
nossa).128 Em seguida o autor introduz o conceito de identidade para expressar a identidade
124
The design of the following treatise is to investigate the fundamental laws of those operations of the mind by
which reasoning is performed [...].
125
[...] to give expression to them in the symbolical language of a Calculus, and upon this foundation to
establish the science of Logic and construct its method [...].
126
[...] that method itself the basis of a general method for the application of the mathematical doctrine of
Probabilities [...].
127
Symbolic Logic has now become not only absolutely essential to every philosophical logician, but also
necessary for the comprehension of mathematics generally, and even for the successful practice of certain
branches of mathematics..
128
[...] sano A, B, ... delle classi di questo sistema..
 98

entre duas classes A e B quaisquer: O sinal = se ler igual; a proposio A = B ser dita
equao lgica; A e B so os membros desta equao.. (PEANO, 1958, p. 3, grifo do autor,
traduo nossa)129
Alm disso, Peano introduz trs smbolos de operao entre classes: a conjuno, a
disjuno e a negao: (i) O sinal se ler e; a operao indicada pelo sinal a conjuno
da lgica; diremos tambm a multiplicao lgica; as classes A, B, ... dir-se- que os fatores
do produto A B.... (PEANO, 1958, p. 3, grifo do autor, traduo nossa) 130; (ii) O sinal U l
ou; a operao indicada com sinal U chama-se em lgica de disjuno; chamaremos adio
lgica; as classes A, B,...dir-se- os termos da soma A U B U C .... (PEANO, 1958, p. 4, grifo
do autor, traduo nossa)131; (iii) [...] - A, ou entenderemos a classe constituda por todas as
entidades no pertencentes classe A. O sinal se ler no; a operao indicada pelo sinal -
chamada negao.. (PEANO, 1958, p. 4, grifo do autor, traduo nossa) 132. Introduzido tais
operaes na linguagem, Peano associa, mais adiante, que tais operaes so funes de x,
expressas por f(X): Uma expresso obtida operando em uma classe X e em outras classes
que so consideradas como fixas, com sinais lgicos U - , dir-se- uma funo de X, e se
indicar por f(X).. (PEANO, 1958, p. 7, traduo nossa). 133 Por exemplo, dada P e Q como
classes fixas e X e X classes variveis, temos a seguinte funo: f(X) = P X U Q X .
Em seu livro intitulado Meu Desenvolvimento Filosfico (1959) (My Philosophical
Development), Russell comenta que conheceu os trabalhos de Peano no Congresso
Internacional de Filosofia realizado em Paris no ano de 1900 (portanto trs anos antes da
publicao de Os Princpios da Matemtica (1903)) e que os trabalhos de Peano o
incentivaram em suas prprias concepes sobre os princpios da Matemtica.134
129
Il segno = si legger eguale; la proposizione A = B si dir equazione logica; A e B sono i membri di questa
equazione..
130
Il segno si legger e; loperazione indicata col segno la congiunzione della logica; noi la diremo anche
moltiplicazione logica; le classi A, B,... si diranno i fattori del prodotto A B..
131
Il segno U si legger o; loperazione indicata col segno U chiamasi in logica disgiunzione; noi la diremo
anche addizione logica; le classi A, B,... si diranno i termini della somma AUBUC ....
132
[...] - A, ovvero A intenderemo la classe formata da tutti gli enti non appartenenti alla classe A. Il segno si
legger non; loperazione indicata dal segno - dicesi negazione..
133
Noi diremo che una espressione logica funzione di X sotto forma separata se sotto la forma f(X) = P X U
Q X ove P e Q sono classi indipendenti da X si pu sempre mettere sotto forma separata, ed in un modo solo..
134
Sobre a importncia do Congresso e seu encontro com Peano, escreve ainda Russell no seu livro Meu
Desenvolvimento Filosfico (1959): Foi no Congresso Internacional de Filosofia realizado em Paris, em 1900,
que me conscientizei da importncia da reforma lgica para a Filosofia da Matemtica. Ouvindo as discusses
entre Peano, de Turim, e os outros filsofos l reunidos, me tornei consciente disso. Eu no tinha conhecimento
anterior de seu trabalho, mas impressionou-me o fato de, em toda discusso, ele mostrar mais preciso e rigor
lgico que quaisquer dos presentes. Aproximei-me dele e disse-lhe: Desejo ler todos os seus trabalhos. O senhor
tem cpias com voc? Ele tinha, e imediatamente li todos. Foram elas que incentivaram minhas prprias
 99

Diz ele em Os Princpios da Matemtica (1903) que se deve a Peano os principais

contornos do seu trabalho. No que se segue, os principais contornos so devido ao Professor
Peano, exceto quanto s relaes; mesmo naqueles casos em que eu me afastei de seus pontos
de vista, os problemas considerados me foram sugeridos por sua obra.. (RUSSELL, 1903, p.
10, traduo nossa).135 A exceo , ento, o Clculo das Relaes, que ele atribui a Charles
Sanders Peirce (1839 1914).136 O clculo das relaes um tema mais moderno do que o
clculo de classes. Embora algumas aluses sobre isso sejam encontradas em De Morgan, o
assunto foi primeiro desenvolvido por C. S. Peirce.. (RUSSELL, 1903, p. 23, traduo
nossa)137
Explica Russell (cf. 1903, p. 11-12) que a Lgica Simblica ou a Lgica Formal
divide-se em trs grandes partes: o Clculo das Proposies, o Clculo das Classes e o
Clculo das Relaes. O estudo de cada uma destas partes da Lgica realizado por ele em
Os Princpios da Matemtica (1903).
O Clculo das Proposies, em especial, envolve, como o prprio nome expressa, a
noo bsica de proposio. Sobre o conceito de proposio diz ele: Uma proposio,
podemos dizer, tudo o que verdadeiro ou o que falso. (RUSSELL, 1903, 13, p. 12-13,
traduo nossa)138, por exemplo, a sentena Scrates homem uma proposio, pois
podemos dizer se ela verdadeira ou falsa. Sendo assim, expresses como, por exemplo, x
um homem, no so proposies, pois no podemos dizer se verdadeira ou falsa. Podemos
dizer que ela se tornar uma proposio apenas quando for dado a x um valor determinado,
pois com a determinao de x, podemos afirmar quem ou o que um homem e, por
conseguinte, julgar se nossa afirmao verdadeira ou falsa.

concepes sobre os princpios da Matemtica.. [It was at the International Congress of Philosophy in Paris in
the year 1900 that I become aware of the importance of logical reform for the philosophy of mathematics. It was
through hearing discussions between Peano of Turin and the other assembled philosophers that I became aware
of this. I had not previously known his work, but I was impressed by the fact that, in every discussion, he
showed more precision and more logical rigour than was shown by anybody else. I went to him and said, 'I wish
to read all your works. Have you got copies with you?' He had, and I immediately read them all. It was they that
gave the impetus to my own views on the principles of mathematics..]. (RUSSELL, 1959, p. 65, traduo
nossa)
135
In what follows the main outlines are due to Professor Peano, except as regards relations; even in those cases
where I depart from his views, the problems considered have been suggested to me by his works..
136
Russell cita aqui o artigo de Peirce lgebra da Lgica [Algebra of Logic] publicado no American Journal
of Mathematics, Vol. III e VII. Este artigo mais conhecido com o ttulo Sobre a lgebra da Lgica: uma
Contribuio para a Filosofia da Notao (1885).
137
The calculus of relations is a more modern subject than the calculus of classes. Although a few hints for it
are to be found in De Morgan, the subject was first developed by C. S. Peirce.
138
A proposition, we may say, is anything that is true or that is false..
 100

Notemos, ento, que embora a expresso x um homem no seja uma proposio,

ela tem sua importncia para a Lgica, pois essa expresso , nas palavras do autor uma
forma esquemtica permanente para qualquer classe de proposio. Sobre isso, escreve:

Uma expresso como x um homem no , portanto, uma proposio, pois

no nem verdadeira nem falsa. Se ns dermos a x algum valor constante
qualquer que seja ele, a expresso torna-se uma proposio: assim como se
fosse uma forma esquemtica permanente para qualquer uma das classes
inteiras de proposies. (RUSSELL, 1903, 13, p. 13, traduo nossa)139

Podemos dizer, nesse sentido, que a expresso x um homem uma forma

esquemtica, pois abarca um conjunto de proposies que podemos expressar por H(x).
Usamos a letra H para designar o predicado homem e a letra x para expressar a varivel
que ocorre na expresso, sendo que esta letra pode ser substituda por uma constante qualquer.
Desse modo, a expresso H(x) uma classe de proposies, pois, conforme a substituio de
uma constante em x, temos um conjunto de proposies que podem ser tanto verdadeiras
quanto falsas; proposies do tipo Scrates homem, Aristteles homem, Pegasus
homem, Zeus homem, etc. Estes exemplos de proposies tm a forma esquemtica
H(x), isto , so compostas por sujeito e predicado; diferente da forma esquemtica H(x, y),
por exemplo, que so expressas por proposies do tipo Plato e Aristteles so homens,
Scrates e Trasmaco so homens, etc.
No entanto, nem sempre a ocorrncia do termo x indica uma forma esquemtica como
indicada acima. H casos em que a ocorrncia do termo x na expresso determina uma
proposio. Por exemplo, seja a proposio implicativa x um homem implica x mortal
para todo valor de x; esta sentena verdadeira, pois seria uma sentena falsa se dissssemos
que x um homem implica x mortal para algum valor de x. Podemos observar, ento, que
a letra x que ocorre na proposio implicativa x um homem implica x mortal para todo
valor de x no tem o mesmo significado que a letra x que ocorre, por exemplo, na
expresso x um homem, pois a letra x, nesse exemplo de proposio implicativa, no
expressa uma varivel no sentido prprio do termo, mas se constitui apenas como uma
varivel aparente na proposio.

139
An expression such as 'x is a man' is therefore not a proposition, for it is neither true nor false. If we give to x
any constant value whatever, the expression becomes a proposition: it is thus as it were a schematic form
standing for any one of a whole class of propositions..
 101

Assim, o x na expresso x um homem uma varivel real, pois h diferentes

proposies para diferentes valores da varivel, isto , as diferentes proposies geradas
dependem dos valores que se atribui a x na expresso considerada. J a sentena x um
homem implica x mortal para todo valor de x, o x no uma varivel real, mas uma
varivel aparente, pois tal sentena j , como vimos, uma proposio, uma proposio
verdadeira, no dependendo do valor de x para se tornar uma proposio.
Observa Russell que Peano notou essa sutileza sobre a noo de varivel mencionada
acima, distinguindo a varivel real das variveis que ocorrem apenas de modo aparente na
proposio. Escreve Russell que Peano distingue uma varivel que aparece desse modo
como aparente, uma vez que a proposio no depende da varivel; enquanto que em x um
homem existem diferentes proposies para diferentes valores da varivel, e a varivel a
que Peano chama por real.. (RUSSELL, 1903, 13, p. 13, grifo do autor, traduo nossa)140
No Segundo Volume da Opere Scelte, na parte de Lgica Matemtica, na seo
Operao da Lgica Dedutiva, diz Peano: Uma proposio pode expressar uma relao entre
todas entidades determinadas; ento se dir categrica; considerada em si mesma s pode ser
verdadeira ou falsa. Ou uma proposio pode conter entidades (variveis), e se dir
condicional []. (PEANO, 1958, 4, p. 8, grifo do autor, traduo nossa). 141 Nesse sentido,
exemplifica: Assim, por exemplo, a proposio x - 3x + 2 = 0 uma condio que contm
o nmero indeterminado x; a proposio a equao x - 3x + 2 = 0 tem razes 1 e 2
categrica, que se relaciona com a condicional anterior.. (PEANO, 1958, 4, p. 8, grifo do
autor, traduo nossa)142
Notemos que as variveis que ocorrem nas proposies categricas j esto
previamente determinadas, mas a variveis que ocorrem nas proposicionais condicionais
dependem de um valor ainda no determinado. Nesse sentido, no exemplo dado por Peano em
x - 3x + 2 = 0, a varivel x uma varivel real, pois depende dos valores condicionais de x,
j na proposio equao x - 3x + 2 = 0 tem razes 1 e 2 a varivel x uma varivel

140
Peano distinguishes a variable which appears in this way as apparent, since the proposition does not depend
upon the variable; whereas in x is a man there are different propositions for different values of the variable, and
the variable is what Peano calls real..
141
Una proposizione pu esprimere una relazione fra enti tutti determinati; allora si dir categorica; considerata
in s stessa non pu essere che o vera o falsa. Oppure una proposizione pu contenere enti indeterminati
(variabili), e si dir condizionale [].
142
Cos ad esempio la proposizione x - 3x + 2 = 0, una condizionale, contenente il numero indeterminato x;
la proposizione lequazione x - 3x + 2 = 0 ha per radici 1 e 2 categorica, avente per soggetto la condizionale
precedente..
 102

aparente, pois essa proposio j uma proposio categrica, a qual podemos dizer que
verdadeira dado que os valores de x que nela ocorrem j esto previamente determinados.
Para a possibilidade de uma varivel x de uma proposio condicional ser substituda
por algo determinado resultando em uma proposio categrica verdadeira, Peano usa a
notao x:; nesse sentido, escreve: Se a proposio condicional contm o ente
indeterminado x, com x: entenderemos a classe formada por todas as entidades para as quais
verdadeira a proposio .. (PEANO, 1958, p. 8, traduo nossa). 143 Sendo que uma
proposio pode conter mais de uma varivel, ento Peano expressa a classe formada por
todas a variveis para as quais verdadeira a proposio por (x, y, ):. Sobre isso, diz:
[...] (x, y, ...): entenderemos a classe formada por todas as entidades (x, y, ...) para a qual
verdadeiro o .. (PEANO, 1958, p. 9, traduo nossa).144 A expresso indica (x, y, ...):
indica, ento, uma classe que, na medida que um dos elementos dessa classe especificado,
na relao com , temos uma proposio categrica: [...] a classe (x, y, ...): uma classe
bem determinada, e uma proposio que afirma qualquer propriedade desta classe
categrica.. (PEANO, 1958, p. 9, traduo nossa)145
Assumindo que as variveis supracitadas x, y,, so substituveis por nmeros e f,
so smbolos de funo numrica, ento Peano utiliza-se de tais smbolos para expressar
classes de nmeros que satisfazem equaes, por exemplo, diz ele: [...] x : [f(x) = 0] [(x)
= 0] representa as razes comuns das duas equaes f(x) = 0 e (x) = 0.. (PEANO, 1958, p. 9,
traduo nossa).146 Tais equaes so simplificadas pelo autor por smbolos expressos por ,
, tal que, dado o exemplo acima, a proposio condicional f(x) = 0 pode ser expressa por
e (x) = 0 pode ser expressa por . Sobre isso, diz: expressa a condio que se
est supondo que verificou ao mesmo tempo e .. (PEANO, 1958, p. 9, traduo nossa)147
no contexto de distino entre varivel aparente e varivel real, entre proposies
condicionais e proposies categricas, para definir o que ou no uma proposio, que
Russell introduz pela primeira vez a expresso funo proposicional. Diz ele:

143
Se la proposizione condizionale contiene l'ente indeterminato x, con x: intenderemo la classe formata da
tutti gli enti per cui vera la proposizione ..
144
[...] (x, y,...): intenderemo la classe formata da tutti gli enti (x, y,...) per cui vera la ..
145
[...] la classe (x, y, ...): una classe ben determinata, ed una proposizione che affermi qualche propriet di
questa classe categorica..
146
[...] x : [f(x) = 0] [(x) = 0] le radici comuni alle due equazioni f(x) = 0 e (x) = 0..
147
esprime la condizione che si ha supponendo verificate ad un tempo la e la ..
 103

Vou falar de proposies exclusivamente onde no existem variveis reais:

onde existem uma ou mais variveis reais, e para todos os valores das
variveis a expresso envolvida uma proposio, vou chamar a expresso
uma funo proposicional. (RUSSELL, 1903, 13, p. 13, grifo do autor,
traduo nossa)148

Portanto, h ocorrncia de funo proposicional somente quando temos a ocorrncia

efetiva de varivel real e no de varivel aparente. Em outras palavras, a varivel real
condio necessria para a existncia de uma funo proposicional.
Tendo em vista a definio de funo proposicional e a condio para sua existncia,
Russell contextualiza, brevemente, o conceito de funo proposicional frente aos conceitos de
proposio e de classe segundo a sua perspectiva e a de seus interlocutores, passagens as
quais destacamos aqui: (i) Peano, como McColl, a princpio considerou as proposies como
mais fundamentais que as classes, mas ele, ainda mais definitivamente, considerou a funo
proposicional em vez de proposies.. (RUSSELL, 1903, 13, p. 13, traduo nossa)149; (ii)
O estudo das proposies genunas , na minha opinio, mais fundamental do que das
classes; mas o estudo das funes proposicionais parece estar rigorosamente em p de
igualdade com o das classes, e de fato mal se distingue da mesma.. (RUSSELL, 1903, 13,
p. 13, traduo nossa)150
Mas, no anexo de Os Princpios da Matemtica (1903) que Russell faz a mais
conhecida referncia: em vias de publicar seu trabalho, ele toma conhecimento dos trabalhos
de Frege. Nesse sentido, escreve:

O trabalho de Professor Frege, que em grande parte se antecipa o meu

prprio, foi em sua maior parte desconhecido para mim quando a impresso
do presente trabalho comeou; Eu j tinha visto o seu Grundgesetze der
Arithmtik, mas, devido grande dificuldade de seu simbolismo, eu no tinha
conseguido entender a sua importncia ou compreender seu contedo.
(RUSSELL, 1903, p. xvi, traduo nossa)151

148
I shall speak of propositions exclusively where there is no real variable: where there are one or more real
variables, and for all values of the variables the expression involved is a proposition, I shall call the expression a
propositional function..
149
The study of genuine propositions is, in my opinion, more fundamental than of classes; but the study of
propositional functions appears to be strictly on a par with that of classes, and indeed scarcely distinguishable
therefrom..
150
Peano, like McColl, at first regarded propositions as more fundamental than classes, but he, even more
definitely, considered propositional function rather than propositions..
151
Professor Freges work, which largely anticipates my own, was for the most part unknown to me when the
printing of the present work began; I had seen his Grundgesetze der Arithmtik, but, owing to the great difficulty
of his symbolism, I had failed to grasp its importance or to understand its contents..
 104

Ao dizer que Frege antecipa seu prprio trabalho, Russell reconhece, ento, nos
trabalhos de Frege intenes semelhantes ao seu projeto que, como vimos, consiste na prova
de que toda matemtica pura trata exclusivamente de conceitos definveis em termos de um
nmero muito pequeno de conceitos lgicos fundamentais, e que todas as suas proposies
so dedutveis a partir de um nmero muito pequeno de princpios lgicos fundamentais.
Reconhecendo o trabalho Frege mesmo na iminncia da publicao e mesmo
reconhecendo dificuldade de entender seu simbolismo, seu contedo e sua importncia a
tempo da publicao de Os Princpios da Matemtica, Russell dedica um Apndice de sua
obra para fazer meno a Frege, dando-lhe o devido crdito de antecip-lo. O nico mtodo,
em to tardio estgio, de fazer justia ao seu trabalho, seria dedicar um Apndice a ele [].
(RUSSELL, 1903, p. xvi, traduo nossa)152
O Apndice intitulado As doutrinas lgica e aritmtica de Frege. No Apndice diz
Russell que A palavra Begriff [funo] usada por Frege para significar quase a mesma coisa
que a funo proposicional (e.g. FuB. p.28); quando h duas variveis o Begriff [funo]
uma relao.. (RUSSELL, 1903, 481, p. 507, grifo do autor, traduo nossa)153
No que se segue, veremos como as noes de proposio, funo proposicional,
classes e relaes vm luz a partir de uma anlise lgica das sentenas gramaticais da
linguagem corrente.

2.2. Substantivos, adjetivos e verbos

Nessa seo estudaremos como possvel uma anlise lgica dos constituintes das
sentenas gramaticais e como tal anlise no est, na concepo de Russell, distante dos
princpios da Matemtica, isto , das noes elementares de proposio, funo proposicional,
classes e relaes.
O nosso ponto inicial a anlise que Russell faz sobre a gramtica no Captulo IV da
Parte I de Os Princpios da Matemtica (1903), intitulado Nomes prprios, adjetivos e
verbos, em particular, a anlise sobre a relao sujeito-predicado.
Diz Russell que o estudo da gramtica pode nos aproximar e no nos afastar de um
estudo da Lgica da proposio. Sobre isso, escreve: O estudo da gramtica, na minha
opinio, capaz de jogar muito mais luz sobre questes filosficas do que comumente
152
The only method, at so late a stage, of doing justice to his work, was to devote an Appendix to it [...].
153
The word Begriff is used by Frege to mean nearly the same thing as propositional function (e.g. FuB. p.28);
when there are two variables, the Begriff is a relation..
 105

suposto por filsofos.. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa)154 e que Em geral, a
gramtica parece-me trazer-nos muito mais perto de uma lgica correta do que as opinies
atuais dos filsofos [...]. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa). 155 Escreve ainda que
A correo da nossa anlise filosfica de uma proposio pode, portanto, ser utilmente
marcada pelo exerccio de atribuir o significado de cada palavra na sentena que expressa a
proposio.. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa) 156, pois [...] toda palavra que
ocorre em uma sentena deve ter algum significado: um som perfeitamente sem sentido no
poderia ser empregado de forma mais ou menos fixa em que a linguagem emprega palavras..
(RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa).157 Assim, No presente captulo, certas
questes que esto a ser discutidas pertencem ao que pode ser chamado de gramtica
filosfica.. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa)158
Em sua anlise, Russell destaca, inicialmente, trs partes da gramtica: substantivos,
adjetivos e verbos. Partindo de uma classificao no de palavras, mas de ideias (O que
desejamos obter uma classificao, no de palavras, mas de ideias [...]. (RUSSELL, 1903,
46, p. 42, traduo nossa)159, isto , de uma anlise mais lgica que uma anlise gramatical,
ele analisa cada uma dessas partes destacadas na gramtica da lngua bem como a relao
entre elas.
Entre os substantivos, existem aqueles que so primitivos, isto , os nomes prprios
que nomeiam matria, tempo e espao; e existem aqueles que so derivados, isto , que
advm de adjetivos e verbos, por exemplo, o substantivo humanidade advm do adjetivo
humano, o substantivo apreenso advm do verbo apreender.
Os substantivos primitivos ou os nomes prprios designam um objeto em particular e
quando ocorrem na proposio, exercem a funo de sujeito e no a funo do que dito
sobre o sujeito, isto , no exercem a funo de atributo. Um nome prprio, quando ocorre
em uma proposio, sempre, pelo menos de acordo com uma das formas possveis de

154
The study of grammar, in my opinion, is capable of throwing far more light on philosophical questions than
is commonly supposed by philosophers..
155
On the whole, grammar seems to me to bring us much nearer to a correct logic than the current opinions of
philosophers [...].
156
The correctness of our philosophical analysis of a proposition may therefore be usefully checked by the
exercise of assigning the meaning of each word in the sentence expressing the proposition..
157
[...]every word occurring in a sentence must have some meaning: a perfectly meaningless sound could not be
employed in the more or less fixed way in which language employs words..
158
In the present chapter, certain questions are to be discussed belonging to what may be called philosophical
grammar..
159
What we wish to obtain is a classification, not of words, but of ideas [...].
 106

anlise (onde existem vrias), o sujeito que a proposio ou alguma proposio constituinte
subordinada sobre, e no o que dito sobre o sujeito.. (RUSSELL, 1903, 46, p. 43,
traduo nossa)160
Os substantivos derivados advm de adjetivos e verbos. Destaca Russell que a
derivao aqui no uma derivao no sentido etimolgico, mas uma derivao no sentido
lgico, isto , uma derivao de noes e no propriamente relacionada origem e derivaes
histricas das ou entre as palavras. No estou falando de uma derivao etimolgica, mas de
uma [derivao] lgica.. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa). 161 O substantivo
derivado, na medida que no faz referncia a um sujeito em particular, como o nome prprio o
faz, indica que ele propriamente conceito e no uma indivduo. Sobre isso, em resumo,
exemplifica Russell: [...] humanidade um conceito, no uma coisa.. (RUSSELL, 1903,
48, p. 45, traduo nossa).162 Sendo assim, os substantivos derivados no so, por definio,
nomes prprios, pois eles dizem algo sobre um sujeito que designado por um nome prprio.
O que dito sobre um nome prprio expresso, ento, por um substantivo derivado ou, mais
propriamente, por um adjetivo.
Por definio, os adjetivos atribuem propriedades a um substantivo. Quando os
adjetivos ocorrem na proposio, eles exercem a funo de predicado, pois seu papel
semelhante funo de um predicado, isto , a funo de atribuir uma propriedade a um
sujeito de uma proposio. Assim, Russell chama por [...] adjetivos ou predicados todas as
noes que so capazes de ser como tal, mesmo em uma forma na qual a gramtica os
chamaria de substantivos.. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa). 163 Sobre a
distino entre substantivo e adjetivo, escreve:

A distino que exigimos no idntica distino gramatical entre

substantivo e adjetivo, j que um nico conceito pode, segundo as
circunstncias, ser substantivo ou adjetivo: a distino entre os nomes
prprios e gerais que requeremos, ou melhor, entre os objetos indicados por
esses nomes. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa)164

160
A proper name, when it occurs in a proposition, is always, at least according to one of the possible ways of
analysis (where there are several), the subject that the proposition or some subordinate constituent proposition is
about, and not what is said about the subject..
161
I am not speaking of an etymological derivation, but of a logical one..
162
[...] humanity is a concept, not a thing..
163
[...] adjectives or predicates all notions which are capable of being such, even in a form in which grammar
would call them substantives..
164
The distinction which we require is not identical with the grammatical distinction between substantive and
adjective, since one single concept may, according to circumstances, be either substantive or adjective : it is the
distinction between proper and general names that we require, or rather between the objects indicated by such
 107

Desse modo, do ponto de vista estritamente gramatical, sem recorrermos a uma anlise
lgica das sentenas, podemos dizer que a palavra homem, por exemplo, de humanidade,
pode ser tanto substantivo quanto adjetivo. Na sentena O homem mortal, a palavra
homem expressa um substantivo e na sentena Scrates homem, a mesma palavra
homem expressa um adjetivo. Entretanto, se nos guiarmos pela anlise lgica, isto , pela
distino entre nomes prprios (que, do ponto de vista lgico, expressa substantivos
primitivos) e nomes gerais (que do ponto de vista lgico, expressa adjetivos), a palavra
homem, por ser um nome geral e no um nome prprio, ser, do ponto de vista lgico,
sempre um adjetivo, pois ela designa um conjunto de objetos e no um objeto em particular
como o nome prprio comumente designa.
Sobre a relao substantivo e adjetivo, diz Russell que ela mais ou menos
equivalente a outras distines clssicas na Filosofia: A filosofia familiar com um certo
conjunto de distines, todos mais ou menos equivalentes: quero dizer, as distines de
sujeito e predicado, substncia e atributo, substantivo e adjetivo, isto e aquilo.. (RUSSELL,
1903, 47, p. 43, grifo do autor, traduo nossa)165
J os verbos, estes esto, como aponta Russell, intimamente relacionados com a
atribuio de valores de verdade s proposies. Nesse sentido, escreve ele: Verbos so
distinguidos por um tipo especial de conexo, extremamente difcil de definir, com a verdade
e a falsidade, em virtude da qual eles distinguem uma proposio afirmada de uma nica no
afirmada [...]. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa)166, por exemplo, o verbo
morrer na proposio Csar morreu distingue esta proposio da sentena A morte de
Csar na qual no h ocorrncia de verbo. No caso da proposio Csar morreu, podemos
atribuir um valor de verdade, enquanto que no caso da sentena A morte de Csar, no
podemos atribuir um valor de verdade.
Ora, se os verbos possuem, do ponto de vista lgico, conexo com a verdade ou a
falsidade atravs de proposies afirmativas ou negativas, e se as funes proposicionais
envolvem, como vimos na seo anterior, variveis reais cuja substituio resulta em uma
proposio com valor de verdade, ento podemos dizer que as funes proposicionais
names..
165
Philosophy is familiar with a certain set of distinctions, all more or less equivalent: I mean, the distinctions
of subject and predicate, substance and attribute, substantive and adjective, this and what..
166
Verbs are distinguished by a special kind of connection, exceedingly hard to define, with truth and falsehood,
in virtue of which they distinguish an asserted proposition from an unasserted one [...].
 108

exercem funes semelhantes s funes que os verbos exercem nas sentenas gramaticais.
Nesse sentido, escreve:

[...] as funes proposicionais envolvem verbos. por esta razo que tem
sido necessrio tratar to longamente um assunto que pode parecer,
primeira vista, ser um pouco distante dos princpios da matemtica.
(RUSSELL, 1903, 55, p. 52, traduo nossa)167

Os substantivos, adjetivos e verbos que, como vimos, so partes da proposio, ao se

coordenarem, formam proposies como um todo, proposies as quais podemos dizer que
so verdadeiras ou falsas, isto , um pensamento. Podemos dizer que tanto as proposies
quanto suas partes constituintes so objetos de pensamentos e que, portanto, merecem ser
estudadas analiticamente. A cada uma dessas partes constituintes da proposio Russell chama
por termos. Escreve ele: Qualquer que seja um objeto de pensamento, ou que possa ocorrer
em qualquer proposio verdadeira ou falsa, ou que possa ser considerada como um s, eu
chamo de um termo.. (RUSSELL, 1903, 47, p. 43, grifo do autor, traduo nossa)168
Termos so as unidades que constituem a individualidade de algo e por isso so partes
constituintes das proposies. Russell diz que a palavra termo pode ser usada como
sinnimo das palavras unidade, individual e entidade. Diz ele: Usarei [termo] como
sinnimo com as palavras unidade, individual, e entidade. Os dois primeiros enfatizam o fato
de que todo termo um, enquanto o terceiro derivado do fato de que todo termo tem ser, ou
seja, em algum sentido. (RUSSELL, 1903, 47, p. 43, traduo nossa). 169 Desse modo,
Um homem, um momento, um nmero, uma classe, uma relao, uma quimera, ou qualquer
outra coisa que pode ser mencionada, a certeza de ser um termo e negar que tal e tal coisa
um termo deve ser sempre falso.. (RUSSELL, 1903, 47, p. 43, traduo nossa)170
Diz Russell, em nota de rodap do 47, que sua noo de termo uma modificao da
noo de conceito extrada no artigo de George Edward Moore (1873 1958) intitulado
Sobre a Natureza do Julgamento (1899) (On the Nature of Judgment).

167
Broadly speaking, classes are connected with adjectives, while propositional functions involve verbs. It is for
this reason that it has been necessary to deal at such length with a subject which might seem, at first sight, to be
somewhat remote from the principles of mathematics..
168
Whatever may be an object of thought, or may occur in any true or false proposition, or can be counted as
one, I call a term..
169
I shall use as synonymous with it the words unit, individual, and entity. The first two emphasize the fact that
every term is one, while the third is derived from the fact that every term has being, i.e. is in some sense..
170
A man, a moment, a number, a class, a relation, a chimaera, or anything else that can be mentioned, is sure to
be a term and to deny that such and such a thing is a term must always be false..
 109

H algumas passagens nesse artigo de Moore que gostaramos de destacar; so elas: (i)
nosso objeto de protesto contra esta descrio de um conceito como uma 'abstrao' de
ideias. (MOORE, 1889, p. 177, traduo nossa)171; (ii) O conceito no um fato mental,
nem qualquer parte de um fato mental.. (MOORE, 1889, p. 179, traduo nossa) 172; (iii)
Conceitos so possveis objetos de pensamento; mas isso no uma definio deles..
(MOORE, 1889, p. 179, traduo nossa)173; (iv) [...] o termo ideia claramente cheia de
ambiguidades, enquanto conceito e seu equivalente alemo Begriff tem sido um pouco
mais apropriado para o uso em questo.. (MOORE, 1889, p. 177, traduo nossa) 174; (vi)
Uma proposio composta no de palavras, nem ainda de pensamentos, mas de conceitos..
(MOORE, 1889, p. 179, traduo nossa)175
Notemos que Moore distingue a noo ideia da noo conceito, atribuindo ideia
um significado psicolgico, um fato psicolgico, e ao conceito um significado lgico, um
objeto de pensamento, que expresso no mbito das proposies. Assim, podemos dizer que
do mesmo modo que Moore entende que uma proposio composta por conceitos, Russell
entende que uma proposio composta por termos.
Na proposio, um termo exerce, a princpio, o papel de sujeito lgico. Todo termo,
para comear, um sujeito lgico []. (RUSSELL, 1903, 47, p. 43, traduo nossa) 176,
pois , em princpio, sobre ele que estamos falando e atribuindo adjetivos ou propriedades
quando o mesmo se torna objeto de um pensamento. Nesse sentido, ainda diz ele: Um termo
, de fato, possuidor de todas as propriedades normalmente atribudas s substncias ou aos
substantivos.. (RUSSELL, 1903, p. 43, traduo nossa)177
A individualidade de um termo garante a sua identidade e faz com que ele seja uma
coisa nica, uma unidade, impossibilitando-o de se transformar em outro termo. Nesse
sentido, diz Russell: O que um termo , , e nenhuma mudana pode ser concebida nele que
no destruiria a sua identidade e faria dele outro termo.. (RUSSELL, 1903, 47, p. 44,
traduo nossa).178 Ao mesmo tempo que a identidade de um termo consigo mesmo o
171
It is our object to protest against this description of a concept as an 'abstraction' from ideas..
172
The concept is not a mental fact, nor any part of a mental fact..
173
Concepts are possible objects of thought; but that is no definition of them..
174
[...] the term idea is plainly full of ambiguities, whereas concept and its German equivalent Begriff have
been more nearly appropriated to the use in question.
175
A proposition is composed not of words, nor yet of thoughts, but of concepts..
176
Every term, to begin with, is a logical subject [...].
177
A term is, in fact, possessed of all the properties commonly assigned to substances or substantives..
178
What a term is, it is, and no change can be conceived in it which would not destroy its identity and make it
another term..
 110

diferencia e garante sua individualidade, ela o diferencia de outros termos. Assim, a

identidade e a diferena dos termos fonte da unidade e da pluralidade das coisas. Desse
modo, escreve ele: Outra marca que pertence a um termo a identidade numrica com eles
mesmos e a diversidade numrica de todos os outros termos. Identidade e diversidade
numrica so a fonte de unidade e pluralidade; e, assim, a admisso de muitos termos destri
o monismo.. (RUSSELL, 1903, 47, p. 44, traduo nossa).179 Isso indica a opo de Russell
pelo pluralismo como concepo filosfica.
Em Meu Desenvolvimento Filosfico (1959), Russell explica, no captulo intitulado
Converso ao pluralismo, as razes de sua converso concepo pluralista. Sobre sua
posio pluralista, escreve, ainda ele: [...] h identidade e h diferena, e os complexos
podem ter alguns elementos idnticos e alguns diferentes, mas no mais somos obrigados a
dizer, com relao a qualquer par de objetos que possa ser mencionado, que ambos so
idnticos e diferentes [...]. (RUSSELL, 1959, p. 61, traduo nossa).180 Nesse sentido, ele
aponta para uma ontologia:

Temos, assim, um mundo de muitas coisas, com relaes que no devem ser
deduzidas de uma suposta natureza ou essncia escolstica das coisas
relacionadas. Nesse mundo, tudo que complexo e composto de coisas
simples relacionadas, e a anlise no mais confrontada, a cada passo, com
uma regresso infinita. (RUSSELL, 1959, p. 61, traduo nossa) 181

O pluralismo de Russell se ope concepo monista de Leibniz. A concepo

monista de Leibniz sustenta-se sobre o que ele chama por mnada (monade). Em sua obra
intitulada A Monadologia (1714) (La Monadologie) Leibniz define, logo no incio desta
obra, o conceito de mnada: A Mnada, que discutimos aqui, no outra coisa que uma
substncia simples, que entra nos compostos; simples quer dizer sem partes.. (LEIBNIZ,
1900, 1, p. 92, traduo nossa)182

179
Another mark which belongs to terms is numerical identity with themselves and numerical diversity from all
other terms. Numerical identity and diversity are the source of unity and plurality; and thus the admission of
many terms destroys monism..
180
[...] there is identity and there is difference, and complexes may have some elements identical and some
different, but we are no longer obliged to say of any pair of objects that may be mentioned that they are both
identical and different [...].
181
We thus get a world of many things, with relations which are not to be deduced from a supposed nature or
scholastic essence of the related things. In this world, whatever is complex is composed of related simple things,
and analysis is no longer confronted at every step by an endless regress..
182
La Monade, dont nous parlerons ici, nest autre chose, quune substance simple, qui entre dans les composs;
simple, cest--dire sans partires..
 111

Diz Leibniz que se h, no mundo, compostos; estes compostos s existem, pois h um

tipo substncia simples que se agrega e forma tais compostos. E ele [esse composto] deve ser
uma substncia simples; uma vez que existem compostos; porque o composto no outra
coisa, do que uma pilha, ou aggregatum simples.. (LEIBNIZ, 1900, 2, p. 93, grifo do autor,
traduo nossa).183 Assim, [...] essas mnadas so os verdadeiros tomos da natureza e um
monte de elementos de coisas.. (LEIBNIZ, 1900, 2, p. 93, traduo nossa). 184 Na Teodicia
(1710) Lebiniz (cf. 1784, p. XXXIII, e. g.) se fundamenta na existncia de um sistema de
harmonia preestabelecido que se sustenta sobre a existncia de um Deus que torna possvel
esta harmonia. Nesse sentido, em resumo, diz Nicholas Jolley (cf. 1994, p. 5) que a teoria das
mnadas uma soluo para o problema de determinar os blocos de construo fundamentais
da realidade, pois as coisas do mundo so divisveis at a unidade elementar, as mnadas,
cujos constituintes elementares so harmonizados por um Deus benevolente. Podemos dizer,
assim, que h uma filosofia da metafsica como substrato da ontologia leibniziana.
Russell dedicou um livro filosofia de Leibniz; o livro recebeu o nome de Uma
Exposio Crtica da Filosofia de Leibniz (1900) (A Critical Exposition of the Philosophy of
Leibniz). Dentre as questes que ele discute na filosofia de Leibniz esto as seguintes: Por
que ele pensou que mnadas no podem interagir; como ele se tornou convencido da
identidade dos Indiscernveis; [...] (RUSSELL, 2005, p. xxi, traduo nossa).185 Sobre sua
crtica o monismo, destacamos a seguinte passagem que nos parece expressar um dos pontos
centrais da argumentao de Russell: Quando chegamos Identidade dos Indiscernveis,
veremos que o prprio Leibniz, fixando uma substncia a ser definida por seus predicados,
caiu no erro de confuso com a soma desses predicados [] uma vez que no haveria
fundamento para opor sujeitos a predicados, se os sujeitos no eram nada mais que colees
de predicados.. (RUSSELL, 2005, 21, p. 59, traduo nossa). 186 Isto , em resumo, o
argumento de Russell aponta para a concluso de que no se pode negar a existncia de
sujeitos, pois a existncia de predicados pressupe a existncia de sujeitos sobre os quais se

183
Et il faut quil y ait des substance simples; puisquil y a des composs; car le compos nest autre chose,
qu'un amas, ou aggregatum des simples..
184
[...] ces Monades sont les vritables Atomes de la Nature et en un mont les Elments des choses..
185
Why he thought that monads cannot interact; how he became persuaded of the Identity of Indiscernibles
[...].
186
When we come to the Identity of Indiscernibles, we shall find that Leibniz himself, by holding a substance to
be defined by its predicates, fell into the error of confounding it with the sum of those predicates [] since there
would be no ground for opposing subjects to predicates, if subjects were nothing but collections of predicates..
 112

predica algo. Portanto, toda proposio deve ser sempre reduzida a uma proposio sujeito-
predicado no que concerne a relao entre os termos, o que refora sua concepo pluralista.
Voltando distino dos termos no contexto das proposies, Russell, em sua anlise,
distingue, ainda, dois tipos de termos: as coisas (things) e os conceitos (concepts): Entre
termos, possvel distinguir dois tipos, que chamarei respectivamente coisas e conceitos..
(RUSSELL, 1903, 48, p. 44, grifo do autor, traduo nossa)187
As coisas so expressas por nomes prprios. Todas as classes, ao que parece, como
nmeros, os homens, espaos, etc., quando tomadas como termos individuais, so coisas..
(RUSSELL, 1903, 48, p. 45, traduo nossa). 188 Assim, podemos dizer que as coisas so
todos os termos individuais, expressos por nomes prprios, e, enquanto tais, aparecem na
proposio exercendo o papel de sujeito.
Entre os conceitos, Russell distingue dois tipos: os indicados por adjetivos e os
indicados por verbos. Entre os conceitos, novamente, dois tipos, pelo menos, devem ser
distinguidos, a saber, aqueles indicados por adjetivos e aqueles indicados por verbos..
(RUSSELL, 1903, 48, p. 44, traduo nossa).189 Por exemplo, como vimos anteriormente, na
proposio Scrates homem, a palavra expressa o verbo e a palavra homem
expressa o adjetivo. Ambos so termos que indicam conceitos, sendo que o primeiro, como
vimos, relaciona um nome prprio a um adjetivo, associando a eles um valor de verdade, e o
segundo, um predicado com o papel de atribuir uma propriedade geral a algo ou algum. Diz
o autor que O primeiro tipo [adjetivos] muitas vezes ser chamado de predicados ou de
classe-conceitos; os ltimos [verbos] so sempre ou quase sempre relaes.. (RUSSELL,
1903, 48, p. 44, traduo nossa)190
O verbo pode relacionar, em uma afirmao, tanto o sujeito ao predicado, quanto
relacionar dois sujeitos. O primeiro caso so proposies como, por exemplo, Scrates
homem e o segundo caso envolvem proposies como, por exemplo, A maior que B. No
primeiro tipo de proposio temos apenas um sujeito e um predicado cujo verbo ser
relaciona ou atribui a propriedade homem ao sujeito Scrates. Neste caso, ento, o verbo
relaciona sujeito e predicado e o predicado ocorre quando destacamos na proposio apenas

187
Among terms, it is possible to distinguish two kinds, which I shall call respectively things and concepts..
188
All classes, it would seem, as numbers, men, spaces, etc., when taken as single terms, are things..
189
Among concepts, again, two kinds at least must be distinguished, namely those indicated by adjectives and
those indicated by verbs..
190
The former kind will often be called predicates or class-concepts; the latter are always or almost always
relations..
 113

um sujeito. No segundo tipo, na proposio A maior que B, podemos destacar, em nossa

anlise, dois sujeitos, os sujeitos A e B, e, nesse caso, teremos no mais uma relao entre
sujeito e predicado, mas uma relao entre dois sujeitos, A e B, ambos relacionados pela
expresso maior que, onde ocorre, tambm, o verbo ser.
Assim, o verbo expressa relaes, seja entre sujeito e predicado, seja entre sujeitos em
uma proposio. Podemos dizer, tambm, que verbos se distinguem de predicados; nesse
sentido, diz Russell: Predicados, ento, so conceitos, exceto verbos, que ocorrem em
proposies que tm apenas um termo ou sujeito.. (RUSSELL, 1903, 48, p. 45, traduo
nossa)191
Os adjetivos so chamados de predicados ou classe-conceito (classe-concept). No
entanto, diz Russell que [...] necessrio distinguir entre as palavras predicado e classe-
conceito.. (RUSSELL, 1903, 57, p. 54, traduo nossa).192 O termo classe-conceito so
os conceitos que do origem s classes. A palavra classe denota o contedo dos conceitos,
isto , os termos reunidos sob a classe-conceito. Sobre isso, escreve: Uma classe uma certa
combinao de termos, uma classe-conceito muito prxima a um predicado, e os termos
cuja combinao forma a classe so determinados pela classe-conceito.. (RUSSELL, 1903,
57, p. 55, traduo nossa).193 Por exemplo, na proposio Scrates homem, a classe-
conceito homem a qual rene o termo Scrates e demais outros, por exemplo, Plato,
Aristteles, Fulano, Ciclano, etc., cujo contedo das reunies desses termos forma a
classe dos homens.
O termo classe-conceito, embora aparea na proposio como predicado, e nesse
sentido se aproxime da noo de predicado, ele se difere do predicado, pois nem sempre
aparece como predicado, por exemplo, na proposio Todo homem mortal, os termos
homem e mortal so classe-conceitos, embora apenas mortal exera o papel de
predicado lgico. Assim, O conceito-classe difere pouco, se que difere, do predicado,
enquanto a classe, em oposio classe-conceito, a soma ou conjunto de todos os termos
que tm o dado predicado.. (RUSSELL, 1903, 57, p. 54-55, traduo nossa)194

191
Predicates, then, are concepts, other than verbs, which occur in propositions having only one term or
subject..
192
[...] it necessary to distinguish between the words predicate and class-concept..
193
A class is a certain combination of terms, a class-concept is closely akin to a predicate, and the terms whose
combination forms the class are determined by the class-concept..
194
The class-concept differs little, if at all, from the predicate, while the class, as opposed to the class-concept,
is the sum or conjunction of all the terms which have the given predicate..
 114

Russell faz, ainda, uma distino entre o conceito de uma classe do que ele chamou
acima de classe-conceito. Sobre isso, escreve: Assim, ser necessrio distinguir o conceito
de uma classe de uma classe-conceito.. (RUSSELL, 1903, 67, p. 67, traduo nossa). 195 A
classe-conceito , mais precisamente, o conceito em si mesmo que, segundo ele, no tem
significado. Se tomarmos como exemplo o conceito de homem, a classe-conceito expressa
pela palavra homem, j o conceito de uma classe denota a classe composta por todos os
homens, sendo expresso por homens ou todos os homens, no plural. Em resumo, escreve:
Desse modo, homem a classe-conceito, os homens (o conceito) o conceito de classe, e
homens (o objeto denotado pelo conceito homens) so a classe.. (RUSSELL, 1903, 67, p.
67, traduo nossa)196
Embora Russell considere essa distino inicialmente confusa, ele entende ser
necessrio um esforo do lgico sobre a linguagem para faz-la: , sem dvida, confuso,
num primeiro momento, usar a classe-conceito e conceito de uma classe em diferentes
sentidos, mas tantas distines so necessrias que algum esforo de linguagem parece
inevitvel.. (RUSSELL, 1903, 67, p. 67, traduo nossa)197
Russell considera que a classe pode ser definida e estudada sob duas perspectivas: sob
a perspectiva dos objetos que a constituem, isto , do ponto de vista extensional, e sob a
perspectiva do conceito que a determina, isto , do ponto de vista intencional. Desse modo,
diz ele que Classe pode ser definida extensionalmente ou intensionalmente.. (RUSSELL,
1903, 71, p. 67, grifo do autor, traduo nossa).198 Sobre isso, ele ainda diz que Os filsofos
tm geralmente considerado o ltimo [a intenso] como mais fundamental, enquanto a
Matemtica tem sido desenvolvida para lidar especialmente com o primeiro [a extenso]..
(RUSSELL, 1903, 66, p. 67, traduo nossa)199
Como o plano de anlise de Russell lgico-matemtica, a classe deve ser estudada do
ponto de vista mais extensional que intensional. Nesse sentido, diz ele que [...] apesar de
todo o tratamento simblico ter que trabalhar em grande parte com a classe-conceito e

195
Thus it will be necessary to distinguish the concept of a class from a class-concept..
196
Thus man is the class-concept, men (the concept) is the concept of the class, and men (the object denoted by
the concept men) are the class..
197
It is no doubt confusing, at first, to use class-concept and concept of a class in different senses but so many
distinctions are required that some straining of language seems unavoidable..
198
Class may be defined either extensionally or intensionally..
199
Philosophers have usually regarded the latter as more fundamental, while Mathematics has been held to deal
specially with the former..
 115

intenso, classes e extenso so logicamente mais fundamentais para os princpios da

Matemtica [...]. (RUSSELL, 1903, 79, p. 67, traduo nossa)200
O plano de anlise extensional evita confuses propiciadas pelas noes psicolgicas
que o plano de anlise intensional pode trazer para o estudo dos princpios da Matemtica. A
anlise extensional, ao visar os objetos designados pelos termos, permite-nos denotar com
mais preciso cada termo. Como diz Russell e como j citamos [...] toda palavra que ocorre
em uma sentena deve ter algum significado: um som perfeitamente sem sentido no poderia
ser empregado da forma mais ou menos fixa em que a linguagem emprega palavras..
(RUSSELL, 1903, 46, p. 42, grifo nosso, traduo nossa).201 Ento, o estudo do significado
ou da denotao , tambm, uma preocupao de Russell, e merece uma apresentao geral
em nosso trabalho. o que veremos na prxima seo.

2.3. A denotao
Veremos, brevemente, como o estudo da denotao contribui para a descrio do
significado lgico dos termos ou das expresses denotativas, constituindo-se em uma teoria
das descries definidas e veremos, em particular, qual a importncia da funo
proposicional na constituio dessa teoria.
Russell dedica todo um captulo de Os Princpios da Matemtica (1903) ao estudo da
denotao, o Captulo V, intitulado Denotao. Escreve ele que a possibilidade da descrio
do significado [...] devido a uma relao lgica entre alguns conceitos e alguns termos, em
virtude dos quais tais conceitos denotam lgica e inerentemente tais termos. este sentido de
denotar que est aqui em questo.. (RUSSELL, 1903, 56, p. 53, traduo nossa). 202
Tomemos como exemplo a proposio Qualquer nmero finito ou par ou mpar; tal
proposio verdadeira, mas a expresso qualquer nmero finito no nem verdadeira ou
falsa. Para a descrio do significado desta expresso, torna-se necessrio determinar sua
relao com outros termos que ocorrem na proposio que, no exemplo citado, so os
nmeros par ou mpar. Nesse sentido, Um conceito denota quando, se ocorre em uma

200
[] although any symbolic treatment must work largely with class-concepts and intension, classes and
extension are logically more fundamental for the principles of Mathematics [...].
201
[...] every word occurring in a sentence must have some meaning: a perfectly meaningless sound could not
be employed in the more or less fixed way in which language employs words..
202
But the fact that description is possible - that we are able, by the employment of concepts, to designate a
thing which is not a concept - is due to a logical relation between some concepts and some terms, in virtue of
which such concepts inherently and logically denote such terms. It is this sense of denoting which is here in
question..
 116

proposio, a proposio no sobre o conceito, mas sobre um termo conectado de um certo

modo peculiar com o conceito.. (RUSSELL, 1903, 56, p. 53, traduo nossa).203 Isso quer
dizer que a conexo entre um conceito e outro termo, resultando em uma proposio, , como
vimos, na seo anterior, expresso pela relao entre sujeito e predicado.
Sobre os predicados, escreve Russell que: Predicados so distinguidos dos outros
termos por uma srie de propriedades muito interessantes, destacando-se a sua ligao com o
que chamo de denotao.. (RUSSELL, 1903, 48, p. 45, grifo do autor, traduo nossa). 204
O estudo da denotao dos predicados d origem a uma srie de noes, como as noes de
todo, nenhum e algum. Sobre isso, diz Russell, que O estudo destas vrias noes
absolutamente vital para qualquer filosofia da matemtica; e por conta delas que a teoria dos
predicados importante.205. (RUSSELL, 1903, 48, p. 45, grifo do autor, traduo nossa). 206
notvel que essas noes de quantificao, destacas por Russell em 1903 em Os Princpios
da Matemtica, j tinham sido desenvolvidas por Frege em 1879 na Conceitografia.
A discusso sobre a denotao realizada, com mais propriedade, no artigo intitulado
Da Denotao (1905) (On Denoting). Diz Russell que o artigo Da Denotao (1905)
apresenta novas teses sobre a teoria da denotao se comparada com as teses que foram
apresentadas por ele sobre esse assunto em Os Princpios da Matemtica (1903). Nesse
sentido, escreve ele neste artigo: Discuti este assunto em Principles of Mathematics, cp. V, e
476. A teoria a defendida aproximadamente a mesma que a teoria de Frege, e bastante
diferente da teoria que ser defendida neste artigo.. (RUSSEL, 1992, p. 4, nota 1). A
novidade do Da Denotao (1905) em relao Os Princpios da Matemtica (1903) que
Russell j tinha plena conscincia dos trabalhos de Frege.
No Apndice de Os Princpios da Matemtica (1903), Russell aponta as principais
semelhanas e diferenas entre sua concepo e a de Frege at ento. Dentre as semelhanas
de concepo entre eles est a ideia sobre denotao: A distino entre sentido (Sinn) e
indicao (Bedeutung) mais ou menos, embora no exatamente, equivalentes a minha
distino entre um conceito como tal e o que o conceito denota.. (RUSSEL, 1903, 476, p.

203
A concept denotes when, if it occurs in a proposition, the proposition is not about the concept, but about a
term connected in a certain peculiar way with the concept..
204
Predicates are distinguished from other terms by a number of very interesting properties, chief among which
is their connection with what I shall call denoting..
205
notvel que essas noes de quantificao destacas por Russell em 1903 em Os Princpios da Matemtica
j tinham sido desenvolvidas por Frege em 1879 na Conceitografia.
206
The study of these various notions is absolutely vital to any philosophy of mathematics; and it is on account
of them that the theory of predicates is important..
 117

502, traduo nossa)207. Mas, tais semelhanas deixam de existir com a publicao do seu
artigo Da Denotao (1905).
Podemos dizer que o principal tema em discusso no artigo Da Denotao (1905) a
denotao de expresses que envolvem expresses ou descries definidas, por exemplo, a
tual presidente do Brasil, e, tambm, a denotao de expresses que envolvem expresses ou
descries vazias, por exemplo, no caso da expresso O atual rei da Frana; tal expresso
vazia de contedo, pois a Frana uma repblica e, portanto, no tem rei. Sobre o significado
das expresses denotativas, escreve Russell logo no incio do seu artigo: Entendo por
expresso denotativa qualquer uma das seguintes expresses: um homem, algum homem,
qualquer homem, cada homem, todos os homens, o atual reis da Inglaterra, o atual rei da
Frana [etc.] [...]. (RUSSELL, 1992, p. 3)
Para determinar o significado das expresses denotativas, Russell analisa sua estrutura
interna, isto , a sua forma. Por conseguinte, uma expresso denotativa unicamente devido
a sua forma.. (RUSSELL, 1992, p. 3, grifo do autor). Para isso, ele parte da noo de
varivel como um conceito fundamental presente nos esquemas da funo proposicional.
Nesse sentido, escreve ele: Minha teoria, exposta brevemente, a que se segue. Tomo a
noo de varivel como fundamental; uso C(x) para significar uma proposio na qual x
um constituinte, onde x, a varivel, essencial e totalmente indeterminada.. (RUSSELL,
1992, p. 4, grifo do autor)
Em sua anlise Russell considera, ento, os seguintes esquemas de enunciados: (i)
C(tudo) que significa C(x) sempre verdadeira, podendo ser, tambm, assim expresso: (x)
C(x)208; (ii) C(nada) que significa C(x) falsa sempre verdadeira, que pode, tambm, ser
assim expresso: ~(x) C(x); e (iii) C(algo) que significa falso que C(x) falsa sempre
verdadeira, o que equivalente a dizer que C(x) no sempre falsa ou C(x) algumas
vezes verdadeira, ou seja: x C(x). Observa o autor, ainda, que a expresso C(x) sempre
verdadeira pode ser assumida com caracterstica fundamental e indefinvel, pois a partir
dela que so definidas as outras relacionadas acima. Assim, todas as proposies seriam
interpretadas a partir do esquema da funo proposicional C(x) sempre verdadeira atravs
da articulao de suas noes denotativas mais primitivas: as noes tudo, nada e algo.
207
The distinction between meaning (Sinn) and indication (Bedeutung) is roughly, though not exactly,
equivalent to my distinction between a concept as such and what the concept denotes..
208
Utilizamo-nos aqui da mesma notao que Russell usa no Principia Mathematica (1910, 1912, 1913),
principalmente porque apresentaremos esta notao na prxima seo e, tambm, porque Wittgenstein utiliza a
notao do Principia no Tractatus (1921).
 118

Logo, tudo, nada e algo (que so as mais primitivas das expresses denotativas) [...].
(RUSSELL, 1992, p. 4, grifo do autor)
Podemos tomar como outro exemplo a proposio Todos os homens so mortais.
Essa proposio assim expressa por Russell a partir do esquema de anlise proposto acima:
C(todos os homens) significa se x humano, ento C(x) verdadeira sempre verdadeira.
Em outros termos, se toda vez que x for humano, ento x mortal, ou seja: (x) H(x) M(x),
tal que o smbolo denota implicao lgica. Sobre isso, escreve Russell no artigo: [...] o
que se expressa na lgica simblica dizendo-se que todos os homens so mortais significa
x humano implica x mortal para qualquer valor de x. De modo mais geral, dizemos:
C(todos os homens) significa se x humano, ento C(x) verdadeira sempre verdadeira..
(RUSSELL, 1992, p. 5)
Observemos que a sua anlise, ao tomar a noo de varivel como fundamental,
centra-se no aspecto formal das proposies, de modo que a funo proposicional, onde a
varivel ocorre, torna-se um esquema de anlise fundamental sobre as proposies com o
propsito de tornar sua significao lgica mais precisa. Notemos tambm que as expresses
indicadas acima foram analisadas no contexto das proposies. Isso expressa um princpio de
que as expresses e os termos devem ser analisados no contexto de aplicao da proposio,
no de quaisquer proposies, mas de proposies quantificadas. Se os termos ou expresses
descritivas devem ser analisados por Russell no contexto de aplicao de proposies
quantificadas, ento elas no tm significao prpria, isto , elas no tm significao fora do
contexto de anlise de proposies quantificadas. Isso quer dizer que apenas as proposies
quantificadas como um todo tem significao. Nesse sentido, escreve: A expresso per se
no tem significado, porque em qualquer proposio na qual ela [a expresso] ocorre, a
proposio, inteiramente expressa, no contm a expresso, que foi desmembrada..
(RUSSELL, 1992, p. 11). Em outras palavras [...] uma expresso denotativa
essencialmente parte de uma sentena, e no tem, como muitas palavras simples, qualquer
significao por conta prpria.. (RUSSELL, 1992, p. 10, grifo do autor)
Essa concluso no est em convergncia com as ideias propostas por Frege sobre a
distino entre sentido e referncia. Vimos na Seo 1.6 que a cada termo conceitual e nome
prprio corresponde um sentido e uma referncia. Desse modo, quando Russell diz no artigo
Da Denotao (1905) que uma expresso denotativa no tem significao (meaning) por
conta prpria, ele parece se opor concepo fregeana de que expresses que tm sentido e
 119

referncia. Apropriando-nos da terminologia fregeana para expressar o que Russell quer dizer,
podemos dizer que expresses podem ter referncia, como as expresses bem definidas, mas
no tem sentido, pois no tem significao prpria. Apenas proposies quantificadas podem
ter significao (meaning) prpria, pois somente com base em proposies quantificadas
podemos fixar uma propriedade bsica da entidade descrita, isto , a unicidade desta entidade
e atribuir um predicado a esta entidade.
Uma das consequncias da teoria da denotao em Da Denotao (1905) que nos
parece relevante apontar aqui, por envolver a noo de funo proposicional como substrato
elementar e fundamental de anlise da forma lgica, sua contribuio no apenas para a
Lgica e para a Matemtica, como pudemos notar at aqui, mas para a Teoria do
Conhecimento. Sobre isso, diz Russell: O objeto de denotao de grande importncia, no
s para a lgica e a matemtica, mas tambm para a teoria do conhecimento.. (RUSSEL,
1992, p. 3). Essa contribuio est pautada pela distino entre o que o autor chama em Da
Denotao (1905) de conhecimento de trato (acquaintance) e conhecimento acerca de
(knowledge about).
O conhecimento de trato de algo o conhecimento resultante de uma investigao
cientfica efetiva dos seus elementos constituintes, por exemplo, o conhecimento em Qumica
resultante de uma investigao sobre os elementos constituintes de uma determinada
substncia. Portanto, o conhecimento de trato [...] conhecido por ns somente atravs de
descrio.. (RUSSELL, 1992, p. 3) que so apresentadas por uma teoria cientfica. J o
conhecimento acerca de obtido apenas pela determinao do significado lgico dos termos
que compem uma proposio e que nos permitem expressar as propriedades desse algo. Por
exemplo, no temos conhecimento de trato sobre a mente de uma pessoa, mas podemos ter
conhecimento das propriedades que a caracterizam atravs de uma anlise denotativa dos
termos que compem as proposies que elaboramos a partir das propriedades que extramos
de uma observao sobre a mente de uma pessoa.
Assim, enquanto o conhecimento de trato um conhecimento efetivo dos elementos
constituintes de algo, donde podemos elaborar funes proposicionais desse algo em uma
teoria cientfica, o conhecimento acerca de algo no nos permite acessar seus elementos
constituintes, mas nos permite elaborar apenas funes proposicionais acerca de algo, pois
temos acesso apenas aos fenmenos de suas propriedades. Portanto, apesar de podermos
formar funes proposicionais C(x), que devem conter tal ou qual partcula material, ou a
 120

mente de fulano de tal, ainda assim no temos conhecimento de trato das proposies que
afirmam essas coisas, que sabemos que devem ser, porque no podemos apreender as
entidades reais concernidas.. (RUSSELL, 1992, p. 14)
Podemos dizer, em suma, que o propsito da denotao consiste em analisar e
determinar o significado lgico dos termos que compem uma proposio. Notemos que essa
anlise proposta por Russell em Da Denotao (1905) se constitui como uma teoria das
descries. Esta teoria contm, em essncia, a articulao entre pelo menos trs funes
proposicionais, tal que uma fixa a propriedade bsica da entidade descrita (todo, nenhum
ou algum), a outra estabelece a sua unicidade e a outra atribui um predicado a esta entidade.
Segundo Peter Hylton, a [...] ateno de Russell est focada nas formas lgicas das
proposies. A anlise das sentenas contendo descries definidas um paradigma aqui: a
sentena tem a forma sujeito-predicado, mas a anlise de acordo com a teoria das descries
revela que ela expressa uma proposio que uma quantificao existencial.. (HYLTON,
2003, p. 224, traduo nossa)209
A determinao da denotao das partes constituintes de uma proposio quantificada
e da proposio como um todo contribui, assim, para o estudo da formalizao de uma
proposio, pois, para determinar o significado das expresses em geral, torna-se necessrio a
anlise de sua forma. Nisso a funo proposicional determinante como um esquema de
anlise logico-matemtica, apontando, inclusive, para reflexes em terno de uma teoria do
conhecimento. No campo da Lgica Matemtica, em especial, o artigo Da Denotao (1905)
traz um destacado refinamento da linguagem lgico-matemtico. Diz o prprio Russell que a
sua teoria das descries, apresentada acima, considerada a sua mais importante
contribuio para a Lgica. Foi depois aceita de modo geral e veio a ser considerada minha
mais importante contribuio para a lgica.. (RUSSELL, 1959, p. 83, traduo nossa). 210
Segundo Nicholas Griffin que Com Da Denotao a anlise se tornou mais sofisticada e
mais lingustica.. (GRIFFIN, 2003, p. 25, traduo nossa). 211 Podemos dizer que essa
sofisticao da linguagem aponta para a transio de Os Princpios da Matemtica (1903)
para uma das principais obras de Russell e uma das principais obras do sculo XX em Lgica
Matemtica: o Principia Mathematica (1910).
209
[...] Russells attention is focused on the logical forms of propositions. The analysis of sentences containing
definite descriptions is a paradigm here: the sentence has subjectpredicate form, but analysis in accordance with
the theory of descriptions reveals that it expresses a proposition which is an existential quantification..
210
It was afterwards generally accepted, and came to be thought my most important contribution to logic..
211
With On Denoting, analysis became more sophisticated and more linguistic..
 121

A seguir analisaremos a passagem de Os Princpios da Matemtica (1903) para o

Principia Mathematica (1910), centrando nossa anlise no conceito de funo proposicional.

2.4. Funes proposicionais

Nesta seo analisaremos a noo de funo proposicional em Os Princpios da
Matemtica (1903), extrada de enunciados propriamente matemticos que envolvem a noo
tal que. Em seguida explicitaremos a passagem de Os Princpios da Matemtica (1903)
para Principia Mathematica (1910, 1912 e 1913) centrando nossa anlise no conceito de
funo proposicional.
Diz Russell, em Os Princpios da Matemtica (1903), que Muitas vezes, necessrio
reconhecer como classe um objeto no definido por meio de uma proposio sujeito-
predicado. A explicao para essa necessidade deve ser buscada na teoria das asseres e tal
que [such that].. (RUSSELL, 1903, 80, p. 83, grifo do autor, traduo nossa).212 Em outra
passagem, ele ainda diz: Finalmente, ns precisamos lembrar que classes so derivadas, por
meio da noo tal que, de outras fontes que no as proposies sujeito-predicado e seus
equivalentes.. (RUSSELL, 1903, 77, p. 79, grifo do autor, traduo nossa)213
Se Russell introduz, como vimos na Seo 1, o termo e o conceito de funo
proposicional no Captulo II de Os Princpios da Matemtica (1903), intitulado Lgica
Simblica, ele dedica todo o Captulo VII da Parte I da mesma obra ao estudo desse
conceito, cujo ttulo do captulo no poderia ser outro seno Funo Proposicional. Neste
captulo, o autor discute como o conceito de funo proposicional est relacionado noo
tal que, termo comumente utilizado nos enunciados matemticos e, tambm, utilizado por
Peano em seus trabalhos.
Aponta Russell que a noo tal que , em princpio, usada nas proposies para
definir o que frequentemente passvel de definio. Segundo ele, Peano usa essa noo, em
particular, para definir o conceito de classe na proposio os x's tal que x um a so a classe
a. Nessa sentena, a expresso os x's, que aparece antes de tal que a classe propriamente
dita, e a expresso x um a o conceito, a classe-conceito. Sobre isso, diz: [...] de se
observar que a classe como obtida a partir da forma tal que a classe, tomada em extenso e

212
It is often necessary to recognize as a class an object not defined by means of a subject-predicate proposition.
The explanation of this necessity is to be sought in the theory of assertions and such that..
213
Finally, we must remember that classes are to be derived, by means of the notion of such that, from other
sources than subject-predicate propositions and their equivalents..
 122

como muitos, enquanto que a em x um a no a classe, mas a classe-conceito..

(RUSSELL, 1903, 80, p. 83, traduo nossa)214
Notemos que o que vem depois de tal que especifica ou determina a classe ou o tipo
de classe. No caso da proposio os x's tal que x um a so a classe a a expresso x um
a uma relao entre x e a que determina os x's que compem a classe a. Essa relao
expressa por ele por xRa. Nesse sentido, diz Russell: claro que h uma relao que cada
uma destas proposies tem para o x que ocorre nela, e que a relao em questo
determinada quando a dada. Vamos chamar a relao R.. (RUSSELL, 1903, 80, p. 82,
traduo nossa).215 Russell nos d um exemplo disso na linguagem comum, diz ele: [...] os
filhos de Israel so uma classe definida por uma certa relao com Israel, e a classe s pode
ser definida como os termos tal que eles tm essa relao (RUSSELL, 1903, p. 83, traduo
nossa)216, ou seja, o tipo de relao de filiao com Israel vai determinar a classe dos filhos de
Israel.
Russell diz que o que vem depois do tal que equivalente noo exercida pela
funo proposicional. Tal que aproximadamente equivalente a quem ou o que, e representa
a noo geral de satisfao de uma funo proposicional.. (RUSSELL, 1903, 83, p. 83,
grifo do autor, traduo nossa).217 Assim, sendo que, como vimos, o que vem depois de tal
que determina a classe ou o tipo de classe, ento diz ele: Deve-se considerar, penso eu, que
cada funo proposicional, que no nula, define uma classe, que denotada por x's tal que
x.. (RUSSELL, 1903, 80, p. 88, traduo nossa)218
Desse modo, quando substitumos x por um valor determinado na expresso x
introduzimos uma nova noo para o clculo proposicional, a saber: a noo de verdade.
Sobre isso, escreve: Quando consideramos os x's tais que x, onde x uma funo
proposicional, estamos introduzindo uma noo [...] quero dizer, a noo de verdade.
(RUSSELL, 1903, 83, p. 88, grifo do autor, traduo nossa). 219 A noo de verdade est,
214
[...] it is to be observed that the class as obtained from such that is the genuine class, taken in extension and
as many, whereas the a in x is an a is not the class, but the class-concept..
215
It is plain that there is a relation which each of these propositions has to the x which occurs in it, and that the
relation in question is determinate when a is given. Let us call the relation R..
216
[...] the children of Israel are a class defined by a certain relation to Israel, and the class can only be defined
as the terms such that they have this relation..
217
Such that is roughly equivalent to who or which, and represents the general notion of satisfying a
propositional function..
218
It must be held, I think, that every propositional function which is not null defines a class, which is denoted
by xs such that x..
219
When we consider the x's such that x, where x is a propositional function, we are introducing a notion []
I mean the notion of truth..
 123

ento, associada, tambm, noo de funo proposicional. Assim, a determinao de x na

funo proposicional x resulta no apenas uma proposio, mas tambm o valor de verdade a
ela associada.
Quanto funo proposicional de se observar que, de acordo com a teoria de
funes proposicionais aqui defendida, o em x no uma entidade separada e distinta, ela
vive nas proposies da forma x e no pode sobreviver a anlise. (RUSSELL, 1903, 85, p.
88, traduo nossa).220 Nesse sentido, a funo proposicional deve ser interpretada no como
um conceito puro, isto , apenas do ponto de vista intensional, expresso, neste caso, apenas
por mas, tambm, de modo extensional, isto , como uma funo tal que o x associado a
a varivel que substituvel pelas constantes, isto , pelos possveis elementos de uma classe,
cujo resultado final uma proposio.
Embora a funo proposicional tenha uma importncia central em Os Princpios da
Matemtica (1903) para determinar uma classe ou um tipo de classe, Russel, motivado pelos
problemas suscitados pelos paradoxos, centra-se, temporariamente, no mtodo da
substituio, apresentada e discutida por ele nos seguintes trabalhos: Sobre a Teoria da
Substituio das Classes e Relaes (1906), (On the Substitutional Theory of Classes and
Relations), Lgica Matemtica Baseada na Teoria dos Tipos (1908) (Mathematical Logic
Based on the Theory of Types), entre outros trabalhos, inclusive trabalhos no publicados. (Cf.
CAREY; ONGLEY, 2009, p. 225)
Em Lgica Matemtica Baseada na Teoria dos Tipos (1908) encontramos uma
definio do mtodo da substituio: Se p uma proposio, e a um constituinte de p, seja
p/a ; x denota a proposio que resulta da substituio de x por a onde quer que a ocorra em
p. Ento p/a, que chamaremos uma matriz, que pode tomar o lugar da funo, seu valor para o
argumento x p/a ; x, e seu valor para o argumento a p.. (RUSSELL, 1908, p. 238, grifo do
autor, traduo nossa)221. Segundo Carey e Ongley o mtodo da substituio sustenta-se na
tcnica da definio contextual que se baseia no seguinte resultado obtido em Da
Denotao (1905) que vimos na Seo 3: um termo ou uma expresso denotativa
essencialmente parte de uma sentena e, portanto, ela no tem significao prpria; s tem
significao se examinada no contexto de sua aplicao na proposio.
220
It is to be observed that, according to the theory of propositional functions here advocated, the in x is not
a separate and distinguishable entity it lives in the propositions of the form x, and cannot survive analysis..
221
If p is a proposition, and a a, constituent of p, let p/a ; x denote the proposition which results from
substituting x for a wherever a occurs in p. Then p/a, which we will call a matrix, may take the place of a
function; its value for the argument x is p/a ; x, and its value for the argument a is p..
 124

O mtodo da substituio parte da tentativa de Russell para solucionar contradies

lgicas. Russell identifica a importncia da dissoluo de contradies j em Os Princpios da
Matemtica (1903), no Apndice B, com o esboo de uma primeira soluo que se aprimorou
em seus trabalhos posteriores: a doutrina dos tipos. A doutrina dos tipos aqui apresentada,
timidamente, como proporcionando uma possvel soluo para a contradio; mas ela exige,
em todo caso, ser transformada em alguma forma sutil antes que possa responder a todas as
dificuldades.. (RUSSELL, 1903, 497, p. 523, traduo nossa)222
Tendo em vista a relevncia da necessidade de dissoluo de contradies no interior
da Lgica, Russell fecha esta obra com as seguintes palavras:

A totalidade de todos os objetos lgicos ou de todas as proposies envolve,

ao que parece, uma dificuldade lgica fundamental. Qual pode ser a soluo
completa da dificuldade, eu no consegui descobrir; mas como isso afeta os
prprios fundamentos do raciocnio, eu sinceramente recomendo seu estudo
com ateno de todos os estudantes de lgica.. (RUSSELL, 1903, 500, p.
528, traduo nossa)223

Ele aponta, com isso, para a necessidade de trabalhos futuros no campo da Lgica
Matemtica na dissoluo de contradies.
No entraremos aqui no mrito das limitaes do mtodo da substituio por fugir aos
propsitos de nosso trabalho. Mas, parece-nos relevante observar que um dos motivos da
dificuldade de Russell para solucionar as contradies sua convico de que as variveis que
ocorrem na funo proposicional devem ser ilimitadas, isto , que a varivel pode ser
substituda por qualquer entidade.224 Nesse sentido, escrevem Carey e Ongley Um motivo
importante por trs da doutrina a convico de Russell que as variveis da lgica deve ser
ilimitada, ou seja, autorizadas a variar sobre o que quer existe ao invs de ser dividido em
tipos.. (CAREY; ONGLEY, 2009, p. 225, traduo nossa)225

222
The doctrine of types is here put forward tentatively, as affording a possible solution of the contradiction; but
it requires, in all probability, to be transformed into some subtler shape before it can answer all difficulties..
223
The totality of all logical objects, or of all propositions, involves, it would seem, a fundamental logical
difficulty. What the complete solution of the difficulty may be, I have not succeeded in discovering; but as it
affects the very foundations of reasoning, I earnestly commend the study of it to the attention of all students of
logic..
224
Estudaremos o conceito de varivel ilimitada na Seo 5, intitulada O conceito de varivel. Nesta seo, o
que chamamos aqui de varivel ilimitada ser introduzida pelo termo varivel irrestrita.
225
An important motive behind the doctrine is Russell's conviction that the variables of logic must be
unrestricted, that is, allowed to range over whatever there is rather than be divided into types..
 125

Sobre a ocorrncia de variveis ilimitadas em funes proposicionais, escreve Russell

em Lgica Matemtica Baseada na Teoria dos Tipos (1908): Assim, uma varivel nunca
pode ser restrita sem um certo campo de valores 226 se a funo proposicional em que a
varivel ocorre permanece significativa quando a varivel est fora desse campo de valores..
(RUSSELL, 1908, p. 235, grifo nosso, traduo nossa).227 Nesse mesmo contexto, ainda
escreve ele: Este princpio deve ser levado em conta no desenvolvimento de tipos lgicos, o
qual veremos brevemente a seguir. (RUSSELL, 1908, p. 238, traduo nossa). 228 Mesmo
admitindo uma doutrina dos tipos, Russell no pe em questo a natureza ilimitada das
variveis da Lgica.
Pode-se encontrar esse princpio j em Os Princpios da Matemtica (1903): O x em
x, onde x uma funo proposicional, uma varivel irrestrita; mas o x em si mesmo
restrito a classe que podemos chamar .. (RUSSELL, 1903, 88, p. 91, traduo nossa). 229
Continua ele: Ao tornar nosso x sempre uma varivel sem restries, podemos falar da
varivel, que conceitualmente idntica em Lgica, Aritmtica, Geometria, e todas as outras
disciplinas formais.. (RUSSELL, 1903, 88, p. 91, traduo nossa). 230 Isso quer dizer que a
varivel irrestrita, devido a sua no restrio, alcana uma forma ampla, sem restrio de um
contedo especfico. Assim, [...] em toda proposio da matemtica pura, quando
inteiramente afirmada, as variveis tm um campo absolutamente irrestrito: qualquer entidade
concebvel pode ser substituda por qualquer uma de nossas variveis sem prejudicar a
verdade de nossa proposio.. (RUSSELL, 1903, 88, p. 91, traduo nossa)231
Mas, na medida em que Russell no encontra na teoria da substituio uma soluo
para as contradies na Lgica, ele volta, exclusivamente, para as variveis e funes
proposicionais. Ao se focar nestes dois elementos de anlise da forma das proposies,
Russell tinham um plano mais claro do sistema lgico a ser usado. Esse sistema lgico

226
O que os autores chamam de campo de valores (range) o que, em geral, os matemticos chamam de
domnio de uma funo .
227
Thus a variable can never be restricted within a certain range if the propositional function in which the
variable occurs remains significant when the variable is outside that range..
228
This principle is to be borne in mind in the development of logical types, to which we shall shortly
proceed..
229
The x in x, where x is a propositional function, is an unrestricted variable; but the x itself is restricted to
the class which we may call .
230
By making our x always an unrestricted variable, we can speak of the variable, which is conceptually
identical in Logic, Arithmetic, Geometry, and all other formal subjects..
231
[...] in every proposition of pure mathematics, when fully stated, the variables have an absolutely unrestricted
field: any conceivable entity may be substituted for any one of our variables without impairing the truth of our
proposition..
 126

aparece estruturado e definido em sua obra intitulada Principia Matemtica 232 (1910; 1912;
1913), escrito em colaborao com Alfred North Whitehead (1861-1947). Sobre isso, escreve
Grattan-Guinnes no artigo Matemtica em e por trs do Logicismo de Russell: Durante
1906 Russell abandonou a teoria da substituio e se voltou para variveis e funes
proposicionais; em breve, ele e Whitehead tinham um plano claro do sistema lgico a ser
usado.. (GRATTAN-GUINNES, 2003, p. 66, traduo nossa)233
O Principia (1910; 1912; 1913) considerado pelo prprio Russell sua obra mais
consolidada, pelo tempo que ele e Whitehead se dedicaram a ela. De 1900 a 1910,
Whitehead e eu dedicamos quase todo o nosso tempo obra que veio a chamar-se Principia
Mathematica.. (RUSSELL, 1980, p. 56)
Diz Russell em seu livro Meu Desenvolvimento Filosfico (1959) que O principal
objetivo de Principia Mathematica foi mostrar que toda Matemtica pura deriva de premissas
puramente lgicas e usa apenas conceitos definveis em termos lgicos. (RUSSELL, 1959, p.
74, traduo nossa).234 Diz ainda, neste contexto, que tanto ele quanto Whitehead contriburam
mutuamente para a obra de modo que difcil encontrar uma linha que delimite precisamente
o esforo de cada uma das partes. A obra foi escrita de 1900 a 1910, o manuscrito foi entregue
Cambridge Universty Press em 1910 e o terceiro volume foi publicado apenas em 1913.
No Prefcio do Principia (1910), diz Russell (cf. 1910, p. v) que esta sua obra trata
dos princpios da Matemtica e seu tema surge de um conjunto de dois diferentes estudos
centrais para a Lgica Moderna. Por um lado, a partir dos trabalhos dos analistas e gemetras
no sentido de formalizar e sistematizar os axiomas, em que um dos alcances e expresso
maior era, at ento, os trabalhos de Georg Cantor (1845 - 1918) para a Teoria de Conjuntos.
De outro lado, a contribuio de Peano e seus seguidores com a adaptao tcnica e
abrangncia da Lgica como instrumento matemtico para lidar com os princpios da
Matemtica.
Dessa combinao de estudos surgem dois resultados: (i) o mtodo de demonstrao
que permite o questionamento das proposies que antes eram assumidas como axiomas, de
modo que o questionamento ou considera tais axiomas como desnecessrios ou se exige
demonstr-los pela sua necessidade lgica; (ii) surgimento, como consequncia do mtodo de
232
Designaremos esta obra a partir de agora apenas de Principia.
233
During 1906 Russell abandoned the substitutional theory and went back to variables and propositional
functions; soon he and Whitehead had a clear plan of the logical system to be used..
234
The primary aim of Principia Mathematica was to show that all pure mathematics follows from purely
logical premisses and uses only concepts definable in logical terms..
 127

demonstrao, de importantes resultados, com ampliao, sistematizao e rigor lgico em

diversos campos da Matemtica. Assim, como consequncia [...] o escopo da matemtica
ampliado tanto pela adio de novos temas quanto uma extenso para trs em campos at
ento abandonadas filosofia.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. v, traduo nossa)235
Explicam Whitehead e Russell (cf. 1910, p. v) no Prefcio ao Principia (1910) que
originalmente as ideias contidas ali [no Principia] eram para compor o segundo volume de Os
Princpios da Matemtica (1903).236 Entretanto, com o avano dos estudos, o tema de estudo
se tornou muito mais amplo do que ele havia pressuposto no incio, e isso o motivou,
portanto, a escrever um livro independente, mas agora em colaborao com seu colega
Whitehead, o que resultou no Principia (1910) propriamente dito.
No Principia (1910) a definio de funo proposicional aparece como um dos
conceitos mais elementares logo no incio da obra, no Captulo I, intitulado Explanaes
Preliminares das Ideias e Notaes. Definem os autores:

Seja x uma sentena contendo uma varivel x e tal que ela se torna uma
proposio quando a x dado algum significado determinado fixo. Ento, x
chamada de funo proposicional; ela no uma proposio, j que,
devido ambiguidade de x, ela no assere em absoluto. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1910, p. 15, traduo nossa)237

Nesse sentido, dizem, ainda, os autores na seo do Principia (1910) intitulada A

Natureza das Funes Proposicionais que Por uma funo proposicional, queremos
significar algo que contm uma varivel x, e expressa uma proposio logo que um valor
atribudo a x. Isto quer dizer que difere de uma proposio unicamente pelo fato de que
ambgua: contm uma varivel cujo valor atribudo.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p.
41, traduo nossa)238

235
[...] the scope of mathematics is enlarged both by the addition of new subject and by a backward extension
into provinces hitherto abandoned ot philosophy..
236
Os Princpios da Matemtica (1903) no considerada uma obra madura e consolidada pelo prprio Russell.
Nesse sentido, escreve ele no seu livro Meu Desenvolvimento Filosfico (1959) que The Principal of
Mathematics, que terminei a 23 de maio de 1902, resultou numa espcie de rascunho grosseiro e imaturo do
trabalho subsequente, do qual, entretanto, diferia, por entrar em controvrsia com outras Filosofias da
Matemtica.. (RUSSELL, 1980, p. 56)
237
Propositional functions. Let x be a statement containing a variable x and such that it becomes a proposition
when x is given any fixed determined meaning. Then x is called a propositional function; it is not a
proposition, since owing to the ambiguity of x it really makes no assertion at all..
238
By a propositional function we mean something which contains a variable x, and expresses a proposition as
soon as a value is assigned to x. That is to say, it differs from a proposition solely by the fact that it is ambiguous:
it contains a variable of which the value is unassigned..
 128

A funo proposicional se assemelha a uma funo matemtica, pois ela uma relao
que associa cada valor da varivel x a uma proposio. Mas, a diferena da funo
proposicional para a funo matemtica que a primeira resulta em proposies e a segunda
resulta, principalmente, em nmeros. Dizem os autores que a funo proposicional Concorda
com a funo ordinria da matemtica no fato de conter uma varivel no atribuda; onde ela
difere no fato de que os valores da funo so proposies. Assim, por exemplo, x um
homem ou sin x = 1 uma funo proposicional.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 41,
traduo nossa)239
Russell no considerava funes proposicionais como uma espcie de funes
matemticas, mas tomou funes proposicionais como o tipo fundamental de funo de que
os tipos mais usuais de funo, tais como sin x... so derivadas. Escreve ele: Funo
proposicional o tipo fundamental do qual os tipos mais usuais de funo, como sin x ou
log x ou o pai de x so derivados. Estas funes derivadas so consideradas depois, e so
chamadas de funes descritivas.. (Russell, 1960, p. 15, traduo nossa)240
As funes descritivas descrevem um certo termo pelo significado de sua relao com
o valor que substitui a varivel na funo. Por exemplo, a funo matemtica x2 relaciona o
nmero que substitui a varivel x com o nmero que resulta desta substituio na referida
varivel. Funes desse tipo sempre significam o termo tem tal e tal relao com x. Por esta
razo, elas podem ser chamadas de funes descritivas, porque elas descrevem um
determinado termo pelo significado de sua relao com o seu argumento.. (Russell, 1960, p.
232, traduo nossa, grifo do autor)241
Os argumentos so, como podemos entrever em nossa anlise, os valores que se
atribuem varivel x. Mas, argumento pode ser, tambm, a prpria varivel x, por exemplo, a
varivel x o argumento da funo x, nesse sentido, dizem os autores: Seja x uma funo
proposicional cujo argumento x; ento podemos afirmar x sem atribuir um valor para x.
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 96, traduo nossa).242 J no caso em que uma constante
239
It agrees with the ordinary function of mathematics in the fact of containing an unassigned variable; where it
differs is in the fact that the values of the function are propositions. Thus e.g. x is a man or sin x = 1 is a
propositional function..
240
Propositional function are the fundamental kind from which the more usual kinds of function, such as sin x
or log x or the father of x are derived. These derived function are considered later, and are called descriptive
functions..
241
Functions of this kind always mean the term having such and such a relation to x. For this reason they may
be called descriptive functions, because they describe a certain term by means of its relation to their argument..
242
Let x be a propositional function whose argument is x; then we may assert x without assigning a value to
x..
 129

chamada de argumento, a constante a, por exemplo, podemos dizer que o argumento a

substitui a varivel x na funo x, isto , o objeto a argumento para esta funo.
Ademais, no apenas os objetos do tipo a e variveis so chamados de argumento, mas
tambm tudo o que substitui a varivel na funo, sejam proposies ou mesmo funes. No
primeiro caso, dizem os autores: Vamos dar o nome de uma funo de verdade para uma
funo f (p) cujo argumento uma proposio e cujo valor de verdade depende apenas do
valor de verdade de seu argumento.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 121, grifo do
autor, traduo nossa).243 J o caso em que funo chamada de argumento, ocorre no
contexto em que temos funes de funes, isto , quando funes cujos argumentos so
funes: [...] uma considerao direta dos tipos de funes que tm funes como
argumentos e os tipos de funes que tm outros argumentos que funes mostraro [...].
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 50, traduo nossa)244
Notemos que a funo x s tem um significado bem definido se os argumentos a,
b, c, etc., esto bem definidos e no so ambguos como o , por exemplo, a prpria
varivel x. Em outras palavras, dizem os autores que [...] a funo no pode ser definida at
que seus valores sejam definidos.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 41-42, traduo
nossa).245 Os termos x e que ocorrem na expresso x, cujo valor no especificado,
denotam ambiguamente os argumentos a, b, c, etc., onde tais argumentos so os vrios e
possveis valores de x. Quando dizemos que x denota ambiguamente um a, b, c, etc.,
queremos dizer que x significa um dos objetos a, b, c, etc., embora no definitivo, mas
um indeterminado. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 41, traduo nossa) 246. Dizem os
autores que esse tipo de ambiguidade que constitui a essncia da funo..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1968, p. 39, traduo nossa)247
Nesse sentido, o conceito de varivel, que, como afirmam os autores, constitui a
essncia da funo proposicional, pois lhe confere sua natureza essencialmente ambgua. o
conceito de varivel que analisaremos a seguir.

243
We shall give the name of a truth-function to a function f(p) whose argument is a proposition and whose
truth-value depends only upon the truth-value of its argument..
244
[...] a direct consideration of the kinds of functions which have functions as arguments and the kinds of
functions which have arguments other than functions will show [...]
245
[...] the function cannot be definite until its values are definite..
246
When we say that x ambiguously denotes a, b, c, etc., we mean that x means one of the objects a,
b, c, etc., though not a definite one, but an undetermined one..
247
It is this kind ambiguity that constitutes the essence of a function..
 130

2.5. O conceito de varivel

Apresentaremos, nesta seo, o conceito de varivel. Veremos que as noes de
varivel irrestrita e real so importantes para compreendermos o conceito de funo
proposicional, distinguindo este conceito de outras expresses e at mesmo de proposies
onde ocorrem variveis.
A primeira noo elementar que Whitehead e Russell introduzem no Captulo I do
Principia, intitulado Explanaes Preliminares das Ideias e Notaes, o conceito de
varivel e, tambm, junto com ele, o conceito de constante.
Whitehead e Russell (cf. 1968, p. 4-5) salientam caractersticas associadas ao uso do
termo varivel, entre as quais destacamos: (i) a varivel ambgua e indefinida em sua
denotao; e (ii) uma varivel preserva sua identidade em diferentes ocorrncias no mesmo
contexto de modo que muitas variveis podem ocorrer em conjunto, ao mesmo tempo, sem
que haja destituio de sua identidade.
Dizem, ainda, Whitehead e Russell (cf. 1910, p. 4) que a varivel pode ser ou um
conjunto prvio e convencionalmente atribudo de valores ou pode ter um conjunto de valores
quaisquer de objetos que torna significativa a sentena no contexto em que ela ocorre. Quando
o conjunto de possveis valores da varivel est convencionalmente estabelecido, temos o que
os autores chamam de varivel restrita; e quando o conjunto de possveis valores da
varivel no est convencionalmente estabelecido, temos o que eles chamam de varivel
irrestrita.
O conceito de varivel restrita mais utilizado na Matemtica e o conceito de varivel
irrestrita mais utilizado na Lgica Matemtica. Dizem Whitehead e Russell (cf. 1910, p. 4)
que na Matemtica a varivel serve, geralmente, de suporte para possveis quantidades e
nmeros indeterminados, enquanto que na Lgica Matemtica a varivel pode ser, de acordo
com as circunstncias ou o contexto de aplicao na linguagem formal idealizada pelo lgico,
qualquer conjunto de entidades, proposies, funes, classes ou relaes.
A constante o conceito relativo e oposto varivel. Podemos dizer que a constante
um valor determinado, por oposio varivel lgico-matemtica que, como vimos acima,
indeterminada, pois indica a possibilidade de determinao de valores que um termo (o termo
x, por exemplo) pode assumir em uma expresso. No caso de funes proposicionais, a
constante que substitui a varivel na funo , como dissemos na seo anterior, chamada
 131

pelos autores de argumento. Podemos dizer, que argumento , portanto, nesse caso, o objeto
que substitui a varivel na funo tornando seu significado determinado.
No Principia (1910), e usualmente nos manuais de Lgica Contempornea, ambos,
variveis e constantes, so expressos pelos autores por letras singulares. Nesse sentido, como
apontam os autores, o que diferencia as variveis e as constantes, no plano notacional, a
conveno adotada na linguagem, de modo que uma letra singular adotada para uma, por
definio, no pode ser usada para outra, a no ser que se aponte a mudana de significado da
letra pela sua necessidade no decorrer do uso que o lgico faz da linguagem.
No Principia (cf. 1910, p. 5), em particular, recebero, convencionalmente,
significados de variveis: (i) letras minsculas do alfabeto ordinrio, exceto p e s que no
contexto das definies de produtos e somas de classes sero usados como constantes (cf.
*40); essas letras minsculas do alfabeto ordinrio so variveis cujos valores so proposies
quaisquer e so chamadas de letras proposicionais; (ii) as letras maisculas do alfabeto
ordinrio, que expressam variveis para relaes e so chamadas apenas de letras
maisculas, a exceo so letras B, C, D, E, F, I e J, que, como veremos,
expressam constantes; (iii) as letras f, g, , , , e (cf. *33) F, estas letras
expressam variveis que designam funes quaisquer e so chamadas de letras funcionais.
Por conseguinte, recebero, convencionalmente, significado de constante as seguintes
letras: (i) as letras minsculas p e s do alfabeto ordinrio; (ii) as letras maisculas do
alfabeto ordinrio B, C, D, E, F, I e J; (iii) as letras gregas minsculas , ,
e, em uma certa altura da obra, as letras , , ; estas letras expressam variveis cujos
valores so classes; elas so chamadas apenas de letras gregas; e (iv) letras gregas
maisculas. As letras minsculas do alfabeto ordinrio que no so p, q, r, s, f, e
g, (que so usadas como variveis cujos valores no so funes, classes ou relaes) so
chamadas de letras latinas minsculas.248
Mas, embora as constantes sejam fixadas ou determinadas previamente acima na
notao, dizem os autores que, a princpio, todas as letras so variveis, a no ser que seja
definida como constante e passe a ser usada como tal na notao aps a definio na ordem
das razes da linguagem: [...] o leitor s precisa se lembrar que todas as letras representam
variveis, a menos que tenham sido definidas como constantes em algum lugar no livro..

248
A notao usada por Russell no Principia (1910) semelhante notao utilizada por Wittgenstein no
Tractatus (1921).
 132

(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 06, traduo nossa)249. Isso significa que, em princpio,
todas as letras so variveis, pois so as variveis que melhor expressam a possibilidade de
substituio da constante ou do contedo na notao lgica.
Essa explicitao sobre o conceito de varivel, permite-nos entender uma distino
realizada pelos autores entre o conceito de funo proposicional e o valor ambguo desta
funo. Dizem eles que praticamente necessrio distinguir a funo em si mesma de um
valor indeterminado da funo.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 42, traduo nossa)250.
Nesse sentido, escrevem eles: Quando queremos falar da funo proposicional
correspondente a x est machucado, vamos escrever x est machucado. Assim, x est
machucado a funo proposicional e x est machucado um valor ambguo dessa
funo.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 15, traduo nossa)251
Para melhor entendermos a distino acima, podemos observar que outras letras
poderiam ser usadas no lugar de x, por exemplo, a letra y, para denotar a ambiguidade da
funo proposicional x est machucado, tal que podemos dizer que as expresses x est
machucado e y est machucado so valores ambguos de x est machucado. Nesse
sentido, quando substitumos x ou y por a, por exemplo, dizemos que a est machucado
um valor no ambguo de x est machucado. Sobre essa distino, em resumo, dizem eles:
Mais genericamente, x um valor ambguo da funo proposicional x, e quando uma
significao definitiva a substitui x, a um valor no ambguo de x.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1910, p. 6, traduo nossa)252. Essa distino notacional aparece com muita
frequncia no decorrer do Principia (1910).
A varivel x, associada expresso da funo proposicional x, traz consigo uma
coleo de valores que esta expresso pode assumir ao substituirmos a varivel x pelas
constantes contidas na coleo de objetos constantes abrangidos por essa varivel. Nesse
sentido, dizem os autores que:

[] correspondente a toda funo proposicional x, h um campo ou

coleo de valores que consiste de todas as proposies (verdadeira ou falsa)

249
[...] the reader need only remember that all letters represent variables, unless they have been defined as
constants in some previous place in the book..
250
It necessary practically to distinguish the function itself from an undetermined value of the function..
251
When we wish to speak of the propositional function corresponding to x is hurt, we shall write x is hurt.
Thus x is hurt is the propositional function and x is hurt is an ambiguous value of that function..
252
More generally, x is an ambiguous value of the propositional function x, and when a definite signification
a is substituted for x, a is an unambiguous value of x..
 133

que podem ser obtidas, dando cada determinao possvel x em x. Um valor

de x para o qual x verdadeiro dir-se- satisfazer x. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1910, p. 15-16, traduo nossa)253

Em relao ao campo ou coleo de valores, que consiste de todas as proposies

(verdadeiras ou falsas) que podem ser obtidas, dando cada determinao possvel x em x, h,
como apontam os autores (cf. 1910, p. 16) trs casos que podem ser notados e simbolizados:
ou (i) todas as possveis proposies resultantes da substituio na varivel pela constante na
funo proposicional so verdadeiras; ou (ii) algumas das possveis proposies resultantes da
substituio na varivel pela constante na funo proposicional so verdadeiras; ou (iii)
nenhuma das possveis proposies resultantes da substituio na varivel pela constante na
funo proposicional so verdadeiras.
O primeiro caso simbolizado por (x) . x (l-se: para todo x, tal que de x) e o
segundo por (x) . x (l-se: existe ao menos um x, tal que de x). Estas expresses
denotam, como apontam os autores, ideias primitivas, e portanto no definveis. Nesse
sentido, (x) . x est associado ideia de que x verdadeiro para todos os valores
possveis de x ou, de outro modo, podemos dizer: para todos os casos que x assume um
valor fixo a, a verdadeiro; e (x) . x est associado ideia de que x verdadeiro
para ao menos um valor possvel de x ou, de outro modo, podemos dizer: em ao menos um
caso que x assume um valor fixo a, a verdadeiro. O ponto que aparece em ambas as
notaes serve, neste caso, para separar os conceitos, os conceitos todos e alguns de um
lado e o conceito de funo proposicional de outro.254
Quando nenhuma das possveis proposies resultantes da substituio na varivel
pela constante na funo proposicional so verdadeiras (o caso (iii)) temos que no existe ao
menos um caso em que as possveis proposies resultantes da substituio na varivel pela
constante na funo proposicional seja verdadeira. Notemos que o caso (iii) a negao do
caso (ii), e vice-versa. Ento, se (ii) expresso por (x) . x, tal como vimos, ento (iii)
expresso por ~(x) . x ou por (x).~x, o que d no mesmo. O sinal ~ o sinal de
negao. A expresso ~(x) . x (que se l: no ocorre que, para algum x, tenhamos de

253
[...] corresponding to any propositional function x, there is a range, or collection, of values, consisting of all
the propositions (true or false) which can be obtained by giving every possible determination x in x. A value of
x for which x is true will be said to satisfy x..
254
Cada um destes casos correspondem ao que chamamos hoje em Lgica de quantificadores lgico. Como
sabido entre os lgicos, muito usual em Lgica o smbolo para expressar o quantificador alguns, mas
no usual o smbolo (x) para expressar o quantificador todos, sendo mais usual o smbolo .
 134

x) est, portanto, associada ideia de que x falso para todos os valores possveis de x
ou, de outro modo, podemos dizer: para todos os casos que x assume um valor fixo a, a
falso, expresso por (x). ~x.
Notemos que os smbolos (x) . x, (x) . x e ~(x) . x (ou (x) . ~x)
detonam proposies definidas, com variveis aparentes, cujo significado no ambguo ou
indeterminado. A varivel x associada a esses smbolos no tem o valor ambguo que, por
definio, se atribui, por exemplo, varivel x em x, pois a varivel x est previamente
determinada pelos escopos expressos por todos ou alguns ou nenhum. Portanto, h uma
distino entre a varivel que ocorre associada aos campos expressos por todos ou alguns
ou nenhum e a varivel associada apenas funo. Sobre isso, escrevem os autores: O x
que ocorre em (x) . x ou (x) . x chamado (seguindo Peano) varivel aparente."
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 17, traduo nossa). 255 J a varivel associada funo
, como j dissemos, uma varivel real.
Os autores chamam de escopo de x256 um conjunto de valores que x assume ou que
determina x dentre os possveis valores de x, a saber: todos os valores, alguns valores ou
nenhum valor. J os possveis valores de x, os autores chamam de campo de valores
(range). Nesse sentido, escrevem: O campo de valores de x na (x) . x ou (x) . x
estende-se sobre o campo completo dos valores de x para o qual x tem significado, e
consequentemente o significado de (x) . x ou (x) . x envolve a suposio de que tal
campo determinado.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 17, grifo nosso, traduo
nossa).257 Em outra passagem, ainda escrevem eles: Alm do campo de valores de x em
(x) . x (x) . x ou que o campo dos valores que x pode ter, vamos falar do escopo de
x, ou seja, a funo de que todos os valores ou algum valor est sendo afirmado..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 17, grifo do autor, traduo nossa)258
A seguir deteremos nossa anlise ao contedo do campo de valores de x associado s
funes proposicionais, que so as classes, e s possveis relaes das funes proposicionais
com os elementos deste contedo, que so as relaes.

255
The x which occurs in (x) . x or (x) . x is called (following Peano) an apparent variable..
256
O que os autores chamam de escopo de x comumente chamado em matemtica de contradomnio de uma
funo ..
257
The range of x in (x) . x or (x) . x extends over the complete field of the values of x for which x has
meaning, and accordingly the meaning of (x) . x or (x) . x involves the supposition that such a field is
determinate..
258
Besides the range of x in (x) . x or (x) . x which is the field of the values that x may have, we shall
speak of the scope of x, meaning the function of which all values or some value are being affirmed..
 135

2.6. Classes e relaes

Apresentaremos aqui, em linhas gerais, os conceitos de classes e relaes no Principia
(1910). Mostraremos como estes conceitos esto vinculados logicamente ao conceito de
funo proposicional.
Whitehead e Russell definem classe e relao tambm no Captulo I do Principia,
intitulado Explanaes Preliminares das Ideias e Notaes, aps as definies que
apresentamos acima, de varivel e funo proposicional.
O conceito de classe assim definido por eles:

Uma classe (que o mesmo que uma multiplicidade ou agregado) so todos

os objetos que satisfazem alguma funo proposicional. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1910, p. 24, grifo dos autores, traduo nossa)259

Notemos que a funo proposicional , na definio de classe, um conceito anterior ao

conceito de classe na ordem das definies do Principia (1910). Isso quer dizer que os autores
concebem a funo proposicional como um conceito logicamente anterior. Enquanto conceito
logicamente anterior, podemos dizer que funo proposicional condio lgica para as
classes, pois pressupe a definio desta. Nesse sentido, dizem os autores que Toda funo
proposicional determina, assim, uma classe [...] (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 24,
traduo nossa)260; e em outra passagem, ainda escrevem: As caractersticas de uma classe
que ela consiste de todos os termos que satisfazem alguma funo proposicional, de modo que
cada funo proposicional determina uma classe [...]. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p.
196, traduo nossa).261 Assim, Se a classe composta de objetos que satisfazem x,
diremos que a classe determinada por x.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 24, grifo
dos autores, traduo nossa)262
Quanto notao utilizada, escrevem: A classe determinada pela funo x ser
representada por (z).. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 24, traduo nossa) 263, onde a
letra z uma letra arbitrria, pois qualquer outra letra poderia ser usada na instanciao

259
A class (which is the same as a manifold or aggregate) is all the objects satisfying some propositional
function..
260
Every propositional function thus determines a class [...].
261
The characteristics of a class are that it consists of all the terms satisfying some propositional function, so
that every propositional function determines a class [].
262
If is the class composed of the objects satisfying x, we shall say that is the class determined by x..
263
The class determined by the function x will be represented by (z)..
 136

ocupada pela letra z na notao (z). Assim, se a classe composta de objetos que
satisfazem x, ento temos = (z).
Notemos que uma mesma classe pode ser determinada por diferentes funes
proposicionais. bvio que a mesma classe de objetos ter muitas funes determinantes..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 24, traduo nossa). 264 Por exemplo, x o mais ilustre
discpulo de Plato e x o grande filsofo de Estagira determinam a mesma classe, a saber,
a classe unitria composta pelo filsofo Aristteles. Desse modo, pode-se especificar, na
notao, apenas a classe determinada pela funo e no as funes associadas a ela, pois isso
torna a notao mais simplificada, j que teramos uma notao complexa se quisssemos
expressar todas as funes proposicionais que determinam uma classe, pois, como dissemos,
muitas funes proposicionais podem determinar uma mesma classe. Assim, para simplificar
a notao de classe, os autores representam apenas a classe, e a notao para representar a
classe , como j apresentamos, brevemente, na Seo 5, letras gregas minsculas, as letras
, , , , etc., que expressam variveis cujos valores so classes.
Embora uma classe seja definida como todos os objetos que satisfazem uma funo
proposicional, h situaes em que nenhum objeto satisfaz uma funo proposicional; neste
caso, dizemos que a classe vazia, pois a funo resulta em uma proposio falsa para todos
os objetos considerados. Nesse sentido, dizem os autores: [...] se a funo proposicional
uma que sempre falsa, a classe ser nula, i. e. no ter membros.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1910, p. 24, grifo dos autores, traduo nossa). 265 Por exemplo, a funo
proposicional x o elemento que no idntico a si mesmo, resulta em uma proposio
falsa para todos os objetos considerados, pois, pelo princpio da identidade, todo objeto
idntico a si mesmo.
No caso de classes no-nulas, dizemos que x um membro de verdadeira. Tal
expresso recebe, convencionalmente entre os matemticos, a seguinte notao, que devida,
como apontam os autores (cf. 1910, p. 25-26), aos trabalhos de Peano: x. A letra uma
letra grega que deriva da palavra grega cuja palavra uma variao do verbo ser
(). A expresso x equivalente a dizer que x um que o mesmo que dizer x
pertence a ou x pertence classe . E se dizemos que x pertence classe , ento
dizemos que, conforme a notao de classe apresentada acima, x ( ) ou seja, x um
264
It is obvious that the same class of objects will have many determining functions..
265
[...] though if the propositional function is one which is always false, the class will be null, i. e. will have no
members..
 137

membro da classe determinada por o que o mesmo que dizer x satisfaz a , que
equivalente a dizer x verdadeira.
Dizem Whitehead e Russell que Uma classe determinada completamente quando
seus membros so conhecidos, ou seja, no pode haver duas classes diferentes que tm os
mesmos membros. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 26, traduo nossa).266 Desse modo,
para garantir que no haja duas classes diferentes compostas pelos mesmos objetos,
importante garantir a unicidade de uma classe, isto , torna-se necessrio garantir que uma
classe qualquer seja nica. Ento, os autores definem primeiramente a equivalncia entre
funes proposicionais (j que so as funes proposicionais que determinam as classes) e
depois definem, a partir da equivalncia entre funes proposicionais, a igualdade entre
classes, igualdade que as tornam nicas e as mesmas. Tendo isso em vista, temos as seguintes
definies que podem ser assim apresentadas:
(i) Duas funes proposicionais x e x so formalmente equivalentes se, e somente
se, elas tm os mesmos elementos. Isso quer dizer que se x um membro da classe
determinada por x, ento satisfaz x, portanto x tambm satisfaz x, ento x um membro da
classe determinada por x; por outro lado, se x membro da classe determinada x, ento
satisfaz x, portanto x tambm satisfaz x, ento x um membro da classe determinada x.
Nesse sentido, escrevem os autores: Ento, se x, x so formalmente funes fortemente
equivalentes, elas determinam a mesma classe [...]. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 25,
traduo nossa).267 Assim, Quando duas funes so formalmente equivalentes, digamos que
elas tm a mesma extenso.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 196, traduo nossa). 268 O
smbolo de equivalncia expresso pelos autores por .
(ii) duas classes e , determinadas respetivamente pelas funes proposicionais x e
x, so iguais se, e somente se, as funes proposicionais x e x so formalmente
equivalentes. Sobre isso, escrevem: Assim, se x, x so funes formalmente equivalentes,
elas determinam a mesma classe [...]. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 26, traduo
nossa)269

266
A class is wholly determinate when its membership is known, that is, there cannot be two different classes
having the same membership..
267
Thus if x, x are formally equivalent function, they determine the same class [...].
268
When two functions are formally equivalent, we shall say that they have the same extension..
269
Thus if x, x are formally equivalent functions, they determine the same class [...].
 138

A equivalncia entre funes, definida, como vimos, do ponto de vista extensional,

permite-nos dizer que [...] qualquer funo de uma varivel pode ser substituda por uma
funo equivalente forma x . (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 26, grifo nosso,
traduo nossa)270. Isso quer dizer que x equivalente a qualquer funo de uma varivel e,
sendo assim, a funo x pode ser usada para expressar o conjunto das funes de uma
varivel x que pertence a uma classe . Portanto, a funo proposicional x pode ser usada
para expressar a forma das funes de uma varivel.
Semelhantemente ao conceito de classe, o conceito de relao est, tambm, vinculado
ao conceito de funo proposicional, sendo determinado por este. Assim como se definiu a
classe, a relao definida extensionalmente. Desse modo, seja a funo (x, y); escrevem os
autores que:

Qualquer funo (x,y) determina uma relao R entre x e y. Se

considerarmos uma relao como uma classe de pares, a relao determinada
por (x, y) a classe de pares (x, y) para os quais (x,y) verdadeira.
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 27, traduo nossa)271

A relao determinada pela funo proposicional (x,y) ser denotada por x(x,y). A
funo proposicional x(x,y), condio para a definio de relao, uma relao entre pares
de termos, x e y, cuja ordem importante, ou seja, um par ordenado.
Na definio, a funo (x,y) um par ordenado, e nesse sentido, a funo (x,y)
diferente da funo (y,x). Por exemplo, seja a relao de ser maior que, ento, a funo
(x,y) quer dizer que x maior que y e a funo (y,x) quer dizer que y maior que x, o
que no significa a mesma coisa, pois se a primeira verdadeira, a segunda falsa, e vice-
versa. Assim, dizem os autores que Tal par tem um sentido, ou seja, o par (x, y) diferente
do par (y, x), a menos que x = y. Vamos cham-lo de um par com sentido, para distingui-lo
da classe consistindo de x e y. Tambm pode ser chamado de um par ordenado272..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 27, grifo nosso, traduo nossa).273 Assim, dizem os
autores que:
270
[...] any function of one variable can be replaced by an equivalent function of the form x..
271
Any function (x, y) determines a relation R between x and y. If we regard a relation as a class of couples, the
relation determined by (x, y) is the class of couples (x, y) for which (x, y) is true..
272
Em Matemtica se define par ordenado como uma relao entre dois elementos a e b, tal que a o primeiro
elemento e b o segundo elemento. (Cf. LIPSHUTZ, 1998, p. 64)
273
Such a couple has a sense, i.e. the couple (x, y) is different from the couple (y, x), unless x = y. We shall call it
a 'couple with sense' to distinguish it from the class consisting of x and y. It may also be called an ordered
couple..
 139

A relao, como usaremos a palavra, ser entendida em extenso: pode ser

considerada como a classe dos pares (x, y) para que a mesma funo dada
(x, y) seja verdadeira. Sua relao com a funo (x, ) como que a da
classe com sua funo determinante. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p.
211, traduo nossa)274

Nesse sentido, escrevem assim os autores que Podemos considerar uma relao, no
sentido em que necessrio para os nossos propsitos, como uma classe de pares; ou seja, o
par (x, y) para ser um da classe de pares que constituem a relao R, se x tem a relao R
com y.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 27, traduo nossa)275
Para expressar uma relao em geral, e no uma relao em particular, os autores usam
uma letra maiscula do alfabeto, geralmente S ou R. Com isso, podemos expressar a funo
proposicional (x,y) por x tem a relao R com y, que pode ser simbolizado por xRy276 ou
R(x,y). Notao esta bastante usual nos manuais de Lgica.
Na definio de relao apresentada acima, os autores definem apenas relaes entre
dois termos, chamada de relao didica ou relao dual. Pode-se, entretanto, definir
outros tipos de relaes, relaes de mais de dois termos, chamadas em geral de relaes
mltiplas. Para cada caso, quando as relaes entre os termos so especificadas, podemos
chamar as relaes de relaes triplas ou relaes tridicas, relaes qudruplas ou
relaes tetrdicas, etc. As relaes mltiplas so mais usadas na Geometria. Mas como os
propsitos iniciais dos autores se centram mais em uma anlise algbrica das proposies,
eles se limitam mais s relaes didicas, relaes que so chamadas por eles apenas de
relaes, para simplificar. Tais relaes [as relaes mltiplas] no nos dizem respeito, at
que cheguemos Geometria. Por enquanto, as nicas relaes que estamos preocupados so
as relaes duplas.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 27, traduo nossa)277
De modo semelhante ao que foi definido para as classes, para garantir que no haja
duas relaes diferentes compostas pela mesma classe de pares de objetos, importante

274
A relation, as we shall use the word, will be understood in extension: it may be regarded as the class of
couples (x,y) for which some given function (x,y) is true. Its relation to the function (x, ) is just like that of
the class to its determining function..
275
We may regard a relation, in the sense in which it is required for our purposes, as a class of couples; i.e. the
couple (x, y) is to be one of the class of couples constituting the relation R if x has the relation R to y..
276
Notemos que a notao xRy est mais prxima da linguagem natural que R (x,y), pois xRy so relaes do
tipo x igual a y, x maior que y, etc., onde R aparece entre x e y, assim como ocorre nas sentenas da
linguagem natural.
277
Such relations will not concern us until we come to Geometry. For the present, the only relations we are
concerned with are dual relations..
 140

garantir que uma relao R qualquer seja nica. Nesse sentido, sejam duas relaes, expressas
por x(x,y) e x(x,y) e determinadas, respectivamente, pelas funes proposicionais (x,y) e
(x,y); define-se que: as relaes x(x,y) e x(x,y) so as mesmas se, e somente se, as
funes proposicionais (x,y) e (x,y) so formalmente equivalentes. Com isso, define-se,
ento, o conceito de igualdade entre relaes, garantindo, assim, a unicidade das relaes.
[...] i.e., duas funes de duas variveis determinam a mesma relao quando, e somente
quando, as duas funes so formalmente equivalentes.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910,
p. 27, traduo nossa)278
Se duas funes, e , de duas variveis, x e y, determinam a mesma relao, que
podemos expressar por xRy, ento a funo xRy expressa um conjunto de relaes
formalmente equivalentes de duas variveis. Assim, semelhantemente ao que dissemos sobre
as classes, a funo xRy expressa a forma das relaes de duas variveis. Nesse sentido, dizem
os autores: [...] qualquer funo de duas variveis formalmente equivalente a uma funo
da forma xRy; portanto, em funes extensionais de duas variveis, a variao das relaes
pode substituir variao de funes de duas variveis.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p.
28, grifo nosso, traduo nossa)279
Podemos expressar a equivalncia formal entre funes proposicionais, reunidas em
torno de um tipo de forma, por exemplo, x e xRy, tambm, com relaes tridicas,
tetrticas, etc. Generalizando, podemos utilizar um smbolo para funes com n variveis para
expressar a forma de funes extensionais de n variveis. Assim, a relao de equivalncia
entre funes, alm de garantir a unicidade das classes e das relaes, , tambm, condio
para expressar a forma geral de uma funo proposicional.
Na prxima seo veremos que a funo proposicional, alm de determinar, como
vimos, classes e relaes, , tambm, condio lgica para as proposies.

2.7. Proposies
Veremos, nesta seo como Whitehead e Russell definem proposio e como as
funes proposicionais so condio lgica para as proposies. Em particular, veremos como

278
[...] i.e., two functions of two variables determine the same relation when, and only when, the two functions
are formally equivalent..
279
[...] any function of two variables is formally equivalent to some function of the form xRy; hence, in
extensional functions of two variables, variation of relations can replace variation of functions of two variables..
 141

a funo proposicional gera proposies mais complexas a partir de proposies consideradas

mais simples.
Inicialmente Whitehead e Russell caracterizam no Principia (1910), no item Ideias
Primitivas e Proposies, na Seo A Teoria da Deduo, o que eles chamam de
proposies elementares. Dizem os autores que Por proposio 'elementar' queremos dizer
que no envolve quaisquer variveis ou, em outra linguagem, que no envolvem palavras
como todos, alguns, o ou equivalentes para tais palavras.. (WHITEHEAD; RUSSELL,
1910, *1, p. 95, traduo nossa). Nesse sentido, a proposio Isso vermelho, , ento, um
exemplo de proposio elementar. As letras p, q, r, s so usadas para denotar proposies
elementares.
Notemos que as ideias primitivas, por serem primitivas, no podem ser decompostas
em ideias mais elementares. Sendo assim, no podem ser definidas, apenas explicitadas pelas
suas caractersticas essenciais, isto , caractersticas que determinam algo enquanto tal e o
diferencia de todas as demais coisas. Dizem os autores que As ideias primitivas so
explicadas por meio de descries destinadas a chamar a ateno para salientar para leitor o
que significativo; mas as explicaes no constituem definies, porque elas realmente
envolvem as ideias que se explicam.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, *1, p. 95, grifo do
autor, traduo nossa).280 Assim, proposies elementares, por serem ideias primitivas, no
podem ser definidas pelos lgicos, mas apenas caracterizadas na sua essncia.
Para uma exposio mais completa da noo de proposio, consideramos relevante
incorporar os acrscimos realizados por Russell281 na Segunda Edio do Principia publicada
em 1927, pois tais acrscimos trazem novos elementos sobre a importncia da funo
proposicional para a determinao das proposies, em especial, caracteriza a funo de
proposio como funo de verdade (truth-function).
Os acrscimos realizados constam apenas na apresentao da Segunda Edio do
Principia (1927) intitulada Introduo Segunda Edio e nos apndices A, B e C.
Pareceu prefervel, portanto, afirmar em uma introduo as principais melhorias que parecem
desejveis. Algumas destas so dificilmente abertas para questionamento; outras so, por
enquanto, uma questo de opinio.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. xiii, traduo
280
The primitive ideas are explained by means of descriptions intended to point out to the reader what is meant;
but the explanations do not constitute definitions, because they really involve the ideas they explain..
281
Segundo Bernard Linsky (cf. 2003, p. 375), as apresentaes e os apndices desta edio so propriamente
autoria de Russell, assim como o foram na primeira edio do Principia (1910), apesar dos detalhes tcnicos
terem sido contribuio expressiva de Whitehead.
 142

nossa).282 Observa Russell, tambm no incio desta apresentao, que embora tenha havido
acrscimos, o texto como um todo da Primeira Edio do Principia (1910) conserva-se
inalterado nesta Segunda Edio, exceto erros de impresso e demais erros menores. A
principal razo para esta deciso [de se manter o texto da Primeira Edio inalterado] que
qualquer alterao das proposies teria implicado alterao das referncias, o que teria
significado um grande trabalho.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. xiii, traduo
nossa).283 A Segunda Edio do Principia (1927) de nossa consulta a que foi reimpressa e
publicada em 1963.
Podemos dizer que esses acrscimos so resultados, principalmente, do impacto das
ideias de Wittgenstein sobre o pensamento de Russell. Comenta Alasdair Urquhart que Na
segunda edio do Principia Mathematica, Russell tambm (como Ramsey, fortemente
influenciado pelo Tractatus por Wittgenstein) tentou uma reformulao do PM [Principia
Mathematica] em termos extensionais [...]. (URQUHART, 2003, p. 303, traduo nossa). 284
Sobre o impacto das ideias do filsofo, escreve Russell, mais tarde, em Meu Desenvolvimento
Filosfico (1959): As doutrinas de Wittgenstein influenciaram-me profundamente. Cheguei a
pensar que em muitos pontos fui longe demais ao concordar com ele, mas devo primeiramente
explicar quais eram os pontos em questo.. (RUSSELL, 1959, p. 112, traduo nossa). 285
Nesse sentido, ainda diz ele: O impacto de Wittgenstein sobre mim deu-se em duas etapas: a
primeira antes da Primeira Guerra Mundial; a segunda, imediatamente aps a guerra, quando
ele me enviou o manuscrito de seu Tractatus. Suas doutrinas posteriores, como aparecem em
seu Philosophical Investigations, no me influenciaram como um todo.. (RUSSELL, 1959,
p. 112, traduo nossa)286
Logo no incio da Introduo Segunda Edio, Russell faz referncia a Wittgenstein:
H outro percurso, indicado por Wittgenstein por razes filosficas. Isto , assumir que as
funes de proposio so sempre funo de verdade, e que a funo s pode ocorrer em uma

282
It seemed preferable, therefore, to state in an introduction the main improvements which appear desirable.
Some of these are scarcely open to question; others are, as yet, a matter of opinion..
283
The chief reason for this decision is that any alteration of the propositions would have entailed alteration of
the references, which would have meant a very great labour..
284
In the second edition of Principia Mathematica, Russell too (like Ramsey, strongly influenced by
Wittgensteins Tractatus) attempted a reworking of PM in extensional terms [...].
285
Wittgenstein's doctrines influenced me profoundly. I have come to think that on many points I went too far in
agreeing with him, but I must first explain what were the points at issue..
286
Wittgenstein's impact upon me came in two waves: the first of these was before the First World War; the
second was immediately after the War when he sent me the manuscript of his Tractatus. His later doctrines, as
they appear in his Philosophical Investigations, have not influenced me at all..
 143

proposio por meio de seus valores. [] Como isso possvel, mostrado no Tractatus
Logico-Philosophicus.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. xiv, traduo nossa) 287. No
Apndice C h, tambm, a seguinte referncia ao filsofo: A notao para funes uma
ilustrao do princpio de Wittgenstein, que um smbolo lgico deve, em certos aspectos
formais, assemelhar-se ao que ele simboliza.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 664,
traduo nossa)288
No nosso propsito aqui analisar quais foram esses novos acrscimos na Introduo
Segunda Edio e, tambm, seu impacto no sistema lgico da Primeira Edio do Principia
(1910). Apenas destacaremos algumas dessas alteraes na medida em que elas se tornarem
necessrias para nossa exposio.
Na Introduo Segunda Edio, Russell classifica as proposies em dois tipos: as
proposies atmicas e as proposies moleculares. Proposies atmicas podem ser
definidas negativamente ou positivamente. No caso da primeira definio, escrevem os
autores na Introduo Segunda Edio do Principia (1927):

Proposies atmicas podem ser definidas negativamente como proposies

que no contm partes que so proposies, e no contendo as noes todo
ou algum. Assim, este vermelho, este mais cedo do que aquilo so
proposies atmicas. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. xv, traduo
nossa)289

Assim, proposies atmicas no so unidades decomponveis em unidades menores

que possam ser proposies; assim, este vermelho, por exemplo, uma proposio
atmica, pois no pode ser decomposta em proposies menores. Nesse sentido, proposies
atmicas no so, na viso dos autores, proposies como, por exemplo, Todos os homens
so mortais ou Alguns animais so carnvoros, cujas noes de todo ou algum
envolvem relaes entre classes, pois tais proposies podem ser decompostas em uma
proposio mais simples, as proposies Homens so mortais e Animais so carnvoros,
respectivamente.

287
There is another course, recommended by Wittgenstein for philosophical reasons. This is to assume that
functions of proposition are always truth-function, and that a function can only occur in a proposition through its
values. [...] How this is possible is shown in Tractatus Logico-Philosophicus..
288
The notation for functions is an illustration of Wittgenstein's principle, that a logical symbol must, in certain
formal respects, resemble what it symbolizes..
289
Atomic propositions may be defined negatively as propositions containing no parts that are propositions, and
not containing the notions all or some. Thus this is red, this is earlier than that, are atomic propositions..
 144

No caso do segundo tipo de definio de proposio atmica, isto , de uma definio

positiva, dizem os autores:

Proposies atmicas tambm podem ser definidas positivamente - e este o

melhor caminho - como proposies dos seguintes tipos: R1 (x), que significa
x tem o predicado R1; R2 (x, y) [ou xR2y], que significa, que significa x
tem a relao R2 (em intenso) com y; R3 (x, y, z), que significa x, y, z tm
a relao tridica R3 (em intenso ); R4 (x, y, z, w), ou seja, x, y, z, w, tem a
relao tetrdica R4 (em inteno), e assim por diante ad infinitum, ou pelo
menos tanto quanto possvel. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. xv,
traduo nossa)290

Esta definio estabelece que as proposies atmicas resultam dos seguintes de tipos
de funes proposicionais, R1 (x), R2 (x, y), R3 (x, y, z), R4 (x, y, z, w), etc., que, conforme a
substituio das variveis x, y, z, w, etc., por valores constantes a, b, c, d, etc, temos,
respectivamente, os seguintes tipos de proposies R1 (a), R2 (a,b), R3 (a, b, c), R4 (a, b, c, d),
etc. Cada uma destes tipos de proposies resultantes correspondem a tipos de funes,
funes com uma, duas, trs ou mais variveis.
Os x's so chamados pelos autores de indivduos ou particulares e os R's so
chamados de universais. Nesse sentido, dizem os autores Termos que podem ocorrer em
qualquer tipo de proposio atmica so chamados de indivduos ou particulares; termos
que ocorrem como os Rs ocorrem so chamados de universais.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1963, p. xix, traduo nossa).291 Desse modo, Um indivduo algo que pode ser
objeto de uma proposio atmica.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. xix, traduo
nossa)292
As proposies atmicas alm de serem determinadas pelas funes R1 (x), R2 (x, y), R3
(x, y, z), R4 (x, y, z, w), etc., sendo expressas, conforme a determinao das variveis na
funo, por R1 (a), R2 (a,b), R3 (a, b, c), R4 (a, b, c, d), etc., elas podem ser expressas, tambm,
pelas letras minsculas do alfabeto latino: p, q, r, s, t. Podemos dizer, por exemplo, que p = R1
(a), q = R2 (a,b), r = R3 (a, b, c), t = R4 (a, b, c, d), etc. Genericamente, temos: p = f1 (x1, x2,
xn) e q = f2 (x1, x2, xn).
290
Atomic propositions may also be defined positively - and this is the better course - as propositions of the
following sorts: R1(x), meaning x has the predicate R1; R2(x,y) [or xR2y], meaning x has the relation R2 (in
intension) to y; R3(x, y, z), meaning x,y,z have the triadic relation R3 (in intension); R4 (x,y,z,w), meaning
x,y,z,w, have the tetradic relation R4 (in intension); and so on ad infinitum, or at any rate as long as possible..
291
Terms which can occur in any form of atomic proposition are called individuals or particulars; terms
which occur as the Rs occur are called universals..
292
An 'individual' is anything that can be subject of an atomic proposition..
 145

J as proposies moleculares so definidas como contendo em suas partes as

proposies atmicas, mas no se limitando a elas, pois adquirem novos elementos. Nesse
sentido, sejam p, q, r, s, t, proposies atmicas; podemos introduzir, como fazem os autores,
uma ideia primitiva, a regra p | q, que se l: p incompatvel com q, cujo significado : p | q
verdadeiro se e somente se ou p ou q ou ambos forem falsos, ou seja, verdadeiro se e
somente se pelo menos um deles, p ou q, for falso. Pode-se definir, a partir de p | q, outras
proposies, as proposies compostas pela negao, soma lgica ou disjuno, a conjuno,
ou implicao. Exemplos de definio: ~p . = . p | p (Df.), p q . = . p | ~ q (Df.).
Assim, temos um conjunto de proposies geradas pela regra p | q, por exemplo, as
proposies ~p, p q, que no se limitam s proposies atmicas p e q. Esse conjunto de
proposies mais abrangentes so as proposies moleculares. Sobre isso, dizem os autores:
Essa regra gera um conjunto de novas proposies para fora do conjunto original de
proposies atmicas. Todas as proposies assim geradas (excluindo as proposies
atmicas originais) sero chamados de proposies moleculares.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1963, p. xvii, traduo nossa)293
O significado da barra | conhecido atualmente em Lgica por conectivo de
Sheffer ou barra de Sheffer, nome que se refere ao lgico Henry Sheffer (1882 1964).
Sheffer provou, em 1903, que podia definir, como pudemos observar acima, expresses
apenas com uma operao binria primitiva, onde todas as outras seriam derivadas dela.
Russell, fiel como o s suas referncias, faz a seguinte meno de reconhecimento ao
trabalho de Scheffer: O aperfeioamento mais definitivo resultante do trabalho em lgica
matemtica durante os ltimos quatorze anos a substituio, na Parte I, Seo A, de um
indefinvel p e q so incompatveis (ou, em alternativamente, p e q so ambos falso) pelos
dois indefinveis no-p e p ou q. Isto devido ao Dr. H. M. Sheffer.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1963, p. xii, traduo nossa)294
A juno das proposies atmicas e moleculares forma o que os autores chamam de
proposies elementares. Proposies atmicas e moleculares juntas so proposies

293
This rule generates assemblage of new propositions out of the original assemblage of atomic propositions.
All the propositions so generated (excluding the original atomic propositions) will be called molecular
propositions..
294
The most definite improvement resulting from work in mathematical logic during the past fourteen years is
the substitution, in Part I, Section A, of the one indefinable p and q incompatible (or, alternatively, p and q are
both false) for the two indefinable not-p and p or q. This is due to Dr H. M. Sheffer..
 146

elementares.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. xvii, traduo nossa) 295. Nesse sentido,
dizem os autores que [...] as proposies elementares so proposies atmicas, juntamente
com tudo o que pode ser gerado a partir delas por meio da barra aplicada a qualquer nmero
finito de vezes. Esta uma coleo definida de proposies.. (WHITEHEAD; RUSSELL,
1963, p. xvii, grifo nosso, traduo nossa).296 Assim, as proposies elementares so as
proposies geradas a partir de uma aplicao finita de barras sobre as proposies atmicas.
Essa aplicao de regras expressa pelos autores por uma certa funo, a funo
proposicional F (p, q, r, ), chamada pelos autores de funo de proposies. Ela
chamada de funo de proposio, pois seus argumentos so proposies.

As leis da lgica, no que concerne s proposies elementares, so todas as

afirmaes que resultam de que, quaisquer que sejam as proposies
elementares p, q, r, ..., uma certa funo F (p, q, r, ... ), cujos valores so
proposies moleculares, construdas atravs da barra, sempre verdadeira.
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. xviii, grifo nosso, traduo nossa) 297

Isso quer dizer que a funo de proposies F (p, q, r, ) uma funo de verdade
construda a partir do significado da barra. Por exemplo, a proposio molecular ~p
construda atravs da proposio p | p, e a proposio molecular p q construda a partir da
proposio p | ~ q. A funo F (p, q, r, ... ) expressa, ento, a conexo entre as proposies
gerando novas conexes a partir da funo barra, dada previamente.
Podemos observar, ento, que as funes de proposies so funes de verdade, pois
[...] as funes particulares de proposies que teremos ocasio de construir ou a considerar
explicitamente so todas as funes de verdade.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 8,
traduo nossa).298 Desse modo, a funo de proposio f(p), por exemplo, pode ser definida
do seguinte modo: Podemos chamar uma funo f(p) uma funo de verdade quando o seu
argumento p uma proposio, e o valor de verdade de f(p) depende apenas do valor de
verdade de p.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 8, traduo nossa) 299. Dizem os autores
295
Atomic and molecular propositions together are elementary propositions..
296
[...] elementary propositions are atomic propositions together with all that can be generated from them by
means of the stroke applied any finite number of times. This is a definite assemblage of propositions..
297
The laws of logic, so far as elementary propositions are concerned, are all assertions to the effect that,
whatever elementary propositions p, q, r, ... may be, a certain function F (p, q, r, ...), whose values are molecular
propositions, built up means of the stroke, is always true..
298
[...] the particular functions of propositions which we shall have occasion to construct or to consider
explicitly are all truth-functions..
299
We may call a function f(p) a truth-function when its argument p is a proposition, and the truth-value of f(p)
depends only upon the truth-value of p..
 147

que Este fato est intimamente ligado com uma caracterstica da matemtica, a saber, que a
matemtica est sempre preocupada com extenses em vez de intenes.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1963, p. 8, traduo nossa)300
Ademais, no apenas a barra, mas tambm a negao, a conjuno, disjuno ou
implicao so funes de proposies. Os autores chamam a negao de funo
contraditria, a soma lgica de funo disjuntiva, o produto lgico de funo conjuntiva,
e a implicao lgica de funo implicativa. Elas so (1) a Funo Contraditria, (2) a
Soma Lgica ou Funo Disjuntiva, (3) o Produto Lgico ou Funo Conjuntiva, (4) a Funo
Implicativa.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 6, traduo nossa)301
A funo contraditria com o argumento p, onde p qualquer proposio, a
proposio que a contraditria de p, ou seja, a proposio afirmando que p no verdade..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 6, traduo nossa)302. Ento, para o p verdadeiro, a
funo contraditria associa o p falso, e vice-versa. A notao simbolizada por ~p. Esta
[a funo contraditria] denotada por ~p. Assim ~p a funo contraditria com p como
argumento e significa a negao da proposio p. Ser tambm referida como a proposio
no-p. Assim ~p significa no-p, que significa a negao de p.. (WHITEHEAD; RUSSELL,
1963, p. 6, traduo nossa)303
A soma lgica uma funo proposicional com dois argumentos, p e q, a
proposio afirmando p ou q disjuntivamente, isto , afirmando que, pelo menos uma das
duas, p e q, verdadeiro.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 6, traduo nossa). 304 Em
outras palavras, a soma lgica ou a funo disjuntiva associa os possveis valores de verdade
de p e q condio disjuntiva de que ao menos a proposio p ou a proposio q verdadeira,
podendo ocorrer que ambas podem ser verdadeiras, sendo falsa no caso em que ambas so
falsas. Essa funo simbolizada por p v q (l-se: p ou q).. Esta [a soma lgica]
denotada por p v q. Assim p v q a soma lgica com p e q como argumentos. tambm

300
This fact is closely connected with a characteristic of mathematics, namely, that mathematics is always
concerned with extensions rather than intesions..
301
They are (1) the Contradictory Function, (2) the Logical Sum, or Disjunctive Function, (3) the Logical
Product, or Conjunctive Function, (4) the Implicative Function..
302
The Contradictory Function with argument p, where p is any proposition, is the proposition which is the
contradictory of p, that is, the proposition asserting that p is not true..
303
This is denoted by ~p. Thus ~p is the contradictory function with p as argument and means the negation of
the proposition p. It will also be referred to as the proposition not-p. Thus ~p means not-p, which means the
negation of p..
304
The Logical Sum is a propositional function with two arguments p and q and is the proposition asserting p or
q disjunctively, that is, asserting that at least one of the two p and q is true..
 148

chamada a soma lgica de p e q. Por consequncia, p v q significa que pelo menos p ou q

verdadeira, no excluindo o caso em que ambos so verdadeiros.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1963, p. 6, traduo nossa)305
O produto lgico uma funo proposicional com dois argumentos, p e q, e a
proposio afirmando p e q conjuntivamente, ou seja, afirmando que ambos p e q so
verdadeiras.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 6, traduo nossa). 306 Em outras palavras,
o produto lgico ou a funo conjuntiva associa os possveis valores de verdade das
proposies p e q condio conjuntiva de que as proposies p e q so ambas verdadeiras,
sendo que o produto lgico falso quando ao menos uma das proposies falsa, inclusive o
produto lgico falso quando ambas as proposies so falsas. O produto lgico
simbolizado por p . q (l-se: p e q).
A funo implicativa a funo proposicional com dois argumentos, p e q, e a
proposio que no-p ou q verdadeira, ou seja, a proposio ~ p v q.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1963, p. 7, traduo nossa).307 A funo implicativa associa os valores de verdade
de ~ p e q condio de que ao menos uma delas verdadeira, podendo ocorrer que ambas
sejam verdadeiras. Se ~ p e q so ambas falsas, isto , se p verdadeira e q falsa, ento a
implicao falsa. A implicao pressupe, ento, as funes contraditrias e disjuntivas.
Neste sentido, a proposio ~ p v q ser citada como declarando que p implica q..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 7, traduo nossa).308 Mas, tendo em vista a importncia
da implicao para a lgica, simboliza-se a implicao com um smbolo especial. A ideia
contida nesta funo proposicional to importante que requer um simbolismo que com
simplicidade direta representa a proposio como conectando p e q sem a interveno de ~ p.
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 7, traduo nossa).309 Assim, O smbolo empregado por
p implica q, i.e, por ~ p v q p q. Este smbolo pode tambm ser lido se p, ento q..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 7, traduo nossa)310
305
This is denoted by p v q. Thus p v q is the logical sum with p and q as arguments. It is also called the logical
sum of p and q. Accordingly p v q means that at least p or q is true, not excluding the case in which both are
true..
306
The Logical Product is a propositional function with two arguments p and q, and is the proposition asserting
p and q conjunctively, that is, asserting that both p and q are true..
307
The Implicative Function is a propositional function with two arguments p and q, and is the proposition that
either not-p or q is true, that is, it is the proposition ~ p v q..
308
In this sense the proposition ~ p v q will be quoted as stating that p implies q..
309
The idea contained in this propositional function is so important that it requires a symbolism which with
direct simplicity represents the proposition as connecting p and q without the intervention of ~ p.
310
The symbol employed for p implies q i.e. for ~ p v q is p q. This symbol may also be read if p, then
q.
 149

Em especial, podemos encontrar a implicao, composta pela ideia se, ento,

associada ao processo de inferncia. Sobre a inferncia, exemplificam os autores: O processo
de inferncia como o seguinte: a proposio p afirmada, e uma proposio p implica q
afirmada, e ento como sequncia a proposio q afirmado.. (WHITEHEAD; RUSSELL,
1963, p. 7, traduo nossa)311
O processo de inferncia ocorre em um conjunto e sequncia de proposies, tal que
se extrai uma proposio final de proposies iniciais. As proposies finais so chamadas de
premissas e a proposio final chamada de concluso. Para que a inferncia seja correta
necessrio que a relao entre a premissa e a concluso seja de tal forma que se a premissa
for verdadeira a concluso necessariamente verdadeira. A relao entre a premissa e a
concluso expressa pelo smbolo , chamado pelos autores de sinal de assero, relao
a qual expressa o processo de inferncia.
Desse modo, a inferncia p, p q q, exemplificada acima como um processo de
inferncia, diferente da implicao p q. Em p q temos uma relao binria entre
proposies, sem que haja relao de inferncia entre p e q, em p q q a relao de
implicao envolve uma relao de inferncia entre elas. A primeira implicao recebe o
nome de implicao material ou simplesmente implicao e a segunda recebe o nome de
implicao formal. Um discurso que envolva a implicao formal chamado em lgica de
argumento.
Nesse sentido, argumento um conjunto finito de proposies tal que se conclui uma
proposio de outras proposies, as premissas. Um argumento baseado em uma inferncia
correta, um argumento vlido. Se a lgica , como vimos na Seo 1, o estudo dos vrios
tipos gerais de deduo, ela vai se ocupar com os tipos gerais de argumentos vlidos. No
analisaremos estes argumentos aqui, mas destacamos sua importncia para a Lgica.
A partir da equivalncia material, pode-se definir o conceito de equivalncia, pois a
Equivalncia em sua origem apenas implicao mtua [...]. (WHITEHEAD; RUSSELL,
1963, p. 7, traduo nossa)312. Ento, definem os autores: Duas proposies p e q so ditas
ser equivalentes quando p implica q e q implica p. Esta relao entre p e q denotada por p
q. Ento, p q significa (p q) . (q p). (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 7,

311
The process of inference is as follows: a proposition p is asserted, and a proposition p implies q is
asserted, and then as a sequel the proposition q is asserted..
312
Equivalence in its origin is merely mutual implication [...].
 150

traduo nossa).313 De outro modo, duas proposies p e q so equivalentes quando elas tm o

mesmo valor de verdade, isto , se ambas so verdadeiras ou se ambas so falsas. Nesse
sentido, dizem, ainda, os autores: [...] uma proposio p ocorre em qualquer proposio f (p),
com a qual teremos a oportunidade de lidar, o valor de verdade de f (p) depender, no da
proposio particular p, mas apenas de seu valor de verdade; isto , se p = q, teremos f (p) = f
(q).. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 8, traduo nossa)314
De modo semelhante implicao formal, podemos ter, tambm, a equivalncia
formal, isto , podemos ter equivalncia que envolve uma implicao formal mtua, por
exemplo, entre tipos gerais de argumentos. As equivalncias entre proposies e argumentos
so fundamentais para a Lgica, pois permitem ao lgico criar classes de equivalncia entre
proposies e argumentos, tomando-as uma pelas outras para melhor explicitar o raciocnio.
Ademais, podemos dizer que se as funes proposicionais so fundamentais para gerar
proposies a partir de outras proposies, elas so, tambm, fundamentais para
compreendermos as propriedades anlogas que h entre as classes e relaes e as proposies
moleculares. Ambas, classes e relaes, tm propriedades anlogas maioria dessas
proposies que resultam da negao e da soma lgica.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963,
p. 27, traduo nossa)315
No caso da negao, definem os autores do seguinte modo: [...] a negao da classe
a classe de termos de tipo adequado que no so membros dela, ou seja, a classe x (x~).
Chamamos isso de classe - (leia-se no-) [...]. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p.
27, grifo dos autores, traduo nossa) 316. A definio , de acordo com a notao, assim
expressa: - = x (x ~ ) (Df.), tal que x - . . x ~ (Df.). Podemos dizer, ento, que a
negao da classe , expressa por -, o complemento de ; desse modo, a negao de a
tudo que no . Notemos que a classe -, expressa pela funo proposicional x-,
equivalente proposio ~p.

313
Two propositions p and q are said to be 'equivalent' when p implies q and q implies p. This relation between
p and q is denoted by p q. Thus p q stands for (p q) . (q p)..
314
[...] a proposition p occurs in any proposition f(p) which we shall ever have occasion to deal with, the truth-
value of f(p) will depend, not upon the particular proposition p, but only upon its truth-value; i.e. if p = q, we
shall have f(p) = f(q).
315
Both classes and relations have properties analogous to most of those of propositions that result from
negation and the logical sum..
316
[...] the negation of class is the class of terms of suitable type which are not members of it, i.e. the class
x(x~). We call this class - (read not - ) [...].
 151

J [...] a soma lgica de duas classes e a classe de termos que so membros de

um ou de outro; ns denotamos por .. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 27, grifo dos
autores, traduo nossa)317. A definio , de acordo com a notao, assim expressa: = x
(x . v . x) (Df.), tal que x . . x . v . x, isto , dizer que x um membro da
soma lgica de e equivalente a dizer que x um membro de ou x um membro de
. Assim, a soma lgica de duas classes, , definida pelas funes proposicionais x e
x, equivalente a p v q.
Semelhantemente, definem os autores que O produto lgico de duas classes e a
parte comum, ou seja, a classe de termos que so membros de ambos. Este representado por
.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 27, grifo dos autores, traduo nossa) 318. A
definio , de acordo com a notao, assim expressa: = x (x. x) (Df.), tal que x
. . x . x, isto , dizer que x um membro do produto lgico de e
equivalente a dizer que x um membro de e x um membro de . Assim, o produto
lgico de duas classes , definido pelas funes proposicionais as x e x,
equivalente a p . q.
J a incluso assim definida: Uma classe dita estar includa ou contida em uma
classe se todos os membros de so membros da , i. e., se x . x . x..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 28, traduo nossa). 319 De acordo com a notao, a
definio de incluso assim expressa: = x . x . x (Df.), tal que se x .
. x x , isto , dizer que x um membro da implicao de e equivalente a dizer
que se x um membro de , ento x um membro de . Assim, a incluso de duas classes,
expressa por , definida pelas funes proposicionais x e x , equivalente a p q.
Assim, podemos observar que a Lgica Simblica constituda de duas partes
principais que podem se coordenar: a teoria das classes e das relaes, por um lado, e a teoria
das proposies, por outro. A teoria das proposies pode ser construda sem o uso da teoria
das classes e das relaes, mas estas no podem ser construdas sem aquela. Nesse sentido,
dizem os autores que

317
[...] the logical sum of two classes and is the class of terms which are members of either; we denote it by
..
318
The logical product of two classes and is their common part, i.e. the class of terms which are members of
both. This is represented by ..
319
A class is said to be included or contained in a class if all members of are members of , i. e., se x .
x . x ..
 152

[...] na teoria das classes deduzimos uma proposio de outra por meio de
princpios que pertencem teoria das proposies, enquanto que na teoria
das proposies em nenhuma parte exigimos a teoria de classes. Assim, em
um sistema dedutivo, a teoria das proposies necessariamente precede a
teoria de classes. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1963, p. 90, traduo nossa) 320

Portanto, podemos dizer que a teoria das proposies antecede, logicamente, a teoria
das classes e das relaes, e pode-se dizer, tambm, que as proposies, em especial as
proposies atmicas, so as unidades lgicas mais elementares.
A busca pelas unidades elementares do mundo atravs da anlise da linguagem
aparece nos textos reunidos sob o livro intitulado A Filosofia do Atomismo Lgico (1918)
(The Philosophy of Logical Atomism); textos correspondentes s oito conferncias
pronunciadas por Russell em Londres, na Gordon Square, em 1918. Nestes textos so
marcantes a influncia das ideias de Wittgenstein do Tractatus Logico-Philosophicus (1921)
no pensamento de Russell. Influncia que teve incio em 1911, ano do primeiro contato entre
ambos, logo aps a publicao da Primeira Edio do Principia (1910), quando Wittgenstein
procura Russell em Cambridge. sobre a Filosofia do Atomismo Lgico que veremos na
prxima seo.

2.8. O Atomismo Lgico

Faremos, nesta seo, uma breve apresentao sobre a importncia da funo
proposicional para a Filosofia do Atomismo Lgico. Veremos como a funo proposicional se
constitui, no interior desta filosofia, como um esquema que expressa a decomposio de um
enunciado complexo em partes constituintes mais elementares que os descrevem.
Publicado em 1918, A Filosofia do Atomismo Lgico antecede a Segunda Edio do
Principia que, como sabemos, foi publicada quase dez anos depois, em 1927. Russell inicia o
primeiro texto de sua conferncia proferida em 1918 em Londres, fazendo referncia s ideias
de Wittgenstein: O que se segue [ o texto] de um curso de oito conferncias pronunciadas
em Londres, nos primeiros meses de 1918, [que] diz respeito, de modo muito amplo,
explicao de certas ideias que aprendi com meu amigo e anteriormente meu aluno Ludwig
Wittgenstein.. (RUSSELL, 1992, p. 53).

320
[] in the theory of classes we deduce one proposition from another by means of principles belonging to the
theory of propositions, whereas in the theory of propositions we nowhere require the theory of classes. Hence, in
a deductive system, the theory of propositions necessarily precedes the theory of classes..
 153

Mas, mesmo reconhecendo no filsofo a origem de suas ideias, Russell enfatiza que as
ideias expostas so opinies mais suas que propriamente do filsofo. As coisas que vou dizer
nestas conferncias so principalmente minhas prprias opinies pessoais e no reivindico
que sejam mais do que isso.. (RUSSELL, 1992, p. 53)
A Filosofia do Atomismo Lgico proposto por Russell recebe esta designao, pois
advm da inteno de se chegar, atravs da anlise lgica, ao que mais simples logicamente,
isto , ao que ele chama por tomo lgico. Sobre isso, diz o autor: A razo pela qual chamo
minha doutrina de atomismo lgico porque os tomos aos quais desejo chegar como a
espcie de ltimo resduo da anlise so tomos lgicos e no tomos fsicos.. (RUSSELL,
1992, p. 53, grifo do autor).
Como indica o prprio Russell (cf. p. 118) em Meu Desenvolvimento Filosfico (1959)
o princpio de atomicidade enunciado por Wittgenstein no aforismo 2.0201 do Tractatus
(1921). Este aforismo diz o seguinte: Todo enunciado sobre complexos pode-se decompor
em um enunciado sobre as partes constituintes desses complexos e nas proposies que os
descrevem.. Diz ainda Russell que

Este princpio pode ser visto como encarnando a crena na anlise. Na poca
em que Wittgenstein escreveu o Tractatus, ele acreditava [] que o mundo
consiste em quantidades simples de vrias propriedades e relaes. As
propriedades simples e as relaes simples de simples so fatos atmicos e
as asseres delas so proposies atmicas. (RUSSELL, 1959, p. 118,
traduo nossa)321

No entender de Russell (1992, p. 55), a anlise lgica deve buscar a determinao do

significado lgico das proposies, isto , o objetivo da anlise lgica deve consistir em
passar da vagueza dos enunciados para a sua preciso e clareza. Por exemplo, em um simples
enunciado aparentemente simples e bvio como Existe um nmero de pessoas neste recinto,
neste momento, quando nos perguntamos, por exemplo, pelo significado de existe, pela
quantidade indicada pela expresso um nmero de pessoas, e qual a indicao espacial e
temporal de, respectivamente, neste recinto e neste momento, percebemos que o que nos
pareceria, aparentemente, to bvio, tem um grau de vagueza que no havamos notado em
um primeiro momento.
321
This principle may be taken as embodying the belief in analysis. At the time when Wittgenstein wrote the
Tractatus he believed [] that the world consists of a number of simples with various properties and relations.
The simple properties and simple relations of simples are atomic facts and the assertions of them are 'atomic
propositions'..
 154

Nesse sentido, Russell entende que uma verdadeira filosofia deve abandonar o campo
da vagueza para o campo da preciso e da clareza atravs da anlise lgica dos enunciados.
O processo do sadio filosofar consiste, em minha mente, principalmente em passar daquelas
coisas bvas, vagas, definida, que verificamos atravs da reflexo e da anlise estar envolvida
na coisa vaga [...]. (RUSSELL, 1992, p. 55). Assim, a Filosofia do Atomismo Lgico deve,
atravs da anlise lgica, buscar a preciso e a clareza dos enunciados; para isso ela deve
chegar ao que mais simples logicamente, isto , ao atomismo lgico.
Russell sugere que essas proposies simples, precisas e claras, so verdades que
podem ser premissas lgicas. As proposies precisas as quais chegamos podem ser
logicamente premissas para o sistema que construmos a partir delas, mas elas no so
premissas para a teoria do conhecimento.. (RUSSELL, 1992, p. 55, grifo do autor). A
primeira verdade que Russell chama por verdade evidente a de que o mundo contm fatos.
Diz ele: [...] o mundo contm fatos, que so os que so, no importando o que decidimos
pensar acerca deles, e que existem tambm crenas, que se referem aos fatos e que por
referncia aos fatos so ou verdadeiras ou falsas.. (RUSSELL, 1992, p. 56, grifo do autor).
Entende o autor que essa verdade evidente por si mesma, pois todos podem notar,
independente do que pensamos ou independe de qualquer premissa adotada por uma teoria do
conhecimento. Ao contrrio da verdade evidente de que o mundo contm fatos, as premissas
da teoria do conhecimento variam de homem para homem. Observa Russell, que no h um
consenso entre filsofos da teoria do conhecimento assim como h um consenso sobre a
premissa de que o mundo contm fatos. Isso significa que a premissa do Filosofia do
Atomismo Lgico algo objetivo, o que dispensa a importncia do sujeito do conhecimento,
tendo em vista o grau de subjetividade em torno das premissas de uma teoria do
conhecimento.
Assim, torna-se importante perceber a distino entre o que conhecemos (o fato) e o
que deduzido a partir de uma teoria (do conhecimento) j completa. importante perceber
a diferena entre aquilo do qual nosso conhecimento , de fato, derivado e aquilo do qual o
deduziramos se j tivssemos conhecimento completo. Estas so coisas bastante diferentes..
(RUSSELL, 1992, p. 55). Sendo assim, importante observar que os fatos pertencem ao
mundo objetivo. No so criados por nossos pensamentos ou crenas [].. (RUSSELL,
1992, p. 57). De modo semelhante, diz Wittgenstein, no aforismo 4.1121 do Tractatus (1921),
 155

que o grau de subjetividade da Teoria do Conhecimento a coloca prxima da Filosofia da

Psicologia: A teoria do conhecimento a filosofia da psicologia..
Alm de o mundo conter fatos, estes so expressos por uma sentena que diz que uma
coisa tem uma propriedade ou que uma coisa tem uma relao com outra coisa. Diz Russell:
[...] aquelas coisas que chamo fatos, que so as espcies de coisas que expressamos por uma
sentena, e que estas, assim como as cadeiras e mesas particulares, fazem parte do mundo
real.. (RUSSELL, 1992, p. 57). Ainda diz ele: Expressamos um fato, por exemplo, quando
dizemos que uma certa coisa tem uma determinada propriedade, ou que tem uma certa relao
com outra coisa; mas a coisa que tem a propriedade ou a relao no o que chamo um
fato. (RUSSELL, 1992, p. 57)
O fato mais simples que se pode chegar pela anlise lgica so fatos em que h uma
qualidade que se atribui a uma coisa particular, por exemplo, o fato expresso pelo enunciado
Isto branco. O fato mais simples que vem em seguida so os que os fatos que relacionam
duas coisas, por exemplo, Isto est esquerda daquilo. Pode-se encontrar, tambm, fatos
simples que relacionam trs, quatro e mais coisas. Isso expresso, como vimos na seo
anterior, pelo seguinte simbolismo: R1 (a), R2 (a,b), R3 (a, b, c), R4 (a, b, c, d), etc. Nesse
sentido, diz Russell: Temos uma hierarquia de fatos fatos nos quais temos uma coisa e uma
qualidade, duas coisas e uma relao, trs coisas e uma relao, quatro coisas e uma relao, e
assim por diante. Toda hierarquia constitui o que chamo fatos atmicos, e estes so a mais
simples espcie de fatos.. (RUSSELL, 1992, p. 70, grifo do autor)
A relao entre uma coisa particular e uma propriedade ou entre coisas em um fato ,
como vimos na seo anterior, expressa pelos seguintes de tipos de funes proposicionais, R1
(x), R2 (x, y), R3 (x, y, z), R4 (x, y, z, w), etc., que, conforme a substituio das variveis x, y, z,
w, etc., por valores constantes a, b, c, d, etc, temos, respectivamente, os seguintes tipos de
proposies R1 (a), R2 (a,b), R3 (a, b, c), R4 (a, b, c, d), etc. Cada uma destes tipos de
proposies resultantes correspondem a tipos de funes, funes com uma, duas, trs ou
mais variveis.
Desse modo, a funo proposicional assim definida por Russell em A Filosofia do
Atomismo Lgico (1918): Uma funo proposicional simplesmente qualquer expresso que
contm um constituinte indeterminado, ou vrios constituintes indeterminados, e que se torna
uma proposio assim que os constituintes indeterminados so determinados.. (RUSSELL,
1992, p. 95, grifo do autor). A varivel que ocorre na funo proposicional expressa o
 156

constituinte indeterminado que nela ocorre: Um constituinte indeterminado numa funo

proposicional chamado uma varivel.. (RUSSELL, 1992, p. 97, grifo do autor)
Vimos na Segunda Edio do Principia (1927), que as proposies atmicas alm de
serem determinadas pelas funes proposicionais R1 (x), R2 (x, y), R3 (x, y, z), R4 (x, y, z, w),
etc., sendo expressas, conforme a determinao das variveis na funo, por R1 (a), R2 (a,b), R3
(a, b, c), R4 (a, b, c, d), etc., elas podem ser expressas, tambm, pelas letras minsculas do
alfabeto latino: p, q, r, s, t. Podemos dizer, por exemplo, que p = R1 (a), q = R2 (a,b), r = R3 (a,
b, c), t = R4 (a, b, c, d), etc. Genericamente, temos a seguinte expresso para proposies
atmicas: p = f1 (x1, x2, xn) e q = f2 (x1, x2, xn).
Embora os fatos sejam elementos logicamente simples, eles no so todos parecidos.
H, como nota Russell, espcies de fatos. Existem fatos particulares, tal como isto
branco; a seguir existem fatos gerais, tais como todos os homens so mortais. (RUSSELL,
1992, p. 58). Alm disso, h outra distino de fatos apresenta pelo autor: os fatos positivos,
por exemplo, Scrates est vivo, e um fato negativo, por exemplo, Scrates no est vivo.
Nota Russell que [...] a distino entre fatos particulares e gerais uma distino da
maior importncia.. (RUSSELL, 1992, p. 58). Se existissem apenas fatos particulares, nos
perderamos das particularidades do mundo, pois, como sabemos, h infinidade de fatos
particulares. Observa o autor que mesmo supondo que fssemos capazes de registrar todos os
particulares, no teramos, ainda, uma descrio completa do universo, a menos que
acrescentssemos, tambm, a seguinte afirmao: Estes que registrei so todos os fatos
particulares que existem. Mas, esta afirmao no mais a expresso de um fato particular,
mas a expresso de um fato geral, pois diz que so todos os fatos, mesmo que estes sejam
particulares. Assim, afirmaes sobre fatos gerais so de suma importncia para uma
descrio completa do mundo, condio para a Lgica e as cincias em geral, pois no existe
cincia do particular, embora a descrio do particular seja importante na elaborao e
confirmao de uma teoria que, em essncia, um conjunto de enunciados gerais que
correspondem a fatos gerais do mundo.
No caso da Lgica, os fatos so to gerais que no existe meno aos fatos
particulares. Esta uma das caractersticas das proposies lgicas, a de que elas no
mencionam nada. Tal proposio : Se uma classe parte de outra, um termo que membro
da primeira tambm um membro da outra.. (RUSSELL, 1992, p. 58). Isso quer dizer que
o objeto da Lgica so as formas. Assim, as palavras presentes nos enunciados da lgica so,
 157

por natureza, [...] palavras que expressam simplesmente uma forma ou conexo, no
mencionando qualquer constituinte particular da proposio na qual elas ocorrem..
(RUSSELL, 1992, p. 58).
A forma expressa pelas variveis que ocorrem nas proposies ou nas funes
proposicionais. Isso significa que no h proposies lgicas sem o uso de variveis. Sobre
isso, escreve Russell

Agora quero chegar questo das proposies completamente gerais e das

funes proposicionais. Significo por estas proposies as proposies e as
funes proposicionais que contm somente variveis e nada alm. Isto
engloba toda a lgica. Toda proposio lgica constitiu-se total e unicamente
de variveis, embora no seja verdadeiro que toda proposio que se
constitui total unicamente de variveis seja lgica. (RUSSELL, 1992, p. 101,
grifo do autor)

Assim, a proposio Scrates ama Plato, por exemplo, torna-se, com o uso de
variveis, generalizvel atravs do seguinte processo sucessivo de generalizao: 1) Scrates
ama Plato, 2) x ama Plato, 3) x ama y, 4) xRy.
Nesse processo de generalizao chega-se forma mais geral de proposies que
relacionam dois indivduos quaisquer; forma expressa, como sabemos, por xRy. Sobre isso,
escreve Russell:

Quando chegamos a xRy, chegamos a um esquema consistindo unicamente

de variveis, no contendo nenhuma constante, chegamos ao puro esquema
das relaes duais, e claro que qualquer proposio que expressa uma
relao dual pode ser derivada de xRy por designao de valores a x, R e y.
De tal modo que esta , como poderamos dizer, a forma pura de todas
aquelas proposies. (RUSSELL, 1992, p. 101)

Esta forma Russell chama por a forma de uma proposio. Diz o autor que A forma
de uma proposio aquela que comum a duas proposies quaisquer das quais uma pode
ser obtida a partir da outra substituindo-se os componentes originais por outros constituintes.
Quando tenhamos chegado quelas frmulas que somente contm variveis, como xRy,
estamos a caminho daquelas de coisas que podemos afirmar na lgica.. (RUSSELL, 1992, p.
102)
Desse modo, as proposies gerais, que por natureza so proposies da Lgica, so
possveis com o uso de variveis que expressam a forma das proposies. Isso quer dizer que
 158

toda proposio lgica , por essncia, proposio acerca de formas. Nesse sentido, escreve
Russell: [...] penso que possvel que as proposies lgicas possam ser interpretadas como
sendo proposies acerca de formas.. (RUSSELL, 1992, p. 102, grifo do autor).
Com isso, a funo proposicional, na medida em que contm uma varivel, expressa a
forma de uma proposio, isto , constitui-se em um esquema que expressa proposies gerais
que correspondem a fatos gerais no mundo.

[] uma funo proposicional em si mesma no nada: simplesmente um

esquema. Portanto, no inventrio do mundo, que o que estou tentando
alcanar, chega-se questo: o que existe realmente no mundo que
corresponde a essas coisas? Obviamente est claro que temos as proposies
gerais, no mesmo sentido em que temos as proposies atmicas.
(RUSSELL, 1992, p. 98, grifo do autor)

Vinculadas s funes proposicionais tem-se a ocorrncia de uma proposio ser

sempre verdadeira, algumas vezes ser verdadeira e nunca ser verdadeira. Isso quer dizer que a
funo proposicional , no plano da forma das proposies, condio para o necessrio,
possvel e o impossvel.
Diz o autor que A nica coisa que realmente podemos fazer com uma funo
proposicional afirmar que ela sempre verdadeira, ou que algumas vezes verdadeira, ou
que nunca verdadeira.. (RUSSELL, 1992, p. 95, grifo do autor). Por exemplo, a funo
proposicional se x um homem, x mortal gera uma proposio sempre verdadeira, mesmo
que o que substitui x no seja homem, pois se x for homem, ento x ser mortal. J a funo
proposicional x um homem gera proposies algumas vezes verdadeira, pois depende de
quem ou o que substitui x na funo. Por fim, x um unicrnio nunca verdadeira, pois
unicrnios no existem; ento qualquer coisa que substitua x nessa funo gera uma
proposio falsa.
Essa relao de sempre ser verdadeiro, algumas vezes ser verdadeiro e nunca ser
verdadeiro, vinculadas a uma funo proposicional, gera as relaes de necessidade,
possibilidade e impossibilidade, respectivamente. Podemos chamar uma funo
proposicional necessria, quando ela sempre verdadeira; possvel, quando ela algumas
vezes verdadeira; impossvel, quando ela nunca verdadeira.. (RUSSELL, 1992, p. 95, grifo
do autor)
Nesse sentido, a funo proposicional se x um homem, x mortal, por exemplo,
necessria, pois se x for homem, ento, ser, necessariamente, mortal. J a funo
 159

proposicional x um homem acidental, abrindo a possibilidade para o verdadeiro e para o

falso, pois depende do valor de x, ao contrrio do primeiro caso que, independente do valor de
x, a funo proposicional sempre verdadeira devido relao de necessidade colocada pela
condicional. Por fim, a funo proposicional x um unicrnio no se abre para
possibilidade e muito menos para a necessidade, pois ela impossvel.
Assim, a funo proposicional um esquema que expressa a condio para o
necessrio, possvel e o impossvel no que concerne as coisas no mundo e suas propriedades e
relaes. Diz Russell que essa concluso importante, pois Em toda a filosofia tradicional
aparece um ttulo de modalidades, que discute o necessrio, o possvel e o impossvel como
as propriedades das proposies, ao passo que de fato so propriedades das funes
proposicionais. As proposies so apenas verdadeiras ou falsas.. (RUSSELL, 1992, p. 96,
grifo do autor). Em outra passagem: Penso que importante perceber que toda a teoria da
modalidade se aplica unicamente s funes proposicionais, no s proposies..
(RUSSELL, 1992, p. 96). No Tractatus (1921), encontramos uma passagem semelhante:
Certa, possvel, impossvel: temos aqui o indcio daquela gradao de que precisamos na
teoria da probabilidade.. (4.464). Apenas na falta da certeza usamos probabilidade - Com
efeito, quando no conhecemos completamente um fato, mas sabemos algo sobre sua forma..
(5.156, grifo do autor)
At agora tratamos das relaes de necessidade, possibilidade e impossibilidade,
vinculados a uma funo proposicional, na condio de substituio de uma varivel que
ocorre na funo proposicional por indivduos que compem as classes e relaes ou por
proposies em funes de proposies. Mas, podemos observar, tambm, que as variveis
que ocorrem nas funes proposicionais podem ser substitudas tambm por funes. o que
veremos na prxima seo.

2.9. Funes de funes e paradoxos

Veremos nessa seo que as variveis que ocorrem nas funes, por serem variveis
irrestritas, podem ser substitudas tambm por funes, resultando em funes cujos
argumentos so funes. Embora isso seja possvel, veremos que podem surgir paradoxos
decorrentes dessa substituio em certos tipos de funes, em particular de funes que
envolvem a si mesmas como argumento. Analisaremos, com isso, como as funes
 160

proposicionais esto relacionadas ao surgimento desses paradoxos e quais princpios os

autores propem para evit-los.
As variveis que ocorrem nas funes proposicionais, por serem variveis irrestritas,
podem ser substitudas tambm por funes. Nesse sentido, podemos ter expresses como,
por exemplo, a expresso (x) que designa funes cujos argumentos so tambm
funes, isto , a funo x argumento para a funo . A princpio podemos usar, sem
restries, funes cujos argumentos so funes, j que a varivel que ocorre na funo ,
como dissemos, irrestrita.
Entretanto, em alguns casos, surgem paradoxos da decorrentes. Um exemplo
conhecido de paradoxo que envolve funo proposicional apresentado pelos autores do
seguinte modo:

Seja w a classe de todas as classes que no so membros de si mesmas.

Ento, qualquer que seja a classe x, x um w equivalente a x no um
x. Assim, dando a x o valor w, w um w equivalente a w no um w.
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 63, traduo nossa)322

Como o conjunto w a classe de todas as classes que no so membros de si mesmas,

ento qualquer que seja a classe x, esta classe est contida em w, pois a classe w envolve todas
as classes, inclusive ela mesma. Agora, se atribumos a x o valor w, o que possvel, pois x
pode ser qualquer classe, inclusive o prprio w, ento se w um membro de w, ento w no
um membro w; por outro lado, se w no um membro de w, ento w um membro w.
Portanto, w um membro de w equivale a dizer que w no um membro de w; resultando em
uma contradio.
Em outras palavras, esse paradoxo pode ser, tambm, assim expresso: seja R o
conjunto de todos os elementos x, tal que ocorre que todos os elementos x tm a propriedade
de no pertencem a si mesmos, que pode ser assim expresso: R = {x/ xx}. Ora, se R o
conjunto de todos os conjuntos, ento podemos perguntar: RR? A pergunta faz sentido, pois
sendo R o conjunto de todos os conjuntos, ento podemos perguntar se R, que tambm um
conjunto, pertencem a si mesmo. Se RR, ento R satisfaz a propriedade definidora de R, a
saber: xx, ento RR. Por outro lado, se RR, ento RR, pois R satisfaz a propriedade
definidora de R, a saber: xx. Assim, RR se e somente se RR, uma contradio.

322
Let w be the class of all those classes which are not members of themselves. Then, whatever class x may be,
'x is a w' is equivalent to x is not an x. Hence, giving to x the value w, w is a w is equivalent to w is not a w..
 161

Essa contradio ficou conhecida na Lgica como o Paradoxo de Russell, depois

que Russell encontrou uma contradio nesse sentido no sistema axiomtico proposto por
Gottlob Frege (1848 1925) em sua obra intitulada As Leis Bsicas da Aritmtica (1903).
Aps tomar conhecimento da publicao do primeiro volume de As Leis Fundamentais da
Aritmtica de Frege, publicado em 1893, Russell escreve, em Julho de 1902, uma carta
dirigida para Frege apontando uma contradio no seu sistema axiomtico. A carta chega ao
conhecimento de Frege quando o segundo volume de As Leis Fundamentais da Aritmtica
(1903) j estava na grfica para publicao. Frege reconhece o apontamento de Russell e
procura, no Apndice da obra, eliminar a inconsistncia encontrada por Russell. Mas,
posteriormente, Frege reconheceu que sua soluo no funcionava.
Notemos que a propriedade definidora de R, xx, uma funo proposicional que
podemos expressar por (x,x). Ento, a propriedade definidora do conjunto R = {x/ xx}
determinada pela funo proposicional (x,x). Ao perguntarmos se RR, nossa pergunta
pressupem a funo (), que uma funo de si mesma.
Outro exemplo de paradoxo dado pelos autores o conhecido Paradoxo de
Epimnides ou o Paradoxo do Mentiroso, paradoxo este que geralmente enunciado em
termos da linguagem comum, mas que no por isso no possa ser formalizado. O Paradoxo de
Epimnides assim apresentado pelos autores:

A contradio mais antiga do tipo em questo a Epimnides. Epimnides

de Creta disse que todos os cretenses so mentirosos, e todas as outras
afirmaes feitas por cretenses eram certamente mentira. Foi isto uma
mentira? A forma mais simples desta contradio oferecida pelo homem
que diz: Eu estou mentindo; se ele est mentindo, ele est falando a
verdade, e vice-versa. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 63, grifo do
autor, traduo nossa)323

Em outras palavras, a afirmao de Epimnides de Creta que diz todos os cretenses

so mentirosos, e todas as outras afirmaes feitas por cretenses eram certamente mentira,
permite-nos colocar a seguinte questo: se todos os cretenses so mentirosos e se Epimnides
Cretense, ento sua afirmao de que todos os cretenses so mentirosos verdadeira ou
falsa? Sua afirmao verdadeira, pois todos os cretenses so mentirosos, mas sua afirmao

323
The oldest contradiction of the kind in question is the Epimenides. Epimenides the Cretan said that all
Cretans were liars, and all other statements made by Cretans were certainly lies. Was this a lie? The simplest
form of this contradiction is afforded by the man who says 'I am lying'; if he is lying, he is speaking the truth,
and vice versa..
 162

, tambm, falsa, pois Epimnides cretense e, como todo cretense, sempre profere
afirmaes falsas. Ento, a afirmao de Epimnides de que todos os cretenses so mentirosos
verdadeira e falsa ao mesmo tempo. Portanto, esta afirmao de Epimnides uma
contradio.
Notemos, nos exemplos dados, que o conjunto R = {x/ xx} e a afirmao de
Epimnides de Creta envolvem totalidades de classes. No primeiro caso, o conjunto R a
totalidade dos x, tal que xx; j no segundo caso, a totalidade expressa pelo enunciado de
que todos os cretenses so mentirosos e todas as outras afirmaes feitas por cretenses eram
certamente mentira. Em ambos os casos, o conjunto total define os elementos que os
constituem, inclusive inclui ele mesmo, isto , o conjunto total, pois, por ele ser um conjunto
total, ele deve incluir a si mesmo como elemento, o que constitui uma espcie de crculo
vicioso, resultando em um paradoxo.
Nesse sentido, dizem os autores que Uma anlise dos paradoxos a serem evitados
mostra que todos eles resultam de um certo tipo de crculo vicioso. Os crculos viciosos em
questo surgem de se supor que uma coleo de objetos pode conter membros que s podem
ser definidos por meio da coleo como um todo.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 39,
traduo nossa).324 Ento, se o conjunto que estamos considerando o conjunto de todos os
conjuntos que tm uma determinada propriedade, ento ele mesmo, que tambm um
conjunto, elemento de si mesmo. Isso gera uma autorreferncia ou um crculo vicioso, pois
o conjunto total passa a ser elemento de si mesmo. Dizem os autores que preciso evitar tais
totalidades, j que elas podem levar a contradies, como nos exemplos dados acima.
O princpio que permite evitar essas totalidades, os autores chamam de princpio do
crculo vicioso. Sobre esse princpio, escrevem eles:

Os princpios que nos permite evitar totalidade ilegtima podem ser

expressos da seguinte maneira: O que quer envolva todos de uma coleo
no deve ser um da coleo; ou, pelo contrrio: Se, fornecida uma certa
coleo tida como um total, ela teria membros apenas definveis em termos
desse total, ento a dita coleo no tem total. Vamos chamar isso de
princpio do crculo vicioso, porque nos permite evitar os crculos viciosos
envolvidos na suposio de totalidades ilegtimas. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1910, p. 40, traduo nossa)325
324
An analysis of the paradoxes to be avoided shows that they all result from a certain kind of vicious circle.
The vicious circles in question arise from supposing that a collection of objects may contain members which can
only be defined by means of the collection as a whole..
325
The principles which enables us to avoid illegitimate totality may be stated as follows: Whatever involve all
of a collection must not be one of the collection; or, conversely: If, provided a certain collection had a total, it
 163

O princpio do crculo vicioso consiste, ento, em afirmar, em outras palavras, que a

totalidade no deve ser entendida como uma coleo ou um conjunto, pois tais totalidades,
por resultar em contradio, no tem significado lgico. Para ter significado lgico, uma
proposio deve ser verdadeira ou falsa e no verdadeira e falsa, como a contradio expressa.
Ento, se fornecida uma certa coleo tida como um total, a dita coleo no deve ser um
total, pois caso contrrio, cairemos em um crculo vicioso e, portanto, chegaremos a
proposies contraditrias, isto , sem significado, constituindo, portanto, um paradoxo.
Os paradoxos podem envolver diversos objetos como proposies, classes, nmeros,
etc., desde que eles estejam relacionados, nesse caso, com a noo de totalidade. Nesse
sentido, dizem os autores: Os paradoxos da lgica simblica concernem a vrios tipos de
objetos: proposies, classes, nmeros cardeais e ordinais, etc. Todos esses tipos de objetos,
como veremos, representam a totalidade ilegtima, e so portanto capazes de dar origem a
falcias do crculo vicioso. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 40, traduo nossa)326
Em particular, os autores se interessam, no desenvolvimento de sua teoria, por uma
anlise [...] que reduz afirmaes que so verbalmente relativas a classes e relaes com
afirmaes que so relativas funo proposicional [...]. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910,
p. 40, traduo nossa)327. Assim, os autores se debruam mais sobre classes, relaes e funo
proposicional, pois seus propsitos consistem em realizar mais uma anlise lgico-matemtica
que propriamente uma anlise matemtica, j que em uma anlise matemtica seus interesses
seriam mais pelos objetos matemticos como nmeros cardeais e ordinais, por exemplo.
Dizem os autores, nesse sentido, em especial no que concerne aos paradoxos, que [...]
aqueles [paradoxos] que mais aproximadamente concernem ao matemtico esto todos
concernidos com a funo proposicional.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1968, p. 38, traduo
nossa)328

would have members only definable in terms of that total, then the said collection has no total. We shall call this
the vicious-circle principle, because it enables us to avoid the vicious circles involved in the assumption of
illegitimate totalities..
326
The paradoxes of symbolic logic concern various sorts of objects: propositions, classes, cardinal and ordinal
numbers, etc. All these sorts of objects, as we shall show, represent illegitimate totality, and are therefore capable
of giving rise to vicious-circle fallacies..
327
[] which reduces statements that are verbally concerned with classes and relations to statements that are
concerned with propositional function [...].
328
[...] that more nearly concern the mathematician are all concerned with propositional function..
 164

Apresentaremos no que se segue o argumento dos autores de que os mesmos tipos de

funes no podem ser argumentos uma para outra. Em outras palavras, uma dada funo
requer um argumento de um certo tipo.
Consideremos duas funes, as funes e , tal que h um argumento a que torna
ambas as funes significativas na substituio por a, resultando a e a. Se ambas as
funes e so significativas para um indivduo, o argumento a, elas no podem ser
significativas para uma funo, caso uma funo venha substituir z nas funes e , pois
tais funes so funes de um certo tipo, isto , so funes do tipo que recebem como
argumento apenas indivduos. Sobre isso, dizem os autores que [...] se outra funo de
tal modo que h argumentos a de que tanto a e a so significativas, ento e qualquer
derivado dela no pode significativamente ser argumento para .. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1910, p. 50, traduo nossa)329
Em vista disso concluem os autores que [...] quando uma funo pode ocorrer
significativamente como argumento, algo que no uma funo [indivduos, por exemplo]
no pode ocorrer significativamente como argumento.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p.
50, traduo nossa).330 E, inversamente, [...] quando algo que no uma funo [indivduos,
por exemplo] no pode ocorrer significativamente como argumento, uma funo pode ocorrer
de forma significativa.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 50, traduo nossa). 331
Portanto, funes requerem argumentos de um certo tipo, em particular, funes do tipo x
requerem argumentos do tipo a, e funes do tipo (x), requerem, necessariamente
argumentos do tipo x.
Dizem os autores que Um tipo definido como o campo de valores de significncia
de alguma funo.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 168, traduo nossa). 332 Como
vimos na Seo 2.5, o campo de valores (range) de significncia definido como os possveis
valores de x, em outras palavras, o que os matemticos chamam de domnio de uma funo
. Ento, se as funes x e x tm o mesmo range, isto , se um argumento qualquer do
range da funo x argumento do range da funo x, e se este argumento significativo
para ambas as funes, isto , se este argumento torna tais funes uma proposio com valor
329
[...] if is another function such that there are arguments a with which both a and a are significant,
then and anything derived from it cannot significantly be argument to ..
330
[...] when a function can occur significantly as argument, something which is not a function cannot occur
significantly as argument..
331
[...] when something which is not a function can occur significantly as argument, a function cannot occur
significantly..
332
A type is defined as the range of significance of some function..
 165

de verdade, ento ambas as funes tm os mesmos argumentos, ou seja, tm o mesmo campo

de valores (range) de significncia, o que quer dizer que tais funo so do mesmo tipo.
Nesse sentido, dizem

[] um princpio importante que segue da teoria de tipos, a saber, que, se

houver qualquer argumento a para que ambas a e a sejam
significativa, ento o range de argumentos para que x seja significativa
o mesmo que o range de argumentos para que x seja significativa..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 99, traduo nossa)333

Como consequncia desta definio, ainda escrevem eles: Disso se segue que dois
tipos que tm um membro comum coincidem, e que dois tipos diferentes so mutuamente
exclusivos. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 168, traduo nossa). 334 Em outras palavras
e de modo geral, podemos dizer que funes que tm o mesmo campo de valores so funes
do mesmo tipo e funes que no tm o mesmo campo de valores so funes de tipos
diferentes e mutuamente excludentes.
Com isso, criamos classes de funes de mesmo tipo, classes que podemos dividir,
visto que temos campos de valores cujos argumentos so indivduos e campos de valores
cujos argumentos so funes. Tomando como base as classes de funes que tm como
campo de valores indivduos, pela sua simplicidade, e assumindo as classes de funes que
tm como campo de valores funes como argumentos como um grau a menos de
simplicidade, podemos, passo a passo construir, nesse sentido, uma hierarquia de classes de
funes, e de proposies resultantes destas funes. Essa concluso aponta para uma
hierarquia de funes, e de proposies resultantes destas funes, do mais simples ao mais
complexo, das funes que tm como argumento indivduos, s funes que tm como
argumento funes, em uma espcie de teoria dos tipos de funes, e de proposies
resultantes destas funes.
Assim, tendo em vista o princpio do crculo vicioso e a anlise de inspeo direta
sobre o significado de funes que tm como argumentos funes, e funes que tm como
argumentos indivduos, os autores concluem do primeiro caso que funes totais no podem

333
[] of an important principle which follows from the theory of types, namely that, if there is any one
argument a for which both a and a are significant, then the range of arguments for which x is significant
is the same as the range of arguments for which x is significant..
334
From this it follows that two types which have a common member coincide, and that two different types are
mutually exclusive..
 166

ser argumentos de si mesmas e que funes devem ter certos tipos de argumentos. Sobre isso,
dizem os autores:

Somos assim levados a concluir, tanto do princpio do crculo vicioso quanto

de inspeo direta, que a funo para a qual um dado objeto a pode ser um
argumento incapaz de ser argumento para outra [do mesmo tipo que ela], e
que elas no tm termo em comum com a funo para a qual elas podem ser
argumentos. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 51, traduo nossa)335

Em outras palavras, funes do tipo x, que tm a como argumento, no podem ser

argumento de funes do mesmo tipo que ela, isto , de funes que tambm tm a como
argumento, por exemplo, a funo x. As funes x e x so funes do mesmo tipo e tm o
mesmo tipo de argumento como termo em comum, isto , so funes que recebem apenas
indivduos como argumento.
Visto que x tem como argumento apenas indivduos e (x) tem como argumento
necessariamente funes, ento as funes x e (x) no tm termos em comum entre elas,
pois so tipos diferentes de funes; a primeira, como dissemos, recebe como argumento
indivduos, e a segunda recebe como argumento funes. H, ento, como dissemos, tipos de
argumentos para tipos de funes, o que aponta para uma hierarquia de funes e uma teoria
dos tipos. sobre a hierarquia das funes, e de proposies decorrentes destas funes, para
uma espcie de teoria dos tipos que deteremos nossa anlise na prxima seo.

2.10. Hierarquia das funes

Analisaremos, nesta seo, a possibilidade de uma hierarquia das funes, com
apontamento para, tambm, uma hierarquia das proposies, decorrente de uma hierarquia das
funes, com vistas ao desenvolvimento de uma teoria dos tipos de funes, evitando assim
possveis crculos viciosos e consequentes paradoxos.
Iniciaremos nossa anlise a partir da noo de varivel aparente para mostrar como a
eliminao sucessiva destas variveis nas proposies nos permite obter funes
proposicionais originais e subjacentes a cada uma das proposies nas quais tais variveis
ocorrem. Tais funes originais e subjacentes so tipos de funes bsicas que nos permitem
construir uma hierarquia de tipos de funes, condio para uma teoria dos tipos de funes.

335
We are thus led the conclusion, both from the vicious-circle principle and from direct inspection, that the
function to which a given object a can be an argument are incapable of being arguments to each other, and that
they have no term in common with the function to which they can be arguments..
 167

Vimos na Seo 2.5 que, por exemplo, na sentena x um homem implica x mortal
para todo valor de x, que formalmente podemos expressar por (x) . H(x) M (x), o x uma
varivel aparente, pois tal sentena j uma proposio como um todo, uma proposio
verdadeira, no dependendo do valor de x para se tornar uma proposio. Mas, h casos em
que a varivel aparente no aparece explicitamente, onde a linguagem no indica sua
presena; um exemplo indicado pelos autores na proposio A mortal, que, segundo os
autores, tem o seguinte significado: h um tempo em que A vai morrer; apontam eles que o
tempo ocorre como varivel aparente. Nesse sentido, dizem os autores: A presena das
palavras todos ou alguns em uma proposio indica a presena de uma varivel aparente; mas
frequentemente uma varivel aparente est realmente presente onde a linguagem no indica
de uma s vez sua presena.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 52, grifo do autor,
traduo nossa)336
J os casos mais claros em que no temos variveis aparentes so, como vimos,
expresses do tipo x um homem, pois tal expresso no uma proposio, ela depende do
valor real da varivel que nelas ocorrem. Em outras palavras, em expresses do tipo x um
homem, h diferentes proposies para diferentes valores da varivel x, isto , temos
diferentes proposies geradas que dependem dos valores que se atribuem a x na expresso
considerada.
No caso de expresses que envolvem variveis reais, torna-se evidente a ocorrncia de
funes proposicionais, pois tais funes envolvem, necessariamente, como vimos na Seo
1, variveis reais. Mas, no caso de proposies em que temos ocorrncias de variveis
aparentes, temos, tambm, ocorrncia de funes proposicionais, mas como uma ocorrncia
subjacente a tais proposies ou como fonte delas. Nesse sentido, dizem os autores que [...]
bvio que a funo proposicional cujos valores no contm variveis aparentes so a fonte de
proposies contendo variveis aparentes, no sentido em que a funo x fonte da
proposio (x). x [...]. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 53, traduo nossa)337
Sendo funes proposicionais fontes de proposies, podemos, com isso, eliminar as
variveis aparentes nas proposies e obter funes proposicionais subjacentes a cada uma
das proposies nas quais tais variveis ocorrem. Essa eliminao pode ser sucessiva at
336
The presence of the words all or some in a proposition indicates the presence of an apparent variable; but
often an apparent variable is really present where language does not at once indicate its presence..
337
[...] it is obvious that propositional function whose values do not contain apparent variables are the source of
propositions containing apparent variables, in the sense in which the function x is source of the proposition (x).
x..
 168

chegar funo proposicional original, que serve de base para o tipo de proposio em
questo. Dizem os autores, com isso, que Assim, devemos chegar no final em uma funo de
tantas variveis quantos so estgios para alcan-las a partir da nossa proposio original, e
esta funo ser tal que os seus valores no contm variveis aparentes.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1910, p. 53, traduo nossa)338
Os autores chamam essa ltima funo, que est subjacente s proposies que contm
uma ou mais variveis aparentes, de funo matriz. Podemos chamar esta funo a matriz
da nossa proposio original e de quaisquer outras proposies e funes a serem obtidas
transformando alguns dos argumentos para a funo em variveis aparentes..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 53, grifo do autor, traduo nossa) 339. Por exemplo, seja
a funo matriz (x, y), tal funo pode ser derivada de (y). (x, y), de (x). (x, y), e (x, y). (x,
y), por exemplo, tal que a primeira uma funo de x, a segunda uma funo de y e a
terceira no contm variveis reais, apenas aparentes. notvel que podemos tanto derivar
funes matriz de proposies quanto gerar proposies a partir de funes matriz. Desse
modo, concluem os autores , assim, claro que todas as proposies e funes possveis so
obtidas de matrizes pelo processo de transformar os argumentos para as matrizes em variveis
aparentes.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 53, traduo nossa).340 A partir do conceito
de funo matriz, os autores podem dividir as funes, e proposies que decorrem delas, em
tipos.
Inicialmente, eles usam letras como a, b, c, x, y, z, w, para designar objetos que no so
proposies e funes. Tais objetos ns chamaremos de indivduos. Tais objetos sero
constituintes de proposies ou funes, e sero constituintes genunos, no sentido de que eles
no desaparecem em anlise [...]. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 53-54, grifo do autor,
traduo nossa)341. Desse modo, as primeiras matrizes so as formas x, (x, y), (x, y, z...),
etc., onde os argumentos so apenas indivduos. Funes matriz, cujos argumentos so todos
indivduos, e funes decorrentes destas funes matriz so chamadas, pelos os autores, de
funes de primeira-ordem. Chegamos, assim, a uma certa coleo de funes de x,
338
Thus we must arrive at last at a function of as many variables as there have been stages in reaching it from
our original proposition, and this function will be such that its values contain no apparent variables..
339
We may call this function the matrix of our original proposition and of any other propositions and functions
to be obtained by turning some of the arguments to the function into apparent variables..
340
It is thus plain that all possible propositions and functions are obtainable from matrices by the process of
turning the arguments to the matrices into apparent variables..
341
Such objects we shall call individuals. Such objects will be constituents of propositions or functions, and will
be genuine constituents, in the sense that they do not disappear on analysis [...].
 169

caracterizada pelo fato de que elas no envolvem variveis, exceto indivduos. Tais funes
chamaremos de funes de primeira-ordem.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 54,
grifo do autor, traduo nossa)342
Os autores introduzem uma notao para expressar funes de primeira-ordem. Eles
denotam funes de primeira-ordem, com apenas um indivduo indeterminado, por "!x", tal
que a funo !x expressa a funo de primeira-ordem em si mesma e a funo !x expressa
o valor ambguo dessa funo. Assim, funes de primeira-ordem do tipo !x significam
quaisquer valores para quaisquer funes que envolvem um indivduo. Os autores chamam de
"predicado" qualquer funo de primeira-ordem do tipo !x. Podemos ter, tambm, funes de
primeira-ordem que envolvem dois ou mais indivduos em uma relao; por exemplo uma
relao entre dois indivduos, a saber, a funo de primeira-ordem !x, onde !xy expressa
o valor ambguo dessa funo.
Notemos que a funo !x, por exemplo, uma funo que no contm apenas x
como varivel, mas a prpria funo, a funo em si mesma, , tambm, uma varivel, uma
varivel de funo, expressa por !. Desse modo, na funo "!x" temos duas variveis, a
varivel de funo, expressa por !, a varivel de argumento, expressa, como vimos, por
x. O mesmo podemos dizer para funes de dois, trs ou mais argumentos. Podemos
chamar ! de varivel funcional, pois uma varivel de funo.
A varivel funcional uma varivel que no expressa um indivduo, mas uma
varivel que expressa um tipo de funo. Desse modo, seja !x, se a um indivduo
determinado, ento !a uma funo de uma varivel do tipo !. Tomemos outro caso: seja
!x implica um !y, se a e b so indivduos determinados, ento !a implica um !b
uma funo g de duas variveis ! e !; e assim sucessivamente. Portanto, a varivel
funcional ! pode ser varivel de outra funo, por exemplo, a funo g, como acima
indicado. Nesse sentido, concluem os autores: Somos assim levados a um conjunto de novas
matrizes, f(!), g(!, !), F(!, x), e assim por diante.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910,
p. 54, traduo nossa)343
As matrizes f(!), g(!, !), F(!, x) contm funes de primeira-ordem como
argumento e, como todas as matrizes, elas no contm variveis aparentes. Os autores
chamam de matrizes de segunda ordem as matrizes que tm funes de primeira-ordem
342
We thus arrive at a certain collection of functions of x, characterized by the fact that they involve no
variables except individuals. Such functions we will call first-order functions..
343
We are thus led to a whole set of new matrices, f(!), g(!, ), F(!, x), and so on..
 170

entre os seus argumentos. Ns daremos o nome de matrizes de segunda-ordem a tais

matrizes que tm funes de primeira-ordem entre os seus argumentos, e no tm argumentos
exceto as funes de primeira-ordem e indivduos. (No necessrio que elas tenham
indivduos entre os seus argumentos).. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 55, grifo do
autor, traduo nossa).344 Assim, as matrizes de segunda-ordem contm, necessariamente,
funes de primeira-ordem como argumento, mas podem conter, tambm indivduos. As
matrizes de segunda-ordem podem conter indivduos, pois elas implicam o que vem antes
delas, em um estgio inferior na hierarquia, isto , a segunda-ordem pressupe a ordem
anterior a ela.
As matrizes de segunda-ordem daro origem, assim, a novas funes, tal que podemos
transformar seus argumentos em variveis aparentes. Ento, por exemplo, a partir da matriz
g(!, !), podemos obter a funo (). g (!, ), que uma funo de !. A partir da
matriz F(!, x), podemos obter, por exemplo, (x). F(!, x), que uma funo de !. E a
partir desta mesma matriz F(!, x), podemos obter (). F (!, x), que uma funo de x.
Nesse sentido, as funes relacionadas s matrizes de segunda-ordem, os autores chamam de
funes de segunda-ordem. Ns daremos o nome de funes de segunda-ordem tal como
so matrizes de segunda-ordem ou so derivadas de tais matrizes, transformando alguns dos
argumentos em variveis aparentes.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 55, grifo do autor,
traduo nossa).345 Assim, temos novas classes de funes: funes de segunda-ordem, que
tm como argumento, necessariamente, funes de primeira-ordem. Os autores chamam
tambm as funes de segunda-ordem de funes predicativas das funes de primeira-
ordem.

Quanto notao, a matriz f !( ^

!) a funo de segunda-ordem em si mesma e f !
(!) qualquer valor dessa funo. Como vimos no caso da funo matriz de primeira-ordem
!x, a funo matriz de segunda-ordem f !(!) uma funo de um argumento, o argumento
!. Mas, podemos ter funes matriz de segunda-ordem de dois ou mais argumentos, por
exemplo, f!(!, x), g!(!, ), F!(!, , !). No caso da funo f!(!, x), em particular,

344
We will give the name of second-order matrices to such matrices as have first-order functions among their
arguments, and have no arguments except first-order functions and individuals. (It is not necessary that they
should have individuals among their arguments)..
345
We will give the name of second-order functions to such as either are second-order matrices or are derived
from such matrices by turning some of the arguments into apparent variables..
 171

um dos argumentos uma funo de primeira-ordem e outro um indivduo, o que possvel,

pois, como dissemos, a segunda-ordem pressupe as ordens anteriores a ela.
Na sucesso da hierarquia de funes, podemos ter, tambm, matrizes de terceira-
ordem, cujas funes, e funes delas decorrentes, contero, necessariamente, funes de
segunda ordem como argumento. Para isso, consideramos as as funes de segunda-ordem
como variveis funcionais, inserindo-as como argumento para funes de ordem superiores a
elas na hierarquia, funes estas que so chamadas de funes de terceira-ordem. Desse
modo, a hierarquia de funes segue indefinidamente. Assim, dizem os autores que Se a
varivel de ordem mais elevada que ocorre em uma funo, quer como argumento ou como
varivel, uma funo da ensima ordem, ento a funo em que ocorre da ordem n + 1..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 56, traduo nossa)346
Embora seja possvel a sucesso de funes na hierarquia de funes, tal sucesso
finita, pois o nmero de argumentos e de variveis aparentes em uma funo deve ser finita
para que a funo tenha significado, resultando em uma proposio. Funes com argumentos
infinitos no teriam significado neste sistema, pois no conseguiramos determinar todos os
seus argumentos para determinar seu significado. Nesse sentido, se a ordem das funes
matriz na hierarquia definida passo a passo, como os autores procuram fazer, no pode
haver processo de prosseguir para o limite. Assim, no possvel funes de uma ordem
infinita na hierarquia. Sobre isso, dizem os autores: Uma vez que as ordens das funes so
apenas definidas passo a passo, no pode haver processo de prosseguir para o limite, e
funes de uma ordem infinita no podem ocorrer.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 56,
traduo nossa)347
Como funes proposicionais geram proposies, cabe observar que uma hierarquia
anloga pode ser desenvolvida para as proposies, com base na hierarquia gerada pelas
funes matriz. A hierarquia proposicional pode, assim, ser derivada da hierarquia funcional,
e podemos definir uma proposio da ensima ordem como uma que envolve uma varivel
aparente da ordem de n - 1 na hierarquia funcional. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 57,
grifo do autor, traduo nossa).348 Desse modo temos, por exemplo, as seguintes definies:
346
If the highest order of variable occurring in a function, whether as argument or as apparent variable, is a
function of the nth order, then the function in which it occurs is of the n + 1th order..
347
Since the orders of functions are only defined step by step, there can be no process of 'proceeding to the
limit', and functions of an infinite order cannot occur..
348
The propositional hierarchy can, therefore, be derived from the functional hierarchy, and we may define a
proposition of the nth order as one which involves an apparent variable of the n - 1th order in the functional
hierarchy..
 172

(i) Proposies que no contm funes e variveis aparentes podem ser chamadas
proposies elementares.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 57, grifo do autor, traduo
nossa).349 Por exemplo, as proposies p, ~q, p v q, p q, p . q, etc.;
(ii) Proposies que no so elementares, que no contm funes, e sem variveis
aparentes exceto indivduos, podem ser chamadas de proposies de primeira ordem..
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 57, grifo do autor, traduo nossa) 350, por exemplo, as
proposies Ha, aRb, (a) . (a); (b) . (b), etc.
Os autores se limitam a algumas definies, no entrando em detalhes na anlise dos
tipos de proposies e sua hierarquia, pois, segundo eles, a hierarquia das proposies no
til na prtica. A hierarquia proposicional nunca requerida na prtica, e apenas relevante
para a soluo de paradoxos; portanto, no necessrio entrar em mais detalhes quanto aos
tipos de proposies.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 57, traduo nossa)351
Voltando hierarquia das funes, vimos que cada tipo de funo na hierarquia requer
um argumento de determinado tipo. Desse modo, funes de primeira-ordem envolvem
apenas indivduos; funes de segunda-ordem devem conter como argumento,
necessariamente, funes de primeira-ordem e podem conter como argumento indivduos;
funes de terceira-ordem devem conter como argumento, necessariamente, funes de
segunda-ordem e podem conter funes de primeira-ordem e, tambm, indivduos. Portanto, a
hierarquia de funes determina tipos de argumentos para tipos de funes, necessidade essa
que vimos na anlise por inspeo direta na Seo 2.9. Observamos, tambm, que funes de
ordem superior implicam o que vem antes delas, em um estgio inferior na hierarquia, isto ,
funes de ordem superior pressupem ordens anteriores a ela na hierarquia.
Alm da hierarquia de funes determinar tipos de argumentos para tipos de funes,
torna-se necessrio garantir que a totalidade se restrinja a uma certa ordem na hierarquia, de
modo que no faa qualquer referncia totalidade superior a ela na hierarquia, pois isso
resultaria em um crculo vicioso, o que, pelo princpio do crculo vicioso, deve ser evitado
para no incorrermos em paradoxos. Para evitar totalidades e respeitar o cumprimento do
princpio do crculo vicioso, os autores lanam mo de um princpio, o Axioma da
Redutibilidade. o que veremos na prxima seo.
349
Propositions which contain no functions and no apparent variables may be called elementary propositions..
350
Propositions which are not elementary, which contain no functions, and no apparent variables except
individuals, may be called first-order propositions..
351
The propositional hierarchy is never required in practice, and is only relevant for the solution of paradoxes;
hence it is unnecessary to go into further detail as to the types of propositions..
 173

2.11. O Axioma da Redutibilidade

Nesta seo apresentaremos a importncia do Axioma da Redutibilidade para evitar
totalidades e respeitar o cumprimento do princpio do crculo vicioso. Veremos que a
equivalncia entre funes, garantida pelo Axioma da Redutibilidade, forma um conjunto de
funes reunidas sob a relao de equivalncia, reduzindo-as a uma ordem dada, excluindo
desta ordem qualquer funo que no seja a elas equivalente, que so as funes de ordem
superiores a elas.
Alm da hierarquia de funes determinar tipos de argumentos para tipos de funes,
torna-se necessrio garantir que a totalidade deve se restringir a uma certa ordem na
hierarquia. Torna-se necessrio garantir, por exemplo, que nenhuma das funes que so
valores possveis de deve ser restrita s funes do mesmo tipo que ela, que so
equivalentes a ela, de modo que no faa qualquer referncia totalidade da funo f, superior
a ela na hierarquia, pois isso resultaria em um crculo vicioso, o que, pelo princpio do crculo
vicioso, deve ser evitado para no incorrermos em paradoxos.
Por exemplo, seja a identidade expressa por x idntico a y. Para definirmos tal
identidade, temos que garantir que a definio seja vlida para todos os casos de x e y, ou seja,
() x equivalente a y, pois se ela for vlida para apenas alguns casos, a identidade se
torna falsa, j que ela no poder ser verdadeira em alguns casos em no em outros. Mas, como
propor uma definio total tomando como princpio o princpio do crculo vicioso? Para evitar
totalidades e respeitar o cumprimento do princpio do crculo vicioso, os autores lanam mo
do Axioma da Redutibilidade.

O axioma da redutibilidade a suposio de que, dada qualquer funo x,

h uma funo predicativa formalmente equivalente, i. e., h uma funo
predicativa que verdade quando x verdadeira e falsa quando x falsa.
(WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 58-59, grifo do autor, traduo
nossa)352

Como vimos na Seo 2.6, duas funes proposicionais x e x so formalmente

equivalentes se, e somente se, elas tm os mesmos argumentos, ou seja, se e somente se elas
tm a mesma extenso ou o mesmo campo de valores.

352
The axiom of reducibility is the assumption that, given any function x, there is a formally equivalent
predicative function, i. e. there is a predicative function which is true when x is true and false when x is
false..
 174

Nesse sentido, voltando ao exemplo da definio da identidade, se x idntico a y,

ento () x equivalente a y. A equivalncia entre x e y garante que todos os valores de
x e y devem se limitar primeira-ordem, pois seus argumentos so indivduos, e a
equivalncia forma um conjunto de funes de primeira-ordem. Assim, quando dizemos x
equivalente a y para todos os valores de , estamos limitando a funo primeira-ordem, j
que esto excludas desta ordem quaisquer funes que no sejam a elas equivalentes, como
funes de ordem superiores a elas. A palavra todo, referente totalidade da identidade
entre x e y se limita a todos os elementos da primeira-ordem, no podendo, assim, fazer uma
referncia a ordem que lhe superior. Portanto, o Axioma da Redutibilidade, como o prprio
nome diz, reduz a totalidade a certos tipos de funes ou a ordens na hierarquia de funes.
Em resumo, dizem os autores: Se desejamos falar de todos os valores de devemos nos
limitar a funes de uma ordem. Podemos limitar a predicados, ou a funes de segunda
ordem, ou a funes de qualquer ordem que quisermos.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910,
p. 59-60, traduo nossa)353
Ao restringirmos, com o Axioma da Redutibilidade, a validade total de uma
propriedade a uma ordem, obtemos uma hierarquia de diferentes graus dessa propriedade. Em
particular, no que concerne ao exemplo supracitado da propriedade de identidade, obtemos
diferentes graus da propriedade de identidade. Neste caso, podemos dizer, ento, que todos
os predicados de x pertencem y todas as propriedades de segunda ordem de x pertencem y
e assim por diante.
Na hierarquia de diferentes graus da propriedade de identidade, cada afirmao
superior implica a afirmao inferior, isto , a afirmao de que todas as propriedades de
segunda ordem de x pertencem y implica na afirmao de que todos os predicados de x
pertencem y. Nas palavras dos autores Cada uma dessas afirmaes implica todos os seus
antecessores []. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 60, traduo nossa)354, pois a
afirmao de ordem superior, para que exista, pressupe, necessariamente, a afirmao de
ordem inferior a ela.
Entretanto, a implicao inversa, de que a afirmao inferior implica na afirmao
superior, s pode ser evitada com a insero do Axioma da Redutibilidade. Sobre isso, dizem
os autores:
353
If we wish to speak of all values of we must confine ourselves to functions of one order. We may confine
to predicates, or to second-order functions, or to functions of any order we please..
354
Each of these statements implies all its predecessors [...].
 175

Mas no podemos, sem a ajuda de um axioma, argumentar, inversamente,

que se todos os predicados de x pertencem a y, todas as propriedades de
segunda ordem de x tambm deve pertencer a y. Assim, no podemos, sem a
ajuda de um axioma, ter a certeza de que x e y so idnticos se eles tm os
mesmos predicados. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 60, traduo
nossa)355

Assim, voltando ao Paradoxo de Russell, temos, como vimos, o conjunto R = {x/

xx}. Pelo Axioma da Redutibilidade, a funo xx, vinculada proposio (x) . xx,
equivalente a todas as funes que tm o mesmo campo de valores (range), isto , o conjunto
total R se reduz a todas as funes que tm o mesmo campo de valores (range). Sendo campo
de valores (range), neste caso, composto de indivduos, ento a funo xx se reduz funo
de primeira ordem.
Portanto, a totalidade expressa por R uma totalidade que se reduz funo de
primeira ordem. Logo, pelo Axioma da Redutibilidade, o conjunto total R deve ser assim
expresso: R = {x A / xx}, tal que A expressa a primeira ordem a qual o conjunto total R se
refere, isto , a proposio (x) . xx verdadeira para a totalidade do conjunto A, de
primeira ordem, e no para a totalidade de x, o que implicaria todos os x possveis em todas as
ordens possveis. Se considerssemos este x total, sem restrio, a pergunta por RR faria
sentido, cuja resposta, como vimos, implica em paradoxo. Mas, com a restrio do conjunto R
ao conjunto A, no podemos perguntar se RR, pois o conjunto R j no mais, por definio,
o conjunto de todos os conjuntos.
Em resumo, vimos que para evitar totalidades e respeitar o cumprimento do princpio
do crculo vicioso, os autores lanam mo do Axioma da Redutibilidade. A equivalncia entre
funes, garantida pelo Axioma da Redutibilidade, forma conjunto de funes reunidas sob a
relao de equivalncia, reduzindo-as a uma ordem dada, excluindo desta ordem qualquer
funo que no seja a elas equivalentes, que so as funes de ordem superiores a elas.
Portanto, temos uma hierarquia de tipos de funo matriz cujos argumentos so restritos, pelo
Axioma da Redutibilidade, as funes de determinados tipos. A teoria dos tipos surge, ento,
como uma proposta para evitar possveis paradoxos decorrentes de totalidades.

355
But we cannot, without the help of an axiom, argue conversely that if all the predicates of x belong to y, all
the second-order properties of x must also belong to y. Thus we cannot, without the help of an axiom, be sure
that x and y are identical if they have the same predicates..
 176

2.12. Concluso
A funo proposicional vista por Russell como um importante instrumento de anlise
lgico-matemtica. Russell compara a funo proposicional com uma forma esquemtica
permanente para qualquer classe de proposies. Nesse sentido, escreve ele em seu livro
intitulado Introduo Filosofia da Matemtica (1919) que Uma funo proposicional
isoladamente pode ser tomada como mero esquema, mero invlucro, um receptculo vazio
para o significado e no como algo j significativo.. (RUSSELL, 1963, p. 155, traduo
nossa).356 Tal forma esquemtica condio lgica para as proposies e, tambm, para as
classes e relaes.
O conceito de funo proposicional de Russell advm, como ele mesmo aponta, da
distino entre varivel aparente e varivel real, realizada por Peano; distino contida,
respectivamente, em proposies categricas e proposies condicionais. Notamos que o
conceito de funo proposicional j se encontrava, de certo modo, latente na linguagem de
Peano quando o mesmo introduz a notao x:. Nesta notao, quando uma varivel x de
uma proposio condicional substituda por algo determinado, resulta em uma proposio
categrica verdadeira. Sendo que uma proposio pode conter mais de uma varivel,
ento, como vimos, Peano expressa a classe formada por todas a variveis para as quais
verdadeira a proposio por (x, y, ):.
Vimos na Seo 2.4 que, para Russell, a funo proposicional se diferencia da funo
matemtica, pois a primeira resulta em proposies e a segunda resulta, principalmente, em
nmeros. Vimos, tambm, na Seo 2.5, que Whitehead e Russell (cf. 1910, p. 4) dizem que
na Matemtica a varivel serve, geralmente, de suporte para possveis quantidades e nmeros
indeterminados, enquanto que na Lgica Matemtica a varivel pode ser, de acordo com as
circunstncias ou o contexto de aplicao na linguagem formal idealizada pelo lgico,
qualquer conjunto de entidades, proposies, funes, classes ou relaes. Isso quer dizer que,
no entender de Russell, o domnio das entidades sobre as quais as variveis que ocorrem na
funo proposicional variam mais amplo que o domnio das entidades sobre as quais as
variveis da funo matemtica ordinria variam.
Nesse sentido, diz Hylton, em Proposies, Funes e Anlises, que o conceito de
funo proposicional de Russell expressa uma entidade estruturada enquanto que a funo

356
A propositional function standing all alone may be taken to be a mere schema, a mere shell, an empty
receptacle for meaning, not something already significant..
 177

matemtica no. Sobre isso, diz Funes proposicionais suportam uma relao estrutural
particular para as proposies que so os seus valores: a proposio compartilha a estrutura de
qualquer funo proposicional da qual o valor.. (HYLTON, 2005, p. 143, traduo nossa)357
Essa estrutura facilmente observvel quanto tomamos, segundo Hylton, duas proposies
diferentes, Rab e Rba, por exemplo, como resultantes da mesma estrutura (x,y). Duas
proposies que so ambas valores de uma dada funo proposicional, para diferentes
argumentos, tem algum aspecto de sua estrutura em comum, e que a estrutura tambm
constituda pela funo proposicional.. (HYLTON, 2005, p. 143, traduo nossa)358
No entender de Hylton isso contrasta com o conceito de funo matemtica, pois no
faz sentido dizer que dois objetos resultantes da substituio na funo matemtica tenham a
mesma estrutura tal como foi dito em relao proposio. [...] no h sentido plausvel de
estrutura em que uma funo matemtica, e um objeto que o valor dessa funo para
algum argumento, compartilha uma estrutura.. (HYLTON, 2005, p. 143, traduo nossa).359
Isso ocorre, pois no parte da definio de funo matemtica estrutur-la como se estrutura
uma funo proposicional, pois ela no estrutura partes de proposies, mas se refere a
nmeros, cuja nica ordem so pares ordenados. Uma funo matemtica no pensada
naturalmente como uma entidade estruturada (se fosse, ento a representao da teoria de
conjunto de uma funo como um conjunto de pares ordenados seria manifestamente
inadequada).. (HYLTON, 2005, p. 143, traduo nossa).360 Por exemplo, enquanto que a
funo proposicional (x,y) agrega possveis entidades x e y resultando, por exemplo, na
proposio Rab, que o resultado da conexo de a e b, em uma funo matemtica, por
exemplo, x + y = 12, tal que se substituirmos x por 5 e y por 7, ento temos como resultado o
nmero 12; este nmero, observa Hylton, no claramente uma conexo ou agregado de 5 e 7
ou mais complexo que 5 e 7 como enxergamos no caso de uma proposio, que um
complexo, ou um agregado, resultado da relao entre suas partes.
Embora a funo proposicional se assemelhe a uma funo matemtica, pois ela uma
relao que associa cada valor da varivel x a uma proposio, ela se diferencia da funo

357
Propositional functions bear a particular structural relation to the propositions which are their values: a
proposition shares the structure of any propositional function of which it is the value..
358
Two propositions which are both values of a given propositional function, for different arguments, have
some aspect of their structure in common, and that structure is also shared by the propositional function..
359
[] there is no plausible sense of structure in which a mathematical function, and an object which is the
value of that function for some argument, shares a structure..
360
A mathematical function is not naturally thought of as a structured entity (if it were, then the set-theoretic
representation of a function as a set of ordered pairs would be grossly inadequate)..
 178

matemtica, pois a primeira resulta em proposies e a segunda resulta, principalmente, em

nmeros. Desse modo, a funo proposicional Concorda com a funo ordinria da
matemtica no fato de conter uma varivel no atribuda; onde ela difere no fato de que os
valores da funo so proposies. Assim, por exemplo, x um homem ou sin x = 1 uma
funo proposicional.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1910, p. 41, traduo nossa) 361 Assim,
Russell no considerava funes proposicionais como uma espcie de funes matemticas,
mas tomou funes proposicionais como o tipo fundamental de funo de que os tipos mais
usuais de funo, tais como sin x... so derivadas. Funo proposicional o tipo
fundamental do qual os tipos mais usuais de funo, como sin x ou log x ou o pai de x so
derivados. Estas funes derivadas so consideradas depois, e so chamadas de funes
descritivas.. (Russell, 1960, p. 15, traduo nossa)362
As funes descritivas descrevem um certo termo pelo significado de sua relao com
o valor que substitui a varivel na funo. Por exemplo, a funo matemtica x2 relaciona o
nmero que substitui a varivel x com o nmero que resulta desta substituio na referida
varivel. Funes desse tipo sempre significam o termo tem tal e tal relao com x. Por esta
razo, elas podem ser chamadas de funes descritivas, porque elas descrevem um
determinado termo pelo significado de sua relao com o seu argumento.. (Russell, 1960, p.
232, traduo nossa, grifo do autor)363
Assim, enquanto Russell distingue funo proposicional de funo matemtica, a
funo proposicional de Frege uma generalizao da funo matemtica, de funo
aplicvel em diversos domnios, seja no mbito das equaes matemticas, seja no mbito das
proposies em geral. Mas, se pudssemos estabelecer uma semelhana entre ambas as
concepes, diramos que tanto para Frege quanto para Russell a funo proposicional o
esquema de anlise mais simples e irredutvel da proposio, pois expressa sua forma lgica
mais elementar
O conceito de funo proposicional s possvel enquanto forma esquemtica com o
conceito de varivel que nela ocorre, a varivel real. A varivel real expressa a possibilidade

361
It agrees with the ordinary function of mathematics in the fact of containing an unassigned variable; where it
differs is in the fact that the values of the function are propositions. Thus e.g. x is a man or sin x = 1 is a
propositional function..
362
Propositional function are the fundamental kind from which the more usual kinds of function, such as sin x
or log x or the father of x are derived. These derived function are considered later, and are called descriptive
functions..
363
Functions of this kind always mean 'the term having such and such a relation to x. For this reason they may
be called descriptive functions, because they describe a certain term by means of its relation to their argument..
 179

de substituio na funo proposicional, possibilidade esta que constitui sua essncia e

condio para a sua forma esquemtica. Essa possibilidade de substituio resulta em
proposies e no, por exemplo, em nmeros, como ocorre com as funes matemticas.
Podemos dizer que essa possibilidade de substituio expressa pela varivel na funo
proposicional condio para a forma lgica.
Em A Filosofia do Atomismo Lgico (1918), diz Russell que [...] a distino entre
fatos particulares e gerais uma distino da maior importncia.. (RUSSELL, 1992, p. 58).
As afirmaes sobre fatos gerais so de suma importncia para uma descrio completa do
mundo, condio para a Lgica e as cincias em geral, pois no existe cincia do particular,
embora a descrio do particular seja importante na elaborao e confirmao de uma teoria
que, em essncia, um conjunto de enunciados gerais que correspondem a fatos gerais do
mundo. No caso da Lgica, os fatos so to gerais que no existe meno aos fatos
particulares. Esta uma das caractersticas das proposies lgicas, a de que elas no
mencionam nada. Tal proposio : Se uma classe parte de outra, um termo que membro
da primeira tambm um membro da outra.. (RUSSELL, 1992, p. 58)
Isso quer dizer que o objeto da Lgica so as formas. Assim, as palavras presentes nos
enunciados da lgica so, por natureza, [...] palavras que expressam simplesmente uma
forma ou conexo, no mencionando qualquer constituinte particular da proposio na qual
elas ocorrem.. (RUSSELL, 1992, p. 58). A forma expressa pelas variveis que ocorrem nas
proposies ou nas funes proposicionais. Isso significa que no h proposies lgicas sem
o uso de variveis. [...] as funes proposicionais que contm somente variveis e nada alm.
Isto engloba toda a lgica. Toda proposio lgica se constitiui total e unicamente de
variveis, embora no seja verdadeiro que toda proposio que se constitui total unicamente
de variveis seja lgica. (RUSSELL, 1992, p. 101, grifo do autor). Vimos tambm que o
estudo da funo proposicional fundamental para a determinao do significado dos termos
que ocorrem na proposio, isto , para o estudo da denotao.
O propsito do estudo da denotao consiste em analisar e determinar o significado
lgico dos termos que compem uma proposio. Essa anlise proposta por Russell em Da
Denotao (1905) se constitui como uma teoria das descries. Esta teoria contm, em
essncia, a articulao entre pelo menos trs funes proposicionais, tal que uma fixa a
propriedade bsica da entidade descrita (todo, nenhum ou algum), a outra estabelece a
sua unicidade e a outra atribui um predicado a esta entidade. (cf. PINTO, 2001, p. 26). Nesse
 180

sentido, Russell se volta para as formas lgicas das proposies, onde a anlise das sentenas
realizada a partir das descries definidas, cuja anlise realizada a partir dos conceitos de
varivel, funes proposicionais e quantificao lgica.
O estudo da denotao contribui, assim, para a descrio do significado lgico dos
termos ou das expresses denotativas, constituindo-se em uma teoria das descries definidas.
Para determinar o significado das expresses denotativas, Russell analisa sua estrutura
interna, isto , a sua forma. Para isso, ele parte da noo de varivel como um conceito
fundamental presente nos esquemas da funo proposicional. A determinao da denotao
das partes constituintes de uma proposio quantificada e da proposio como um todo
contribui, assim, para o estudo da formalizao de uma proposio, pois, para determinar o
significado das expresses em geral, torna-se necessrio a anlise de sua forma. Nisso a
funo proposicional determinante como um esquema de anlise logico-matemtica,
apontando, inclusive, para reflexes em torno de uma teoria do conhecimento.
O conceito de varivel real, atrelado funo proposicional, traz consigo uma coleo
ou um campo de valores que esta expresso pode assumir ao substituirmos a varivel x pelas
constantes contidas no campo abrangido pelo escopo dessa varivel. Essa possibilidade de
valores, expresso pela varivel, nos autoriza a dizer, com isso, que todos ou alguns ou
nenhum x tem a propriedade expressa por funes proposicionais. As sentenas contendo
palavras como todos, todas, todo, toda, o, a, alguns, algumas requerem uma
funo proposicional para sua interpretao. (RUSSELL, 1963, p. 158, traduo nossa). 364
Nesse sentido, Expresses da Lgica tradicional, tais como todo A B, so funes
proposicionais: A e B so determinados como classes definidas antes que tais expresses
sejam verdadeiras ou falsas [...].. (RUSSELL, 1963, p. 156, traduo nossa)365
Diz ainda Russell que H, em ltima anlise, apenas duas coisas que podem ser feitas
com uma funo proposicional: uma afirmar que ela verdadeira em todos os casos; outra
afirmar que ela verdadeira em pelo menos um caso, ou em alguns casos. (RUSSELL, 1963,
grifo do autor, grifo do autor, p. 153)366, pois Todos os outros usos das funes

364
Sentences involving such words as all, every, a, the, some require prepositional functions for their
interpretation..
365
Expressions of traditional logic such as all A is B are propositional functions: A and B have to be
determinedas definite classes before such expressions become true or false..
366
There are, in the last analysis, only two things that can be done with a propositional function: one is to assert
that it is true in all cases, the other to assert that it is true in at least one case, or in some cases [...].
 181

proposicionais podem ser reduzidos a esses dois. (RUSSELL, 1963, p. 158, traduo
nossa).367 Assim, as proposies contendo as palavras todos, todas, todo, toda, o,
a, alguns, algumas, nenhum, nenhuma, podem ser todas reduzidas ou sintetizadas,
com o uso de funes proposicionais, proposies envolvendo apenas as palavras todos e
alguns. As palavras o e a so casos e, portanto, podem tm o mesmo significado que
alguns, que quer dizer ao menos um. A palavra nenhum pode ser reduzida a todos,
pois, como vimos na Seo 3, a palavra nenhum, que quer significa no existe ao menos
um ou no existe um, expressa por ~(x) . x, tem o mesmo significado que no existe
algo, qualquer que seja este algo, expresso por (x) . ~x; ento, ~(x) . x tem o mesmo
significado que (x) . ~x. Vimos, tambm, que podemos sintetizar todos os usos de funes
proposicionais em dois casos, todos e alguns, mas, tambm, podemos definir um caso a partir
de outro, isto podemos definir o conceito de alguns a partir do conceito de todos, (x) .
x . . ~ (x) . ~x (Df), ou o conceito de todos a partir do conceito de alguns, (x) . x .
. ~ (x) . ~ x.
notvel, tambm, que a varivel real diferencia, precisamente, o conceito de funo
proposicional do conceito de proposio. Vimos na Seo 1 que no contexto de distino
entre varivel real e varivel aparente, introduzidos no contexto de definio de proposio,
que surge pela primeira vez o termo funo proposicional. Nesse contexto, torna-se claro
que em proposies no h ocorrncia de varivel real, podendo ocorrer variveis aparentes, e
funes proposicionais so possveis com o conceito de varivel real. Sobre a importncia da
distino do conceito de proposio do conceito de funo proposicional, escreve Russell:
Para o raciocnio claro, em muitas direes bem diversas, o hbito de manter as funes
proposicionais claramente separadas das proposies da mais alta importncia, e a
incapacidade em faz-lo no passado foi uma desgraa para a Filosofia.. (RUSSELL, 1963, p.
166, traduo nossa)368
Embora proposies e funes proposicionais sejam distintos conceitualmente,
podemos observar uma intrnseca relao entre elas. Vimos que Russell classifica as
proposies em dois tipos: as proposies atmicas e as proposies moleculares. Proposies
atmicas so proposies que no decomponveis em proposies mais simples, resultantes da
367
All the other uses of propositional functions can be reduced to theses two..
368
For clear thinking, in many very diverse directions, the habit of keeping propositional functions sharply
separated from propositions is of the utmost importance, and the failure to do so in the past has been a disgrace
to philosophy..
 182

substituio de variveis por valores constantes em funes proposicionais. J as proposies

moleculares so definidas como contendo em suas partes as proposies atmicas, mas no se
limitando a elas, pois adquirem novos elementos, proposies obtidas pelas seguintes funes:
a negao, a conjuno, a disjuno ou a implicao. Nesse sentido, tais proposies
moleculares so obtidas por uma aplicao finita de regras sobre proposies elementares,
regra expressa por funo proposicional, a funo de proposies F (p, q, r, ), que uma
funo de verdade. A funo de verdade faz corresponder para cada valor de verdade das
proposies atmicas ou moleculares um valor de verdade correspondente em uma proposio
resultante.
Vimos, tambm, que as funes proposicionais so fundamentais para
compreendermos as propriedades anlogas que h entre as proposies expressas no nvel das
classes e relaes e as proposies moleculares. Assim, podemos dizer que a funo
proposicional condio para as proposies atmicas, e gera, na condio de funo de
proposies, proposies moleculares a partir de proposies atmicas, permitindo, com isso,
passo a passo, gerar proposies mais complexas a partir de proposies mais simples. Assim,
funes proposicionais so formas esquemticas permanentes para qualquer classe de
proposies, sejam de proposies atmicas, geradas com a atribuio de valores para uma
varivel na funo, sejam em proposies moleculares, pela atribuio de valores s variveis
proposicionais nas funes de proposies F (p, q, r, ).
Encontramos o conceito de funo proposicional presente tanto nos enunciados da
linguagem corrente quanto nos enunciados da linguagem matemtica. Em uma anlise lgica
sobre gramtica da linguagem corrente, em particular da relao sujeito-predicado, observa
Russell que os verbos esto conectados s noo de funes proposicionais, pois o verbo
condio para que o enunciado gramatical se torne uma proposio. O verbo garante a
assero do enunciado e o consequente valor de verdade, verdadeiro ou falso, dela decorrente.
Conectados aos verbos esto os termos que, enquanto objetos do pensamento, formam
unidades afirmativas como um todo, as proposies. No caso dos enunciados matemticos
uma das fontes para derivar a noo de funo proposicional , como vimos, o estudo sobre as
afirmaes que envolvem a noo tal que, noo geralmente presente nos enunciados
matemticos. O que aparece depois de tal que nos enunciados matemticos exerce o papel de
funo proposicional.
 183

Analisando enunciados matemticos torna-se claro que funes proposicionais so

condio lgica para as classes e relaes, pois as antecedem logicamente. Tal ordem das
razes lgicas reafirma a posio de no se considerar as classes como o equipamento final
do mundo. Nesse sentido, diz Russell A primeira coisa perceber-se o porqu de as classes
no poderem ser consideradas parte do equipamento final do mundo. difcil explicar
precisamente o que se quer dizer com essa afirmao, mas uma consequncia nela implicada
pode ser usada para elucidar seu significado.. (RUSSELL, 1963, p. 182, traduo nossa)369
O que torna evidente a separao conceitual entre classe e funo proposicional, sendo
esta condio para aquela, que uma mesma classe pode ter mais de uma funo
proposicional como condio de sua determinao. Quando a isso diz Russell [...] se uma
classe pode ser definida por uma funo proposicional, pode igualmente ser bem definida por
qualquer outra que seja verdadeira quando a primeira for verdadeira e falsa quando a primeira
for falsa. (RUSSELL, 1963, p. 176, traduo nossa).370 Ento, como exemplificado na Seo
5, x o mais ilustre discpulo de Plato e x o grande filsofo de Estagira determinam a
mesma classe, a saber, a classe unitria composta pelo filsofo Aristteles. Assim, diz o autor
que Por essa razo a classe no pode ser mais identificada com tal funo proposicional do
que com qualquer outra e, dada uma funo proposicional, h sempre muitas outras que so
verdadeiras quando ela verdadeira e falsas quando ela falsa.. (RUSSELL, 1963, p. 183,
traduo nossa).371 A possibilidade de funes terem a mesma classe leva Russell a definir o
conceito de equivalncia entre funes proposicionais ou o conceito de funes formalmente
equivalentes.
Vimos que funes proposicionais so formalmente equivalentes quando tais funes
tm o mesmo significado para as mesmas classes, isto , toda vez que uma verdadeira, a
outra verdadeira, e toda vez que uma falsa, a outra falsa. Notamos na Seo 5 que o
conceito de equivalncia entre funes refora no apenas a necessidade de separao
conceitual entre classe e funo proposicional, mas, tambm, garante a unicidade dos
conceitos de classe e relao. A equivalncia entre funes garante que no o fato de haver

369
The first thing is to realize why classes cannot be regarded as part of the ultimate furniture of the world. It is
difficult to explain precisely what one means by this statement, but one consequence which it implies may be
used to elucidate its meaning.
370
[...] if a class can be defined by one propositional function, it can equally well be defined by any other
which is true whenever the first is true and false whenever the first is false..
371
For this reason the class cannot be identified with any one such propositional function rather than with any
other and given a propositional function, there are always many others which are true when it is true and false
when it is false..
 184

duas funes para a mesma classe ou para a mesma relao que teremos classes e relaes
distintas.
Observamos, na Seo 2.6, que a unicidade das classes ou das relaes, ao pressupor,
por definio, um conjunto de equivalncias entre funes proposicionais, garante que
possamos reunir conjuntos de funes proposicionais equivalentes sob uma mesma expresso,
conjuntos que expressam uma determinada forma de um determinado tipo de funo
proposicional. Por exemplo, funes de uma varivel x que pertence a uma classe , so
expressas pela forma x, que o mesmo que dizer que x. Outro exemplo: funes de duas
variveis, tal que x mantm uma relao R com y, so expressas pela forma xRy, que o
mesmo que xy. Assim, transformamos e reunimos, pelo conceito de equivalncia, funes da
mesma forma sob uma mesma expresso, tal que no apenas x e y so variveis, variveis
individuais, mas tambm e , variveis funcionais. Nesse sentido, escreve Russell
Podemos, na verdade, transformar todos os constituintes de uma proposio em variveis,
mantendo a forma inalterada. isso o que fazemos quando usamos um esquema como xRy,
que representa qualquer um membro de uma certa classe de proposies, a saber, as que
afirmam as relaes entre dois termos.. (RUSSELL, 1963, p. 199, traduo nossa)372
A definio de equivalncia formal s possvel a partir da definio do conceito de
classe. Isso mostra que a anlise lgico-matemtica uma anlise essencialmente extensional.
Mas, ser que devemos considerar apenas a anlise extensional? Aponta Russell que, se
admitssemos apenas a anlise extensional, constataramos:
(i) [...] ser impossvel entender como pode haver uma classe como a classe nula, que
no tem membro algum [...] (RUSSELL, 1966, p. 176), pois s podemos chegar ao conceito
de classe nula supondo uma propriedade de antemo para, ento, constatarmos que tal
propriedade suposta de antemo no possui elemento. Por exemplo, seja a propriedade x no
idntico a si mesmo; tal propriedade no tem elementos, pois, pelo princpio da identidade,
todo objeto idntico a si mesmo, isto , tal propriedade uma funo proposicional que
resulta em uma proposio falsa para todos os objetos considerados.
(ii) [...] teramos muita dificuldade em compreender como uma classe que s tem um
membro no idntica a esse membro. (RUSSELL, 1966, p. 176), por exemplo, teramos
dificuldade em compreender como o que expresso pelo enunciado Luas da Terra no
372
We can, in fact, turn all the constituents of a proposition into variables, while keeping the form unchanged.
This is what we do when we use such a schema as xRy, which stands for any one of a certain class of
propositions, namely, those asserting relations between two terms..
 185

idntico ao que expresso pelo termo Lua; pois, como sabemos, o enunciado Luas da Terra
expressa a classe das luas da terra, definida pela funo proposicional x so as luas da Terra,
o termo Lua designa um indivduo, a Lua; distino esta que se torna evidente com o
conceito de funo proposicional, pois nos permite compreender que necessria a distino
entre classe e membro desta classe.
Assim, embora Russell diga que [...] apesar de todo o tratamento simblico ter que
trabalhar em grande parte com a classe-conceitos e intenso, classes e extenso so
logicamente mais fundamentais para os princpios da Matemtica [...]. (RUSSELL, 1903,
79, p. 67, traduo nossa)373, ele diz que No podemos considerar as classes de modo
extensional puro simplesmente como montes ou conglomerados. (RUSSELL, 1966, grifo do
autor, p. 176). Nesse sentido, podemos observar que o plano de anlise extensional evita
confuses propiciadas pelas noes abstratas e, portanto, psicolgicas que o plano de anlise
intensional pode trazer para o estudo dos princpios da Matemtica. Mas a anlise intensional
tem sua importncia, pois faz com que as classes, por exemplo, no sejam simples montes ou
conglomerados de indivduos, com importantes perdas para uma anlise lgico-matemtica,
por exemplo, a impossibilidade de compreenso do que seja a classe nula ou uma possvel
confuso entre classe e membro desta classe.
Se no podemos considerar as classes de modo extensional puro, no podemos
considerar as funes proposicionais apenas do ponto de vista intensional. Do ponto de vista
intensional, as funes proposicionais seriam entidades puras, ideias abstratas, expressas
apenas por Mas, a funo proposicional, por ser uma funo matemtica, , tambm,
extensional, isto , o termo por exemplo,est relacionado classe dos objetos que podem
que substituir x em na funo expressa por x. de se observar que, de acordo com a teoria
de funes proposicionais aqui defendida, o em x no uma entidade separada e distinta,
ela vive nas proposies da forma x e no pode sobreviver anlise.. (RUSSELL, 1903,
85, p. 88, traduo nossa)374
O conceito de varivel associada essncia da funo proposicional no se restringe
ao conceito de varivel real, mas abarca tambm o conceito de varivel irrestrita. A varivel
irrestrita um conjunto de valores quaisquer de objetos que torna significativa a sentena no

373
[] although any symbolic treatment must work largely with class-concepts and intension, classes and
extension are logically more fundamental for the principles of Mathematics [...].
374
It is to be observed that, according to the theory of propositional functions here advocated, the in x is not
a separate and distinguishable entity it lives in the propositions of the form x, and cannot survive analysis.
 186

contexto em que ela ocorre, isto , que torna significativa a funo proposicional considerada.
Se o conjunto de valores no so quaisquer valores, temos, por oposio, as variveis restritas.
Como a varivel irrestrita implica um conjunto de valores quaisquer, seus valores podem no
se apenas classes e proposies, mas, tambm, funes.
A possibilidade de substituir as variveis na funo proposicional por funes abre
novos horizontes de anlise para o estudo da funo proposicional e o consequente
surgimento dos paradoxos e da teoria dos tipos deles decorrentes. Os paradoxos surgem desta
possibilidade de substituio de variveis por funes, em particular de funes concernidas a
conjuntos totais, cuja totalidade envolve a si mesmas.
Nesse sentido, uma anlise dos paradoxos mostra que todos eles resultam de um certo
tipo de crculo vicioso, decorrentes de totalidades. O princpio que permite evitar os
paradoxos , como vimos, o princpio do crculo vicioso. O princpio do crculo vicioso
consiste em afirmar que a totalidade no deve ser entendida como uma coleo ou um
conjunto, pois no tem significado lgico. Notamos que por detrs do crculo vicioso h
funes de funes, em particular, funes que tem como argumento a si mesma.
Vimos tambm que funes requerem argumentos de um certo tipo, em particular,
funes do tipo x requerem argumentos do tipo a, e funes do tipo (x), requerem,
necessariamente argumentos do tipo x. H, portanto, tipos de argumentos para tipos de
funes. Um tipo definido como o range de significncia de alguma funo. Funes que
tm o mesmo campo de valores so funes do mesmo tipo e funes que no tm o mesmo
campo de valores so funes de tipos diferentes e mutuamente excludentes, o que aponta
para uma hierarquia de funes, e de proposies decorrentes destas funes, e
consequentemente para uma teoria de tipos de funes e das proposies destas decorrentes.
Para classificar e ordenar as funes em tipos lgicos, torna-se necessrio um critrio.
Nesse sentido, vimos que a partir eliminao sucessiva de variveis aparentes nas proposies
podemos obter funes proposicionais originais e subjacentes a cada uma das proposies nas
quais tais variveis ocorrem. Os autores chamam tais funes de funo matriz.
A funo matriz um tipo de funo bsica que nos permitem construir uma
hierarquia de tipos de funes, condio para uma teoria dos tipos de funes. A partir do
conceito de funo matriz, os autores podem dividir as funes, e proposies que decorrem
delas, em tipos. Nesse sentido, em coleo de funes matriz que no envolvem variveis
exceto indivduos so as funes de primeira-ordem, as matrizes que tm funes de primeira-
 187

ordem entre os seus argumentos so matrizes de segunda ordem. Na sucesso da hierarquia de

funes, podemos ter, tambm, matrizes de terceira-ordem cujas funes, e funes delas
decorrentes, contero, necessariamente, funes de segunda ordem como argumento. Desse
modo, a hierarquia de funes segue indefinidamente, embora tal hierarquia seja finita, pois o
nmero de argumentos e de variveis aparentes em uma funo deve ser finita.
Alm da hierarquia de funes determinar tipos de argumentos para tipos de funes,
torna-se necessrio garantir que a totalidade deve se restringir a uma certa ordem na
hierarquia, de modo que no faa referncia totalidade superior a ela na hierarquia, pois isso
resultaria em um crculo vicioso, o que, pelo princpio do crculo vicioso, deve ser evitado
para no incorrermos em paradoxos. Vimos que para evitar totalidades e respeitar o
cumprimento do princpio do crculo vicioso, os autores lanam mo do Axioma da
Redutibilidade.
A equivalncia entre funes, garantida pelo Axioma da Redutibilidade, forma
conjuntos de funes reunidas sob a relao de equivalncia, reduzindo-as a uma ordem dada,
excluindo desta ordem qualquer funo que no seja a elas equivalentes, que so as funes
de ordens superiores a elas. Portanto, considerando Paradoxo de Russell, o conjunto R = {x /
xx}, que dava condio para o paradoxo, agora expresso por R = {xA / xx}, tal que A
a restrio do conjunto primeira ordem; com isso no podemos perguntar se RR, pois o
conjunto R j no mais, por definio, o conjunto de todos os conjuntos. Portanto, temos
uma hierarquia de tipos de funo matriz cujos argumentos so restritos a funes de
determinados tipos, pelo Axioma da Redutibilidade. A teoria dos tipos surge, ento, como uma
proposta para evitar possveis paradoxos decorrentes de totalidades.
Uma consequncia do Axioma da Redutibilidade o que o Axioma Esquema da
Compreenso utilizado hoje em dia, por exemplo, na Teoria dos Conjuntos. Segundo este
axioma, seja uma propriedade P(x); para todo conjunto A, existe um conjunto B, tal que x B
se e somente se x A e P(x), o que pode ser expresso por A B (x B x A P(x)).
Neste postulado estamos definindo os elementos de B. A restrio de x ao conjunto A neste
postulado para evitar paradoxos, pois se x no fosse restrito a um conjunto A, estaramos
admitindo o conjunto de todos os conjuntos.
Podemos perceber, assim, que as discusses e propostas de Russell sobre contradies
e fundamentao da Matemtica, origem para a elaborao da Teoria dos Tipos, centra-se na
anlise do papel da funo proposicional. Tendo em vista a relevncia da necessidade de
 188

dissoluo de contradies no interior da Lgica, Russell fecha Os Princpios da Matemtica

(1903) recomendando que estudantes de Lgica passassem a se preocupar com tais questes
Qual pode ser a soluo completa da dificuldade, eu no consegui descobrir; mas como isso
afeta os prprios fundamentos do raciocnio, eu sinceramente recomendo seu estudo com
ateno de todos os estudantes de lgica.. (RUSSELL, 1903, 500, p. 528, traduo
nossa)375 Ele aponta, com isso, para a necessidade de trabalhos futuros no campo da Lgica
Matemtica na dissoluo de contradies. Parece, com isso, preparar o terreno para o mais
eminente dos estudantes de lgica que Russell poderia ter em suas mos: Ludwig
Wittgenstein.

375
The totality of all logical objects, or of all propositions, involves, it would seem, a fundamental logical
difficulty. What the complete solution of the difficulty may be, I have not succeeded in discovering; but as it
affects the very foundations of reasoning, I earnestly commend the study of it to the attention of all students of
logic..
 189

Captulo III: Wittgenstein e a funo proposicional

Herdeiro direto das filosofias de Russell e Frege, Ludwig Wittgenstein se diz devedor
da filosofia desses pensadores logo no Prefcio do Tractatus Logico-Philosophicus (1921).
Desejo apenas mencionar que devo s obras grandiosas de Frege e aos trabalhos de meu
amigo Bertrand Russell uma boa parte do estmulo s minhas ideias.. Tendo em vista o
significado e importncia do conceito de funo proposicional nos trabalhos de Frege e
Russell, analisaremos, neste captulo, o significado do conceito de funo proposicional no
Tractatus de Wittgenstein.

3.1. O Tractatus Logico-Philosophicus

Faremos, nesta seo, uma apresentao do Tractatus Logico-Philosophicus de
Wittgenstein. Apresentaremos, brevemente, alguns dados historiogrficos acerca do contexto
de publicao da obra376 e daremos, em seguida, um panorama da mesma: apresentando seu
problema central, seus propsitos, as teses centrais e comentrios gerais sobre seu estilo e
arquitetura.
O Tractatus foi a primeira e nica obra de Wittgenstein publicada em vida. A obra foi
publicada, originalmente, em 1921, na revista Anais de Filosofia Natural [Annalen der
Naturphilosophie], sob o ttulo Tratado Lgico-Filosfico (Logisch-Philosophische
Abhandlung). Porm, ela recebeu o seu atual e mais conhecido ttulo em latim Tractatus
Logico-Philosophicus377 na edio de 1922.
A edio de 1922 foi, tambm, publicada em alemo, mas acompanhada de sua
primeira traduo, a traduo para a lngua inglesa. A traduo inglesa foi assinada por
Charles Kay Ogden com a colaborao de Frank Plumpton Ramsey, ambos contemporneos a
Wittgenstein na Universidade de Cambridge. A pedido dos tradutores, a traduo foi revista
pelo prprio Wittgenstein.
O ttulo latino foi uma sugesto de George Edward Moore (1873 1958) a
Wittgenstein como uma espcie de referncia ao Tractatus Theologico-Politicus de Baruch
376
Para isso consultamos aqui as seguintes referncias: 1) MARION, M. Ludwig Wittgenstein: uma introduo ao
Tractatus Lgico-Philosophicus. So Paulo: Annablume, 2012. 2) MONK, R. Wittgenstein: o dever do gnio. So
Paulo: Companhia das Letras, 1995. 3) PEARS, D.; MACGUINNES, B. Translators Preface. In:
WITTGENSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. London and New York: Routledge Classics, 2002. 4)
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Bibliography: Wittgensteins Works. Disponvel no seguinte link:
http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/#Bib.
377
Designaremos, a partir de agora, essa obra apenas de Tractatus (1921).
 190

Spinoza (1632 1677), pois Moore teria encontrado, na ltima parte do Tractatus (1921),
proposies com um sabor filosfico spinozano.
A edio inglesa de 1922 conta, ainda, com uma introduo escrita por Betrand
Russell, seu professor e tutor na Universidade de Cambridge. Muito embora o texto escrito
por Russell tenha sido recusado pelo prprio Wittgenstein, sob alegao deste de que Russell
no teria compreendido os propsitos da obra, a aceitao de Wittgenstein ter-se-ia dado, pois
sem a conhecida influncia de Russell na comunidade filosfica, a publicao no teria sado
em forma de livro.
Posteriormente, em 1961, publicada uma nova edio bilngue, com traduo de
David Pears e Brian MacGuinnes. A verso do texto alemo, que aparece nesta edio da
obra, pode ser considerada como uma verso mais estabelecida da obra, pois, segundo os
tradutores (2002, p. vii), o texto toma como referncia os comentrios e sugestes de
Wittgenstein, resultados das correspondncias entre C. K. Ogden e Wittgenstein sobre a
traduo inglesa de 1922. A edio de 1961 conta, ainda, com o mesmo texto introdutrio de
Bertrand Russell, publicado na edio de 1922, sem quaisquer alteraes.
A traduo de nossa consulta essa edio bilngue de 1961 com traduo de Pears e
MacGuinnes: WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus logico-philosophicus. Trad. David Pears
e Brian MacGuinnes. London and New York: Routledge Classics, 2002. Tomamos, tambm,
como referncia a j conhecida traduo para a lngua portuguesa de Luiz Henrique Lopes dos
Santos, traduzida diretamente da edio bilngue de 1961, a saber: WITTGENSTEIN,
Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus. Trad. Luiz Henrique Lopes dos Santos. So Paulo:
Editora da Universidade de So Paulo, 2001. 378 Consultamos, tambm, a traduo para o
francs, prembulo e notas de Gilles Gaston Granger: WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus
Logico-Philosophicus. Trad. Gilles Gaston Granger. ditions Gallimard, 1993.
O Tractatus (1921) est circunscrito por um conjunto de textos que podem nos ajudar
na sua compreenso mais integral. O primeiro deles, na ordem cronolgica, o livro
intitulado Notas sobre a Lgica (Notes on Logic), que resultado de anotaes taquigrficas
feitas por Philip Jourdain, secretrio de Russell, em um encontro entre Wittgenstein e Russell
no vero de 1913. Tais anotaes foram suplementadas por um manuscrito datilografado que
Wittgenstein ditou alguns dias depois, quando estava em Birmingham, Inglaterra. Juntos, o
378
A primeira traduo para a lngua portuguesa do Tractatus (1921) foi realizada por Jos Arthur Giannotti e
publicada em 1968. Eis a referncia: WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus. Trad. Jos
Arthur Giannotti. So Paulo: Companhia Editora Nacional e Editora da Universidade de So Paulo.
 191

manuscrito e o ditado, constituem o livro Notas sobre a Lgica, que pode ser considerado a
primeira obra filosfica de Wittgenstein.
O outro texto intitulado Notas ditadas a G. E. Moore na Noruega (Notes dictated to
G. E. Moore in Norway) resultado da visita que George Edward Moore fez a Wittgenstein na
Noruega entre Maro e Abril de 1914. Tais textos compem, junto com outros textos, o livro
intitulado Cadernos de Notas: 1914 1916 (Notebooks 1914 1916). O Caderno de Notas
inclui, ainda, as notas escritas durante os meses de Maio e Junho em Cracvia, onde
Wittgenstein prestou servio para o regimento de artilharia do exrcito austraco, quando a
ustria declarou guerra Rssia.
Entre Janeiro de 1917 e Maro de 1918, ainda em contexto de guerra, Wittgenstein
teve tempo para reorganizar seus escritos mais ou menos sob a forma que assumiu no
Tractatus (1921). Este seu trabalho resultou na primeira verso do Tractatus (1921): o
manuscrito publicado sob o ttulo Prototractatus, cuja verso preliminar seria publicada
integralmente apenas em 1971.
Aps a publicao do Tractatus (1921), Wittgenstein se desinteressa pela Filosofia,
voltando a ela em 1928 e 1929, quando encontra os membros do Crculo de Viena. O
contedo dos textos desta poca permanecem, ainda, prximos ao Tractatus (1921). Temos,
ento, os textos intitulados Algumas Observaes sobre a Forma Lgica (1929) (Some
remarks on logical form), Conferncia sobre tica (1929) (A lecture on Ethics),
Wittgenstein e o Crculo de Viena (1929) (Wittgenstein und der Wienerkreis) e Ditados de
Wittgenstein Waismann e Schlich (1929) (Dictes de Wittgenstein Waismann et pour
Schlich).
Podemos dizer que at 1929 os textos de Wittgenstein ainda continham ideias
estabelecidas pelo Tractatus (1921), mesmo que tais textos j estivessem no limiar para a
nova fase de seu pensamento; fase que muitos estudiosos vieram a designar, porteriormente,
por Segundo Wittgenstein, em oposio s concepes at ento expressas por ele em torno
do Tractatus (1921), designadas, nesse sentido, de Primeiro Wittgenstein. Ir alm do
Tractatus (1921) fugir ao escopo de nosso trabalho.
No Prefcio do Tractatus (1921), Wittgenstein apresenta, logo de incio, o tema central
da obra: O livro trata dos problemas filosficos e mostra creio eu que a formulao
desses problemas repousa sobre o mau entendimento da lgica de nossa linguagem..
(WITTGENSTEIN, 2001, p. 131)
 192

Obviamente, o fato de tratar de problemas filosficos no novidade entre os filsofos

na Histria da Filosofia, sendo, inclusive, necessrio. Mas a tese de que os problemas
filosficos repousam sobre a m compreenso da lgica de nossa linguagem era uma ideia
muito viva para Wittgenstein, pois elas advinham do contato e influncias diretas de Frege e
Russell sobre seu pensamento.379
Frege logo no incio de Sobre a Justificao Cientfica de uma Conceitografia (1882)
(Ueber die wissenshaftliche Berechtigung einer Begriffsschrift), por exemplo, diz que Nas
partes abstratas da cincia faz-se sentir continuamente a falta de um meio de evitar mal-
entendidos e, ao mesmo tempo, erros no prprio pensamento. Ambos tm origem na
imperfeio da linguagem.. (FREGE, p. 191, p. 1980)
De modo semelhante, diz Russell em Os Princpios da Matemtica (1903) (The
Principles of Mathematics): O estudo da gramtica, na minha opinio, capaz de jogar
muito mais luz sobre questes filosficas do que comumente suposto por filsofos..
(RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa). 380 Nesta mesma passagem, ainda diz: Em
geral, a gramtica parece nos trazer muito mais perto de uma lgica correta do que as opinies
atuais dos filsofos [...]. (RUSSELL, 1903, 46, p. 42, traduo nossa)381
Assim, tanto Frege quanto Russell apontam, tambm, para uma anlise crtica da
linguagem, procurando captar, cada um a sua maneira, a lgica de nossa linguagem,
utilizando-se, como dispositivo, instrumentos da Lgica. Segundo Anscombe no seu livro
Uma introduo do Tractatus de Wittgenstein (An introduction to Wittgenstein's Tractatus),
[...] este dispositivo da lgica moderna ao menos um instrumento para a clarificao do
pensamento que de uso para quem se envolve em raciocnio. E sem o desenvolvimento desta

379
Em 1911 Wittgenstein viaja at Iena para discutir algumas de suas ideias com Frege. Nesse encontro, Frege,
com uma idade j avanada, teria recomendado que Wittgenstein fosse estudar sob a orientao de Bertrand
Russell em Cambridge. No mesmo ano, Wittgenstein, que j conhecia Russell pela leitura de algumas de suas
obras, dirige-se, ento, a Cambridge para conhec-lo pessoalmente. Sobre esse encontro, resume Ray Monk: O
conselho foi mais propcio do que Frege poderia ter suposto e no s provocou uma virada decisiva na vida de
Wittgenstein como tambm teve enorme influncia sobre Russell. Pois no exato momento em que Wittgenstein
precisava de um mentor, Russell precisava de um protegido.. (MONK, 1995, p. 48). Aps conhecer Russell e
tendo j frequentado algumas de suas aulas em 1911, Wittgenstein foi, ento, aceito, em Fevereiro de 1912,
como membro do Trinity College, tendo Russell assumido, definitivamente, a funo de seu supervisor e tutor.
380
The study of grammar, in my opinion, is capable of throwing far more light on philosophical questions than
is commonly supposed by philosophers..
381
On the whole, grammar seems to me to bring us much nearer to a correct logic than the current opinions of
philosophers [...].
 193

parte da lgica de Frege e Russell, inconcebvel que Wittgenstein tivesse escrito o

Tractatus.. (ANSCOMBE, 1965, p. 16, traduo nossa)382
Pode-se relacionar essa posio de anlise crtica da linguagem a uma tradio de
crtica presente em uma corrente filosfica chamada de Criticismo ou Filosofia Crtica,
que no tem origem em outro filsofo seno em Immanuel Kant (1724 - 1804).
A conhecida e influente obra escrita por Kant, a Crtica da Razo Pura (1781) (Kritik
der Reinen Vernunft), que j indicava, no corpo do ttulo, a tradio do pensamento crtico
fundada por ele na Histria da Filosofia. Podemos dizer que em Kant a crtica se situa no
mbito da Teoria do Conhecimento e se dirige metafsica: Na verdade, os princpios de que
se serve [os princpios da metafsica], uma vez que ultrapassam os limites de toda a
experincia, j no reconhecem nesta qualquer pedra de toque. O teatro destas disputas
infindveis chama-se Metafsica.. (KANT, A XII, grifo do autor).
Devido a vagueza da palavra metafsica em vista de sua gama de acepes , cabe
ressaltar que quando se diz que Kant critica a metafsica, isso significa, mais precisamente,
que ele se dirige aos conhecimentos que ultrapassam os limites de toda experincia, isto ,
dirige-se metafsica especulativa.
Sobre o significado da palavra crtica, escreve o filsofo logo no Prefcio da
Primeira Edio da obra: Por uma crtica assim, no entendo uma crtica de livros e de
sistemas, mas da faculdade da razo em geral, com respeito a todos os conhecimentos a que
pode aspirar, independentemente de toda a experincia; portanto, a soluo do problema da
possibilidade ou impossibilidade de uma metafsica em geral e a determinao tanto das suas
fontes como da sua extenso e limites; tudo isto, contudo, a partir de princpios.. (KANT, A
XII, grifo do autor)
Nesse sentido, tendo em vista a necessidade kantiana da realizao de uma crtica,
torna-se, ento, propsito da Filosofia de Kant realizar uma crtica sistemtica razo humana
e aos conhecimentos produzidos por ela, em especial aos conhecimentos produzidos pela
especulao metafsica. Diz Kant, expressando-se modo metafrico, que se deve constituir um
tribunal [...] que lhe assegure [ razo] as pretenses legtimas e, em contrapartida, possa
condenar-lhe todas as presunes infundadas; e tudo isto, no por deciso arbitrria, mas em

382
[...] this device of modern logic at least is an instrument for the clarification of thought which is of use to
anyone who engages in reasoning. And without the development of this part of logic by Frege and Russell, it is
inconceivable that Wittgenstein should have written the Tractatus..
 194

nome das suas leis eternas e imutveis. Esse tribunal outra coisa no que a prpria Crtica
da Razo Pura.. (KANT, A XII, grifo do autor)
Nessa linha da tradio da Filosofia Crtica, iniciada por Kant, com repercusso na
filosofia do Tractatus (1921), pode-se dizer que Wittgenstein tambm realiza uma crtica
Metafsica. Mas, a crtica de Wittgenstein dirige-se no metafsica especulativa acerca das
faculdades da razo, mas acerca dos limites da determinao dos significados das
proposies, isto , acerca dos possveis equvocos advindos da no compreenso da lgica da
nossa linguagem. Nesse sentido, escreve o filsofo no aforismo 6.53 do Tractatus (1921): O
mtodo correto da filosofia seria propriamente este: nada dizer, seno o que se pode dizer;
[] e ento, sempre que algum pretendesse dizer algo de metafsico, mostra-lhe que no
conferiu significado a certos sinais em suas proposies..
Comenta David Pears, comparando os propsitos de Kant e Wittgenstein, que
Wittgenstein queria traar os limites absolutos da linguagem, assim como Kant queria traar
os limites absolutos do pensamento.. (PEARS, 1970, p. 31, traduo nossa). 383 Mas, a
pretenso de Wittgenstein foi, propriamente, [...] uma tentativa crtica para fixar os limites de
qualquer desenvolvimento possvel da linguagem, e, como tal, no se preocupou com o que
humanamente possvel, ou com as limitaes impostas pela estrutura da razo humana..
(PEARS, 1970, p. 30, traduo nossa)384
No nosso propsito aqui discutir a peculiaridade do pensamento de Wittgenstein no
interior da Filosofia Crtica, mas sublinhemos que a crtica de Wittgenstein dirige-se no ao
plano das faculdades da razo, mas ao plano da determinao dos limites dos significados das
proposies. Nesse sentido, a constituio de uma teoria do conhecimento como propsito
mais fundamental para a compreenso do conhecimento humano no pretenso de
Wittgenstein no Tractatus (1921). Sua preocupao, coloca-se, portanto, no domnio da
linguagem, em particular, da lgica da linguagem.
Assim, alm das influncias de Frege e Russell no Tractatus (1921), com meno
explcita de Wittgenstein, pode-se identificar influncias de outros filsofos, mesmo que no
haja meno explcita e direta por parte de Wittgenstein. Tendo em vista tais influncias,
comenta Maslow no seu livro Um estudo realizado no Tractatus de Wittgenstein (A study in

383
Wittgenstein wanted to plot the absolute limits of language, just as Kant wanted to plot the absolute limits of
thought..
384
[...] a critical attempt to fix the bounds of any possible development of language, and, as such, it was not
concerned with what is humanly possible, or with the limitations imposed by the structure of the human brain..
 195

Wittgenstein's Tractatus): No fundo de suas afirmaes incisivas se ouve no apenas as vozes

claras de Frege e Russell, mas as vozes abafadas de Kant, Schopenhauer, Plato, e at mesmo
Sto. Agostinho.. (MASLOW, 1961, p. x, traduo nossa)385
Sobre as fontes, o prprio Wittgenstein diz, no Prefcio, no fazer questo de cit-las.
Diz ele: [...] o que escrevi aqui no tem, no pormenor, absolutamente nenhuma pretenso de
originalidade; e tambm no indico fontes, porque me indiferente que algum mais j tenha,
antes de mim, pensado o que pensei.. (WITTGENSTEIN, 2001, p. 131). Sabe-se que
Wittgenstein, engenheiro de formao, mas com preocupaes fundamentalmente filosficas,
no conhecia a fundo a Histria da Filosofia, muito embora tenha abordado muitos problemas
filosficos com profundidade e originalidade.
Assumindo como pressuposto a anlise crtica sobre a lgica da linguagem para a
compreenso mais estabelecida sobre o que se pode ou no dizer e expressar com mais clareza
no mbito da linguagem, evitando com isso, possveis problemas de ordem filosfica,
Wittgenstein lana, ento, no Prefcio do Tractatus (1921), uma das primeiras e principais
teses da obra: O limite [para a expresso do pensamento] s poder, pois, ser traado na
linguagem, e o que estiver alm do limite ser simplesmente um contra-senso..
(WITTGENSTEIN, 2001, p. 131)
O limite a que Wittgenstein se refere , como indicado, o limite da expresso dos
pensamentos, pois os pensamentos se expressam no mbito da lgica da linguagem, sendo
esta condio para os pensamentos, que inseparvel da lgica da linguagem. Nesse sentido,
pensamento e linguagem esto de tal modo vinculados que linguagem sem pensamento torna-
se um mero conjunto de sinais sem sentido, e pensamento sem linguagem impossvel de ser
expresso, pois a linguagem condio sine qua non para a expresso de todos os
pensamentos.
Tendo em vista a tese de que o limite para a expresso do pensamento s poder ser
traado na linguagem, o autor apresenta o propsito ou grande objetivo da obra ainda no
Prefcio:

O livro pretende, pois, traar um limite para o pensar, ou melhor no para o

pensar, mas para a expresso dos pensamentos [...]. (WITTGENSTEIN,
2001, p. 131)

385
In the background of his pithy pronouncements one hears not only the clear voices of Frege and Russell but
the muffled voices of Kant, Schopenhauer, Plato, and even St. Augustine. And this conflict is reflected even in
Wittgenstein's vocabulary..
 196

A estrutura lgica de nossa linguagem condio para a expresso de todos os

pensamentos tal que nada se pode dizer para alm desse limite da linguagem. Isso significa
que se o limite s pode ser traado na linguagem, ento s podemos pensar aquilo que pode
ser expresso na linguagem, isto , s podemos pensar o que se pode dizer claramente com a
linguagem. Por outro lado, o que no se pode dizer claramente com a linguagem est para
alm do limite do que expresso na linguagem.
O alm do limite expresso na linguagem, Wittgenstein chama por contra-senso
(Unsinnig). O contra-senso o que no pode ser dito ou expresso na linguagem, pois est para
alm do limite de sua expresso. Sobre isso, escreve no Prefcio: O limite s poder, pois,
ser traado na linguagem, e o que estiver alm do limite ser simplesmente um contra-senso..
(WITTGENSTEIN, p. 131). Diante do contra-senso, o que nos resta se calar, pois a
linguagem no permite dizer algo sobre o que no pode ser expresso por ela, pois escapa ao
seu limite. O silncio, ento, o melhor caminho, neste caso, pois ao se tentar dizer o que no
pode ser dito, corre-se o risco de cair em problemas filosficos, cuja formulao desses
problemas repousa sobre o mau entendimento da lgica de nossa linguagem. , ento, sobre
o que pode e no pode ser dito que Wittgenstein resume o sentido geral de sua obra: Poder-
se-ia talvez apanhar todo o sentido do livro com estas palavras: o que se pode em geral dizer,
pode-se dizer claramente; e sobre aquilo de que no se pode falar, deve-se calar..
(WITTGENSTEIN, 2001, p. 131)
Assim, se os problemas filosficos repousam sobre a m compreenso da lgica de
nossa linguagem, com a tese de que o limite das expresses dos pensamentos s podero ser
traados na linguagem e, com isso, o que estiver alm do limite ser simplesmente um
contras-senso, ento a expectativa de Wittgenstein, com o Tractatus (1921), expressar os
pensamentos de modo claro e elucidativo com base no bom entendimento da lgica de nossa
linguagem. Isso leva Wittgensetin a uma pretenso nada modesta, expressa ainda no Prefcio
do Tractatus (1921): ele pretende ter estabelecido a verdade dos pensamentos e, com isso, ter
resolvido, ao menos no essencial, todos os problemas em Filosofia. Sobre isso, escreve: Por
outro lado, a verdade dos pensamentos aqui comunicada parece-me intocvel e definitiva.
Portanto, minha opinio que, no essencial, resolvi de vez os problemas..
(WITTGENSTEIN, 2001, grifo do autor, p. 133)
 197

Muito embora a obra carregue consigo essa pretenso consolidada e definitiva, isso
no impediu que ela gerasse muitas interpretaes e problemas de interpretao, presentes em
uma extensa bibliografia, e se tornasse, com isso, uma das obras filosficas mais discutidas no
sculo passado, com repercusses relevantes nas discusses filosficas ainda hoje entre
comentadores, historiadores da filosofia e lgicos.
Sobre o estilo do Tractatus (1921), comenta Maslow: O estilo obscuro do Tractatus
abre possibilidades para inmeras interpretaes.. (MASLOW, 1961, p. xiii, traduo
nossa).386 Em outra passagem, diz: O obstculo mais formidvel para a compreenso do
Tractatus reside, como pode ser visto at mesmo em suas primeiras sentenas, no estilo
obscuro de apresentao de Wittgenstein.. (MASLOW, 1961, p. ix, traduo nossa)387. Nesse
sentido, ainda escreve Maslow que Embora o Tractatus tenha um peculiar charme potico,
suas afirmaes aforismticas, enigmticas e concisas no so propcias para clarear o
entendimento.. (MASLOW, 1961, p. ix, traduo nossa)388. Ainda sobre o estilo da obra, diz
Gilles-Gaston Granger que Este breve livro no apenas um dos textos que definem a
filosofia contempornea, tambm uma obra de arte que atinge a conciso incisiva da
linguagem e a cadncia muitas vezes potica do estilo filosfico.. (GRANGER, 1993, p. 9,
traduo nossa).389
O Tractatus (1921) torna-se, ento, um campo de muitas teses interpretativas,
discutindo-se, inclusive sua estrutura aparentemente estabelecida. Nesse sentido, mesmo que
o Tractaus (1921) seja, nas palavras de Mathieu Marion (cf. 2012, p. 12), uma obra selada
com sete selos, cuja estrutura parea expressar uma rigidez de consolidao e de algo
definitivo, at mesmo a sua arquitetura, aparentemente esttica, foi e objeto de discusso
entre os estudiosos.
A sequncia de afirmaes do Tractatus (1921) no se constitui como um sistema
axiomtico, pois em sistemas axiomticos se admitem conjuntos primitivos de afirmaes
(axiomas) e conceitos primitivos onde, por regras de inferncia, isto , por dedues lgicas,
geram-se teoremas no interior do sistema proposto e se constri toda o sistema da obra. Sobre

386
The obscure style of the Tractatus opens possibilities for numerous interpretations..
387
The most formidable obstacle to understanding the Tractatus lies, as can be seen even from its first few
sentences, in the obscure style of Wittgensteins presentation..
388
Although the Tractatus has a peculiar poetic charm, its terse, cryptic, aphoristic pronouncements are not
conducive to clear understanding..
389
Ce bref ouvrage nest pas seulement un des textes marquants de la philosophie contemporaine, il est aussi
une uvre d'art qui frappe par la concision incisive de la langue et la cadence souvent potique du style
philosophique..
 198

isso, diz Anscombe: O Tractatus no apresentado em uma ordem de demonstrao de

premissas.. (ANSCOMBE, 1965, p. 18, traduo nossa).390 Assim, embora a estrutura
axiomtica seja amplamente utilizada nas obras de lgica e matemtica no incio do sculo
XX, o Tractatus (1921) no segue, portanto, essa estrutura. As sequncias de afirmaes no
Tractatus (1921) constitudo por um conjunto de afirmaes chamadas de afirmaes
aforismticas ou aforismos.391
Na obra, os aforismos so enumerados. Wittgenstein explicita a enumerao dos
aforismos em nota de rodap, logo na entrada do primeiro aforismo. Escreve ele:

Os decimais que numeram as proposies destacadas indicam o peso lgico

dessas proposies, a importncia que tm em minha exposio. As
proposies n.1, n.2, n.3, etc. so observaes relativas proposio n n; as
proposies n.m.1, n.m.2, etc. so observaes relativas proposio n n.m;
e assim por diante. (WITTGENSTEIN, 2001, grifo do autor, p. 135)

Nesta sequncia enumerativa, a obra contm 7 teses principais, que podem ser
consideradas como portas de entrada da obra, as quais so enumeradas de 1 a 7. Como diz o
Wittgenstein acima, a diviso em notao decimal indica o peso lgico dos aforismos e
coloca as 7 proposies como centrais, sendo que o restante das proposies podem ser
entendidas como elucidaes na sequncia decimal apresentada pelo autor na obra.
Embora a sequncia enumerativa das proposies parea deixar claro, ao menos em
linhas gerais, a ordem de importncia das proposies, as relaes intrnsecas entre elas so
bastante complexas e discutveis, cuja estrutura merece ateno de estudiosos. notvel, por
exemplo, que o prprio Wittgenstein no respeita a ordem proposta por ele; por exemplo, as
proposies 2.01 e 3.001 no so, na sequncia, comentrios de 2.0 e 3.00, respectivamente,
pois tais proposies simplesmente no existem, como se pode verificar por uma simples
conferncia na obra.
Arley Ramos Moreno, em seu artigo O Sistema de Numerao do Tractatus (Le
Systme de Numrotation du Tractatus), faz uma anlise detalhada sobre a estrutura da
numerao do Tractatus (1921). Em resumo, Moreno (1978, p. 259) diz no artigo que o
390
The Tractatus is not presented in an order of demonstration from premise..
391
A palavra aforismo devriva do grego aphorismos que significa definio. O substantivo grego
aphorismo deriva do verbo grego aphorizein que significa delimitar e separar. Este verbo composto
pelo prefixo ap que significa afastado, separado ou proveniente, derivado de, mais o radical horos
que significa fronteira, limite, e o radical ehorizein que significa limitar. No latim temos o substantivo
aphorismus. Ento, pode-se dizer que, etimologicamente, aforismo uma sentena concisa que delimita ou
separa algo de algo, podendo se caracterizar por uma definio.
 199

sistema de numerao apresenta dois nveis que ele chama por os nmeros simples, a saber:
1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7, que so a sucesso dos nmeros inteiros positivos em representao
decimal; e o que ele chama por nmeros compostos, formados por nmeros inteiros
positivos, mais a adio de um ponto e mais os nmeros naturais, incluindo o zero, os quais
tem a seguinte forma: N.nm.... As proposies indicadas pelos nmeros compostos so
chamadas por Moreno de pseudo-proposies.
Moreno (1978, p. 261-262) entende que existe uma distino explcita entre as
pseudo-proposies e separa-as, ento, em dois nveis numricos, a saber: as pseudo-
proposies com o zero, que ele chama por nvel zero, e as pseudo-proposies sem o zero,
que ele chama por nvel comentrio. Ele chama por comentrio as pseudo-proposies
que esclarecem outras peseudo-proposies.
Alm dos comentrios, existem os aforismos que so [...] aqueles que so e podem
ser objeto de esclarecimento filosfico, i. e., de comentrios.. (MORENO, 1978, p. 262,
traduo nossa).392 Sendo que os aforismos sempre podem ser objeto de comentrios e dado
que todas as proposies so passveis de comentrios, ento todas as proposies so
aforismos no Tractatus (1921): [...] todas as pseudo-proposies so aforismos; isto significa
que todas podem ser comentadas.. (MORENO, 1978, p. 263, traduo nossa)393 e [...] todas
as pseudo-proposies com funo comentrio exercem sucessivamente a funo aforismo..
(MORENO, 1978, p. 263, traduo nossa)394
Tendo isso em vista, possvel, segundo Moreno (cf. 1978, p. 268-279) [...]
identificar um movimento lgico entre os nmeros do sistema de numerao, um movimento
que assume diferentes formas no nvel zero e no nvel comentrio [...]. (MORENO, 1978, p.
268, traduo nossa).395 Nesse sentido, O sistema de numerao d uma direo do
movimento lgico do discurso e sugere vrias formas complementares possveis..
(MORENO, 1978, p. 277, traduo nossa)396, isto , A direo dada pela sequncia natural
de nmeros simples; as vias complementares so ramificaes sucessivas com sucessivos
graus de possvel esclarecimento - estas ramificaes so dadas pelos nmeros compostos e os

392
[...] celles qui son et qui sont et qui peuvent tre lobjet des claircissements philosophiques, i.e. des
commentaires..
393
[...] toutes les pseudo-propositions sont des aphorismes; cela veut dire que toutes peuvent tre commentes..
394
[...] toutes les pseudo-propositions fonction commentaire exercent sucessivement la fonction aphorisme..
395
[...] de dgager un mouvement logique entre les numros du systme de numrotation, mouvement qui prend
des formes diffrentes dans le niveau zro et dans le niveau commentaire [] .
396
Le systme de numrotation donne une direction au mouvement logique du discours et suggre plusieurs
voies complmentaires possibles..
 200

caminhos so dados pela sucesso que a sada dos nmeros forma.. (MORENO, 1978, p.
277, traduo nossa)397
Sendo assim, a arquitetura do Tractatus (1921) pode comportar, como aponta Moreno,
trs interpretaes quanto ao seu movimento lgico, a saber: (i) o movimento contnuo, [...]
que no comporta interrupo entre os pontos numricos; cada ponto est ligado a outro.
(MORENO, 1978, p. 277, traduo nossa)398; (ii) o movimento cclico, [...] que
logicamente equivalente para o mesmo ponto numericamente de nvel superior.. (MORENO,
1978, p. 277, traduo nossa)399, formando, com isso, um percurso circular, ou seja, pelo
retorno do movimento lgico a um mesmo ponto numrico, sendo este a origem de diferentes
sries numricas sucessivas; (iii) e o movimento linear, que [...] no retorna logicamente para
o mesmo ponto numrico, o que conduz a outros pontos numricos.. (MORENO, 1978, p.
277, traduo nossa)400, isto , retorna ao ponto numrico de uma srie que j est aberta,
sendo que um no origem do outro, pois o movimento sempre linear.
Moreno diz que o movimento linear, em especial, o movimento que [...] permite o
progresso geral do discurso, por meio do nvel do comentrio.. (MORENO, 1978, p. 278-
279, traduo nossa).401 Nesse caso, o argumento pode ser definido como a passagem de um
nmero ao seu sucessor imediato na mesma srie, o que condiz mais aproximadamente com o
nvel do comentrio. Argumenta Moreno que o nvel do comentrio a realizao da
atividade filosfica que mais se aproxima da concepo wittgensteiniana, pois [...] para
Wittgenstein, a filosofia no constituda por proposies filosficas, mas esclarecimentos
de proposies; ela deve basear-se em proposies e tentar elucidar logicamente.
(MORENO, 1978, p. 262, traduo nossa).402 Escreve Wittgenstein no Tractatus (1921): O
fim da filosofia o esclarecimento lgico dos pensamentos. A filosofia no uma teoria, mas
uma atividade. Uma obra filosfica consiste essencialmente de elucidaes. O resultado da
filosofia no so proposies filosficas, mas tornar proposies claras.. (4.112). Assim,

397
La direction est donne par la suite naturelle des numros simples; les voies complmentaires sont des
ramifications successives aux successifs degrs possibles d'claircissement - ces ramifications sont donnes par
le numros composs et les voies suivre sont donnes par la succession que les suites de ces numros
forment..
398
[...] qui ne comporte pas dinterruption entre les points numriques; chaque point est li dautres..
399
[...] qui revient logiquement sur un mme point numrique de niveau suprieur..
400
[...] qui ne revient pas logiquement sur un mme point numrique, et qui conduit d'autres points
numriques..
401
[...] permet la progression gnrale du discours, par el moyen du niveau commentaire..
402
[...] la Philosophie nest pas constitue par de propositions philosophiques, mais par des claircissements
des propositions; elle doit partir des propositions et essayer de les lucider logiquement..
 201

para Moreno, o movimento linear condiz mais com o que Wittgenstein entende por filosofia e
com o propsito de uma obra filosfica, isto , com os propsitos do Tractatus (1921).
Por outro lado, Marckus Aenishnslin em seu artigo A Estrutura Ciclica do Tractatus
de Wittgenstein (La Strucure Cyclique du Tractatus de Wittgenstein), sustenta a tese do
movimento circular. Nesse caso, haveria um modelo estrutural de argumentao no Tractatus
(1921) que percorre um princpio de movimento circular. A estratgia especfica Tractatus
caracterizada pelo princpio de que conecta teses entre elas por movimentos cclicos..
(AENISHNSLIN, 1978, p. 244, traduo nossa).403 Em linhas gerais, diz Aenishnslin que
os aforismos, na sequncia decimal, formam um movimento cclico, cujos aforismos na
subsequncia do movimento formam um subcirculo que so explicitaes dos aforismos
anteriores na sequncia. Por exemplo, seja o aforismo 4; segue do aforismo 4 os aforismos
4.001, 4.002 e 4.003. Uma nova sequncia decimal surge em seguida, a leitura da tese 4.01 e
seus nmeros sucessivos: 4.01,...,4.06. Em seguida inicia-se a ltima sequncia de aforismos
antes de iniciar o aforismo 5, os aforismos 4.1, 4.2,..., 4.5. O que o autor argumenta que o
incio e o fim de uma sucesso, como as apresentadas acima, a tese 4, o que forma um
movimento cclico, porm no linear, como visto por Moreno (1978).
Formam-se, portanto, trs subcrculos no interior do aforismo 4 antes de apontar, na
sequncia, para o aforismo 5. O curso de leitura atravs do Tractatus articula finalmente em
um sistema de ciclos e de sub-ciclos. A forma do itinerrio caracterstico do Tractatus
cclica. Este itinerrio traa uma nica linha de curso contnuo e fechado atravs de todo o
Tractatus.. (AENISHNSLIN, 1978, p. 245, traduo nossa).404 Assim, o princpio do
movimento circular aponta para a tese de que o Tractatus (1921) , assim como um crculo,
uma obra fechada sobre si mesma, sem necessidade de certificao externa.
Assumiremos, aqui, a interpretao de Moreno (1978), por entendermos que o
movimento chamado por ele de movimento linear, que no retorna logicamente para o
mesmo ponto numrico, conduzindo a outros pontos numricos, o movimento que parece
melhor expressar a ordem das razes no Tractatus (1921) e a atividade de elucidao
filosfica, no sentido de apontar para novas explicitaes.

403
La stratgie propre au Tractatus se caractrise par le principe qui relie les thses entre elles par des
mouvements cycliques..
404
Le parcours de lecture travers le Tractatus sarticule finalement en un systme de cycles et de sous-cycles.
La forme de l'itinraire caractristique du Tractatus est cyclique. Cet itinraire trace une seule ligne de parcours
continue et close travers tout le Tractatus..
 202

Nesse sentido, embora a verdade dos pensamentos no Tractatus (1921) tenha a

pretenso de ser intocvel e definitiva, e por isso possa ser interpretada como uma obra
fechada em si mesma, ela resultado do exerccio de elucidao filosfica que encontra no
prprio Tractatus (1921) um meio para alcanar a verdade dos pensamentos. Como j citado,
para Wittgenstein, Uma obra filosfica consiste essencialmente de elucidaes. O resultado
da filosofia no proposies filosficas, mas tornar proposies claras.. (4.112)
parte central da tentativa de elucidao filosfica do Tractatus (1921) analisar os
aspectos formais da lgica da linguagem, isto , analisar a essncia da proposio,
representada pela forma proposicional. Pode-se dizer, ento, que o Tractatus (1921) em
grande parte uma tentativa de analisar os aspectos formais da linguagem para mostrar o que
h de essencial em proposies que tenham sentido e no sejam meramente uma srie de
rudos e marcas como o o sinal simplesmente. Nesse sentido, diz Maslow que [...] o
principal problema do Tractatus mostrar os pr-requisitos necessrios de um simbolismo
ideal para que todas as nossas lnguas atuais devem ser respeitadas tanto quanto praticamente
possvel a fim de servir o seu propsito fundamental de ser um meio de conhecimento..
(MASLOW, 1961, p. xv, traduo nossa)405. Desse modo, o Tractatus (1921) de Wittgenstein
[...] restringe a investigao aos pr-requisitos formais ou lgicos de qualquer lngua
possvel, de todos os simbolismos possveis.. (MASLOW, 1961, p. xv, traduo nossa). 406
Isso quer dizer que o Tractatus (1921) elucida e determina, em particular, como a forma
lgica est presente ou exibida por todas as proposies da linguagem em geral.
Assim, o Tractatus (1921) no um estudo sobre o significado lingustico das
proposies das lnguas naturais, realizado no campo da Lingustica ou da Filologia, pois no
um conhecimento da causa dos fatos da lngua. Diz Maslow que A clarificao final do
nosso pensamento, a realizao de suas condies formais, uma questo para a atividade
filosfica e no para as proposies significativas.. (MASLOW, 1961, p. xvi, traduo
nossa).407 Desse modo, analisa, tambm, Granger que O Tractatus visa no dizer o que a
realidade do mundo, mas delimitar o que pensvel, isto , exprimvel na linguagem. Apenas
proposies da cincia, verdadeiras ou falsas, satisfariam este requisito. (GRANGER, 1993,
405
[...] the main problem of the Tractatus is to show the necessary prerequisites of an ideal symbolism, to which
all our actual languages must conform as far as practically possible in order to serve their fundamental purpose
of being a medium of knowledge..
406
[...] restricts his investigation to the formal or logical prerequisites of any possible language, of all possible
symbolisms..
407
The final clarification of our thought, the realization of its formal conditions, is a matter for philosophic
activity and not for significant propositions..
 203

p. 9, traduo nossa)408, pois, continua Granger, O discurso do filsofo apenas pode

manifestar o correto funcionamento da linguagem e mostrar a natureza ilusria do seu uso
quando se pretende ir alm de uma descrio dos fatos.. (GRANGER, 1993, p. 9, traduo
nossa)409
Nesse caminho de elucidao das proposies, o Tractatus (1921) deve servir como
um meio, isto , como uma escada, e no como um fim em si mesmo. Sobre isso escreve
Wittgenstein em uma de suas passagens mais conhecidas do Tractatus (1921): Minhas
proposies elucidam dessa maneira: quem me entende acaba por reconhec-las como contra-
sensos, aps ter escalado atravs delas por elas para alm delas (Deve, por assim dizer,
jogar fora a escada aps ter subido por ela).. (6.54)
As proposies ou aforismos do Tractatus (1921) so contrassensos, pois os pr-
requisitos formais de todos os simbolismos possveis no podem ser expressos pela
proposio. A forma lgica apenas exibida pelas proposies, mas no pode ser expressa por
proposies. Isso quer dizer que a forma lgica de todos os simbolismos possveis no pode
se tornar objeto de enunciao de outra proposio que diga algo sobre ela, isto , ela no
objeto de uma metalinguagem cuja linguagem objeto seria ela prpria. Escreve Wittgenstein
que A proposio no pode representar a forma lgica, esta forma se espelha na proposio.
O que se espelha na linguagem esta no pode representar. O que se exprime na linguagem,
ns no podemos exprimir por meio dela. A proposio mostra a forma lgica da realidade.
Ela a exibe.. (4.121, grifo do autor)
Assim, todo o Tractatus (1921), est situado no plano da metalinguagem e , portanto,
um contra-senso. Sendo assim, ele no mais do que uma escada que deve ser descartada
aps ter atingido o alvo que a forma lgica de que toda possvel linguagem formada. Mas,
embora todo o Tractatus (1921) seja um contra-senso, Wittgenstein considera que o que dito
e mostrado, isto , os aspectos formais de todo simbolismo possvel, foi definitivamente
mostrado no Tractatus (1921), pois tais aspectos formais so uma verdade intocvel e
definitiva. Por outro lado, a verdade dos pensamentos aqui comunicados parece-me intocvel
e definitiva. Portanto, minha opinio que, no essencial, resolvi de vez os problemas..
(WITTGENSTEIN, 2001, p. 133)
408
Le Tractatus a pour but non de dire ce quest la ralit du monde, mais de dlimiter ce qui en est pensable,
c'est--dire exprimable dans un langage. Et seules les propositions de la science, vraies ou fausses, satisferaient
cette exigence..
409
Le discours du philosophe ne peut que rendre manifeste le fonctionnement correct du langage et montrer le
caractre illusoire de son usage lorsquil prtend aller au-del d'une description des faits..
 204

Mas, mesmo que o Tractatus (1921) seja objeto de discusso, permita mais de uma
interpretao e seja reconhecidamente um contrassenso, o peso lgico das teses principais
pode dar ao leitor um guia para uma viso panormica da obra, servindo como um parmetro
inicial de interpretao da obra como um todo. Desse modo, os aforismos 1 (O mundo tudo
que o caso) e 2 (O que o caso, o fato, a existncia de estados de coisas) fazem
referncia direta ontologia: o mundo, o fato e a existncia de estados de coisas. J o
aforismo 3 (A figurao lgica dos fatos o pensamento.), ainda fazendo referncia
ontologia, a passagem do mundo ao pensamento sobre o mundo. O aforismo 4 (O
pensamento a proposio com sentido.) refere-se claramente a uma investigao sobre a
linguagem tal que as proposies com sentido so a formulao dos pensamentos. O aforismo
5 (A proposio uma funo de verdade das proposies elementares. (A proposio
elementar uma funo de verdade de si mesma.)) e o aforismo 6 (A forma geral da funo
de verdade : [p, , N()]. Isso a forma geral da proposio.) so estudos da estrutura
interna das proposies na linguagem. Por fim, o aforismo 7 (Sobre aquilo de que no se
pode falar, deve-se calar) resume o significado expressivamente filosfico, e conforme diz
Wittgenstein no Prefcio expressa todo o sentido da obra: [...] o que se pode em geral dizer,
pode-se dizer claramente; e sobre aquilo de que no se pode falar, deve-se calar..
(WITTGENSTEIN, 2001, p. 131)
O movimento linear do Tractatus (1921) parte, portanto, de uma investigao
ontolgica para a anlise da lgica de nossa linguagem, encontrando nos limites da linguagem
o que pode ou no ser expresso por ela. Limites estes que se localizam no limiar entre a
ontologia e a linguagem, como expresso pelo seguinte modelo:

Ontologia Linguagem
3 : 4
2 : 5
1 : 6
7

Este pequeno modelo, retirado por ns de O Sistema de Numerao do Tractatus de

Moreno (cf. 1978, p. 281), parece sintetizar, com clareza, os lugares dos aforismos de abertura
 205

do Tractatus (1921) e suas equivalncias conceituais entre o plano antolgico e o plano da

linguagem. O sinal : expressa essa equivalncia conceitual.
Nesse sentido, o aforismo 3, dizendo que a figurao lgica dos fatos do mundo o
pensamento, equivale a dizer, no plano da linguagem, que o pensamento a proposio com
sentido, expresso pelo aforismo 4.
O aforismo 2, referindo-se ao estado de coisas da realidade, equivale disposio dos
elementos constituintes da proposio e como a relao entre tais elementos formam
proposies mais elementares e proposies mais complexas a partir destas proposies mais
elementares, isto , a proposio uma funo de verdade das proposies elementares,
expresso no aforismo 5. O aforismo 1, fazendo referncia a totalidade de fatos e estados de
coisas de que o mundo formado, corresponde, na linguagem, estrutura interna das
proposies na linguagem, que a forma geral da funo de verdade, cuja natureza toca o
mundo atravs da forma de afigurao que a proposio tem em comum com os fatos e os
estados de coisas que constituem o mundo.
J o aforismo 7, Sobre aquilo de que no se pode falar, deve-se calar, o limiar do
que se pode ou no dizer com a linguagem, ou seja, o limite das expresses dos
pensamentos. Esse aforismo final expressa, segundo Wittgenstein, todo o sentido do Tractatus
(1921). Como j citado: Poder-se-ia talvez apanhar todo o sentido do livro com estas
palavras: o que se pode em geral dizer, pode-se dizer claramente; e sobre aquilo de que no se
pode falar, deve-se calar.. (WITTGENSTEIN, 2001, p. 131)
A partir de investigaes detalhadas de nossa linguagem, uma das concluses gerais de
Wittgenstein no Tractatus (1921) a de que a proposio uma figurao da realidade, isto ,
a proposio um modelo da realidade (cf. 4.01). Como modelo, nossa linguagem toca a
realidade (2.1515) e, mais do que isso, nossa linguagem espelha o mundo (cf. 5.511),
inferindo-se, com isso, que a essncia da linguagem reflete a essncia do mundo. Nessa
relao entre o mundo e a linguagem h, ento, um conceito que tem particular importncia
para a relao entre ontologia e linguagem: o conceito de figurao lgica dos fatos realizado
pela proposio. Este conceito estudaremos na Seo 3.9.
Embora o movimento de exposio dos aforismos do Tractatus (1921) faa o caminho
da ontologia para a linguagem, seguindo uma ordem das razes, o percurso da investigao de
Wittgenstein, antes da confeco do Tractatus (1921), partiu da linguagem para a ontologia,
pois um dos seus pressupostos iniciais, e provavelmente de investigao, a premissa de que
 206

a viso do mundo s possvel com a anlise da lgica de nossa linguagem. Sobre isso, diz
Max Black em Um Compndio ao Tractatus de Wittgenstein (A Compnanion to Wittgenstein's
Tractatus) que A viso do mundo estabelecida nas sees anteriores do livro [os aforismos
1 e 2 do Tractatus] quase inevitavelmente sugerida por investigaes detalhadas de
Wittgenstein da essncia da linguagem e contribui poderosamente, por sua vez, para a unidade
orgnica de toda a obra.. (BLACK, 1970, p. 27, traduo nossa)410
De modo semelhante, nossa investigao sobre o tema da funo proposicional no
Tractatus (1921) parte do estudo da lgica da linguagem para a ontologia. Nossa questo da
determinao do significado da funo proposicional encontra lugar na questo interpretativa
da determinao do significado da varivel proposicional, a qual situa-se, em um primeiro
momento, mais no mbito da linguagem que no mbito da ontologia; muito embora tais
mbitos estejam organicamente relacionados no Tractatus (1921), j que a nossa linguagem
espelha o mundo, refletindo sua essncia.
No seguiremos, ento, a ordem das razes do movimento linear da arquitetura do
Tractatus (1921), j que esse movimento acompanha, assim entendemos, a ordem de
numerao do Tractatus (1921). O movimento linear parece ser importante para compreender
a arquitetura da obra e pode ser um meio para analisar e interpretar outros temas e questes no
Tractatus (1921), como temas relacionados ontologia e figurao, por exemplo.
nesse contexto da passagem do mundo ao pensamento sobre o mundo, no aforismo
3 e suas proposies adjacentes, que encontramos elementos para uma discusso inicial sobre
o tema da funo proposicional no Tractatus (1921). Nesse contexto, Wittgenstein tenta tornar
clara a essncia da linguagem apresentando um simbolismo para expressar tal essncia e
introduz o termo varivel proposicional (Satzvariable). Termo este que mais se aproxima, a
nosso ver, do conceito de funo proposicional.
Mas, antes de analisarmos propriamente a noo de varivel proposicional,
discutiremos conceitos que antecedem e parecem introduzi-la. So estes conceitos que
estudaremos na prxima seo antes de iniciarmos a discusso, propriamente dita, sobre o
conceito de varivel proposicional.

410
The vision of the world set forth in the earlier sections of the book is almost inevitably suggested by
Wittgenstein's detailed investigations of the essence of language and contributes powerfully, in its turn, to the
organic unity of the whole work.
 207

3.2. Smbolos ou expresses

Apresentaremos, nesta seo, o significado do que Wittgenstein chama por smbolo
(Symbol) ou expresso (Ausdruck), introduzido a partir do aforismo 3.31. Veremos que o
smbolo ou a expresso so os traos essenciais para a caracterizao ou para a determinao
do sentido das proposies.
Inicialmente, podemos dizer que, para Wittgenstein, uma proposio tem sentido se
ela pode ser verdadeira ou falsa. A determinao do valor de verdade de uma proposio
depende de sua concordncia ou discordncia com os fatos da realidade. Se h concordncia
com os fatos da realidade, a proposio verdadeira, se h discordncia com tais fatos, ento
a proposio falsa. Na concordncia ou discordncia de seu sentido (Sinn) com a realidade
consiste sua verdade ou falsidade.. (2.222)
A proposio por si s, sem relao com a realidade, no tem sentido, sendo apenas
uma possibilidade de expresso do sentido. O contedo da proposio , pois, importante para
a expresso do seu sentido. Na proposio, portanto, ainda no est contido seu sentido, mas
sim a possibilidade de exprimi-lo. (O contedo da proposio significa o contedo da
proposio dotada de seu sentido).. (3.13)
As proposies so formadas por partes que a compem e que so fundamentais para a
determinao do seu sentido, constituindo-se em sua essncia, pois fazem parte de sua
natureza mais fundamental. A busca pela essncia da proposio um dos propsitos centrais
do Tractatus (1921). Observa Black, desse modo, que Ao longo do livro, Wittgenstein tenta
tornar clara a essncia da linguagem, ou qualquer simbolismo equivalente.. (BLACK, 1970,
p. 150, traduo nossa)411
Sendo assim, dada uma proposio qualquer, podemos encontrar nela traos que so
essenciais para a caracterizao de seu sentido e traos que so casuais. Desse modo, escreve
Wittgenstein: A proposio possui traos essenciais e casuais. So casuais os traos que
derivam da maneira particular de produzir o sinal proposicional. Essenciais, os que, por si ss,
habilitam a proposio a exprimir seu sentido.. (3.34)
Os traos essenciais so elementos que caracterizam o sentido de uma proposio sem
os quais no seria possvel exprimir o seu sentido. Sendo assim, podemos dizer que esses
traos esto presentes em todas as proposies com sentido. Por outro lado, os traos causais

411
Throughout the book, Wittgenstein is trying to get clear about the essence of language, or any equivalent
symbolism..
 208

so os elementos de cada proposio em particular, que, por serem particulares de uma

proposio, no esto presentes, em comum, em todas as proposies com sentido. Os traos
causais no atingem a essncia da proposio e, portanto, no so importantes para a
caracterizao de seu sentido.
Wittgenstein designa os traos essenciais da proposio de smbolo (Symbol) ou
expresso (Ausdruck), tomando-as como sinnimos. Escreve ele que A cada parte da
proposio que caracteriza o sentido dela, chamo uma expresso (um smbolo). (A prpria
proposio uma expresso).. (3.31). Desse modo, por definio, tudo o que caracteriza o
sentido da proposio uma expresso ou smbolo, inclusive a prpria proposio.
Por exemplo, sejam as proposies A rosa uma flor e The rose is a flower; elas
so diferentes do ponto de vista dos traos casuais que so o som e a escrita, elementos estes
que so particulares de cada lngua. Independentemente dessas caractersticas particulares de
cada proposio, relativas a uma determinada lngua, o que interessa para o seu sentido so os
smbolos que caracterizam o sentido da proposio.
Em outro exemplo, sejam as proposies Rosa uma flor, Rosa rosa e a A rosa
; no primeiro caso, o sinal expressa um verbo de ligao, ou uma cpula entre o sujeito
Rosa e o predicado uma flor; no segundo caso, o sinal expressa uma relao de
identidade; e no terceiro caso, o sinal expressa o significado de existncia, como se
dissssemos A rosa existe. Assim, a palavra '' aparece como cpula, como sinal de
igualdade e como expresso de existncia [...]. (3.323). Cada um dos significados da palavra
so chamados de smbolo ou expresso, pois so os traos essenciais que determinam
o sentido da proposio. J a escrita e o som da palavra so os traos casuais das
proposies supracitadas, pois so particulares ou acidentais.
Mas, se substituirmos, na proposio supracitada, o artigo definido a pelo artigo
definido o, resultando na proposio O rosa uma planta, ou o artigo indefinido uma
pelo artigo indefinido um, resultando na proposio A rosa um planta, nada parece
mudar, significativamente, na determinao do sentido da proposio, a no ser no prejuzo da
compreenso do seu sentido. Isso ocorre, pois esses elementos no so traos essenciais para a
caracterizao do sentido da proposio. Eles apenas acompanham os traos que do sentido
para a proposio, isto , tais elementos so secundrios e mudam em funo dos traos
essenciais que so, como vimos, os smbolos.
 209

Wittgenstein chama estes elementos casuais que ocorrem na proposio de sinal

(Zeichen). O sinal a palavra escrita ou sonora que sensivelmente perceptvel no smbolo.
Tais caractersticas do sinal no so essenciais para a determinao do sentido da proposio.
Enquanto a expresso tudo o que caracteriza o sentido da proposio, O sinal aquilo que
sensivelmente perceptvel no smbolo.. (3.32)
Em suma, pode-se dizer que um smbolo um sinal com sentido e Dois smbolos
diferentes podem ter, portanto, o sinal (escrito ou sonoro, etc.) em comum designam, nesse
caso, de maneiras diferentes.. (3.321), como , por exemplo, o caso da palavra , cujo
mesmo sinal apresenta diferentes sentidos ou diferentes smbolos conforme o contexto de
aplicao desse sinal.
Diz Maslow que o Sinal tomado apenas como uma ocorrncia fsica real no tem
sentido; ele adquire significado ou sentido (torna-se um smbolo) apenas em um determinado
uso [...]. (MASLOW, 1961, p. 60, traduo nossa). 412 Desse modo, Uma marca material
torna-se um smbolo apenas depois de se atribuir a ela as regras da sua utilizao, a sua
gramtica [...]. (MASLOW, 1961, p. 60, grifo nosso, traduo nossa)413
Neste caso, a noo de uso do smbolo no sinal torna-se um parmetro para a
determinao do significado e do sentido do smbolo, pois permite reconhecer, na gramtica
da Lgica, se o smbolo est sendo ou no utilizado corretamente no sinal. Sobre isso, escreve
Wittgenstein que Para reconhecer o smbolo no sinal, deve-se atentar para o uso
significativo.. (3.326)
Caso o smbolo no esteja sendo aplicado corretamente, ele no tem significado (no
caso de smbolos que compem uma proposio) ou sentido (no caso de proposies) e,
portanto, no tem serventia para a sintaxe lgica da gramtica. Desse modo, diz Wittgenstein
que Se um sinal no tem serventia, no tem significado. Este o sentido do lema de Occam.
(Se tudo se passa como se um sinal tivesse significado, ento ele realmente tem significado)..
(3.328, grifo do autor)
Na sintaxe lgica, ao se criar uma notao, esta deve excluir possveis equvocos
existentes na linguagem, como, por exemplo, o emprego do mesmo sinal para smbolos
diferentes (o sinal expressando diferentes smbolos no exemplo supracitado), pois so
confuses deste tipo que levam, facilmente, como aponta Wittgenstein, a problemas
412
Sign taken merely as an actual physical occurrence is meaningless, and it acquires meaning or sense
(becomes a symbol) only in a certain use [...].
413
A material mark becomes a symbol only after we assign to it the rules of its usage, its grammar [...].
 210

filosficos. Assim nascem facilmente as confuses mais fundamentais (de que toda a
filosofia est repleta).. (3.324). Deve-se empregar, assim, Uma notao, portanto, que
obedea gramtica lgica sintaxe lgica.. (3.325, grifo do autor)
No interior da sintaxe lgica, pode-se identificar o significado e o sentido dos
smbolos quando, ao tornarmos cada parte da proposio uma possibilidade de substituio
por outras partes, essa substituio determina o sentido dessa proposio. Sobre isso, diz
Wittgenstein: [...] o essencial no smbolo , em geral, o que tm em comum todos os
smbolos que podem cumprir o mesmo fim.. (3.3411). Por exemplo, seja a proposio A
rosa uma flor, se substituirmos a palavra rosa pela palavra cravo teremos uma
proposio com sentido, a proposio O cravo uma flor. O mesmo podemos verificar
quando substitumos a palavra flor pela palavra planta, o que resulta, tambm, em uma
proposio com sentido, a proposio A rosa uma planta. Cada uma destas substituies
mudam o sentido da proposio.
A seguir analisaremos, em detalhes, a possibilidade de substituio de smbolos por
outros smbolos na proposio. Veremos que essa possibilidade de substituio caracteriza o
que Wittgenstein chama de variveis proposicionais (Satzvariable).

3.3. Variveis proposicionais

Introduziremos, nesta seo, o conceito de varivel proposicional. Veremos que a
possibilidade de substituio de smbolos por outros smbolos na proposio, resultando em
novas proposies com sentido, representada por variveis, chamadas por varivel
proposicionais (Satzvariable).
Seja a proposio A rosa uma flor, como exemplificado na seo anterior. Se
tornarmos os smbolos rosa e flor substituveis por outros smbolos equivalentes de tal
modo que, como vimos, essa substituio caracterize o sentido de outras proposies
resultantes desta substituio, a possibilidade de substituio dessas expresses indica a
possibilidade de composio de novas proposies.
Podemos representar esta possibilidade de substituio por variveis. Escreve
Wittgenstein que A expresso , pois, representada [dargestellt]414 por uma varivel, cujos
414
A palavra Dargestellt, no texto, deriva do verbo darstellen. Este verbo geralmente traduzido em
portugus pela palavra apresentar ou expor, cujo substantivo Darstellung traduzido por apresentao
ou exposio. Entretanto, a lngua alem distingue representao, no sentido de apresentar ou expor algo, de
representao, relacionado a nossa representao mental e subjetiva de um objeto. A representao, nesse
segundo sentido, expressa pela palavra Vorstellung que, em geral, traduzida para o portugus por
 211

valores so as proposies que contm a expresso (No caso-limite, a varivel torna-se

constante, a expresso torna-se proposio.).. (3.313). Wittgenstein chama essa possibilidade
de substituio na proposio por varivel proposicional (Satzvariable). Diz ele: Chamo
uma tal varivel de varivel proposicional.. (3.313). A varivel proposicional , ento, a
varivel cujo valor, resultante de sua substituio por expresses, uma proposio com
sentido. As expresses que substituem as variveis so chamadas de constantes.
Por exemplo, seja a proposio Esta cadeira preta; se designarmos preto por P e
cadeira por c, temos a seguinte expresso: c P, o que pode ser expresso, tambm, por
P(c). Se representarmos a expresso cadeira, que expressamos por c, por uma varivel,
que chamamos de varivel x, ento temos P(x). A varivel x em P(x) pode ser substituda
pelas expresses a, b, c, etc., resultando nas proposies P(a), P(b), P(c), etc.
Outro exemplo, o caso de proposies cujas constantes so outras proposies que as
compem. Podemos citar aqui a proposio expressa por p | q, cujo significado da barra |
, como visto na Seo 2.7 do Captulo II, o Conectivo de Sheffer. Neste caso, os sinais p e
q so variveis que expressam a possibilidade de substituio de expresses de proposies
(por exemplo os sinais p, q, r, s, t, etc.), pois, como dito no aforismo 3.31, a prpria
proposio uma expresso.
Mas, podemos, tambm, transformar em varivel o predicado da proposio P(a).
Neste caso, f a varivel para os predicados que so atribudos expresso a, tal que
representamos por f(a). A partir de f(a) temos uma classe de proposies, composta pela
expresso a e expresses representadas por predicados f quaisquer atribudos expresso a, a
saber, a classe de proposies, composta por N (a) P(a), Q(a), etc.
Ademais, podemos, tambm, transformar em varivel todas as expresses que ocorrem
na proposio P(c), isto , tanto a expresso c quanto a expresso P, que representamos
por f(x). Neste caso, a partir de f(x) temos uma classe de proposies que tem uma
expresso representada pela varivel x e uma expresso representada pela varivel f, a saber, a
classe de proposies N(a), N(b), P(a), P(b),..., Q(a), Q(b)... etc.

representao. Mas, como em portugus esta distino no clara, isto , no existem palavras para designar e
separar tais distines, ento, a melhor palavra em portugus para traduzir Dastellung , tambm, a palavra
representao, embora no devamos nos esquecer da importncia desta distino na lngua alem e sua
consequente importncia para filosofia dos filsofos de lngua alem, em especial, como se pode observar, para
Wittgenstein. A palavra representao , tambm, a utilizada por Santos (2001) na traduo do Tractatus
(1921) para o portugus.
 212

Notemos que a varivel proposicional f(x) determina a classe de proposies que

relacionam um sujeito a um predicado, mas no determina a classe de proposies que
relacionam, por exemplo, duas expresses s e p, como no caso da proposio Scrates
discpulo de Plato, que pode ser formalizada pelas seguintes expresses D(s,p). Nesse
sentido, podemos, tambm, representar por varivel apenas uma das expresses ou todas as
expresses que ocorrem na proposio D(s,p). Se transformarmos em varivel todas as
expresses que nela ocorrem, podemos representar tais expresses pelas seguintes variveis:
(x,y). Assim, a varivel f(x) e a varivel (x,y) determinam diferentes classes de proposies.
A primeira determina, como vimos, a classe de proposies P(a), P(b) ,.., Q(a), Q(b) etc., e
a segunda, determina a classe de proposies R(a,b), R(b,c) ,.., S(a,b), S(b,c)... etc.
J a varivel proposicional p|q determina uma classe de proposies que relaciona
duas proposies p e q quaisquer que podem ser substitudas, como indicado acima, pelas
proposies p, q, r, s, t, etc., gerando, por exemplo, as seguintes proposies: p|p, p|~q. Como
visto na Seo 2.7 do Captulo II, p|p equivalente a uma proposio p com uma negao
lgica (expressa na linguagem do Tractatus (1921) por ~p) e p|~q equivalente com
implicao lgica entre p e q (expressa por no Tractatus (1921) por p q). A varivel
proposicional p|q torna possvel, desse modo, um conjunto de novas proposies que pertence
classe de proposies determinadas por p|q.
Assim, temos diferentes classes de proposies representadas por diferentes tipos de
variveis. Se na notao transformarmos em varivel apenas uma parte que representa seu
trao essencial, ento temos, como vimos, determinadas classes de proposies, mas se
transformarmos em varivel todas as partes da proposio que representam seus traos
essenciais, ento temos outra classe de proposies. Nesse sentido, escreve Wittgenstein: Se
transformarmos em varivel uma parte constituinte de uma proposio, h uma classe de
proposies que so todos os valores da proposio varivel assim originada.. (3.315). E,
alm disso, Se transformarmos em variveis, porm, todos os sinais cujo significado foi
arbitrariamente determinado, ainda assim continua a haver uma tal classe de proposies..
(3.315). Sobre isso, ainda escreve Em geral, essa classe depende ainda do que ns, segundo
uma conveno arbitrria, queremos significar com partes daquela proposio.. (3.315)
A classe de proposies depende, ento, diretamente de uma deciso arbitrria tomada
pelo lgico em sua notao. Essa deciso arbitrria, depende de nosso interesse quando
realizamos nossa anlise. Mas, esta deciso arbitrria no meramente acidental, pois a
 213

prpria notao, ao representar, atravs de variveis, as expresses das proposies, expressa

as possibilidades de escolha que dependem da essncia do smbolo representada por ela. Em
nossas notaes, certo que algo arbitrrio, mas isto no arbitrrio: se j determinamos
algo arbitrariamente, ento algo mais deve ser o caso. (Isso depende da essncia da
notao).. (3.342, grifo do autor)
Desse modo, se a deciso arbitrria consiste em fixar P como constante e x como
varivel em P(x), ento os valores possveis que a varivel proposicional pode assumir so as
expresses representadas pela varivel x. Em f(a), os valores possveis que a varivel
proposicional pode assumir so apenas as expresses representadas pela varivel f. No caso
de f(x), os valores possveis que a varivel proposicional pode assumir so tanto as expresses
representadas pela varivel x quanto as expresses representadas pela varivel f. Em (x,y), os
valores possveis que a varivel proposicional pode assumir so tanto as expresses
representadas pela varivel quanto as expresses representadas pelas variveis x e y. E no
caso de p|q, os valores que possveis que as variveis podem assumir so as expresses de
proposies representadas pelas variveis de proposies p e q. Assim, a varivel fixa os
tipos de valores que a varivel proposicional pode assumir tal que a fixao dos desse
possveis valores a prpria varivel. Nesse sentido, diz Wittgenstein que Os valores que a
varivel proposicional pode assumir so fixados. A fixao dos valores a varivel.. (3.316,
grifo do autor)
A fixao da varivel apenas especifica, no nvel sinttico, os tipos de proposies de
uma classe de proposies. Em outras palavras, essa fixao sinttica e no propriamente
semntica. Escreve Wittgenstein que A fixao tratar, pois, apenas de smbolos, no do
significado deles. E apenas isso essencial para a fixao, que ela seja apenas uma descrio
de smbolos e nada enuncie sobre o que designado.. (3.317, grifo do autor). Podemos dizer,
ento, que a fixao dos valores que a varivel proposicional assume, determina uma classe
de proposies e os tipos de proposies que compem aquela classe determinada. Escreve
Wittgenstein que A fixao dos valores da varivel proposicional a especificao das
proposies cuja marca comum a varivel. A fixao uma descrio dessas proposies..
(3.317, grifo do autor).
Toda varivel que fixa uma determinada forma que as proposies podem assumir,
uma varivel proposicional. O contexto em que a varivel ocorre, bem como a expresso
representada por ela, que o contexto da proposio, importante para a determinao do seu
 214

significado enquanto varivel. Como j citado, diz Wittgenstein que A expresso s tem
significado [Bedeutung] na proposio. Toda varivel pode ser concebida como varivel
proposicional. (inclusive o nome varivel).. (3.314). Com isso, se toda varivel uma
varivel proposicional, ento s podemos determinar seu significado no contexto da
proposio, isto , a varivel proposicional no uma representao isolada de uma
expresso, mas pressupe uma proposio constituda por expresses para que ela tenha
significado enquanto varivel dessa expresso.415
A fixao da varivel gera uma marca comum de uma classe de proposies que so
todos os valores da proposio originada. As variveis, por se constiturem como uma fixao
de possveis valores, so como que uma marca comum de todas as proposies da classe de
proposies que ela determina. Essa marca comum de uma classe de proposies, que a
varivel, nos conduz ao conceito de forma proposicional. o que veremos a seguir.

3.4. A forma proposicional

Veremos, nesta seo, que a varivel condio para a forma proposicional, sem a
qual no poderamos falar em forma das proposies, pois, como veremos, toda forma
proposicional uma varivel.
Na seo anterior vimos que a varivel fixa os valores de uma proposio, pois
determina uma classe de possveis proposies e especfica as proposies que resultam da
substituio das possveis expresses na varivel. As variveis, por se constiturem como uma
fixao de possveis valores, so como que uma marca comum de todas as proposies da
classe de proposies que ela determina. Como j citado, A fixao dos valores da varivel
proposicional a especificao das proposies cuja marca comum a varivel. A fixao
uma descrio dessas proposies.. (3.317, grifo do autor).
As variveis, ao se caracterizarem como uma marca comum de classes de proposies,
constituem-se como uma forma das proposies. Parece ser isso que Wittgenstein quer dizer
no seguinte aforismo: O que designa no smbolo aquilo que comum a todos os smbolos
pelos quais ele pode ser substitudo de acordo com as regras da sintaxe lgica.. (3.344)

415
Se toda varivel pode ser concebida como varivel proposicional, ento utilizaremos, a partir de agora, apenas
o termo varivel para nos referirmos varivel proposicional.
 215

Sendo que os smbolos ou as expresses substituem as variveis proposicionais na

proposio, resultando em uma proposio com sentido, ento podemos dizer que tais
expresses assinalam uma forma (Form) e um contedo (Inhalt).
Os smbolos ou as expresses assinalam uma forma, pois so representados pela
varivel que expressa a forma proposicional; e assinalam um contedo, pois substituem as
variveis nas variveis, determinando-as, resultando em uma proposio com sentido. Sobre
isso, escreve Wittgenstein A expresso assinala uma forma e um contedo.. (3.31).
No artigo Algumas Observaes sobre a Forma Lgica (1929) (Some Remarks on
Logical Form) Wittgenstein diz que Toda proposio tem um contedo e uma forma. []
Isso quer dizer, se ns substituirmos as variveis por constantes da proposio..
(WITTGENSTEIN, 2012, p. 162, traduo nossa).416 Desse modo, se as expresses assinalam
uma forma e um contedo, ento represent-las por variveis proposicionais significa exibir a
forma proposicional da proposio.
Vimos, pois, na Seo 3.2, que as expresses so as partes da proposio que
caracterizam o seu sentido; como a proposio composta por essas partes essenciais que a
caracterizam, ento toda proposio composta por expresses, isto , toda proposio tem
algo em comum que a expresso. Em outras palavras, a expresso o que h de comum em
uma classe de proposies. Nesse sentido, escreve Wittgenstein que A expresso pressupe
as formas de todas as proposies em que pode aparecer. a marca caracterstica comum de
uma classe de proposies.. (3.311).
A forma proposicional , ento, exibida por todas as proposies. Se a forma
proposicional exibida pelas proposies, isso significa que ela no ou no pode ser
expressa pela proposio. Se ela no pode ser expressa por proposies, ento ela no pode se
tornar objeto de enunciao de outra proposio que diga algo sobre ela, isto , ela no
objeto de uma metalinguagem cuja linguagem objeto seria ela prpria, isto , a forma lgica
da proposio. Assim, escreve Wittgenstein que A proposio no pode representar
[darstellen] a forma lgica, esta forma se espelha na proposio. O que se espelha na
linguagem esta no pode representar. O que se exprime na linguagem, ns no podemos
exprimir por meio dela. A proposio mostra a forma lgica da realidade. Ela a exibe.

416
Every proposition has a content and a form. [] That is to say, if we substitute variables for the constants of
the proposition..
 216

(4.121, grifo do autor). Assim, O que pode ser mostrado no pode ser dito.. (4.1212, grifo
do autor)
As expresses esto de tal modo conectadas que a relao entre elas j est prevista
pela forma da proposio. Isso quer dizer que no se pode quebrar essa ligao sem quebrar a
forma lgica da proposio. Sobre isso, diz Wittgenstein em Algumas Observaes sobre a
Forma Lgica (1929): Devemos eventualmente atingir a conexo final dos termos, a
conexo imediata que no pode ser quebrada sem destruir a forma proposicional como tal..
(WITTGENSTEIN, 2012, p. 162, traduo nossa).417
Dado este vnculo profundo da conexo entre os smbolos e a forma lgica da
proposio, diz Wittgenstein no Tractatus (1921) que H uma e apenas uma anlise completa
da proposio.. (3.25). Ainda diz ele: A proposio exprime de uma maneira determinada,
claramente especificvel, o que ela exprime: a proposio articulada.. (3.251). A
articulao presente em uma proposio j est, assim, prevista nas combinaes expressa
pela forma lgica da proposio. Assim, alm de articulada, toda proposio completamente
analisada. (3.21)
A forma lgica da proposio encontrada no que Wittgenstein chama por conceito
formal (formalen Begriffen). O conceito formal uma varivel, tal que a varivel designa o
conceito formal. A expresso conceito formal, portanto, uma varivel proposicional em que
apenas esse trao caracterstico constante.. (4.126). A varivel proposicional designa o
conceito formal e seus valores designam os objetos que caem sob esse conceito.. (4.127).
Assim, Toda varivel o sinal de um conceito formal. Pois toda varivel representa uma
forma constante, que todos os seus valores possuem e que pode ser entendida como
propriedade formal desses valores.. (4.1271)
Wittgenstein introduz o conceito formal para separ-lo do conceito propriamente dito.
Introduzo essa expresso para deixar claro o que funda a confuso entre os conceitos formais
e os conceitos propriamente ditos, que perpassa toda a antiga lgica.. (4.126). O conceito
propriamente dito recebe um nome que designa as coisas em geral que tem a mesma
propriedade em comum; por exemplo, o nome genrico objeto designa todas as coisas que
tm uma propriedade em comum que a caracteriza e que por isso podem ser chamado de
objeto. J o conceito formal expresso por uma varivel, por exemplo, a varivel x, pode

417
We must eventually reach the ultimate connection of the terms, the immediate connection which cannot be
broken without destroying the propositional form as such..
 217

representar a expresso objeto. Escreve, ento, Wittgenstein que [...] o nome varivel x
o sinal propriamente dito do pseudoconceito objeto. Onde quer que a palavra objeto (coisa,
etc.) seja usada corretamente, ser expressa na ideografia pelo nome varivel.. (4.1272)
Se o conceito formal no pode ser expresso por uma proposio que diga algo sobre
suas caractersticas, ele pode ser mostrado na prpria simbolizao de uma conceitografia.
Diz Wittgenstein que Que algo caia sob um conceito formal como seu objeto no pode ser
expresso por uma proposio. Isso se mostra, sim, no prprio sinal desse objeto. (4.126).
Ento, os sinais f(x), (x,y) e p|q, por exemplo, mostram o conceito formal e expressam
conceitos propriamente ditos.
Desse modo, se os conceitos formais no podem ser expressos, ento eles [...] no
podem, como os conceitos propriamente ditos, ser representados por uma funo. Pois suas
notas caractersticas, as propriedades formais, no so expressas por funes.. (4.126). Por
exemplo, o conceito cadeira, cujo sinal designa todas as cadeiras, pode ser expresso por
C(x), sendo que o sinal C(x) a expresso do conceito formal que no pode ser seno
mostrado, e no expresso, por um simbolismo; o que pode ser expresso o conceito
cadeira.
Dizer que o conceito formal existe, isto , tornar o conceito formal objeto de
enunciao, qualquer enunciao que seja, um contra-senso. Diz Wittgenstein que A
questo da existncia de um conceito formal um contra-senso. Pois nenhuma proposio
pode responder a uma tal questo. (Portanto, no se pode perguntar, p. ex.: 'H proposies
sujeito-predicado no analisveis?').. (4.1274)
Os conceitos formais so mostrados na conceitografia por variveis, pois so as
variveis que, como vimos, mostram a forma da proposio. Desse modo, no so
propriamente as funes que mostram os conceitos formais, mas as variveis proposicionais.
Nesse sentido, a funo, que representada por uma varivel, a varivel f, exibe um conceito
formal e os indivduos so, tambm, representados por variveis, as variveis x, y, z, etc,
tambm exibem um conceito formal. Veremos, mais adiante, que as variveis proposicionais
p, q, r, etc., tambm exibem conceitos formais, pois so variveis. Assim, escreve
Wittgenstein que Todas elas [as palavras complexo, fato, funo, nmero, etc.]
designam conceitos formais e so representadas na ideografia por variveis, no por funes
ou classes. (Como acreditavam Frege e Russell).. (4.1272)
 218

Como o conceito formal mostrado em uma conceitografia por variveis, pois so as

variveis que, como vimos, mostram a forma da proposio, ento a funo, que
representada por uma varivel, a varivel f, exibe um conceito formal. o conceito de funo
que estudaremos na seo seguinte.

3.5. Funes
Veremos que a funo representada por uma varivel, cuja substituio das
expresses nas variveis resulta em uma proposio com sentido. Introduziremos aqui, mais
detidamente, as expresses chamadas por nomes (Name). Veremos que os nomes so
argumentos que substituem uma varivel na funo, tal que as funes so articulaes de
nomes, chamada por funes de nomes (Funktion der Namen).
O modo como Wittgenstein concebe a proposio , como diz ele prprio no Tractatus
(1921), semelhante ao modo como usam Frege e Russell, isto , como uma funo das
expresses nela contidas. Escreve ele: A proposio, concebo-a maneira de Frege e
Russell como funo das expresses nela contidas.. (3.318). Nesse sentido, podemos dizer
que a funo uma varivel que representa expresses das proposies, cuja substituio nas
variveis por expresses resulta em uma proposio com sentido.
Nas funes, as variveis f e representam, respectivamente, expresses que
designam predicados ou relaes, e as variveis proposicionais x, y, z, etc., representam
expresses e que designam indivduos. Essas expresses representadas por variveis
proposicionais so o que Wittgenstein chama por nomes (Name). Sobre isso, diz o autor:
Os nomes so smbolos simples, indico-os por meio de letras isoladas (x, y, z).. (4.24).
Os sinais simples empregados na proposio chamam-se nomes.. (3.202). Assim, nomes so
sinais empregados da proposio que representam expresses.
O nome tem um objeto que seu significado. Diz Wittgenstein que O nome [Name]
significa o objeto. O objeto seu significado [Bedeutung]. (3.203). O nome mantm, desse
modo, uma relao com o objeto, a relao de nomeao, cujo significado o prprio objeto
do mundo. Mas, se os sinais empregados da proposio representam expresses, ento nomes
designariam apenas indivduos ou, tambm, predicados e relaes? Em outras palavras, os
objetos nomeados so apenas indivduos ou so, tambm predicado e relaes?
 219

No Caderno de Notas (1914 1916) diz Wittgenstein que Relaes e propriedades

so tambm objetos.. (WITTGENSTEIN, p. 61e, 1961, traduo nossa). 418 Mathieu Marion
(cf. 2012, p. 76) aponta que em Algumas Observaes sobre a Forma Lgica (1929) h um
trecho que, tambm, vai ao encontro do Caderno de Notas, a saber: Poder-se-ia pensar e eu
mesmo pensava outrora que um enunciado que exprime o grau de uma qualidade seria
analisvel em um produto lgico de enunciados quantitativos simples e em um enunciado
suplementar que os completasse.. (WITTGENSTEIN, 2012, p. 167)419
Sobre este trecho do Caderno de Notas comenta Marion em Introduo ao Tractatus
Logico-Philosofhicus que Wittgenstein [...] comenta claramente que uma propriedade a
saber, a qualidade da qual falam os enunciados quantitativos simples entra na
composio das proposies elementares. Alm disso, ao dizer: Eu mesmo pensava outrora,
Wittgenstein s pode estar se referindo ao Tractatus!. Assim, se consideramos o que
Wittgenstein diz antes e depois do Tractatus (1921), nomes designam objetos que so
indivduos, predicados e relaes. essa interpretao que assumiremos em nossa Tese.
Mas, mesmo que nomes designem os objetos como os indivduos, predicados e
relaes, significado de um nome no pode ser dado isoladamente como uma mera atribuio
de um sinal a algo. O significado de um nome deve ser verificado no contexto da proposio.
nesse sentido que Wittgenstein anuncia um de seus princpios fundamentais: S a
proposio tem sentido [Sinn]; e s no contexto da proposio que um nome tem significado
[Bedeutung]. (3.3)
Segundo este princpio, os objetos no tm sentido, pois eles no podem ser descritos
ou enunciados por uma proposio. Os objetos s podem ser nomeados. Diz Wittgenstein que
Os objetos, s posso nome-los. Sinais substituem-nos. S posso falar sobre eles, no posso
enunci-los. (3.23, grifo nosso). A proposio no tem significado [Bedeutung] como
dizemos que os nomes tm, mas dizemos que ela tem sentido [Sinn], pois a proposio
descreve situaes e no nomeia objetos. Situaes podem ser descritas, no nomeadas..
(3.144). Usando a metfora de Wittgenstein, Nomes so como pontos, proposies so como
flechas, elas tm sentido.. (3.144). Explorando essa metfora, podemos dizer que as
proposies, como flechas, apontam para a realidade, procurando atingi-la, e nomes, como

418
Relations and properties, etc. are objects too..
419
One might think - and I thought so not long ago -that a statement expressing the degree of a quality could be
analyzed into a logical product of single statements of quantity and a completing supplementary statement..
 220

pontos, so elementos soltos que s tem direo ou sentido no interior de uma reta
direcionada.
Notemos que Wittgenstein movimenta, aqui, o que se chama por Princpio do
Contexto de Frege, mas com diferenas em alguns dos pontos centrais. Sobre este princpio,
diz Frege em Os Fundamentos da Aritmtica (1884): [...] deve-se perguntar pelo significado
[Bedeutung] das palavras no contexto da proposio, e no isoladamente.. (FREGE, 1980, p.
204). H semelhanas com o princpio do contexto de Frege quanto necessidade de se
determinar o significado do nome somente no contexto em que ele ocorre, isto , na
proposio.
Mas, a diferena fundamental entre Wittgenstein e Frege que para este no apenas
proposies tm sentido, mas tambm nomes tem sentido. Como vimos na Seo 1.6, Frege,
no artigo Sobre o Sentido e a Referncia (1892), diz que , pois, plausvel pensar que exista,
unido a um sinal (nome, combinao de palavras, letras), alm daquilo por ele designado, que
pode ser chamado de sua referncia (Bedeutung), ainda o que eu gostaria de chamar de o
sentido (Sinn) do sinal, onde est contido o modo de apresentao do objeto.. (FREGE,
2009, p. 131). Pode-se observar tanto o nome quanto proposies tm sentido, pois dizer que
um sinal tem sentido, significa que possvel, embora no seja necessrio, que um sinal
apresente um objeto.
Um objeto, para Frege, tudo o que saturado e, nesse sentido, pode ser tanto o que
pode ser designado por um nome quanto o pode ser referido por uma proposio. No caso de
uma proposio, sua referncia so seus possveis valores de verdade, o verdadeiro e o falso.
Mas, uma proposio, no entender de Frege, pode ter sentido e no ter referncia, como os so
as sentenas da literatura, por exemplo. Diz ele A sentena, analisando um exemplo: Ulisses
profundamente adormecido foi desembarcado em taca tem, obviamente, um sentido. Mas,
assim como duvidoso que o nome Ulisses, que a ocorre, tenha uma referncia, assim
tambm duvidoso que a sentena inteira tenha uma.. (FREGE, 2009, p. 131)
Assim, para Frege proposies e nomes tem sentido e podem ter referncia. Enquanto
que para Wittgenstein nomes no tm sentido, apenas proposies tm sentido. O significado
dos nomes determinado apenas no contexto das proposies. Sobre essa comparao, em
resumo diz Anscombe: A concepo de Wittgenstein de sentido pode ser chamada a mesma
que a de Frege, se tivermos o cuidado de acrescentar que Wittgenstein teve diferentes teses
sobre ela: pois ele afirmou que os nomes no tinham sentido, mas apenas a referncia; [...]
 221

(ANSCOMBE, 1965, p. 17, traduo nossa) 420 e afirmou, tambm, que [...] proposies
nenhuma [tm] referncia, mas apenas sentido; e tambm que uma proposio no poderia ter
um sentido sem ser verdadeira ou falsa.. (ANSCOMBE, 1965, p. 17, traduo nossa)421
Se para Wittgenstein os objetos s podem ser nomeados, e no descritos por uma
proposio, ento eles no podem ser decompostos por elementos mais simples ou definidos a
partir de elementos mais simples. O nome no pode ser desmembrado por meio de uma
definio: um sinal primitivo (3.26). Em outra passagem diz: Nomes no podem ser
dissecados por definies (Nenhum sinal que tenha significado isoladamente, por si s)..
(3.262). As definies dizem o que uma coisa , ou seja, decompem sinais da esquerda, que
nomeiam o que est por definir, em elementos mais primitivos, descritos por proposies, que
so os sinais da direita. Assim, nomes so sinais primitivos que no podem ser definidos.
Embora os nomes no possam ser definidos, eles podem ser explicitados por
proposies. Uma proposio s pode dizer como uma coisa , no o que ela .. (3.221,
grifo nosso). Dizer como uma coisa , significa, nesse sentido, explicit-la, defini-la.
Wittgenstein diz que uma explicitao possvel por meio de elucidaes [Erluterungen].
Como dissemos na Seo 1, a Filosofia consiste essencialmente de elucidaes (4.112), isto ,
consiste em explicitar atravs de proposies a natureza lgica dos seus elementos
constituintes.
No caso dos nomes, a elucidao consiste na anlise do emprego dos nomes no
contexto das proposies. Os modos como o sinal empregado, mostra caractersticas de sua
natureza. Sobre isso, diz o autor: O que no vem expresso nos sinais, seu emprego mostra. O
que os sinais escamoteiam, seu emprego denuncia.. (3.262). A anlise dos empregos dos
nomes no contexto das proposies permite que possamos extrair caractersticas que so
prprias aos nomes.
Analisando o emprego dos nomes, pode-se dizer que [...] o nome propriamente dito
o que todos os smbolos que designam o objeto tem em comum.. (3.3411). Sendo assim,
dada uma proposio, a proposio A rosa uma flor, por exemplo, os smbolos rosa e
cravo cumprem, ambas, o mesmo fim, a saber: o de sujeito na proposio; e os smbolos
flor e planta tambm cumprem o mesmo fim: o de predicado na proposio. Portanto, o

420
Wittgensteins conception of 'sense' may be called the same as Freges, if we are careful to add that
Wittgenstein had different theses about it: for he held that names had no sense but only reference, and
propositions no reference but only sense; [...].
421
[...] proposition could not have a sense without being either true or false..
 222

papel do sujeito o que h de essencial nos smbolos rosa e cravo e o papel de predicado
o que h de essencial nos smbolos flor e planta.
Pode-se observar, assim, que os nomes formam as proposies mais elementares. A
proposio elementar consiste em nomes. uma vinculao, um encadeamento de nomes..
(4.22). Na anlise das proposies chegamos, ento, s unidades mais elementares que a
compem e que caracterizam o seu sentido. bvio que devemos, na anlise das
proposies, chegar a proposies elementares, que consistem em nomes em ligao
imediata.. (4.221). Mas, Levanta-se aqui a questo: como se origina a liga proposicional?
(4.221), isto , como possvel o encadeamento ou a ligao entre nomes no interior da
proposio?
Em 4.24 diz Wittgenstein que [...] a proposio elementar [] como uma funo dos
nomes: fx, (x,y), etc. A funo de nomes forma a proposio elementar, pois a funo de
nomes constituda por variveis proposicionais, as quais, na condio de variveis, podem
ser, como vimos, substitudas, por constantes ou expresses. Nesse sentido, as letras f e
so, tambm, variveis que podem ser substitudas, respectivamente, por uma propriedade
determinada ou por uma relao determinada, e as letras isoladas x, y, z, podem ser
substitudas por nomes, pois essas letras indicam nomes, resultando, como sabemos, em uma
proposio com sentido; proposio a qual pode ser expressa pelas letras p, q, r, etc.
[...] indico-as [as proposies elementares] por meio das letras p, q, r.. (4.24)
As proposies p, q, r, so, ento, resultado da substituio dos nomes nas variveis
que os representam na funo. Quando o nome substitui a varivel na funo, ele designado
de argumento (Argument). Nesse sentido, seja uma proposio p, expressa pela funo fx, e
suponha que um argumento a substitua uma varivel na funo fx; se o argumento a tem a
propriedade f, ento dizemos que a proposio p verdadeira, caso contrrio, se o argumento
a no tem a propriedade f, dizemos que a proposio p falsa.
A relao entre os argumentos que substituem a varivel e o valor de verdade ou o
valor falso resultante o que Wittgenstein chama da funo de verdade (Wahrheitsfunktion)
da proposio elementar. Como o valor de verdade ou de falsidade surge no interior dos
elementos da prpria funo das proposies elementares e no de proposies j dadas, ento
ele diz que A proposio elementar uma funo de verdade de si mesma.. (5), isto , sua
funo de verdade no depende de um elemento exterior proposio para a determinao de
seu valor de verdade, ela surge a partir da funo que a caracteriza.
 223

O conceito de funo de verdade (Wahrheitsfunktion) parece direcionar a anlise

lgica das proposies para o conceito de tautologia, ao invs da anlise recair, como em
Frege e Russell, na relao entre valores de verdade de funes a partir da substituio na
varivel que ocorre na funo. O conceito de tautologia ser introduzido na Seo 3.8.
Notemos, ademais que Russell utiliza o termo funo de verdade na Segunda Edio do
Principia Mathemaica (1927) por influncia do Tractatus (1921). Diz Peter Hylton (cf. 2005,
p. 138-139) Funes, Operaes e Sentido no Tractatus de Wittgenstein (Functions,
Operations, and Sense in Wittgenstein's Tractatus), que o conceito de funo de verdade um
novo elemento em relao noo de valor de verdade, que podemos chamar tambm de
verofuncional, introduzida por Frege e Russell.
A verdade ou a falsidade de uma proposio elementar est relacionado ao sentido
completo que ela tem por natureza. Isso quer dizer que a proposio no desarticulada, mas
articulada. A proposio no uma mistura de palavras. - (Como o tema musical no uma
mistura de sonas.). A proposio articulada.. (3.14). Ento, no contexto da proposio, os
nomes esto direcionados, pois esto inseridos em uma proposio com sentido, o que permite
disp-los de uma determinada maneira e no de outra. O sinal proposicional consiste em que
seus elementos, as palavras [nomes], nele esto, uns para os outros, de uma determinada
maneira. (3.14)
A articulao das proposies possvel porque ela expressa o pensamento. Na
proposio o pensamento exprime-se sensvel e perceptivelmente.. (3.1). O pensamento a
proposio com sentido.. (4). O pensamento fornece ao sinal proposicional a articulao
necessria entre seus elementos constituintes, os nomes, articulando-os de uma determinada
maneira e no de outra. Nesse sentido, assim como um tema musical a articulao entre as
notas que o constitui e essa articulao condio para a melodia da msica, os nomes do
sinal proposicional so articulados de tal modo que os objetos designados pelos nomes so
objetos do pensamento expressos na proposio. Na proposio, o pensamento pode ser
expresso de modo que aos objetos do pensamento correspondam elementos do sinal
proposicional.. (3.2)
Assim, ocorre a articulao na proposio elementar, pois os nomes se articulam com
as propriedades e relaes formando uma unidade com sentido que expressam um
pensamento verdadeiro ou falso. A decomposio das proposies em nomes e propriedades e
relaes tornam as proposies elementares completamente analisadas. Chamo esses
 224

elementos de sinais simples; a proposio, de completamente analisada.. (3.201). Desse

modo, alm das proposies serem passveis de uma anlise completa, isto , de uma
decomposio integral em elementos mais simples, essa decomposio nica, ou seja, no
h outro modo de faz-la. H uma e apenas uma anlise completa da proposio.. (3.25)
A seguir veremos que podemos ter no apenas proposies cuja funo de verdade
surgem delas mesmas, mas proposies cuja funo de verdade surgem de outras proposies
mais simples que ela e que so condies para o surgimento de novas proposies.

3.6. Operaes
Nessa seo veremos que a possibilidade de compor novas proposies a partir de
proposies elementares o que Wittgenstein chama por operaes (Operation). As
operaes so condio para a Lgica das Proposies.
Suponhamos que a partir de uma proposio elementar possamos compor outras
proposies, mais complexas. Por exemplo, seja uma proposio expressa por P(x), cujo valor
de verdade resulta da substituio da varivel que nela ocorre por um argumento. Como
vimos, se o argumento que substitui x satisfaz a propriedade P, ento a proposio
verdadeira, caso contrrio falsa. Podemos chamar a proposio P(x) simplesmente de
proposio p. Se p verdadeira, ento a negao de p falsa, e se p falsa, ento p
verdadeira. Nesse sentido, a negao de p uma proposio mais complexa que p, pois a
negao de p gerada a partir de p.
Podemos observar que o valor de verdade da negao da proposio p depende do
valor de verdade da proposio p, pois, como dissemos acima, se p verdadeira, ento a
negao de p falsa, e vice-versa. Ento, a proposio que a negao de p uma funo de
verdade da proposio p. Assim, de modo geral, podemos dizer que proposies complexas,
geradas das proposies elementares, so funes de verdade dessas proposies elementares
que a constituem. Nesse sentido, escreve: A proposio uma funo de verdade das
proposies elementares.. (5)
Essa possibilidade de compor novas proposies a partir das funes de verdade de
proposies elementares o que Wittgenstein chama por operao (Operation). Diz ele que
A operao o que deve acontecer com uma proposio para que dela se faa outra.. (5.23).
Nesse sentido, o prprio conceito de operao deve ser suficiente para a composio de
proposies a partir das funes de verdade de proposies elementares. Diz Peter Hylton em
 225

Funes, Operaes e Sentido no Tractatus de Wittgenstein que com a noo de operao

[...] Wittgenstein deve evitar quaisquer novos elementos; ele deve, portanto, dar uma
explicao da composio verofuncional que no requeira, de modo relevante, novos
elementos.. (HYLTON, 2005, p. 139, traduo nossa)422
Nessa composio de proposies a partir de operaes, a estrutura de uma proposio
surge a partir estrutura de proposies mais bsicas que a compem. Isso quer dizer que,
como toda proposio resultado de uma funo de verdade, ento a funo de verdade da
proposio resultante surge a partir da funo de verdade das proposies elementares que a
compem. Assim, A operao a expresso de uma relao entre as estruturas de seu
resultado e de suas bases.. (5.22), isto , a operao expressa o modo como proposies
resultam de proposies mais elementares que a compem.
O resultado da relao entre a funo de verdade de uma proposio e a funo de
verdade das proposies que a compe o que Wittgenstein chama por operaes de
verdade (Wahrheitsoperationen). Diz que As funes de verdade das proposies
elementares so resultados de operaes que tm as proposies elementares como bases
(Chamo essas operaes de operaes de verdade).. (5.234). A operao de verdade a
maneira como a funo de verdade resulta das proposies elementares.. (5.3). Assim, a
Negao, adio lgica, multiplicao lgica, etc., etc. so operaes.. (5.2341).
Nesse sentido, dizemos que a operao de negao expressa, como dissemos, a relao
entre uma proposio p e sua negao, tal que operao de verdade da negao consiste em
que se p verdadeira, ento a negao de p falsa, e vice-versa, isto , a operao de negao
inverte o sentido da proposio. (A negao inverte o sentido da proposio). (5.2341). A
notao no Tractatus (1921) para a negao da proposio p a proposio ~ p.
Desse modo, podemos dizer, tambm, que a operao de adio lgica expressa a
relao entre proposies, por exemplo, as proposies p e q, tal que a operao de verdade da
adio consiste em expressar que a adio entre p e q verdadeira se ao menos uma
proposio, p ou q, for verdadeira, sendo falsa quando p e q so ambas falsas. A notao para
a adio p v q.
J a operao de multiplicao lgica expressa tambm relaes entre proposies,
sendo que se assumirmos as mesmas proposies p e q como exemplo, a operao de verdade

422
[...] Wittgenstein must avoid any such new elements; he must, therefore, give an explanation of truth-
functional compounding which does not, in the relevant sense, require new elements..
 226

da multiplicao consiste em expressar que a multiplicao entre p e q verdadeira quando

ambas as proposies, p e q, forem verdadeiras, sendo falsa nos demais casos. A notao para
a multiplicao p.q.
Assim, a partir da funo de verdade das proposies elementares surge uma nova
funo de verdade, que so as operaes de verdades resultantes. Essa operao de verdade ,
ento, o resultado da relao entre as funes de verdade das proposies elementares e a
nova funo de verdade da proposio resultante. Tal relao constitui a natureza da operao
de verdade, ou seja, esta relao entre funes de verdade que define a operao de verdade.
da natureza da operao de verdade que, da mesma maneira como das proposies
elementares resulta sua funo de verdade, de funes de verdade resulte uma nova funo de
verdade.. (5.3)
A nova funo de verdade resultante da operao de funo de verdade , como se
pode notar, uma proposio. Ento, generalizando, podemos dizer, com Wittgenstein, que
Toda operao de verdade gera, a partir de funes de verdade de proposies elementares,
uma nova funo de verdade de proposies de verdade, uma proposio.. (5.3). Portanto,
podemos concluir que Toda proposio o resultado de operaes de verdade com
proposies elementares.. (5.3), com exceo das proposies elementares que, como vimos,
so funes delas mesmas.
A possibilidade de gerar novas funes de verdade, a partir de funes de verdade j
dadas, permite que possamos compor operaes de operaes de verdade de proposies
elementares. As operaes de operaes de verdade so resultantes de proposies
elementares por aplicaes sucessivas de operaes sobre operaes. Desse modo, podemos
generalizar e dizer que O resultado de toda operao de verdade com os resultados de
operaes de verdade com proposies elementares , por sua vez, o resultado de uma
operao de verdade com proposies elementares.. (5.3)
As operaes de operaes de verdade so aplicaes de uma operao de verdade
sobre outra operao de verdade. Tais aplicaes podem ser sucessivas. Por exemplo, na
operao de negao podemos encontrar sucesses de operaes de negao ~ ~ ~ p
(notemos neste caso que a operao pode ter ela mesma como a base para sua operao), na
operao de adio lgica podemos encontrar sucesses de operaes de adio s v (r v (p v
q)), ou uma sucesso de operaes diferentes r . (q v ~ p). Nesse sentido, escreve
 227

Wittgenstein [...] falo da aplicao sucessiva de vrias operaes a um certo nmero de

proposies.. (5.2521, grifo do autor).
Sendo tais proposio, proposies do tipo elementares, ento a aplicao sucessiva
das operaes relativa s proposies elementares. Com isso, genericamente, podemos
dizer, com Wittgenstein, que Todas as funes de verdade so resultados da aplicao
sucessiva de um nmero finito de operaes de verdade s proposies elementares.. (5.32).
Aplicaes sucessivas so aplicaes continuadas de uma operao ao resultado das funes
de verdade das proposies elementares, isto , s operaes de verdade das proposies
elementares que a constituem. A aplicao de uma operao a seu prprio resultado, chamo
de sua aplicao sucessiva.. (5.2521)
Podemos expressar a aplicao sucessiva de vrias operaes do seguinte modo: seja
a uma proposio elementar e O uma operao qualquer tal que Oa expressa a aplicao da
operao O sobre a. Sendo O uma aplicao qualquer, podemos expressar a aplicao
sucessiva de vrias operaes O sobre a pela seguinte srie de aplicaes a, Oa, OOa,....
Wittgenstein expressa essa srie de aplicaes da operao O sobre a pela seguinte expresso
formal: [a,x,Ox]. Essa expresso entre colchetes uma varivel. O primeiro termo da
expresso o incio da srie formal, o segundo a forma de um termo qualquer x da srie, e o
terceiro a forma do termo da srie que se segue imediatamente a x.. (5.2522). Como a
expresso formal [a,x,Ox] uma varivel e como toda varivel varivel (3.314), ento tal
expresso formal significa, tambm, uma varivel.
A expresso formal [a,x,Ox], alm de ser uma varivel, uma srie formal e
ordenada, pois uma relao entre estruturas de proposies que resulta de uma aplicao
sucessiva e ordenadas de operaes sobre tais estruturas. Sobre isso, escreve Wittgenstein:
Sries ordenadas por meio de relaes internas, chamo de sries formais.. (4.1252, grifo do
autor). Por exemplo, sejam as estruturas xRy e P(x). Se aplicarmos uma operao O sobre
elas, a saber, a operao de soma, teremos xRy v P(x), tal que a operao de soma uma
relao entre as estruturas xRy e P(x). Se expressarmos xRy por p e P(x) por q, ento a
operao soma significa uma relao entre as estruturas de p e q. Agora, se aplicarmos a
operao de negao sobre p v q, ento teremos como resultado a proposio ~ (p v q) e
teremos uma relao entre a estrutura da proposio ~ (p v q) e a estrutura da proposio p v
q, relao a qual caracteriza uma relao interna.
 228

A relao interna, pois uma relao entre as estruturas de proposies. Sobre isso,
diz Wittgenstein: [...] ao invs de relao entre estruturas, [digo] relao interna. Desse
modo, assim como a forma no pode ser dita, mas mostrada, a relao interna no pode,
tambm, ser dita, mas apenas mostrada pelo simbolismo lgico. E como ela relaciona e
ordena uma srie de estruturas de proposies, podemos dizer que ela equivale ao conceito de
operao. A relao interna que ordena uma srie equivale operao por meio da qual um
termo resulta do outro.. (5.232). Desse modo, se aplicarmos operaes sucessivamente entre
estruturas de proposies, ento a operao mantm relaes internas entre as estruturas de
seu resultado e de suas bases, ou seja, nas palavras do filsofo: A operao a expresso de
uma relao entre as estruturas de seu resultado e de suas bases.. (5.22)
A relao entre as estruturas de seu resultado e de suas bases, expressa por operaes,
gera um conjunto de proposies. Esse conjunto de proposies constitui a Lgica das
Proposies. A operao s pode intervir onde uma proposio resulta de uma outra de
maneira logicamente significativa. Portanto, ali onde comea a construo lgica da
proposio.. (5.233)
Uma distino conceitual que devemos considerar aqui, antes de concluirmos a seo,
a distino que Wittgenstein faz entre operao e funo. Diz ele: No se pode confundir
operao e funo (5.25). Diz Hylton (cf. 2005, p. 139) parece plausvel supor aqui que
Wittgenstein est em desacordo com Frege e Russell.
Para Frege, como vimos na Seo 1.4, as funes so aplicveis aos predicados e s
proposies, como o caso da negao e da implicao. No caso da aplicao da funo aos
predicados, o conceito um tipo de funo cujo valor sempre um valor de verdade, e no
segundo caso, o conectivo , tambm, um tipo de funo cujo valor um valor de verdade.
Em Russell, como vimos na Seo 2.7, a funo proposicional , tambm, aplicada aos aos
predicados e s proposies. Mas, ele torna mais explcita esta relao de aplicao. A funo
proposicional, em seu sistema, o esquema que serve como condio lgica para a Lgica das
Classes e das Relaes e, tambm, para a Lgica das Proposies.
Assim, tanto para Frege quanto para Russell as funes se aplicam a predicados e
tambm proposies, gerando proposies elementares e proposies mais complexas; neste
ltimo caso, funes de proposio so operaes, isto , os conectivos so tipos de funes.
Tendo isso em vista, voltando a Wittgenstein, observa Hylton que [...] natural supor, ao
insistir que as operaes no so funes, que Wittgenstein est insistindo que seu tratamento
 229

de tais formas de composio diferente da deles [do tratamento dado por Frege e Russell]..
(HYLTON, 2005, p. 140, grifo do autor, traduo nossa)423
Wittgenstein parece se opor a Frege e Russell, pois ele distingue, conceitualmente,
operao de funo dizendo, principalmente, que a operao pode, como vimos, ter ela
mesma como a base para sua operao, por exemplo, ~ ~ ~ p, expresso por N (N (~ p)) tal
que N a operao de negao , a funo no pode ter a si mesma como seu prprio
argumento, pois, quando ela se coloca como argumento dela mesma, ela passa a ter outro
significado.
Quando a funo se coloca como argumento dela mesma, ento ela no pode ser
expressa como se fosse ela mesma. Isso significa que deve-se criar um simbolismo para evitar
que ela seja funo de si mesma, pois isso pode conduzir a um paradoxo. Por exemplo,
suponha que a funo F(F(u)) pudesse ter ela mesma como seu prprio argumento. Nesse
caso, a funo F seria o mesmo que a funo F(u), apenas com a diferena de que F(u)
argumento de F. Entretanto, aponta Wittgenstein que a funo externa F e a funo interna F
devem ter significados diferentes, pois a primeira tem como argumento uma funo e a
segunda tem como argumento um nome.
A diferena de significado da letra F advm de sua aplicao, j que a letra F sozinha,
fora do contexto de sua aplicao, no tem significado. Isto , Ambas as funes tm em
comum apenas a letra F, que sozinha, porm, no designa nada (3.333). Sendo assim, a
letra F no tem o mesmo significado e no podem ser expressas pela mesma notao.
Podemos expressar a funo interna por e a funo externa por F. Sobre isso, escreve
Wittgenstein: [...] a funo externa F e a funo interna F devem ter significados diferentes
[] Isso fica claro no momento em que, ao invs de F(F(u)), escrevemos ( ): F(u). u
= Fx.. (3.333), isto , quando expressamos a diferena de significado da funo F, por
notaes distintas. Assim, Uma funo no pode ser seu prprio argumento, mas o resultado
de uma operao pode muito bem vir a ser base dela prpria.. (5.251)
A consequncia desta distino notacional que ela evita o Paradoxo de Russell.
Liquida-se assim o paradoxo de Russell (3.333). Como vimos, o Paradoxo de Russell surge
quando admitirmos um conjunto R de todos os elementos x, tal que ocorre que todos os
elementos x tm a propriedade de no pertencem a si mesmos, que pode ser assim expresso: R

423
[...] is natural to assume, in insisting that operations are not functions, Wittgenstein is insisting that his
treatment of such ways of compounding is different from theirs..
 230

= {x/ xx}. A propriedade definidora de R, xx, uma funo proposicional que podemos
expressar por F(x,x). Ento, o conjunto R = {x/ xx} determinado pela funo proposicional
F(x,x). Ao perguntarmos se R pertence a R, nossa pergunta pressupem a funo F(F(x,x)),
que uma funo de si mesma. Mas, se a funo externa F e a funo interna F tem
significados e se expressarmos tais significados distintos por notaes distintas, F e , tal que
temos F((x,x)), ento no temos mais uma funo de si mesma e, por conseguinte, no
resulta em paradoxo.
H aqui, porm, uma dificuldade interpretativa apontada por Hylton: [...] por um
lado, Wittgenstein est claramente interessado em enfatizar a diferena entre funes e
operaes; ainda, por outro lado, o que ele diz sobre operaes no parea, de fato, introduzir
uma noo que significativamente diferente da de uma funo.. (HYLTON, 2005, p. 140,
traduo nossa)424
Max Black no livro Um Compndio ao Tractatus de Wittgenstein diz que a distino
de Wittgenstein entre funo e operao de terminologia, no havendo, do ponto de vista
matemtico, uma distino significativa entre elas. Nesse sentido, Black diz que Wittgenstein
deseja fazer uma distino entre a operao e uma funo (5.251), mas a diferena entre os
dois parece a princpio nada mais substancial do que uma diferena de ponto de vista (e,
consequentemente, na terminologia).. (BLACK, 1970, p. 259, traduo nossa). 425 Essa
diferena terminolgica, pois Matemticos comumente usam os termos funo e
operao indistintamente.. (BLACK, 1970, p. 259, traduo nossa)426
Em sua argumentao, Black cita duas definies de destacados matemticos
contemporneos a Wittgenstein, uma definio de funo e outra de operao, a saber: (i)
Uma funo uma operao que pode ser aplicada a uma coisa (o argumento) para produzir
outra coisa (o valor da funo) (Church, Calculi, p. I).. (BLACK, 1970, p. 259, traduo
nossa)427; (ii) Como mais comumente usado [i.e. pelos matemticos] uma operao em um
conjunto S nada mais que uma funo de valor nico f(x,y) [x e y so arbitrariamente

424
[...] on the one hand, Wittgenstein is clearly concerned to emphasize the difference between functions and
operations; yet, on the other hand, what he says about operations does not seem in fact to introduce a notion
which is significantly different from that of a function..
425
Wittgenstein wishes to make a distinction between as operation and a function (5.251), yet the difference
between the two seems at first nothing more substantial than a difference in point of view (and consequently in
terminology)..
426
Mathematicians commonly use the terms function and operation interchangeably..
427
A function is an operation which may be applied to one thing (the argument) to yield another thing (the
value of the function) (Church, Calculi, p. I)..
 231

membros de S] (Wilder, Foundations, p. 159).. (BLACK, 1970, p. 259, traduo nossa).428

Tendo em vista tais definies, correntes entre os matemticos, Black diz que assim como ~ p
uma funo de verdade de p, isto , que ~ p resulta por operao de negao de p, podemos
dizer que x uma certa funo de x, isto , que x derivado de x por operao de
quadratura.
Alm disso, Black diz que assim como uma funo no pode ser argumento de si
mesma, uma operao em si mesma tambm no pode ser operao de si mesma, pois no
tem sentido, por exemplo, aplicar N sobre o N em si mesmo, como expresso por N(N). Por
outro lado, assim como o valor de uma funo pode as vezes ser argumento de si mesma (por
exemplo, o valor de 9, resultante da funo x para o argumento 3, pode ser argumento para
essa mesma funo x), uma operao pode ter como base o resultado de sua prpria operao
aplicada a uma proposio, por exemplo, N(N(~p)), tal como dissemos.
Assim, conclui Black que funo e operao tm o mesmo significado e que a
distino realizada por Wittgenstein terminolgica no sentido de enfatizar o significado da
operao. A linguagem da operao serve apenas para dar destaque para (5.21), para
enfatizar, a regra para expressar um smbolo como funo de outro - ou, o que d no mesmo,
as relaes internas das coisas correlacionadas por significado da funo.. (BLACK, 1970,
p. 259, traduo nossa)429
Mas, Peter Hylton em seu artigo Funes, Operaes e Sentido no Tractatus de
Wittgenstein discorda da posio de Black. Em sua argumentao, Hylton diz que
Wittgenstein claramente enftico em diferenciar funes e operaes; sendo assim, no pode
ser uma simples distino terminolgica. Se entendermos que o que Wittgenstein tem em
mente quando ele diferencia funo de operao o conceito de funo matemtica,
ento Black parece ter razo, mas se entendermos que o que ele chama por funo a
funo proposicional de Russell, ento no simplesmente terminolgica. Nesse sentido, diz
que [...] podemos tornar claro o sentido das observaes de Wittgenstein nos 5.2s se as
vermos como dirigindo em primeiro lugar contra a viso de Russell, de que as operaes de
verdade so funes proposicionais, em algo como o sentido de Russell dessas expresses..

428
As most commonly used [i.e. by mathematcians] an operaton in a set S is nothing but a single-value
function f(x,y) [x and y being arbitrary members of S] (Wilder, Foundations, p. 159)..
429
The language of operation serves merely to give prominence to (5.21), to emphasize, the rule for
expressing one symbol as function of another - or, what comes to the same, the 'internal relations' of the things
correlated by means of the function..
 232

(HYLTON, 2005, p. 141, traduo nossa).430 Desse modo, ainda diz: [...] Russell emprega
uma noo de uma funo proposicional que de fato bastante distinta de uma funo
matemtica ordinria [...]. (HYLTON, 2005, p. 141, traduo nossa)431
Notemos que Russell tomou funes proposicionais como um tipo fundamental de
funo a partir da qual so derivadas funes descritivas tais como sin x, log x, o pai de
x, etc. Essas funes derivadas so, como vimos, funes descritivas, pois descrevem um
determinado termo pelo significado de sua relao com o seu argumento; portanto elas so
especficas. Sobre isso, diz Hylton [...] ele toma funes proposicionais por reconhecida, e
define as outras funes (funes descritivas) conforme o necessrio [...]. (HYLTON, 2005,
p. 142, traduo nossa)432
Vimos na Seo 2.4 e na Concluso do Captulo II que, para Russell, a funo
proposicional se diferencia da funo matemtica, pois a primeira resulta em proposies e a
segunda resulta, principalmente, em nmeros. Vimos, tambm, na Seo 2.5, que Whitehead e
Russell (cf. 1910, p. 4) dizem que na Matemtica a varivel serve, geralmente, de suporte para
possveis quantidades e nmeros indeterminados, enquanto que na Lgica Matemtica a
varivel pode ser, de acordo com as circunstncias ou o contexto de aplicao na linguagem
formal idealizada pelo lgico, qualquer conjunto de entidades, proposies, funes, classes
ou relaes. Isso quer dizer que, no entender de Russell, o domnio das entidades sobre as
quais as variveis que ocorrem na funo proposicional variam mais amplo que o domnio
das entidades sobre as quais as variveis da funo matemtica ordinria variam.
Observa Hylton, em sua argumentao, como vimos na Concluso do captulo
anterior, que a funo proposicional , para Russell, distinta do conceito de funo
matemtica ordinria e , justamente essa noo de funo proposicional, que , no entender
de Hylton, que Wittgenstein tem em mente quando separa a funo de operao. O valor de
uma funo proposicional para um nmero de argumentos pode ser descrito como um
conjunto deles, e como mais complexo do que eles, pois os contm. esta noo russelliana

430
[...] we can make clear sense of Wittgensteins remarks in the 5.2s if we see them as directed in the first
instance against Russells view that the truth-operations are propositional functions in something like Russells
sense of that expression..
431
[] Russell employs a notion of a propositional function which is in fact quite distinct from that of an
ordinary mathematical function [...].
432
[] he takes propositional functions for granted, and defines other functions (descriptive functions) as
needed [].
 233

de uma funo proposicional, gostaria de afirmar, que alvo imediato de Wittgenstein na

5.2s.. (HYLTON, 2005, p. 144, traduo nossa)433
Tendo isso em vista, Hylton analisa alguns dos pontos dos aforismos entendidos por
ele como cruciais, a saber:
(i) A ocorrncia da operao no caracteriza o sentido da proposio. Pois a operao
no enuncia nada, apenas seu resultado o faz, e este depende das bases da operao.. (5.25).
Como dito anteriormente, no sentido de Russell, o sentido de uma proposio resultado da
substituio de um argumento ou uma proposio na funo proposicional. Por exemplo, se
aplicarmos p e q a uma funo proposicional correspondente conjuno, temos a seguinte
proposio com sentido: p v q; ademais, se aplicarmos p e q a uma funo proposicional
correspondente negao sobre p e depois sobre q e, sem seguida, aplicarmos a funo
proposicional correspondente conjuno, resultando em ~p.~q, e por fim, aplicarmos mais
uma vez a funo proposicional negao a esta ltima proposio, temos como resultado ~(~p
. ~q). Observa Hylton que, para Russell, o sentido da proposio p v q diferente do sentido
da proposio ~(~p.~q), apesar de ambas serem equivalentes. Segundo Hylton, para
Wittgentsein p v q e ~(~p.~q), por serem equivalentes, expressam a mesma proposio, isto ,
as operaes que resultaram tais proposies, que no fundo so a mesma (a mesma funo de
verdade), no caracterizam seu sentido como o caracteriza a funo proposicional por
natureza. Em suma, diz Hylton: [...] para Russell p v q deve representar uma proposio
diferente dessa representada por ~ (~p.~q). Mas isso precisamente o resultado que
Wittgenstein quer evitar. Seu ponto de vista que as sentenas acima expressam a mesma
proposio e, portanto, que a ocorrncia, por exemplo, de disjuno, no caracteriza o sentido
de uma proposio.. (HYLTON, 2005, p. 144, traduo nossa)434
(ii) Pois a operao no enuncia nada, apenas seu resultado o faz, e este depende das
bases da operao.. (5.25). Sobre isso, diz Hylton (cf. 144 - 145) que a funo proposicional
russelliana j , em si, por natureza, uma declarao incompleta, pois estrutura algo que uma
declarao, a proposio. Por exemplo, x um sbio uma declarao incompleta, pois
expressa que algum ou algo um sbio, j uma operao no enuncia nada, pois apenas

433
The value of a propositional function for a number of arguments can be described as an aggregation of them,
and more complex than them, for it contains them. It is this Russellian notion of a propositional function, I wish
to claim, that is Wittgensteins immediate target in the 5.2s.
434
[...] for Russell p v q must represent a different proposition from that represented by ~(~p. ~q). But this is
precisely the result that Wittgenstein wants to avoid. His view is that the above sentences express the same
proposition, and hence that the occurrence of e.g. disjunction does not characterize the sense of a proposition..
 234

uma relao interna entre estruturas de proposies, isto , entre as funes de verdade de
proposies, cujo resultado uma proposio que surge dessa relao interna entre suas
bases; somente esse resultado final, que uma proposio, que enuncia algo.
(iii) Uma funo no pode ser seu prprio argumento, mas o resultado de uma
operao pode muito bem vir a ser base dela prpria.. (5.251). Assumindo, como estamos
assumindo, que funo aqui se refere funo proposicional russelliana, ento o resultado da
aplicao de uma funo proposicional F a um objeto a resulta, como sabemos, na proposio
F(a). Essa proposio F(a) no pode ser um argumento para a prpria funo proposicional
F(x) que a gerou, pois F(F(x)) no tem sentido. A expresso F(F(x)) no tem sentido, pois
uma funo no pode ser aplicada aos seus prprios valores. Uma funo no pode ser seu
prprio argumento, porque o sinal da funo contm o prottipo de seu argumento e ele no
pode conter a si prprio.. (3.333). Isso quer dizer que dada uma funo F(x), ela j contm
em seu prottipo F(x) a sua natureza de ser aplicvel a argumentos, como indicado pela
prpria notao, e no s funes. Assim, ao querer atribuir aos argumentos de uma funo
F(x) uma funo, estamos querendo atribuir algo que no lhe prprio, pois no parte de
seu prottipo. Desse modo, diz Hylton Se tentarmos aplicar uma funo proposicional a si
mesma, ou a um dos seus valores, o ponto fundamental o mesmo: ns estamos dando
funo proposicional argumentos que pressupem, ou contm, a funo proposicional em si
mesma.. (HYLTON, 2005, p. 144, traduo nossa)435
Observa Hylton, por fim, que se Wittgenstein tivesse utilizado, de modo mais simples
e direto, a expresso verofuncional, no sentido fregeano, para se referir operao, teria
evitado tais questes interpretativas. Nesse sentido, escreve [...] o ponto que Wittgenstein
elabora por meio da noo de uma operao poderia ter sido feito de forma mais simples e
perspicaz se ele tivesse dito: smbolos verofuncionais no representam funes proposicionais
russelliana; em vez disso, elas representam funes fregeanas.. (HYLTON, 2005, p. 147,
traduo nossa).436 No entraremos nos pormenores da argumentao que Hylton desenvolve
no texto nesse sentido.

435
Whether we attempt to apply a propositional function to itself, or to one of its values, the fundamental point
is the same: we are giving the propositional function arguments which presuppose, or contain, the propositional
function itself..
436
[...] the point that Wittgenstein makes by means of the notion of an operation could have been made more
simply and perspicuously if he had said: truth-functional symbols do not stand for Russellian propositional
functions; rather they stand for Fregean functions..
 235

Notemos que a interpretao de Hylton sobre a distino entre funo e operao nos
parece mais consolidada que a posio e argumentao de Black, pois entendemos tal
distino no apenas terminolgica, mas conceitual; e quando ele se refere funo, parece
que ele quer dizer a funo proposicional de Russel. Isso condiz com o prprio estilo do
Tractatus (1921) que , como dissemos, uma obra de elucidao conceitual e no
simplesmente terminolgica. A nossa posio est, ento, de acordo com a posio defendida
por Hylton quanto distino entre operao e funo.
A seguir veremos como a construo da Lgica das Proposies pode ser expressa por
uma forma lgica mais geral, a forma geral da proposio.

3.7. A forma geral da proposio

Veremos nesta seo como as operaes podem ser expressas por uma forma mais
geral, a forma geral da proposio. Essa forma mais geral das proposies constitui a Lgica
das Proposies, pois toda a construo lgica da proposio pode ser expressa pela forma
geral da proposio.
Wittgenstein chama a forma das proposies, expressa por variveis proposicionais, de
forma proposicional geral (Satzform ist eine Variable). Nesse sentido, do mesmo modo que
a varivel representa as expresses, a forma geral das proposies representa as expresses,
mas a forma geral das proposies representa a possibilidade de combinao de todas as
expresses possveis. Escreve o autor, desse modo, que Ela [a expresso] , pois,
representada [dargestellt] pela forma geral das proposies [allgemeine Form der Stze] que
caracteriza. E nessa forma, com efeito, a expresso ser constante, e tudo o mais varivel..
(3.312, grifo do autor)
A forma geral da proposio representa o que h de essencial para a caracterizao do
sentido das proposies. Desse modo, escreve ele: claro que, na descrio da forma
proposicional mais geral, apenas o que lhe seja essencial pode ser descrito caso contrrio,
ela no seria, claro, a mais geral.. (4.5, grifo do autor)
Diz Wittgenstein que A forma proposicional geral uma varivel.. (4.53). Se a
forma proposicional geral uma varivel e sendo que, como vimos na Seo 3.3, toda
varivel uma varivel proposicional (cf. 3.314), ento podemos dizer que a forma
proposicional geral uma varivel proposicional. Em outras palavras, como escolhemos
utilizar apenas o termo varivel para varivel proposicional (cf. nota 402), ento dizer que
 236

a forma proposicional geral uma varivel significa dizer que a forma proposicional geral
uma varivel proposicional.
Toda a construo lgica da proposio pode ser expressa por uma forma geral, a
forma geral da proposio. Nesse sentido, escreve Wittgenstein: A forma geral da funo de
verdade : [p, , N()]. Isso a forma geral da proposio.. (6). Na forma geral da
proposio, as proposies so expressas por p, isto , p a varivel para o conjunto de
proposies elementares. A letra grega a varivel para proposies, isto , uma
metavarivel para proposies j que p , como dissemos, uma varivel para proposies. Por
fim, a N() expressa a aplicao da operao de negao sobre a metavarivel para
proposies .
A forma geral da proposio [p, , N()] uma aplicao da expresso formal
[a,x,O'x], pois a forma geral [p, , N()] representa a forma de construo de proposies a
partir de proposies elementares e expressam uma srie ordenada, pois uma relao entre
estruturas de proposies que resulta de uma aplicao sucessiva e ordenadas de operaes
sobre tais estruturas. Em [p, , N()] as proposies so geradas a partir da aplicao
sucessiva no de qualquer operao, mas da operao N, equivalente ao Conectivo de
Sheffer.437 Isso quer dizer que a aplicao sucessiva da operao de N gera todas as
proposies na Lgica das Proposies.
A aplicao sucessiva da operao N indicada pela forma proposicional geral [p, ,
N()] pode ser expressa do seguinte modo [p, N n (p), Nn+1(p)]. Isso quer dizer que o
conjunto de proposies so obtidas das proposies elementares por aplicaes sucessivas da
operao N. Desse modo, se aplicarmos a operao N sobre uma proposio p, expressa por
N(p), pode gerar outras operaes somente a partir desta nica operao N inicial. Podemos
aplicar a operao N sobre mais de uma proposio, por exemplo, as proposies p e q,
expresso por N (p,q). Sendo que a operao N pode ser uma aplicao sucessiva de operaes
sobre outras operaes ou sobre ela mesma, ento podemos ter, por exemplo, N(N(p)).
Podemos, com isso, gerar, sucessivamente, novas operaes a partir de operaes dadas
geradas pela operao N. Assim, Dada a forma geral como uma proposio construda, com
isso j est dada tambm a forma geral como, a partir de uma proposio e por meio de uma
operao, uma outra pode ser gerada.. (6.002)

437
Observa, em particular, Hylton (2005, p. 140) que a operao de N uma uma verso generalizada do
Conectivo de Sheffer.
 237

Se a partir da forma geral da proposio j est dada como uma proposio pode ser
gerada a partir de outra, ento a forma geral da proposio a probabilidade de um
acontecimento e no de outro. Sobre isso, escreve Wittgenstein que [...] a probabilidade
uma generalizao. Ela envolve uma descrio geral de uma forma proposicional geral
(5.156). A generalizao da forma geral da proposio [p, , N()] expressa a possibilidade de
compor novas proposies quaisquer a partir de proposies elementares quaisquer. Como
qualquer generalizao, ela no mostra um caso particular, mas a possibilidade de composio
para todos os casos. No h objeto particular que seja prprio das proposies
probabilsticas.. (5.1511)
A forma geral da proposio no expressa o certo nem o impossvel, mas o possvel,
isto , a possibilidade de composio de novas proposies a partir das proposies j
conhecidas. Essa condio de possibilidade , segundo Wittgenstein, condio para o estudo
da Teoria da Probabilidade. Certa, possvel, impossvel: temos aqui o indcio daquela
gradao de que precisamos na teoria da probabilidade.. (4.464). Apenas na falta da certeza
usamos probabilidade - Com efeito, quando no conhecemos completamente um fato, mas
sabemos algo sobre sua forma.. (5.156, grifo do autor). Assim, podemos dizer que a forma
geral da proposio [p, , N()] uma proposio probabilstica, pois o substrato de todas as
outras proposies, tornando-as possveis. A proposio probabilstica como que um
extrato de outras proposies.. (5.156)
Essa condio de servir de substrato para outras proposies caracteriza a forma
proposicional geral, pois prprio dela prever, atravs das relaes internas entre as estruturas
das proposies expressa pela forma geral, a forma de todas as proposies. Que haja uma
forma proposicional geral demonstrado por no poder haver proposio alguma cuja forma
no tivesse sido possvel antever (i.e., construir).. (4.5)
Supondo que fossem dadas todas as proposies elementares, a forma geral da
proposio to genrica que podemos construir, a partir destas proposies elementares,
todas as proposies da Lgica das Proposies. Suponhamos que me fossem dadas todas as
proposies elementares: seria ento possvel perguntar simplesmente: que proposies posso
construir a partir delas? Essas so todas as proposies e assim se delimitam.. (4.51, grifo do
autor)
Essa descrio geral s foi possvel por que apenas o que essencial a todas as
proposies foi descrito. claro que, na descrio da forma proposicional mais geral,
 238

apenas o que lhe seja essencial pode ser descrito caso contrrio, ela no seria, claro, a
mais geral.. (4.5, grifo do autor)
Assim, a forma geral da proposio [p, , N()] expressa a possibilidade de mais geral
de composio de novas proposies a partir das proposies j conhecidas. Esta generalidade
mostra que toda proposio bipolar, verdadeira ou falsa, essencialmente resultante de uma
combinao de expresses. As proposies elementares resultam da concatenao imediata de
nomes simples, enquanto as proposies moleculares resultam de operaes de verdade sobre
as proposies elementares. Cada uma dos casos especficos de proposies possveis a partir
de [p, , N()] mostra o seu estado. A forma proposicional geral : as coisas esto assim..
(4.5). Nesse sentido, enquanto a forma proposicional geral , pois sua forma permanente,
as proposies particulares, previstas pelo campo de possibilidade de composio de sua
forma lgica, esto, ou seja, so estados.
A operao N, alm de gerar novas proposies a partir de proposies elementares
pela sua aplicao sucessiva proposies elementares indicada pela forma proposicional
geral [p, , N()], introduz o conceito todo a partir de proposies elementares. Desse
modo, consideremos, por exemplo, a funo fx tal que o argumento a substitui a varivel x na
funo resultando em fa, o qual pode ser expresso por (x).fx.x = a, o que significa que
existe ao menos um a que tem a propriedade f (cf. 5.441). Assim, em linhas gerais, podemos
concluir que fa, Rab, Rabc, etc., podem ser expressas pelo quantificador existencial .
Se aplicarmos a operao N sobre o quantificador existencial, podemos gerar outro
quantificador, o quantificador universal. Por exemplo, seja fa, que significa, como vimos, o
mesmo que (x).fx.x = a, cuja estrutura (x).fx. Se aplicarmos a operao N sobre (x).fx.x
= a, ento teremos ~ (x).fx.x = a, o que significa que no existe ao menos um a que tem a
propriedade f, o que o mesmo que dizer que nenhum a tem a propriedade f, o que significa
que todo a no tem a propriedade f, o que pode ser expresso por (x). ~ f(x). x = a. Assim, em
linhas gerais, podemos aplicar operao N sobre uma funo fx j que, como vimos, fx a
varivel geral de uma proposio p qualquer, o que pode se expresso por N() = ~(x).fx,
representado por . Sobre isso, escreve Wittgenstein Se os valores de so todos os valores
de uma funo fx para todos os valores de x, ento N() = ~(x).fx. (5.52)
Com a introduo do conceito todo, isto , do quantificador universal, a partir da
operao de negao sobre o quantificador existencial, Wittgenstein separa o quantificador
universal da funo de verdade. Isso quer dizer que o quantificador universal no est atrelado
 239

funo de verdade das proposies elementares, mas atrelado operao de verdade da

operao de negao. Separo o conceito todo da funo de verdade.. (5.521, grifo do autor)
Veremos na seo seguinte que alm de gerarmos proposies a partir de proposies
mais elementares atravs de operaes entre elas, podemos derivar uma proposio a partir
des outras proposies, isto , deduzir uma proposio a partir de outras proposies. Como a
deduo envolve tautologia, isto , proposies que so sempre verdadeiras, independentes
das circunstncias, ento a Lgica nada diz sobre o mundo, isto , ela a priori. o que
veremos na prxima seo.

3.8. O apriorismo da Lgica

Veremos nesta seo que a atribuio de valor de verdade a uma proposio, permite-
nos caracterizar as proposies conforme a sua valorao. Se uma proposio sempre
verdadeira, ela uma tautologia, se ela sempre falsa, ela uma contradio, e se ela
verdadeira em certas circunstncias e falsa e outras, ela uma contingncia. A tautologia e a
contradio nada dizem sobre o mundo, pois so sempre verdadeiras. Veremos como a
tautologia, em especial, condio para a deduo lgica e, por conseguinte, como isso nos
conduz concepo de que a Lgica a priori.
Vimos que uma proposio recebe dois valores de verdade, o verdadeiro e o falso.
Esses valores so os possveis valores de verdade que uma proposio p pode receber. Isso
quer dizer que podemos atribuir s proposies todos os possveis valores de verdade. Quanto
mais complexa a proposio, maior a possibilidade de atribuio de valores de verdade a
ela, isto , maior a combinao de valores de verdade. Nesse sentido, com a aplicao
sucessiva da operao de negao, podemos, como vimos, gerar novas proposies e,
tambm, novas operaes, por exemplo, a operao de adio, multiplicao, implicao,
bicondicional.
A adio p v q verdadeira se ao menos uma proposio, a proposio p ou a
proposio q, for verdadeira, sendo falsa quando as proposies p e q so ambas falsas; nesse
sentido, os possveis valores da proposio p v q VVVF. A multiplicao p . q verdadeira
quando ambas as proposies, as proposies p e q, forem verdadeiras, sendo falsa nos
demais casos; os possveis valores da proposio p . q VFFF. A implicao p q
verdadeira se e somente se p verdadeira, ento q verdadeira, isto , quando no ocorre que
p falsa, ento q verdadeira; os possveis valores da proposio p q VVFV.
 240

Wittgenstein chama todos valores de verdade possveis de uma proposio de

fundamentos de valor de verdade (Wahrheitsgrnde) daquela proposio. Entre as
possibilidade de verdade dos argumentos de verdade da proposio, chamo aquelas que a
verificam de fundamentos de verdade da proposio.. (5.101, grifo do autor). Assim, o
fundamento de verdade da proposio p VF, da proposio ~ p FV, da proposio p v q
VVVF, da proposio p . q VFFF, e da proposio p q VVFV.
No contexto do aforismo 5.1 Wittgenstein apresenta uma representao tabular das
funes de verdade das proposies. Essa representao aparece, hoje, amplamente nos livros
didticos de Lgica. Segundo Hans-Jhann Glock A tabela de verdade o nico dispositivo
formal de Wittgenstein ter encontrado o seu caminho em manuais de lgica.. (GLOCK,
1996, p. 368, traduo nossa).438 Diz ainda Glock que o prprio Wittgenstein sugere que Frege
teria usado tabela de verdade para explicar os conectivos lgicos. Mas, na verdade, segundo o
comentador, [...] a ideia remonta a Boole, e a sugesto de usar tabelas de verdade como um
procedimento de deciso mecnica foi debatido por Peirce e Schroder.. (GLOCK, 1996, p.
368, traduo nossa)439
Dentre os fundamentos de verdade de proposies, h dois casos que chamam a
ateno por serem casos extremos. Entre os grupos possveis de condies de verdade, h
dois casos extremos.. (4.46)
Em um dos casos, a proposio verdadeira para todas as possibilidades de verdade
das proposies elementares. Nesse caso, as condies de verdade so o que Wittgenstein
chama por tautolgica. Por exemplo, a proposio p v ~p, que pode significar, em
particular, chove ou no chove. Num dos casos, a proposio verdadeira para todas as
possibilidades de verdade das proposies elementares. Dizemos que as condies de verdade
so tautolgicas.. (4.46, grifo do autor). Quando isso ocorre dizemos que a proposio uma
tautologia. Isso quer dizer que seu fundamento de verdade sempre verdadeiro para todas as
possibilidades de atribuies de verdade das proposies elementares que a compe.
Em outro caso a proposio falsa para todas as possibilidades de verdade das
proposies elementares. Nesse caso, as condies de verdade so o que Wittgenstein chama
por contradio. Por exemplo, a proposio p.~p, que pode significar, em particular, chove
e no chove. No segundo caso, a proposio falsa para todas as possibilidades de verdade:
438
The truth-table is Wittgensteins only formal device to have found its way into logic textbooks..
439
[] the idea goes back to Boole, and the suggestion of using truth tables as a mechanical decision procedure
was mooted by Peirce and Schroder..
 241

as condies de verdade so contraditrias.. (4.46, grifo do autor). Quando isso ocorre,

dizemos que a proposio uma contradio. Isso quer dizer que seu fundamento de verdade
sempre falso para todas as possibilidades de atribuies de verdade das proposies
elementares que a compem.
Se os fundamentos de verdade da tautologia e da contradio so sempre os mesmos,
independe do que ocorra, ento elas dizem nada sobre o mundo. Por exemplo, o fundamento
de verdade da tautologia p v ~p sempre verdadeiro e o fundamento de verdade da
contradio p.~p sempre falso, independente de qualquer evento no mundo, isto , nada se
sabe em relao chuva, se choveu ou no choveu. A tautologia no tem condies de
verdade, pois verdadeira incondicionalmente; e a contradio, sob nenhuma condio..
(4.461)
Por outro lado, uma proposio que no seja tautolgica nem contraditria, pode ser,
conforme o que ela diz, verdadeira ou falsa. Isso significa que essa proposio diz algo sobre
o mundo. A proposio mostra o que diz; a tautologia e a contradio, que no dizem nada..
(4.461). Embora Wittgenstein chame estas proposies apenas de proposies, em Lgica
costuma-se designar as proposies que no so tautologia nem contradio de contingentes,
pois elas so verdadeiras ou falsas conforme esta ou aquela situao, isto , conforme a
contingncia dos fatos.
Se a tautologia e a contradio dizem nada sobre o mundo, ento Wittgenstein diz que
elas no tm sentido. Tautologia e contradio no tm sentido. (Como o ponto de que
partem duas flechas em direes opostas).. (4.461). Isso significa que para uma proposio
ter sentido necessrio que ela diga algo sobre o mundo. Assim, a proposio com sentido,
pode ser verdadeira ou falsa, conforme as condies de verdade na sua relao com o mundo.
Estas proposies, ao contrrio, tm sentido.
Embora a tautologia e a contradio no tenham sentido, no podemos concluir que
elas sejam contrassensos, pois elas no expressam o que est para alm do limite da
linguagem. Desse modo, mesmo que elas no tenham sentido, elas so expressas no interior
da linguagem, em acordo com suas estruturas e relaes internas, pois surgem das relaes
internas das proposies da linguagem.
Nesse sentido, Wittgenstein compara a tautologia e a contradio com o nmero zero
da Aritmtica. Tautologia e contradio no so, porm, contrasensos; pertencem ao
simbolismo, analogamente maneira, na verdade, como o 0 pertence ao simbolismo da
 242

aritmtica.. (4.4611). Isto , assim como o nmero zero importante para toda a Aritmtica,
pois viabiliza a subtrao de um nmero natural por ele mesmo, d sentido multiplicao de
um nmero qualquer por zero, etc, a tautologia importante para a Lgica, pois surge das
relaes internas entre as proposies da linguagem e condio, como veremos, para a
deduo lgica.
Como vimos, um exemplo de tautologia a proposio p v ~p. Esta proposio segue
de duas proposies, as proposies p e ~p. A relao segue de significa que a proposio
p v ~p uma concluso de duas outras que a antecedem, as proposies p e ~p. Sendo assim,
podemos dizer que as proposies p e ~p so antecedentes e a proposio p v ~p a
concluso. De modo semelhante, podemos dizer que a contradio p.~p a concluso das
proposies antecedentes p e ~p. Mas, no apenas proposies tautolgica e contraditrias
podem ser concludas de proposies que as antecedem, mas, tambm, as proposies
contingentes. Por exemplo, das proposies p e p q segue a proposio q.
Assim, de modo geral podemos dizer que uma proposio conclusiva segue de
proposies antecedentes apenas se as proposies antecedentes forem verdadeiras, ento a
proposio conclusiva ser verdadeira. Isso significa que, se os fundamentos de verdade
comuns das proposies antecedentes forem fundamentos de verdade da proposio
conclusiva, ento a proposio conclusiva segue-se de fato das proposies antecedentes.
Sobre isso, escreve Wittgenstein Se os fundamentos de verdade comuns a um certo nmero
de proposies forem todos tambm fundamentos de verdade de uma determinada proposio,
diremos que a verdade desta se segue da verdade daquelas.. (5.101)
Quando a verdade da concluso segue da verdade das premissas h o que se chama por
deduo. A deduo estabelece-se na relao entre a verdade da concluso a partir da
verdade das premissas. Nesse sentido, a deduo uma relao interna entre fundamentos de
verdade das proposies antecedentes e da proposio conclusiva. Essa relao uma relao
se...ento cujo valor de verdade uma tautologia. Isso significa que todas as proposies
deduzidas na Lgica so resultados de tautologias.
Se todas as proposies deduzidas na Lgica so resultados de tautologias e se, como
vimos, toda tautologia diz nada sobre o mundo, pois ela sempre ser verdadeira, ento Toda
deduo acontece a priori.. (5.133), isto , toda deduo previamente certa e necessria. A
deduo diz nada sobre a realidade, pois no depende de qualquer experincia do mundo para
se constituir. Sendo assim podemos dizer que Todas as proposies da lgica, porm, dizem
 243

o mesmo. A saber, nada.. (5.43). Sobre isso, escreve, ainda, Wittgenstein, A lgica anterior
a toda experincia de que algo assim. Ela anterior ao como, no anterior ao qu..
Dizer que a Lgica anterior ao como, mas no anterior ao qu, significa que ela
anterior experincia do modo como as coisas acontecem no mundo. Isso significa que a
Lgica no descreve este acontecimento ou aquele, isto , no descreve as contingncias do
mundo. Mas a Lgica no anterior ao qu, pois ela no antecede o mundo propriamente dito,
a sua essncia. Escreve Wittgenstein que A lgica preenche o mundo; os limites do mundo
so tambm seus limites. Na lgica, portanto, no podemos dizer: h no mundo isso, aquilo
no.. (5.61)
A Lgica est presente na linguagem e se mostra no prprio simbolismo da linguagem.
Nesse sentido, a linguagem , como dissemos na Seo 3.1, o limite para as expresses do
pensamento e o limite s poder ser traado no interior da prpria linguagem. Sendo assim,
dizer que a Lgica preenche o mundo, significa dizer que a Lgica traduz a essncia do
mundo; em outras palavras, a Lgica espelha a essncia mundo na linguagem, pois seu
reflexo. (cf. 5.511)
Como o espelho reflete algo e, nesse sentido, no a prpria realidade que ele est
refletindo, mas o reflexo dela; se a Lgica da linguagem espelha o mundo, ento ela no a
prpria realidade, mas o reflexo dela na linguagem. Se a Lgica o reflexo da realidade,
ento podemos dizer que ela o modelo da prpria realidade e, portanto, suas proposies so
o modelo da realidade. A proposio uma figurao da realidade. A proposio um
modelo da realidade tal como pensamos que seja.. (4.01)
Assim, a Lgica a prpria forma do mundo e, portanto, a essncia do mundo. A
forma da Lgica se reflete na forma lgica da linguagem. Escreve Wittgenstein que [...] a
lgica [] abrange tudo e espelha o mundo [...]. (5.511). O reflexo da lgica na linguagem
se mostra no simbolismo lgico da linguagem. Diz ele que A lgica [da linguagem] no
uma teoria, mas uma imagem especular [Spiegelbild] do mundo. A lgica transcendental..
(6.13). Mas, o que significa que a lgica da linguagem uma imagem do mundo? o que
veremos na prxima seo.

3.9. A forma de afigurao

Veremos nessa seo que a proposio constitui-se como um modelo dos fatos da
realidade. No modelo a articulao entre os elementos da proposio correspondem, ponto a
 244

ponto, com aquela do fato representado. Os nomes, que formam as proposies e designam os
objetos, vinculam-se com estes objetos atravs de uma relao afiguradora; a forma da
proposio vincula-se forma do mundo atravs da forma de afigurao.
Se a tautologia e a contradio no dizem algo sobre o mundo, pois so, independente
dos acontecimentos do mundo, sempre verdadeiras ou sempre falsas, as proposies, por
outro lado, que ora so verdadeira e ora so falsas, descrevem os acontecimentos do mundo,
estando, assim, vinculadas s contingncias do mundo. A verdade da tautologia certa; a da
proposio possvel; a da contradio, impossvel.. (4.464).
As proposies que expressam o possvel, que Wittgenstein chama simplesmente de
proposies, descrevem a realidade, pois dela dependem para a determinao de seu valor de
verdade. Se a proposio diz algo sobre o mundo, ento ela procura se vincular realidade,
representando os fatos do mundo. A proposio uma figurao [Bild] da realidade. A
proposio um modelo da realidade tal como pensamos que seja. (4.01).
A palavra alem Bild significa, nesse sentido, que a proposio um modelo da
realidade. Ser modelo da realidade significa representar (darstellen) a realidade em um
esquema lgico-matemtico que seja capaz de descrever a realidade, aproximando-se o
mximo possvel dela. Segundo Juliet Floyd, no livro Wittgenstein sobre Filosofia da Lgica
e da Matemtica (Wittgenstein on Philosophy of Logic and Mathematics), os Usos distintos
de Wittgenstein desta noo [noo de Bild] foram simuladas, em parte, por sua observao
do uso de modelos em escala em engenharia, mas ele tambm foi tomado especialmente com
uma ideia que ele encontrou em Os Princpios da Mecnica de Hertz.. (FLOYD, 2007, p.
79-80, traduo nossa)440
Hertz em Os Princpios da Mecnica (1899) escreve que A relao de um modelo
dinmico com um sistema do qual ele considerado o modelo precisamente a mesma
relao das imagens [images] que nossas mentes formam das coisas com as coisas em si..
(HERTZ, 1899, 428, p. 177, traduo nossa) 441 O que Hertz chama por imagens so os
conceitos das coisas. As imagens que aqui falo so nossos conceitos de coisas.. (HERTZ,
1899, p.1, traduo nossa)442

440
Wittgensteins distinctive uses of this notion were simulated, in part, by his observation of the use of scale
models in engineering, but he was also especially taken with an idea he found in Hertzs Principles of
Mechanics.
441
The relation of a dynamical model to the system of which it is regarded as the model, is precisely the same as
the relation of the images which our mind forms of things to the things themselves..
442
The images which we here speak of are our conceptions of things.
 245

Observa Hertz (cf. 1899, p. 1) que a representao das imagens que os nossos
pensamentos formam das coisas ou os smbolos que criamos para fazer referncia aos objetos
tal que os consequentes necessrios das imagens no pensamento correspondem aos
conseqentes necessrios da natureza das coisas retratadas, pois, a nossa prpria experincia
mostra esta conformidade. Em funo dessa correspondncia e de nossa experincia
acumulada com a realidade, conseguimos [...] deduzir imagens desejadas da natureza,
podemos ento, em um curto espao de tempo, desenvolver, por meio delas [imagens], como
por meio de modelos, as consequncias que s no mundo externo surgem em um tempo
relativamente longo, ou como resultado de nossa prpria interposio.. (HERTZ, 1899, p. 1,
traduo nossa).443 Em outras palavras, somos capazes, por meio de modelos, prever
fenmenos, pois eles so deduzidos no interior do prprio modelo.
Tendo em vista a correspondncia entre o nosso pensamento e a natureza das coisas,
Hertz explicita, ento, dois postulados na Introduo de sua obra, a saber: 1) [...] postulamos,
em primeiro lugar, que todas as nossas imagens devem ser logicamente admissveis ou,
resumidamente, que devem ser admissveis. (HERTZ, 1899, p. 2, traduo nossa) 444; isto ,
ser admissvel e denotar de modo correto as coisas externas, e se a denotao estiver incorreta,
isso quer dizer que suas relaes essenciais contradizem tais relaes externas; o que leva ao
segundo postulado. 2) [...] postulamos em segundo lugar, que as nossas imagens devem ser
corretas.. (HERTZ, 1899, p. 2, traduo nossa).445 Sua obra parte, ento, destes dois
postulados, os quais ele deixa explcitos na obra.
Dizem Janik e Taulmin, no livro Viena de Wittgenstein (Wittgeinstein's Vienna), que
Hertz tinha se preocupado em explicar como, em um e ao mesmo tempo, a teoria clssica da
dinmica newtoniana tanto pode formar um sistema matemtico de axiomas e dedues,
quanto descrever o mundo real da natureza, em contraste com todos os mundos logicamente
concebveis [...]. (JANIK e TOULMIN, 1996, p. 180, grifo do autor, traduo nossa)446

443
[...] deducing images of the desired nature, we can then in a short time develop by means of them, as by
means of models, the consequences which in the external world only arise in a comparatively long time, or as the
result of our own interposition..
444
[...] we postulate in the first place that all our images shall be logically permissible or, briefly, that they shall
be permissible..
445
[...] we postulate in the second place that our images shall be correct..
446
Hertz had been concerned to explain how, at one and the same time, the classical theory of Newtonian
dynamics can both form a mathematical system of axioms and deductions, and describe the actual world of
nature, as contrasted with all logically conceivable worlds; [...].
 246

Ainda dizem Janik e Taulmin que Wittgenstein, engenheiro de formao, no apenas

conhecia a fsica de Hertz, mas tambm que os princpios tericos da cincia funcionavam na
prtica, na construo de mquinas e equipamentos. (cf. JANIK e TOULMIN, 1996, p. 179).
Wittgenstein faz referncia a Hertz no Tractatus (1921) na seguinte passagem: Deve ser
possvel distinguir na proposio tanto quanto seja possvel distinguir na situao que ela
representa. Ambas devem possuir a mesma multiplicidade (matemtica) (Comparar com a
Mecnica de Hertz, sobre modelos dinmicos).. (4.04)
Sobre o conceito de figurao (Bild), analisa Arley Ramos Moreno em seu ensaio
Wittgentsein: os labirintos da linguagem que o [...] emprego [de Bild] , assim, metafrico
e procura evocar a relao de representao ponto a ponto, comum proposio e imagem
icnica.. (MORENO, 2000, p. 16). Nesse sentido, Bild tem relao com o conceito
matemtico de imagem no contradomnio de uma funo matemtica. Notemos que a imagem
de uma funo o conjunto de elementos do contradomnio que se relacionam com o domnio
da mesma funo.
Mas, para que haja uma correspondncia ponto a ponto entre os elementos do domnio
e da imagem no contradomnio, necessrio que a funo seja uma funo sobrejetora. Nesse
sentido, A pertinncia da metfora reside, especificamente, na ideia de que h uma
articulao lgica entre os elementos da proposio e que tal articulao corresponde, ponto a
ponto, com aquela do fato representado.. (MORENO, 2000, p. 16). Bild no se refere, assim,
ideia emprica de imagem fotogrfica ou de imagem pictrica, confuso que, segundo
Moreno, ocorreu [...] em certas interpretaes dadas pelo movimento artstico conceitualista
ango-saxnico s teses do Tractatus.. (MORENO, 2000, p. 16)
Desse modo, assim como a palavra imagem no parece ser a melhor traduo pela
possvel confuno supracitada, a palavra representao tambm no parece ser adequada
pela frequente confuso com a representao mental. A palavra que mais parece se aproximar
figurao; traduo utilizada por Jos Arthur Giannotti e Luiz Henrique Lopes dos Santos
na traduo portuguesa do Tractatus (1921). Em ingls Pears e MacGuinnes traduzem Bild
por picture que significa imagem, figura, retrato; portanto em ingls no h, tambm,
uma correspondncia exata para o que Wittgenstein entende por Bild. Na traduo francesa de
Granger, a palavra que aparece image que significa imagem, reflexo, retrato,
tambm uma traduo aproximada do que Wittgenstein chama por Bild.
 247

Assim, a proposio uma figurao (Bild) da realidade no sentido em que ela um

modelo da realidade. A relao de representao ponto a ponto comum proposio e
imagem. Sobre essa correspondncia ponto a ponto, escreve Wittgenstein: A figurao
consiste em estarem seus elementos uns para os outros de uma determinada maneira.. (2.14).
Em outro aforismo, ainda escreve o autor: Que os elementos da figurao estejam uns para
os outros de uma determinada maneira representa que as coisas assim esto umas para as
outras.. (2.15)
O que figurado pela figurao Wittgenstein chama por o afigurado (dem
Abgebildeten). A figurao e o afigurado esto de tal modo relacionados que h algo de
comum entre os elementos da figurao e o afigurado. Esse algo de comum entre eles no
uma semelhana, mas uma identidade. Escreve Wittgenstein Na figurao e no afigurado
deve haver algo de idntico, a fim de que um possa ser, de modo geral, uma figurao do
outro. (2.161)
Esse algo de idntico entre a figurao e o afigurado o que Wittgenstein chama por
forma de afigurao (Form der Abbildung). O que a figurao deve ter em comum com a
realidade para poder afigur-la sua maneira correta ou falsamente sua forma de
afigurao.. (2.17). Podemos dizer, ento, que a forma de afigurao idntica forma da
realidade. Sobre isso, escreve ainda Wittgenstein: O que toda figurao, qualquer que seja
sua forma, deve ter em comum com a realidade para poder de algum modo correta ou
falsamente afigur-la a forma lgica, isto , a forma da realidade.. (2.18)
A seguir veremos que a correspondncia entre a forma de afigurao de uma
proposio e a forma do mundo significa, mais precisamente, mostrar ou especificar a
essncia do mundo.

3.10. A essncia do mundo

Veremos nesta seo como a correspondncia entre a forma da proposio, e a forma
lgica do mundo, atravs da forma de afigurao, a descrio da essncia do mundo, e como
a varivel fundamental para esta descrio.
A forma lgica da proposio pressupe, como vimos na Seo 3.7, a varivel, pois
toda forma proposicional expressa por uma varivel. Sendo a linguagem o conjunto de todas
as proposies (A totalidade das proposies a linguagem.. (4.001)), ento podemos dizer
que sem a representao da varivel no podemos falar em forma lgica na linguagem. As
 248

variveis proposicionais representam, pois, como vimos na Seo 3.3, a possibilidade de

substituies das expresses no interior das proposies.
Observamos, tambm, que a possibilidade de substituio de expresses na proposio
caracteriza a natureza de toda varivel, pois a varivel no expressa o certo, nem o
impossvel, mas o possvel, isto , a possibilidade de composio a partir de constantes dadas.
A varivel o substrato fixo para a composio de proposies. A fixao da varivel gera
uma marca comum de uma classe de proposies que so todos os valores da proposio
originada. Essa marca comum de uma classe de proposies, que a varivel, conduz-nos,
assim, ao conceito de forma proposicional.
A forma proposicional mostra, ento, a possibilidade geral de composio de
elementos que formam a proposio. Como qualquer generalizao, ela no mostra um caso
particular, mas a possibilidade geral de composio dos elementos que a compem para todos
os casos. Do mesmo modo, a forma da realidade a possibilidade de concatenao entre os
objetos. A concatenao dos objetos pode se dar de um modo ou de outro, porm a forma da
realidade permanece a mesma.
Wittgenstein chama a concatenao dos objetos de estados de coisas (Sachverhalt).
A concatenao de coisas uma ligao de objetos (coisas).. (2). O modo como os objetos
se concatenam ele chama por estrutura do estado de coisas (Struktur des Sachverhaltes). A
maneira como os objetos se vinculam no estado de coisas a estrutura do estado de coisas..
(2.032). A estrutura est vinculada forma, pois a forma que indica a possibilidade de
composio de uma estrutura ou de outra. A forma a possibilidade da estrutura.. (2.033).
Desse modo, a forma no como o estado de coisas que, como um estado, sua configurao
pode mudar conforme a sua estrutura, mas a forma a mesma, isto , ela fixa.
O estado de coisas , como o prprio nome diz, composto por coisas ou objetos que
esto conectados entre si. O estado de coisas uma ligao de objetos (coisas).. (2.01). O
que designa os objetos na linguagem so, como vimos, os nomes. O nome significa o objeto.
O objeto seu significado [Bedeutung].. (3.203). O nome mantm, desse modo, uma relao
com o objeto, a relao de nomeao, cujo significado o prprio objeto que se encontra no
mundo.
Os nomes, como vimos, no podem ser decompostos em elementos mais simples ou
definidos a partir de elementos mais simples. O nome no pode ser desmembrado por meio
de uma definio: um sinal primitivo (3.26). Em outra passagem ainda diz ele: Nomes no
 249

podem ser dissecados por definies (Nenhum sinal que tenha significado isoladamente, por
si s).. (3.262). Nesse sentido, os objetos, designados pelos nomes so o que h de mais
simples no mundo. O objeto simples.. (2.02). Por ser o que h de mais simples no mundo,
os objetos constituem a substncia do mundo. Os objetos constituem a substncia do mundo
(Substanz der Welt). Por isso no podem ser compostos.. (2.0211)
Mas, apesar dos objetos serem as substncias do mundo, isso no quer dizer que os
objetos estejam isolados uns dos outros. Os objetos se concatenam, como dissemos, em
estados de coisas. O modo como os objetos se concatenam no estado de coisas a estrutura do
estado de coisas, mas a possibilidade de um objeto se concatenar a um e no a outro no a
estrutura, mas o que Wittgenstein chama por forma do objeto. A possibilidade de seu
aparecimento em estados de coisas a forma do objeto (2.0141). A forma do objeto , ento,
o que possvel de acontecer nos estados de coisas.
Vimos que o que possvel expresso na linguagem pela varivel. Vimos na Seo
3.5 que as variveis proposicionais x, y, z, etc., representam os nomes. Nesse sentido,
assim como a varivel representa o nome tal que a substituio do nome na varivel resulta
em uma proposio com sentido, a forma do objeto possibilidade do aparecimento do nome
em estados de coisas. Na linguagem, o fato de os nomes substiturem as variveis
proposicionais que os representam na forma proposicional, isso quer dizer que tais nomes
assinalam uma forma e um contedo.
Os nomes assinalam uma forma, pois so representados pelas variveis proposicionais
que expressam a forma proposicional; e assinalam um contedo, pois substituem as variveis
na forma proposicional, determinando-as, resultando em uma proposio com sentido. Sobre
isso, escreve Wittgenstein A expresso assinala uma forma e um contedo.. (3.31).
Podemos dizer que nomes so expresses, pois so partes essenciais, e no causais, das
proposies. Ento, se os nomes assinalam uma forma e um contedo, represent-los por
variveis na forma das proposies, significa exibir a sua possibilidade de composio na
proposio.
De modo semelhante, diz Wittgenstein que a substncia do mundo determina uma
forma. A substncia do mundo s pode determinar uma forma [...]. (2.0231). Se a
substncia constituda pelos objetos do mundo, ento elas so as coisas que existem no
mundo, isto , a substncia contedo do mundo. Mas, na medida que a substncia ou o
objeto do mundo se coloca na possibilidade se aparecer em estados de coisas, esta
 250

possibilidade , como dissemos, a forma do objeto, ento a substncia do mundo a forma,

pois condio para a possibilidade de estado de coisas. Sobre isso, diz o autor: A substncia
o que subsiste independente do que seja o caso. Ela forma e contedo.. (2.025)
Assim, podemos dizer que o objeto condio para a forma lgica do mundo, pois
somente havendo objetos possvel haver a possibilidade de seu aparecimento em estados de
coisas, isto , a forma do objeto. S havendo objetos pode haver uma forma fixa do mundo..
(2.126). Nesse sentido, mesmo que possamos supor um mundo imaginrio que difira em
muito do mundo real, o mundo imaginrio s possvel se existirem objetos neste mundo
dese que esses objetos possam se relacionar. Se no houvesse essa possibilidade, no poderia
haver mundo imaginrio, pois ele no poderia ser composto por objeto algum, mesmo que
esses objetos sejam imaginrios.
Essa possibilidade de composio entre os objetos do mundo imaginrio a forma do
mundo imaginrio que, embora diferindo em muito do mundo real, tem em comum com o
mundo real essa forma. bvio que um mundo imaginrio, por mais que difira do mundo
real, deve ter algo uma forma em comum com ele. Essa forma fixa consiste precisamente
nos objetos.. (2.023)
A relao de um objeto com outro necessria, pois ele no pode ser pensado sem a
sua possibilidade de composio em estados de coisas com outros objetos do mundo. [...]
no podemos pensar em nenhum objeto fora da possibilidade de sua liga com outros.
(2.0121, grifo do autor). Ento, se a forma do objeto indica a sua possibilidade de relacionar
com outros objetos, ento a forma do objeto, est na prpria natureza do objeto. Se as coisas
podem aparecer em estados de coisas, isso j deve estar nelas.. (2.0121). Cada uma dessas
possibilidades deve estar na natureza do objeto.. (2.0123)
Desse modo, se da natureza do objeto a sua forma, ento supondo que fosse possvel
ter todos os objetos disposio, poderamos ter, com isso, todos os possveis estados de
coisas. Dados todos os objetos, com isso esto dados tambm todos os possveis estados de
coisas (2.0124). Assim, a forma do objeto est disposta em um espao de possibilidades de
se relacionar em estados de coisas. Cada coisa est como que num espao de possveis
estados de coisas. Esse espao, posso conceb-lo vazio, mas no a coisa sem o espao.
(2.013). Esse espao Wittgenstein chama por espao lgico (logischen Raum).
Apesar de podermos conceber o espao lgico vazio, o lugar no espao lgico surge
com a existncia dos fatos no mundo. Os fatos no espao lgico so o mundo.. (1.13). A
 251

partir da existncia dos fatos do mundo, temos os estados de coisas que constituem os fatos no
mundo. Se existe o estado de coisas, existem os objetos que os constituem. Dados os objetos,
com isso esto dados tambm todos os possveis estados de coisas. Ento, os fatos e os
objetos do mundo determinam um lugar no espao lgico. O sinal proposicional e as
coordenadas lgicas: isso o lugar lgico.. (3.41). Sobre isso, ainda diz: A proposio
determina um lugar no espao lgico. A existncia desse lugar assegurada to somente pela
existncia das partes constituintes, pela existncia da proposio com sentido.. (3.4).
Isso nos parecer evidenciar que a viso lgica do Tractatus (1921) sobre a proposio
orgnica. Desse modo, dada uma proposio elementar, j est nela todas as constantes
lgicas que a constituem, pois Onde h composio, h argumento e funo, e onde eles
esto, j esto todas as constantes lgicas. (5.47). Isso significa que [...] na proposio
elementar j esto contidas todas as operaes lgicas. Pois fa diz o mesmo que (
x).fx.x=a. (5.47). Desse modo, a proposio determina um lugar no espao lgico, pois ela
carrega consigo todas as constantes ou coordenadas lgicas.
Mas, a nica constante que todas as proposies tm em comum , como vimos, a
formal geral da proposio. Esta constante est presente em todos os lugares lgicos criados
no espao lgico, pois ele o sinal primitivo geral da lgica. Escreve Wittgenstein que A
descrio da forma proposicional mais geral a descrio do nico sinal primitivo geral da
lgica.. (5.472). Devido esta sua caracterstica essencial, A forma proposicional geral a
essncia da proposio.. (5.471). Se a proposio uma figurao da realidade, ento
especificar a essncia da proposio significa especificar a essncia do mundo. Especificar a
essncia da proposio significa especificar a essncia de toda descrio e, portanto, a
essncia do mundo.. (5.4711). Nisso a varivel fundamental, pois ela , como vimos,
condio necessria para a forma proposicional geral j que toda forma proposicional geral
expressa por uma varivel (cf. 4.53).
Entendido a importncia da varivel para a forma lgica e para descrio da essncia
do mundo, analisaremos, a seguir, sua relao com o esquema lgico da funo proposicional,
noo introduzida, principalmente, por Frege e Russell.

3.11. Sobre o significado da funo proposicional no Tractatus

Procuraremos mostrar, nessa seo, que a varivel proposicional (Satazvariable)
correspondente a noo de varivel em Lgica, sendo condio necessria para a expresso da
 252

essncia da lgica, pois sem ela no possvel expressar a forma lgica da proposio. Mas,
antes apresentaremos algumas interpretaes sobre a funo proposicional no Tractatus
(1921) a partir da interpretao do conceito de varivel proposicional.
A semelhana entre a varivel proposicional de Wittgenstein e a funo proposicional
Russell observada por alguns comentadores. Eric J. Loomis no artigo Funo proposicional
e forma lgica no Tractatus (Logical Form and Propositional Function in the Tractatus) diz
que Tal como acontece com Russell, proposies de Wittgenstein so, portanto, compostos
estruturados, e estes informam sua concepo de funes proposicionais. (LOOMIS, 2005, p.
218, traduo nossa)447
No artigo Loomis falar em funo proposicional em Wittgenstein, pois encontra
semelhana entre ela e a varivel proposicional (Satazvariable). Escreve ele que A funo
proposicional em Wittgenstein introduzida como Satzvariablen - variveis proposicionais.
Em 3.313, Wittgenstein indica como uma Satzvariablen formada, ao tomar qualquer parte
de uma proposio elementar que contribui para o sentido da proposio e transforma essa
parte em uma varivel.. (LOOMIS, 2005, p. 218-219, traduo nossa)448
Por outro lado, Joo Verglio G. Cuter, no artigo A Lgica do Tractatus tem uma
interpretao de que Todo nome , no Tractatus, uma funo proposicional.. (CUTER,
2002, p. 90). Em outro artigo, Como negar um nome, defende a tese de que O nome o
caso-limite de funo proposicional. Como qualquer funo proposicional, ele pode
perfeitamente ser negado.. (CUTER, 2009, p. 33). Vamos, no que se segue, apresentar e
analisar ambas as interpretaes. Iniciemos por esta ltima.
Cuter diz que todo nome , no Tractatus (1921), uma funo proposicional a partir do
aforismo 3.314. No aforismo 3.314 diz Wittgenstein que A expresso s tem significado na
proposio. Toda varivel pode ser concebida como varivel proposicional (Inclusive o nome
varivel).. Segundo Cuter (2002, p. 90) aparentemente parece que Wittgenstein est se
utilizando do princpio contextual de Frege para precisar o significado da expresso que nela
ocorre. Mas, como aponta Cuter, embora Wittgenstein se utiliza do princpio contextual (S a
proposio tem sentido; s no contexto da proposio que um nome tem significado (3.3)),

447
As with Russell, Wittgensteins propositions are thus structured compounds, and this informs his conception
of propositional functions..
448
Wittgensteins proposicional function are introduced as Satzvariablen propositional variables. At 3.313,
Wittgenstein indicates how a Satzvariablen is formed, by taking any part of an elementary proposition that
contributes to the propositions sense and changing that part into a variable..
 253

h divergncias considerveis em relao a Frege, que vo alm da divergncia explcita no

aforismo 3.3, divergncias as quais decorrem da sua concepo de objeto.
Para explicar esta divergncia, Cuter reporta ao aforismo 2.0123. Este aforismo diz
que todo objeto do mundo carrega consigo a possibilidade de combinao em estados de
coisas com outros objetos do mundo. Como vimos, Wittgenstein chama esta possibilidade de
combinao de forma do objeto. Nesse sentido, ele ressalta que o nome, que na linguagem
designa um objeto do mundo, s tem significado enquanto forma, isto , na medida que
expressa a possibilidade de combinao com outros objetos. Segundo Cuter, isso que
Wittgenstein quer dizer quando mobiliza o princpio do contexto de Frege. somente na
medida em que incorpora, na forma de regras sintticas, todas aquelas possibilidades
combinatrias que lhe permitem espelhar a forma lgica que um sinal pode tornar-se smbolo
desse objeto, designando-o.. (CUTER, 2002, p. 91)
A concluso que Cuter chega , ento, a de que nome um caso de funo
proposicional: Wittgenstein d a esta afirmao [s no contexto da proposio que um nome
tem significado] o sentido mais radical possvel, transformando o nome num caso particular
das funes proposicionais.. (CUTER, 2002, p. 91). Desse modo, Cuter afirma que o
conceito de expresso introduzido, como vimos, no aforismo 3.31 todo mobilizado por
Wittgenstein tendo em vista esta ideia.
Como vimos, diz Wittgenstein nos aforismos que seguem o aforismo 3.31 que A
expresso , pois, representada [dargestellt] por uma varivel, cujos valores so as
proposies que contm a expresso. (No caso-limite, a varivel torna-se constante, a
expresso torna-se proposio). Chamo uma tal varivel de varivel proposicional..
(3.313). Sendo a expresso ou um smbolo cada parte da proposio que caracteriza o sentido
dela (3.31) e sendo o nome um smbolo (3.3411) que compe uma parte da proposio, ento
o nome , como vimos, uma expresso. Assim, se a expresso representada (dargestellt) por
uma varivel proposicional, ento o nome, como um tipo de expresso, , assim, na
interpretao de Cuter, uma varivel proposicional, isto , uma funo proposicional.
Cuter (2002, p. 92) ilustra sua interpretao de que o nome uma funo
proposicional atravs do seguinte exemplo: sejam duas proposies elementares compostas
pela concatenao imediata de trs nomes categorialmente distintos: aA e bB, tal que
os trs primeiros elementos da primeira proposio so, respectivamente, compatveis, do
ponto de vista categorial, com os elementos da segunda proposio, e as letras x, X e
 254

so letras variveis correspondentes, respectivamente, a cada uma destas categorias. Sendo as

categorias de aA e bB correspondentes, ento podemos substituir, na proposio aA o
elemento a pelo elemento b, por exemplo.
Essa possibilidade de substituio pode ser representada por uma varivel
proposicional que corresponde a essa categoria de substituio, a varivel x, ficando assim
expresso: xA. Diz ele que A expresso xA a forma geral de um conjunto formalmente
determinado de proposies e pode, por isso, ser usada como uma varivel cujo escopo
exatamente essa totalidade de proposies formada por todos os seus valores (3.313)..
(CUTER, 2002, p. 92 93). Desse modo, sendo nomes variveis proposicionais, isto ,
funes proposicionais, ento os nomes que compem a proposio aA so expressos por
xA, aX, aA, xX, xA, etc.
Assim, ele conclui que O nome um caso particular de expresso e, nessa medida,
um caso particular de varivel proposicional, e deve, mais apropriadamente, ser chamado de
nome varivel (3.314b).. (CUTER, 2002, p. 93). Nesse sentido, cada categoria que compe
uma proposio representada por um nome, o nome varivel, correspondente a cada uma
destas categorias, isto , o nome varivel xA um caso particular de funo proposicional,
pois uma varivel para esta categoria especfica que ele representa, o nome varivel aX
um caso particular de funo proposicional, pois representa outra categoria, e assim por
diante.
Se o que nomeia em xA, por exemplo, no o sinal A, mas toda a expresso xA,
que o nome varivel, que corresponde, como diz Cuter, a varivel proposicional, tambm
chamado de funo proposicional, ento o nome varivel, como qualquer funo
proposicional, pode ser negado. Sobre isso, diz ele no seu artigo Como negar um nome,
utilizando-se de outra notao: [...] o que nomeia, na proposio aA***, no o sinal A,
mas sim a expresso xA**, que uma varivel proposicional, e pode, como queramos
demonstrar, ser negada sem nenhum problema.. (CUTER, 2009, p. p. 61)
Cuter observa que quando os nomes se concatenam e formam a proposio elementar,
seus significados j esto dados previamente, pois o nome varivel indica que j est em sua
natureza a sua possibilidade de combinao com outros nomes. Em outras palavras, no
preciso explicitar ou determinar o significado dos nomes no contexto da proposio, pois
esto na natureza deles. Sobre isso, escreve ele Quando os nomes entram em cena, eles j
vm preenchidos de significao. As proposies elementares que encontramos no final da
 255

anlise exibem, naquilo que elas dizem, quais so os nomes que toda e qualquer llinguagem
composta. No preciso insinuar, nem esboar significaes.. (CUTER, 2009, p. 60)
Se a interpretao de Cuter sobre a funo proposicional no Tractatus (1921) estiver
correta, teramos, como ele mesmo observa, uma mudana substancial no modelo de anlise
da proposio do Clculo de Predicado da Lgica Contempornea que ope o conceito de
nome como um elemento saturado de um lado e o conceito de funo proposicional como
elemento insaturado de outro, introduzido, explicitamente, por Frege. Como ele mesmo
observa (cf. 2009, p. 87 90) se nome for entendido como um caso de funo proposicional,
ento [...] toda a anlise lgica do Tractatus est assentada numa negao radical deste
modelo de anlise que ope nomes, de um lado, as funes proposicionais, do outro. Todo
nome , no Tractatus, uma funo proposicional.. (CUTER, 2002, p. 89 90)
Mas, Loomis, no artigo Funo proposicional e forma lgica no Tractatus, tem uma
interpretao diferente para o que ele chama por funo proposicional em Wittgenstein.
Assim como Cuter, Loomis encontra no conceito de varivel proposicional (Satzvariable) a
funo proposicional do Tractatus (1921). Entretanto, ao contrrio de Cuter, Loomis tem uma
interpretao que mais se aproxima do que distncia da concepo de Russell sobre a funo
proposicional.
Em sua interpretao, Loomis entende que o que Wittgentsein chama por varivel
proposicional tem o mesmo significado que a funo de nomes. Eu uso Satzvariable
exclusivamente para designar funes proposicionais de Wittgenstein. Eu no vejo diferena
entre a noo de um Satzvariable introduzido no 3.3s e a ideia 4.24 que a proposio
elementar pode ser expressa como uma funo de seus nomes.. (LOOMIS, 2005, p. 218,
nota 11, traduo nossa)449
Para reforar sua interpretao, Loomis lana mo do aforismo 3.318 no qual
Wittgenstein diz: A proposio, concebo-a maneira de Frege e Russell como funo das
expresses nela contidas.. Segundo ele, esse aforismo indica que o Tractatus (1921) leva em
considerao a concepo de Russell sobre a funo proposicional, pois [...] como Russell,
Wittgenstein considera suas proposies no como nomes para objetos, mas como complexos
constitudos de elementos combinados de modo definido (3.318).. (LOOMIS, 2005, p. 218,

449
I use Satzvariahle exclusively to designate Wittgensteins propositional functions. I do not see any
difference between the notion of a Satzvariable introduced in the 3.3s and the 4.24 idea that the elementaty
proposition can be expressed as a function of its names..
 256

traduo nossa)450 e, desse modo, Tal como acontece com Russell, proposies de
Wittgenstein so, portanto, compostos estruturados, e isto informa sua concepo de funes
proposicionais.. (LOOMIS, 2005, p. 218, traduo nossa)451
Tendo isso em vista, Loomis (cf. 2005, p. 218) encontra as seguintes semelhanas
entre a varivel proposicional de Wittgenstein e a funo proposicional de Russell. So elas:
(i) Ambas tomam [...] qualquer parte de uma proposio elementar que contribui para o
sentido da proposio e transformam essa parte em uma varivel.. (Idem, ibidem, traduo
nossa)452; (ii) Em ambas O resultado dessa transformao uma classe de proposies que
so todos os valores da proposio varivel resultante (3.315).. (Idem, ibidem, traduo
nossa)453; (iii) Em ambas, a varivel, que determina as possveis proposies que so seus
valores possveis, so a marca comum dessas possveis proposies, isto , dessa classe de
proposies, como indica o aforismo 3.317; (iv) E, assim como as funes proposicionais de
Russell, a Satzvariable compartilha uma forma com essas proposies por pressupor todas as
proposies em que ela pode ocorrer (3.311).. (Idem, ibidem, traduo nossa)454
Entretanto, apesar das semelhanas, h divergncias, como aponta Loomis (cf. 2005,
p. 218), diferenas importantes. So elas: (i) Russell introduz negao, conjuno, disjuno,
etc., a partir de funes proposicionais, chamadas por ele de funes de verdade, enquanto
que Wittgenstein introduz tais conjunes a partir de operaes, pois como vimos, as
operaes de negao podem ser operaes de si mesmas, mas funes no podem ser
funes de si mesmas, o que diferencia funo de operao e torna a operao, e no a funo,
condio para os conectivos; (ii) Para Russell a funo de verdade caracteriza o sentido de
todas as proposies, j Wittgenstein rejeita isso, pois, como dito no item anterior, no so as
funes de verdade que geram novas proposies a partir de proposies mais elementares,
mas as operaes de verdade.
Diz Loomis (cf. 2005, p. 219) que as razes de Wittgenstein sobre as quais sustentam
suas afirmaes e concepo sobre a funo proposicional esto fundamentadas sobre sua
450
like Russell, Wittgenstein regards his propositions not as names for objects, but as complexes consisting of
elements combined in a definite way (3.14)..
451
As with Russell, Wittgensteins propositions are thus structured compounds, and this informs his conception
of propositional functions..
452
[...] any part of an elementary proposition that contributes to the propositions sense and changing that part
into a variable..
453
The result of this change is a class of propositions which are all the values of the resulting variable
proposition (3.315)..
454
And, as with Russells propositional functions, the Satzvariable shares a form with these propositions by
presupposing all of the propositions in which it can occur (3.311)..
 257

concepo de proposio. E isso, segundo ele, melhor visto a partir da anlise das
proposies e de como as funes proposicionais surgem a partir desta anlise. Para ilustrar
isso, ele parte do seguinte exemplo: sejam duas cores diferentes, verde e azul, simbolizados,
respectivamente, por g e b; e sejam pontos em um campo determinado, chamados p1,
p2, p3 e p4, tal que a concatenao das referidas cores com os referidos pontos forma
proposies, por exemplo, gp1 diz que o ponto p1 verde. O conjunto de proposies
construdas a partir da combinao entre os pontos e as cores dadas constituem uma
linguagem que ele chamar de L0.
Em L0 os sinais para cores, os sinais para indivduos e a concatenao entre ambos os
sinais, so o que Wittgenstein chama expresses, pois elas caracterizam, como vimos, o
sentido da proposio. Se tomarmos as expresses gp1, gp2, gp3 e gp4 poderemos
observar duas coias: (i) h algo de comum entre elas, a saber, a expresso g; (ii) h algo que
varia nelas, as expresses p1, p2, p3 e p4. As expresses que comumns so chamadas
de constantes e as expresses que variam so representadas por uma varivel (cf. 3.312 e
3.313); neste caso poderamos representar esta relao entre esta constante g e suas variveis
por gy. Por outro lado, se tomarmos as expresses gp1, bp1, poderemos represent-la
por xp1. Mas, pode ocorrer tambm que ambas variem, ento teremos xy. Alm de
variveis de expresses que compem uma proposio elementar, podemos ter variveis de
proposies elementares, por exemplo, r a varivel para proposies elementares gp1, gp2,
gp3, gp4, bp1, bp2, bp3, bp4. Em suma, podemos ter em L0 as seguintes expresses variveis:
gy, xp1, xy, and r. Sobre isso escreve Loomis que as quatro variveis de expresses:
gy, xp1, xy, e r, so exemplos de varivel proposicional. A varivel proposicional
expe que uma proposio elementar uma funo de seus nomes por nos mostrar quais os
elementos so expresses, ou seja, so essenciais para o sentido da proposio, o que as
proposies tm em comum umas com as outras (cf. 3.31, 4.24). (LOOMIS, 2005, p. 221-
222, traduo nossa)455
A funo de nomes corresponde, segundo Loomis (cf. 2005, p. 222) ao que
Wittgenstein chama, como vimos, de forma de afigurao, pois a funo de nomes expressa
o que h de comum entre a proposio e o fato afigurado por ela. Desse modo, assim como a

455
The four variable expressions: gy, xp1, xy, and r, are examples of Wittgensteins Satzvariablen.
Satzvariablen expose that an elementary proposition is a function of its names by showing us what elements are
expressions, that is, are essential for the sense of the proposition, and what propositions have in common with
one another (cf 3.3 1,4.24)..
 258

funo de nomes expressa a possibilidade de concatenao de nomes em proposio, [...] a

forma de afigurao a possibilidade de que as coisas estejam umas para as outras tais como
os elementos da figurao.. (2.151)
Observa Loomis (cf. 2005, p. 222) que a novidade da varivel proposicional ou da
funo proposicional em Wittgenstein em relao a Russell e, tambm, tradio da Lgica
Contempornea que ela no , como o para eles, um esquema sinttico, especfico e
independente que a partir deles dada uma interpretao que especifica os possveis valores
que ele pode receber, resultando, com isso na Lgica de Predicados. As variveis
proposicionais, pelo contrrio, so construdas a partir de proposies significativas que
figuram os fatos do mundo, fatos os quais, como vimos, existem de antemo como formando
a totalidade do mundo (cf. 1.1).
Em suma, considerando ambas as interpretaes, a interpretao de Cuter e a de
Loomis, podemos observar que Cuter sustenta sua interpretao, de que todo nome uma
funo proposicional, sobre os aforismos 3.3, 3.31, 3.311, 3.313, 3.314 e 2.0123, e Loomis
sustenta sua interpretao, de que a funo proposicional em Wittgenstein funo de nomes,
sobre os aforismos 3.318, 3.3, 3.31 e 4.24. Embora eles considerem, em parte, os mesmos
aforismos, a interpretao que eles do a tais aforismos so, fundamentalmente, como vimos,
bem distintas.
A raiz da interpretao de Cuter parte, principalmente, do aforismo 3.313, sobre o
significado do termo alemo dargestellt, que como vimos, significa apresentar, expor, isto ,
a varivel proposicional apresenta uma expresso; e sendo nomes tipos de expresses,
ento, a concluso que Cuter chega que nomes so um caso de varivel proposicional ou
funo proposicional. Sua interpretao deste aforismo explicaria a expresso nome
varivel usada por Wittgenstein em 3.314 e daria, segundo ele, uma explicao completa
sobre o aforismo 2.0123 de que [] se conheo o objeto, conheo tambm todas as
possibilidades de seu aparecimento em estados de coisas (Cada uma dessas possibilidades
deve estar na natureza do objeto)..
Por outro lado, a raiz da interpretao de Loomis encontra-se no peso do aforismo
3.318. Neste aforismo Wittgenstein explicita, claramente, que ele concebe, assim como Frege
e Russell, a proposio como funo das expresses nela contidas. Este aforismo no
discutido por Cuter em seus dois artigos. , essencialmente, sobre o peso deste aforismo que
Loomis pauta sua interpretao sobre os demais aforismos e interpreta a varivel
 259

proposicional como uma funo de nomes, o que o permite observar mais semelhanas que
diferenas entre varivel proposicional e a funo proposicional de Russell, permitindo-o, sem
muitas restries, chamar a varivel proposicional de funo proposicional em
Wittgenstein.
Entretanto, uma interpretao que nos parece mais correta considerar a varivel
proposicional (Satazvariable) como correspondente varivel em Lgica e no identific-la
com o nome (nome varivel, na concepo de Cuter) ou no identific-la como funo de
nomes (na concepo de Loomis).
Como vimos, no aforismo 3.314, Wittgenstein diz A expresso s tem significado na
proposio. Toda varivel pode ser concebida como varivel proposicional (inclusive o nome
varivel).. (grifo nosso). Dizer que toda varivel uma varivel proposicional significa que
ela no pode ser algo isolado e independente das demais coisas do mundo. Vimos nas sees
anteriores da Tese que o que Wittgenstein chama por varivel proposicional a varivel que
representa a possibilidade de substituies das expresses no interior das proposies. Com
isso, a varivel proposicional a varivel cujo valor, resultante de sua substituio por
expresses, uma proposio com sentido.
Alm disso, se a forma proposicional geral a descrio do nico sinal primitivo geral
da lgica, e se a forma proposicional geral uma varivel proposicional, ento podemos dizer
que a essncia da Lgica a varivel proposicional, pois condio para a forma Lgica e
expressa, com isso, a sua essncia. Sendo o Tractatus (1921) uma elucidao sobre a essncia
da Lgica, parece-nos que no h um conceito mais fundamental para expressar essa essncia
que o conceito de varivel.
Dada a importncia da varivel proposicional para Wittgenstein e da funo
proposicional para Frege e Russel, podemos dizer que, assim como para Frege e Russell a
funo proposicional o esquema de anlise mais simples e irredutvel da proposio, pois
expressa sua forma lgica mais elementar, para Wittgenstein a varivel proposicional
(Satzvariable) a expresso mais simples e irredutvel da proposio, sendo condio
necessria para expressar a forma lgica da proposio. Dizemos, assim, que o papel
desempenhado pela funo proposicional em Frege e Russell corresponde ao papel
desempenhado pela varivel proposicional em Wittgenstein.
Assim, se a forma geral da proposio a descrio do nico sinal primitivo geral da
lgica, ento ela a descrio da essncia da proposio. Se a proposio uma figurao da
 260

realidade, ento especificar a essncia da proposio significa especificar a essncia do

mundo. Para isso, a varivel proposicional condio necessria para a expresso da essncia
da lgica, pois sem ela no possvel expressar a forma lgica da proposio em toda
linguagem possvel para a expresso dos pensamentos.

3.12. Concluso
A expresso da varivel representa, como vimos, a possibilidade de substituies das
expresses no interior das proposies. A varivel proposicional uma varivel cujo valor,
resultante de sua substituio por expresses, uma proposio com sentido. As expresses
que substituem as variveis so chamadas de constantes. A expresso , pois, representada
por uma varivel, cujos valores so as proposies que contm a expresso.
Como pudemos observar, se transformarmos em varivel uma ou todas as partes
essenciais e constituintes de uma proposio, ento temos uma classe de proposies que so
todos os valores da proposio varivel assim originada. Essa transformao em varivel ,
como vimos, uma deciso arbitrria do lgico. Esta deciso fixa os tipos de valores que a
varivel proposicional pode assumir.
A fixao da varivel apenas especifica, no nvel sinttico, os tipos de proposies de
uma classe de proposies. Podemos dizer que toda varivel, que por natureza fixa uma
determinada forma que as proposies podem assumir, uma varivel proposicional. A
fixao da varivel gera uma marca comum de uma classe de proposies que so todos os
valores da proposio. Essa marca comum de uma classe de proposies, que a varivel
proposicional, nos conduz ao conceito de forma proposicional.
A forma da proposio representa, como vimos na Seo 3.4, o que h de essencial
para a caracterizao do sentido das proposies, pois ela constituda pela varivel
proposicional. Nesse sentido, do mesmo modo que a varivel proposicional representa as
expresses, a forma da proposio tambm representa as expresses. Assim, como a forma
proposicional representa a expresso, ento ela a marca caracterstica comum de uma classe
de proposies, isto , ela a forma de uma classe de proposies.
A forma lgica o que Wittgenstein chama por conceito formal. O conceito formal
uma varivel proposicional, tal que a varivel proposicional expressa o conceito formal. Ele
no pode ser expresso por uma proposio, mas mostra-se na prpria simbolizao de uma
conceitografia. Como o conceito formal mostrado em uma conceitografia por variveis, pois
 261

so as variveis que, como vimos, mostram a forma da proposio, ento a funo, que
representada por uma varivel, a varivel f , exibe um conceito formal.
A funo , como vimos na Seo 3.5, uma varivel proposicional que representa
expresses das proposies, cuja substituio nas variveis por expresses resulta em uma
proposio com sentido. Nas funes, as variveis proposicionais f e representam,
respectivamente, expresses que designam predicados ou relaes, e as variveis
proposicionais x, y, z, etc., representam expresses e que designam indivduos.
Essas expresses representadas por variveis proposicionais so o que Wittgenstein
chama por nomes. Sobre isso, diz o autor: Os nomes so smbolos simples, indico-os por
meio de letras isoladas (x, y, z).. (4.24). Os sinais simples empregados na proposio
chamam-se nomes.. (3.202). Assim, nomes so sinais empregados da proposio que
representam expresses.
O nome tem um objeto que seu significado. Diz Wittgenstein que O nome [Name]
significa o objeto. O objeto seu significado [Bedeutung]. (3.203). O nome mantm, desse
modo, uma relao com o objeto, a relao de nomeao, cujo significado o prprio objeto
do mundo. Nomes designam objetos que so indivduos, predicados e relaes. O significado
de um nome deve ser verificado no contexto da proposio. Os nomes no tm sentido, pois
eles no podem ser descritos ou enunciados por uma proposio, eles podem apenas ser
nomeados. Se eles no podem ser descritos, ento no podem ser definidos a partir de
elementos mais simples. Por serem as unidades mais simples, os nomes formam as
proposies mais elementares. Assim, nomes so unidades bsicas que compem e
contribuem para a caracterizao do sentido das proposies.
Nesse sentido, a proposio elementar como uma funo dos nomes: fx, (x,y),
etc., cujas variveis proposicionais que a compem representam expresses que so nomes,
cujo significado dos nomes podem ser indivduos, predicados e relaes. Isso explica, a nosso
ver, como possvel a concatenao entre os nomes, pois as variveis proposicionais que
representa cada uma das categorias de expresses expressa a possibilidade de combinao
entre eles em estados de coisas.
Assim, as proposies so resultados da substituio dos nomes nas variveis que os
representam na funo de nomes. Quando o nome substitui a varivel na funo, ele
designado, com vimos de argumento. Ento, argumento tanto o nome de indivduo quanto
o nome de predicados e relaes. Nesse sentido, quando o argumento substitui a varivel que
 262

o representa na funo temos como resultado uma proposio com valor de verdade, o valor
verdadeiro ou falso. A relao entre os argumentos que substituem a varivel e o valor de
verdade ou o valor falso resultante o que Wittgenstein chama da funo de verdade da
proposio elementar.
No aforismo 4.53 Wittgenstein diz que a A forma proposicional geral uma varivel
proposicional. Isso quer dizer que a varivel proposicional condio para a forma
proposicional geral. As variveis proposicionais que ocorrem na forma proposicional geral [p,
, N()] permitem que ela expresse a possibilidade de combinao entre os possveis
elementos que a constituem e, tambm permite expressar a generalidade.
Como qualquer generalizao, a forma geral mostra a possibilidade de composio
para todos os casos, isto , ela o substrato de outras proposies. Ela no expressa o certo
nem o impossvel, mas o possvel. Essa condio de servir de substrato para outras
proposies caracteriza a forma proposicional geral, pois prprio dela prever, atravs das
relaes internas entre as estruturas das proposies expressas pela forma geral, a forma de
todas as proposies.
Do mesmo modo que a forma proposicional mostra a possibilidade geral de
composio de elementos que formam a proposio, a forma da realidade a possibilidade de
concatenao entre os objetos. A concatenao dos objetos pode se dar de um modo ou de
outro, porm a forma da realidade permanece a mesma. A concatenao dos objetos so os
estados de coisas e a maneira como os objetos se vinculam no estado de coisas a estrutura
do estado de coisas.
A forma a possibilidade da estrutura, pois a forma que indica a possibilidade de
composio de uma estrutura dos estados de coisas. Os objetos que constituem o estado de
coisas so designados na linguagem por nomes. O nome mantm, desse modo, uma relao
com o objeto, a relao de nomeao, cujo significado o prprio objeto do mundo. Assim
como o nome um elemento simples, o objeto , tambm, simples, constituindo-se na
substncia do mundo.
Apesar dos objetos serem as substncias do mundo, isso no quer dizer que os objetos
estejam isolados uns dos outros. Os objetos se concatenam, como dissemos, em estados de
coisas. A possibilidade de um objeto se concatenar a um e no a outro forma do objeto. A
forma do objeto expressa na linguagem por variveis proposicionais x, y, z, f, ,
etc., que representam os nomes.
 263

A forma do objeto est disposto em um espao de possibilidades de se relacionar em

estados de coisas, que o espao lgico. A existncia do lugar no espao lgico assegurada
pela existncia das partes constituintes e pela existncia da proposio com sentido. Desse
modo, dada uma proposio elementar, j est nela todas as constantes lgicas que a
constituem, em especial a formal geral da proposio.
Se verificarmos em todo o Tractatus (1921), no h ocorrncia do termo funo
proposicional. O conceito que mais parece se aproximar do conceito de funo proposicional
o conceito de varivel proposicional (Satzvariable) introduzido por Wittgenstein no
aforismo 3.313.
Considerando as interpretaes de Cuter e Loomis sobre a funo proposicional no
Tractatus (1921), podemos observar que Cuter sustenta sua interpretao, de que todo nome
uma funo proposicional, sobre os aforismos 3.3, 3.31, 3.311, 3.313, 3.314 e 2.0123, e
Loomis sustenta sua interpretao, de que a funo proposicional em Wittgenstein funo de
nomes, sobre os aforismos 3.318, 3.3, 3.31 e 4.24. Embora eles considerem, em parte, os
mesmos aforismos, a interpretao que eles do a tais aforismos so, como vimos, bem
distintas.
A raiz da interpretao de Cuter parte, principalmente, do aforismo 3.313, sobre o
significado do termo alemo dargestellt, que como vimos, significa apresentar, expor, isto ,
a varivel proposicional apresenta uma expresso; e sendo nomes tipos de expresses,
ento, a concluso que Cuter chega que nomes so um caso de varivel proposicional ou
funo proposicional. Sua interpretao deste aforismo explicaria a expresso nome
varivel usada por Wittgenstein em 3.314 e daria, segundo ele, uma explicao completa
sobre o aforismo 2.0123 de que [] se conheo o objeto, conheo tambm todas as
possibilidades de seu aparecimento em estados de coisas (Cada uma dessas possibilidades
deve estar na natureza do objeto)..
Por outro lado, a raiz da interpretao de Loomis encontra-se no peso do aforismo
3.318. Neste aforismo Wittgenstein explicita, claramente, que ele concebe, assim como Frege
e Russell, a proposio como funo das expresses nela contidas. Este aforismo no
discutido por Cuter em seus dois artigos. , essencialmente, sobre o peso deste aforismo que
Loomis pauta sua interpretao sobre os demais aforismos e interpreta a varivel
proposicional como uma funo de nomes, o que o permite observar mais semelhanas que
diferenas entre varivel proposicional e a funo proposicional de Russell, permitindo-lhe,
 264

sem muitas restries, chamar a varivel proposicional de funo proposicional em

Wittgenstein.
Entretanto, uma interpretao que nos parece mais correta considerar a varivel
proposicional (Satazvariable) como correspondente varivel em Lgica e no identific-la
com o nome (nome varivel, na concepo de Cuter) ou no identific-la como funo de
nomes (na concepo de Loomis).
Como vimos, no aforismo 3.314, Wittgenstein diz A expresso s tem significado na
proposio. Toda varivel pode ser concebida como varivel proposicional (inclusive o nome
varivel).. (grifo nosso). Dizer que toda varivel uma varivel proposicional significa que
ela no pode ser algo isolado e independente das demais coisas do mundo. Vimos nas sees
anteriores da Tese que o que Wittgenstein chama por varivel proposicional a varivel que
representa a possibilidade de substituies das expresses no interior das proposies. Com
isso, a varivel proposicional a varivel cujo valor, resultante de sua substituio por
expresses, uma proposio com sentido.
Alm disso, se a forma proposicional geral a descrio do nico sinal primitivo geral
da lgica, e se a forma proposicional geral uma varivel proposicional, ento podemos dizer
que a essncia da Lgica a varivel proposicional, pois condio para a forma Lgica e
expressa, com isso, a sua essncia. Sendo o Tractatus (1921) uma elucidao sobre a essncia
da Lgica, parece-nos que no h um conceito mais fundamental para expressar essa essncia
que o conceito de varivel.
Afirmamos, assim, que o papel desempenhado pela funo proposicional em Frege e
Russell corresponde ao papel desempenhado pela varivel proposicional em Wittgenstein no
Tractatus (1921), pois assim como para Frege e Russell a funo proposicional o esquema
de anlise mais simples e redutvel da proposio, pois expressa sua forma lgica mais
elementar, para Wittgenstein a varivel proposicional (Satzvariable) a expresso mais
simples e irredutvel da proposio, sendo condio necessria para expressar a forma lgica
da proposio.
 265

Consideraes finais
O estudo do conceito de varivel leva-nos a perceber o quanto ela essencial para a
Lgica, em especial para a expresso da forma lgica. Podemos dizer que a varivel o que
nos permite alcanar a generalizao, isto , distinguir, com mais clareza, proposies
particulares de proposies gerais.
As afirmaes sobre fatos gerais so de suma importncia para uma descrio mais
ampla do mundo, condio para a Lgica e as cincias em geral, pois no existe cincia do
particular, embora a descrio do particular seja importante na elaborao e confirmao de
uma teoria que, em essncia, um conjunto de enunciados gerais que correspondem a fatos
gerais do mundo.
No caso da Lgica, as proposies so to gerais que no existe quaisquer menes
aos fatos particulares. Isso quer dizer que o objeto da Lgica so as formas. Assim, as
palavras presentes nos enunciados da lgica so, por natureza, [...] palavras que expressam
simplesmente uma forma ou conexo, no mencionando qualquer constituinte particular da
proposio na qual elas ocorrem.. (RUSSELL, 1992, p. 58)
A forma expressa pelas variveis que ocorrem nas proposies ou nas funes
proposicionais. Isso significa que no h proposies lgicas sem o uso de variveis: [...] as
funes proposicionais que contm somente variveis e nada alm. Isto engloba toda a lgica.
Toda proposio lgica se constitui total e unicamente de variveis, embora no seja
verdadeiro que toda proposio que se constitui total unicamente de variveis seja lgica.
(RUSSELL, 1992, p. 101, grifo do autor).
No contexto do Tractatus (1921), vimos que a partir de uma proposio qualquer
transformarmos partes essenciais de sua composio em variveis. O simbolismo da varivel
expressa a possibilidade de compor novas proposies quaisquer a partir das partes que a
compem. Ela no mostra um caso particular, mas a possibilidade de composio, pois o
substrato outras proposies, tornando-as possveis. Assim, podemos dizer que as variveis
expressam a possibilidade de composio de novas proposies a partir de expresses dadas,
sejam estas expresses indivduos, predicados ou relaes, sejam proposies j conhecidas.
Se assumirmos a viso orgnica do Tractatus (1921), podemos dizer que toda varivel
fixa uma determinada forma que as proposies podem assumir; portanto toda varivel
varivel proposicional. Se toda varivel uma varivel proposicional, ento s podemos
determinar seu significado no contexto da proposio, a partir de uma proposio dada. A
 266

varivel no , ento, uma representao isolada de uma expresso, mas pressupe uma
proposio constituda por expresses para que ela tenha significado enquanto varivel dessa
expresso de uma proposio.
Nesse sentido, a varivel fixa os tipos de valores que a varivel proposicional pode
assumir tal que a fixao dos desses possveis valores a prpria varivel. A fixao da
varivel proposicional determina, no nvel sinttico, os tipos de proposies de uma classe de
proposies. Essa fixao dos valores que a varivel assume determina uma classe de
proposies e os tipos de proposies que compem aquela classe determinada. Nesse
sentido, a varivel condio para a forma lgica.
Diz John Baldwin em Variveis: sintaxe, semntica e situaes (2015) (Variables:
syntax, semantics and situations) que uma das ideias da Lgica Moderna a de que a noo
de varivel pode ser explicada para descrever tanto um sistema de inscries formais (a
linguagem matemtica) quanto a interpretao destas inscries em sistemas de nmero. (cf.
BALDWIN, 2015, p. 3)
Em sistemas formais necessita-se, primeiro, especificar seu alfabeto que so o
conjunto de smbolos bsicos a partir dos quais se constituir a linguagem desse sistema. A
partir do alfabeto especifica-se, ento, a gramtica para definir quais expresses so bem-
formadas. A primeira expresso bsica definida na linguagem formal so as variveis, sejam
as variveis para indivduo, as variveis para funes e relaes, e as variveis para
proposies. Em seguida, definem-se as constantes, isto , quais smbolos constantes que
podem substituir as respectivas variveis, conforme as categorias de variveis definidas
previamente, isto , qual smbolo de constante deve substituir a varivel individual, as
variveis para funes e relaes, e as variveis para proposies.
Se entendermos que a Lgica , contemporaneamente, o estudo de sistemas formais e
que, com isso, A Lgica, em sentido amplo, uma disciplina, uma cincia, um ramo do
saber, na qual se estuda diversos sistemas formais, e no se constitui, necessariamente, em
apenas um sistema formal.. (TASSINARI; D'OTTAVIANO, 2012, p. 163), ento podemos
considerar a varivel como um simbolismo primordial nos mais diversos sistemas formais,
isto , nos diversos tipos lgicas existentes, pois o significado de um sistema formal depende
de uma semntica que o lgico atribui a este sistema, isto , que o lgico atribui s variveis
presentes nestes sistemas formais.
 267

Em particular, vimos que no sistema formal do Principia Mathematica (1910) a

primeira noo elementar que Whitehead e Russell introduzem o conceito de varivel e,
tambm, junto com ele, o conceito de constante. A constante o conceito relativo e oposto
varivel cujo valor determinado por oposio varivel. O que diferencia as variveis e as
constantes, no plano notacional, a conveno adotada na linguagem, de modo que uma letra
singular adotada para uma, por definio, no pode ser usada para outra. Mas, embora as
constantes sejam fixadas previamente na notao, a princpio, como indicam os prprios
autores, todas as letras so variveis, a no ser que seja definida como constante e passe a ser
usada como tal na notao aps a definio na ordem das razes da linguagem. Isso significa
que so as variveis que melhor expressam a forma lgica como possibilidade de substituio
das constantes na linguagem formal.
No que concerne funo proposicional, Russell e Whitehead dizem no Principia
(1910) que esse tipo de ambiguidade que constitui a essncia da funo.. (WHITEHEAD;
RUSSELL, 1968, p. 39, traduo nossa). 456 Isso quer dizer que o conceito de funo
proposicional s possvel enquanto forma esquemtica com o conceito de varivel que nela
ocorre, a varivel real. A varivel real expressa a possibilidade de substituio na funo
proposicional, possibilidade esta que constitui sua essncia e condio para a sua forma
esquemtica. Essa possibilidade de substituio resulta em proposies e no, por exemplo,
em nmeros, como ocorre com as funes matemticas.
Whitehead e Russell salientam no Principia os seguintes significados associadas ao
uso do termo varivel, entre as quais destacamos: (i) a varivel ambgua e indefinida em sua
denotao; e (ii) uma varivel preserva sua identidade em diferentes ocorrncias no mesmo
contexto de modo que muitas variveis podem ocorrer em conjunto, ao mesmo tempo, sem
que haja destituio de sua identidade.
Uma noo elementar do uso de variveis na Lgica tem origem, como vimos, em
Aristteles. Na Lgica Aristotlica, a ocorrncia de variveis, com uso de letras do alfabeto,
como expresso em S P, torna possvel a expresso da forma mais simples e redutvel da
proposio. Alm disso, a maior parte dos tipos de sentenas categricas indicado com esse
uso elementar do conceito de varivel. Essa noo permite Aristteles desenvolver, pela
primeira vez na Histria da Lgica, um sistema de leis da lgica formal cuja sequncia de
sentenas constitui o primeiro sistema axiomtico j construdo. Mas, podemos dizer que
456
It is this kind ambiguity that constitutes the essence of a function..
 268

parte substancial do significado da varivel, tal como o conhecemos hoje, tem origem no
conceito de incgnita em Matemtica. Vimos na Introduo que o conceito de incgnita surge
na lgebra quando Al-Khwrizm utiliza um smbolo para expressar o desconhecido em uma
equao matemtica. Neste contexto, o desconhecido no designa uma entidade especfica,
mas um objeto que pode ser indiferentemente numrico ou geomtrico.
A incgnita x envolve um grau de abstrao que permite expressar nmeros no
apenas como objetos determinados, mas como elementos indeterminados que, apesar da
vaguesa do desconhecido expresso pela expresso x, torna-se possvel fazer uma anlise em
equaes gerais que expressa a fronteira entre as entidades numricas e geomtricas. Podemos
dizer que esse grau de abstrao e generalidade que decorrente da expresso da
indeterminao desses objetos algbricos abre espao para uma nova percepo sobre o
mundo. O indeterminado expresso por x de tal modo geral que assegura uma variedade de
contedo que no pode ser determinada completamente. Essa sutileza da varivel aristotlica
no consegue alcanar. O conceito de incgnita abre horizontes para um nova ontologia que
nos permite conhecer um objeto sem estar em condies de representar exatamente.
Assim, a varivel na Lgica Aristotlica tem um significado mais determinado e
restrito, pois sabe-se com clareza, a natureza do significado da expresso constante que a
substitui. Na lgebra a varivel tem um significado mais indeterminado e mais irrestrito, pois
parece envolver um maior grau de generalizao e expressa fronteira entre as entidades
numricas e geomtricas. O significado do conceito de varivel em Lgica Matemtica parece
ser um encontro entre os significados da noo elementar de varivel da Lgica Aristotlica e
do conceito de varivel, representado pelo conceito de incgnita, da lgebra, tendo ajudado a
determinar, inclusive, o conceito de funo proposicional em Lgica.
Na funo proposicional o campo de valores representado pela varivel bastante
amplificado, como pudemos observar. Dizem Whitehead e Russell (cf. 1910, p. 4) que na
Matemtica a varivel serve, geralmente, de suporte para possveis quantidades e nmeros
indeterminados, enquanto que na Lgica Matemtica a varivel pode ser, de acordo com as
circunstncias ou o contexto de aplicao na linguagem formal idealizada pelo lgico,
qualquer conjunto de entidades, proposies, funes, classes ou relaes.
A distino entre varivel restrita e irrestrita em funes proposicionais to
significativa para a Lgica Matemtica que ela esteve por trs de um dos paradoxos mais
famosos da Lgica, o Paradoxo de Russell; paradoxo que, como sabemos, fez ruir o projeto
 269

fregeano de fundamentao da Aritmtica na Lgica. A procura por uma soluo desse

paradoxo motivou a criao, como vimos, da Teoria dos Tipos, abrindo um campo de estudo
sobre os tipos de lgica. A soluo deste paradoxo encontra-se justamente no conceito de
varivel irrestrita: no Axioma da Redutibilidade a restrio de x ao conjunto A neste
postulado, pois, como vimos, se x no fosse restrito a um conjunto A, estaramos admitindo o
conjunto de todos os conjuntos.
Se a varivel irrestrita no pode ser utilizada na funo proposicional, h outro tipo de
varivel que fundamental para sua determinao: o conceito de varivel real. O conceito de
varivel real delimita precisamente a separao entre os conceitos de proposio e funo
proposicional, j que variveis podem ocorrer tambm em proposies, as chamadas variveis
aparentes. O conceito de varivel real constitui a essncia da funo proposicional, pois no
se pode conceber o conceito de funo proposicional sem o prvio simbolismo da varivel
que nela ocorre. Diz Russell que esse tipo de ambiguidade [expresso pela varivel] que
constitui a essncia da funo.. (WHITEHEAD; RUSSELL, 1968, p. 39, traduo nossa). O
conceito de varivel confere funo proposicional sua natureza essencialmente ambgua. A
varivel x, associada expresso da funo proposicional x, traz consigo uma coleo de
valores que esta expresso pode assumir ao substituirmos a varivel x pelas constantes
contidas na coleo de objetos constantes abrangidos por essa varivel.
Nessa coleo de valores h todas as proposies (verdadeiras ou falsas) que podem
ser obtidas na Lgica das Classes e das Relaes, cujas formas se resume em trs casos, a
saber: (i) todas as possveis proposies resultantes da substituio na varivel pela constante
na funo proposicional so verdadeiras, isto : (x) . x; ou (ii) algumas das possveis
proposies resultantes da substituio na varivel pela constante na funo proposicional so
verdadeiras, isto : (x) . x; ou (iii) nenhuma das possveis proposies resultantes da
substituio na varivel pela constante na funo proposicional so verdadeiras, isto : ~(x) .
x ou (x) . ~x. A varivel x associada a esses smbolos no tem o valor ambguo que, por
definio, se atribui, por exemplo, varivel x em x, pois a varivel x est, como vimos,
previamente determinada pelos escopos expressos por todos ou alguns ou nenhum. A
varivel que ocorre associada aos campos expressos por todos ou alguns ou nenhum
uma varivel aparente e a varivel associada apenas funo proposicional uma varivel
real. O escopo de x um conjunto de valores que x assume ou que determina x dentre os
 270

possveis valores de x, a saber: todos os valores, alguns valores ou nenhum valor. J os

possveis valores de x, os autores chamam de campo de valores (range).
Em Frege, o conceito de varivel foi de suma importncia para a introduo do
conceito de funo. Na Conceitografia (1879), onde Frege apresenta, pela primeira vez o
conceito de funo, ele faz uma distino que nos parece central: letras para expressar
validade geral das proposies e letras com significado particular. As letras com validade
geral so as variveis, pois, como diz ele A primeira consiste em letras, das quais cada uma
representa ou um nmero indeterminado ou uma funo indeterminada. Esta indeterminao
torna possvel a utilizao de letras para expressar a validade universal de proposies, como
em (a + b) c = ac + bc.. (FREGE, 1, 1993, p. 1, traduo nossa). A expresso da
indetermao torna possvel alar a generalidade, pois torna possvel expressar a validade
universal de proposies por oposio ao significado particular de um objeto determinado,
como nmeros e operaes. Os primeiros so letras e isso servir principalmente para
expressar generalidade.. (FREGE, 1, 1993, p. 1, grifo do autor, traduo nossa)
No artigo Funo e Conceito (1891), onde Frege traz novas explicitaes sobre o
conceito de funo utilizada na Conceitografia (1879), a introduo do conceito funo
aparece no contexto em que ele discute o significado da varivel x em expresses da
matemtica. Diz ele que chegamos ideia correta de funo quando escrevemos 'x' para
indicar indefinidamente e passamos a olhar para o que permanece na expresso. O que
permanece, no caso de nosso exemplo, o que h de comum entre tais expresses, isto , o
que designamos de forma. Assim, apesar de na expresso 2. x + x escrevermos o sinal
x para um nmero indeterminado e na expresso 2. 2 + 2 substituirmos x pelo nmero 2,
a expresso em si, isto , a sua forma, permanece a mesma.
A funo nela mesma assim expressa por Frege: 2. ( ) + ( ). O que h de essencial
na funo o que subsiste ao suprimirmos o x no caso da expresso 2. x + x ou ao
suprimirmos 2 na expresso 2.2 + 2. Desse modo, apesar de tais expresses poderem resultar
em nmeros distintos e poderem ser expressas por sinais diferentes, estes sinais tm algo em
comum: designam a mesma funo expressa pelos sinais. A varivel x no deve ser
considerada como pertencente funo, pois esta letra s serve para indicar a espcie de
complementao de que a funo necessita, mostrando os lugares onde o sinal do argumento
deve entrar. A letra x, que vem a ocupar o espao insaturado da expresso de uma funo,
indicado pelos parnteses, o sinal genrico que indica a possibilidade de os elementos
 271

ocuparem esse espao incompleto. O espao insaturado, expresso pelo sinal x, o que pode
expressar melhor a funo.
Como vimos, a funo expressa por Frege utilizando-se as variveis f ou F, ficando
assim indicada f (x) ou F (x), cujos parnteses ( ) indicam que o lugar est vazio e o
sinal x ocupa esse espao insaturado no papel, sendo este o sinal que indica algo que venha
a ocupar este lugar. As variveis f ou F expressam qualquer funo indefinidamente, pois
Assim como por uma letra se indica um nmero indefinidamente quando se visa a expressar
a generalidade, tambm se necessita de letras para indicar uma funo indefinidamente..
(FREGE, 2009, p. 90). A utilizao de variveis para indicar uma funo indefinidamente
permitiu que Frege encontrasse no conceito em Lgica um tipo de funo. Funo e conceito
so, para Frege, como vimos, princpios centrais no seu projeto de fundamentao da
Aritmtica na Lgica: o princpio da separao entre o conceito e o objeto.
O conceito de funo proposicional de Russell e Frege parece se aproximar mais do
que Wittgenstein chama por funo de nomes (4.24), que , tambm, expressa por fx, (x,y).
Mas, a funo de nomes no parece ser o elemento essencial para expressar a possibilidade de
composio entre as expresses que ocorrem na proposio. Esse elemento essencial a
varivel proposicional, pois toda funo de nomes uma varivel proposicional. A varivel
proposicional condio necessria para a funo de nomes e, inclusive, a forma geral da
proposio sendo condio para estas, j que a funo de nome e a forma proposicional geral
pressupem a existncia do conceito de varivel.
Dada a importncia da varivel proposicional para Wittgenstein e da funo
proposicional para Frege e Russel, podemos dizer que assim como para Frege e Russell a
funo proposicional o esquema de anlise mais simples e redutvel da proposio, pois
expressa sua forma lgica mais elementar, para Wittgenstein a varivel proposicional
(Satzvariable) a expresso da essncia da lgica, sem a qual no possvel expressar a
forma lgica da proposio.
Assim, se entendermos que os predicados so classificados como termos gerais que
no se referem exclusivamente a uma nica entidade, mas geralmente a uma gama de
entidades, e sendo a varivel proposicional o simbolismo que expressa esta possibilidade
dessas entidades referidas pela predicao, ento a funo proposicional em Wittgenstein
essencial para a anlise da predicao lgica, cujo um dos temas de estudo centrais a anlise
da forma lgica da proposio.
 272

Bibliografia

AENISHNSLIN, M. La structure cyclique du Tractatus de Wittgenstein. In: GRANGER, G.

G. (org). Systmes Symboliques, Science et Philosophie. Marseille: Centre National de la
recherches scientifiques, 1978.

AL-KHOWARISMI. The Book of Algebra and Almucabola. In: Contributions to the history
of sicence. Humanistic Series. Vol. XI. Robert of Chester's latin translation of the Algebra of
Al-khowarizmi. Trad. Louis Charles Karpinki. London and New York: The Mcmillan and
Company Limited, 1915.

ALCOFORADO, Paulo (Org.). Lgica e filosofia da linguagem. So Paulo: Editora da

Universidade de So Paulo, 2009.

ANGELELLI, I. Predication theory: classical vs modern. In: HOCHBERG, H.; MULLIGAN,

K. (Orgs.). Relations and Predicates. Frankfurt: Ontos Verlag, 2004.

ANGIONI, L. Introduo teoria da predicao em Aristteles. Campinas: Editora da

Unicamp, 2006.

ANSCOMBE, G. E. M. An introduction to Wittgensteins Tractatus. New York: Harper &

Row, 1965.

ARISTTELES. rganon. Trad. Eson Bini. Bauru: EDIPRO, 2005.

______. Tratados de lgica (rganon). Trad. Miguel Candel Sanmartn. Madrid: Editorial
Gredos, 1982.

ARNAUD, A.; NICOLE, P. Lart de penser: la logique de Port-Royal. Edit par Bruno Baron
von Freytag Lringhoff et Hebert E. Brekle. Stuttgart: Friderich Frommann Verlag (Gnther
Holzboog), 1965.

BARBOSA, L. F. Curso de semitica geral. So Paulo: Quartier Latin do Brasil, 2007.

BALDWIN, J. T. Syntax, semantics and situations. Disponvel em:

http://homepages.math.uic.edu/~jbaldwin/pub/var5.pdf. Acesso em 20 de Dezembro de 2015.

BERNOULLI, J. Opera. Imprint Collection (Library of Congress). Disponvel em:

https://ia902700.us.archive.org/23/items/bub_gb_HdBJAAAAMAAJ/bub_gb_HdBJAAAAM
AAJ.pdf. Acesso em: 20 de Dezembro de 2015. Geneve: Sumptibus Haeredum Caramer &
Fratrum Philibert, 1744.

BLACK, M. A companion to Wittgensteins Tractatus. New York: Cornell University Press,

1970.
 273

BLANCH, R.; DUBUCS, J. Histria da lgica. Trad. Antonio Pinto Ribeiro e Pedro Eli
Duarte. Lisboa: 1996.

BOOLE, G. An investigation of the laws of thought. London: Walton and Maberly, 1854.

BOCHESKI, I.M. Histria de la logica formal. Madrid: Editorial Gredos, 1966.

______. M. A history of formal logic. Trad. Ivo Thomas. University of Notre Dame Press,
1961.

______. M. Ancient formal logic. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1951.

BOGER, G. Aristotles underlying logic. In: GOBBAY, D.; WOODKS, J. Greek, indian and
arabic logic. London: Elsevier B.V., 2004.

BOYER, C. B. A history of mathematics. New York, London, Sydney, 1968.

BURIDAN, J. The treatise on supposition. In: Synthese Historical Library: texts and studies
in the history of logic and philosophy. Vol. 27. Translated, with a philosophical introduction
Peter King. Dordrecht; Boston; Lancaster; Tokyo: D. Reidel Publishing Company, 1985.

CAREY, R.; ONGLEY, J. Historical dictionary of Bertrand Russell's philosophy. Toronto: The
Scarecrow Press, 2009.

CUTER, J. V. G. Como negar um nome. In: Revista Filsofos. vol. 14, no. 2. 2009.

______. A lgica do Tractatus. In: Manuscrito, 25.1, 2002.

DE MORGAN, A. Syllabus of a proposed system of logic. London: Walton and Maberly,

1960.

DESCARTES, R. La gomtrie de Ren Descartes. Paris: A. Hermann, 1886.

DUMMETT, M. The interpretation of Frege's philosophy. Cambridge, Massachusetts:

Harvard University Press, 1981.

EVES, H. Introduo histria da matemtica. Campinas: Editora da Unicamp, 2011.

FABBRICHESI, R.; MARIETTI, S. Semiotcs and philosophy in Charles Sanders Peirce.

Newcastle: Cambridge Scholars Press, 2006.

FLOYD, J. Wittgenstein on Philosophy of Logic and Mathematics. In: The Oxford Handbook
of Philosophy of Mathematics and Logic, 2007. Disponvel em:
https://www.academia.edu/450662/JF_2005_Wittgenstein_on_Philosophy_of_Logic_and_Ma
thematics. Acesso em: 30 de Maio de 2015.
 274

FRASCOLLA, P. Understanding Wittgensteins Tractatus. Routledge: London and New York,

2007.

FREGE, F. L. G. Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des

reinen Denkens. L. Nebert, Halle A/S., 1879. In: Ignacio Angelelli (Org). Begriffsschrift und
andere Aufstze. Hildesheim, Zrich, New York: 1993.

______. Begriffsschrift: a formula language, modeled upon that of arithmetic, for pure
thought. In: HEIJENOORT, Jean van. From Frege to Gdel: a source book in mathematical
logic, 1879-1931. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967.

______. Conceptografa. Trad. Hugo Padilla. Universidad Nacional Autnoma de Mxico.

Instituto de Investigaciones Filosficas, 1972. Disponvel em:
www.accionfilosofica.com/misc/1176099341crs.pdf. Acesso em 10 de Dezembro de 2013.

______. Idographie. Trad. Corine Besson. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1999.

______. Prefcio ao Begriffsschrift. Trad. Fernando Raul Neto. In: RAUL NETO, Fernando.
Prefcio ao Begriffsschrift (1879) de Gottlob Frege (1848-1945): traduo e introduo ao
texto. Revista Brasileira de Histria da Matemtica (RBHM), vol. 8, n 16, p. 123-141, 2008.

______. Funktion und begriff. Jena: Verlag von Hermann Pohle, 1891. Disponvel em:
https://archive.org/details/functionundbegr00freggoog. Acesso em 18 de Dezembro de 2013.

______. Funo e conceito. Trad. Paulo Alcoforado. In: ALCOFORADO, Paulo (Org.).
Lgica e filosofia da linguagem. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 2009.

______. Grundgesetze der arithmetik: begriffsschriftlich abgeleitet. II. Band, H. Pohle, Jena,
1893. Disponvel em: https://archive.org/details/bub_gb_LZ5tAAAAMAAJ. Acesso em 18
de Dezembro de 2013.

______. The basic laws of arithmetic: exposition of the system. Trad. Montgomery Furth.
Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1964.

______. Prlogo s leis bsicas da aritmtica. Trad. Celso Reni Braida. In: BRAIDA, Celso
Reni. Trs aberturas em ontologia: Frege, Twardowski e Meinong. Florianpolis: Rocca
Brayde, 2005.

______. Die Grundlagen der arithmetik. aine logisch mathematische Untersuchung ber den
Begriff der Zahl. Breslau: Verlag von Wilhelm Koebner, 1884.

______. The foundations of arithmetic: a logico-mathematical enquiry into the concept of

number. Trad. J. L. Austin. 2 ed. New York: Harper and Brothers, 1960.

______. Os fundamentos da aritmtica: uma investigao lgico-matemtica sobre o conceito

de nmero. Trad. Lus Henrique dos Santos. So Paulo: Abril Cultural, 1980.
 275

______. O Pensamento: uma investigao lgica. In: ALCOFORADO, Paulo (Org.).

Investigaes lgicas. Trad. Paulo Alcoforado. Porto Alegre: PUCRS, 2002.

______. Sobre a justificao cientfica de uma conceitografia. Trad. Lus Henrique dos
Santos. So Paulo: Abril Cultural, 1980.

______. Sobre o conceito e o objeto. Trad. Paulo Alcoforado. In: ALCOFORADO, Paulo
(Org.). Lgica e filosofia da linguagem. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo,
2009.

______. Sobre o sentido e a referncia. Trad. Paulo Alcoforado. In: ALCOFORADO, Paulo
(Org.). Lgica e filosofia da linguagem. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo,
2009.

______. Digresses sobre o sentido e a referncia. Trad. Paulo Alcoforado. In:

ALCOFORADO, Paulo (Org.). Lgica e filosofia da linguagem. So Paulo: Editora da
Universidade de So Paulo, 2009.

FRISCH, J. C. Extension and Comprehension. In: Logic. New York: Philosophical Library,
1969.

FURTH, M. Editor's introduction. In: FREGE, F. L. G. The basic laws of arithmetic:

exposition of the system. Trad. Montgomery Furth. Berkeley, Los Angeles, London:
University of California Press, 1964.

GEACH, P.; BLACK, M. Translations from the philosophical writings of Gottlob Frege.
Oxford: Basil Blackwell, 1960.

GLOCK, H. J. A Wittgenstein dictionary. Oxford: Blackwell, 1996.

GDEL, K. The completeness of the axioms of the functional calculus of logic. In:
HEIJENOORT, Jean van. From Frege to Gdel: a source book in mathematical logic, 1879-
1931. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967.

GRANGER, G. G. (org). Systmes symboliques, science et philosophie. Marseille: Centre

National de la recherche scientifique, 1978.

______. Prambule du traducteur. In: WITTGENSTEIN, L. Tractatus Logico-Philosophicus.

Trad. Gilles Gaston Granger. ditions Gallimard, 1993.

GRATTAN-GUINNES. Mathematics in behind Russell's logicism, and its recepetion. In: The
Cambridge Companion to Bertrand Russell. Cambridge: Cambridge Universtity Press, 2003.

GRIFFIN, N. (Org.) The Cambridge companion to Bertrand Russell. Cambridge: Cambridge

University Press, 2003.
 276

HAWKINS, B. S. Peirce and Russell: the history of a neglected controversy. In: Studies in
the logic of Charles Sanders Peirce. (Org. HOUSER, N.; ROBERTS, D. D.; EVRA, J. V).
Bloomington e Indianapolis: Indiana University Press, 1997.

HEIJENOORT, Jean van. From Frege to Gdel: a source book in mathematical logic, 1879-
1931. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967.

HERTZ, H. The principles of mechanics. London: Macmillan & Co., 1899. Disponvel em:
https://archive.org/details/principlesofmech00hertuoft. Acesso em: 30 de Maio de 2015.

HILBERT, D.; ACKERMANN, W. Principles of mathematical logic. Trad. Lewis Hammond,

George Leckie e F. Steinhardt. New York: Chelsea Publishing Company, 1950.

HRBACEK, K. JECK, T. Introduction to set theory. 3ed. New York: Marcel Dekker, 1999.

HYLTON, P. Propositions, functions, and analysis: selected essays on Russell's Philosophy.

New York: Oxford University Press, 2005.

______. Functions, operations, and sense in Wittgensteins Tractatus. In: Propositions,

functions, and analysis: selected essays on Russell's Philosophy. New York: Oxford
University Press, 2005.

JANIK, A.; TOULMIN, S. Wittgeinsteins Vienna. New York: Touchstone Book, 1996.

JOHANSEN, J. D. Dialogic semiosis: and essay on signs and meaning. Bloomington &
Indianapolis: Indiana University Press, 1993.

______. Prolegomena to a semiotic theory of text interpretation. In: Semitica, 57(3/4): p.

225-288, 1985.

KANT, I. Crtica da razo pura. Trad. Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique
Morujo. 5 ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.

______. Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Verlag Felix Meiner, 1956.

KNEALE, W.; KNEALE, M. The development of logic. Oxford: Clarendon Press, 1962.

______. O desenvolvimento da lgica. Trad. M. S. Loureno. Lisboa: Fundao Calouste

Gulbenkian, 1968.

LANG, S. A first course in calculus. 3 ed. New York, Berlim, Heidelberg: Springer-Verlag,
1986.

LEIBNIZ, G. W. Mathematische schriften. Vol.7. Hildesheim, New York: Georg Olms Verlag,
1971.
 277

______. Philosophical papers and letters. Trad. Leroy E. Loemker. Vol. 2. 2 ed. Dordrecht,
Boston, London: Kluwer Academic Publishers, 1989.

______. Essais de thodice sur la bont de Dieu, la libert de l'homme et l'origine du mal,
par M. Leibnitz. Amesterdam: Chez Franois Changuion, 1784. Disponvel em:
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6528777d.r=bateaux+peches.langFR. Acesso em 18 de
Novembro de 2015.

______. La monadologie: avec tude e notes. Paris: Librairie Victor Lecoffre, 1900.
Disponvel em: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65425v. Acesso em 18 de Novembro de
2015.

LOOMIS, E. J. Logical Form and propositional function in the Tractatus. In: Theoria. Volume
71, Issue 3, 215240, September 2005.

LORENZO, J. de. Estudio preliminar. In: Anlisis infinitesimal. 2 ed. Madrid: Editorial
Tecnos, 1994.

LUZIN, N. Fuction: part I. In: The American Mathematical. Trad. Abe Shenitze. Monthly,
Vol. 105, No. 1. (Jan., 1998), pp. 59-67. Disponvel em:
http://ocw.nctu.edu.tw/course/fourier/supplement/function%20part1.pdf. Acesso em 20 de
Dezembro de 2015.

______. Fuction: part II. In: The American Mathematical. Trad. Abe Shenitze. Monthly, Vol.
105, No. 3. (Mar., 1998), pp. 263-270. Disponvel em:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.383.7404&rep=rep1&type=pdf.
Acesso em 20 de Dezembro de 2015.

MARION, M. Ludwig Wittgenstein: uma introduo ao Tractatus Lgico-Philosophicus. Trad.

Bento Prado Neto. So Paulo: Annablume, 2012.

MASLOW, A. A study in Wittgenstein's Tractatus. Berkeley and Los Angeles: University of

California Press, 1961.

MCGINN, C. Logical properties: identity, existence, predication, necessitiy, truth. Oxford:

Clarendon Press, 2000.

MONK, R. Wittgenstein: the duty of genius. Vintage: London, 1991.

______. Wittgenstein: o dever do gnio. Trad. Carlos Afonso Malferrari. So Paulo:

Companhia das Letras, 1995.

MOORE, G. E. The nature of judgment. In: Mind, New Sries, Vol. 8, No 30 (Apr., 1899), p.
176-193. Disponvel em: http://mind.oxfordjournals.org/content/VIII/2/176.extract. Acesso
em: 06 de Agosto de 2015.
 278

MORENO, Arley R. Le systme de numeration du Tractatus. In: GRANGER, G. G. (org).

Systmes Symboliques, Science et Philosophie. Marseille: Centre National de la recherche
scientifique, 1978.

______. Wittgeinstein: os labirintos da linguagem: ensaio introdutrio. So Paulo: Moderna;

Campinas: Editora da Universidade Estadual de Campinas, 200. (Col. Logos)

OCKHAM, W. Ockham's theory of terms: part I of Summa Logicae. Translated and

Introduced Michael J. Loux. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1974.

PEANO, G. Logica matematica: interlingua ed algebra della gramatica. In: Opere scelte.
Roma: Edizioni Cremonese, 1958.

PEARS, D. Ludwig Wittgenstein. New York: The Viking Press, 1970.

______. As ideias de Wittgenstein. Trad. Octanny Silveira da Mota e Leonidas Hegenberg.

So Paulo: Cultrix, Editora da Universidade de So Paulo, 1973.

PEIRCE, C. S. Collected papers of Charles Sanders Peirce. Vol. I-VI ed. Charles Hartshorne
and Paul Weiss; Vol. VII-VIII ed. Arthur W. Burks. Cambridge: MA, Harvard University,
1974.

______. On a new list of categories. In: Collected papers of Charles Sanders Peirce. Vol. I-VI
ed. Charles Hartshorne and Paul Weiss; Vol. VII-VIII ed. Arthur W. Burks. Cambridge:
Harvard University, 1974.

______. Speculative grammar. In: Collected papers of Charles Sanders Peirce. Vol. I-VI ed.
Charles Hartshorne and Paul Weiss; Vol. VII-VIII ed. Arthur W. Burks. Cambridge: Harvard
University, 1974.

______. Upon logical comprehension and extension. In: Writings of Charles S. Peirce: A
Chronological Edition, Volume 2: 1867-1871. Indiana: Indiana University Press, 1984.

POTTER, M.; RICKETTS, T. The Cambridge companion to Frege. Cambridge: Cambridge

University Press, 2010.

POTTER, M. Introduction. In: POTTER, M.; RICKETTS, T. (Ed.). The cambridge

companion to Frege. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

PORFRIO, T. de. Isagoge. Trad. Alain de Libera et Alain-Philippe Segonds. Paris: Librairie
Philosophique J. Vrin, 1998.

RASHED, R. Classical mathematics from Al-Khwarizmi to Descartes. Trad. Michel H. Sank.

London and New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2015.

RUSSELL, B. A critical exposition of the philosophy of Leibniz. London; New York:

Routledge Taylor & Francis Group, 2005.
 279

______. Mathematical logic based on the theory of types. In: American Journal of
Mathematics, Vol. 30, No. 3 (Jul., 1908), 222-262.

______. Da denotao. In: Lgica e conhecimento: ensaios escolhidos. Trad. Pablo Rubn
Mariconda. So Paulo: Nova Cultural, 1992.

______. Introduction to mathematical philosophy. London: George Allen an Unwin Ltd,

1963.

______. Introduo filosofia da matemtica. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1966.

______. Letter to Frege. In: HEIJENOORT, J. van. From Frege to Gdel: a source book in
mathematical logic, 1879-1931. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967.

______. My philosophical development. New York: Simon and Schuster, 1959.

______. Meu desenvolvimento filosfico. Trad. Luiz Alberto Cerqueira e Alberto Oliva. Rio
de Janeiro: Zahar Editores, 1980.

______. The principles of mathematics. Cambridge: University Press, 1903.

SANTOS, L. H. L. dos. A essncia da proposio e a essncia do mundo. In:

WITTGEINSTEIN, L. Tractatus logico-philosophicus. So Paulo: EDUSP, 2001.

______. Vida e obra. Traduo e notas. In: FREGE, F. L. G. Os fundamentos da aritmtica:

uma investigao lgico-matemtica sobre o conceito de nmero. Trad. Lus Henrique dos
Santos. So Paulo: Abril Cultural, 1980.

SCHOENFELD, A. H.; ARCAVI, A. On the meaning of variable. In: Mathematics Teacher.

81(6), p. 420 - 427. 1988.

SHORT, T. L. Peirces theory of signs. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

SILVEIRA, L. F. B. da. Curso de semitica geral. So Paulo: Quartier Latin, 2007.

STEGMLLER, W. A filosofia contempornea: introduo crtica. Vol. 1. So Paulo: Editora

Pegaggica e Universitria, 1977.

TASSINARI, R. P.; D'OTTAVIANO, I. M. L.. A lgica e as lgicas: sobre a noo de sistema

formal e o princpio da liberdade lgica. In: Gonzalez, M.E.Q; Broens, M.C.;Martins, C.A..
(Org.). Informao, Conhecimento e Ao tica. 1 ed. Marlia/So Paulo: Oficina
Universitria/Cultura Acadmica, 2012. Disponvel em:
http://www.marilia.unesp.br/Home/Instituicao/Docentes/RicardoTassinari/LL.pdf. Acesso em
12 de Dezembro de 2015.
 280

WAERDEN, B. L. van der. A history of Algebra: from al Khwarizmi to Emmy Noether.

Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1985.

WHITEHEAD, A. N.; RUSSELL, B. Principia mathematica. Cambridge: Cambridge

University Press, 1910.

______. Principia mathematica. 2 ed. (Reprinted). Cambridge: Cambridge University Press,

1963.

WHITEHEAD, A. N. An introduction to mathematics. London: Willians and Norgate, 1911.

WITTGENSTEIN, L. Some remarks on logical form. In: Proceedings of the Aristotelian

Society. Vol. 9, p. 162-171. Acesso em 14 de Maio de 2012.

______. Notebooks 1914-1916. New York: Harper & Brothers, 1961.

______. Notes on logic. In: Notebooks 1914-1916. New York: Harper Torchbooks, 1961.

______. Notes dictated to G. E. Moore in Norway. In: Notebooks 1914-1916. New York:
Harper & Brothers, 1961.

______. Prototractatus: an early version of Tractatus logico-philosophicus. Edited by B.F.

McGuinness, T. Nyberg, G.H. von Wright; with a translation by D.F. Pears [and] B.F.
McGuinness, an historical introduction by G.H. von Wright and a facsimile of the author's
manuscript. London; New York: Routledge, 2002.

______. Tractatus logico-philosophicus. Trad. Charle Kay Ogden (com colaborao de Frank
Plumpton Ramsey). London: KEGAN PAUL, TRENCH, TRUBNER & CO., LTD; New
York: HARCOURT, BRACE & COMPANY, INC., 1922. Disponvel em:
http://www.gutenberg.org/files/5740/5740-pdf.pdf. Acesso em 09 de Setembro de 2014.

______. Tractatus logico-philosophicus. Trad. David Pears e Brian MacGuinnes. London and
New York: Routledge Classics, 2002.

______. Tractatus logico-philosophicus. Trad. Jos Arthur Giannotti. So Paulo: Companhia

Editora Nacional e Editora da Universidade de So Paulo, 1968.

______. Tractatus logico-philosophicus. Trad. Luiz Henrique Lopes dos Santos. So Paulo:
Editora da Universidade de So Paulo, 2001.

______. Tractatus logico-philosophicus. Trad. Gille Gaston Granger. ditions Gallimard,

1993.

YOUSCHKEVITCH, A. P. The concept of function up to the middle of the 19th century. In:
Archive for history of exact sciences. Vol. 16, No. 1, pp. 37-85, 1976.
 281

Anexos

1. Peirce e a funo proposicional

Podemos observar que h registros explcitos do conceito de funo proposicional
tambm nos trabalhos de Charles Sanders Peirce (1839 1914), quando o mesmo introduz o
conceito de rema (rhema).457Feremos nesta parte do Anexo uma exposio sumria sobre
este conceito em Peirce.
Na coletnea de textos de Peirce intitulada Collected papers of Charles Sanders
Peirce458, a referncia que nos parece mais se assemelhar a uma definio, e que parece
introduzir o conceito de rema, a referncia que encontramos no livro intitulado Gramtica
Especulativa (1895-1896) (Speculative Grammar). Neste livro, Peirce diz que

Um Rema um Signo que, para seu Interpretante, um Signo de

Possibilidade qualitativa, ou seja, entendido como representando tal ou tal
espcie de objeto possvel. Todo Rhema fornecer, talvez, alguma
informao; mas no interpretado como assim procedendo. (PEIRCE, CP.
2.250, grifo do autor, traduo nossa)459

Nesse sentido, um rema um signo de possibilidade qualitativa, pois expressa a

possibilidade de atribuio de uma qualidade ou de um predicado a possveis objetos que
podem receber essa predicao. Ao contrrio de um signo que nomeia um objeto, um rema
tem propriedade predicativa que pode ser atribuda a muitos objetos; o que o torna, como o
prprio autor o diz, uma signo de possibilidade qualitativa.
Sobre o conceito de predicado, escreve Peirce no livro Sinopse parcial de uma
proposta de trabalho em lgica (1902) (Partial synopsis of a proposed work in logic) que O
que permanece de uma proposio aps a retirada de seu sujeito um termo (um rema)
chamado seu Predicado.. (PEIRCE, CP. 2.95, traduo nossa)460
457
Encontramos as seguintes variaes do termo rhema, que Peirce utiliza para se referir ao conceito de rema:
rheme e term. Utilizaremos a traduo rema para nos referirmos, indistintamente, s ocorrncias dos
termos rhema ou rheme, mas, embora term expresse, no entender de Peirce, o conceito de rema, traduziremos
term por termo mesmo. Short (cf. 2007, p. 232) observa ainda outras variaes de designaes para o
conceito de rema: sumisign e seme.
458
A edio de nossa consulta a verso eletrnica da seguinte edio do The Collect Papers: PEIRCE, C. S.
Collected papers of Charles Sanders Peirce. Vol. I-VI ed. Charles Hartshorne and Paul Weiss; Vol. VII-VIII ed.
Arthur W. Burks. Cambridge: MA, Harvard University, 1958. Designaremos esta edio apenas por The Collect
Papers.
459
A Rheme is a Sign which, for its Interpretant, is a Sign of qualitative Possibility, that is, is understood as
representing such and a kind of possible Object. Any Rheme, perhaps, will afford some information; but it is
interpreted as doing so..
460
That which remains of a Proposition after removal of its Subject is a Term (a rhema) called its Predicate..
 282

O rema um predicado ou termo predicativo que est na relao com o interpretante.

Peirce denomina de interpretante o signo criado na mente de algum. O signo criado na
mente de algum, tambm chamado de representamen, aquilo que, sob certo aspecto,
representa algo para algum ou em potncia representa algo para algum. O que
representado o que ele chama por objeto. Em resumo diz Peirce:

Um sinal, ou representamen, algo que est disposio de algum por

alguma coisa em algum aspecto ou capacidade. Dirige-se a algum, isto ,
cria na mente dessa pessoa um signo equivalente, ou talvez um sinal mais
desenvolvido. Esse sinal que ele cria eu chamo interpretante do primeiro
sinal. O sinal representa algo, seu objeto. (PEIRCE, CP. 2.228, grifo do
autor, traduo nossa)461

Signo, Interpretante e Objeto constituem o que chamado de relao tridica (cf. CP

2.242 e CP 2.274, e.g). No faremos, aqui, uma apresentao da semitica de Peirce, pois no
contempla os propsitos de nossa exposio. Entretanto, o que nos parece interessante
observar que, em um sentido mais amplo, conforme explica Barbosa, Todo signo ser
remtico ou ter um rema ou ser sustentado, em ltima instncia, por um rema. Todo signo,
com efeito, ser interpretado e assim o poder ser, como um signo de possibilidade..
(BARBOSA, 2007, p. 80)
Exemplifica Barbosa (cf. 2007, p. 81) que uma placa de trnsito que indique, de modo
convencional, ser proibida a converso esquerda, caso seja tirada do contexto em que leva o
interpretante a agir seguindo suas indicaes, ser interpretada como um signo de
possibilidade. Assim, em resumo, diz, ainda, Barbosa que Um mero predicado que no est
sendo atribudo a nenhum sujeito ser interpretado como um rema, dada sua possibilidade de
atribuio.. (BARBOSA, 2007, p. 81)
Podemos observar, ento, uma relao muito prxima entre o conceito de rema com o
conceito de funo proposicional. Observa o editor do The Collect Papers que o que Peirce
chama por rema o que hoje chamado na Lgica Moderna de funo proposicional:
Hoje o rema, ou reme, convencionalmente simbolizado como x e chamado de uma
funo proposicional (CP. 2.95, Fn 1, p. 53, traduo nossa).462 Ainda diz: Uma coleo

461
A sign, or representamen, is something which stands to somebody for something in some respect or capacity.
It addresses somebody, that is, creates in the mind of that person an equivalent sign, or perhaps a more developed
sign. That sign which it creates I call the interpretant of the first sign. The sign stands for something, its object..
462
Today the rhema, or rheme, is conventionally symbolized as x and is called a propositional function..
 283

um rema ou uma funo proposicional. Seus membros esses subjeitos que fazem uma
proposio verdadeira.. (CP. 3.537 Fn, P1, p. 338, traduo nossa)463
Nesse sentido, dizem Fabbrichesi e Marietti em Semitica e Filosofia em Charles
Sanders Peirce (Semiotcs and philosophy in Charles Sanders Peirce) que Remas so sinais
fragmentrios que devem ser incorporados a sinais completos (proposies ou argumentos);
eles so um sinal de essncia (EP 2: 294) 464. (FABBRICHESI; MARIETTI, 2006, p. 25,
traduo nossa)465
Diz Barbosa (cf. 2007, p. 80) que, enquanto um termo predicativo, o rema um signo
da mais ampla extenso. Sua caracterstica to ampla que Peirce define mente (mind) como
um rema. Nesse sentido, escreve o editor do The Collect Papers que A mente uma funo
proposicional dos universos mais amplos possveis, tal que seus valores so os significados de
todos os signos, cujos efeitos atuais esto em efetiva interconexo.. (Cf., CP. 4.550 Fn 2 p.
432, traduo nossa)466
Comenta Johansen (cf. 1966, p. 243) que a noo de rema, remonta, originalmente, ao
escrito Sobre a Compreenso e a Extenso Lgica (Upon Logical Comprehension and
Extension) publicado em 1867.
Neste escrito Peirce apresenta dois conceitos que introduzem o conceito de rema, a
saber: amplitude (breadth) e profundidade (depth). Aps discutir as muitas acepes do
conceito de extenso e compreenso entre os filsofos, escolhe adotar tais termos, dizendo
que os tomou emprestado de William Rowan Hamilton (1805 1865): Eu adoptarei os
termos de Hamilton, amplitude e profundidade, por extenso e compreenso, respectivamente,
e devo empreg-los em diferentes sentidos, que eu distingueirei por diferentes adjetivos..
(PEIRCE, 1984, p. 425, grifo do autor, traduo nossa)467
Peirce define amplitude (breadth) do seguinte modo: Pela amplitude informada de
um termo, quero dizer todas as coisas reais de que predicvel, com verdade lgica no todo
em um suposto estado de informaes.. (PEIRCE, 1984, p. 425, grifo do autor, traduo

463
A collection is a rhema or propositional function. Its members are those subjects which make it a true
proposition..
464
EP: The Essencial Peirce. Vol. 2. Bloomington: Indiana University Press, 1998.
465
Rhemes are fragmentary signs that must be embedded in completer signs (propositions or arguments); they
are a sign of essence (EP 2: 294).
466
Mind is a propositional function of the widest possible universe, such that its values are the meanings of all
signs whose actual effects are in effective interconnection..
467
I shall adopt Hamilton's terms, breadth and depth, for extension and comprehension respectively, and shall
employ them in different senses, which I shall distinguish by different adjectives..
 284

nossa).468 Por exemplo, o termo no todo indica que todas as informaes que esto
disponveis devem ser consideradas; e as coisas que no fazem parte da amplitude abarcada
pelo termo, em sua possibilidade de predicao, no podem ser consideradas, pois no se
encontram no campo de possibilidade de sua amplitude. Nesse sentido, se T um termo que
predicvel apenas de S', S'' e S''', ento os S' 's, os S'' 's, e os S''' 's, constituiro uma amplitude
informada de T. Se, ao mesmo tempo, S' e S'' so os sujeitos dos quais apenas um outro termo
T ' pode ser predicado, e se no se sabe que todos S''' 's so ou S' ou S'', ento T dito que ter
uma maior amplitude informada que T '. (cf. PEIRCE, 1984, p. 425, traduo nossa)
J a profundidade (depth) assim definida por Peirce: Pela profundidade informada
de um termo, quero dizer todos os reais caracteres (em contradio com meros nomes) que
podem ser predicados dele (com verdade lgica, no seu conjunto) em um suposto estado de
informao; nenhum caracter sendo contado duas vezes, com conhecimento de causa, no
suposto estado de informaes.. (PEIRCE, 1984, p. 425-426, traduo nossa). 469 Por
exemplo, sabe-se, por observao e anlise, que a profundidade informada (depth) do termo
tringulo so os seguintes predicados: ter trs lados e ter como resultado da soma dos seus
ngulos formando um ngulo de 180, pois so informaes que so predicadas do termo
tringulo, constituindo-se em seus caracteres reais.
A amplitude informada (informed depth) de um termo contribui para a noo de
informao em Peirce que no estudaremos aqui, mas que parece abrir um campo de estudo
em Teoria do Conhecimento a partir da anlise da predicao. Sobre isso, comenta Johansen:
Um modo de definir informao esta: o conjunto de caracteres que pode ser predicado de
um smbolo desprovido de caracteres contidos na sua definio verbal. Outra modo de olhar
para este conceito j foi abordado, a saber, informao como um processo de aquisio de
conhecimento.. (JOHANSEN, 1993, p. 148, traduo nossa)470
notvel, como observa Peirce, que A profundidade, assim como a amplitude,
podem ser certa ou duvidosa, real ou potencial, e h uma compreenso correspondente a

468
By the informed breadth of a term, I shall mean all the real things of which it is predictable, with logical
truth on the whole in a supposed state of information..
469
By the informed depth of a term, I mean all the real characters (in contradiction to mere names) which can be
predicated of it (with logical truth, on the whole) in a supposed state of information; no character being counted
twice over knowingly in the supposed state of information..
470
One way to define information is this: the set of characters which can be predicated of a symbol minus the
characters contained in its verbal definition. Another way of looking at this concept has already been touched on,
namely information as a process of knowledge acquisition..
 285

nitidez extensiva.. (PEIRCE, 1984, p. 425-426, traduo nossa)471. Isso quer dizer que certo
ocorre quando se conhece toda a profundidade (depth) e amplitude (breadth) informada de um
termo e o duvidoso ocorre quando no se conhece. O real ocorre quando a profundidade
(depth) e amplitude (breadth) informada de um termo maior do que as de outro termo a
partir do conhecimento de toda a amplitude, e o potencial ocorre quando se conhece quase
todos os elementos, mas no todos, da profundidade (depth) e amplitude (breadth) informada
de um termo a ponto de afirmarmos, por exemplo, que um termo , pontencialmente, maior,
em amplitude, do que outro termo.
Tendo em vistas essas breves consideraes, podemos dizer que a noo de rema,
remonta, assim, originalmente, ao escrito Sobre a Compreenso e a Extenso Lgica que
data de 1867, portanto anos antes da publicao da Conceitografia (1879), onde Frege
introduz o conceito de funo.

2. Peirce, Frege e Russell: notas historiogrficas

notvel que Peirce e Frege tenham, cada um a sua maneira e dentro dos propsitos
de seus pensamentos, introduzido pela primeira vez o conceito de funo proposicional de
modo independente um do outro.
Benjamin Hawkins, em seu artigo Peirce e Russell: a histria de uma controvrsia
negligenciada (Peirce and Russell: the history of a neglected controversy) traz um estudo
sobre algo, segundo ele, pouco estudado, isto , algo negligenciado na Histria da Lgica: as
relaes de controvrsia entre os trabalhos de Peirce e Russell no comeo do sculo XX no
campo da Lgica Matemtica. Neste artigo h duas sees que nos interessam
particularmente: a primeira intitulada A obra de Peirce, Russell e Frege (Peirce, Russell,
and Frege's Work), A conscincia de Peirce da obra de Frege (Peirces Awareness of Freges
Work) e Conhecimento de Peirce e Russell da obra um do outro (Peirces and Russells
Cognizance of Each Others Work). Nestas sees Hawkins traz comentrios historiogrficos
sobre especulaes em torno do conhecimento por parte de Peirce sobre os trabalhos de Frege,
j que certo que Frege no conhecia os trabalhos de Peirce.
Segundo Hawkins, Peirce parece no ter conhecido os trabalhos de Frege. Sobre isso,
escreve: Os escritos de Peirce no contm meno a Frege e o meticuloso Peirce foi

471
The depth, like the breadth, may be certain or doubtful, actual or potencial, and there is a comprehensive
distinctness corresponding to extensive distinctness..
 286

geralmente atento s suas referncias. Peirce, por exemplo, parece inteiramente inconsciente
da quantificao no Begriffsschrift quando (em 1885) introduz sua separao notacional das
funes de quantificao e indexao.. (HAWKINS, 1997, p. 136, traduo nossa)472
Hawkins diz haver especulaes sobre o conhecimento de Peirce sobre os trabalhos
de Frege. Diz Hawkins que H, por exemplo, uma cpia da Conceitografia [Bg] (1879) na
biblioteca em Jhons Hopkins University. No h anotaes por Peirce neste volume, mas sua
data de aquisio 5 Abril de 1881, uma data que abrange a permanncia efmera de Peirce
na Universidade Johns Hopkins (1879-1884) como instrutor de lgica.. (HAWKINS, 1997,
p. 134, traduo nossa)473
Outra especulao sobre uma cpia da Conceitografia (1879) na Sala de Livros raros
da Universidade de Princeton. Sabe-se que este livro era de A. Marquand, um dos
colaboradores dos Estudos em Lgica (1883) (Studies in Logic), cujos colaboradores eram
seus alunos e cujo editor foi Peirce. E aqui Hawkins cita as seguintes palavras de Peirce:
Esses artigos, os trabalhos de meus estudantes, tm sido to instrutivos para mim (Peirce
ed. 1883: iii).. (Peirce apud HAWKINS, 1997, p. 134, traduo nossa)474
H, tambm, na bibliografia de Ladd-Franklin, tambm colaboradora dos Estudos em
Lgica (1883) (Ladd-Franklin, 1883: 70 77), um texto de Schrder em que este faz citaes
da Conceitografia (1879) e faz uma reviso sobre ela. H, tambm, uma cpia do texto de
Schrder na biblioteca de Peirce que agora se encontra na Biblioteca Widener em Harvard.
Segundo Hawkins essa coleo pode ter sido compilada aps sua aquisio pela Universidade
de Harvard, com o texto de Schrder numerado no por Peirce, mas pode ter sido marcada por
Peirce em lpis verde o ttulo Lgica Formal do texto de Schrder. Mas, no entender de
Hawkins Nada disso, claro, prova que Peirce leu o Bg [Begriffschrift] ou mesmo os
comentrios de Schrder sobre ela.. (HAWKINS, 1997, p. 134, traduo nossa)475
Por fim, h uma passagem no Collected Papers, em que Peirce, comumente fiel as
suas referncias, menciona os principais pensadores a partir dos quais seu trabalho possa
receber um nvel de superao e novidade. Nesta referncia aparece literalmente o nome de

472
Peirces writings contain no mention of Frege and the polymath Peirce was generally attentive to
references. Peirce, for example, seems entirely unaware of the quantification in Begriffschrift when (in 1885) he
introduced his notational separation of the quantifying and indexing fuctions..
473
There is, for exemplo, the copy of Frege's Befriffsschrift [Bg] (1879) in the library at Johns Hopkins
University. There are no annotations by Peirce in this volume, but its date of acquisition is 5 April 1881, a date
which falls within Peirces ephemeral tenure at Johns Hopkines (1879-1884) as an instructor in logic..
474
Theses papers, the work of my students, have been so instructive to me... (Peirce ed. 1883: iii)
475
None of this, of course, proves that Peirce read Bg or even Schroders review of it..
 287

Russell, mas no o de Frege. Escreve Peirce: Minha anlise do raciocnio supera em rigor
tudo o que j foi publicado, quer em palavras ou em smbolos - tudo o que De Morgan,
Dedekind, Schrder, Peano, Russell, e outros que j fizeram a um grau tal que lembra a
diferena entre um rascunho de lpis de uma cena e uma fotografia do mesmo.. (PEIRCE,
CP 5.147, traduo nossa)476
Tal referncia indica, ao menos, que Peirce conhecia os trabalhos de Russell,
interlocutor direto de Frege, cujas referncias a Frege aparece no Principia Mathematica
(1910). Segundo Hawkins, a importncia marginal de Russell em sua obra, parece indicar que
o interesse e leitura de Peirce sobre o Principia tenha se limitado s entradas do ndice da
obra. Peirce anotou, na cpia existente do PM [Principia Mathematica], com suas notas
marginais nunca sendo to distantes das referncias de Russell a Peirce, parece indicar que a
'leitura' de Peirce foi limitada s entradas do ndice dos nomes.. (HAWKINS, 1997, p. 134,
traduo nossa)477
Desse modo, a presena de Russell no to significativa na obra de Peirce como a
presena e influncia de outros pensadores. Escreve Hawkins que A presena de 'Russell'
aqui to significativa quanto a ausncia de Frege, pois isso foi em 1903, quando Os
Princpios da Matemtica de Russell e o Volume II de A Leis Fundamentais da Aritmtica
foram publicados ou estavam em impresso.. (HAWKINS, 1997, p. 136, traduo nossa). 478
J da parte de Russell, notamos que este menciona Peirce em Os Princpios da Matemtica
(1903), mas somente para atribuir-lhe o mrito da criao do Clculo da Lgica das Relaes.
(cf. RUSSELL, 1903, p. 23)
Assim, da parte de Peirce, sabe-se que ele conheceu os trabalhos de Russell, fazendo
meno a este, mas no passam de especulaes sobre seu conhecimento dos trabalhos de
Frege, em especial sobre a Conceitografia (1879), onde Frege introduz, pela primeira vez,
como sabemos, o conceito de funo proposicional com o termo funo. Sobre o
conhecimento de Frege em relao aos trabalhos de Peirce, no h registros que ele os
conheceu, principalmente devido ao seu isolamento em Jena.

476
My analysis of reasoning surpass in thoroughness all that has ever been done in print, whether in words or in
symbols all that De Morgan, Dedekind, Schrder, Peano, Russell, and others have ever done to such a degree
as to remind one of the difference between a pencil sketch of a scene and a photograph of it..
477
Peirces annotated, extant copy of PM, with his marginalia never being too far from Russells references to
Peirce, seems to indicate that Peirces reading of PM was limited to the index entries under his name..
478
The presence of 'Russell' here is as signficant as the absence of Frege, for it was in 1903 that both Russell's
PM and Volume II of Freges Grundgesetze der Arithmetik were published or were in print..
 288

J em relao Russell, Frege parece tomar, pela primeira vez, conhecimento de

Russell quando recebe deste uma carta em Julho de 1902 com apontamentos de Russell sobre
um possvel paradoxo em seu sistema lgico. J Russell introduz o conceito de funo
proposicional, expresso pelo termo funo proposicional, antes mesmo de conhecer os
trabalhos de Frege, a partir dos trabalhos de Peano, pois o conceito j estava latente em sua
notao. Russell, quanto toma conhecimento dos trabalhos de Frege, faz meno explcita a
este em sua obra, antes de publicar a sua prpria obra em 1903, reconhecendo o mrito de
antecip-lo.
Sobre o conhecimento de Russell em relao aos trabalhos de Peirce, h uma nica
referncia, em Os Princpios da Matemtica (1903) (cf. Seo 2.1 de nosso trabalho), na qual
Russell atribui o mrito a Peirce de ter sido o primeiro a introduzir a Lgica das Relaes.
Desse modo, se entendermos que Russell fiel as suas referncias, assim como foi fiel ao se
referir a Frege, atribuindo-lhe o mrito de antecip-lo, ento podemos dizer que Russell no
tomou conhecimento do escrito de Peirce Sobre a Compreenso e a Extenso Lgica (1867)
ou qualquer outro de seus trabalhos em que contm o conceito de rema.
Podemos dizer, assim, que o conceito de funo proposicional foi introduzido, de
modo independente, por Peirce, Frege e Russell, podendo Peirce receber mrito de antecip-
los do ponto de vista cronolgico.