cjr c c a

ORES P arte I: M anual del nuevo proceso penal

n preliminar es r mejor desarrollo de la audiencia, el rgano jurisdiccional podr ex-

nalmenle requerir las precisiones necesarias a los sujetos procesales
g p t e s con el propsito de contar con informacin suficiente para
la detencin,
jr (Art. 6 del reglamento de audiencias).
cter urgente.
VLos sujetos procesales actuarn en audiencia con la mayor eficien-
eliminar, el Fiscal d Ppohderacin posibles, interviniendo activamente y concretando sus
cin preparatoria ||ac9nes a ^os Puntos sometidos a debate (Art. 9o reglamento). En ese
tido, el Juez dar el uso de la palabra al representante del Ministerio
3 los delitos de /luego dar el uso de la palabra por igual trmino a la defensa. El
do el plazo de 15 das! g podr intervenir en el momento que lo considere pertinente a fin de
de ser el caso la m e oFicitr precisiones o esclarecimientos de las alegaciones.
}r el NCPP. (//El plazo de la detencin convalidada tendr una duracin de 7 das
in de la detencin atrales, a cuyo vencimiento se pondr al detenido a disposicin del Juez
c la Investigacin Preliminar para determinar si dicta:
Mandato de prisin preventiva.
Comparecencia simple.
Comparecencia restrictiva.

s, teniendo a la vista las aL- ' ' 1

PRISIN PREVENTIVA
>lico, decidir en ese mismo '
-
La Prisin preventiva nos permite conocer la ideologa que deter-
f mina a un ordenamiento jurdico, es decir, esta medida permite valorar el
audiencias, esta audiencia
carcter democrticoHe un Estado. Las instituciones jurdicas implantadas
icidad, igualdad de partes
en una sociedad son el reflejo de la ideologa de un estado en un determi-
dos sujetos procesales, as id,
nao momento y espacio.
cipios de veracidad, lealtad ,, / /
donada conforme a lo dis La prisin preventiva es la forma ms grave en que el ordenamiento
so, en la Ley Orgnica dl.Ljff //'jurdico procesal penal puede restringir la libertad de los ciudadanos en
'liSL jfcpos de asegurar el proceso penal. As, el Tribunal Constitucional ha dicho
que siendo los derechos fundamentales lmites a la actuacin del legisla-
o jurisdiccional c o m p e te n .^ ^ ^ ^ .^ jag a restriccin de la libertad ambulatoria, cuando no se
odos y que sus posiciones^ B##- , . . . . . . . . , .
^LProducen a consecuencia de la imposicin de una pena, quedan justificadas
un debate contradictorio. CijA
nicamente, como ltima ratio, en la medida en que resulten absolutamen
te imprescindibles y necesarias para la defensa de bienes jurdicos funda-
situacin personal del sujeto, adop- . | mentales en un proceso penal y siempre que no hayan otros mecanismos
diato .. en todo caso, por medio de ....if ,. . . .
acin con el fumus commsidelcii, f b ic a le s para conseguirla. Caso contrario, se produce una afectacin al
derecho a la libertad individual y al principio informador de presuncin

509
 J os A ntonio N eyra F lores

de inocencia (Exp. N 0731-2004-HC/TC). Por ello siemnro

imponer una medida de comparecencia o comparecencia conP es Pr^ r t e -
(en ese orden de prelacin) a un mandato de detencin. restricci0n;::

La adopcin de la prisin preventiva como medida restrictiva d

rechos, se dice trae consigo una afectacin directa al principio d
cin de inocencia, sin embargo la cuestin de si son compatibles laPfusu.v V
preventiva con el principio de inocencia se encuentra an en discusin^4
Para algunos no hay posibilidad de armonizacin entre - ..
cambio hay quienes plantean que el principio de presuncin de ino>, ,
no logra excluir y neutralizar la aplicacin de la prisin preventiva 1
Adems, la prisin preventiva no implica un adelantamiento de pen i
pues se impone la prisin preventiva no por razones de prevencin genenl
positiva o negativa, de prevencin especial positiva o negativa o de rctri
bucin (que son los fines clsicos de la pena) sino por razones de peligro
procesal. De aqu colegimos que si la prisin preventiva se basa en algn
fin de la pena se est violando el derecho a la presuncin de inocencia
entonces no se puede imponer la prisin preventiva porque el procesado
posiblemente vaya a cometer otro delito (prevencin)(65l).
Por tanto desde la perspectiva cautelar, la prisin preventiva debe ser
instrumental y provisional, y con respecto a laTinar3ad~qfe' persguela
(i
adopcin de dicha medida, slo debe procurar el aseguramiento del desa
rrollo y resultado del proceso penal, que slo pueden ser alcanzados evi
tando los riesgos de huida o entorpecimiento de la actividad probatoria por
parte del imputado(652).
En ese sentido, manifiesta Asencio Mellado, la prisin preventiva o
provisional constituye, entonces, una medida cautelar de carcter personal,
cuya finalidad, acorde con su naturaleza, es la de garantizar el proceso en

(651) Esta medida adoptada, que afecta directamente al derecho a la libertad, no debe adoptarse
como una medida de aseguramiento, ni menos como un adelantamiento de la pena, por
ello es fundamental la observancia de excepcionalidad de la medida y la menos gravosa
que permita asegurar los fines del proceso.
(652) D el R io L abarthe , Gonzalo. La Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal:
Requisitos, Caractersticas y Marco General Aplicable. Revista Actualidad Jurdica. Edi
torial Gaceta Jurdica. Lima. N. 159. Febrero de 2007. pp. 110-111.

510
 P arte I: M anual del nuevo proceso penal

siempre es j p ite e s caractersticos y el cumplimiento de la futura y eventual pena que

ncia con rcstricco P | r a imponerse(653\
>n. : r P r La prisin preventiva o provisional es la situacin nacida de una re-
i;
ucin jurisdiccional, de carcter provisional y duracin limitada, por la
dida restrictiva d
u se restringe el derecho a la libertad de un imputado por un delito de
.1 principio de pr
ilpcial gravedad y en quien concurre un peligro de fuga suficiente para
compatibles la prsf
nlesumir racionalmente que no acudir a la llamada de la celebracin del
a an en discusin!
! o oral, as como para conjurar los riesgos de reiteracin delictiva; de
;acin entre estas Ocultacin o destruccin de las fuentes de prueba y la puesta en peligro de
esuncion de inocenci la yctima*(654).
in preventiva. .fe
Jpft Para imponer esta medida es necesario, como ha establecido el Tri
delantamiento de peni bunal Constitucional, una motivacin ms estricta, pues solo de esa mane-
; de prevencin general ira es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisin judicial,
i o negativa o de n as como evaluar si el Juez penal ha obrado de conformidad con la nalu-
por razones de pe raleza excepcional, subsidiaria y proporcional de esta institucin (Exp. N
mtiva se basa en algnif ; 7038-2005-PHC/TC)(655). Se_reconoce que es un mal necesario porque el
esuncin de inocencia,:! lj|lrEstado no tiene la capacidad para asegurar la presencia del imputado en el
/a porque el procesado!^ i : juicio oral y asegurar las fuentes^dejmieba.
m ) (651). Para imponer el mandato de detencin el artculo 135 del Cdigo
., . j ,
sion preventiva debe ser
' Procesal Penal de 1991 establece que es necesaria la presencia de tres re-
! quisitos 1. Que existan suficientes elementos probatorios de la comisin
nalidad que persigue la J | | |
de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo,
iseguramiento del desa-| f | |
2. Que la sancin a imponerse o la suma de ellas sea superior a un ao
den ser alcanzados evi^fflf
actividad probatoria por.|
A sencio M ellado , Jos Mara. La Regulacin de la Prisin Preventiva en el Cdigo Pro
; :j | w cesal Penal del Per, (en) C ubas V illanueva , Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal:
D, la prisin preventiva o. v || Estudios Fundamentales. Lima. Palestra. 2004. pp. 494-495.
dar de carcter personal, ..j G imeno S endra , Vicente y otros. Los Derechos Fundamentales y su Proteccin Jurisdic
cional. Ob. Cit. pp. 441-442.
garantizar el proceso en; ^
Son principios que regulan el mandato de detencin: su naturaleza excepcional, que se
deriva de la lgica limitacin que en un proceso acusatorio debe haber a la privacin de li
bertad; subsidiaria por qu se debe preferir alternativas al mandato de detencin antes que
0 a la libertad, no debe adoptarse .- M usar la prisin preventiva, como la comparecencia con restricciones; proporcional por que
1 adelantamiento de la pena, por f | al ser una medida que afecta derechos fundamentales (la libertad) se debe tener especial
Je la medida y la menos gravosa ^ J j cuidado en que no afecte de manera ms gravosa de lo necesario y adecuado; tambin en
esta lista s encuentran los principios de legalidad ya que no puede haber una privacin de
;1 Nuevo Cdigo Procesal Penal: libertad si no est estrictamente regulado en la ley; provisional dad porque es una medida
.Cevista Actualidad Jurdica. Edi- cautelar y como tal la apreciacin que el juez tiene sobre estos hechos pueden variar a
ip. 110-111. medida que transcurre el proceso.

511
 J os A ntonio N eyra F lores

de pena privativa de libertad o que existan elementos probato-'

habitualidad del agente al delito, 3. Que existan suficientes W rm S03fttl
batorios para concluir que el imputado intenta eludir la a c d ^ T q ^ ^ ^
Via
cia o perturbar
p c n u iuax ia
la acoiun piuuaiona. Lisios requisitos
accin probatona.TIstos re q u isT toconsidera 7 rT T ^ ^
s^ n lT d e V
stitucional (Exp,139-2002-PHC/TC)
Constitucional (Exp.l39-2002-PHC/TC) deben concurrir copuladv conni.r
a fin que proceda la medida de detencin, sino correspondera I- dmentc
recencia. a CmP^
Binder(656)657seala que para que la prisin preventiva sea ac
constitucionalmente, han de darse determinados requisitos de o b s e r^ ^
obligatoria (adems de la existencia del hecho y de la participacin rvancia
ciudadano en l), estos son los requisitos procesales. Estos del
requisitos se
fundan en que la medida adoptada tenga la finalidad de
aseg u rar el ju.
ci oral 0 asegurar la imposicin de la pena, pero esta ha de ser d i r -
y claramente necesaria. Sobre el entorpecimiento de la investigacin
peligro de fuga, solo este ltimo, a consideracin de B in d er , puede s
tituir fundamento para la prisin preventiva. Dicha consideracin parte
del presupuesto que el Estado posee innumerables mecanismos para evitar
la accin del imputado, por tanto, su ineficacia no puede ser trasladada al
imputado con una afectacin directa a'su libertad^657).
Adems es importante recalcar que la imposicin de esta medida
limitativa de la libertad, debe dictarse en audiencia, con la presencia obli
gatoria del imputado, su defensor y el Fiscal. La audiencia es fundamental
para garantizar el derecho a defensa y a ser odos.
La regulacin de la prisin preventiva exige la legtima limitacin de
los derechos fundamentales y las caractersticas que la convierten en una
autntica medida cautelar. En un primer plano se encuentran: la legalidad,
proporcionalidad, excepcionalidad, jurisdiccionalidad y motivacin de las
resoluciones que la impongan.

7.1. Regulacin de la prisin preventiva en el NCPP

La aplicacin de las medidas cautelares personales siguen determi
nados presupuestos, estos presupuestos son de aplicacin a la prisin pre-

(656) B inder,Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. pp. 198 -204.
(657) Ibdem. p. 199.

512
 P arte I: M anual del nuevo proceso penal

obatorios^R r|jya As, podemos mencionar dentro de los presupuestos materiales:

es elemente! diputacin (fum us boni inris), el riesgo de frustracin y peligrosidad
accin de lafn Jpericulum in mora). ' ~~-------
sillera el T r p
g is La adopcin de medidas cautelares pedales exigeadems, el respeto /
' copulativa^
lobservancig de los presupuestos formales: legalidad,j u risd iccio n alid ad /
judera la cot
iffyacin,'excepcionalidad/y audiencia. Los presupuestos mencionados
m k llien que aplicarse de acuerdo a la regla de p roporcionalidad^.
tiva sea acepta
os de obser^afci|
7.1.1. Presupuestos materiales
p articip aci n
, . tiOTWP"1
-stos requisitos El NCPP establece en su artculo 268. 1:
le a se g u rt S s i
ha de ser diteefa El juez podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo
investigaciqttpM | a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de
nder, puedecpn|| los siguientes presupuestos:
msideracin ;parte 1. Que existen fundados y graves elementos de conviccin para es
nismos para,evitar timar razonablemente la comisin de un delito que vincule al
e ser trasladada a! t i * imputado como autor o partcipe del mismo.
2. Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena
.n de esta medida ' "1 privativa de libertad; y
i la presencia o W g J |g 3. Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstan
da es fundam ental|l cias del caso particular, permita colegir razonablemente que tra
:v l i y S tar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstacu
: Wd CaHrk lizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin)".
tim a limitacin
convierten en una El primer presupuesto desarrolla la imputacin o fu m u s bonis inris.
itran: la legalidad, 1 1 ? |La imputacin es el presupuesto genrico de las medidas cautelares pe
motivacin de Im I m nales. Si la tutela cautelar es llnTristrom nt de protecciotTdel proceso,
:i s ^ F Sjhabr de verificarse que existe dicho proceso, lo que depende del cono-
Ifpimiento de un hecho con apariencia delictiva para que se de la prisin
^preventiva.
as siguen determi-, El NCCP, sin embargo, regula el fum us bonis inris de una manera
>n a la prisin prc-; jlsingular, porque exige la existencia de fundados y graves elementos de

m
i'*b
jpCnViccin que vinculen al imputado con la realizacin del hecho delictivo
jige constituyen el objeto de investigacin. Lo mencionado anteriormente
t. pp. 198 -204. $1

^UMDAS ^ RT0SA Virginia. Ob. Cit. pp. 28-30.

513
 J os A ntonio N eyra F lores

equivale a exigirle al juez es un momento anterior al juicio, la certeza ch

que el proceso culminar con una sentencia condenatoria^595.
Creemos que el prrafo que establece ...la existencia de fundados
y graves elementos de conviccin que vinculen al imputado con la realiza
cin del hecho... no implica que tenga que darse la certeza y la objetivi
dad de datos que son necesarios para producir la condena, por el contrario
es un lmite al ius puniendi, caracterstico de un Estado de derecho, q Ue a
travs de esta medida afecta de manera directa a u n derecho fundam ental
Como sostiene A sencio M e l l a d o , no basta, pues, aunque la dificultad de
concrecin de estos criterios subjetivos de valoracin es elevada, la concu
rrencia en el caso de meros indicios escasamente contrastados o de sospe
chas genricas659(660); se exigen, pues, elementos de conviccin, pruebas di
rectas o indirectas que sean plurales, coincidentes y fundadas en un mismo
resultado. Pero esto se debe basar en un juicio de probabilidad razonable y
asentado en criterios objetivos suficientes(661).
S a n M a r tn C a stro (662) citando a O rtells seala dos reglas del fu-
mus bonis inris o fu m u s delicti comissi:
1. La constancia en la causa de un hecho que presenta los caracteres
de delito, referidos a sus aspectos objetivos, que debe ser m ostrada
por los actos de investigacin, que en este caso deben ofrecer plena
seguridad sobre su acaecimiento,
2. El segundo est en funcin del juicio de imputacin contra el incul
pado, juicio que debe contener un elevadsimo ndice de certidumbre
y verosimilitud - o alto grado de probabilidad- acerca de su interven
cin en el delito.

Una vez establecida la realidad del delito y la vinculacin del

imputado con l, cabe hacer la prognosis de la pena en base a criterios

(659) D el R io L abarthe , Gonzalo. La Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal:

Presupuestos, Procedimiento y Duracin, (en) Actual dad Jurdica. Editorial Gaceta Jur
dica. Lima. N 160. Marzo. 2007. p. 158.
(660) G utirrez de C abiedes, Pablo. La Prisin Provisional. Thomson - Aranzadi. Navarra.
2004. pp. 125-127.
(661) A sencio M ellado , Jos Mara. Ob. Cit. pp. 512-513.
(662) M ontero A roca , Juan y otros. Derecho Jurisdiccional, pp. 455-456. (cit.) San M artn
C astro, Cesar. Derecho Procesal Penal Vol.. II. Ob. Cit. p. 1123.

514
 w
P arte : M anual del nuevo proceso penal

de determinacin de pena como son las carencias sociales del agente, su

cultura y sus costumbres, los intereses de la vctima, de su familia o de
cia de fundados las personas que de ella dependen, la naturaleza de la accin, los medios
lo con la realiza- empleados, la importancia de los deberes infringidos, la extensin del dao
:za y la objctivi- _ o peligro causados, las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; los
, por el contrario y' mviles y fines, la unidad o pluralidad de los agentes, la edad, educacin,
le derecho, que a : situacin econmica y medio social; la reparacin espontnea que hubiere
fio fundamental. 'I, mi hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto, las
3 la dificultad de condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del
levada, la concu- .fij! agente y la habitualidad del agente al delito.
:ados o de sospe- Ello en razn que si de la prognosis de pena realizada tenemos que la
cin, pruebas di- pena va ser de menor entidad, no tiene sentido imponer esta medida, pues
idas en un mismo si de la prognosis de pena resulta que al imputado se le va a suspender la
lidad razonable y ejecucin de la pena o se le va reservar el fallo condenatorio, no tiene sen
tido imponer la prisin preventiva pues nunca estar en prisin, por ello le
Jos reglas del fu- correspondera otras medida de coercin menos gravosa para no afectar el
principio de proporcionalidad(663). '
W :
nta los caracteres 'V| El periculum in mora, desarrolla el riesgo de frustracin y peligrosi
lebe ser mostrada dad procesal. El riesgo de frustracin es la eventual ausencia de un requisi
ben ofrecer plena to sustantivo del proceso, cuya realidad, ya no eventual, comporta la impo
p i sibilidad de proseguir dicho proceso y realizar su fin, pese a la vigencia de
los principios de legalidad y necesidad. En tanto que peligrosidad procesal
in contra el incul-
es aquella aptitud y actitud del sujeto pasivo para materializar un riesgo de
ce de certidumbre i frustracin, mediante el acceso o alteracin de los elementos esenciales de
rea de su interven- '[-ol
la resolucin penal(664).

-fifi. Por ello el periculum in mora'debemos entenderlo en cuanto a las
a vinculacin del medidas personales como peligro de fuga o entorpecimiento de la activi
:n base a criterios
dad probatoria.
m
m
Cdigo Procesal Penal:
a. Editorial Gaceta Jur- (663) En ese sentido el Tribunal Constitucional ha dicho en el caso del Exp. N 0222-2004-HC/
,jA0
:fw TC que se ha afectado el principio de proporcionalidad al mantenerse vigente el man
dato de detencin dictado contra el beneficiario, no obstante que se acredita en autos el
>n - Aranzadi. Navarra. debilitamiento de la suficiencia de pruebas que dieron lugar a dicha medida, resultando
plausible optar por una alternativa menos gravosa respecto del derecho a su libertad fsica,
lo que no implica en modo alguno, un pronunciamiento sobre su responsabilidad penal, la
5-456. (cit.) S an M artn ;>fi? i.fi que deber ser determinada por el juez ordinario competente.
ifi (664) P ujadas T ortosa , Virginia. Ob. Cit. pp. 109-118.

515
 J os A ntonio N eyra F lores

7.1.1.1.Peligro de fuga
Este peligro est relacionado a la posibilidad que el Dn
inro
sustraiga de lla
o Q P O i n A
accin de llao iiio tin io \i
q
justicia y no ose
o m u a rln ----------1 *
pueda cumplir ' ^ ^ 0

Con 'os fines A

proceso. Es decir, el procesado por diversas razones (miedo a qn ,es<j<j
pongan una pena, no querer pagar la reparacin civil, gastos de ti - L
le quita el proceso, como no tiene arraigo se va al lugar donde 1 ^ ^
realmente, etc.) se sustrae a la accin de la justicia.
Lo que en la investigacin va a causar un grave perjuicio pues el
cesado si bien est protegido por el derecho a la no incriminacin',K,5> ^"
tlQlK
el deber de soportar las actuaciones procesales que se le exijan; como un
confrontacin, extraccin de sangre, etc. Siguiendo la lnea de.este razo
namiento podemos decir que va a causar mucho ms perjuicio en el juc0
oral, pues este no se puede realizar sin la presencia del acusado.
Para determinar el peligro de fuga el juez tendr en cuenta:

a. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio

residencia habitual, asiento de la fam ilia y de sus negocios o trabajo
y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permane
cer oculto
La Rea] academia de la lengua espaola665(666) define al arraigo como
accin y efecto de arraigar^ en su primera acepcin significa echar o
criar races adems, tambin significa establecerse de manera perma
nente en un lugar, vinculndose a personas y cosas. En ese sentido, el
NCPP seala que el arraigo en el pas del imputado est determinado
por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus
negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente
el pas o permanecer oculto.

(665) S an M artn C astro , Cesar. Derecho Procesal Penal. Vol. I. Ob. Cit. pp. 92-93. Refiere
que la no incriminacin rige en trminos generales, solo cuando se obligue al imputado
a emitir una declaracin que exteriorice un contenido, de ah que cuando se le obliga a
someterse a una confrontacin o un careo, a una identificacin, a una pericia (dar muestras
de sangre, de orina o de cualquier fluido corporal, o muestras caligrficas o someterse
compulsivamente aexperimentos de voces o a usar determinada ropa, etc.) no se viola esta
garanta; en rigor, lo que se protege son las comunicaciones o testimonio de! individuo, no
la evidencia real o fsica derivada de la persona del imputado.
(666) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=arraigo

516
 t*

P arte : M anual del nuevo proceso penal

Por ello cuando se busca acreditar arraigo es recurrente presentar un

;W||| certificado domiciliario, certificado de trabajo; partida de nacimien
que el procesado se,^
to de hijos y otros, con la finalidad del demostrarle al juez que uno
iplir con los fines def
tiene los motivos suficientes para no huir, sustrayndose del proceso
(miedo a que le im-J|t pues esto importara salir del entorno familiar, social en el que se
gastos de tiempo que:
desenvuelve y que sera totalmente perjudicial para el procesado, en
igar donde domicilia!
tonces el arraigo es una forma de demostrar que no existe peligro de
fuga.
perjuicio pues el pro- El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente.
criminacin(663) tiene N 5490-2007-HC/TC ha sealado que el peligro procesal debe ser
: le exijan; como una% evaluado en conexin con distintos elementos que antes y durante
a lnea de este razo-4 el desarrollo del proceso puedan presentarse y, en forma significati
perjuicio en el juici'Bl| va, con los valores morales del procesado, su ocupacin, bienes que
;1 acusado. posee, vnculos familiares y otros que, razonablemente, le impidan
en cuenta: ocultarse o salir del pas o sustraerse a una posible sentencia pro
longada.
do por el domicilio, ^ Por ese motivo en ese caso concreto el Tribunal Constitucional resol
, , . - :
s negocios o trabajo ||P
vi que en este orden de ideas y de lo argumentado por el Juez pe
e el pas o permane- 1 nal... el Juez emplazado no tuvo en consideracin distintos elementos
significativos que obran en autos y que pudieron ser evaluados para
inc al arraigo como determinar el grado de coercin personal que debi imponrsele al
-n , H p;- '
ion significa echar o recurrente, como fueron sus valores como hombre de Derecho, su
se de manera perma- produccin intelectual, su ocupacin profesional en el campo legal,
as. En ese sentido, el su manifiesto arraigo familiar y otros que, razonablemente, le hubie
do est determinado sen permitido al demandado descartar la ms mnima intencin del
la familia y de sus actor de ocultarse o salir del pas. Lo que demuestra que el arraigo
mar definitivamente es una clusula abierta, donde hasta el ser profesor universitario debe
ser valorado positivamente.
Por ltimo, debemos advertir como seala D el R o L a b a r t h e : la
falta de arraigo no comporta por s misma un peligro de sustraccin
)b. Cit. pp. 92-93. Refiere del imputado a la accin de la justicia, para presumir que se evadir
lo se obligue al imputado
que cuando se le obliga a la justicia(667). Es necesario tener ms elementos que demuestren el
una pericia (dar muestras peligro de fuga.
: caligrficas o someterse
ropa, etc.) no se viola esta
tlmonio del individuo, no
(667) D el R o L abarthe , Gonzalo. La Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
.=arraigo ARA editores. Lima. 2008. p. 53.
 J os A ntonio N eyra F lores

b. La gravedad de la pena que se espera como resultado del proce /

miento
Hay que analizar este requisito con mucho cuidado pues com o di -
el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expedient
1091-2002-HC/TC: En la medida en que la detencin judicial
ventiva se dicta con anterioridad a la sentencia condenatoria es en
esencia una medida cautelar. No se trata de una sancin punitiva p0r
lo que la validez de su establecimiento a nivel judicial, depende de
que existan motivos razonables y proporcionales que la justifiquen
Por ello, no puede slo justificarse en la prognosis de la pena a la que
en caso de expedirse sentencia condenatoria, se le aplicar a la per
sona que hasta ese momento tiene la condicin de procesado, pues
ello supondra invertir el principio de presuncin de inocencia por el
de criminalidad.
En ese sentido el informe 2/97 de la Comisin Interamericana de De
rechos Humanos seala que no basta la seriedad de la pena a impo
nerse, sino que la posibilidad que el procesado eluda la accin de la
justicia debe ser analizada considerando varios elementos, incluyen
do los valores morales (comportamiento en este u otro proceso, ante
cedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupacin, bienes que
posee, vnculos familiares y otros que le mantendran en el pas, ade
ms de una posible sentencia prolongada. En ese sentido, el informe
N 64/99 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos dice
que la privacin de libertad sin sentencia, no debiera estar basada
exclusivamente en el hecho de que el detenido ha sido acusado de un
delito particularmente objetable desde el punto de vista social.
La adopcin de una medida cautelar privativa de libertad no debe
convertirse as en un sustituto de la pena de prisin. En ese sentido
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (caso Neumeister v. Aus
tria de 27 de junio de 1968) ha dicho el riesgo de fuga no se puede
apreciar nicamente sobre la base de la gravedad de la pena; se debe
analizar en funcin de un conjunto de factores suplementarios que
puede confirmar la existencia de un peligro de desaparicin o bien
induzca a pensar que este peligro es remoto y por tanto, no puede
justificar la prisin preventiva. E(or tanto, el slo hecho que la pena
sea grave no puede fundamentar el peligro procesal.

518
 1

P arte I: M anual del nuevo proceso penal

-II
'do del proce'M La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado
adopta, voluntariamente, frente a l.
.-..tf La importancia del dao resarcible es materia de la pretensin civil y
pues como dJ f'-'W ^ -
n el expediente poco o nada tiene que ver con el peligro procesal, es por ello que con
n ju d ic ia l p re. sideramos que si el funcionario pblico que administra justicia tiene
ienatoria, es enL l lIr miedo que por la gran cantidad de dinero que debe reparar el proce
on punitiva, p o rfrw ,, sado por el dao ocasionado vaya a usar tal dinero para sustraerse a
ial, depende d c ^ v la accin de la justicia, no se debe imponer prisin preventiva sino
s la justifiquen, un embargo que asegure este fin. Es distinto en caso que el imputado
la pena a la que, repare el dao ocasionado, pues esto vendra ser parte de la buena
Picar a la per- conducta procesal del imputado, sin embargo este supuesto podra
irocesado, pues -K'i ser parte del requisito que a continuacin vamos a comentar.
nocencia por el Para terminar sobre este punto debemos agregar siguiendo a Del R o
p lj ,?> L a b a r th e (668) que en el caso que el imputado no adopte una actividad
ericana de De- l " voluntaria de reparar un dao respecto del cual no ha sido declarado
. responsable, no puede considerarse como un acto que pueda ser usa
a pena a mpo-
la accin de la do como muestra de su falta de buen comportamiento procesal y por
ntos, incluyen- ' ende el riesgo de fuga.
m .
proceso, antc-
d. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
in, bienes que procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de
en el pas, ade- -
someterse a la persecucin penal.
ido, el informe
Este criterio es uno de los ms importantes, pues permite hacer una
Humanos dice
prognosis del posible comportamiento del procesado en base a efec
a estar basada :
tivas conductas que se han dado en el pasado, que es la esencia de
acusado de un
la determinacin del peligro procesal, ya que a diferencia de la sen
ta social.
tencia, la medida de prisin preventiva no se basa en pruebas y no
'ertad no debe se necesita una certeza para declararla fundada, sino que lo que se
En ese sentido acredita es que existe un peligro; no se prueban hechos, se establece
neister v. Aus- una probabilidad, por lo cual debe ser este examen muy cercano a la
;a no se puede declaracin de certeza, pero no necesariamente llegar a ella.
. pena; se debe
En este criterio son especialmente reveladores las declaraciones de
mentarios que
contumacia, el haber afectado efectivamente la actividad probatoria
aricin o bien
etc.
nto, no puede
10 que la pena
(668) Ibdem. p. 58.

519
i'S
 J os A ntonio N eyra F lores

7.1.1.2. Peligro de obstaculizacin

Los criterios para determinar cundo hay perturbacin prob it)
son: destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar fuentes de prue^ *
influir para que co-imputados, testigos o peritos informen falsamente
comporten de manera desleal o reticente o inducir a otros a realizar tal-.,
comportamientos.
Como seala la doctrina estas conductas para fundamentar el pelaro
de obstaculizacin requieren que el peligro sea concreto y no abstracto
(por ejemplo no basta con decir que tal persona tiene tal o cual cargo para
considerarlo peligroso) lo que supone que el riesgo ha de derivar de la rea
lizacin por parte del imputado de conductas determinadas que revelen su
intencin de suprimir la prueba(669).
Entonces, recapitulando, se tendr en cuenta el riesgo razonable que
el imputado:
Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de
prueba.
Influir para que co-imputados, testigos o peritos informen falsa
mente o se comporten de manera desleal o reticente.
Inducir a otros a realizar tales comportamientos.

7.1.2. Presupuestos form ales

El artculo VI del Ttulo Preliminar del NCPP, establece que:

Las medidas que limiten derechos fundamentales, salvo las excep

ciones previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por la au
toridadjudicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por
la Ley... mediante resolucin motivada... respetando el principio de
proporcionalidad''.

El desarrollo de este artculo VI del Ttulo Preliminar del NCPP se

deriva de un desarrollo constitucional, es decir esta norma prevalece sobre
cualquier otra disposicin del cdigo, esto segn lo establecido en el art
culo X del Ttulo Preliminar del NCPP.

(669) Ibdem. p. 60.

520
 P arte I: M anual del nuevo proceso penal

Los presupuestos formales son de observancia obligatoria y de de

constitucional, es decir, para "el quin ha de aplicarlo y "cmo
aplicarlo; estos presupuestos son desarrollados en el artculo VI del
Preliminar y en las disposiciones aplicables a la prisin preventiva,
presupuestos formales son: Legalidad, jurisdiccionalidad, motiva-
excepcionalidad y audiencia. Los presupuestos mencionados tienen
icarse de acuerdo a la regla de proporcionalidad.

Legalidad. Slo son admisibles aquellas restricciones que la ley ex

presamente dispone. Slo podrn acordarse dentro del proceso penal,
nunca al amparo de normas de otra naturaleza, ni en procedimientos
de otro tipo y su adopcin y desarrollo se habrn que acomodar a las
determinaciones previstas en el Cdigo Procesal Penal( Art. VI del
TP).
Jurisdiccionalidad. Establece que slo puede ser dictada por autori
dad judicial, artculo VI del TP y el artculo 268 del NCPP, y nunca
puede el fiscal o la polica acordar una medida que afecta la libertad
del imputado. Por ello no cabe delegacin alguna.
El artculo 255 del NCPP, afirma A sen cio M e l l a d o , establece que
cualquier medida cautelar penal de carcter personal exige la previa
peticin del Fiscal, as tambin establece, que tanto el Fiscal como al
propio imputado les corresponden la competencia para solicitar la re
forma, revocacin o sustitucin de dichas resoluciones cautelares(670).
Motivacin. Toda resolucin que limite o restrinja el ejercicio de un
derecho fundamental ha de estar motivada. El inters de motivar
no solo obedece al inters por la proteccin directa de los derechos
fundamentales, sino tambin, porque busca excluir la arbitrarie
dad en la aplicacin del derecho vigente, posibilitar el control de
la actividad jurisdiccional, lograr el convencimiento de las tpartes
*
y los ciudadanos acerca de la correccin y justicia de la actividad
jurisdiccional.
Por ello el artculo 254 del NCPP, establece que la resolucin judicial
debe estar especialmente motivada, previa solicitud del sujeto proce
sal legitimado, mediante una descripcin sumaria de hechos, con la

A sencio M ellado , Jos Mara. Ob. Cit. pp. 503 y 504.

521
 J os A ntonio N eyra F lores

indicacin de las normas penales transgredidas (Art. 254.2.a); expo

sicin de las especificas finalidades perseguidas y de los elemento^
de conviccin que justifican la medida dispuesta (Art. 254.2.b) y |a
fijacin del trmino de duracin (Art. 254.2.c).
d. Excepcionalidad. La regla ha de ser que la investigacin se realice
en libertad del imputado y por tanto la excepcin es la medida de
prisin preventiva y nicamente cuando sea indispensable, articulo
253.3 del NCPP.
La prisin preventiva como medida no es un fin en s mismo, ya que
esta es instrumental, es decir, est orientada a la consecucin de fi
nes de carcter procesal.
e. Audiencia. Establece que la medida de prisin preventiva a dictarse
se d en audiencia, con la presencia del imputado. El artculo 271 1
establece, con respecto al Juez, que dentro de las cuarenta y ocho
horas siguientes al requerimiento del Ministerio Pblico realizar
la audiencia para determinar la procedencia de la prisin preventiva
[...] con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y su
defensor.
La audiencia hace posible el control de la actividad jurisdiccional,
permite lograr la correccin y justicia de la actividad jurisdiccional.
f. Proporcionalidad. Constituye un requisito sustancial en la limitacin
de los derechos fundamentales. La proporcionalidad tiene una muy
especial relacin con los requisitos mencionados anteriormente*670.
Est recogido en el artculo VI el TP del NCPP, y debe entenderse
como la equivalencia que debe existir entre la intensidad de la me
dida de coercin y la magnitud del peligro procesal. Este principio
funciona como el presupuesto clave en la regulacin de la prisin
provisional en todo Estado de derecho y tiene la funcin de conse
guir una solucin al conflicto entre el derecho a la libertad personal
y el derecho a la seguridad del individuo, garantizada por las necesi
dades ineludibles de persecucin penal eficaz.

(671) Ibdem. p. 512.

522

das (Art. 254.2.a); e | | P
indas y de los elem ento
cuesta (Art. 254.2.b) J tla lf
.c) UlJlSfi
i investigacin se reiib||
cepcin es la medida dcL
a indispensable, articulo!
n fin en s mismo, ya que'
a a la consecucin de fi|l
tM
flf
in preventiva a dictarse
rutado. El artculo 27ll
) de las cuarenta y ocho
isterio Pblico realizar
..................
i de la prisin preventiva 1
iscal, del imputado y s u $ | f n ...
actividad jurisdiccional,
actividad jurisdiccional.
ustancial en la limitacin
tonalidad tiene una muy
idos anteriormente1670.
c. Vi,
sfCPP, y debe entenderse
s la intensidad de la me-
procesal. Este principio
regulacin de la prisin ; /
ene la funcin de conse-
iho a la libertad personal ;v,;
irantizada por las necesi- j
az.
iJ
P arte I: M anual del nuevo proceso penal
7.2. Audiencia de prisin preventiva
A diferencia del CPP 1991, en el NCPP se incorpora la realizacin
de una audiencia para determinar la procedencia de la prisin preventiva,
sta debe realizarse dentro de las 48 horas posteriores al requerimiento del
Fiscal.
Con respecto a la participacin obligatoria del fiscal, defensor e im
putado la sentencia de Casacin N 01-2007 seala que no es necesaria la
presencia del imputado, pues puede ser representado por su abogado, por
lo que no es exigible la detencin preliminar para celebrar esta audiencia.
La Sala Penal Permanente se pronunci en este sentido en la senten
cia de Casacin N 01-2007 - Iluaura de Lima, 26 de julio de dos mil siete
como lo pasamos a ver:
FUNDAMENTO QUINTO
El Tribunal de Alzada como fluye del auto recurrido, traza una vin
culacin estricta entre detencin y prisin preventiva, y a partir de
ese entendimiento estima que es imprescindible a la prisin preven
tiva -y condicin para su imposicin- la medida de detencin, de
suerte que si sta no tiene lugar, porque no se efectiviz o se desesti
m no es posible solicitar aqulla y menos concederla.
Ese entendimiento no es correcto f...] Si el imputado se niega a asis
tir; sea porque huy, porque no es habido -lo que denota imposibi
lidad material del Juez para em plazarlo- o porque, sencillamente,
no quiere hacerla -e n ejercicio de su derecho material de defensa,
a su propia estrategia procesal o por simple nimo de sustraccin o
entorpecimiento procesal-, la audiencia se lleva a cabo con la repre
sentacin tcnica del abogado defensor, de confianza o de oficio.
No es, pues, absoluta la necesidad de presencia del imputado en la
audiencia de prisin preventiva; es, s, necesaria, su debida citacin
en su domicilio real o procesal -si lo hubiere sealado-, o su con
duccin al Juzgado cuando est efectivamente detenido (con ello se
cumple el principio de contradiccin, se hace efectiva la garanta de
tutela jurisdiccional -e n cuanto acceso al proceso- y se afirma, a su
vez, la garanta de defensa procesal).
523
 J os A ntonio N eyra F lores

Entonces ante la pregunta que se haca de si se puede realizar la Ul

diencia de prisin preventiva si no concurren las partes? Debemos sealar
que cuando la norma seala que la audiencia se realizar con los asistentes
que concurran, se entiende que para que el juez resuelva, tiene que con
currir necesariamente el Fiscal requirente para que sustente oralmente ya
que es la parte interesada.
De no entenderse as, entonces el juez tendr que resolver sin que
exista contradictorio, con la sola revisin de papeles al estilo del sistema
inquisitivo, dado que existe la posibilidad que no concurran ninguna de las
partes.
Interpretarlo de otra forma desnaturalizara el modelo acusatorio
contradictorio, teniendo en cuenta que toda restriccin de la libertad, debe
darse con las garantas que el cdigo ha establecido para el desarrollo del
juicio oral, como son la oralidad, la inmediacin y la contradiccin
Pero lo que si se exige es la debida citacin del imputado (Sentencia
casacin 01-07). Pero entonces cabe la pregunta de si puede notificarse
por edicto al imputado cuando se desconoce su domicilio para realizar la
audiencia de prisin preventiva?
Los Juzgados Penales de Investigacin Preparatoria de la Corte Su
perior de Justicia de La Libertad realizaron el Acuerdo Plenario N 02-
2008 de 14 de julio del dos mil ocho celebrado en Trujillo donde dan solu
cin a esta problemtica, as sealan:

La Sentencia Casatoria N 01-2007- Huara ha considerado que no es

pues, absoluta la necesidad de presencia del imputado en la audiencia
de prisin preventiva, es si necesaria su debida citacin al juzgado
cuando est efectivamente detenido, con ello se cumple el principio
de contradiccin, se hace efectiva la garanta de tutela jurisdiccional
en cuanto acceso al proceso y se afirma a su vez la garanta de defen
sa procesal.
Por su parte, el artculo 127.4 del CPP establece que si las partes
tienen defensor o apoderado, las notificaciones debern ser dirigidas
solamente a stos, excepto si la Ley o la naturaleza del acto exigen
que aquellas tambin sean notificadas.

524

icde realizar laf
' Debemos selafffl
i con los asistente;
va, tiene que co
ente oralmente? v a l
e resolver sin q u 3 | '
estilo del sistem *^3
ran ninguna de lasf
i f
modelo acusatorio
le la libertad, debe:
ra el desarrollo del?|,f
mtradiccin
iputado (Sentencia ;;
puede notificarse
dio para realizar la '
'^ u i r
ria de la Corte Su-
lo Plenario N 02-
11o donde dan solu-
siderado que no es i;
:ado en la audiencia
citacin al juzgado
cumple el principio
utela jurisdiccional
a garanta de defen-
ce que si las partes
ebern ser dirigidas
eza del acto exigen
P arte I: M anual del nuevo proceso penal
En ese orden de ideas, la notificacin al imputado libre para la cita
cin a la audiencia de prisin preventiva, debe efectuarse necesaria
mente en su domicilio real o procesal -s i lo hubiere sealado-, por
tanto, cuando se ignore su domicilio y no aparezca de autos eviden
cia formalmente registrado en la ficha de RENIEC, no proceder su
citacin por edicto para la audiencia de prisin preventiva.
Acuerdo
Para la realizacin de la audiencia de prisin preventiva, debe notifi
carse en el domicilio real o procesal del imputado, descartndose la
notificacin por edicto cuando se ignore el paradero del imputado y
no aparezca de autos evidencia que estuviera conociendo el proceso.
Si el defensor del imputado no asiste, ste ser reemplazado por un
defensor de oficio. En el Distrito Judicial de la Libertad los magis
trados y defensores de oficio acordaron aplazar la audiencia por una
hora para permitir el estudio del caso y una defensa ptima.
Resolucin de prisin preventiva
La resolucin que resuelva la procedencia o no del requerimiento de
prisin preventiva ser pronunciada en la misma audiencia.
El auto de prisin preventiva ser especialmente motivado, con ex
presin sucinta de la imputacin, de los fundamentos de hecho y de dere
cho que lo sustente y la invocacin de las citas legales correspondientes.
El Juez de la Investigacin Preparatoria, si no considera fundado el
requerimiento de prisin preventiva optar por la medida de comparecen
cia restrictiva o simple segn el caso.
Prolongacin de la prisin preventiva
El artculo 272 seala que la prisin preventiva puede durar 09 me
ses en procesos considerados no complejos y 18 meses en procesos com
plejos, estos plazos pueden ser prolongados por un plazo no mayor de 18
meses (274. 1), lo que significa que un proceso no complejo tiene como
plazo mximo de duracin 27 meses y el proceso complejo 36 meses.
525
 J os A ntonio N eyra F lores

7.4.1. Trmite para prolongar la prisin preventiva

L a prolongacin se realiza previo requerimiento del F isca l antes del
vencimiento de la duracin de la prisin preventiva (274. 1). Se tiene qUe
realizar una audiencia para la que es competente el juez de la investigacin
preparatoria, aunque el proceso se encuentre en la etapa de ju zg am ien to
(274.2).
Los presupuestos materiales para la prolongacin de la prisin pre
ventiva son:
La existencia de circunstancias que importen una especial dificultad
o prolongacin de la investigacin y,
La posibilidad de que el imputado pueda sustraerse a la accin de la
justicia de encontrarse en libertad (274.1 del NCPP)

Los presupuestos jurdicos para la prolongacin de la prisin preven

tiva son de dos tipos:
a. En los Procesos no complejos. Los fiscales deben de tener en cuenta
que cuando los procesos no son complejos, y han prorrogado el plazo
de la investigacin de cuatro a dos meses ms, al dar por concluida la
investigacin habrn transcurrido seis meses, restando slo tres me
ses para el vencimiento de los nueve meses de duracin de la prisin
preventiva, plazo sumamente corto para que se desarrolle la etapa
intermedia y posteriormente el juzgamiento.
Por lo que, cuando el fiscal prorrogue el plazo ordinario de la inves
tigacin, debe tambin solicitar la prolongacin de la prisin preven
tiva, que lo debe hacer preferentemente hasta la etapa intermedia.
b. En los procesos complejos. En los procesos complejos, cuando se ha
producido la prrroga del plazo de la investigacin ordinaria de ocho
a ocho meses ms, el fiscal deber necesariamente solicitar la pro
longacin de la prisin preventiva de 18 meses, segn el caso hasta
el plazo lmite de 36 meses, porque al haber prorrogado el plazo de
la investigacin, se entiende que sta ha devenido en una especial
dificultad o prolongacin de la investigacin.
Si no se realiza el requerimiento para prolongar la prisin preventiva,
al trmino de los 16 meses que dura el plazo de la investigacin, ser
imposible que en los dos meses que faltan para el cumplir el plazo

526

ntiva
del Fiscal antes <d_.
74.l). Se tiene quL
. de la investigacin!
ipa de juzgamiento!
n de la prisin prei
Ifj
i especial dificultad'
:se a la accin de l
5P) If f
le la prisin preven-/
il-
1 de tener en cuenta
prorrogado el plazo / I !i
dar por concluida la | '
dando slo tres me- i -7 e :
f problemtica de si puede el juez prolongar el plazo de la prisin preventi-
iracin de la prisin i-L,- -
desarrolle la etapa '
p |
dinario de la inves- :?t'
11 . .,
le la prisin preven-
Jtapa intermedia.
viejos, cuando se ha
>n ordinaria de ocho
nte solicitar la pro-
segn el caso hasta
rrogado el plazo de
;do en una especial
N .v M
m m ip
1prisin preventiva,
1 investigacin, ser w m
el cumplir el plazo m
P arte I: M anual del nuevo proceso penal
de 18 meses de duracin de la prisin preventiva, se pueda realizar la
etapa intermedia y el juzgamiento.
Los fiscales deben solicitar la prolongacin de la prisin preventiva,
el momento que decidan la prrroga del plazo de la investigacin, o
ipcuando requieran que el juez de la investigacin preparatoria autorice la
pfprrroga del plazo de la investigacin preparatoria.
I En todo caso, si el proceso est en la etapa intermedia o en la de juz-
ptgamiento, los fiscales deben requerir la prolongacin de la prisin preven-
tva, antes del vencimiento del plazo de la prisin preventiva y no deben de
desperar el ltimo da, previendo que su requerimiento debe ser tramitado y
:Vdebe de citarse a audiencia conforme a ley.
7.4.1.1. Prolongacin de la prisin preventiva por especial dificul
tad
Los Juzgados Penales de Investigacin Preparatoria de la Corte Su-
perior de Justicia de La Libertad realizaron el Acuerdo Plenario N 02-
2008 de 14 de julio del dos mil ocho celebrado en Trujillo, abordaron la
va a requerimiento del fiscal sin que previamente la investigacin haya sido
declarada compleja?
Sealando que la prisin preventiva no durar ms de nueve meses
M (Art. 272.l del CPP), pero, tratndose de procesos complejos, el plazo
lmite de la prisin preventiva no durar ms de dieciocho meses (Art.
2172.1 del CPP). La calificacin de un proceso como complejo es facultad
exclusiva del Fiscal a cargo del caso, cuando concurre cualquiera de los
supuestos taxativos del Art. 342. 3 del CPP.
En el caso que un proceso haya sido declarado complejo, la prolon
gacin de la prisin preventiva de nueve a dieciocho meses es automtica,
.
esto porque se le faculta al imputado solicitar la cesacin de la prisin
' "
preventiva y su sustitucin por una medida de comparecencia las veces
fjt I' -
que lo considere pertinente (Art. 283 del CPP). La calificacin de la in
vestigacin como compleja por el Fiscal, no impide el control de legalidad
que pueda efectuar el Juez de Investigacin Preparatoria, a solicitud del
imputado.
527
 J os A ntonio N eyra F lores

No obstante lo expuesto, la prisin preventiva tambin puede py0

longarse de nueve a dieciocho meses - sin la previa declaracin del pr0ce
so como c o m p l e j o c u a n d o concurran circunstancias que importen imu
especial dificultad o prolongacin de la investigacin y que el imputado
pueda sustraerse a la accin de la justicia (Art.. 274.1 del CPP).
Esta segunda forma de extensin de la prisin preventiva, contiene
una frmula abierta especial dificultad que puede estar referido a cual
quiera de los supuestos taxativos del Art. 342.3 del CPP o a cualquier otra
situacin que en forma excepcional justifique la continuacin de la prisin
cautelar de la libertad ambulatoria del imputado, a efectos de asegurar su
sujecin para todo el proceso, entendido desde la investigacin preparato
ria hasta el mismo juzgamiento
La prolongacin en este caso, debe ser requerida por el Fiscal antes
del vencimiento de los nueve meses, ser debatida y resuelta por el Juez de
Investigacin preparatoria en audiencia pblica.

Acuerdo
El Juez de investigacin preparatoria puede prolongar el plazo de la
prisin preventiva de nueve a dieciocho meses, previo requerimiento
del fiscal, debatido y resuelto en audiencia pblica, sin que previa
mente el proceso haya sido declarado complejo por el Fiscal.
Las requisitorias cursadas a la autoridad policial tendrn una vigen
cia de seis meses. Vencido este plazo caducarn automticamente,
bajo responsabilidad, salvo que fuesen renovadas. La vigencia de la
requisitoria para los casos de narcotrfico y terrorismo no caducarn
hasta la detencin y juzgamiento de los requisitoriados.

7.5. Duracin de la prisin preventiva

Procesos no complejos: 9 meses
Procesos complejos: 18 meses

Los criterios para determinar cundo es complejo el proceso estn

establecidos taxativamente en el artculo 342,3 del NCPP, que son los si
guientes:

528

i tambin puede
'eclaracin del proM
as que importen upi
m y que el imputa$
r d e lC P P ).
m Investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o colabora
preventiva, contiene^
estar referido a cuarli.
IPP o a cualquier ofrais
nuacion de la pnsirilg|
Tectos de asegurar suUi1^.
estigacin preparatoffl
tWgmi
la por el Fiscal antesS
;suelta por el Juez de ;:
Wm
| determinar la duracin de la prisin preventiva que ser de 18 meses.
longar el plazo de la
m iH P 51 Aunque, si la complejidad se verifica en el transcurso de la investi
revio requerimiento ' i f l os-!
. que previa-,...
hca, sin . iiila
aor el Fiscal. . i sfe
l tendrn una vigen- I M, r "
n automticamente,
is. La vigencia de la :; | k
rismo no caducarn '
riados.
.lu
jo el proceso estn ||
3PP, que son los si- ' 1,1
P arte I: M anual del nuevo proceso penal
Cuando se requiera la actuacin de una cantidad significativa de ac
tos de investigacin;
Comprenda la investigacin de numerosos delitos.
Involucra una cantidad importante de imputados o agraviados.
dores de bandas u organizaciones delictivas.
Demanda la realizacin de pericias que comportan la revisin de una
nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos.
Necesita realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas; o,
Deba revisar la gestin de personas jurdicas o entidades del Esta
do.
El fiscal como director de la investigacin, si considera que la in-
fflestigacin que realiza cumple con alguno de los supuestos indicados an-
iteriormente, debe disponer la complejidad del proceso en la disposicin
|jp b .d e formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, y esto
gacin preparatoria ya formalizada, debe disponerlo as, en el momento
, procesal en que verifica esta situacin, dando a conocer a los sujetos pro-
: cesales su disposicin.
Entonces la determinacin de la complejidad del proceso no le co
rresponde al Juez de investigacin preparatoria, porque segn el artculo
V 323.1, le corresponde realizar a requerimiento del Fiscal o a solicitud
las dems partes, los actos procesales que expresamente autoriza el NCPP,
entre los cuales no se encuentra la decisin para considerar si un proceso
es complejo o no, por tanto el competente es el Fiscal quien es el director
L de la investigacin
Adems el fiscal para disponer que el proceso sea complejo debe de
v v tener en cuenta los principios de razonabilidad y proporcionalidad, porque
la norma no ha establecido parmetros para calificar la cantidad de actos
de investigacin o de delitos, imputados o agraviados.
Para evitar cualquier arbitrariedad, el justiciable podra recurrir en
va queja al superior jerrquico, o incluso al Juez, para que se modifique la
529
 J os A ntonio N eyra F lores

disposicin del Fiscal que ha decidido considerar una investigacin como

compleja, cuando considera que no es as.

7.6. Revocatoria de la comparecencia por prisin preventiva

Cuando ya existe formalizacin de la investigacin preparatoria v
al imputado se le ha impuesto la medida cautelar de comparecencia res
trictiva o simple, en este supuesto, si durante la investigacin preparatoria
resultaren indicios delictivos fundados que est incurso en los supuestos
del artculo 268, el juez a peticin del fiscal, podr variar la medida de
comparecencia por prisin preventiva
Para lo que el Juez citar a audiencia que segn la norma procesal
se realizar con la presencia de los asistentes que concurran (Art. 279 2
del NCPP).
Si el imputado no cumple con las restricciones impuestas en el man
dato de comparecencia, el fiscal puede requerir al juez la revocatoria de ese
mandato por prisin preventiva, para este efecto debe citarse a la audiencia
respectiva al fiscal, al imputado y a su defensor; el juez debe designar un
defensor de oficio, que represente al imputado, si es que no concurre su
defensor.
La aplicacin de este supuesto puede ser requerido en cualquiera de
las etapas del proceso comn, inclusive en el juzgamiento al no existir qitk
guna restriccin al respecto; adems, bastar verificar el incumplimiento
de cualquiera de las reglas impuestas al imputado para revocar la compa
recencia por prisin.

7.7. La cesacin de la prisin preventiva

El imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su
sustitucin por una medida de comparecencia las veces que lo considere
pertinente.
El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa rea
lizacin de una audiencia, dentro del tercer da de presentado el requeri
miento, sta se llevar a cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del
imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista de

530
 P arte I: M anual del nuevo proceso penal

ac'n cotif 0s autos, decidir en ese mismo acto o dentro de las setenta y dos horas
'siguientes, bajo responsabilidad.
Procede la cesacin de la prisin preventiva cuando nuevos elementos
iva de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron
i ;L'P'll imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecen
paratoria
cia. Para la determinacin de la medida sustitutiva el Juez tendr en con-
ucencia re$[
tsideracin, adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el
preparatoria tiempo transcurrido desde la privacin de libertad y el estado de la causa.
IS supuestos
i medida de.' ' El Juez impondr las correspondientes reglas de conducta necesarias
i .si& Apara garantizar la presencia del imputado o para evitar que lesione la fina
A l p l
i :$W lidad de la medida. El imputado y el Ministerio Pblico podrn interponer
ma procesal recurso de apelacin, dentro del tercer da de notificado. La apelacin no
:Art. 279 2 impide la excarcelacin del imputado a favor de quien se dict auto de ce
1 *f
sacin de la prisin preventiva
1 A ffj fe-;
s en el man-|f La cesacin de la prisin preventiva ser revocada si el imputado
atoria de esc | infringe las reglas de conducta o no comparece a las diligencias del pro-
la audiencia ceso sin excusa suficiente o realice preparativos de fuga o cuando nuevas
. . . 1-?
designar un m circunstancias exijan se dicte auto de prisin preventiva en su contra. Asi
concurre su mismo perder la caucin, si la hubiere pagado, la que pasar a un fondo
J \ de tecnificacin de la administracin de justicia.
IjS B I
s ijfc
malquiera de : V. ' A continuacin presentamos una resolucin sobre este punto: Revoca-
o existir nin- 4 f | j . toria de prisin preventiva e imposicin de comparecencia restrictiva, resolu
umplimiento cin N 03-SPA, recada en el expediente N 2008-11067-25-0401 de trece de
ar la compa-. Octubre de dos mil ocho emitido por la Sala de Apelaciones de Arequipa:

Aunque la defensa del agraviado no precis adecuadamente el agra

vio de la decisin de prisin preventiva en la audiencia correspon
diente, se colige a partir de los postulados defensivos, que la asesora
eventiva y su tcnica del procesado entiende como excesiva la limitacin de liber
lo considere tad que el internamiento carcelario implica, y debido a ello, plante
la adopcin de una comparecencia proponindola alternativamente
como simple, o restrictiva, ofreciendo en ste ltimo caso cubrir una
a previa rea- ;
caucin.
io el requeri- :' ;
a Pblico, del Habiendo el presunto agente confesado y no configurndose los pre
supuestos materiales de la prisin preventiva en los trminos que es
' a la vista de jf
tablece el artculo 268 del NCPP, debe imponerse mandato de com-

531