Artículos Antístenes y La Prehistoria 2005 PDF

Antstenes y la prehistoria de la nocin
ANTSTENES Y LA PREHISTORIA DE LA NOCIN DE CAMPO SEMNTICO 69

de campo semntico1
Claudia T. MRSICO
Universidad de Buenos Aires
sofiac@ciudad.com.ar
RESUMEN: Entre la filosofa platnica y los anlisis sofsticos acerca del lenguaje,
se encuentra una teora potente y atpica que propone fundamentar el conoci-
miento de lo real a partir de un anlisis lingstico de tipo semntico, que
permitira tambin resolver el problema del fundamento de la tica sin recurrir a
un radicalismo ontolgico. Nos referimos a la filosofa de Antstenes, que exa-
minaremos en tanto antecedente clsico de la moderna nocin de campo semn-
tico, con atencin a testimonios que permiten entrever los ejes de la teora:
investigacin de los nombres (pskeciw nomtvn), uso de los nombres (xrsiw
nomtvn) y distincin en gneros (dialgein kat gnh).
***
ABSTRACT: Between the Platonic philosophy and the sophists analyses of

language, there is a potent and atypical theory that aims to base the knowledge
of reality on semantic analysis. This solves the problem of the foundation of
ethics without appealing to ontological radicalism. This is Antisthenes philo-
sophy. It will be examined as an ancient antecedent of the modern notion of
semantic field, paying attention to fragments that show the core concepts of the
theory: investigation of names (pskeciw nomtvn), use of names (xrsiw
nomtvn) and distinction in clases (dialgein kat gnh).
PALABRAS CLAVE: antstenes, campo semntico.

ojo RECEPCIN: 3 de agosto de 2005.
ACEPTACIN: 2 de septiembre de 2005.
69 Noua tellus, 23 2, 2005

70 CLAUDIA T. MRSICO
marsico 70 16/11/05, 08:23

Antstenes y la prehistoria de la nocin
de campo semntico1
Claudia T. MRSICO
La moderna nocin de campo semntico jug un papel central

en la evolucin de los estudios lingsticos. Sus ecos ms anti-
guos pueden rastrearse en el siglo XIX, pero su desarrollo espe-
cfico es propio del siglo XX, sobre todo a partir del anlisis de
las relaciones asociativas llevado a cabo por Saussure y Bally.
A partir del momento en que Ipsen postul la nocin de Begriffs-
feld en 1924, los estudios en torno de esta rea se multiplicaron
exponencialmente, surgiendo as las teoras de Trier, Pottier y
Coseriu, por citar slo las principales. Este ltimo define el
campo semntico como un paradigma lxico que surge de dividir
un continuo de contenido lexical en diversas palabras de la
lengua, entre las cuales se crea una oposicin por medio de
rasgos distintivos de contenido.2 Esta nocin est plenamente
acreditada dentro de los estudios lingsticos, se la discute en el
seno de las ms diversas lneas tericas,3 pero su importancia
traspasa los lmites de la lingstica, en tanto que a partir de ella
es posible construir corpora lexemticos que tornan posible la
descripcin de microuniversos semnticos,4 lo cual se presta
a mltiples usos en el rea de las disciplinas filosficas, espe-
cialmente a partir del llamado giro lingstico.
Se trata, en efecto, de una nocin decididamente contempo-
rnea; sin embargo, desde los primeros estudios sobre el len-
1 Este trabajo fue realizado mediante un subsidio de la Fundacin Antorchas.
2 Cf. Coseriu (1977: 40).
3
Cf. Conde (2001).
4
Para esta expresin, cf. Greimas-Courts (1990: 49).
71
71
guaje han existido enfoques que indirectamente ataen a la pro-

blemtica semntica en general y a la de los campos semnticos
en particular. En lo que sigue, hemos de concentrarnos espec-
ficamente en la conceptualizacin hecha por Antstenes, a fin
de sealar el modo en que su teora de la investigacin de los
nombres la pskeciw nomtvn puede interpretarse como
una prototeora de la nocin de campo semntico, donde se
pone de manifiesto, precisamente, su utilidad respecto del anli-
sis tico. Para ello analizaremos los rasgos generales de la teo-
ra de la pskeciw tn nomtvn (punto 1) y algunos ejemplos
de usos de las nociones derivadas de xrsiw tn nomtvn
(punto 2) y dialgein kat gnh (punto 3). Sobre esta base,
trazaremos los rasgos generales de la concepcin antistnica
que soporta el mtodo de anlisis semntico (punto 4), para
concluir con algunos aspectos relevantes de esta doctrina pa-
ra los estudios semnticos posteriores (punto 5).
1. La pskeciw tn nomtvn
Las peripecias de la figura de Antstenes son llamativas. En la

antigedad fue un autor prolfico y reconocido, que no pudo,
sin embargo, superar la prueba del tiempo en lo que hace a
la conservacin de su obra. Durante la segunda parte del siglo
XIX, sin embargo, especialmente a partir de las tesis de
Schleiermacher,5 se hizo hincapi en los variados testimonios
que revelan la importancia que este autor tuvo en las pocas
clsica y helenstica y, a partir de all, se desat una tendencia
que ha sido caracterizada como panantistnica y que se ve-
rific en los numerosos intentos de ver rastros de sus doctri-
nas en los ms diversos mbitos de la filosofa clsica, espe-
cialmente en las obras platnicas. As, se trazaba un esquema
en el cual, a partir de la enseanza socrtica, se desplegaban
5
Cf. Blaise et al. (1986: 119).
72
varias lneas filosficas que se diferenciaban de acuerdo a la

particular interpretacin que de esta enseanza tena cada dis-
cpulo. En el caso de Platon y Antstenes, las visiones habran
sido radicalmente opuestas, y eso habra generado la disputa
testimoniada por numerosas fuentes.6 Esto habra llevado,
adems, a que Platn aludiera de manera indirecta, segn su
costumbre, a las teoras de Antstenes, quien le habra contes-
tado de una manera abrupta y descomedida parodindolo en
un dilogo de ttulo agraviante, el Sthon.7
Este esquema, bsicamente convincente, fue sin duda exa-
gerado por las interpretaciones tradicionales que muchas veces,
sin un estudio pormenorizado de los escuetos testimonios sobre
la filosofa de Antstenes, tendan a identificar rastros de la
polmica prcticamente en todos los dilogos platnicos, y
especialmente en Ion, Eutidemo, Crtilo, Teeteto, Sofista
y Parmnides. Estos excesos de la crtica tuvieron su reaccin
en una negacin a ultranza de esta lnea exegtica, hasta el
punto de que Kirk lleg a afirmar que la lectura antistnica de
los dilogos estaba casi muerta.8 Los estudios llevados a
cabo posteriormente en el mbito de los estudios antistenianos,
especialmente orientados a la compilacin de los testimonios9
que permiten una reconstruccin ms plausible de su pensa-
miento, han planteado nuevas bases para replantear la relacin
entre las obras de los dos discpulos de Scrates de un modo
ms cuidadoso y seguro.10
Para algunas lneas exegticas, Antstenes fue el iniciador
de la escuela cnica y, como tal, habra centrado su inters en
6
Cf. SSR, VA 147-159.
7
Antstenes juega con el parecido lingstico entre Plton y Sthon, este
ltimo un derivado de sthe pene. Sobre el Sthon, cf. DL, VI, 3 y 7 = SSR, VA
27 y 28, Gnom. Vat., 743, 13 y 437 = SSR, VA 30; Estobeo, III, 2, 40 = SSR,
VA 29 y la interpretacin sobre el ttulo en Giannantoni (1990: 328-329) y
Brancacci (1990: 173-175).
8
Cf. Kirk (1951: 238).
9
Cf. especialmente Decleva Caizzi (1966) y Giannantoni (1990).
10 Un buen ejemplo de ello es el trabajo de Brancacci (1990).
73
las cuestiones ticas, y colocado en un segundo plano o inclu-

so despreciado como intil todo estudio lgico o lingstico.11
Sin embargo, ms all de que esta filiacin est lejos de poder
ser planteada como una ecuacin simple,12 la cantidad de tes-
timonios que pueden ser interpretados a la luz de las tomas de
posicin antistnicas ligadas al lenguaje, como veremos, hace
inaceptable la conjetura de que su inters haya estado alejado
de la problemtica lingstica. Puestos a esbozar una breve
resea de los puntos principales de las concepciones lgico-
lingsticas de Antstenes, es preciso mencionar tres nociones
en que este enfoque aparece claramente: pskeciw tn no-
mtvn investigacin de los nombres, xrsiw tn nomtvn
uso de los nombres y dialgein kat gnh distincin en
clases.
Respecto de la primera, contamos con el testimonio de Epic-
teto, que dice:
Aun si alguien admitiera eso <sc. que la lgica es estril>, basta

que sea elemento de juicio y de examen, y, como podra decirse,
medida y pesa de las dems cosas. Quin lo dice? Slo Crisi-
po, Zenn y Cleantes? Y no lo dice Antstenes? Y quin si no,
es el que escribi que el examen de las palabras es el principio
de la educacin? (Dissert., I, 17, 102 = SSR, VA 160)
En este testimonio se afirma entonces que, para Antstenes, la

pskeciw tn nomtvn es la rx paidesevw, con lo cual
podra descartarse que Antstenes haya tachado de intil el
problema del lenguaje, dado que precisamente se afirma que
constituye el ncleo de la formacin humana. Sin duda, hay
que ligar la pskeciw con el jetzein socrtico atestiguado
11 Sobre todo a partir de la interpretacin literal de Digenes Laercio, VI, 103
= SSR, VA 161. En este sentido, Classen (1976: 24-25) y Blaise (1986: 118 ss.).
Cf. la crtica de esta posicin en Decleva Caizzi (1966: 99-100) y Giannantoni
(1990: 384-385).
12
Cf. Giannantoni (1990: 226 ss.).
74
por las obras platnicas. Aqu es preciso detenernos breve-

mente en la relacin de Antstenes con otras aproximaciones
al problema de los nombres que caracterizaron el enfoque de
la sofstica, a efectos de identificar sus rasgos peculiares.
Las fuentes tardas atestiguan relaciones de Antstenes con
Gorgias, y tal vez con Prdico. Sin duda hay en la obra de
Antstenes huellas notorias de la influencia de Prdico que
pueden identificarse especialmente en su toma de posicin en
el problema de la rectitud de los nombres rythw tn no-
mtvn. En Eutidemo, 277e-278a (= DK 84A16) Platn liga
a Prdico con esta nocin afirmando: En primer lugar pues,
como dice Prdico, es preciso aprender sobre la rectitud de
los nombres, a lo cual sigue una disquisicin sobre el signi-
ficado del verbo manynein. El tono del pasaje es, sin duda,
irnico, y culmina con el juicio platnico de que este proce-
dimiento no es ms que un juego de palabras puesto a los
efectos de burlarse de la gente, especialmente porque no per-
mite conocer la naturaleza de los objetos acerca de los que se
habla, tal como se dice inmediatamente:
porque, aunque alguien aprendiera muchas o incluso todas las

cuestiones de esta clase, en nada ms conocera con ello las cosas
(odn n mllon efideh p xei) (278b).
Lo que queda claro, a partir de este planteo, es la orientacin

bsica de este tipo de posturas naturalistas. Sobre la base de
este pasaje y otros similares puede colegirse que el procedi-
miento de Prdico estaba orientado a desentraar el correcto
significado de un trmino y apuntaba a revelar la exacta ade-
cuacin entre nombre y cosa, entre noma y prgma. As, en
Protgoras, 337a-c (DK 84A13) Platn presenta un ejemplo
de la actividad de Prdico diciendo:
Lo que personalmente les pido, Protgoras y Scrates, es que se

pongan de acuerdo para discutir entre ustedes, pero no para riva-
75
lizar (mfisbhten mn, rzein d m). Pues los amigos discuten

(mfisbhtosi) con sus amigos, pero con benevolencia mutua;
los adversarios, por el contrario, rivalizan (rzousin) con sus
enemigos. As, la reunin de ustedes ser excepcionalmente be-
lla. Pues ustedes, los oradores, sern realmente apreciados por
nosotros, los oyentes, pero no alabados (edokimote ka ok
painosye). El estimar (edokimen) proviene del alma de los
oyentes sin engao, pero el alabar (panein) radica en la palabra
y proviene a menudo de la opinin de mentirosos. En cuanto a
nosotros, oyentes, tendremos especial satisfaccin, aunque no
placer (efrainomesya, ox domesya). Se llena de satisfaccin
(efranesyai) aquel que aprende alguna cosa, y siente placer
(desyai) el que concibe alguna otra sensacin agradable por
medio del cuerpo.
Esta tarea de anlisis semntico en que se deslindan significa-

dos de trminos prximos se repite en la mayora de los testi-
monios.13 Es claro que una postura como sta se fundamenta
mejor sobre la creencia en un significado objetivo de los trmi-
nos, ya que aceptar algn tipo de formulacin que suponga
la convencionalidad del lenguaje, sumira a toda la teora en la
fragilidad extrema, ya que los matices aducidos para cada caso
podran ser fruto de la subjetividad de los hablantes.14
La rythw tn nomtvn de Prdico fue, sin duda, un ante-
cedente inspirador para la teora de Antstenes, que aparece
testimoniada en las fuentes como uso de los nombres, i.e.
xrsiw tn nomtvn. En efecto, la pskeciw tn nomtvn de
Antstenes se apoya igualmente en la creencia de un lenguaje
objetivo que oficia de correlato de la naturaleza de las cosas.
Slo as se comprende que un anlisis de los nombres pueda
dar por resultado una ampliacin del conocimiento de lo real,
tal como propone la teora antistnica. Tal vez incluso podra
decirse que la concepcin antistnica es ms radical en lo que
13 Cf. especialmente DK 84A14-18.

14 Cf. Brancacci (1990: 63).
76
atae a la creencia en la racionalidad del lenguaje, pues la

diferencia que parece haber existido entre su enfoque y el de
Prdico se da en el reemplazo de la nocin de rythw por la
de pskeciw. En rigor, tras la nocin de rythw, en tanto este
trmino implica la correccin como estado, pero tambin
como proceso, se esconde la idea de que la correlacin entre
lenguaje y realidad, si bien existe, no es siempre clara y efec-
tiva, por lo cual la tarea de la rythw es verificarla, i.e. corro-
borar la correccin, o restituirla, i.e. efectuar la correccin. En
Antstenes, al contrario, el presupuesto dado es que la correla-
cin existe siempre y, en los casos oscuros, es preciso simple-
mente llevar a cabo un anlisis pskeciw del trmino que
permitir poner de manifiesto que la relacin entre lenguaje y
realidad es perfecta, y que a cada cosa corresponde un nombre;
esto es, que cada cosa tiene su ofikeow lgow, su propio y nico
nombre.15 Tal doctrina se atribuye a Antstenes en el pasaje
aristotlico de Met., V, 29 1025 (= SSR, VA 152):
Por eso, Antstenes crea ingenuamente que no se puede decir

nada excepto el lgos propio, uno para cada cosa (t ofike
lg, n f nw), a partir de lo cual conclua que no es posible
contradecir y casi no es posible decir algo falso.
El modo en que hay que entender la nocin de ofikeow lgow

viene dado por la frase asociada n f nw, cuya formulacin
en gnero neutro y no masculino, como tendra que estar si
constituyera una atribucin a lgow, hace pensar que se trata de
una cita textual de Antstenes o una referencia a una frmula
igualmente caracterstica de su pensamiento. La frase n f
15
En este marco tiene que comprenderse la formulacin antistnica de la tesis
sofstica de que no se puede hablar falsamente dado que quien habla dice algo
(ti); el que dice algo dice lo que es (t n), y el que dice lo que es, dice la verdad;
cf. Proclo, In Plat. Cratyl., 37 = SSR, VA 155 que se discute en el Eutidemo,
282b-c y el Crtilo, 385b y 429d-431b en pasajes con importantes resonancias
antistnicas y en Sofista, 251a-b. En efecto, dada la correspondencia entre nmata
y prgmata, al nombrar una cosa, se conoce su esencia.
77
nw est recortada del contexto sintctico prximo, y el hecho

de que n se refiera a un antecedente neutro lleva a pensar,
como nota N. Cordero,16 que tiene que hacerlo, en su contexto
original, a noma. Que hay un ofikeow lgow para cada cosa,
significa que hay un noma para cada cosa. Esto permite colegir
que el lenguaje no slo permite mostrar la realidad, sino que
funciona como correlato unvoco de la estructura de la rea-
lidad.
La diferencia fundamental, entonces, entre las posiciones de
Prdico y Antstenes radica en su enfoque respecto del pro-
blema de la polisemia de los nombres, que fue arduamente
discutido durante el siglo V, especialmente por Demcrito.17
Constatado un caso de polisemia, Prdico juzgaba necesario
corregirla teniendo en cuenta el principio de que a cada cosa
debe corresponder uno y slo un nombre, de modo que, cuando
se produca polisemia, se estaba frente a un mal uso del lengua-
je, respecto del cual haba que restituir la rythw. Para Ants-
tenes en cambio, la polisemia era un dato lingstico que no
haba necesidad de negar ni requera de una conducta activa en
pro de su correccin: slo era preciso determinar con claridad
su esfera de aplicacin, i.e. estudiar la xrsiw tn nomtvn, de
modo que se manifestara la legalidad efectivamente presente en
la lengua. As, tambin en el caso de Antstenes se llegaba a la
correlacin de un nombre para cada cosa, pero no por altera-
cin del dato lingstico, sino por simple estudio lexemtico.
En este caso, la creencia en la relacin objetiva entre nombres y
cosas estaba doblemente subrayada, ya que los casos proble-
mticos lo eran slo superficialmente, y un anlisis consecuente
revelara finalmente la total organicidad del lenguaje, en el
cual, a cada cosa, pertenece efectivamente un nombre.18
16
Cf. Cordero (2001: 331-332).
17
Cf. DK 68B26.
18 Muy probablemente, el pasaje 434e del Crtilo en que Platn hace que
Scrates destruya el argumento naturalista de Crtilo, cuando ste se refiere
78
La tesis de Antstenes es radicalmente novedosa y combina

una creencia en la objetividad del lenguaje con una atencin al
uso lingstico. A diferencia de Prdico, la teora antistnica no
est orientada a la normativa ni est condicionada por una finali-
dad retrica, segn la cual es necesario definir claramente las
nociones para construir argumentos difcilmente rebatibles o des-
truir argumentos contrarios; esta teora apunta a desentraar la
estructura de la realidad a partir del supuesto de que el lenguaje
es su contrapartida. Es importante notar aqu que esta postu-
ra podra ser lcitamente comparada con la tesis de Trier, entre
cuyas hiptesis se cuenta que los significados lxicos constituyen
una especie de mosaico en el cual no se admiten hiatos ni
superposiciones, y donde, adems, cada unidad slo puede perte-
necer a un campo. Esta estructura de mosaico resalta la idea de
una estructura del lenguaje como encastre de unidades lxicas
que podra parafrasearse con el n f nw un <nombre> para
cada <cosa> antistnico, orientado a decir que cada cosa tiene
un ofikeow lgow, cuya integracin con los otros forma la lengua.19
2. La xrsiw tn nomtvn
La nocin de xrsiw, uso, aparece testimoniada en uno de

los pasajes antistnicos ms famosos, en que se discute la
precisamente a la funcin de la costumbre thos en la comprensin de ciertos

trminos, sea efectivamente una referencia crtica a la teora de Antstenes. En ese
caso, Platn no encontrara consistente la conjugacin de una postura naturalista
que se apoye a su vez en la nocin de uso, que, segn el esquema trazado en los
pasajes iniciales, sera territorio exclusivo de los convencionalistas.
19 La tendencia a presuponer una correlacin entre trminos y cosas est presen-
te incluso en las teoras contemporneas del campo semntico. Es de notar, en este

sentido, que la teora de Pottier, que opera con la nocin de sema como rasgo
distintivo de significacin, ha sido profusamente criticada precisamente por no
trabajar con significados sino con realia, esto es, con cosas o propiedades de las
cosas, lo cual revela el presupuesto de una correlacin nombre - cosa que, de algn
modo, no es muy diferente de la de Antstenes.
79
interpretacin del epteto de Odiseo, poltropow. Esta nocin

est llamada a especificar el enfoque que debe drsele a la
pskeciw nomtvn, en el sentido de que la lengua puede ofre-
cer resistencia a la correlacin nombre-cosa que supone la
teora. Esta situacin debe subsanarse mediante el anlisis
semntico que delimite claramente el uso (xrsiw) especfico
que se hace de los trminos en sus contextos para, a partir de
all, deducir la conformacin de un trmino dado y el sentido
con que debe entenderse. La tesis que Antstenes se propone
rebatir en un pasaje transmitido por Porfirio es aquella que
entiende poltropow en el sentido de mentiroso, que revela-
ra un desprecio de Homero por el hroe. El pasaje de Porfirio
dice:
Antstenes dice: y entonces qu? Acaso es malvado Odiseo por-

que fue llamado poltropow, y no <es posible pensar que Ho-
mero> lo llam as porque es sabio? Acaso trpow no significa en
un <verso> el carcter y en otro significa el uso del discurso?
Pues etropow es el varn que tiene el carcter vuelto hacia el
bien, y los trpoi de los discursos son los varios estilos. Y Home-
ro usa tambin el trmino trpow respecto de la voz y respecto de
la variedad de melodas, como en el caso del ruiseor, que fre-
cuentemente gorjeando expande sonidos variadamente modula-
dos (t 521).20
En este ejemplo se constata un procedimiento de anlisis lxi-

co,21 en donde, a efectos de desentraar el sentido de pol-
20 Porfirio, Quaest. Hom. ad Oddysseam, 1.1.10 ss. = SSR, VA 187: <Anti-
synhw> fhs: t on; r ge ponhrw Odussew, ti poltropow rryh,

ka m, diti sofw, otvw atn proerhke; mpote on trpow t mn ti
shmanei t yow, t d ti shmanei tn to lgou xrsin: etropow gr nr
t yow xvn efiw t e tetrammnon, trpoi d lgvn afl poia plseiw: ka
xrtai t trp ka p fvnw ka meln jallagw, w p tw hdnow:
<te yam trvpsa gei poluhxa fvnn> (T 52).
21
Anlisis similares pueden encontrarse en SSR, VA 189, respecto del trmi-
80
no perfalow aplicado al Cclope y respecto de los nombres de Aspasia (Ael.
tropow, se recurre al estudio de los sentidos de trpow, el

trmino bsico. El pasaje es importante en varios aspectos, ya
que el trmino trpow es adems un buen ejemplo de polise-
mia. Es de notar que el corpus sobre el que ha de darse la
discusin est absolutamente circunscripto y corresponde en
este caso a las obras homricas: que el trmino va a ser anali-
zado a partir de las acepciones all presentes, algo que consti-
tuye un buen intento de delimitacin del estudio y que podra
considerarse, por otra parte, como un ejemplo temprano de
atencin respecto del usus scribendi. El primer paso del an-
lisis es la identificacin de la base del campo lxico al que
pertenece poltropow, que es precisamente trpow, respecto
del cual se identifican tres acepciones: la primera, del mbito
tico; la segunda, del retrico, y la tercera, de la msica. El
desafo del mtodo es entonces explicar los tres usos sin que
la nocin pierda especificidad. Las estrategias que se usan en
cada caso son diferentes.
En el primer caso, la explicacin es etimolgica y requiere la
incorporacin de dos trminos, trpv y etropow: trpow se
asocia con trpv girar, dar vuelta, de modo que etropow es
el que se orienta al bien (efiw t e tetrammnow). En el segundo
caso, la explicacin es semntica y se apoya en la relacin de
significado entre trpv y plssv modelar, forjar. A partir
de esta explicacin, hay que colegir el tercer caso, en que estos
estilos se aplican a los sonidos. Esta acepcin, que no es deci-
didamente diferente de la segunda, sirve sin embargo, para re-
introducir la categora de multiplicidad, tal como aparece men-
cionada en poltropow: la variedad jallag de melodas
y los sonidos variadamente modulados poluhxa fvnn.
De esta manera se vuelve, de modo circular, hacia polw el
primer componente de poltropow, y se confirma que la nocin
Arist., Hypr tn tettron, 127) y el Cclope (Heracl., Hom. Probl., 70, 5). Cf.
adems el estudio de la nocin de basilea en Dion Crisstomo, orat., iv, 24-25,
y el texto de Jenofonte, Mem., IV, 5, 11 ss. tratado en el apartado siguiente.
81
de trpow puede tener asociada la idea de multiplicidad, sin que

por eso implique necesariamente un sentido negativo. Si esto
es as, entonces se abre la posibilidad de que el epteto de
Odiseo no sea despectivo, sino elogioso, y que en rigor apunte
al sentido de sofw, que es a donde llegar la argumentacin
en 1.1.21:
por eso dice Homero que Odiseo, que es sabio, es poltropow,

pues saba relacionarse con los hombres de muchas maneras.22
El anlisis de las dos primeras acepciones, que resultan las

bsicas, pertenecientes al mbito tico y al retrico, se com-
pletan con la referencia a trminos que incluyen la idea de
multiplicidad: palmbolon y polumetbolon, en el primer
caso, y polutropa, en el segundo, que es precisamente el que
interesa a los efectos del problema puntual. En este ltimo
caso, se habla de lgou polutropa, la multiplicidad de modos
discursivos, que implica la xrsiw poiklh lgou, el uso varia-
do del discurso.23 Poltropow pertenece, entonces, al mbito
retrico y no al tico, y hace referencia a la habilidad en el
lenguaje, y no a una conducta mendaz. El paso siguiente es la
postulacin de un lexema de significado opuesto, de modo
que polutropa se opone a monotropa, donde el sentido nega-
tivo estar ligado al segundo, en tanto la circunscripcin a un
nico modo discursivo no permite dar cuenta de la multiplici-
dad de lo real, mientras que la habilidad lingstica del pol-
22
Porfirio, Quaest. Hom. ad Oddysseam, 1.1.20 ss. = SSR, VA 187: di tot
fhsi tn Odussa Omhrow sofn nta poltropon enai, ti d tow nyr-
poiw pstato pollow trpoiw sunenai.
23 Porfirio, Quaest. Hom. ad Oddysseam, 1.1.30 ss. = SSR, VA 187: trpow
mn on t palmbolon t to youw, t polumetbolon ka staton. lgou
d polutropa ka xrsiw poiklh lgou efiw poiklaw kow monotropa gne-
tai: n gr t kst ofikeon. di ka t rmdion kst tn poikilan to
lgou efiw n sunagerei t kst prsforon. t d a monoeidw nr-
moston n prw kow diafrouw poltropon poie tn llvw p polln
pblhton w atow pblhton lgon.
82
tropow hace de l un sofw que, con su multiplicidad, puede

entender la trama variada de lo existente, y asignar a cada
cosa el nombre que le es propio.
Lo que interesa a nuestro propsito es sealar las diversas
estrategias de anlisis lxico por las que se organiza el campo
semntico al cual pertenece trpow; esto es, por trminos aso-
ciados semnticamente, ya sean de signo similar u opuesto, lo
cual se muestra como una aplicacin en la que podra entre-
verse una protonocin de valor lingstico, pero que, adems,
incluye trminos derivados etimolgicamente que, en rigor,
no seran considerados en las teoras contemporneas. La xr-
siw tn nomtvn constitua entonces un mtodo de anlisis
semntico que permita revelar los nmata asociados y orde-
narlos en clases, y slo despus de este anlisis se estaba en
condiciones de juzgar sobre el sentido en que el trmino haba
sido utilizado por el poeta.
Consideremos un segundo pasaje, transmitido igualmente
por Porfirio en un escolio a i 106. En este contexto, se comen-
ta el planteo antistnico respecto del problema del juicio ho-
mrico acerca de los cclopes, esto es, si es conveniente que se
consideren perfalouw ka yemstouw. Para aclarar el sen-
tido en que debe entenderse este pasaje, Porfirio dice que
Antstenes afirmaba que slo Polifemo era injusto.
Por qu, si llama a los cclopes arrogantes, ignorantes de la

justicia y sin ley, dice que los bienes que reciben de los dioses
son abundantes? Hay que decir entonces que son arrogantes por
la superioridad de su cuerpo, y que son ignorantes de la justicia
los que no usan una ley escrita, porque cada uno gobierna sus
propios asuntos. <y cada uno legisla sobre sus hijos y su esposa,
v. 115>, lo cual es signo de falta de ley. Pero <Antstenes> dice
que slo Polifemo era injusto, puesto que en verdad era desde-
oso respecto de Zeus; por lo tanto, los dems eran justos. Por
esto, pues, la tierra les ofreca todas las cosas espontneamente
(...) De modo que dice que slo Polifemo era arrogante e injusto,
pero todos los dems cclopes eran piadosos, justos y respetuo-
83
sos de los dioses, por lo cual la tierra les entregaba espontnea-

mente los frutos.24
El argumento central para probar esto se lleva a cabo me-

diante el establecimiento de un campo semntico en torno a
la nocin de exceso, que, desde el punto de vista lxico, se
estructura sobre compuestos que llevan la preposicin pr.
As, se dice que alguien es perfalow por la perox de su
cuerpo, y Polifemo es perfalow porque es perpthw res-
pecto de Zeus. Poco despus se compara al Cclope con los
gigantes perymoi, y luego se retoma esta idea general di-
ciendo que slo Polifemo es perfanon ka dikon.
En este caso, se opera con un campo semntico cuyo lexe-
ma organizador es exceso, representado por la preposicin
pr, elemento a travs del cual los lexemas compuestos se
integran en el campo. Con el anlisis semntico se logra poner
en perspectiva el trmino perfalow, que tiene connotaciones
negativas como soberbio, y otras neutras o incluso positivas
como perox, superioridad, excelencia, que connotan
poder, pero no exceso. Esta torsin permite afirmar que el
resto de los cclopes eran perfaloi en este ltimo sentido.
El negativo, por el contrario, se aplica estrictamente al caso de
Polifemo, que es perfalow en el sentido de perpthw, des-
deoso, despreciativo, respecto de Zeus, del mismo modo
que los gigantes de Odisea, VII, 59 eran perymoi, sober-
bios, y por eso cayeron destruidos.
24
Porfirio, Quaest. Hom. ad Oddyseam, 9.106 ss. = SSR, VA 189: pw per-
filouw ka yemstouw ka paranmouw pn tow Kklvpaw fyona par
yen atow prxein fhs t gay; =hton on ti perfilouw mn di
tn peroxn to smatow, yemstouw d tow m nm xrvmnouw ggrf
di t kaston tn fidvn rxein: <yemisteei d kastow padvn d lxou>
(v. 115), per nomaw shmeon. <Antisynhw> d fhsin ti mnon tn Pol-
fhmon enai dikon: ka gr ntvw to Diw perpthw stn: okon ofl
loipo dkaioi: di toto gr ka tn gn atow t pnta nadidnai ato-
mtvw: (...) ste Polfhmon mnon lgei perfanon ka dikon, tow d
loipow pntaw Kklepaw esebew ka dikaouw ka pepoiytaw tow yeow,
yen ka nken atow atomtvw g tow karpow.
84
No son los nicos casos que pueden aducirse. Analicemos

brevemente los que ocurren dentro del mbito de los dos textos
dedicados a la disputa entre yax y Odiseo por las armas de
Aquiles (SSR, VA 53 y 54 respectivamente), que tienen ade-
ms la particularidad de que han llegado a nosotros por tradi-
cin directa, y son aceptados como autnticos de modo genera-
lizado. yax utiliza como argumento central la diferencia entre
saber, no saber y opinar, la cual aparece, por otra parte, entre
los ttulos atribuidos a Antstenes bajo la forma de Per djhw
ka pistmhw (DL, VI, 15-18 = SSR, VA 41). Especficamen-
te, yax aplica estas nociones para determinar el rol que
deberan cumplir los jueces de la disputa, que constituan en
este caso una configuracin no habitual, ya que los comandan-
tes de la expedicin, Agamenn y Menelao, haban desistido
de su potestad de juzgar, y haban convocado para esta funcin
a otros jefes. La estrategia argumentativa de yax se basa en
la radicalizacin de la oposicin entre discursos y hechos
lgoi y rga, asociando a los ltimos el criterio de cono-
cimiento. As, comienza afirmando que l habra preferido
que juzgaran los testigos presenciales:
pero ahora, los que asistieron a los hechos mismos no estn, y

vosotros, que no sabis nada, juzgis. En efecto, que justicia ha
de surgir con jueces que no saben? (Ay., 1)
esto es, con jueces que carecen del conocimiento directo de

los hechos.25 La recomendacin que realiza yax en el 7,
ante esta situacin, es que los jueces intenten llegar a los
hechos, y no se dejen convencer fcilmente por las palabras
de Odiseo, un contrincante de lengua persuasiva. En el 8 se
establece una diferencia entre kritw y dojastw:
25
De esta situacin surge la crtica a los reyes que declinan su deber de
juzgar: (...) y vosotros que nada sabis tomis sobre vosotros el juzgar acerca de
lo que no sabis. Pero yo s esto: que ninguno que sea un rey capaz permitira a
otros juzgar acerca de la virtud ms de lo que un buen mdico dependera de otro
para diagnosticar enfermedades. (4)
85
En efecto, igualmente sabed que estis en el tribunal no como

jueces (krita) de las cosas dichas, sino como evaluadores (do-
jasta). (8)
Antstenes retoma as una diferencia, presente en el derecho

griego, entre el juez-kritw que aplica un criterio, una norma
establecida, y el juez-dojastw, que tiene que dirimir una
cuestin dudosa en la cual su criterio personal es determinan-
te. Inmediatamente, en el 9 se introduce la diferencia entre
diagignskein y diadojzein:
Pero yo os exhorto a juzgar fundadamente (diagignskein) acer-

ca de m y de mis cosas, y os desaconsejo opinar (diadojzein)
respecto de todo, tanto acerca del hombre que no vino voluntaria
sino involuntariamente a Troya, como acerca de m, que estuve
siempre como el primero y el nico sin fortificacin. (9)
Todava ms significativos son los casos que encontramos en

el discurso que configura la respuesta a yax, en lo que toca a
la nocin de valenta (ndrea). En efecto, Odiseo, tras pro-
testar por la licitud de la aplicacin de flersulow saqueador
de templos, en el 3, se refiere a los reproches de cobarda
(deila) que le haba propinado yax. Odiseo comienza con
una puntualizacin sugestiva para nuestro tema:
Pero si es necesario testimoniar algo a partir de lo visto, creo

que t, por tu mal carcter, te hars algo malo a ti mismo. A m,
que hice mal a los enemigos, me reprochas cobarda (deilan
neidzeiw)? Y t, que te atormentabas manifiestamente y eras un
insensato delirante, crees que es mejor que despus de todo
hicieras esto? (...) No sabes que es preciso que el hombre noble
no padezca mal ni por l mismo ni por su compaero ni por los
enemigos ni por cualquiera? T, como los nios, te alegras por-
que algunos dicen que eres valiente. Pero yo digo que eres el
ms cobarde de todos (deiltatn ge pntvn) (...). (Od., 5-7)
86
En efecto, el argumento de Odiseo se apoya en un anlisis del

sentido estricto de la nocin de ndrea valenta y su
contrario, la cobarda (deila), de modo que, si la primera
consiste bsicamente en el dao al enemigo, por contraste, el
dao a s mismo es lo contrario, i.e., un acto de cobarda. As,
el reajuste semntico permite encuadrar a yax en una cate-
gora en principio inusitada, ya que decididamente tena fama
de valiente. A continuacin, entre los 7 y 9, Odiseo hace
una lista de las acciones que muestran su cualidad de valiente,
y que, por lo tanto, hacen preciso desestimar la acusacin de
yax. Dentro de ellas se menciona el no depender de armas
especficas, el luchar indistintamente de noche y de da sin
importar si lo miran o no, el no traspasar las armas cuando
est cansado, i.e., estar siempre dispuesto al combate. Todos
estos son rasgos que configuran la nocin de valenta. Inme-
diatamente sigue la ltima parte del argumento, que ya no
reposa en una suma de los rasgos de la ndrea, sino que
Odiseo procede a analizar las relaciones semnticas entre las
nociones de valenta y fuerza:
Ests enfermo de envidia e ignorancia, las cosas ms contrarias

a los males para ellos <sc. los enemigos>. Una te hace desear los
bienes, y la otra te aparta. (...) Pues, por causa de la fuerza
(fisxurw), crees ser valiente, y no sabes que la sabidura acerca
de la guerra, esto es la valenta, no es lo mismo que ser fuerte, y
la ignorancia es el mayor mal para los que lo tienen. (13)
Es de notar que estos pasajes tienden a leerse como figuras en

las que simplemente se opera con oposiciones. Nosotros cree-
mos que el anlisis cobra mayor sentido si se va ms all y se
interpreta a la luz de los testimonios a partir de los cuales es
posible inferir la teora general antistnica, que reposa en el
anlisis semntico. En todos los casos, el rasgo determinante
del tratamiento es la delimitacin de nociones semnticamen-
te cercanas, donde precisamente esta cercana puede derivar
en una confusin entre ambas. La ignorancia que Odiseo le
87
reprocha a yax es, en buena medida, la de tratar como coex-

tensivas nociones que son claramente diferentes. As, fuerza
es un lexema que puede lindar con valenta, pero no hay
identificacin entre ambos.
3. Campo semntico y dialgein kat gnh
El anlisis de los dos pasajes puede, a nuestro juicio, ser inter-

pretado a la luz de la nocin de campo semntico. En algn
sentido podra decirse que la etimologa juega aqu un papel
preponderante, lo cual no se conjuga estrictamente con la
especificidad semntica que pretende tener esta nocin que,
desde las primeras teorizaciones, fue explcitamente separada
de la vertiente etimolgica,26 precisamente para subrayar que
las asociaciones semnticas no estn condicionadas por elemen-
tos fnicos. Evidentemente, esta divisin tajante no est presente
en Antstenes, sino que ambas esferas estn integradas en un
nico mtodo. De todos modos, hay testimonios, como el que
se analizar a continuacin, que permiten afirmar que el recurso
de la etimologa no ahoga la referencia puramente semntica a
trminos no emparentados por su forma.
El libro IV de los Memorabilia de Jenofonte, que conform
posiblemente en su origen una obra independiente orientada a
dar cuenta de las concepciones y prcticas socrticas respecto
de la educacin, presenta en el captulo 5 un pasaje en el que
habitualmente se reconocen ecos antistnicos.27 En ese con-
texto, Jenofonte pretende mostrar la valoracin socrtica de la
gkrteia. El procedimiento utilizado es el de establecer rela-
ciones semnticas derivadas del par gkrteia-krasa. As,
en 5, 4 se agregan los pares de contrarios leuyera- neleu-
26 Cf. Gutirrez Ordez (1992: 96).

27 Cf. Maier (1943: 68-70), Decleva Caizzi (1966: 72-73), Chroust (1957:
101-134) y Brancacci (1990: 138-144).
88
yera,28 o doulea,29 t kllista-t asxista,30 y o dnatai

da gein-desyai poie.31 Con este procedimiento, se asocia
la gkrteia a todas las nociones positivas: libertad, las cosas
excelentes, lo que produce placer, y la krasa a las nega-
tivas: falta de libertad, esclavitud, cosas vergonzosas, ausen-
cia de placer.
Si bien a partir de la secuenciacin de este pasaje hay ele-
mentos suficientes para conjeturar un anlisis semntico, el
pasaje siguiente presenta una nocin que confirma la concien-
cia terica respecto de este mtodo, aplicado, en este caso, en
el contexto de una discusin tica, donde se agrega, adems,
la relacin semntica entre gkratw y t krtista. La nocin
vertebradora que permite identificar las cosas buenas que hay
que elegir, y las malas de las que hay que apartarse, es el
dialgein kat gnh. As se afirma que
Slo los hombres continentes pueden examinar (skopen) lo ms

valioso de las cosas, distinguindolas en clases (dialgontaw kat
gnh) en teora y en praxis, y elegir las buenas, pero apartarse de
las malas. As es como deca Scrates que los hombres se hacan
mejores y ms felices y ms capaces de dialogar. Aada que el
nombre dialgesyai vena de ah, de reunirse en comn para
reflexionar clasificando las cosas en sus gneros (dialgontaw
kat gnh). Por ello haba que intentar conseguir la mxima
aptitud en esta disposicin y preocuparse de ello al mximo, ya
28
Mem., IV, 5, 2: Acaso te parece que los incontinentes son completamente
no-libres? (Pantpasin ra soi dokosin ofl kratew neleyeroi enai;)
29
Mem., IV, 5, 5: Cul esclavitud consideras que es la peor? (Doulean d
poan kaksthn nomzeiw enai;)
30
Mem., IV, 5, 4: Te parece que los incontinentes estn impedidos de hacer
las cosas mejores, o tambin estn forzados a hacer las peores? (Ptera d soi
dokosin ofl kratew kvlesyai mnon t kllista prttein ka nagk-
zesyai t asxista poien;)
31
Mem., IV, 5, 9: ti ka p t da, g per mna doke krasa tow
nyrpouw gein, at mn o dnatai gein, d gkrteia pntvn mlista
desyai poie.
89
que por este procedimiento se forman los mejores hombres, los

ms aptos dirigentes y los ms hbiles para el dilogo (Mem.,
IV, 5, 12)32
El anlisis del campo semntico de la tica responde entonces

a un procedimiento especfico, el dialgein kat gnh. La
cohesin entre este ltimo pasaje y lo anterior es suficiente
como para descartar que la idea del dialgein kat gnh pueda
provenir de una matriz distinta. En efecto, si bien hay acuerdo
prcticamente unnime en que los pasajes 5, 2-11 tienen una
impronta claramente antistnica en lo que hace a su teora de
la gkrteia, algunos intentaron dividir este pasaje y argir
que el dialgesyai al que aqu se refiere es de cuo platnico,
y por lo tanto tiene un sentido ontolgico.33 Segn creemos,
como ya se ha hecho,34 no hay razones suficientes para efec-
tuar esta divisin, ni existen razones para pensar que el dial-
gein kat gnh slo pueda entenderse como una divisin en
gneros y especies. Todo el procedimiento anterior, por el
contrario, permite afirmar que la expresin no tiene resonan-
cias ontolgicas, sino que refiere aqu exclusivamente a un
anlisis de tipo semntico en que lo que se pone de relieve son
clases de palabras emparentadas. Lo que aqu se presenta es el
mtodo de pskeciw tn nomtvn, que puede estar referido
en el skopen que abre el pasaje y que se hace efectivo a
travs del dialgein kat gnh, esto es, a travs de la organiza-
cin de campos semnticos que permitan revelar el microuni-
32 Mem., IV, 5, 11-12: ll tow gkratsi mnoiw jesti skopen t kr-

tista tn pragmtvn, ka lg ka rg dialgontaw kat gnh t mn ga-
y proairesyai, tn d kakn pxesyai. ka otvw fh rstouw te ka
edaimonesttouw ndraw ggnesyai ka dialgesyai dunatvttouw: fh d
ka t dialgesyai nomasynai k to sunintaw koin bouleesyai dial-
gontaw kat gnh t prgmata. den on peirsyai ti mlista prw toto
autn toimon pataskeuzein ka totou mlista pimelesyai: k totou
gr ggnesyai ndraw rstouw te ka gemonikvttouw ka dialektikv-
ttouw.
33 Cf., por ejemplo, Maier (1943: I, 62-65 y 71-72).
34 Cf. von Arnim (1923: 210-212) y Brancacci (1990: 143).
90
verso semntico35 en juego, de modo que sea posible poner al

descubierto el entramado de nociones en l incluidas y mostrar
el valor estructural de cada una dentro del espectro de la
lengua. El conocimiento de la estructura semntica, por su
correlato con lo real, permitir al sabio decidir fundadamente.
4. La imposibilidad de definir, y el mtodo

de anlisis semntico
En un pasaje del Crtilo, que numerosas veces se ha inter-

pretado como una polmica contra Antstenes, Platn ejempli-
fica el tipo de anlisis semntico para plantear una crtica muy
definida:
pero cuando tras orlos, vuelvo a preguntarles tranquilamente:

amigo, qu es (t on pot stin), pues, lo justo si ello es as?,
parece que ya pregunto ms de lo conveniente (makrtera to
proskontow rvtn) y transgredo los lmites (413a).
La acusacin subyacente es que en la matriz de la rythw no

se puede contestar al t sti; no se puede decir qu es una
cosa sino remitindose a su ofikeow noma. Es posible, sin
duda, ligar esta afirmacin con la tesis atribuida a Antstenes
sobre la imposibilidad de definir. En este sentido, adems de
una crtica, este pasaje puede constituir una alusin a una tesis
que a los odos de Platn, como ms tarde a los de Aristteles,
puede sonar como un exabrupto. Aristteles es precisamente
la fuente que transmite el testimonio sobre esta concepcin
antistnica, en el pasaje de Met., 1043b23 ss. (= SSR, VA
150). El pasaje aristotlico dice:
De modo que tuvo cierta razn de ser la dificultad que dej

perplejos a los epgonos de Antstenes y a otros tan incultos
35 Cf. nota 4.
91
como ellos (ofl otow padeutoi). Pues pensaban que no es posi-

ble definir el qu es (ok sti t t stin rzasyai), pues la
definicin es un enunciado largo (tn gr ron lgon enai
makrn), aunque es posible ensear a otros cmo es una cosa
(poon mn t stin ndxetai ka didjai); por ejemplo, no es
posible decir qu es la plata, sino que es como el estao (sper
rguron, t mn stin, o, ti d on kattterow). De modo que
slo puede haber definicin y enunciado de una clase de sus-
tancia, a saber, de la compuesta, sea sensible, sea inteligible,
pero no de los componentes primarios de que se constituye esa
sustancia (j n d ath prtvn, okti), puesto que el enunciado
que define significa que algo se predica de algo (ti kat tinw
shmanei lgow ristikw), y es menester que un miembro de
la definicin opere como materia y el otro como forma (Met.,
1043b23 ss.).
Este pasaje tiene una singular importancia para los fines de

nuestro estudio. En efecto, acabamos de referirnos a la crtica
acerca de que la posicin naturalista no puede contestar el t
sti, y asistimos aqu a una declaracin programtica en este
sentido. Pero tal vez lo ms importante radica en el contenido
positivo del pasaje. All se dice que, segn esta tesis, si bien el
definir (rzasyai) es imposible, sin embargo, hay otra activi-
dad de conocimiento que s puede desarrollarse y transmitirse.
Esta actividad consiste en decir poon sti, cmo es una
cosa. Este decir no ser, por supuesto, un discurso orientado a
la definicin, ya que eso ha sido descartado, sino un discurso
descriptivo, tal como reza el testimonio de Digenes Laer-
cio en torno al lgow antistnico. Este lgow descriptivo, que
muestra, se ajusta bien a los requisitos tericos de fundamen-
tacin del mtodo de anlisis semntico que no apunta a la
definicin de cada trmino inserto en un campo algo que,
por la definicin misma de estructura, es imposible sino a
lo sumo a la explicitacin de sus rasgos distintivos, esto es, de
las marcas que los oponen a los dems. Segn el testimonio
de Digenes Laercio,
92
Antstenes defini por primera vez el lgow diciendo: lgow es lo
que muestra lo que era o es ( t ti n sti dhln). (DL, VI, 3
= SSR, VA 151)
En ese sentido, lo que Digenes Laercio plantea como la

definicin del lgow, bien puede haber sido en su origen un
apotegma que oficiaba como fundamento, y resaltaba que el
conocimiento de la realidad se hace efectivo mediante el len-
guaje. Ahora bien, decir que el lgow muestra lo que era o es,
no equivale a decir que a travs de l se generen otras defini-
ciones de otros entes, ya que de algn modo esto podra entrar
en contradiccin con el principio de n f nw un nombre
para cada cosa, ya que puede pensarse que, si la definicin
es posible, entonces hay dos modos de nombrar la misma
cosa, aunque hoy diramos que una es, en tanto sentido, y la
otra, en tanto referencia. Habra entonces, para cada cosa un
mikrw y un makrw lgow, lo cual, desde la matriz antistnica,
es redundante.
Es posible entender que el modo en que el lgow muestra lo
que era o es, se desenvuelve segn un anlisis de tipo semn-
tico que podemos llamar, usando terminologa contempornea,
una lexicologa de contenido, aunque de signo no arbitrario. En
efecto, el ejemplo de la plata cobra sentido, si se piensa en que
el lgow no dar de ella una definicin, i.e., no dir t sti, sino
que dir cmo es, i.e., poon sti. Esta descripcin se lleva a
cabo mediante el anlisis del campo semntico en el cual se
desenvuelve el lexema en cuestin. As, en el breve ejemplo de
la plata, el procedimiento ser insertar el lexema plata en el
campo metal y, dentro de l, establecer rasgos distintivos, de
los cuales se presenta aqu uno de muchos posibles, el de seme-
janza material con el estao, pero al cual podran agregarse
otros muchos: valor comercial (como el oro), menor dureza
(respecto del hierro), color similar al platino, etctera.
Reparemos entonces ahora en la posicin antistnica que
podramos sintetizar as: es cierto que con la pskeciw tn
93
nomtvn no se puede definir; sin embargo, se puede, en

rigor, responder al t sti, slo que de un modo indirecto, el
del poon sti, que debe ser entendido en trminos de un an-
lisis semntico de los trminos intervinientes, que configuran
un fenmeno que se parece mucho a nuestra moderna nocin
de campo semntico.
Sobre este modelo, Antstenes delinea una doctrina que
trasciende el enfoque lingstico, en tanto que, si hay una
relacin entre el nombre y la naturaleza de las cosas, entonces
el anlisis lingstico se convierte en una legtima va de acce-
so a lo real. La filosofa, entendida como una investigacin de
los nombres, lejos de restringirse a una problemtica gnoseo-
lgica, permite dar cuenta, adems, de la problemtica tica.
As, por ejemplo, podemos entender el testimonio en que se
relata, en forma de ancdota, la reaccin de Antstenes ante un
parlamento de una tragedia de Eurpides, en que se planteaba
la relatividad del bien:
Tampoco son despreciables las correcciones (paradioryseiw)

con las cuales operaron Cleantes y Antstenes, quien, habiendo
visto que los atenienses festejaban a gritos en el teatro <el verso>
qu cosa es vergonzosa, si no lo parece a los que se valen de
ella, arrojndose sin reservas <dijo>: lo vergonzoso es ver-
gonzoso, parezca o no parezca (afisxrn t g afisxrn, dok kn
m dok) (Plut., Quom. Adul. Poet. Aud. Deb., 12, p. 33c = SSR,
VA 195 G).
Lo que Antstenes impugna es la interpretacin segn la cual

los conceptos son relativos, y en esto se opondra totalmente a
Protgoras, precisamente sobre la base de que la rectitud de
los nombres no deja resquicios para tal relativismo. En efecto,
tal como veremos, la pskeciw tn nomtvn apunta a fijar la
estructura semntica de la lengua, lo cual excluye cualquier
posicin relativista. En este sentido, Antstenes parece haber-
se adherido totalmente al apotegma tgay kal, t kak
afisxr (DL, VI, 12 = SSR, VA 134), y esta correspondencia,
94
cuyos trminos genricos pueden ser sustituidos por ejemplos

concretos, no puede ser alterada. La garanta de ello, en una
teora naturalista, es que, por su origen, la estructura de la
lengua es inalterable, y todo lexema de la lengua es compren-
dido de la misma manera por todos los hablantes, de modo
que el hecho mismo de que todos los hombres comprendan
la nocin de bien se convierte en el fundamento cierto de la
tica.
5. Semntica y etimologa
Este planteo nos coloca sobre una pregunta adicional, que

surge naturalmente al comprender los alcances de las tesis
antistnicas, y que tiene que ver con su pervivencia en las
lneas de pensamiento posteriores a la poca clsica.
Lo primero que puede decirse es que, en las obras filos-
ficas ajenas a Antstenes, no hay estudios semnticos de este
tipo. Los pasajes platnicos que presentan argumentos simi-
lares a estos estn inmersos en contextos que han sido ledos a
menudo como imitaciones pardicas, o no, de la obra de otros
autores, como Protgoras, Prdico o el mismo Antstenes, lo
mismo que sucede con muchos pasajes de Jenofonte. Por otra
parte, puede considerarse que las obras de Aristteles tienen
pasajes lxicos, como el llamado diccionario, el libro V de
la Metafsica y el pasaje comprendido en los captulos 9 a 13
del libro VI de la tica Nicomaquea en que se analizan los
trminos eboula, snesiw, gnmh, now, frnhsiw y deinthw,
respecto de los cuales puede parecer tentador pensar que se
trata de una suerte de lxico de trminos ticos. Sin embargo,
el enfoque no presenta ningn tipo de anlisis semntico ni de
comparacin con trminos que puedan constituir un campo
semntico, y a esto hay que agregar que el pasaje sugiere ms
bien una lectura sistemtica en la cual los trminos consti-
tuyen una descripcin de los pasos del acto moral para cons-
95
tituir una teora de la accin, por lo que no quedan resquicios

para pensar que se trata de un estudio que preste atencin a
cuestiones de semntica, a no ser de modo muy indirecto.36
A grandes rasgos, puede decirse que el enfoque de Ants-
tenes es fundamentalmente original y no fue retomado por
otros filsofos de la poca. Sin embargo, hay un aspecto de su
quehacer que ha ocupado un lugar prevalente en la tradicin
posterior. Nos referimos a los estudios etimolgicos. Hemos
dicho antes que el enfoque antistnico funde la semntica con
la etimologa de un modo en que, sin confundirse, funcionan a
la par. De algn modo, podra pensarse que el anlisis que
consta en el testimonio de Porfirio sobre el trmino poltro-
pow, tratado en el punto 2, se parece ms a los radios de aso-
ciacin que Saussure propone para el vocablo enseignement
que a los rboles semnticos de las teoras posteriores, sobre
todo teniendo en cuenta la conjugacin entre criterios propia-
mente semnticos con otros etimolgicos e incluso fonticos,
y otros ms que establecen conexiones que parecen apuntar a
lo semasiolgico o lo onomasiolgico. An as, y notando que
los lmites precisos entre las disciplinas lexicolgicas estn
todava sujetas a estudio, es claro, sobre todo a partir del
segundo texto analizado, que el recorte temtico operado por
el enfoque antistnico parece coincidir con lo que, en trmi-
nos de Coseriu, podra llamarse una lexicologa del conteni-
do (1977: 46-48). Por lo tanto, se ubica en una matriz terica
que puede ser interpretada lcitamente como antecedente de la
teora de los campos semnticos.37 La radical diferencia con
los planteos modernos es la negacin de la arbitrariedad del
36 Cf. Mrsico (1998: passim).

37
Tal vez, de tener que asociar la lnea de pensamiento antistnico con una
lnea contempornea, podra enrolrsela en una lexicologa semntica, por mo-
mentos asociativa cuando atiende a las relaciones semnticas en abstracto,
como en el texto del punto 3 y por momentos discursiva cuando, como en el
texto del punto 2, se dedica al anlisis de los poemas homricos (cf. Coseriu,
1977: 50).
96
signo lingstico, presupuesto indiscutido de toda la lings-

tica postsaussureana. De este modo, una semntica de corte
naturalista que se convierte sin duda en una semntica on-
tolgica, que reniega de la arbitrariedad, deja necesaria-
mente abierto el camino para el conocimiento de la estructura
de lo real.
Teniendo en cuenta que hay testimonios que refieren a
Antstenes el anlisis etimolgico de nombres propios, como
Cclope o Aspasia,38 es probable que de la tesis integral de la
pskeciw tn nomtvn, haya sido slo esta vertiente la que
germin en las lneas de pensamiento de la poca postclsica.
Si esto es as, no debe sorprender que los estoicos reclamen a
Antstenes como fundador ltimo de la escuela, algo que
puede testimoniarse por la repetida intencin de proyectar sus
propias concepciones hasta la poca clsica.39 De este modo,
podra incluso pensarse que, si bien la lnea: Antstenes >
cnicos > estoicos es difcilmente sostenible,40 esto no quita
que pueda haber habido una influencia, ya no indirecta sino
directa, entre Antstenes y los estoicos, y que stos hayan
adoptado algunos presupuestos de su perspectiva respecto de
los estudios lgico-lingsticos.41
Si bien no es acertado hablar de estudios gramaticales en la
poca clsica, ya que la gramtica como disciplina autnoma
38 Cf. nota 14.

39
Cf., por ejemplo, DL, VI, 13-15 = SSR, VA 22 y Suda s.v. Antisthenes =
SSR, VA 23. Ntese adems que la edicin de los textos de Antstenes suele ser
atribuida a un estoico del siglo I o II d. C. (cf. Patzer 1970: 127).
40 Cf. Giannantoni (1990: 223-233).
41 Esta tesis, que excede el propsito de este artculo, podra servir para
explicar el lugar prevalente que ocupa la dialctica en el sistema estoico, as

como la importancia atribuida a la etimologa, de la cual la obra de Antstenes
puede haber sido un antecedente. Es de notar, adems, que los puntos de contacto
se repiten en el llamativo paralelismo entre la posicin antistnica y el natu-
ralismo lingstico sostenido por el estoicismo, y por esta va se integraron, sin
duda, en la gramtica, y formaron parte del canon de saberes de Occidente. Para
las teoras sobre el origen del lenguaje en el estoicismo, cf. Blank (1982: 21-22).
97
apenas habr de surgir en la poca helenstica, cuando se con-

jugan la filologa alejandrina y la filosofa estoica, en Ants-
tenes encontramos una lnea de anlisis original que subraya
la importancia del anlisis semntico; aqu, creemos lcito leer
un lejano precedente de la moderna nocin de campo semn-
tico, como un instrumento potente y central para el conoci-
miento de la realidad a travs de su correlato lingstico. El
presupuesto de una correspondencia exacta entre noma y
prgma convierte a esta postura en una verdadera alternativa a
la postura ontolgica. Sin embargo, la postura de Antstenes
result muy poco eficaz en su transmisin y conservacin a
travs de las vas de la tradicin posterior. De hecho, puede
considerrsela una va abortada, opacada tempranamente por
la potencia de la filosofa platnica. Algunos presupuestos,
sin duda, se conservan transformados en el estoicismo, pero
podra decirse que hay que esperar hasta la filosofa contem-
pornea de cuo heideggeriano para que el lgos se erija de
nuevo como clave para mostrar un fenmeno. Salvando las
distancias, es posible que Antstenes hubiera suscrito la idea
de que la comprensin est determinada originariamente por
el habla,42 aunque hubiera objetado que la correspondencia
con el mundo es objetiva y efectiva.43 Las reliquias de este
intento, inviable en su tiempo, estn presentes en el Crtilo,
que puede ser interpretado como el testimonio del vencedor,
tan implacable en su victoria que incluso ha mantenido en la
penumbra la identidad de su cado adversario, mostrndolo
slo por momentos y ocultando el resto entre el silencio y la
parodia.
42 Cf. el planteo heideggeriano acerca del habla, en Ser y tiempo (1951: 154).
43
De todos modos, es llamativo el paralelo entre la concepcin antistnica del
anlisis semntico y algunos pasajes de Ser y tiempo, en que se subraya al mundo
como plexo referencial que el Dasein comprende, esto es, significa, a travs del
habla. De hecho, la estructura del mundo no es otra cosa que su significatividad
(Bedeutsamkeit). (Cf. Ser y tiempo: 100-102).
98
BIBLIOGRAFA
ARNIM, H. von, Xenophons Memorabilien und Apologie des Sokrates,

Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskat Historisk-filologiske
Meddelelser, VIII 1, Kobenhavn, 1923, pp. 208-212.
BLAISE, F., et al., Antisthne: sophistique et cynisme, en Cassin, B.
(ed.), Positions de la sophistique, Paris, 1986, pp. 117-147.
BLANK, D., Ancient philosophy and grammar, California, 1982.
BRANCACCI, A., Oikeios logos. La filosofia del linguaggio di Antistene,
Napoli, 1990.
CHROUST, A., Socrates. Man and Myth, London, 1957.
CLASSEN, C. J., The Study of Language amongst Socrates Contempo-
raries, en Sophistik, hrsg. von C. J. Classen, Darmstadt, 1976.
CONDE, O., Exploracin de campos semnticos en la cultura griega anti-
gua. Marco terico, ponencia presentada en las IV Jornadas de Cul-
tura Clsica, Buenos Aires, USAL, 2001.
CORDERO, N., Linterprtation anthisthnienne de la notion platonicienne
de forme (eidos, idea), en M. Fattal (ed.), La philosophie de
Platon, Paris, 2001, pp. 323-343.
COSERIU, E., Principios de semntica estructural, Madrid, 1977.
DECLEVA CAIZZI, F., Antisthenis Fragmenta, Milano-Varese, 1966.
GIANNANTONI, G., Socrates et socraticorum reliquiae, Napoli, 1990. (Con
SSR referimos a los fragmentos y testimonios consignados en los
tomos I y II, con el apellido del autor, a los estudios puntuales que
constan en el tomo IV.)
GREIMS, A. J., y J. COURTS, Semitica. Diccionario razonado de la
teora del lenguaje, Madrid, 1990.
GUTIRREZ ORDEZ, S., Introduccin a la Semntica funcional, Madrid,
1992.
HEIDEGGER, M., Ser y tiempo, Mxico, Fondo de Cultura Econmica,
1951.
KIRK, G., The problem of Cratylus, American Journal of Philology,
1951, pp. 225-253.
MAIER, H., Socrate. La sua opera e il suo posto nella storia, trad. italiana,
Firenze, 1943.
MRSICO, C., Aristteles, tica Nicomaquea, VI, 9-13: Una propuesta de
lectura, en Aristteles. Actas del Primer Congreso Aristotlico
Argentino, UNCuyo, 1998, pp. 309-312.
PATZER, Antisthenes der Sokratiker, Heidelberg, 1970.
99

Artículos Antístenes y La Prehistoria 2005 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Artículos Antístenes y La Prehistoria 2005 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Antstenes y la prehistoria de la nocin

ANTSTENES Y LA PREHISTORIA DE LA NOCIN DE CAMPO SEMNTICO 69

ABSTRACT: Between the Platonic philosophy and the sophists analyses of

PALABRAS CLAVE: antstenes, campo semntico.

69 Noua tellus, 23 2, 2005

marsico 70 16/11/05, 08:23

La moderna nocin de campo semntico jug un papel central

guaje han existido enfoques que indirectamente ataen a la pro-

Las peripecias de la figura de Antstenes son llamativas. En la

varias lneas filosficas que se diferenciaban de acuerdo a la

las cuestiones ticas, y colocado en un segundo plano o inclu-

Aun si alguien admitiera eso <sc. que la lgica es estril>, basta

En este testimonio se afirma entonces que, para Antstenes, la

11 Sobre todo a partir de la interpretacin literal de Digenes Laercio, VI, 103

por las obras platnicas. Aqu es preciso detenernos breve-

porque, aunque alguien aprendiera muchas o incluso todas las

Lo que queda claro, a partir de este planteo, es la orientacin

Lo que personalmente les pido, Protgoras y Scrates, es que se

lizar (mfisbhten mn, rzein d m). Pues los amigos discuten

Esta tarea de anlisis semntico en que se deslindan significa-

13 Cf. especialmente DK 84A14-18.

atae a la creencia en la racionalidad del lenguaje, pues la

Por eso, Antstenes crea ingenuamente que no se puede decir

El modo en que hay que entender la nocin de ofikeow lgow

nw est recortada del contexto sintctico prximo, y el hecho

Scrates destruya el argumento naturalista de Crtilo, cuando ste se refiere

La tesis de Antstenes es radicalmente novedosa y combina

La nocin de xrsiw, uso, aparece testimoniada en uno de

precisamente a la funcin de la costumbre thos en la comprensin de ciertos

te incluso en las teoras contemporneas del campo semntico. Es de notar, en este

interpretacin del epteto de Odiseo, poltropow. Esta nocin

Antstenes dice: y entonces qu? Acaso es malvado Odiseo por-

En este ejemplo se constata un procedimiento de anlisis lxi-

20 Porfirio, Quaest. Hom. ad Oddysseam, 1.1.10 ss. = SSR, VA 187: <Anti-

synhw> fhs: t on; r ge ponhrw Odussew, ti poltropow rryh,

tropow, se recurre al estudio de los sentidos de trpow, el

de trpow puede tener asociada la idea de multiplicidad, sin que

por eso dice Homero que Odiseo, que es sabio, es poltropow,

El anlisis de las dos primeras acepciones, que resultan las

tropow hace de l un sofw que, con su multiplicidad, puede

Por qu, si llama a los cclopes arrogantes, ignorantes de la

sos de los dioses, por lo cual la tierra les entregaba espontnea-

El argumento central para probar esto se lleva a cabo me-

No son los nicos casos que pueden aducirse. Analicemos

pero ahora, los que asistieron a los hechos mismos no estn, y

esto es, con jueces que carecen del conocimiento directo de

En efecto, igualmente sabed que estis en el tribunal no como

Antstenes retoma as una diferencia, presente en el derecho

Pero yo os exhorto a juzgar fundadamente (diagignskein) acer-

Todava ms significativos son los casos que encontramos en

Pero si es necesario testimoniar algo a partir de lo visto, creo

En efecto, el argumento de Odiseo se apoya en un anlisis del

Ests enfermo de envidia e ignorancia, las cosas ms contrarias

Es de notar que estos pasajes tienden a leerse como figuras en

reprocha a yax es, en buena medida, la de tratar como coex-

3. Campo semntico y dialgein kat gnh

El anlisis de los dos pasajes puede, a nuestro juicio, ser inter-

26 Cf. Gutirrez Ordez (1992: 96).

yera,28 o doulea,29 t kllista-t asxista,30 y o dnatai

Slo los hombres continentes pueden examinar (skopen) lo ms

que por este procedimiento se forman los mejores hombres, los

El anlisis del campo semntico de la tica responde entonces

32 Mem., IV, 5, 11-12: ll tow gkratsi mnoiw jesti skopen t kr-