CURSO 2009/2010

ECOLOGA LA MANZANA DE
HUMANA:POBLACIONES BLANCANIEVES Y OTROS
HUMANAS ACTUALES CUENTOS TRANSGNICOS

ANDREA GONZLEZ IBEZ

 Puede que a primera vista el ttulo elegido para el trabajo no sea totalmente descriptivo de su
contenido. Pero confo en que, a medida que sea ledo, se deje entrever el propsito del asunto en el
contexto adecuado. Y es que, aprovechando esta nueva idea que ha surgido, de reescribir los
cuentos populares para acercarlos a la realidad de nuestros das (porque todo el mundo sabe que el
lobo de caperucita pudo reinsertarse en la sociedad), me he atrevido a proponer una nueva
perspectiva de la trama principal de la vida de Blancanieves, porque yo me pregunto: De dnde
proceda realmente esa suculenta manzana roja?.

Dicen y es verdad, que la manzana de Blancanieves fue creada en los laboratorios de

biotecnologa de una de las mayores y ms potentes empresas agroqumicas transnacionales. Por
eso, la Bruja del cuento, empresaria de lite en el negocio de los transgnicos, tuvo acceso al
producto de forma directa; un nuevo modelo de manzana roja rpidamente patentado y lanzado
al mercado del Bosque Encantado -ahora anegado por las grandes extensiones de cultivos de
OGMs-, para utilizar a los 7 Enanitos y animalillos del lugar como autnticas ratas de
laboratorio. Esta inocente chicuela fue la que sufri las ms graves consecuencias; el consumo del
producto y/o/junto con, la exposicin prolongada a los herbicidas utilizados en las plantaciones de
la empresa en cuestin, le ocasionaron una fuerte reaccin alrgica que la dejo K.O. Suerte que
por all pasaba un alma caritativa con algo de tica y moral; un mdico ataviado con su bata azul
que pudo actuar a tiempo y facilitarle el tratamiento adecuado. Con el tiempo, Blancanieves y los 7
enanitos demandaron a la empresa en cuestin, responsable de los efectos colaterales que sus
productos alimentarios modificados genticamente, haban tenido sobre la salud de las gentes y
seres del lugar. Aun hoy, siguen protestando activamente, porque no ha habido compensacin
alguna para los afectados, ni cambios en el panorama ni mucho menos mejoras. Y encima los
malos de la historia siguen haciendo de las suyas.

Acaso esta historieta se aleja tanto de la realidad?. Sinceramente creo que no, y que nosotros
mismos somos hoy protagonistas de los cuentos que nos cuentan acerca de los alimentos
transgnicos y sus efectos sobre el medio ambiente, la biodiversidad, la sociedad, la economa o la
salud humana. Es por eso por lo que voy a intentar exponer pinceladas de otras historias muy
parecidas a la de la renovada Blancanieves, ya que me preocupa, y mucho, el efecto de estos
alimentos de nueva generacin sobre nuestra salud.

Para ir abriendo boca, una reflexin que adems sirve de hilo conductor del argumento:

La biotecnologa es una herramienta. En s, no es ni buena ni mala. Puede ser utilizada con

buenos o malos fines. Robert Shapiro ex Jefe ejecutivo de Monsanto.

2
 ITRODUCCI

H ace mucho tiempo. All por los aos 50, James Watson y Francis Crick descifraron la

estructura en doble hlice del ADN, la molcula que forma el cdigo gentico de cada ser vivo. Un
descubrimiento al que no hay que quitar mritos, y que sin embargo tiene repercusiones notables;
surge con l la Biologa molecular, con la que los cientficos en los aos 60 se afanan en fabricar
organismos quimera nunca creados por la naturaleza (eso es biologa y lo dems son tonteras). Las
tcnicas se perfeccionan con el tiempo, y es ya en 1972 cuando se producen las primeras
manipulaciones genticas; se consigue recombinar ADN de especies distintas.

Estos descubrimientos quebrantan una ley hasta ahora intangible; la imposibilidad de franquear lo
que se denomina la barrera de las especies. Pero a pesar de unos primeros momentos de inquietud y
dudas en la comunidad cientfica, las experiencias de ingeniera gentica proliferan, sobre todo en
Estados Unidos. Al principio se trataba de verdaderos retos cientficos, de una carrera contrareloj
que con el tiempo ha acabado por industrializar la ciencia.

Tras varios aos de estudios modificando genticamente organismos vegetales, se pas al cultivo
a gran escala de los mismos. Es en ese momento, cuando se empieza a percibir la ingeniera
gentica como una oportunidad de inversin, adaptando las normas y prcticas cientficas al credo
empresarial. Ahora crear vida es un negocio, con una tica definida por el comercio.

En los 90 aparecen en el mercado las primeras variedades obtenidas por recombinacin de ADN,
situacin que dio lugar a la denominada tercera revolucin verde, despus de la neoltica y de la
iniciada en el siglo XX por la aplicacin de la gentica. En el cultivo de estos vegetales transgnicos
destacan en la actualidad, los pases asiticos, el sur de Amrica y Estados Unidos. En este ltimo,
la extensin de terreno sembrado con maz modificado genticamente equivale a ms de la
superficie total de la Unin Europea dedicada al cultivo tradicional del maz. Es lo que le ha
permitido convertirse en la potencia mundial en este campo/negocio. Potencia, con todas las letras y
en maysculas. Se trata del pas que controla la cadena alimentaria -y con ella los pueblos, y as el
mundo-, a travs de las semillas transgnicas de manos de empresas como Monsanto, Bayer, BASF
o Pionner.

Y como toda buena historia que se precie, y una vez descrita la escena, tiene que haber una pausa
obligada para presentar al protagonista, que en este caso que nos ocupa no es otro que Monsanto. Se
trata de Un proveedor global de tecnologas y productos para la agricultura que mejoran la
productividad del campo y la calidad de la alimentacin, segn la descripcin que hace de s
misma en su pgina web.

Por muy bonito que nos lo intenten pintar, no deja de ser una empresa agroqumica con un pasado -
presente y futuro- bastante turbio, ya que muchos de los productos que comercializaron en sus
comienzos estn hoy prohibidos por su elevada toxicidad (el PCB por poner un ejemplo).

3
 Jonh Francis Queeny, un veterano de la industria farmacutica (que cosas), funda la empresa en
1901 y en sus comienzos se dedica a fabricar y comercializar sacarina, cido sulfrico o plsticos,
entre otros productos. Pero lo mejor estaba por llegar; Monsanto crece e incrementa su poder poco a
poco, y termina por convertirse en la referencia mundial en semillas transgnicas a pesar de sus
orgenes. Cmo lo consigue?. Qu preguntas hago pues con dinero y estrategias. Se dedica a
comprar empresas semilleras en las que impone sus semillas transgnicas patentadas. Ni ms, ni
menos. Y se dice, se comenta y rumorea por ah, que Monsanto ha estado implicada en algn que
otro suceso algo turbio. Pero ese tema da para unos cuantos trabajos ms, o incluso para todo un
libro.

El hecho es que nuestra historia comienza con Monsanto como lder indiscutible de la industria de
los alimentos genticamente modificados, con unos cuantos enfervorecidos seguidores y otros
tantos detractores de su filosofa, por lo que es inevitable que se site en el punto de mira de todos
aquellos mbitos o sectores sobre los que repercuten sus acciones; el mbito cientfico y el
religioso, el sector alimenticio, y con l el econmico, el poltico y el social lo que queda
resumido en su mxima empresarial: hay que ser todopoderoso creador omnipresente. Pero veamos
a qu viene tanto alboroto con esto de los transgnicos.

UDO
El debate actual en torno al cultivo y comercializacin para el consumo humano de especies
vegetales transgnicas, gira en torno a su posible productividad y rentabilidad para la agricultura
intensiva y para el consumo humano. Sin embargo, en la mayora de los casos (que por suerte
comienzan a documentarse y saltan a la luz publica gracias a unas pocas almas con algo de moral),
faltan protocolos rigurosos sobre los efectos a corto y largo plazo de los cultivos transgnicos sobre
el resto de cultivos y la salud humana.

Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OGM presentes en nuestra alimentacin o en la de los
animales cuyos productos consumimos, no se estn evaluando correctamente, o incluso en
ocasiones ni se evalan. La razn es sencilla; no interesa. A las empresas productoras y
comercializadoras de estos alimentos, no les conviene que salgan a la luz los posibles efectos
productos, ya que sus arcas se veran perjudicadas. Y es que son las propias empresas las que
omiten resultados, dicen medias verdades, o directamente evitan determinadas pruebas y controles,
y todo ello con el consentimiento, la aprobacin y es ms, con la complicidad de entidades como la
FDA la agencia del gobierno de Estados Unidos que regula los alimentos y frmacos- un
organismo que en teora debera preocuparse por estas cosas.

Es precisamente, la que abre las puertas a Monsanto para comercializar cualquier producto, haya
pasado o no los controles y test necesarios para considerarlo apto para su consumo. Pero qu ms
da, ya que al fin y al cabo, no est demostrado que los transgnicos sean distintos a los productos
naturales. Bendito principio de la Equivalencia sustancial. ste viene a decir que en la mayora de
los casos, los componentes de los alimentos procedentes de una planta modificada genticamente
sern los mismos que o similares en sustancia a aquellos que se encuentran comnmente en los
4
alimentos, como las protenas, las grasas, los aceites y los hidratos de carbono. No es un discurso
pronunciado por un empleado de Monsanto, ni por la FDA. Va ms all; es la base terica de la
reglamentacin de los OGM, as que estamos apaados. Y es una coartada que no se basa en ningn
fundamento cientfico y que encima fue creada para evitar que los OGM fuesen considerados al
menos como aditivos alimentarios, lo cual permite a las empresas biotecnolgicas librarse de las
pruebas toxicolgicas previstas por la Food Drug and Cosmetic Act y tambin del etiquetado de sus
productos. As que ya no solo no sabremos que nos pasar si comemos OGM, sino que ni siquiera
sabremos cuando los estamos consumiendo. Este hecho no hace ms que confirmar que la
reglamentacin estadounidense viola la ley federal.

Ante esto, aparece en escena uno de los Caballeros Andantes de la trama; el cientfico Michael
Hansen (experto de la Union de Consumidores) que presenta en 1958 una enmienda a la Food Drug
and Cosmetic Act votada por el Congreso. El objetivo del texto era precisamente regular los
aditivos alimentarios como los colorantes y los conservantes, o toda sustancia cuya utilizacin
intencional induce o parece que induce razonablemente, directa o indirectamente, que constituye un
componente que afecta a las caractersticas de cualquier alimento. Y por qu?. Pues porque bajo
esta ardua definicin, son muchas las sustancias que se pueden considerar aditivos y cuya seguridad
entonces debe/debera ser evaluada rigurosamente. Atencin que llega lo intrigante del asunto: se
excluyen de la categora de aditivos alimentarios, y por consiguiente NO estn sometidas a las
pruebas toxicolgicas, las sustancias llamadas Generally Recognized as Safe o GRAS para los
amigos. Son las reconocidas como seguras bien porque ya se utilizaban en los alimentos antes del
1 de Enero de 1958, bien porque unos procedimientos cientficos han demostrado que efectivamente
no plantean ningn problema sanitario. Ejemplos de aditivos considerados GRAS?. Pido mxima
atencin. Y cito segn palabras de James Maryanski (ex directivo de Monsanto) en una entrevista
reciente; pimienta, vinagre, sal y. El gen introducido en una planta mediante manipulacin
gentica!. Si, la lectura es correcta. Y es que, aunque hasta ese momento no se haba llevado a cabo
ningn estudio cientfico para verificarlo, la FDA decidi que los transgnicos no entraban en la
categora de aditivos alimentarios y que los OGM se podan comercializar sin ninguna evaluacin
toxicolgica previa. Ah queda eso.

En qu datos cientficos se bas la FDA para declarar como GRAS los transgnicos?. En estos; la
agencia deca que si se introduce un gen en una planta, este gen no es ms que ADN, y al fin y al
cabo, llevamos mucho tiempo consumiendo ADN, podemos concluir por tanto que esta planta es
GRAS. Qu gran silogismo.

Y yo, llegados a este punto, recurro a los conocimientos de gentica de tercero de carrera: un
gen/conjunto de genes codifican para una protena. Vale. Entonces voy al caso mas sencillo. Si yo
modifico el genoma de una especie vegetal, dichos genes codificarn para protenas distintas a las
que codificaban los genes originales no?. Luego, al comer esos vegetales, estoy incorporando a mi
organismo, cuanto menos protenas que antes mi cuerpo tal vez ni conoca, o si conoca quien me
dice que la relacin fuese buena?.

Pero doy un paso ms y me digo; si al genoma original le incorporo ADN de otra especie (por
ejemplo de una bacteria, pongamos, un gen de resistencia a antibitico), cuando me como el

5
alimento en cuestin, estoy incorporando material gentico que transcribe un ARN, que traduce
para protenas o quien sabe si toxinas que generan resistencia a un antibitico mengano y al fin y al
cabo y sin entrar en pormenores estadsticos, ese material gentico puede transmitirse a las bacterias
que de forma natural conviven en nuestro organismo.

Y la cosa no queda ah. Porque en los casos en los que se consigue que se realicen pruebas
toxicolgicas sobre los OGM, y sobre todo de los de Monsanto, resulta que en general, para medir
la toxicidad y el potencial alrgico de las protenas producidas en la planta por el gen insertado, las
empresas no utilizan las protenas tal como stas se expresan en la planta manipulada, sino las que
existen en las bacterias de origen, es decir, antes de que sea transferido el gen surgido de esta. Para
algunos cientficos, esta prctica representa una manipulacin destinada a ocultar una realidad que
una empresa como Monsanto se ha esforzado en negar categricamente; que los genes insertados, y
por consiguiente las protenas que ellos producen no son completamente idnticos a los genes y
protenas de origen. Entonces, tal y como afirma el cientfico Gurian-Sherman, si las protenas
producidas por las bacterias no son idnticas a las protenas transgnicas de la planta, entonces, los
efectos sanitarios tampoco son los mismos.

Despus de estas reflexiones, no siento ninguna seguridad cuando la gente que trabaja en estas
cosas, reconvertidos de cientficos a empresarios, me dice que las protenas que ahora tanto temo,
son muy parecidas a las que hemos consumido durante siglos, porque el muy parecidas se
puede traducir en algo distintas, y los cambios no tienen porque ser buenos. Cmo que la
mutacin que se produce es mnima?, Cmo que la enzima que se genera es prcticamente igual?.
No estamos hablando de si el sabor del maz gusta ms o menos al consumidor, o de si el color del
tomate resulta o no llamativo para el cliente. Que estamos jugando con nuestro cuerpo! Una de las
mquinas ms complejas que encima creemos conocer.

No hace falta ser un erudito para darse cuenta de que existen riesgos genticos, si, que se traducen
en problemas de salud. La clave - y a la vez problema-, es cmo se plantean estos riesgos a modo de
imprevisibles. As todo el mundo se guarda las espaldas.

Pero hay quien ha hecho saltar la liebre. La Comisin Europea realiz un estudio cientfico sobre
la seguridad de los OGM apadrinados por ella. Los autores del mismo, resaltan que uno de los
principales problemas de la tecnologa actual es que no se puede predecir dnde se van a integrar
los transgenes, lo cual puede inducir a mutaciones imprevisibles e indeseables en el genoma del
husped. Otros estudios, independientes claro, y realizados por las escasas hadas madrinas con las
que cuenta este cuento, confirman que la ingeniera gentica puede afectar a la seguridad de los
alimentos fundamentalmente de dos maneras: mediante la alteracin o inestabilidad de los genes,
que pueden hacer que las plantas produzcan nuevas toxinas (vaya, no estaba yo tan perdida), o
haciendo que las protenas que produce el gen extrao ocasionen alergias, intolerancias o toxicidad.

El remate es el siguiente; los propios cientficos de la FDA no tienen consenso acerca de los OGM.
Algunos, como Samuel Shinbko, del departamento toxicolgico de la FDA, afirman que no se
puede asegurar que todos los productos transgnicos y particularmente aquellos que contienen
genes procedentes de fuentes no alimentarias, sean digeribles, ya que se ha demostrado que algunos

6
tipos de protenas resisten a la digestin y pueden ser absorbidos bajo una forma biolgicamente
activa.

Pero dejemos de hablar en abstracto y remitmonos a ejemplos reales. Se trata de la punta del
iceberg de casos que serviran de argumento de historias para no dormir.

- Protagonistas; los tomates Flarv Sarv. Artista invitado; la empresa californiana Calgene
(absorbida por Monsanto unos aos ms tarde). Esta empresa cre un tomate bautizado Flavr
Sarv, manipulado para ralentizar su proceso de maduracin, que tema a parte quiere decir que es
un tomate que va a estar durante ms tiempo en los estantes de los supermercados. Contena el
gen de resistencia a la kanamicina y los creadores de este producto determinaron que deba ser
considerado un aditivo alimentario. Pidieron a un laboratorio (International Research
Development Corporation de Michigan) que realizara estudios toxicolgicos para evaluar el
impacto sanitario de los tomates transgnicos en las ratas (al menos en este caso la cosa pintaba
bien). De cuarenta cobayas tomadas para el estudio, siete murieron al cabo de dos semanas de
manera no explicada y una cantidad importante desarroll lesiones en el estmago. A pesar de
los resultados, el 18 de Mayo de 1994 la FDA di luz verde a Calgene antes incluso de tener
conocimiento de los resultados. Cmo se nos queda el cuerpo?. Por suerte para nosotros y
desgracia de los bolsillos de unos pocos, el cultivo de este tomate que pareca tan prometedor
result ser una catstrofe, ya que en California los rendimientos fueron tan bajos que los
propietarios decidieron trasladar la produccin a Florida, donde la cosecha fue diezmada por las
enfermedades. As que el Flarv Sarv se fue a Mexico, y en 1996 acabaron por ser retirados del
mercado de productos frescos en Estados Unidos. Y la FAO (la organizacin para la Agricultura
y la Alimentacin de la ONU) declar que, al parecer, la manipulacin del gen de la maduracin
haba tenido unas consecuencias imprevistas, como una piel blanda, un gusto extrao y cambios
en la composicin del tomate, y adems costaba ms caro que los tomates no transgnicos. A
ver si ese adems era el quiz de la cuestin ya lo dice el dicho, piensa mal y acertars;
Calgene fue a parar a manos de Monsanto, quien enterr el tomate maldito.

- Protagonista; la Soja RoundUp Ready. Artista de lujo: Monsanto. Hagamos un resumen rpido
de los antecedentes para poder entender la trama. El RoundUp es el nombre comercial dado por
Monsanto al glifosato, un herbicida derivado de un aminocido (la glicina). A diferencia del
polmico 2,4-D o del 2,4,5-T, este herbicida no selectivo, acaba con todas las formas de
vegetacin gracias a su mecanismo de accin (es absorbido por la planta repartindose por hojas
y races rpidamente afectando a un enzima esencial para la sntesis de aminocidos
aromticos). No es de extraar que con el proceso tan violento que presenta, ataque a otros
materiales como el caucho de los profesionales que emplean este herbicida en los espacios
pblicos, quienes tienen que tener especial cuidado con los equipos y respetar a rajatabla las
dosis prescritas por el fabricante. A pesar de todo, que no es poco, el glifosato acab por llegar a
todos los jardines de Francia y Espaa, donde queda al alcance de los jardineros de terraza.

Seguro que despus de esta parrafada, surge al menos una pregunta. A qu viene lo del
RoundUp, un herbicida, en un trabajo sobre transgnicos y salud humana?. Es sencillo; todo es
negocio para Monsanto, y como la ocasin la pintan calva, aprovechando el tirn que tiene el

7
 producto representa una sexta parte de las ventas anuales y la mitad de los ingresos por
operaciones de la compaa-, es el propio Monsanto quien se pone a fabricar transgnicos como
la Soja RoundUp Ready que Oh casualidades del destino! es especficamente resistente al
herbicida en cuestin. Dos por uno, negocio redondo, y todo a pesar de que Mosanto alegaba en
su momento en pro de la biotecnologa, que se reducira el uso de herbicidas. Las prioridades
indudablemente han cambiado.

Cul es la moraleja de la historieta?. Que esto se est yendo de las manos, 1)No solo hay Soja
RounUp, tambin algodn, colza o remolacha. 2) No slo tenemos que lidiar con los posibles
efectos de los vegetales transgnicos, sino que tambin hay que andar con ojo con todos los
accesorios que traen, as que el radio de destruccin se amplia. Y es que hay algo que huele
raro. Estamos otra vez en las mismas; productos con efectos dudosos que se siguen
comercializando. Llegados a este punto pens en recurrir a la capacidad deductiva y la
perspicacia del gran Sherlock Holmes, ya que la historia estaba tomando un cariz tpico de
novela policiaca, y al mismo tiempo consultar los guiones de George Lucas, porque parece
adems un caso de ciencia ficcin en una galaxia no demasiado lejana. Pero no me hizo falta.
Volv a abrir el libro de cabecera que lo lleva siendo ya un tiempo, con el que me han sido
desvelados innumerables secretos y sucesos paranormales protagonizados por esa gran familia
llamada Monsanto. En l se menciona una vez ms, que algunas agencias estadounidenses,
como la EPA, escarbaron un poquito en el asunto, y descubrieron por ejemplo, que se haban
falsificado datos para ocultar una cantidad indefinida de muertes de ratas y ratones a los que se
haban practicado pruebas con el glifosato, y lo ms curioso es que haba resultados de
exmenes histolgicos de teros extrados de conejos machos. (Se tambalean en mi cabeza todas
las bases de la biologa).

Y el momento lgido llega cuando leo que segn las instancias francesas e internacionales, se
considera que el glifosato es irritante, puede provocar lesiones oculares graves y es txico para
los organismos acuticos, o que varios estudios epidemiolgicos demuestran la existencia de
una correlacin entre la exposicin al glifosato y el desarrollo de cncer y desrdenes
endocrinos, mientras que frente a ellos, gigantes como la Organizacin Mundial de la Salud, la
Agencia de Proteccin del Medio Ambiente de Estados Unidos y la Comunidad Europea que
afirman que la utilizacin del glifosato de acuerdo con las instrucciones del fabricante no
plantea ningn problema en materia de salud humana. Opiniones enfrentadas que hacen que al
consumidor le asalten mil dudas, y ante el desconocimiento acabe por arrimarse al sol que mas
calienta.

Esto hace mucho ya que es una telenovela, eso s, de ltima generacin. Porque en cada nueva
entrega aparecen ms y ms implicados, y cada uno de ellos se relaciona a su vez con los anteriores,
y con los que vendrn despus. Y as sucesivamente porque se trata de un circulo vicioso, donde
todos parecen tener algo que perder y mucho que ganar.

Parece que se trate de una historia interminable, porque desde que se inici la saga los problemas
que han acarreado la fabricacin, comercializacin y el consumo de transgnicos son una constante.
8
Y adems tiene pinta de seguir siendo as si la cosa no cambia. De hecho, propongo que se
consulten otros casos como los de la hormona recombinante de crecimiento bovino comercializada
como Posilac; el sonado caso del L-triptfano; el del algodn y el maz Bt modificados con genes
de Bacillus thuringiensis para segregar toxinas, y otros tantos, que por falta de espacio no pueden
ser tratados, aunque bien merecen nuestra atencin.

El problema es claro; las irregularidades en la reglamentacin que ataen a la manipulacin

gentica, la produccin de OGMs y su comercializacin, dadas por los intereses, de muchos y
variados tipos, de quienes tienen su control y por tanto escriben las normas del juego. Ante esto, no
es de extraar que en la actualidad no existan apenas informes o estudios cientficos que nos hablen
claramente de los efectos sobre la salud de los transgnicos, ya que los pocos que se conocen no
dejan de ser sealados como estudios independientes y de la misma manera tachados de poco
fiables o incompletos cuando son de los pocos que presentan la realidad tal y como es;
econmicamente injusta, socialmente inquietante, polticamente incorrecta y mdicamente
peligrosa.

DESELACE
Nos tienen acostumbrados desde pequeitos a que lo normal en los cuentos, es que los finales sean
felices. Y este caso no iba a ser menos. Solo que el final feliz es para unos pocos. En concreto, para
el malo malsimo de la historia, que sigue haciendo fechoras y encima sale beneficiado lo mires por
donde lo mires; Monsanto se ha embolsado en los ltimos aos un capital de unos cuantos millones
de dlares, mientras que los pases en vas de desarrollo siguen muriendo de hambre cuando se les
prometi la solucin a sus problemas con maz rico en nutrientes u otros vegetales supermejorados.
Y lo que es ms, haciendo balance, el bricolaje gentico no slo no ha resuelto los problemas para
los que en un principio se concibi, sino que ha hecho crecer la lista de daos y perjuicios, ha
daado sentidos y sensibilidades y ha ahogado esperanzas ciegas, por mucho que intenten resarcirse
enviando 4 millones de dlares en maz y otros vegetales, aunque transgnicos, a los afectados por
los terremotos de Hait.

Y dnde queda aquello de comieron perdices?. En estos tiempos que corren, creo que se
traducira en algo del estilo de: consumieron Maiz Bt, Soja RoundUp, o algo por el estilo.

No s si me convence la nueva versin de los cuentos de siempre. Ahora entiendo a Peter Pan. Yo
era ms feliz creyendo en prncipes, hadas y duendes, porque cuando te topas con la realidad, as de
golpe, duele y asusta. ser que me estar haciendo mayor?, significa que voy a dejar de creer en
los cuentos?. Pues espero que s, porque como todos sean como este espero que sus pginas estn
contadas, o que algn versado literato (me sirve igual un sediento de verdad y justicia) se inspire y
los consiga reescribir despacito y con buena letra.

As que teniendo en cuenta que esto de los transgnicos se extiende hasta el infinito y mas all, y
que adems estn ah aunque no lo sepamos (en varias entrevistas a gente de la calle a la pregunta
Qu son los transgnicos? le sigue un movimiento de hombros en actitud dubitativa), mientras

9
esperamos a que ese momento de iluminacin nos llegue, tenemos deberes; investigar las acciones
de los reyes de los OGMs, protestar ante la impunidad de sus actos ilegales y fraudulentos, y
defender nuestras opiniones, argumentos y derechos como consumidores y seres humanos, que no
son pocos.

La asignatura pendiente es exigir el etiquetado de los productos transgnicos, para al menos poder
hacer uso del derecho a la libre eleccin. Primero nos sorprenderemos de la ingente cantidad de
marcas que emplean estos productos o sus derivados, y tras el impacto decidiremos si debemos y/o
queremos comprarlos, consumirlos y asumir las consecuencias y nuestra implicacin en el
argumento de la novela.

Una novela negra, con ciertos matices de verde esperanza. Aunque Espaa se sita a la cabeza de la
Unin Europea como el pas que desarrolla ms cultivos de maz transgnico no es de extraar
cuando Monsanto cuenta con un centro de investigacin en Los Palacios, Sevilla-, en Alemania o
Austria se ganan pequeas batallas contra los transgnicos. Recientemente los gobiernos de estos
pases prohibieron el cultivo del maz MON810. Una de cal y otra de arena.

MORALEJA: Aunque mi percepcin del asunto queda expuesto de forma evidente en el texto, no
por ello quiero tratar de convencer a nadie de nada. Propongo un acto de reflexin personal, que
cada cual investigue, se informe, sopese los datos y enuncie as su propia moraleja.

Lo que s digo es que Nunca te acostars sin aprender algo nuevo. As que animo a leer sobre el
tema por lo interesante, a la par que inquietante, que resulta descubrir lo que se cuece y dejar de
vagar en la realidad virtual que se empean en mostrarnos. Porque slo he podido reflejar los
esbozos de la trama, quedan muchos, demasiados detalles. Y por supuesto que no hay que quedarse
con un solo protagonista, ya que Monsanto ha servido de hilo conductor en esta historia, pero no es
ni mucho menos, el nico implicado en el Cuento de los Transgnicos.

Colorn Colorado, este cuento no ha acabado. Y comieron perdices y desarrollaron

intolerancia..

10
REFERECIAS
ROBIN, M.M, 2008. El mundo segn Monsanto. De la dioxina a los OGM. Una multinacional que
les desea lo mejor. Ed. Peninsula. Barcelona.

APARISI MIRALLES, A. 2004. Alimentos transgnicos y derecho humano a la salud.

Cuad.Biot.2004/1. Departamento de filosofa del Derecho. Universidad de Navarra.

GARCA GONZLEZ, J.E., 2008. Alimentos genticamente alterados: transgnicos. Biocenosis 21

(1-2): 47-50.

GASKELL et al. 2006. Europeans and Biotechnology in 2005: Patterns and Trends.
Eurobarometer 64.3.
www.ec.europa.eu/research/press/2006/pdf/pr1906_eb_64_3_final_reportmay2006_
en.pdf

GOLDSMITH, E. et al. The Monsanto files. The Ecologist, vol. 28, n5. 1998.

SRALINI, GILLES-RIC et al. Differential effects of glyphosate and Roundup on human

placental cells and aromatase. Environmental Health Perspectives, vol. 113, n 6, 25 Febreo 2005

DALLEGRAVE, E., et al. The teratogenic potential of the herbicide glyphosate Roundup in
Wistar rats. Toxicology Letters, vol. 142, 2003, p. 45-52

P. WALSH, L., Roundup inhibits steroidogen-esis by disrupting steroidogenic acute regula tory
(StAR) protein expression. Environmental Health Perspectives, vol. 108, 2004, p. 769-776

J. DE ROOS, A. et al. Cancer incidence among glyphosate-exposed pesticide applicators in the

agricultural health study. Environmental Health Perspectives, vol. 113, 2005, p. 49-54

www.monsanto.es/

www.monsanto.com/

www.combat-monsanto.es/

www.greenpeace.org/espana/

http://video.google.es/videoplay?docid=-1552144261451760754#

www.youtube.com/watch?v=C99CklvN__A

www.youtube.com/watch?v=Ln4Okz7eb0Q&NR=1

www.youtube.com/watch?v=30TL-ZJz4Mo&NR=1

http://free-news.org/monsan01.htm

http://free-news.org/monsan11.htm

11