Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Resumo
Este artigo traz para o espao cientfico um enunciado do espao
informal: Anlise de Discurso (AD) e Semntica Histrica da
Enunciao (SHE) no parecem ser a mesma coisa?. Muito alm
de apenas uma asseverao ingnua e desavisada, podemos
vislumbrar nesse enunciado um quadro de pesquisadores
agenciados por essa incgnita que orienta para uma prtica de
pesquisa catica, em que o uso indevido e invertido de aparato
terico de uma teoria no interior da outra acaba por produzir
efeitos de miscelnea cientfica. Desvelamos uma prtica
involuntria de trapacear com a cincia ao unificar dois campos
tericos, tornando, por isso, este artigo digno de ateno. Para tal
determinamos como objeto alguns dispositivos de anlise presentes
na AD e na SHE com o propsito de traar um paralelo entre eles
e identificar possveis proximidades e distanciamentos.
52 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA
Palavras-Chave
Anlise do Discurso, Semntica Histrica da Enunciao, Discurso,
Acontecimento, Sujeito, Cena enunciativa.
Abstract
This article brings to scientific inquiry a statement about informal
space: Does it mean that Discourse Analysis (DA) and Historical
Semantics of Enunciation (HSE) are the same thing? Much more
than just a naive and unsuspecting assertion, we can see that
researchers stymied by this unknown that leads to chaotic research
practice, in which the misuse and inverted theoretical apparatus
of one theory inside the other, ends up producing miscellaneous
scientific effects. We reveal an involuntary practice of cheating
with science by unifying two theoretical fields, making this article
therefore worthy of attention. We selected as the object some
devices of analysis present in DA and HSE for the purpose of
drawing a parallel between them and identifying possible nearness
and distance.
Keywords
Discourse Analysis, Historical Semantic of Enunciation, Speech,
Event, Subject, Enunciative scene.
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 53
A comparao com
comoo metodologia para a desconstruo da
semelhana
Metodologia: A
A Semntica Histrica da Enunciao no
se parece demais com a Anlise de Discurso?
Assim:
SHE [funcionamento (scio-histrico)]) efeito de sentido.3
(2) A AD pecheutiana, ao contrrio, identifica sentidos antevendo o
funcionamento enunciativo NA ideologia.
Assim:
AD{[fala(discursividade)] ) ideologia} ) efeito de sentido.4
Figura 1 Figura 2
Figura 3
Figura 4
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 61
bom que se diga, antes de mais nada, que traar uma discusso do porte
que aqui pretendemos (isolar / relacionar / determinar etc duas vertentes tericas)
pressupe que nosso leitor tenha um conhecimento mnimo a respeito das teorias
aqui comparadas. Sem esse pressuposto prvio a discusso poderia ficar por
demais abstrata e vaga. Pressupondo esse conhecimento bsico, vamos a elas.
O dilogo entre AD e SHE tambm pode ser entendido a partir da noo
de acontecimento, atravs da reescrita por substituio da relao anafrica /
catafrica. Segundo Schreiber da Silva (2009), o acontecimento da AD sempre
j comeou antes, em algum lugar, portanto desencadeia um efeito anafrico,
anterior. Assim, baseado em muitos trabalhos de AD, como Pcheux (1990),
62 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA
O sujeito na AD
que pode e deve ser dito, em uma conjuntura dada, sendo materialmente dividido
desde sua constituio: ele sujeito de e sujeito . Ele sujeito lngua e
histria, pois para se constituir, para produzir sentidos, afetado por elas. Ele
afetado, pois se no se submeter lngua e histria ele no se constitui, ele
no fala e no produz sentidos.
O sujeito pensado como posio, o indivduo precisa ocupar uma posio
para ser sujeito do que diz. Ao enunciar assume diferentes posies discursivas.
nesse sentido que se revela cindido e fragmentado, podendo alterar sua posio
discursiva de momento em momento ou de contexto para contexto,
caracterizando-se como ambguo e instvel.
Orlandi (2009) destaca que os sujeitos enunciam sempre mais do que
desejam enunciar; nunca sabem completamente o que enunciam, pois h, na
linearizao discursiva, um algo a mais, originrio da determinao histrica e
ideolgica. O sujeito se torna efeito de sentido do discurso, envolvido pelos
esquecimentos mencionados por Pcheux (1997).
No esquecimento 1, tem-se um carter ideolgico, que faz com que o sujeito
apague qualquer elemento que remeta ao exterior de sua formao discursiva, para
o que aceita e recusa determinados enunciados, com o propsito de produzir
certos efeitos de sentido. O esquecimento 2 leva o sujeito a definir fronteiras entre
o que pode e deve ser dito e o que no pode ser dito. Esse procedimento culmina
na iluso da objetividade discursiva ao representar a realidade, conferindo ao sujeito
a origem e a fonte do sentido. A iluso discursiva da unidade e da origem torna-
se necessria para a manuteno da identidade, a qual tem seu fechamento
perpassado pela alteridade que irrompe no interior de um sujeito marcado pela
disperso das vrias posies que assume no discurso.
O Sujeito na SHE
operadas a partir da tripla noo Locutor, locutor e enunciador (L, l-x, E). O
sujeito para a SHE um falante que, ao falar, torna-se esses L, l-x, e E. Ou
melhor, no se fala em sujeito na SHE, fala-se em disparidade do sujeito (um
nico personagem disparizado em trs faces: L, l e E). Ao compararmos o sujeito
na AD e na SHE chegamos ao DSD abaixo:
Sujeito:
Figura 5
A cena enunciativa na AD
Cena englobante
AD
Cena genrica | CENA ENUNCIATIVA | cenografia
Figura 6
74 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA
Consideraes Finais
Notas
1
Arqui-poltica: traz o efeito de submisso / organizao; para-poltica: gera o efeito de
neutralizao / pacificao de conflitos; e meta-poltica: d o efeito de embate /
litgio (cf. RANCIRE, 1996).
2
Para um melhor aprofundamento desse tpico, ver Machado (2010).
Rev. Est. Ling., Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 51-79, jul./dez. 2011 77
3
Na Semntica Histrica da Enunciao, os fatores scio-histricos sustentam o
funcionamento que, por sua vez, orienta para a produo de um efeito de sentido.
4
Na Anlise de Discurso, a fala, sustentada pela discursividade, orienta para a
ideologia que, por sua vez, orienta para a produo de um efeito de sentido.
5
DSD: Domnio Semntico de Determinao. Trata-se de sinais utilizados para
visualizar a anlise (GUIMARES, 2009): os sinais e+ significam determina, e a
barra ---------------- significa antonmia.
6
PRADO, M. Enem de novo: sim ou no. IG: ltimo segundo, 10 de Nov. 2010.
Disponvel em <http://ultimosegundo.ig.com.br/colunistas/mateusprado>. Acesso
em 29 de out de 2011.
Referncias
ALTHUSSER, L. Aparelhos Ideolgicos de Estado. 6. ed. Trad. Walter Jos Evangelista
e Maria Laura V. de Castro. Rio de Janeiro: Edies Graal, 1998.
AUSTIN, J.L. How to do things with words. Oxford: Clarendon, 1962.
AUROX, S. Lngua e hiperlngua. In: Lnguas e instrumentos lingsticos, Campinas:
Pontes, n. 1, p. 17-30, jan/jun. 1998.
BAKHTIN, M. Marxismo e filosofia da linguagem. So Paulo: Hucitec, 2004.
BALLY, C.; SECHEHAYE. A. Curso de Lingstica Geral. Trad. Antnio Chelini et
al. So Paulo: Cultrix, [1916] 1995.
BENVENISTE, E. Problemas de Lingustica Geral II. Campinas: Pontes, 2006.
CAREL, M., DUCROT. O. O problema do paradoxo em uma semntica
argumentativa. Traduo de Sheila Elias de Oliveira. In: GUIMARES, E. Lnguas
e instrumentos lingsticos, n. 8. Campinas: Pontes, 7, 2001.
COURTINE, J. J. Anlise do discurso poltico: o discurso comunista endereado aos
cristos. So Carlos: Editora Edufscar, 2009.
CHOMSKY, N. Linguagem e mente. Trad. Lcia Lobato et al. Braslia: UNB, 1998.
DUCROT, O. O dizer e o dito. Trad. Eduardo R. J. Guimares. Campinas: Pontes,
1987.
GADET, F.; PCHEUX, M. A lngua inatingvel: o discurso na histria da lingstica.
Trad. Bethania Mariani e Maria Elizabeth C. de Mello. Campinas: Pontes, 2004.
78 STEIGENBERGER; MACHADO; SILVA