BIBLIOTECA DE CINCIAS NATURAIS MARIO BUNGE

DIREO: (McGill University, Montreal)

Dr. Antonio Brito da Cunha
(da Universidade de So Paulo)

Volume 4

EPISTEMOLOGIA
curso de atualizao

Traduo de
CLAUDIO NA VARRA

2a. edio

A relao dos livros

publicados nesta coleo
T. A. QUEIROZ, EDITOR
encontra-se no fim deste volume. So Paulo
 MARIO BUNGE
Do original espanhol
EPISTEMOLOOA
Curso de Actualizacin

publicado por Ariel SI A

(Barcelona), 1980

capa:
Depts de Arte da TAQ

CIP-Brasil. Catalogao-na-Fonte
Cmara Brasileira do Livro, SP

Bunge, Mario.
B95ge Epistemologia : curso de atualizao I Mario
Bunge; traduo de Claudio Navarra. - So
Paulo: T.A. Queiroz : Editora da Universidade
de So Paulo, 1980.
(Biblioteca de cincias na-
turais ; v. 4)

Bibliografia.

I. Conhecimento - Teoria I. Ttulo.

80-1003 CDD-121

ndices para catlogo sistemtico:

I. Conhecimento: Teoria: Filosofia 121

2. Epistemologia: Filosofia 121
3. Teoria do conhecimento: Filosofia 121
ISBN 85-85008-64-4

Proibida a reproduo, mes-

mo parcial, e por qualquer
processo, sem autorizao
expressa dos editores.

Direitos para a lngua portuguesa adquiridos por

T.A. QUEIROZ, EDITOR, LTDA.

Rua Joaquim Floriano, 733 - 9~' In memoriam
04534 So Paulo, SP
AUGUSTO BUNGE
que se reserva a propriedade desta traduo.
2S abril 1877 -1 agosto 1943

1987 Mdico, primeiro higienista social da Amrica Latina,

socilogo, legislador, defensor de causas
Impresso no Brasil populares e democrticas, professor, jornalista e poeta.
 sUMRIo

Prefcio............................................ 1

I. INTRODUO

Captulo 1 - QUE . E PARA QUE SERVE A

EPISTEMOLOGIA? 5
1. A recente ecloso da Epistemologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. O perodo clssico da Epistemologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3. A profissionalizao da Epistemologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4. Comea a Epistemologia artificial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
S. Um exemplo de artificialismo: o probabilismo exagerado. . . 9
6. Outro exemplo: a teoria semntica da informao. . . . . . . . . 10
7. Em direo ao renascimento epistemolgico . . . . . . . . . . . . . . 12
8. Ramos da nova Epistemologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
9. Epistemologias regionais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 16
10. Utilidade da nova Epistemologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Captulo 2 - QUE ) E QUAL A APLICAO DO MTODO

CIENTIFICO? 19
1. Das origens atualidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2. Comprovao emprica e terica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3. Formalizao atualizada do mtodo cientfico. . . . . . . . . . . . 24
4. Aplicao do mtodo cientfico nas cincias sociais. . . . . . . . 26
s. Exemplo: sociologia da tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
6. Universalidade do mtodo cientfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
7. Concluses 33
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

11. FILOSOFIA DAS CINCIAS FORMAIS

Captulo 3 - NATUREZA DOS OBJETOS CONCEITUAIS 39

1. Construtos 41
2. Existncia material e existncia conceitual . . . . . . . . . . . . . . . 44
3. Existncia e quantificao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4. Concluses 49
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Captulo 4 - QUE UMA PROPOSIO? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 V. FILOSOFIA DA PSICOLOGIA
1. Proposio, orao e enunciao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2. Tentativa de reduo de proposies a oraes e destas a Captulo 9 - PSICOLOGIA E FILOSOFIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . J15
enunciaes 54 1. Funes da Filosofia na Psicologia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J15
3. Significado de uma proposio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 2. O enfoque de uma investigao e seu componente filosfico. 116
4. Caracterizao das proposies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 3. Dois enfoques da investigao psicolgica. . . . . . . . . . . . . . . . J18
S. Existem proposies 61 4. O enfoque da Psicobiologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Bibliografia ......................................... 63 .s. Que a psique? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
6. Concluses ,......... 123
m. FILOSOFIA DA FSICA Bibliografia ......................................... 124

Captulo 5 -REFERNCIA E CONTEDO DE UMA TEORIA Captulo 10 - O ENFOQUE PSICOBIOLGICO . . . . . . . . . . . . . . 125

FsICA . 67 1. A alternativa monista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
1. Referncia . 67 2. Imaturidade e fertilidade do monismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
2. Contedo . 68 3. O papel central da teoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
3. Concluses : 70 4. Um enfoque terico promissor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Bibliografia . 71 S. Como se conhece a psique? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
6. Plausibilidade do programa monista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
'\
Captulo 6 - PROBLEMAS FILOSFICOS DA MECNICA Bibliografia ......................................... 135
QUNTICA . 73
1. A tese fenomenista da interpretao de Copenhague . 73
2. A equao de Schrdinger .
VI. FILOSOFIA DAS CINCIAS SOCIAIS
75
3. Autovalores . 77
Captulo 11 - EXAME, FILOSFICO DO VOCABULRIO
4. Funo de estado . 78 SOCIOLOGICO 139
S. Desigualdade de Heisenberg . 79
1. Dependncia........................................ 141
6. Interterminismo . 80
2. Causalidade e possibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
7. Concluso . 82
3. Deciso ..................................... 143
Bibliografia . 82
4. Definio operacional e indicador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
S. Estrutura e estruturalismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
IV. FILOSOFIA DA BIOLOGIA 6. Explorao......................................... 145
7. Grupo social........................................ 146
Captulo 7 - O CONCEITO DE ORGANISMO. . . . . . . . . . . . . . . 87 8. Ideologia........................................... 147
1. Um conceito cientfico-filosfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 9. Infra-estrutura e superestrutura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
2. Sistemas 88 10. Lei e causa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
3. Quimiossistemas e biossistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 11. Lgica dos fatos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4. A fronteira entre o inanimado e o vivente. . . . . . . . . . . . . . . . 94 12. Matemtica e cincias sociais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
S. Concluso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 13. Mtodo dialtico 154
Bibliografia .......................................... 98 14. Polaridade 155
15. Sentido e significao dos fatos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Captulo 8 - BIOFILOSOFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 16. Sociologia subdesenvolvida e avanada. . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
1. Uma disciplina indisciplinada e atrasada. . . . . . . . . . . . . . . . 99 ~. 17. Sociologia latino-americana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
2. Funo e valor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 18. Teoria, quadro terico, doutrina, interpretao. . . . . . . . . . . 160
3. Meta e plano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 19. Teoria geral e teoria especfica, ou modelo terico. . . . . . . . . 162
4. Resultantes e emergentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 20. Tipo ideal '.' . . . . 163
S. Hierarquia ou estrutura de nveis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 21. Valor e objeto valioso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
6. Concluso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 22. Concluses 165
Bibliografia ......................................... 111 Bibliografia ......................................... 165
Captulo 12 - TRS CONCEpES DA SOCIEDADE......... 167 Apndice - ORGANIZAO DO ENSINO DA
1. Breve formulao das trs concepes. . . . . . . . . . . . . . ... .. 168 EPISTEMOLOGIA NA AMRICA LATINA....... 241
2. Crtica do individualismo e do globalismo . . . . . . . . . . . ... .. 171 1. Introduo 241
3. A sociedade como sistema concreto. . . . . . . . . . . . . . . . ... .. 174 2. Pessoal docente... .................................. 243
4. As instituies como conjuntos de scio-sistemas. . . . . ... .. 176 3. Alunos............................................. 243
5. Concluso 180 4. Planos de estudo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... 181 5. Matrias 244
6. Resumo............................................ 245
VII. FILOSOFIA DA TECNOLOGIA

Captulo 13 - TECNOLOGIA E FILOSOFIA. ................. 185

1. Dois vizinhos que se desconhecem. ..................... 185
2. Definio de tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
3. Os ramos da tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
4. Os vizinhos mais prximos da tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . 188
5. O ceme conceitual da tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
6. O fundamento gnosiolgico da tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . 192
7. O tecnlogo e a verdade, e outros problemas gnosiolgicos . . 193
8. O fundamento ontolgico da tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
9. Outros problemas da ontologia da tecnologia . . . . . . . . . . . . . 197
10. Tecno-axiologia 199
11. O dilema moral do tecnlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
12. Tecno-tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
13. Tecnopraxeologia.................................... 205
14. Concluso: o lugar da tecnologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

Captulo 14 - IATROFILOSOFIA 211

1. Um novo ramo da Epistemologia . . . . . . . . . . . . . . . . ... .. .. 211
2. Problemas iatrofilosficos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... .. .. 212
3. Conceito de doena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... .. .. 214
4. Enfoque sistmico da doena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... .. .. 216
5. Estratgia da modelagem. ..................... ... .. .. 218
6. Consideraes finais .. ,.............................. 220

VIII. ENSINAMENTOS

Captulo 15 - TRS POLTICAS DE DESENVOLVIMENTO

CIENTFICO 225
1. A cincia como sistema social ou como sistema conceitual . . 225
2. O desenvolvimento cientfico multidisciplinar e multi-
nacional 228
3. Planejamento e prioridades. ........................... 231
4. Concluso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

Captulo 16 - CARTA A UMA APRENDIZ DE

EPISTEMOLOGIA 237
 PREFCIO

A cincia converteu-se no eixo da cultura contempornea. E,

sendo o motor da tecnologia, a cincia acabou por controlar indi-
retamente a economia dos pases desenvolvidos. Por conseguinte,
quem quiser adquirir uma idia adequada da sociedade moderna
precisa estudar o mecanismo da produo cientfica, bem como a
estrutura e o sentido de seus produtos.
A cincia hoje em dia objeto de estudo de vrias disciplinas,
cuja unio constitui a cincia das cincias. So elas a Epistemo-
logia, ou Filosofia da Cincia, a Histria da Cincia, a Psicologia
da Cincia, a Sociologia da Cincia, a Poltica da Cincia e talvez
outras mais.
A cincia das cincias contribui em maior ou menor grau para
a elaborao de polticas da cincia, ou seja, programas de desen-
volvimento (ou de estagnao) da investigao cientfica e das
relaes desta com a pesquisa tecnolgica. A poltica cientfica
que venha a ser elaborada depender diretamente da Filosofia da
cincia que inspire seus planejadores e decisores em matria pol-
tica. Uma filosofia idealista sugerir como modelo da cincia a
torre de marfim; uma filosofia empirista inspirar o fomento da
pesquisa emprica sem orientao terica; uma filosofia pragma-
tista inspirar desprezo pela investigao bsica, e assim suces-
sivamente. Somente uma Epistemologia equilibrada poder inspirar
uma poltica equilibrada da cincia, uma poltica que fomente o
desenvolvimento integral e ininterrupto tanto da investigao bsica
como da pesquisa aplicada. Da a importncia poltica, e no
apenas cultural, da Epistemologia em nossos dias.
Este livro trata somente de uma das cincias da cincia, a
Epistemologia, que tambm a mais antiga de todas elas. Oferece,
pois, uma viso parcial da cincia, que o leitor interessado em
completar dever juntar s imagens da cincia fomecidas pela
Histria, pela Psicologia, pela Sociologia e pela Poltica da Cincia.
Este livro um curso de atualizao que versa problemas
epistemolgicos de atualidade. Nesse sentido, complementa o
2 - Prefcio

tratado sistemtico La investigacin cientfica (Ariel, Barcelona,

1969 e edies posteriores) do mesmo autor. Porm, ambos so de
leitura independente.
As pginas que se seguem foram expostas em forma de cursos
ou conferncias, na Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
na Universidad Autnoma Metropolitana e no Colegio Nacional,
tambm da cidade do Mxico, durante o ano acadmico 1975-76.
A julgar pelas extensas e apaixonadas discusses que se seguiram
s exposies, elas estavam carregadas de dinamite intelectual.
meu desejo que algumas delas possam exasperar o leitor, moti- I
vando-o a empreender ou aprofundar investigaes episternol-
gicas. Os melhores livros no so os que do mais, porm os que
exigem mais: os que nos foram a trabalhar mais e melhor. INTRODUO
MARIO BUNGE

Foundations and Philosophy of Science Unit

McGill University
Montreal, Canada
 CAPTULO!
QUE , E PARA QUE SERVE A EPISTEMOLOGIA?

A Fernando Solmern
Instituto de Investigaciones Filosficas,
U.N.A.M., Mxico, D.F.

1. A recente ec/oso da Epistemologia

A Epistemologia, ou Filosofia da cincia, o ramo da Filosofia
que estuda a investigao cientfica e seu produto, o conhecimento
cientfico. Mera folha da rvore da Filosofia meio sculo atrs, a
Epistemologia hoje um ramo importante dela.
Para comprovar a afirmao anterior basta atentar para o
peso relativo das publicaes e dos congressos neste campo. En-
quanto h meio sculo no havia nenhuma revista especializada
em Epistemologia, hoje existem pelo menos trs de nvel interna-
cional - Philosophy of Science, The British Journal for the Philo-
sophy of Science e Synthese - assim corno algumas publicaes
nacionais. Tambm existem colees inteiras de livros dedicados a
ternas epistemolgicos.
O nmero de ctedras de Epistemologia multiplicou-se (s
vezes excessivamente) e so cada vez mais numerosas as universi-
dades que possuem departamentos ou institutos de Epistemologia,
s vezes juntamente com Lgica ou com Histria da cincia. Reali-
zam-se numerosas reunies nacionais e internacionais, em parti-
. cular congressos internacionais quadrienais organizados pela Inter-
national Union for the History and Philosophy of Science. Existem
tambm diversas organizaes nacionais de funcionamento regular,
tais corno a Philosophy of Science Association (U.S.A.), a British
Society for the Philosophy of Science, a Canadian Society for the
History and Philosophy of Science, e as novssimas Asociacin
Mexicana de Epistemologa, Asociacin Venezolana de Epistemo-
loga e a Sociedad Colombiana de Epistemologa, precedidas pela
j extinta Agrupacin Rioplatense de Lgica y Filosofia Cientfica
e o Grupo Uruguayo de Lgica y Epistemologa, tambm extinto.
6 - Introduo
A Epistemologia transformou-se, em suma, numa rea impor-
tante da Filosofia, tanto conceitual como profissionalmente, e por
conseguinte vale a pena averiguar o que ela e para que serve ou
poderia servir.
2. O perodo clssico da Epistemologia
At meio sculo atrs a Epistemologia no era mais que um
captulo da teoria do conhecimento, ou gnosiologia. Ainda no
haviam surgido os problemas semnticos, ontolgicos, axiolgicos,
ticos e de outra natureza que se apresentam tanto no curso da
investigao cientfica como no da reflexo metacientfica. Predo-
minavam ento problemas tais como o da natureza e alcance do
conhecimento cientfico, em oposio ao vulgar, o da classificao
das cincias, e o da possibilidade de edificar a cincia indutiva-
mente a partir de observaes.
Durante esse perodo, que podemos chamar de peno do cls-
sico. que se estende nada menos que de Plato a Russell, a Episte-
mologia era cultivada principalmente por cientistas e matemticos
em suas horas de cio ou quando faziam palestras de divulgao,
e por filsofos sem grande preparo cientfico. Esses pensadores
chamaram-se John Herschel, Auguste Comte, Adrien Marie
Ampre, Bernard Bolzano, William Whewell, Alexander von
Humboldt, Claude Bernard, Hermann von Helmholtz, Ernst
Mach, Eugen Dhring, Friedrich Engels, Ludwig Boltzmann,
Pierre Duhem, Henry Poincar, Charles Sanders Peirce, Giuseppe
Peano, Alessandro Padoa, Bertrand Rusell, Alfred North
Whitehead, Hans Vaihinger, Wilhelm Ostwald, Abel Rey, Viadi-
mir Illich Lnin, Andr Lalande, Federico Enriques, Emile Meyer-
son, Norman Campbell, Arthur Eddington, Emst Cassirer e Her-
mann Weyl. (Observe-se a concentrao em quatro pases: Ale-
manha, ustria, Frana e Gr-Bretanha.)
Nenhum dos pensadores mencionados pode ser considerado
como epistemlogo profissional. Suas ocupaes principais eram
outras: a investigao cientfica ou matemtica, a histria das em prtica e desenvolver o programa de Bertrand Russell, de fazer
idias, a poltica, ou alguma outra coisa. Somente dois deles -
Boltzmann e Mach - chegaram a ocupar uma ctedra de Episte-
mologia. Poucos deles possuram uma viso filosfica de conjunto
e quase sempre se ocuparam de problemas bastante especializados.
No obstante, todos esses pensadores foram interessantes. Seus
livros tiveram grande difuso e exerceram uma forte influncia.
Alguns, especialmente Comte, Bernard, Mach, Engels, Lnin,
Duhem, Poincar, Russell e Whitehead, so largamente lidos
ainda em nossos dias.
Que . e para que serve a Epistemologia? - 7
preciso reconhecer que esses pensadores, quase todos episte-
mlogos amadores, escreveram livros mais interessantes e dura-
douros, e tambm melhor escritos, que a maioria dos livros sobre
Epistemologia que se publicam hoje em dia. Um dos motivos que
eles se ocuparam de problemas autnticos. originais e de enver-
gadura ao invs de encarar problemazinhos intranscendentes ou
limitar-se a comentar o que os outros fazem, como amide acontece
atualmente. Alm do mais, esses pensadores do perodo clssico
tinham opinies prprias e as defendiam com eloqncia e com
brilho, embora nem sempre com rigor.
3. A profissionalizao da Epistemologia
A situao que acabamos de descrever de forma sucinta modi-
ficou-se radicalmente com a fundao do Wiener Kreis, em 1927.
Pela primeira vez na histria reunia-se um grupo de epistemlogos,
alguns deles profissionais, com o fito de trocar idias e mesmo de
elaborar coletivamente uma nova Epistemologia, o empirismo
lgico. A reflexo filosfica individual e isolada, portanto incon-
trolada, era agora complementada pelo trabalho em equipe
imagem e semelhana do que j se fizera nas cincias.
Pertenceram ao Crculo de Viena matemticos, lgicos, fil-
sofos, historiadores, cientistas naturais e cientistas sociais. Per-
tencem ao Crculo ou com ele estiveram relacionados de um modo
ou de outro, os primeiros epistemlogos profissionais: Moritz
Schlick, Rudolf Carnap, Hans Reichenbach, Viktor Kraft, Herbert
Feigl e - ainda que tangencialmente ao Crculo - Karl Popper e
Ferdinand Gonseth. A atividade do Crculo foi breve - durou
menos de uma dcada - embora intensa e enormemente influente.
Reunia-se semanalmente, inspirava grupos afins na Alemanha,
Frana, Tcheco-Eslovquia e Sua, organizou o primeiro congresso
internacional de Epistemologia (Paris, 1935), e fundou a revista
Erkenntnis.
O Crculo de Viena alterou a face tcnica da Filosofia ao pr
filosofia more geometrico, particularmente com ajuda da lgica
matemtica. Os neokantianos logo ficaram para trs e extingui-
ram-se, enquanto os existencialistas foram cobertos de ridculo e
os tomistas e materialistas dialticos foram submetidos a duras
crticas. A Filosofia exata, que j tivera brilhos espordicos com
Leibniz, Bolzano, Russell e outros mais, estabeleceu-se definitiva-
mente graas ao Crculo de Viena.
Porm, a Epistemologia que faziam e preconizavam os mem-
bros do Crculo de Viena tinha um defeito fatal: estava presa
8 - Introduo
tradio empirista e indutivista de Bacon, Hume, Berkeley, Comte
e Mach, tradio que era incompatvel com a Epistemologia rea-
lista inerente ao enfoque cientfico. verdade que os empiristas
lgicos respeitavam a lgica e se esforavam por fazer Filosofia
exata. certo tambm que todos eles procuravam fazer Filosofia
cientfica, isto , de acordo com o esprito e com a letra da cincia.
Ningum o conseguiu, contudo, precisamente por estarem sujeitos
a uma Filosofia - o empirismo - incapaz de dar conta das teorias
cientficas, que so qualquer coisa menos sntese de dados emp-
ricos. Foi Popper quem melhor percebeu a incapacidade do empi-
rismo lgico de desposar a mesma cincia a que declarava seu
amor. Infelizmente, esse alheamento dos empiristas lgicos com
respeito cincia no diminuiu com o tempo: antes aumentou,
como veremos em seguida.
4. Comea a Epistemologia artificial
Ludwig Wittgenstein, com seu desinteresse pela Matemtica
e pela cincia, e sua obsesso pelos jogos lingsticos, influiu
poderosamente sobre o Crculo de Viena, a ponto de faz-Ia perder
de vista seus objetivos iniciais. Deixou-se de falar da cincia para
falar da linguagem da cincia; de interessar-se pelos problemas
autnticos colocados pelas novas teorias cientficas para formular-se
questes triviais acerca do uso de expresses. Em suma, a Filosofia
lingstica matou o Crculo de Viena a partir do seu prprio inte-
rior antes que o nazismo empreendesse sua B/itzkrieg contra a
razo.
O Crculo dissolveu-se com a anexao da ustria Alemanha.
A maior parte dos membros do Crculo emigrou e, ao emigrar,
quase todos perderam contato com os cientistas e matemticos
com os quais costumavam trocar idias. Um acontecimento pol-
tico coroou assim a obra de decomposio iniciada por Wittgen-
stein. A partir de ento os empiristas lgicos passaram a interessar-
se cada vez mais por problemas formais, muitos deles bizantinos. A
Filosofia da cincia que cultivavam era cada vez mais artificial: os
problemas que abordavam raramente tinham relao com a cin-
cia real.
As revolues cientficas - tais como o nascimento da teoria
sinttica da evoluo, a Biologia molecular, a matematizao das
cincias sociais e a aplicao do mtodo cientfico ao planejamento
das atividades humanas - passaram-lhes despercebidas. A Episte-
mologia artificial - que a rigor no Epistemologia, seno gins-
tica intelectual, como diria Einstein - fechou-se dentro de uma
problemtica pequena que no atraa a ateno dos pesquisadores
Que , e para que serve a Epistemologia? - 9
cientficos. Estes ignoraram os escritos dos epistemlogos contem-
porneos. A fenda entre os cientistas e os filsofos aumentou ao
invs de diminuir.
Vejamos a seguir um exemplo caracterstico de Epistemologia
exata porm oca: as diversas tentativas de resolver problemas epis-
temolgicos com auxlio do conceito de probabilidade.
5. Um exemplo de artificialidade: o probabilismo exagerado
Sem dvida o conceito de probabilidade central na cincia
moderna, desde a mecnica quntica at a pesquisa operacional,
passando pela Gentica, pela teoria da aprendizagem e pela teoria
da mobilidade social. Mas, naturalmente, a probabilidade no
resolve todos os problemas cientficos. No h motivos para supor
que a probabilidade devia ser a panacia filosfica. No obstante,
h entusiastas que defendem a tese extremista de que todos os
conceitos filosficos - particularmente os de simplicidade, estru-
tura, significado, verdade e confirmao - podem ser elucidados
em termos de conceito de probabilidade.
Por exemplo, Reichenbach props "igualar o grau de verdade
de uma proposio com sua probabilidade". Carnap props igualar
o grau de confirmao com sua probabilidade. Mais tarde, Carnap
e Bar-Hillel - seguidos de perto por Popper e Hintikka - propu-
seram igualar o contedo (ou a quantidade de informao) de
uma proposio com sua improbabilidade. Todas estas propostas
so atraentes porque, uma vez aceitas, toda a riqueza e todo o
rigor do clculo de probabilidades so postos a servio da Filosofia,
a qual no tem seno que recolher os frutos do trabalho dos mate-
mticos. Infelizmente, essas redues de teorias filosficas a clculo
de probabilidades so ilusrias: trata-se de uma exatido oca,
como veremos a seguir.
Na linguagem comum costumamos dizer de uma proposio
verossmil, ou confirmada parcialmente, que ela provvel.
Isto sugeriu definir a verossimilhana ou grau de verdade de uma
proposio como sua probabilidade. Esta definio, primeira
vista plausvel, no vivel porque consagra a falcia lgica da
afirmao do conseqente. Com efeito, seja um condicional "Se p
ento q" ou p => q, que afirmamos e do qual sabemos que seu
conseqente q verdadeiro. Segundo a teoria probabilstica da
verdade deveremos pr Pr (p => q) = 1 e Pr (q) = 1. Pela definio
usual do condicional e o teorema da adio obtemos
Pr ip w q) =Pr t-vpw q) =Pr(-,p) +Pr(q)
10 - Introduo Que . e para que serve a Epistemologia? - 11

Por hiptese o primeiro membro e o ltimo termo so iguais uni- se p uma contradio, ento Pr (P) =O :. Cont (P) = 1.
dade. Alm disso, pelo teorema do complemento, Pr (-, p) =
1 - Pr (P). Por conseguinte, resulta (Para obter esse resultado basta tomar p = q & -, q e aplicar o
teorema de De Morgan a fim de poder usar o teorema da adio,
1 = 1-Pr(p) + Pr(q) do clculo de probabilidades.)
Segundo caso: sejam p e q duas proposies contingente mente
dondePr (P) = Pr (q) = 1. Ou seja, da verdade de q se infere a de equivalentes, tais como "2 + 2 = 4" e "O chili* um alimento
p, o que uma falcia. Portanto, a teoria probabilstica da verdade, pobre". Ao aplicar a teoria probabilstica da informao obtemos
proposta por Reichenbach, insustentvel. Pr (P) = Pr (q) e da Cont (P) = Cont (q). Ou seja, o clculo atribui
O mesmo vale para a teoria probabilstica da verdade proposta s duas proposies o mesmo contedo embora uma delas refira-se
por Popper, segundo a qual a verossimilhana de uma proposio a certos nmeros e, outra, ao chili. No se entende de que possa
. igual sua improbabilidade, ou seja, V (P) = 1 - Pr (P). Com servir uma teoria do sentido que atribui igual contedo a propo-
efeito, se nos clculos anteriores substitui-se a unidade pelo zero sies que nem sequer compartilham os seus referentes.
(que corresponderia verdade total), obtm-se o resultado Mas, o principal defeito de todas essas tentativas de reduzir
paradoxal Pr (P) = 1, ou seja, a confirmao do conseqente con- conceitos-chave filosficos ao conceito de probabilidade partir de
duziria a negar o antecedente. A lio que o grau de verdade no um pressuposto falso, ou seja, o de que se pode atribuir probabili-
igual probabilidade nem improbabilidade. Ainda mais, um dades a proposies. De fato, no h maneira (salvo por decreto
erro metodolgico pretender fazer depender a verdade da proba- arbitrrio) de atribuir probabilidades a proposies. Com efeito,
bilidade, uma vez que ao julgar os enunciados de probabilidade para poder aplicar o conceito de probabilidade necessrio que se
empregamos a noo de verdade. Vale dizer, a noo de verdade cumpram duas condies: (a) o conjunto sobre o qual se define a
anterior de probabilidade. medida de probabilidade deve ser uma lgebra sigma (um ,anel de
Quanto identificao do grau de confirmao de uma propo- conjuntos); (b) os elementos de tal conjunto devem estar distri-
sio com a sua probabilidade, proposta por Camap, ela tem pelo budos ao acaso: deve haver um mecanismo aleatrio. Obviamente,
menos duas conseqncias desastrosas. A primeira que basta um conjunto de proposies, sempre que fechado com relao s
atribuir a priori uma probabilidade a uma proposio para aceit-Ia operaes lgicas, cumpre o primeiro requisito, de natureza alg-
ou rejeit-Ia, quaisquer que sejam os resultados das provas empi- brica. Mas no cumpre o segundo: nada h de casual num conjunto
ricas. A segunda que a probabilidade das leis universais resulta de proposies tal como as que formam uma teoria.
nula, precisamente por valer (supostamente) para uma infinidade Por esse motivo no possvel atribuir probabilidades s propo-
de casos. Conclumos, pois, que o grau de confirmao de uma sies (salvo arbitrariamente). Em outras palavras, no existem
hiptese no deve igualar-se sua probabilidade (nem sua impro- regras objetivas que permitam atribuir probabilidades a propo-
babilidade). sies; donde se conclui que o clculo de probabilidades nesse caso
inaplicvel. Seria diferente se as proposies fossem objetos fsicos,
6. Outro exemplo: a teoria semntica da informao tais como bolinhas, moedas, genes ou acontecimentos. Neste caso
Finalmente, examinemos a base das teorias semnticas da sim, se poderiam formular modelos estocsticos, p. ex., de uma, e
informao, a primeira das quais proposta por Camap e Bar- Hillel. aplicar raciocnios probabilsticos. Mas, ento os objetos em ques-
Essa base a definio do contedo Cont (P) de uma proposio p to teriam propriedades fsicas, no propriedades semnticas tais
como sendo a improbabilidade da mesma: como contedo de verdade, e portanto seriam objeto de estudo
das cincias fatuais, no da Filosofia. Resumindo: posto que no
Cont (P) = 1 - Pr (P) tem sentido falar da probabilidade de uma proposio, no pos-

Esta definio no formaliza os conceitos intuitivos de con-

tedo ou sentido. No momento as contradies adquirem um
sentido mximo: Refere-se a uma pimenta usada em vrios paises latino-americanos (N.T.).
12 - Introduo
svel elucidar as propriedades semnticas das proposies em ter-
mos de probabilidades.
Os exemplos que acabamos de examinar no so os nicos de
filosofia artificial e portanto intil tanto para a compreenso da
tarefa cientfica como para a sua promoo. Outros exemplos: as
discusses filosficas sobre a explicao estatstica nas quais se
confundem leis estocsticas (como as da mecnica ou da Gentica)
com meras generalizaes do tipo "95 % dos mexicanos comem
tortilas"; as discusses sobre os limites entre a cincia e a Meta-
fsica; as discusses sobre predicados extravagantes, tais como
"verul" (verde at o ano 2000, azul da por diante); as fantasias
sobre os mundos possveis; e as teorias sobre os enunciados con-
trafatuais (ver Bunge, 1973).
Em concluso, existe uma Epistemologia academicamente
respeitvel e amide exata, embora totalmente intil. uma Epis-
temologia superficial, que no examina criticamente seus pressu-
postos, que no est casada com a pesquisa cientfica e que amide
escolstica, por ocupar-se de miniproblemas ou, ainda, de pseu-
doproblemas, e de discutir opinies de filsofos ao invs de pro-
blemas filosficos vivos que surgem no curso da investigao. Esta
Epistemologia abrange um lapso de tempo mal definido que pode
ser denominado perodo escolstico.
Ser possvel tirar a Epistemologia da estagnao em que se
encontra atualmente? Pode-se esperar um perodo renascentista
caracterizado no s pela exatido mas tambm pela relevncia
para a cincia? Ao invs de continuar construindo frases grandi-
loqentes sobre as revolues cientficas, seremos capazes de cons-
truir uma Episternologia apta a analisar algumas das revolues
cientficas ocorridas em nosso tempo, e tambm de anunciar a
necessidade de outras revolues nos campos da investigao cien-
tfica flue continuam tratando de problemas novos com idias
velhas? Realizar uma revoluo epistemolgica depende em grande
parte de perceber sua necessidade, de compreender-se que pode e
deve haver uma Epistemologia til. Por esse motivo passaremos a
esboar os traos de uma Epistemologia frtil que deixe para trs o
perodo escolstico para inaugurar um renascimento episterno-
lgico.
7. Em direo ao renascimento epistemolgico
Uma filosofia da cincia no merece o apoio da sociedade se
no constituir um enriquecimento da Filosofia e no for til
cincia. E uma Epistemologia til se satisfaz s seguintes con-
dies:
Que . e para que serve a Epistemologia? 13
(a) Refere-se cincia propriamente dita, no imagem pueril
e s vezes at caricata tomada de livros-texto elementares;
(b) Ocupa-se de problemas filosficos que se apresentam de
fato no curso da investigao cientfica ou na reflexo sobre os
problemas, mtodos e teorias da cincia, em vez de probleminhas
fantasmas;
(c) Prope solues claras para tais problemas, em particular
solues consistentes em teorias rigorosas e inteligveis, bem como
adequadas realidade da investigao cientfica, em lugar de teo-
rias confusas ou inadequadas experincia cientfica;
(d) capaz de distinguir a cincia autntica da pseudocincia,
a investigao profunda da superficial, a procura da verdade da
procura do po de cada dia;
(e) capaz de criticar programas e mesmo resultados err-
neos, assim como sugerir novos enfoques promissores.
Uma vez que aspiramos renovao da Epistemologia, e dado
que para caracterizar uma disciplina nada h de melhor que exibir
alguns de seus problemas, faamos uma breve lista de problemas
que a nova Epistemologia dever abordar. Embora alguns desses
problemas no sejam novos, a maneira de coloc-los e de tentar
resolv-los que deveria ser nova, isto , ajustando-se aos critrios
de utilidade (a) e (e) enunciados acima. Eis uma lista possvel:
1. Problemas lgicos
1.1 Que relaes formais (em particular lgicas e algbricas)
existem entre duas teorias dadas?
1.2 Que mudanas se podem esperar em uma dada teoria
cientfica se se modificar de certa maneira sua lgica subjacente
(p. ex., se se substitui a lgica ordinria por uma lgica intui-
cionista)?
1.3 verdade que a experincia cientfica pode forar-nos a
transformar a lgica subjacente numa teoria factual? Em parti-
cular, certo que a mecnica quntica usa uma lgica prpria
diferente da comum?
2. Problemas semnticos
2.1 Qual o contedo factual de uma dada teoria?
2.2 Em que consiste a interpretao factual de uma teoria
matemtica?
2.3 A que clculo obedece o conceito de verdade aproximada?
14 - Introduo
3. Problemas gnosiolgicos
3.1 Que relao existe entre a observao de um fato e as pro-
posies que o representam?
3.2 Que relao existe entre os conceitos empricos (como o
de calor): os tericos (como o de temperatura)?
3.3 E verdade que se impe o uso do conceito de probabili-
dade somente quando se dispe de informao insuficiente?
4. Problemas metodolgicos
4.1 Que um indicador social?
4.2 Em que consiste a relao de confirmao includa nas
proposies da forma "e confirma h"?
4.3 Como se pode medir o grau de confirmao de uma hip-
tese, e o de uma teoria (ou sistema de hipteses)?
S. Problemas ontolgicos
5.1 Que uma lei social ou natural?
5.2 Que uma propriedade, em oposio a um atributo ou
predicado?
5.3 Qual a teoria do espao-tempo convalidada pela fsica
atual?
6. Problemas axiolgicos
6.1 Que papel exercem a valuao e a preferncia na ativi-
dade cientfica?
6.2 Como se definem os conceitos de valor cognoscitivo e de
valor prtico?
6.3 possvel reconstruir a teoria da deciso usando somente
probabilidades objetivas e valores objetivos?
7. Problemas ticos
7.1 Que relao existe entre os valores cognoscitivos da cincia
e os valores morais?
7.2 a cincia eticamente neutra?
7.3 Qual seria o cdigo moral mnimo para a comunidade
cientfica?
Que , e para que serve a Epistemologia? 15
8. Problemas estticos
8.1 A investigao cientfica tem valores estticos?
8.2 Quando se diz que uma teoria bela?
8.3 Em que consiste o estilo de um pesquisador?
Repito que a lista anterior no mais que uma lista breve, e
quase ao acaso, dos problemas que uma Epistemologia viva deveria
abordar, em estreito contato com a investigao cientfica, til
tanto Filosofia em geral como cincia e, atravs desta, socie-
dade. No nos faltam os problemas nem as ferramentas formais
necessrias para abord-los: falta-nos s a conscincia de que tais
problemas existem e que precisamos nos ocupar dos mesmos e no
de problemas bizantinos e aborrecidos.
8. Ramos da nova Epistemologia
A lista de problemas acima pressupe uma idia da Episte-
mologia distante da habitual: uma Epistemologia que se compe dos
seguintes ramos:
(a) Lgica da cincia, ou investigao dos problemas lgicos e
metalgicos que dizem respeito lgica requeri da pela cincia,
assim como estrutura lgica das teorias cientficas;
(b) Semntica da cincia, ou pesquisa (anlise e sistemati-
zao) dos conceitos de referncia, representao, contedo (ou
sentido), interpretao, verdade e afins, que se apresentam na inves-
tigao cientfica ou metacientfica.
(c) Teoria do conhecimento cientfico, distinta de outros tipos
de conhecimento (tcnico, tecnolgico, artstico, moral, filos-
fico, etc.);
(d) Metodologia da cincia, ou estudo do mtodo geral da
investigao cientfica, bem como dos mtodos ou tcnicas prprias
de cada cincia em particular;
(e) Ontologia da cincia, ou anlise e sistematizao dos pres-
supostos e resultados ontolgicos (metafsicos) da investigao
cientfica (p. ex., o postulado da legalidade);
(j) Axiologia da cincia, ou estudo do sistema de valores da
comunidade cientfica;
(g) tica da cincia, ou investigao das normas morais cum-
pridas ou infringidas pelos pesquisadores cientficos;
(h) Esttica da cincia, ou estudo dos valores e cnones est-
ticos da investigao cientfica.
16 - Introduo
Esta conceituao da Epistemologia muito mais ampla que a
habitual, que se reduz aos quatro primeiros ramos. Portanto,
tambm muito mais ambiciosa; e, sendo-o, reclama um esforo
no s de numerosos pesquisadores mas tambm de equipes de
estudiosos, j que nenhum indivduo pode faz-lo sozinho.
9. Epistemologias regionais
No pargrafo anterior distinguimos oito ramos da Epistemo-
logia, de acordo com sua vertente filosfica: cada ramo era uma
parte de um dos captulos da Filosofia. Mas, se focalizarmos filoso-
ficamente uma classificao qualquer das cincias, obteremos
tantos ramos da Epistemologia quantas forem as cincias que figu-
rem em tal classificao. Por comodidade, distinguiremos apenas
os seguintes ramos da cincia e, para auxiliar a compreenso, assi-
nalaremos alguns problemas que caracterizam as epistemologias
correspondentes.
1. Filosofia da Lgica. Que uma proposio, diferentemente
dos enunciados que a designam? Basta, nas cincias factuais, o
conceito de quantificador existencial para caracterizar a existncia
fsica?
2. Filosofia da Matemtica. Em que consiste a existncia de
um objeto matemtico? Que relao guardam entre si a Matem-
tica e a realidade?
3. Filosofia da Fsica. De que tratam as teorias relativistas:
de metros e relgios, ou de sistemas fsicos em geral? A mecnica
quntica fortalece o indeterminismo?
4. Filosofia da Qumica. Possui a Qumica leis prprias ou so
todas elas redutveis Fsica? Constitui o qumico um nvel de reali- em diversas cincias, tais como os de objeto fsico, sistema qu-
dade distinto do fsico?
S. Filosofia da Biologia. Distingue-se a Biologia das outras
cincias por suas tcnicas peculiares ou pela maneira mesma de
focalizar e entender os fenmenos vitais? Os bio-sistemas so apenas
sistemas qumicos heterogneos ou tm propriedades emergentes
que a Qumica no estuda?
6. Filosofia da Psicologia. O que a mente: uma substncia
sui generis, ou um conjunto de funes cerebrais? Que relao existe
entre os eventos mentais e seus indicadores fisiolgicos e con-
dutivos?
7. Filosofia das cincias sociais. Que uma sociedade: um
conjunto de indivduos, uma totalidade opaca anlise, ou um
sistema de pessoas interagentes? O social se reduz ao biolgico e,
por conseguinte, a Sociologia pode explicar-se pela Biologia?
Que , e para que serve a Epistemologia? 17
8. Filosofia da tecnologia. Quais so os traos peculiares do
objeto tcnico, difer~n~emente do natural? E~. que se diferencia o
conhecimento tecnolgico com relao ao cientfico?
9. Filosofia das teorias dos sistemas. Em que se distinguem as
teorias gerais de sistemas das teorias cientficas especiais? Bastam
estas teorias para entender ou controlar sistemas reais?
Por ora, sero suficientes os problemas formulados anterior-
mente para dar uma idia esquemtica do que pode ser l;\ nova
Epistemologia que preconizamos. Nos captulos que se seguem tere-
mos oportunidade de tratar deles mais detidamente. Terminemos
esta introduo com uma breve reflexo sobre a utilidade que pode
ter essa nova Epistemologia.
10. Utilidade da nova Epistemo ogi
O filsofo da cincia afastado da problemtica cientfica do seu
tempo pode ser til estudando algumas idias cientficas do pas-
sado. O epistemlogo atento cincia do seu tempo pode ser ainda
mais til, uma vez que pode participar do desenvolvimento cien-
tfico, ainda que indiretamente, ao contribuir para mudar posi-
tivamente os alicerces filosficos da pesquisa e da poltica da cin-
cia. Em particular, o epistemlogo ligado cincia e s ferramentas
formais da Filosofia contempornea pode dar contribuies dos
seguintes tipos:
(a) Trazer tona os pressupostos filosficos (em particular
semnticos, gnosiolgicos e ontolgicos) de planos, mtodos ou
resultados de investigaes cientficas de atualidade;
(b) Elucidar e sistematizar conceitos filosficos empregados
mico, sistema social, tempo, causalidade, acaso, prova, confir-
mao e explicao;
(c) Ajudar a resolver problemas cientfico-filosficos, tais
como o de saber se a vida se distingue pela teleonomia e a psique
pela inespacialidade;
(d) Reconstruir teorias cientficas de maneira axiomtica,
~proyeitando a ocasio para pr a descoberto seus pressupostos
filosoficos;
(e) Participar das discusses sobre a natureza e o valor da
~incia pura e aplicada, ajudando a esclarecer as idias a respeito,
lflclusive a elaborar polticas culturais;
(j) Servir de modelo a outros ramos da Filosofia - em parti-
cular a ontologia e a tica - que poderiam beneficiar-se de um
Contacto mais estreito com 1'5 tcnicas formais e com as cincias.
18 -- Intnoduo
Mas, basta de preparativos e promoo: ponhamos mos
obra.
BIBLIOGRAFIA
Ayer, A. I., organizador (1959): Logical Positivism. Glencoe, The Free
Press.
Bunge, Mario (1973): La investigacin cientfica. trad. de M. Sacristn.
Barcelona, Ariel.
Bunge, Mario (1973): Method, Model and Matter. Dordrecht, Reidel.
Feigl, Herbert (1943): "Logical empiricism", in Dagobert D. Runes (org.),
Twentieth Century Philosophy. Nova York, Philosophical Library.
Krat, Victor (1953): The Vienna Cire/e. Nova York, Philosophical Library.
Popper, Karl R. (1962): La 16gica de Ia investigaci6n cientfica. Madri.
Tecnos. [Edio original: The Logic of Scientific Discovery. Londres,
Hutchinson, 1974, ed. revista. Traduo brasileira: A 16gica da pes-
quisa cientfica. So Paulo, Cultrix/EDUSP, 1975.]
CAPTULO 2
QUE , P QUAL A APqCAO
DO METODO CIENTIFICO?
A Lus Vil/oro
Universidad Autnoma Metropolitana
Mxico. D.F.
Ningum mais duvida do xito sensacional do mtodo cien-
tfico nas cincias naturais. Mas nem todos concordam com o que
seja mtodo cientfico. E nem todos acreditam que o mtodo cient-
fico possa estender seu brao alm do seu bero, a cincia da
natureza.
Interessa, pois, examinar ambos os problemas, tanto mais
que esto intimamente relacionados. Com efeito, se se concebe o
mtodo cientfico em sentido restrito, identificando-o com o mtodo
experimental, ento seu alcance fica automtica e radicalmente
limitado. Mas, quando concebido em sentido amplo seu donnio
de aplicao ampliado correspondentemente.
Convm examinar periodicamente a natureza e alcance do
mtodo cientfico, uma vez que ele vem variando no decurso
de sua brevssima histria de trs sculos e meio. O exame apre-
sentado a seguir no o primeiro e no ser o ltimo; existem
problemas que se recolocam de quando em quando e, toda vez
que isso ocorre, eles so resolvidos de maneira algo diferente. Este
um deles.
1. Das origens atua/idade
Um mtodo um procedimento regular. explcito e passvel de
ser repetido para conseguir-se alguma coisa. seja material ou con-
ceitual. A idia de mtodo antiga, a de mtodo geral -- aplicvel
a um vasto conjunto de operaes -- o menos. Parece surgir, como
muitas outras idias de extrema generalidade, no perodo clssico
grego. Recorde-se, em particular, o mtodo de Arquimedes para
calcular reas de figuras planas com lados curvos.
20 - Introduo
Porm, o conceito geral de mtodo no se consolida e popu-
lariza at comeos do sculo XVII, ao nascer a cincia moderna.
Os primeiros pensadores modernos de grande estatura e influncia
que propugnaram pela adoo de mtodos gerais para lograr
avanos no conhecimento so Bacon e Descartes.
Para Bacon, o mtodo cientfico um conjunto de regras para
observar fenmenos e inferir concluses a partir de tais observaes.
O mtodo de Bacon , pois, indutivo. As regras de Bacon eram
simples, a tal ponto que qualquer pessoa que no fosse deficiente
mental poderia apreend-Ias e aplic-Ias. Eram tambm infalveis:
bastava aplic-Ias para fazer a cincia avanar.
Naturalmente, nem Bacon nem qualquer outro lograram
jamais contribuir para a cincia usando os cnones indutivos -
nem os de Bacon, nem os de Mill, nem os de qualquer outro. Porm,
a idia de que existe tal mtodo e que sua aplicao no requer
talento e tampouco uma extensa preparao prvia to atrativa
que ainda existem os que acreditam na sua eficcia. Essa crena
acrtica costuma ser to apurada que aqueles que a sustentam no
se perguntam se ela tem uma base indutiva. Cham-Ia-emos de
metodo/atria.
Descartes, que diversamente de Bacon era um matemtico e
cientista de primeira linha, no acreditava na induo, mas na
anlise e na deduo. Enquanto Bacon exagerava a importncia
da experincia comum e ignorava a experimentao e a existncia
de teorias, particularmente teorias matemticas, Descartes menos-
prezava a experincia. Com efeito, para Descartes, se deveria
poder partir de princpios supremos, de natureza metafsica e
mesmo teolgica, para deles obter-se verdades matemticas e ver-
dades acerca da natureza e do homem.
Leibniz, em fins do sculo XVII, queixava-se de que o mtodo
de Descartes servia somente aps terem sido encontradas as ver-
dades primeiras. E pedia que ao mtodo da anlise se somasse o
mtodo da inveno, ou ars inveniendi, dessas verdades iniciais.
claro que nem Leibniz nem qualquer outro foram capazes de in-
ventar um mtodo da inveno. Isso no impede que, de quando
e~ quando, aparea algum filsofo ingnuo falando das grandes
Virtudes da arte da inveno. Esta tambm uma forma de meto-
dolatria.
. ,A.cincia natural moderna nasce margem dessas fantasias
fIlosofIcas'. Seu pai, Galileu, no se conforma com a observao
p~r~ (teo~camente neutra) e tampouco com a conjectura arbi-
trana. Gal~eu pro'p~e ~ipteses e as submete a prova experimental.
Funda assim a dinmica moderna, primeira fase da cincia mo-
o mtodo cientfico e sua aplicao 21
dema. Galileu se interessa vivamente por problemas metodol-
gicos, gnosiolgicos e ontolgicos: um cientista e um filsofo e,
alm disso, um engenheiro e um artista da linguagem. Mas no
perde seu tempo propondo cnones metodolgicos. Galileu engen-
dra o mtodo cientfico moderno, mas no enuncia seus passos e
nem faz sua propaganda. Talvez porque saiba que o mtodo de
uma investigao parte dela, e no algo que dela possa ser de-
duzido.
A partir de Galileu introduziram-se vrias modificaes no
mtodo cientfico. Uma delas o controle estatstico dos dados. J
no se tomam todos os dados como bons: corrigimos a experincia,
adotando mdias ou medianas e eliminando os dados que no
parecem razoveis (em particular os que apresentam desvio superior
a trs desvios quadrticos mdios).
E, na medida em que nos tornamos mais intolerantes ou
exigentes com relao aos dados empricos, passamos a ser mais
tolerantes com as teorias. Isto devido a que as teorias tornaram-se
mais refinadas e, portanto, mais difceis de serem contestadas
empiricamente. Pense-se numa teoria de campo, cuja confirmao
precisa exigiria uma infinidade inumervel de medidas. Mas isto
j tema de outro pargrafo.
2. Comprovao empirica e terica
A cincia pura e a aplicada chegaram a tal ponto e as teorias
so to complicadas que difcil refut-Ias, e as observaes to
carregadas de teorias que no fcil determinar o que confirmam
ou refutam. Trs sculos atrs, quando as teorias e os experimentos
eram relativamente simples, raras vezes se duvidava se um dado
emprico confirmava ou refutava uma teoria. Na atualidade so
cada vez mais numerosas as ocasies em que no podemos estar
seguros de um dado experimental ou, se estivermos, no podemos
ter segurana sobre se ele confirma ou refuta uma hiptese.
Na literatura cientfica e tecnolgica contempornea lem-se
com freqncia crescente frases como:
"Se o dado e se confirmasse, enfraqueceria a hiptese h."
"O dado e parece fortalecer a hiptese h. "
"O dado e no concludente com respeito hiptese h. "
"Segundo a hiptese h, o dado e no pode estar certo. "
. Por exemplo, segundo a teoria einsteiniana da gravitao deve-
na haver ondas gravitacionais; porm, elas ainda no foram detec-
22 Introduo
tadas com certeza. E segundo a teoria dos quarks as partculas
chamadas elementares se compem de subpartculas; por enquanto
elas no foram observadas. Nesses casos recorre-se s compro-
vaes indiretas, que nunca so concludentes.
Nenhuma das epistemologias existentes enfrenta essas dificul-
dades. Os indutivistas (como Camap) e tambm os dedutivistas
(como Popper) acreditam que os dados empricos so inequvocos,
nunca ambguos, e tambm que todas as teorias devem poder ser
comprovadas diretamente com dados empricos. Esses esquemas
metodolgicos so, pois, excessivamente simples para serem verda-
deiros. Os avanos da cincia nos obrigam a rejeit-los e a fazer
uma reviso, em primeiro lugar, do prprio conceito de compro-
vabilidade [testability}. De fato, esse o ceme da cientificidade -
permita-se-me o neologismo - pois uma idia s pode ser consi-
derada cientfica se for objetivamente comprovvel com dados
empricos. (Logo iremos ver por que esta uma condio necessria,
porm no suficiente.)
Pois bem: vimos h pouco que nem toda hiptese ou teoria
cientfica pode ser comprovada diretamente com dados empricos
(por exemplo, por enquanto no h como comprovar diretamente
a termodinrnica relatvista, e no obstante ela merece nossa con-
fiana porque constitui uma generalizao que envolve duas teorias
aceitveis, a termo dinmica clssica e a teoria especial da relativi-
dade). Devemos, pois, distinguir dois tipos de comprovao: direta
e indireta. A rigor, devemos comear retroagindo um pouco mais,
como o sugere o quadro sintico seguinte:
Diretamente
Comprovveis Indiretamente
Hipteses ou teorias
I
No comprovveie
Teoricamen te
Diz-se que uma hiptese (ou uma teoria) emptrtcamente
comprovvel quando, juntamente com dados empricos, implica
proposies particulares que podem comparar-se com proposies
o mtodo cientfico e sua aplicao 23
sugeridas por experincias controladas. (Por sua vez, uma expe-
rincia controlada realizada com o auxlio de outras idias cient-
ficas e pode ser examinada publicamente.)
Porm, as hipteses e teorias empiricamente comprovveis o
podem ser direta ou indiretamente, segundo os meios de que se
valha o experimentador. Por exemplo, em alguns casos uma dis-
tncia poder ser medida diretamente, e em muitos outros ser
preciso usar frmulas geomtricas. Nessa ltima alternativa, que
hoje em dia a mais freqente, se falar de comprovao empirica
indireta ou com auxlio de teorias.
Ao contrrio, diz-se que uma hiptese ou teoria teoricamente
comprovvel quando pode ser comparada com hipteses ou teorias
empiricamente comprovveis. Por exemplo, a acelerao da gravi-
dade em algum lugar pode ser calculada com ajuda da teoria da
gravitao e de dados acerca da distribuio da matria no corpo
celeste em apreo. E tal resultado terico pode ser comprovado de
forma indireta medindo-se a extenso e o tempo de oscilao de
um pndulo por intermdio de uma frmula da teoria do pndulo.
Esta segunda teoria serve, ento, de ponte entre a teoria da gravi-
tao e os dados empricos.
At aqui tratamos as hipteses e as teorias em p de igual-
dade. A rigor, o que vale para as primeiras pode no valer para as
segundas, posto que estas ltimas no so proposies mas con-
juntos infinitos de proposies. (Lembre-se de que a equao da
linha reta, por exemplo, compreende uma infinidade no nume-
rvel de proposies.) Enquanto as hipteses devem enriquecer-se
de dados para poderem ser comprovadas, as teorias devem ser enri-
quecidas de dados e com hipteses adicionais. Por exemplo, para
pr prova uma teoria mecnica preciso adicionar hipteses
sobre a composio do sistema de interesse, as foras que agem
entre e sobre seus componentes, etc. Ao serem enriqueci das desta
maneira as teorias deixam de ser completamente gerais e aumentam
sua comprovabilidade porque se tornam capazes de formular
prognsticos precisos. Ento, a lei : A maior generalidade corres-
ponde menor comprovabilidade e vice-versa.
Evidentemente isto ocorre apenas com as teorias cientficas.
Por exemplo, por mais dados que se tenham sobre uma pessoa a
Psicanlise no permitir a ningum prever sua conduta. H, pois,
uma diferena radical entre as teorias que podem e as que no
podem submeter-se a comprovao emprica. Se uma teoria no
pode enriquecer-se de hipteses subsidirias e dados at trans-
f?~rnar-se numa teoria comprovvel, ento no uma teoria cien-
tiftca. Em duas palavras, Cientfica '* Comprovvel.
24 - Introduo
Ou seja, para uma ,idia ser considerada cientfica necessrio
que seja comprovvel. E necessrio, porm no basta. Com efeito,
uma idia pode ser comprovvel apesar de incompatvel com o
conhecimento cientfico, e neste caso no a aceitaremos como cient-
fica. o caso da astrologia, da homeopatia e de algumas outras
pseudocincias: fcil refut-Ias empiricamente, mas no as consi-
deramos cientficas porque so incompatveis com o conhecimento
cientfico. Isto sugere a seguinte diviso das teorias no compro-
vadas emprica ou teoricamente:
Compatveis com o
conhecimento comum
(cientficas)
Comprovveis
No comprovadas
Incompatveis l tcnicas de clculo ou de medio). Ou seja, exame do conhecido
) No cientlficas
No comprovveis
Resumindo: Cientfica =Comprovvel & compatvel com o
conhecimento comum. A linha divisria entre as hipteses e teorias
cientficas e as no cientficas no , pois, a comprovabilidade em
si mesma, mas a comprovabilidade somada compatibilidade com
o conhecimento cientfico bsico. Acredito ser este um dos resul-
tados mais importantes da metodologia cientfica recente. Tem
importncia no s terica mas tambm prtica porque ao permitir
distinguir a cincia da no-cincia, nos fornece um critrio para
avaliar projetos de pesquisa e, com ele, um critrio para saber se
devemos ou no apoi-los. Isto mostra mais uma vez ser indis-
pensvel, queles que projetam e implementam polticas cientficas,
conhecer algo de Epistemologia.
3. Formulao atualizada do mtodo cientfico
Toda pesquisa, no importa de que tipo seja, prope-se a
resolver um conjunto de problemas. Se o pesquisador no possui
uma idia clara dos seus problemas, ou se no se mune dos conhe-
cimentos necessrios para abord-los, ou ainda se prope solues
mas no as submete a prova, diremos que no emprega o mtodo
o mtodo cientfico e sua aplicao 25
cientfico. o caso do fantasista e do charlato, que adotam QU
propalam certas crenas sem averiguar se so comprovveis e com-
patveis com o saber cientfico do dia.
Dizemos, por outro lado, que uma investigao (de um con-
junto de problemas) procede de acordo com o mtodo cientfico se
cumpre, ou ao menos prope-se a cumprir, as seguintes etapas:
(1) Descobrimento do problema ou lacuna num conjunto de
conhecimentos. Se o problema no estiver enunciado com clareza,
passa-se etapa seguinte; se o estiver, passa-se subseqente.
(2) Colocao precisa do problema, dentro do possvel em
termos matemticos, ainda que no necessariamente quantitativos.
Ou ainda recolocao de um velho problema luz de novos conheci-
mentos (empricos ou tericos, substantivos ou metodolgicos).
(3) Procura de conhecimentos ou instrumentos relevantes ao
problema (p. ex., dados empricos, teorias, aparelhos de medio,
para tentar resolver o problema.
(4) Tentativa de soluo do problema com auxlio dos meios
identificados: Se a tentativa resultar intil, passa-se para a etapa
seguinte; em caso contrrio, subseqente.
(5) Inveno de novas idias (hipteses, teorias ou tcnicas)
ou produo de novos dados empiricos que prometam resolver o
problema.
(6) Obteno de uma soluo (exata ou aproximada) do pro-
blema com auxlio do instrumental conceitual ou emprico dis-
ponvel.
(7) Investigao das conseqncias da soluo obtida. Em se
tr~tando de uma teoria, procura de prognsticos que possam ser
feitos com seu auxlio. Em se tratando de novos dados, exame das
conseqncias que possam ter para as teorias relevantes.
(8) Prova (comprovao) da soluo: confronto da soluo
com a totalidade das teorias e da informao emprica pertinente. Se
o ~esultado satisfatrio a pesquisa dada por concluda at novo
aviso. Do contrrio, passa-se para a etapa seguinte.
(9) Correo das hipteses, teorias, procedimentos ou dados
empregados na obteno da soluo incorreta. Esse , natural-
mente, o comeo de um novo ciclo de investigao.
??serve-se que nenhuma dessas "regras" suficientemente
especifica e precisa para permitir, por si mesma, executar o passo
correspondente na pesquisa. (Para comprovar esta assero, ten-
te-se programar um computador para resolver um problema
26 - Introduo o mtodo cientfico e sua aplicao 27

cientfico apenas com auxlio das "regras" que acabamos de enun- Etapa Problema empirico Problema terico
ciar. Para levar adiante uma investigao preciso "entrar no tpico: medir tpico: explicar
assunto", ou seja, adquirir certos conhecimentos, atentar para 1 Quanto mede X? Como se explica que X me-
aquilo que se ignora, escolher aquilo que se quer averiguar, pla- ax?
nejar a maneira de faz-lo, etc. O mtodo cientfico no supre estes 2 Qual o valor medido de X De que premissas segue-se
conhecimentos, decises, planos, etc., mas apenas ajuda a orden- com erro menor que e? queXvalex?
los, precis-los e enriquec-los. O mtodo forma, no informa. E 3 Que dispositivo(s) experi- Que teoria(s) Z, hiptese
uma atitude, mais que um conjunto de regras para resolver pro- mental(is) Y permite(m) me- subsidiria(s) h e dado(s) d
blemas. Tanto assim que a melhor maneira de aprender a colocar dir X com erro menor que e? implicam que X vale x?
e resolver problemas cientficos no estudar um manual de meto-
4 Que valor(es) de X produ- Quanto vale X segundo Z, h
dologia escrito por algum filsofo, mas estudar e imitar paradigmas zem uma operao de medi- e d? (Se o resultado no pu-
ou modelos de pesquisas de sucesso (Kuhn, 1970). da efetuada com auxlio de der ser obtido ou for inveros-
Alguns exemplos ajudaro a compreender o esquema que Y? (Se Y no for adequado, smil, dar o passo seguinte;
acabamos de apresentar. So classes de problemas tpicos, embora dar o passo seguinte; do con- do contrrio, passar para
absolutamente no esgotem a famlia de tpos de problemas cient- trrio, passar para o 6.) 06.)
ficos ou filosficos. Os exemplos esto expostos no quadro da pgina 5 Que nova tcnica Y' permite Que nova teoria Z', enrique-
seguinte. Convida-se o leitor a confeccionar seus prprios quadros, medir X com erro menor cida com hipteses h' e da-
com base em sua experincia pessoal. quee? do(s) d', pode implicar que
Xvalex?
4. Aplicao do mtodo cientfico s cincias sociais 6 Que resultado(s) produz a Quanto vale X segundo Z',
Os primeiros a empregar o mtodo cientfico nas cincias aplicao de Y' medida de h', ed'?
X'?
sociais foram os economistas, h mais de um sculo. Os econo-
mistas cientficos, como Marx, Coumot e Walras, longe de limi- 7 Que implica ou sugere este resultado?
tar-se a juntar dados ou a enunciar hipteses especulativas, formu- 8 Como se pode corroborar es- Como se pode corroborar es-
laram modelos precisos, recolheram dados relevantes para esses te resultado independente- te resultado independente-
modelos e fizeram prognsticos que, a longo prazo, permitiram mente(com outras tcnicas)? mente (com outros mtodos
avaliar os mesmos. O fato de tais modelos terem sido grosseiros de clculo)?
no impede que tenham sido concebidos e utilizados de maneira 9 O novo resultado mais, ou menos, preciso e verossmil que os
cientfica. Tanto o foram que os economistas posteriores puderam resultados obtidos por outros meios?
utilizar essa experincia para formular e aplicar modelos melhores 10 Se o resultado for insatisfa- Se o resultado for insatisfa-
em alguns aspectos, ainda que, naturalmente, sempre imperfeitos. trio, o que preciso mudar trio, o que preciso mudar
Em fins do sculo comearam a juntar-se s fileiras da comuni- em y'? em Z', h' ou d '?
dade cientfica os socilogos, psiclogos sociais, politiclogos, antro-
plogos, gegrafos sociais e outros. Mais tarde incorporaram-se os
historiadores econmicos e sociais, assim como os lingistas. Hoje uma nem outra so atividades propriamente cientficas, no m-
em dia no h ramo das cincias sociais que no tenha de algum ximo protocientficas, e uma preocupao de super-Ias.
modo entrado no terreno cientfico e nenhum outro que tenha As cincias sociais sofreram, pois, uma revoluo no decorrer
deixado de avanar nessa direo. Em todos eles formulam-se do ltimo sculo. Essa revoluo foi inspirada primeiro pela Filo-
modelos tericos, amide matemticos, discutidos luz de dados sofia positivista, depois pela marxista, e foi combatida pelos fil-'
empricos qu~ s vezes so resultados de experimentos propria- sofos idealistas e kantianos, que afirmavam dogmaticamente ser
mente ditos. E certo que ainda existe muita especulao incontro- impossvel estudar o homem do mesmo modo que se estuda uma
lada pela investigao emprica, bem como muita coleta cega de rocha ou um animal. Ainda h filsofos inimigos do processo de
dados, mas h uma conscincia cada vez mais clara de que nem cientifizao das cincias sociais - em particular os positivistas
28 - Introduo
inimigos das teorias, os marxistas dogmticos inimigos de tudo que
no esteja escrito nos clssicos do sculo passado, e, naturalmente,
os filsofos da linguagem comum, os fenomenlogos e os existencia-
listas. Eles j se encontram na defensiva e tm cada vez menos parti-
drios entre os cientistas sociais.
5. Exemplo: sociologia da ideologia
No vem ao caso enumerar os xitos das cincias SOClalS,
sobretudo porque so bem modestos, tal como o foram os primeiros
xitos da Fsica cientfica durante o sculo XVII. Ser mais frutfero
examinar um caso particular: o da converso de uma hiptese ideo-
lgica, audaz porm infundada, numa hiptese cientfica, modesta
porm com fundamento. Consideremos as hipteses das formas
"a maioria dos votos da esquerda de operrios", "a maioria dos
votos da direita de burgueses", e "a maioria dos votos do centro
de pequeno-burgueses". (Cf. Boudon, 1967.)
Estas afirmaes, que so premissas intocveis para o idelogo,
so problemticas para o cientista social. Antes de mais nada, como
se caracterizam as classes sociais mencionadas nas hipteses acima?
Por ocupao, renda, participao na tomada de decises? E como
se caracterizam os conceitos de esquerda, direita e centro, sobre-
tudo na atualidade, com esquerdas que usam mtodos fascistas e
direitas que usam mtodos populistas? Suponhamos que o soci-
logo consiga responder primeira pergunta (sobre as classes so-
ciais) e que o politiclogo consiga sair-se bem na segunda (acerca
das tendncias polticas). Talvez tenham que recorrer a novas
categorias, reformulando as hipteses iniciais com auxlio destas
novas categorias. Em todo caso, suponhamos j resolvido o pro-
blema conceitual prvio da reforrnulao precisa das hipteses
iniciais. Sua forma geral agora ser
o grupo social G da comunidade S tende a acreditar em C
onde G e C so agora conceitos bem claros. Ao contrrio, o termo
"tende a" ainda impreciso: no um termo tcnico, mas da lin-
guagem comum. Porm, no irremediavelmente obscuro: pode-
mos domestic-lo, e o conseguiremos no processo de explicitar
nossa hiptese.
Suponhamos, pois, eleito o nosso universo do discurso, que
a comunidade S. Divida-mo-lo de duas maneiras: por eleitorais
(ou dioceses, ou distritos de outro tipo) e em grupos sociais, tais
o mtodo cientfico e sua aplicao 29
como operanos industriais, trabalhadores agrcolas, operrios
no qualificados, empregados, etc. Chamemos G o grupo social
includo na sociedade S cuja opinio C nos interessa pesquisar. O
restante da sociedade ser o complemento de G em S, ou seja, lJ.
Se o nmero de zonas (eleitorais ou de outro tipo) em que foi divi-
dido o territrio ocupado por S n, teremos que S a unio das n
populaes Si de tais distritos. Analogamente o grupo social G
a unio dos n subconjuntos G, de G que habitam os tais distritos.
Resumindo, teremos
n n
c SI
S= U Si G= U Gi onde G,
i= 1 i= 1
Suponhamos agora que temos um modo de determinar se uma
pessoa qualquer da sociedade S sustenta a opinio C. Ou seja,
suponhamos resolvido o problema metodolgico de encontrar um
ou mais indicadores fidedignos de opinies (polticas, religiosas
ou de outro tipo). No caso de opinies polticas, em uma sociedade
democrtica recorrer-se- a eleies para determinar a distribuio
das convices polticas. Em outros casos o problema ser mais
difcil, embora solvel, ainda que de modo aproximado.
Chamemos Yi frao dos indivduos que habitam o i-simo
distrito e acreditam em C. (Por exemplo, Yi pode ser o nmero de
cristos que habitam a zona Si') Segundo a hiptese inicial este
nmero Y i tanto maior quanto mais volumosa a frao x, dos
habitantes da mesma zona Si que pertencem ~:> grupo social Gi'
Conseguimos adiantar alguma coisa em matria de preciso,
porm a nossa hiptese contm uma expresso imprecisa tomada
da linguagem comum, a saber, 'y tanto maior quanto maior x".
Esta expresso indica duas idias bem diferentes: (a) existe uma
correlao estatstica positiva entre os valores de x e os de Y; (b) x e
Y esto relacionadas funcionalmente entre si e, ainda mais, a fun-
o que as relaciona crescente. A nossa hiptese ento se des-
dobra. Para decidir entre ambas necessitamos de dados empricos.
Os dados pertinentes a nossas hipteses podem provir de
censos, de registros eclesisticos, de eleies, ou ainda de pesquisas
empricas ad hoc que ser necessrio fazer, com auxlio de indi-
cadores fidedignos. Suponhamos que o conjunto de dados ernp-
ricos seja uma nuvem de pontos no plano x-y. Tipicamente esta
nuvem exibir uma disperso considervel, porm ao lhe apli-
carmos certas tcnicas estatsticas ser possvel descobrir a
tendncia geral ou linha de regresso em tomo da qual se agrupam
os pontos empricos.
30 - Introduo o mtodo cientfico e sua aplicao 31

A hiptese mais simples, e por isso suspeita, a de que tal numa zona tanto maior sua tendncia a votar nas esquerdas);
linha de regresso uma reta de coeficiente angular a que corta o (b) p e q so funes do nmero de adeptos de C em cada distrito
eixo dosy no ponto b. Ou seja, (ou seja, a tendncia a acreditar em C tanto maior quanto mais
crentes se encontrem no distrito); (c) p e q so funes de uma
Hl Yi = axi +b para todo 1 ~ i ~ n terceira varivel a ser encontrada (por exemplo, idade, sexo, esco-
laridade, ~u alguma outra). Para simplificar, consideremos -s os
casos (a) e (b) e, em ambos, limitemo-nos alternativa linear,
Existem duas possibilidades: H 1 concorda satisfatoriamente improvvel mas simples.
com os dados, ou no se coaduna com eles. Suponhamos a pri- A conjectura de que as propenses p e q so funes lineares
meira, embora improvvel. No a que daremos por terminada da densidade dos G em cada distrito formulada assim:
nossa pesquisa. No momento temos o problema de que os coefici-
entes que figuram em H 1 so nmeros sem nenhum significado Pi = alxi + b1 qi = zx, + b2
sociolgico. Tratemos de encontr-lo.
Uma possibilidade esta: atribuir a todos os indivduos uma Substituindo em H 2 resulta
propenso a manter a crena C em questo. Ainda mais, podemos
supor (numa primeira aproximao) que tal propenso no depende
da zona, mas dependa somente do grupo social a que pertena.
Se o indivduo pertence ao grupo social G de interesse atribumos- Reordenando obtemos finalmente uma parbola:
lhe a propenso p, um nmero compreendido entre O e 1; e se
pertence a qualquer outro grupo, ou seja, se se encontra no com-
plemento a, atribumos-lhe a propenso q, um nmero tambm
compreendido entre O e 1 porm, segundo a hiptese ideolgica,
menor que p. Ainda mais, suponhamos que p e q so probabili-
dades (condicionais), isto , nmeros que satisfazem os axiomas Se resultar que esta curva se ajusta bem aos dados, d-la-ernos
do clculo de probabilidades. Em resumo, postulamos por verdadeira at novo aviso. Do contrrio, tentamos a alterna-
tiva (b), ou seja, pomos
H2 Yi = pXi + q(1 -xi) donde O < p, q ~ 1

e onde xi a frao da populao do distrito Si que pertence ao

grupo G, e 1 - xi a frao dos que no pertencem a G. Rearran- de modo que
jando, encontramos que o coeficiente angular a = p - q, sendo a
ordenada na origem b = q. Os nmeros a e b adquiriram agora
uma clara interpretao psicossociolgica: a = p - q a vantagem
que concede a C pertencer ao grupo social G, e b a tendncia a
acreditar em C quando no se pertence a G.
Em definitivo fica a curva de regresso chamada homogrfica:
A nova hiptese H 2, mais profunda que H 1, nos ajudar
mesmo quando refutada pelos dados, ou seja, se eles mostram
que a linha de regresso no uma reta. Com efeito, agora podemos H4 Yi = l~i~n
levantar novas hipteses sobre as propenses p e q. Se a tendncia
geral no linear, podemos tentar a hiptese de que p e q, longe
de serem constantes, so por sua vez funes de alguma varivel. Se esta curva no se ajustar bem aos dados teremos que tentar
Existem 3 possibilidades: (a) p e q so funes da densidade dos G algumas das hipteses compreendidas na alternativa (c), para o
em cada distrito (por exemplo, quanto mais operrios se encontram que deveremos comear por formul-Ias explicita e exatamente.
32 - Introduo
Este processo de inveno e comprovao , em princpio, inter-
minvel. De fato, s acaba quando se perde o interesse pelo pro-
blema. Esta uma caracterstica da cincia - seja social ou natu-
ral, pura ou aplicada - em contraste com a ideologia no cien-
tfica.
O exposto acima no pretende dar seno um vislumbre das
aplicaes do mtodo cientfico pesquisa de problemas que no
passado estavam nas mos seja de fil~~fo~, seja. de idelog~s. O
interessado em averiguar como se faz ciencia SOCial na atuahdade
dever recorrer literatura original na matria e principalmente
s revistas especializadas de circulao inte~acional. Neste ten:e~~,
como nos outros, as obras de divulgao so podem dar uma idia
aproximada, e as obras sobre os mtodos .de pesquisa conseguem
dar uma idia ainda mais plida que a antenor.
6. Universalidade do mtodo cientfico
O mtodo cientfico aplicado no apenas na Sociologia, Poli-
ticologia, Psicologia social, Economia, Antropologia e Ge~gr~~a
humana mas tambm na Histria, particularmente na Histria
social e econmica. Em todas estas reas agora se dispem no s
de conjecturas especulativas ma~ d~ teorias pr~p~amente ditas, e,
ainda mais, de teorias comprovaveis e compatveis com os conhe-
cimentos bsicos relevantes, que, neste caso, so de natureza g~o-
grfica, biolgica e psicolgica .. ~ais ain~, algumas dessas .teonas
_ tais como as teorias da mobilidade SOCiale as de competio -
so de forma matemtica e, portanto, extremamente sensveis aos
dados empricos, o que por sua vez exige maior preciso da pesquisa
emprica.
Em suma, o mtodo cientfico no se rompeu ao ser esticado
para que abrangesse os problemas sociais. :amp~uco se ro~~e se
for aplicado a outras disciplinas, em particular as humam~~ca~.
J mencionamos o caso da Lingstica, que tanto uma ciencra
social como um ramo das humanidades. Podemos acrescentar a
Filosofia: podemos falar, na verdade, de Fy.osofia cientfica. Evi-
dentemente no se trata de instalar laboratonos de experimentao
filosfica: a' Filosofia -uma disciplina terica, tanto quanto o a
Cosmologia fsica. Em nenhum dos casos podemos empregar direta-
mente o mtodo experimental. Mas tambm no h por que pres-
cindir da experincia colhida nas cincias experimentai~. Ao con-
trrio, assim como a Cosmologia fsica deve ser compatvel co~ a
Fsica, assim tambm a Filosofia deveria ser compatvel com a cien-
cia e, dessa maneira, ficar indiretamente sujeita ao imprio do
O mtodo cientfico e sua aplicao - 33
mtodo experimental, como o exigiram filsofos to dspares como
Charles S. Peirce e Nicolai Hartmann.
Mesmo a ontologia (ou metafsica, ou cosmologia filosfica)
pode ser emprica deste modo indireto. No realizaremos, claro,
experincias ontolgicas; porm, exigiremos que nossas teorias
ontolgicas estejam de acordo com as nossas teorias cientficas.
(Cf. Bunge, 1977, 1979.) No se trata da fcil compatibilidade de
teorias que nada tm a ver entre si, como poderia ser o caso de uma
teoria astrofsica e uma teoria sociolgica. O acordo que exigimos
existir entre a Filosofia e a cincia mais exigente: pedimos que as
teorias filosficas sejam aferveis ou comprovveis, mesmo indire-
tamente.
Por exemplo, para que uma teoria filosfica (extremamente
geral) sobre a troca possa ser considerada cientfica, no s dever
ser de uma clareza meridiana, isto , estar formulada em lingua-
gem matemtica; mas tambm dever ser uma espcie de genera-
lizao de teorias cientficas particulares. Se efetivamente o ,
dever envolver essas teorias quando se enriquea com hipteses
particulares. Ou, dito com maior conciso: F, H f- C. onde 'P' de-
signa uma teoria filosfica, 'H' uma hiptese subsidiria e 'C' uma
teoria cientfica. Resumindo, a Filosofia cientfica aquela que
observa as condies de compatibilidade e comprovabilidade que
caracterizam a cincia. A diferena entre Filosofia e cincia, quando
existe, de generalidade ou de referncia: a Filosofia principal-
mente geral e, s vezes, refere-se cincia (e neste caso chama-se
Epistemologia ).
7. Concluses
O homem inventou um mundo de procedimentos para fazer
de tudo, desde naves espaciais at teorias sobre teorias. Alguns
desses procedimentos so regulares e foram formulados
explicitamente como outros tantos conjuntos de regras. Neste caso
costumam ser chamados de mtodos. Nem toda atividade racional,
porm, foi regulamentada. Em particular, ningum encontrou, e
talvez nem possa encontrar, mtodos (ou conjuntos de regras) para
mventar coisas ou idias. A criao original, ao contrrio das tarefas
ro~ineiras, no parece ser regulamentvel. Em particular, no h
mtodos (regras) para inventar regras (mtodos). E, reciproca-
~ente, o trabalho regulamentado, ou o regulamento, no se dis-
tingue pela sua criatividade. Os que acreditam o contrrio, ou seja,
que existem mtodos para tudo, e que para se fazer qualquer coisa
e necessrio e suficiente aprender os mtodos correspondentes,
34 - Introduo o mtodo cientfico e sua aplicao 3S

so metodlatras a quem no se deve nenhuma contribuio original realiz-Ia a partir de casos particulares tomados da Histria da
obtida atravs dos mtodos que preconizam. cincia ou, melhor ainda, da cincia contempornea.
Ao modo de proceder caracterstico da cincia convencio-
nou-se chamar de mtodo cientfico. O nome ambguo. De uma
parte merecido porque o mtodo existe e eficaz. Por outro lado a
expresso 'mtodo cientfico' enganosa, pois pode induzir a crer
que consiste num conjunto de receitas exaustivas e infalveis que
qualquer um pode manejar para inventar idias e p-Ias prova.
Em verdade, no existem tais receitas populares para investigar. BIBLIOGRAFIA
O que existe uma estratgia da investigao cientfica. H tam-
bm um sem nmero de tticas ou mtodos especiais caractersticos Boudon, Raymond (1967): L 'analyse mathmatique des faits sociaux. Paris
das diversas cincias e tecnologias particulares. Nenhuma dessas Librairie Plon. '
Bunge, Mario (1977): The Furniture of the World. Boston, Reidel.
tticas exaustiva e infalvel. No basta l-Ias num manual: pre-
Bunge, Mario (1979): A World 01Systems. Boston, Reidel.
ciso viv-Ias para compreend-Ias. E no do resultado todas as Kuhn, Thomas S. (1970): The Structure 01 Scientific Revolutions, 2~ ed.
vezes. Seu xito depende no s da ttica ou mtodo mas tambm Chicago, The University of Chicago Press.
da escolha do problema, dos meios (conceituais e empricos) dispo-
nveis e, em medida no menor, do talento do investigador. O
mtodo no supre o talento, apenas o ajuda. A pessoa de talento
cria novos mtodos, no o inverso.
A estratgia ou mtodo geral da cincia nasceu h trs sculos
e meio, desenvolveu-se, e no mostra sinais de parar em sua evo-
luo. Alm de desenvolver-se, expandiu-se e continua a expan-
dir-se. J domina as cincias sociais e a tecnologia, e est come-
ando a impor-se em algumas reas da Filosofia. No dia em que o
mtodo cientfico dominar a todas poderemos falar de Filosofia
cientfica, no mais como um embrio, mas como um organismo
maduro.
Em resumo, o mtodo cientfico no to milagroso como
acreditam seus entusiastas que s o conhecem de oitiva, nem de
to curto alcance como querem fazer-nos acreditar seus detratores.
O mtodo cientfico no , nem mais nem menos, seno a maneira
de fazer boa cincia, natural ou social, pura ou aplicada, formal
ou factual. E essa maneira pode ser adotada em campos que antes
no eram cientficos mas que se caracterizam, como a cincia, pela
procura de normas gerais.
Para terminar: posto que o mtodo cientfico a maneira de
conduzir investigaes cientficas, no pode ser apreendido separa-
damente destas ltimas. Vai-se dominando o mtodo - e talvez
tambm modificando-o - medida que se faz investigao ori-
ginal. O que se pode fazer, uma vez apreendido - no simples-
mente aprendido em algum texto - analis-lo. Essa anlise do
mtodo cientfico uma parte importante, ainda que pouco extensa,
da Filosofia da cincia ou Epistemologia. A melhor maneira de