Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ASIGNATURA:
DOCENTE:
ESTUDIANTES:
PUNO - PERU
2015
1
INDICE
INDICE 2
INTRODUCCION 3
CAPITULO PRIMERO
CONCURSO DE DELITOS
1. UNIDAD DE ACCION 4
2. DELITO CONTINUADO 5
CAPITULO SEGUNDO
CONCURSO REAL, IDEAL, MEDIAL DE DELITOS Y CONCURSO
APARENTE DE LEYES.
1. CONCURSO REAL 6
1.1. REQUISITOS 6
1.2. CONCURSO MEDIAL 7
1.3. CONSECUENCIA PENAL 7
1.4. CONCURSO RETROSPECTIVO 8
2. CONCURSO IDEAL 10
2.1. REQUISITO 11
2.2. CONCURSO IDEAL POR ENGANCHE 11
2.3. CONSECUENCIA PENAL 12
3. DELITO MEDIAL 12
4. CONCURSO APARENTE DE LEYES 14
CONCLUSIONES 23
2
INTRODUCCIN
3
CAPITULO PRIMERO
CONCURSO DE DELITOS
As los concursos de delitos son casos de concurrencia de tipos penales sin que ninguno
excluya al otro como en el caso del concurso aparente de leyes, en los que se efectan
diversas normas penales. Estamos ante un concurso ideal cuando concurre un hecho y
varios delitos. En cambio en el concurso real de delitos se produce una pluralidad de
acciones y de delitos. Adems existen delitos continuados y los delitos de masa cuando
se presenta una variedad de acciones y una unidad de delitos.
1. Unidad de acciones
Establecer el criterio para decidir, cuando existe unidad y pluridad de acciones,
ha sido una tarea larga elaboracin doctrinal, as con un origen naturalstico, se
afirm un concepto de unidad de accin basado en el nmero de inervaciones
musculares, en realidad si se trata de una decisin de accin y un solo
movimiento corporal, no existe dificultad para afirmar la unidad de accin.
Otro camino que la doctrina ha abandonado es el de identificar el nmero de
resultados, que en verdad tampoco no informa sobre la unidad de accin ni el
nmero de tipos que concurren, pues una pluralidad de los mismos puede ser
provocada por una decisin y constituir una accin.
Tambin se ha propuesto determinar la unidad o pluralidad de acciones en base
al nmero de tipos realizados, es decir, si la accin desarrollada por el sujeto
resulta encuadrable en un solo tipo penal estaremos ante una unidad de accin
la actividad sea comprendida en varias descripciones tpicas podra hablarse de
pluridad de acciones.
1.1. Supuestos de unidad de accin:
El tipo penal requiere la realizacin de pluralidad de movimientos.
Tambin hay unidad de accin cuando la ejecucin de un segundo tipo
legal aparece como un elemento subjetivo del primero. No es posible
hacer una divisin de dos conductas diferentes y ello impide considerarlo
como dos delitos autnomos asi el segundo delito se haya consumado
efectivamente.
Existe unidad de conducta cuando un segundo delito se presenta como
agotamiento de un primero.
4
En los delitos permanentes se prolonga la comunicacin, creando se un
estado antijurdico mantenido por el agente. La ejecucin de la accin
dolosa, o imprudente o en parte dolosa o en parte imprudente, puede
extenderse temporalmente del modo en que se extiende la produccin
del resultado sin que se pierda la unidad de la infraccin.
Delitos compuestos o complejos estn integrados por varias conductas o
que renen a ms de un delito autnomo.
En los delitos imprudentes se acepta la unidad de accin aunque se
origine en una pluralidad de resultados y en una multiplicidad de
violaciones del deber del cuidado, pero siempre que los resultados
sobrevengan simultneamente.
Delitos omisivos cuando el agente omite realizar la conducta ordenada
en varias oportunidades, siempre inobservando el mismo deber del
garante.
2. Delito continuado
2.1. Concepto:
El delito continuado es la realizacin de acciones similares u homogneas
en diversos momentos, pero que transgreden el tipo legal. Ejemplo el sujeto
que hurta objetos valiosos en un supermercado en el que trabaja,
sistemticamente y en oportunidades diversas durante siete das
consecutivos. Resultara absurdo procesar al sujeto por la cantidad de micro
hurtos realizados y se trata de un delito continuado. El delito continuado est
definido en el artculo 49 del cdigo penal y se entiende como violaciones de
la misma ley penal cometidos en el mismo momento de accin o en
momentos diversos, con actos ejecutivos de la misma resolucin criminal.
5
se le considera intermedia entre la ficcin y la realidad natural (unidad
jurdica de accin).
CAPITULO SEGUNDO
1. Concurso real:
Tambin llamado concurso material se presenta cuando un sujeto realiza varias
acciones punibles de las que se derivan la comisin de otras tantas infracciones
penales .En esta figura concurren varias acciones o hechos , cada uno
constitutivo de un delito autnomo, que proviene de un mismo agentes y que son
enjuiciables en el mismo proceso penal. El concurso real de delitos est regulado
en el en el artculo 50 del cdigo penal y se le define como varios hechos punibles
que son considerados que son considerados como otros tantos delitos
independientes.
A diferencia del concurso ideal presenta unidad de accin, el concurso real se
caracteriza por presentar PLURALIDAD DE ACACIONES y por ello constituye la
contrapartida del concurso ideal y que tambin lo diferencia con el concurso
aparente de leyes (VILLAVICENCIO, FELIPE 2006)
1.1. Requisitos:
6
b. La existencia de una pluralidad de lesiones de la ley penal:
El concurso puede afectar varias veces la misma disposicin penal o
disposiciones diferentes. Estas acciones independientes representan
a estas infracciones penales. Para que se llegue a tales lesiones,
consideramos que no se requiere que el agente llegue a consumar
todas las acciones emprendidas, pudiendo quedar alguna o todas
ellas en grado de tentativa.
7
relacin de medio a fin, por lo tanto, aqu hay dos delitos: delito medio y
delito fin.
8
sin embargo, de esta regla de equidad cuando agrega de que se le
podr aplicar "la nueva pena correspondiente" (art. 110).
De qu depende que el juez se decida por uno u otro extremo de la
alternativa, no lo ha sealado el legislador. Pareciera que la decisin
estuviera supeditada a que la pena no haya sido totalmente ejecutada
o que lo haya sido, est prescrita o que el agente haya sido
amnistiado. En el primer caso, se aumentar la duracin de la pena;
en los restantes se aplicara una nueva.
La manera cmo debe ser fijada esta pena no es establecida por la
ley penal sustantiva ni procesal. La determinacin de su duracin de
modo independiente - sin tener en cuenta la pena anterior-, implicara,
prcticamente, la acumulacin de penas en caso de que la anterior
haya sido efectivamente cumplida. No se justifica la agravacin de la
sancin que implica la acumulacin. Este sistema fue, con razn,
descartado al elaborarse le art. 108 del Cdigo Penal y el art. 4o. de
la Ley 10124.
En el caso de que la ejecucin de la pena impuesta en la sentencia
condenatoria haya prescrito o el condenado haya sido amnistiado o
indultado, se deber tener en cuenta la naturaleza de estas
instituciones jurdicas al juzgarse al delincuente por un hecho que
cometi antes de ser sentenciado; pero que slo fue descubierto
posteriormente. La imposicin de la nueva pena ha de considerarse
sin tener en cuenta la infraccin ya reprimida, porque de lo contrario,
en el caso de pena prescrita, puede ser un modo de revivir el
extinguido derecho a castigar del Estado; en el caso de amnista,
significara desconocer que tiene por efecto olvidar el hecho punible
a que se refiere; y, finalmente, en caso de indulto, se desconocera la
supresin de la represin que ste implica.
Supeditar el tratamiento del concurso real a las contingencias de la
accin policial y judicial, no nos parece un criterio adecuado a los
fines de la penalidad. Esto, es sobre todo, evidente dentro del sistema
admitido por nuestro legislador para la fijacin de la represin en los
casos de concurso. Por esto, es conveniente sentar como principio
rector, que tratndose de concurso real retrospectivo el juez debe
evitar de tratar al procesado ms severamente que lo hubiese sido si
el juzgamiento de sus infracciones hubiera tenido lugar
simultneamente. La diferencia slo se dara en la manera en que el
9
juez proceda. Si en caso de juzgamiento simultneo, ha de partir de
la fijacin de la pena ms grave y luego aumentarla en consideracin
a las dems infracciones; en el concurso retrospectivo ha de hacerlo
partiendo de la pena ya impuesta y concluir estableciendo una
penalidad o tratamiento nico; como en el caso de juzgamientos
sucesivos (art. 4, Ley 10124). De aceptarse otro criterio, tendramos
que admitir que la ltima frase del art. 110 establece una agravacin
en razn a que el procesado no se auto denunci. Lo que sera
absurdo (70). Lo mismo puede decirse si la represin se hiciera
depender del hecho que se admita o no la acumulacin de procesos.
2. Concurso ideal:
Llamado tambin concurso formal, es la confluencia de dos o mas infracciones
delictivas ocasionadas por una sola accin del sujeto. Nuestro cdigo penal
define el concurso ideal en el artculo 48 cuando varias disposiciones son
aplicables al mismo hecho.
En el concurso ideal, lo determinante ser la unidad de accin aunque los
propsitos o finalidades sean varias, pues de lo contrario se confundira el
concurso ideal con el concurso real. A diferencia de la unidad de la ley (concurso
10
aparente de leyes), donde solo se aplicara uno de ellos, en el concurso ideal
todos los preceptos son considerados. As que para que tal pluralidad de tipos
penales genere esa figura concursal, no deben excluirse entre si debido a
criterios de especialidad, consuncin y subsidiariedad.
2.1. Requisitos:
a. unidad de accin:
La actividad desplegada por el agente debe ser producto de una
conducta dirigida a la consecucin de uno o varios resultados. El
autor se sirve de una sola accin para lograr su propsito mltiple,
sabiendo que con ella basta para alcanzar su propsito. Hay unidad
de hecho cuando la accin corresponde a una misma manifestacin
de voluntad, pero para integrar al presupuesto de concurso ideal esta
unidad de hecho tiene que dar lugar a la realizacin de varios tipos
por lo que el acto voluntario nico debe abarcar una pluralidad de
fines.
11
2.2. Concurso ideal por enganche:
El concurso ideal por enganche es un supuesto particular admitido como
concurso ideal por la doctrina, que tambin es llamada unidad de accin
por abrazamiento o concurso ideal mediante encadenamiento. Consiste
en la concurrencia de varios delitos que no guardan relacin entre s,
pero cada uno de ellos se halla en concurso ideal con un tercer delito que
opera como abrazadera o enganche. La doctrina estima que como el
tercer delito sirve de puente entre los otros, se perfecciona entre ellos la
identidad de actos ejecutivos que ese suele exigir como requisito del
concurso ideal y en consecuencia el autor puede ser penado por esa
concurrencia de los tres delitos.
El delito medial, siendo entendido como delito cometido con el fin de cometer
otro delito debe ser tratado por el concurso medial; empero, aqu surge el
problema de fondo. El principal problema dentro del mbito interno para tratar a
los delitos mediales es que el concurso medial no est regulado.
12
El concurso medial de acuerdo con la doctrina moderna es tratado conforme las
reglas del concurso real. Esto se basa a que no nos encontramos frente a un
solo hecho, sino que se puede separar los hechos que sirven de medio y de fin
(se demuestra una estrecha vinculacin entre delitos). Mientras, contrario sensu,
cierto sector de la doctrina piensa que el concurso ideal se debe analizar como
concurso ideal, atendiendo que el fin unificara los distintos hechos.
13
Si determinamos que solo hay una accin no podemos decir que nos
encontramos ante un concurso real; entonces debemos analizar si estamos ante
un concurso ideal o ante un concurso aparente de leyes. Si el concurso es
aparente de leyes, se resolver segn los criterios del mismo.
4.1.2. Beling
15
antijuridicidad", entendida como una "infraccin de dos o ms normas", no
puede afirmarse, pues para l la antijuridicidad", aparte de no ser un
elemento del tipo, sera respecto a cada accin "nica": "una accin es o no
es antijurdica", pudindose establecer el grado de tal antijuridicidad, pero no
el nmero de la misma. Para Beling este error procede de una errada
metodologa, la cual, basada en la teora de las normas de Binding, hara
depender el nmero de delitos del nmero de normas violadas, en la forma
"delito=accin antijurdica" (contraria a una norma), cuando el proceder
adecuado sera establecer primero el nmero de acciones y luego si stas
son o no antijurdicas. Este es el error que le atribuye Beling a las
construcciones de Hpfner y Khler, aunque en propiedad, el error de este
ltimo, desde la perspectiva de la teora de Beling no consistira tanto en
contar delitos por el nmero de normas violadas, sino por el nmero de
"culpas" involucradas, teora que "naufraga -afirma Beling - en la
imposibilidad de sustantivizar y contar la culpa", por no ser sta un elemento
del tipo.
16
necesariamente la afirmacin del otro", tal como sucedera entre los tipos
privilegiados o calificados y los tipos sencillos. "La relacin de especialidad
de un tipo respecto de otro conduce a la subsidiariedad de la amenaza
penal asociada al tipo superior [subordinante]: ella slo es aplicable cuando
el tipo inferior [subordinado] con su amenaza penal no entran en
consideracin". Esta subsidiariedad -en el sentido de "aplicabilidad
condicionada"- de la amenaza penal del tipo superior sera en estos casos
"total e ilimitada", "esto es, la admisin del tipo especial elimina totalmente el
tipo superior y su amenaza penal", con independencia de si al final se aplica
o no la pena asociada al tipo especial porcualquier razn ajena a la tipicidad,
"pues en el tipo inferior est incluido el tipo superior".
17
asume las funciones de la subsidiaria". Sin embargo, esta diferencia es slo
relativa a losefectos que tendra una u otra figura, pero no ofrece criterio
alguno para determinar cundo estaramos ante un concurso de leyes y
cundo ante uno ideal. A esta cuestin responde Beling de la siguiente
manera: "la exclusin de una ley penal como un todo, slo puede tener
sentido cuando ignorar el tipo que a ella pertenece est directamente
ordenado ( C.P alemn) o sino cuando ello se desprende claramente de la
voluntad de la ley [...] In dubio debe estimarse siempre concurso ideal".
18
efecto, sta parece slo recogerla quienes intentan trasladar la problemtica
del concurso (aparente) de leyes al derecho civil, mientras los penalistas
contemporneos -entre los cuales dominaba sin contrapeso el sistema
clsico de Binding- no se interesan en ella o si lo hacen, es slo para
criticarla. Incluso el propio Beling intentara despus, en las
sucesivas ediciones de sus Fundamentos de derecho penal, reformular su
teora. De estos intentos surgira el concepto de consuncin, entendido como
"total absorcin del desvalor de injusto y culpabilidad del hecho", el cual
sera adoptado primero por Honig, reducindolo eso s a
la consuncin entendida como un principio ms dentro de los cuatro
reguladores del sistema clsico ; y posteriormente, convertido en la definicin
misma de concurso (aparente) de leyes por una parte significativa de quienes
pueden considerarse dentro del sistema clsico del mismo .
19
Caso: Chofer ebrio que atropella y mata a un peatn y fuga del lugar. Por
un lado consideramos que estamos ante un concurso aparente; por otro,
ante un concurso real. En efecto, el delito de omisin de socorro (art. 126
CP) es un delito de peligro que queda absorbido por los delitos de
homicidio culposo en su forma agravada, en este caso y fuga, pues
estos comprenden el desvalor de la conducta del delito previsto en el
artculo 126. Por tanto, solo entran en concurso real los delitos previstos
en los artculos 111 y 408 CP.
A. Principios
20
Consiste en aplicar una norma subsidiaria o auxiliar cuando no se puede
aplicar la norma principal. En la actualidad, la mayor parte de la doctrina
se inclina por entender que en la subsidiaridad media una unidad de
conducta y que sta abarca tanto el supuesto en que una ley subordina
su aplicacin a la inaplicabilidad de otra_ caso de especialidad-, como el
supuesto aqu considerando exclusivo de subsidiaridad, es decir, el
descarte de la tipicidad correspondiente a la afectacin de intensidad
menor.
La subsidiariedad puede ser: expresa o tcita. La subsidiaridad expresa
se presenta cuando el texto penal indica expresamente cual es el tipo
prevalente, ya sea remitiendo a otro tipo o utilizando expresiones relativas
a la aplicacin del delito ms grave. En la subsidiaridad Tcita la
existencia de tal relacin se determina a travs de la interpretacin. As,
las formas imperfectas de la imputacin del delito (tentativa) son
subsidiarias respecto a la consumacin, como la complicidad secundaria
frente a la complicidad necesaria.
21
agotarla, utilizarla o protegerse de la persecucin, siempre que no se
incremente el dao causado por el hecho precedente. Esta figura opera,
comnmente, en delitos contra el patrimonio. Ejemplo: el
aprovechamiento del bien que fue objeto del hurto o el uso de documento
por parte del sujeto que lo falsific.
22
CONCLUSIONES
23
BIBLIOGRAFIA
24