15

i CRATILO O LA CORRECCIN
| DE LOS NOMBRES
Camilo Vega G onzlez*

El Cratilo de Platn n o es tan ridculo com o pa rece

Jean-Jacques Rousseau

[ Le mot chien ne mord pas (Im p ala bra perro no m u erde), con esta contundente afirmacin el
emilogo francs Grard GENETTE inicia su rico libro M im olgicas. V iaje en C ratilia1, donde la
)bvia referencia al nombre del D ilogo platnico en absoluto resulta una simple coincidencia. La
nmersin ms profunda en cuestiones cratilia nas como propsito. La citada afirmacin con que
mancamos es otra prueba fidedigna de ello. Le mot ch ien ne mord pas, cifra y resume el motivo
principal, junto con las dos variaciones caractersticas, del D ilogo. Las variaciones, hiptesis
alternativas propuestas al motivo principal, son:
i i.) la teora naturalista, que admite el lenguaje, especficamente los nombres, como signo natural,
siendo stos exactos por naturaleza (kat physin ) ;
y
I ii.) la teora convencionalista, donde la exactitud de los nombres se considera pacto y consenso
(synthk y hom ologa), como convencin o costumbre (kat nm on o thos) de quienes
adquieren ei hbito de hablar.
[ El motivo principal, el inferirlo no resulta difcil ya, es la cuestin de la exactitud de los nombres
I orthts on om tn ). En una esquina, defendiendo la hiptesis n atu ralista tenemos a Cratilo; en la
ptra esquina, defendiendo la con ven cion alista, tenemos a H ermgenes, dram atis persones, a los
^jue se suma Scrates como rbitro, contendiente en una y otra escuadras, adems de catalizador
Entrambas. Antes de proseguir, y de entrar de lleno en ellas, valga destacar una precisin etimolgica
comn a dos de los nombres que comandan el D ilogo: Cratilo (K ratylos) y Scrates (Sokrtes),
formados ambos sobre el sustantivo kr to s dominio; el prim ero encabeznd olo, el segundo
Ejercindolo a lo largo de su discurrir, durante su desenvolvimiento entero. La postura de Scrates es
ambiga y determinante al no adscribirse ni total ni unilateralm ente a ninguna de las dos variaciones
propuestas, demostrando la complejidad y el largo aliento, asimismo sus alcances, del motivo principal.
El ejercicio ms puro de la dialctica2. La forma dialgica perfecta. El acabado. A quien primero
adhiere Scrates es a Cratilo y su hiptesis n atu ralista, en una supuesta decidida oposicin a la
hiptesis con ven cionalista de Hermgenes, al cual tambin adherir tangencialmente ms adelante.
Ya lo veremos3. En su apologa de la tesis n atu ralista Scrates apelar al recurso de la etimologa

Camilo Vega Gonzlez es candidato al ttulo de Profesional en Filosofa, por la Universidad dl Valle, con la monografa de
grado: Preliminares para la consideracin del movimiento (y de P hy sica entera) en Aristteles [seccin primera]; autor de
diversos artculos sobre cine recogidos en la Revista Kin etoscopio, de Medelln.
G. GENETTE: M im ologiques. Voyage en Cratylie. ditions du Seuil. Pars. 1976.
'Al respecto comenta del D ilogo W. K. C. GUTHR1E: "E stam os en p resencia d e la d ia lctica real, con Platn en su n ivel
as elevado de chan za en su esfuerzo p or hacernos pensar. Para ex am in ar la cu estin tp ica d e la correccin d e los
nombres d esde todos los ngulos, l ha ap rov ech ad o por com pleto la ven taja d e la form a d ialgica. Ella le p osibilita
Exponer las teoras contrapuestas, a fin de m ostrar qu e ninguna es com pletam e nte correcta y llegar a la n ica con clu sin de
p e la cuestin n ecesita m ayor consideracin " (Cratilo, en Historia d e la filos ofa griega, vol. V [Platn Segunda poca
I la Academia]. Gredos. Madrid. 1992. Pgs. 26-27).
1Dice i M CROMBIE: Scrates parece fav orecer una solucin in term edia d e acu erd o con la cu al lo estrictamente
ecesario para la significacin es el uso con ven cional, pero sin em bargo ciertos sonido s son naturalmente apropiados para
iportar ciertos significados, de m anera qu e es mejor usar estos sonidos p ara tales significados" (El lenguaje en el C ratilo,
fnAnlisis de las doctrinas de Platn. Volumen 2, captulo 4 [Lgica y lenguaje]. Alianza. Madrid 1988. Pg. 471).
 16

para confirmarla, en uno de los pasajes ms caractersticos y conocidos del D ilogo (383a-427d). En
su posterior asalto a la misma tesis, fuera de ponerla en duda le asesta un golpe definitivo admitiendo
un cierto grado de convencin en el lenguaje (427d -440e; cf., especialmente, 4 3 3 e -4 3 5 c). Eso tambin
lo veremos. Mientras tanto, antes de ocuparnos del vivaz Scrates que se nos m uestra m s caprichoso
y travieso q u e nunca, ad op ta n d o prim ero u na postura y despus la otra"*, es preciso considerar las
dos posturas en cuestin, los dos frentes en contienda. Cratilo -v a H erm genes- dixit: cad a uno
de los seres tien e el nom bre exa cto por naturaleza. No q u e sea ste el nom bre q u e im ponen algunos
llegan do a un acu erd o para n om brar y asig n nd ole u na fraccin d e su propia lengua, sin o qu e
todos los hom bres, tanto griegos com o brbaros, tienen la m ism a exactitud [connatural] en sus
n om bres (3 8 3 a 3 -b l) El nombre que corresponde a cualquier cosa sien do el mismo, propio, para
todos los hombres y en todas las lenguas, sin distincin ni intercambio. Hermgenes, por su parte,
dixit: no soy cap az d e creerm e qu e la exactitu d d e un n om bre s ea otra qu e p acto y con sen so 3. Creo
yo, en efecto, qu e cu alqu iera q u e sea el n om bre q u e se le p on e a alguien, ste es el nom bre exacto. Y
q u e si, d e nuevo, se le cam b ia por otro y ya no se llam a a q u l -c o m o solem os ca m b irselo a los
e s c l a v o s n o es m en os ex acto ste q u e le sustituye q u e el prim ero. Y es q u e no tiene cad a uno su
n om bre por n atu raleza alguna, sin o por con ven cin y h bito d e qu ienes suelen pon er n om b res
(3 8 4 c l0 -e l) El nombre intercambiable, dispensable y sustituible, tal cual en los casos ms abyectos.
En la afirm acin de Hermgenes ocurre un p a s o del m bito personal de uso, al ms extenso e
intrincado del intersubjetivo; sto constituye ya, per se, un grande avance en favor de su argumentacin,
no obstante implique otro tanto de confusin, confusin que Scrates, artero, no dudar en aprovechar,
haciendo gala de sus dotes ms finas. L a confusin como mtodo de adquisicin de conocim iento. El
doloroso parto. Scrates: partera de ideas. La m aye tica realizada. Scrates: la se al dem nica
q u e se m e p resenta m e im p ide tener trato con algunos, pero m e lo perm ite con otros, y stos d e nuevo
vu elven a h acer progresos. A hora bien, los q u e tien en relacin conm igo experim entan lo m ism o qu e
les p asa a las q u e dan a luz, pu es sufren los dolores d el parto y se llenan d e p erplejidades d e d a y
d e n oche, con lo cu al lo p asan m ucho peor q u e ellas. Pero m i arte pu ede suscitar este d olor o hacer
q u e llegue a su fin (Teeteto, 151a).

Hermgenes sometido. El minado de la teora convencionalista

Todo lo herm oso es difcil, cu an d o hay qu e aprenderlo.
Scrates, recordando un antiguo proverbio (C ra t, 384b)

Tal vez aqu valga la pena recordar el attrezzo que circunscribe el desenvolvimiento dramtico del
D ilogo: el problema de \a orth ts planteado dentro de la tpica anttesis sofstica physis-nm os 6
contem pornea al D ilogo, vigente para cuando la fecha de su com posicin. Con esto en mente
podemos, entonces, m ejor entender porqu Scrates hace inclinar a Hermgenes, y a su postura

4 lbdem .
5 Vale aqu consignar una nota muy a propsito que uno de los traductores espaoles del D ilogo trae a cuento: [aqu]
H erm genes em p lea una term inologa vaga, propia d e qu ien no tiene las id eas m uy claras o expresa, no una teora, sin o un
clim a d e opinin" (Crtilo, versin castellana de J. L. CALVO [esta es la versin por la que nos regimos], en D ilogos, vol
II. Credos. Madrid. 1983. Pg. 365, nota 6. El n fa s is cs nuestro).
6 La oposicin physis/nmos constituye, sin duda, una d e las grandes creacion es d e la filosofa griega. Con ella se crea un
instrumento de reflexin crtica ap licad o, en prim er lugar, a la cuestin d el origen y valor d e las leyes y de las norm as
m orales. Pero ad em s esta oposicin h a c e p o sib le la crtica generalizada acerca de la cultura, si entendem os p or cultura todo
aq u ello q u e en el h om bre no es producto d e la naturaleza. D e este m odo, la cultura griega pud o autocriticarse, reflexion ar
sobre s m ism a (T. CALVO MARTNEZ: Naturaleza y nomos, en D e los sofistas a Platn: Poltica y pen sam ien to
[Segunda parte: L os sofistas, m aestros y crticos d e la cultura] Cincel Madrid. 1986. Pg. 75. R ecom endam os revisar,
especialmente e in extenso, el apartado referido, pgs. 74-79). Un tratamiento sucinto y adecuado de la antinomia sofstica
p hysis/n m os y lo que ella suscita, se encuentra en W K. C. GUTHRIE: La anttesis n om os-p h fsis en moral y poltica, en
H istoria d e la filo sofa griega, vol. III (Siglo V Ilustracin], parte primera [El m undo de los sofistas], cap. 4. C redos
Madrid. 1994 Pgs. 64-138. R ecom en dam os confrontarlo, tambin, in extenso.
 17

moderadamente convencionalista, hacia una extrem a individualista harto afn a la epistemologa del
sofista Protgoras, no olvidemos el nfasis puesto en el attrezzo 7, de la que inicialm ente Hermgenes
disenta. Tal vez valga tam bin aqu tra e r una fina precisin que Jo s Luis CALVO hace en la
Introduccin al D ilogo, respecto al tratam iento que del lenguaje com o problema Platn en ste
articula: el len guaje com o tal n o es e l o b je to d e l d ebate, sin o un a ex cu sa d e P latn p ara sen tar su
propia epistem ologa y - e n ltim o trm ino- su p ropia on tologa. El Crtiio n o es un estu dio del
lenguaje en su estructura y fu n cion am ien to 8. Es un d e b a te so bre la v alid ez d el m ism o para llegar
al con ocim ien to9 (...) [:] el p roblem a real no es lingstico, sino ep is tem ol g ico 10. El movimiento
que efecta Platn, a travs de su cl sico alte r ego S crates, de e stab lece r lm ites a la teora
con ven cion alista que Hermgenes representa (hasta hacerlo inclinar, infam e, ante Protgoras, y
ms all), es pausado y en varias estaciones, m anteniendo una direccin nica e inamovible: a la
con ven cion alista contrapone una teora n atu ralista harto sui generis. El m ovimiento citado, las
cortapisas impuestas al convencionalism o nominal ms radical, ocurre en una parcela del discurso
bien demarcada: entre 38 5a y 39 0e . Veamos. A ntes, los relevos. L as estacio nes que la cada de
Hermgenes en las redes de la argumentacin dialctica socrtica supone. Los diestros persuadir
y disuadir socrticos11 aplicados y puestos en marcha. En un primer momento, Scrates aprovecha
la oportunidad que un lapsus en la argumentacin de Hermgenes dej abierta: mientras intenta
definir el clim a d e o p in i n en que se d ebate su postura, H erm genes habla, para definirla,
indistintamente de syn th k y hom ologa (pacto y consenso) o de n om os y th os (convencin
y costumbre), evidenciando su poca delicadeza lingstica para con el correcto empleo de los
trminos; as en su versin de teora con ven cion alista pasa, olmpicamente por cierto, de enunciarla
desde una esfera de uso puram ente personal a hacerlo desde una social (cf, de nuevo, supra,
3 8 4 c l0 -e l). Un descuidado lapsus com o ste para Scrates resulta un apetitoso bocadillo. En dos
preguntas, en dos movimientos perfectos, S crates enreda a Hermgenes, y su mesurada -vagusim a-
postura convencionalista, en una extrem a individualista. Scrates a H ermgenes: Aquello qu e se
llam a a cad a cosa es, segn t, el n om bre d e ca d a cosa? (...) Tanto si se lo llam a un particular
com o una ciu d ad? [Lo m ism o si lo p o n e un particu lar qu e si lo p on e la ciu d ad ? ] 12 (385 a). Con
la sumisin de Hermgenes granjeada, Scrates continua en su intento de llevarlo a la admisin del
relativismo El reconocim iento de un lgos verdadero y otro lgos falso por Hermgenes, y de
entrambos partes o verdaderas o falsas segn sea el caso, asimismo de los nom bres -la s partes ms
pequeas del discurso- le lleva a consentir, incitado por el insistente Scrates, lo siguiente, afirmndolo:
"Yo d esde luego, no reconozco p ara e l n om bre otra exactitu d qu e sta: e l qu e yo p u eda dar a cada
cosa un nom bre, eL q u e yo h ay a dispuesto, y q u e t pu ed as darle otro, e l que, a tu vez, dispongas. De
esta form a veo tam bin qu e en cad a u na d e las ciu d ad es h ay n om bres distintos p ara los ..listnos
objetos: tanto p ara unos griegos a d iferen cia d e otros, com o p ara los griegos a d iferencia d e los

7 Cabe recordar aqu tambin la mencin irnica que del sofista Prdico de Ceos hizo Scrates, supra, en 384b La 'cuestin
sofistica' pendiendo en el fondo. Scrates, in loe. cit.: Y ciertam en te qu e el a pren dizaje relativo a los nom bres n o es un
asunto balad. D e a h que si yo hu biera es cu ch ad o y a d e b oca d e P rdico la exp osicin d e cin cu en ta dracm as que, segn l
dice, basta para qu e el oyente est instruido sobre el particular, n ad a im pedira sin du d a q u e t supieras a l m om en to la
verdad acerca d e la rectitud d e los nom bres Pero lo cierto es q u e no le h e escu ch ad o m s qu e la ex posicin de un dracm a.
Cmo estar, pues, seguro d e con oce r la verdad a cerca d e cosas tan im portan tes? (Versin de Atilano DOMNGUEZ
[Platn. Cratilo o del lenguaje, introduccin, versin castellana y notas] , Trotta. Madrid. 2002). Una entraable semblanza de
los sofistas del siglo V nos la ofrece Madame Jacqueline de ROMILLY en su hermosa obra L os grandes sofistas en la Atenas de
Pericles (Seix Barral. Barcelona. 1997). Recomendamos la lectura de tan estimulante trabajo.
" A. E. TAYLOR: Plato, the Man an d his Work, Londres, 1929, aun reconociendo que el tema bsico del dilogo es la
correccin de los nombres, piensa que es un estudio del uso y funciones de la lengua. Cf., tambin, P. FR1EDLNDER, The
Dialogs, First Period, Nueva York, 1964. (Nota de J L. CALVO)
9 Sobre la finalidad, bsicamente epistemolgica del Crtiio, cf. H. STE1NTHAL, G esch ich te d er S p rachw issen schaft bei den
Griechen und Rm ern [Historia de la lingstica en los griegos y romanos], Berln, 1961, as como A. DIS, Autour de
Platn, If: Les dialogues (pgs. 482 y ss.), Pars, 1927. (Nota de J. L CALVO).
10]. L. CALVO: Introduccin a! Crtiio, en ed cit., pgs. 349; 350. -
Cf Digencs LAERCIO, Vidas, II, 29.
12 Versin de A. DOMNGUEZ.
 18

brbaros" (385d -e) L os nom bres que c a d a u n o pone com o sien do exactos, indistintamente:
suposicin que contradice la nocin misma de n m os (convencin), contravinindola en su centro
ms profundo -valga aqu, tambin, sealar que n m os significa, adems, costum bre o uso sociales-;
dicho tcito reconocim iento de un extrem o individualismo niega, de ja cto, y por principio, las
implicaciones que tanto sy n th k (pacto) com o hom olog a (consenso) conllevan, su carcter de
ser previo acuerdo inte rsu b jetivo. Oportunidad ptim a para que Scra tes traiga a cuento a
Protgoras y su tesis del hombre medida de todas las cosas (hom o m en sura )13. El cnit del
relativismo antiguo. Scrates a Hermgenes: v eam os si tam bin te p arece qu e su ced e a s con los
seres: q u e su esen cia es distinta p ara ca d a individu o com o m anten a P rotgoras a l decir qu e el
hom bre es la m ed id a d e todas las cosas (en e l sentido, sin duda, d e qu e tal com o m e parecen a m
la s cosas, a s son p ara m, y tal com o te parecen a ti, a s son para t) ( Crat., 3 85e-386a) = Acaso
[Protgoras] n o d ice algo a s com o qu e las co sas son p ara m tal com o a m m e p arece q ue son y
q u e son p ara ti tal y c om o a ti te p ar ece q u e son ? (Teet., 152a). Una vez hace convenir dialgicam ente
a Hermgenes con Protgoras, pese a la resistencia del primero14, Scrates pasa a la discusin de la
tesis fundamental del segundo, refutndola al dem ostrar las inconsistencias en que reposan sus
supuestos. La crtica a que el relativism o su b jetivista, que pretende negar validez objetiva al
conocim iento, de Protgoras es sometida en este D ilogo es mucho ms moderada y sencilla a la que
lo ser sometido despus15 en Teeteto, donde la refutacin es ms radical y conclusiva. Podemos
decir, si la especulacin no resulta tan trada de los cabellos, que Cratilo constituye un estadio inicial
y moderado de la crtica hecha, con exitosos resultados, en Teeteto sobre la tesis central de Protgoras.
Aqu referiremos, simplemente, a dicha crtica de manera oblicua y no transversal, que reservamos,
mejor, para otra investigacin donde dicho tem sea decididamente especfico. Teeteto constituye un
magnfico ejemplo de la m aye tica socrtica puesta en obra. El hacer parir definiciones a su personaje
principal, en torno a un problem a particular (cul es la esencia de, qu es verdaderamente, la
epistem e?), com o leitm otiv. El intento ser, entonces, dentro de las varias definiciones, arribar a la
ms adecuada que de epistm pueda darse. La primera que alumbra Teeteto, la primera que ser
som etida a la fiscalizacin de la partera Scrates, conduce, inevitablem ente, a Protgoras y su
consabida tesis caracterstica, es una definicin que identifica epistm con asth esis. Es esta primera
definicin la que aqu nos interesa16. Teeteto, a Scrates, dixit: Yo, d e h ech o, creo q u e el qu e sabe
15 Esta expresin se acu como cifra de la ms extensa suya: El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en
tanto que son y de las que no son en tanto que no son ( k v t v x iJ rH T <.iv u r o o v or'tv avdgcitoc, u g iv | iev v t m v *k ; <mv,
t >v S o k v t w v ( i ; o k otiv), aparecida, segn parece, encabezando su clebre obra perdida L a verdad ('AAtjOEia).

Acerca de esta reconocida frase y algunas implicaciones que la traduccin de tres palabras (vOgtoTtot;, c,, y
especficamente) en ella contenidas conlleva, recomendamos el excelente e instructivo A pnd ice Protgoras, fr. 1 DK:
Algunas cuestiones de traduccin de W K.'C. GUTHRIEened. cit. 1994,pgs. 189-192. En ese mismo lugar puede encontrarse
una sinttica semblanza del sofista de Abdeia (cf., in extenso, pgs. 257-263), as como una til recensin de las controvertidas
ideas contenidas en sus obras (cf., in extenso, pgs. 183-189), adems de un comentario acerca de la peculiar versin
agnstica de religin suya (cf., in extenso, pgs. 231-233). Recomendamos tambin confrontar el anlisis y crtica detallados
que de Protgoras y su decir hace Aristteles en M etaphysica T , 5 (especialmente 1009a5-15) y 6, donde refuta las posiciones
relativistas sustentadas a partir del fenomenismo protagreo, as como su rplica en K, 6 (especialmente 1062b 12-20); y
tambin su recuerdo en, cf., I, 1, 1053a35-b2, mientras intenta definir y esclarecer la nocin de m ed id a (mtron). No sobra,
tampoco, mencionar el ya clsico estudio del profesor italiano Mario UNTERSTE1NER: Sofisti, Testim onianze e fram m enti.
La Nuova Italia. Firenze. 1949 [versin inglesa (T h e Sophist) por Kathleen Freeman. Basil Blackwell. Oxford. 1954J,
especialmente en su apartado dedicado a Protgoras (captulos l-III) y a las implicaciones de su proposicin (cf., precisamente,
el Excursus al captulo III).
14 Ya alguna vez h e an d ad o sin rumbo, hasta el pu n to de h ab erm e d ejad o llevar h ac ia las cosas qu e d ijo Protgoras. No m e
parece, sin em bargo, q u e sean tal com o l d ic e , a Scrates confiesa Hermgenes (386a. Versin de A. DOMNGUEZ).
15 Respecto a la cronologa y ordenacin de los D ilogos platnicos recomendamos ver W D. ROSS: El orden de los
dilogos, en Teora d e las id ea s d e Platn. Ctedra. Madrid. 1986. Pgs. 15-25; o E. LLED: La obra escrita de Platn y
el orden de los dilogos, parte de Introduccin general a Platn, en Platn. D ilogos [volumen I). Gredos. Madrid. 1982.
Pgs. 45-55; adems de la imprescindible H istoria d e la filo sofa griega de W K C. GUTHRIE, en los preliminares a su
volumen IV Platn. El hombre y sus Dilogos. Primera poca. Captulo III [Dilogos]. Gredos. Madrid. 1998. Pgs.
47-72. Especialmente parte 1 [El canon] y 2 [Cronologa].
18 En el D ilogo las que se ofrecen son tres definiciones tentativas de epistm , las otras dos sern (vimos ya que la prim era
es [i.)] la de epistm como a sth esis): ii.) la de ep istm como opinin verdadera Teeteto, a Scrates: Ahora bien, es
 19

algo p ercibe esto q u e sabe. En este m om ento no m e p a rec e q u e el sa ber (episteme) no sea otra cosa
que percepcin [o sen sacin ] (asthsis) (15 1e). Y es a partir de la crtica a esta definicin, y justo
en este lugar, donde Scrates establece un paralelo entre las doctrinas de Protgoras y Herclito que,
ambas, medraran en detrimento de la creencia en que las cosas tienen un ser propio, consistente y
estable; creencia sta que se argir en Cratilo, definitiva, en contra de la tesis de Protgoras (in, cf.,
ms adelante verem os, 3 8 6 e ). Si Protgoras es id entificado con el rcvTCt pe (Todo fluye,
aproximadamente) heraclteo, con la aceptacin de la perpetua fluencia de las cosas, es correcto,
pero visto desde el mbito epistemolgico, donde su propuesta de un relativismo del conocim iento,
que imposibilitara arribar a una verdad universal y absoluta para todos los hombres, la soporta
sobre los endebles cim ientos que las impresiones sensibles en cada hombre -y para cada hom bre-
reportan17. El fluir heraclteo resumido en la formulacin de un fenomenismo integral18, donde
se pasa de la inamovible certeza del ser a la fluctuante - e irreal- relatividad del aparecer
(phanesthai). Esta relacin implcita entre el efesio y el sofista de Abdera, principalmente en la
relacin que a partir de Teeteto, y en aquella primera definicin (la identidad epistem e - asthsis), se
esboza, la describe CROMBIE con suma fineza: Por otro lado, si todo c a s o d e con ocim ien to es un
caso d e percepcin en ton ces d ebe h aber u na com p leta in estab ilid ad y azar en el m undo. P uesto q u e
si existieran relacion es con stan tes en tre los d atos sen soriales, y p u d ira m os darnos cu enta de
ellas, entonces habra cosas distintas de los datos sen soriales qu e p odram os conocer, a saber, las
relaciones constan tes entre ellos. Por lo tanto, si n uestro co n o cim ien to con siste m eram en te en
tener datos sen soriales, estas relacion es con stan tes no pu ed en existir; en otras p alabras, todo
fluye19. Dentro de la com pleja refutacin platnica a Protgoras en Teeteto, nosotros alcanzamos
abarcar aqu tan slo la disposicin del terreno, los aproches; nuevamente, como antes, supra, dijimos,
la tarea de contem plarla en su totalidad nos la reservam os para otro lugar, dado que aqu nos
desenfocara de nuestro objetivo ms inmediato. Nuevamente, recordamos que lo que vale destacar
de lo anotado en aquella porcin de Teeteto es el establecim iento de la identidad entre epistem e y
asthsis, y cmo desde dicha identidad Platn hace intervenir la tesis central protagrea del homo
mensura para luego, certeram ente, refutarla; ms all, el inters central de traer la refutacin a esta
tesis, es el de ver cmo se halla ya prefigurada en la crtica moderada de Cratilo, eso, si atendemos a
lo que tan bien anota CROMBIE: [En CratiloJ la opinin d e P rotgoras d e q u e lo q u e le p arece a un
hombre es a s para ese hom bre se refuta en la lnea d e refutacin d el Teeteto20. Atilano DOMNGUEZ
tambin hace hincapi en la afinidad de la crtica operada por Platn en ambos D ilogos, adems de
resaltar la ya anotada de H erclito con Protgoras, especialm ente en lo atinente al relativ ism o:
Tanto a q u [en Cratilo], co m o en el Teeteto Platn va tan lejos q u e no du da en a so ciar a su au tor
posible qu e la opinin verdadera sea saber" (187b), de, cf., in extenso, 187b-201a; y iii.) la aportica de epistem e como
opinin verdadera, pero, acompaada de una explicacin, o acompaada de razn [Ayo<;] Teeteto: Estoy pen san do
ahora, Scrates, en algo q u e le o d ecir a una persona y qu e s e m e h a b a olv id ad o A firm aba qu e la opinin verdadera
acom paada d e una explicacin [yoqJ es sa b er (201c9-d2), de, cf., in ex tenso, 201c-210b.
17 Esto mismo es lo que anota Wilhelm NESTLE al ocuparse de esclarecer la sentencia de Protgoras: "No se p u ed e h ab lar de
una m edida m s q u e cu an do se trata de m edir y valorar, d e da r expresin a impresiones ag rad ables o desagradables.
Dicho brevem ente: el tem a d e la proposicin d e P rotgoras no son los ju ic ios ex isten ciales, sin o los d e valor. (...) Todas las
valoraciones, tanto las estticas com o las ticas, se encuentran p ara P rotgoras en el mismo plano desde el punto de vista
crtico-gnoseolgico; todas son im presiones (aisthseis). E stas im presiones son todas, segn Protgoras, igualm ente
verdaderas, pero no d e idntico v alor (Protgoras, en H istoria d el espritu griego. D esde H om ero h asta Lu cian o.
Captulo X [La sofstica|. Ariel. Barcelona. 1987. Pg. 117).
"Tal como lo denomina Clmence RAMNOUX: Protgoras as ocia a este m ovilism o [se refiere al heraciiteano] la relatividad
de un fenom enism o integral. N ada es verdad (en s). L a cosa a p arec e a ca d a uno, tal com o aparece, segn las circunstancias
y el entorno. L a m ism a frm u la se pu ed e leer a varios niveles: a l niv el d e la ex perien cia sensible, y a l nivel del discurso; se
puede leer del m undo tal co m o se ve, y d el suceso, tal com o se narra C ada vez, p ara ca d a uno, su visin se constituye por el
encuentro de un flujo qu e vien e de las cosas y un flujo qu e viene del ojo. Por ello, hay tantas visiones del m undo com o centros
de perspectiva, pero ninguna p u ed e im pon erse con la pretensin d e ser total ni com n a todos. N ad ie h a c e aparecer al Todo "
(Protgoras, en B. larain (dir.), H istoria d e la F ilosofa. Volumen 2: La filosofa griega. Siglo XXI. Mxico. 1972. Pg. 35.
" I M . CROMBIE El status epistemolgico de la sensacin (el Teeteto), en ed. c it., captulo 1 [Teora del conocimiento),
pg. 12.
I. M. CROMBIE: El lenguaje en el C ratilo, en ed. cit., captulo 4 [Lgica y lenguaje]. Pg 472.
20

con H erclito a fin d e p on er d e m an ifiesto q ue la id ea d e l h om bre m ed ida d e todas las cosas

con du ce a l relativism o, n o slo cultural y social, sino perceptiv o e individual, h acien d o a s im posible
cu alqu ier valoracin m oral e inclu so todo con ocim ien to y com u n ica cin h u m an os 21. Dejando a
un lado la digresin que supuso considerar la crtica al relativismo protagreo en Teeteto, es preciso
volver a la misma crtica en Cratilo. Si, por un lado, Scrates contem pla la opcin del hom o m ensura
de Protgoras, tam bin considera com o opcin, dem ostrando as que la realidad no depende de
nosotros, su contraparte: la firmeza o permanencia de la esencia Scrates dixit: los seres tienen
una cierta con sistencia en su propia e s e n c ia (386a). Ms adelante, una vez el enredado camino
dialctico ha sido recorrido, confirma con absoluta certeza y contundencia este logro, utilizando
hbilmente los mismos argumentos de Protgoras, desestructurando as la tesis central de este ltimo:
"Por consiguiente, si n i todo es para todos igual a l m ism o tiem po y en todo m om ento [omos ecos
aqu de la versin protagrica, en variante fenomnica, del n vx a pe heraclteo], es eviden te qu e las
cosas poseen un ser propio consistente. No tienen relacin ni d epen d en cia con nosotros ni se dejan
arrastrar arriba y a b a jo p or obra d e nuestra im aginacin, sin o q u e son en s y con relacin a su
propio ser con fo rm e a su n atu raleza" (386d -e). R econstruir la llegada a esta conclusin resulta
sencillo. Al relativismo subjetivista de Protgoras, a su criterio de verdad basado ms bien en el
parecer que en el ser22, Scrates para desestabilizarlo le aade el matiz que el clsico motivo
platnico de la relacin entre los pares saber y virtud, inteligencia y prudencia -o , asimismo, entre
sus opuestos insensatez y vicio, ignorancia e incontinencia, p aid eia y ap a id eu sa - , etc.23, imprime:
hay hombres en extrem o viles, as com o otros en extrem o buenos, luego estos ltimos seran
completamente sensatos -ra c io n a le s-?, o los primeros com pletam ente insensatos -irracion ales-?
(cf. 3 8 6 b ). La reduccin que la introduccin de este ltimo matiz implica hace visible una contradiccin
dentro de la misma tesis protagrea y a partir de un caso soportado sobre un ejemplo prctico,
netamente emprico, deducible por puro sentido comn: si lo qu e a ca d a uno le parece es la verdad
para ca d a u n o (38 6d ), si tal com o a ca da uno le parecen las cosas, a s son" (38 6c), luego no
importa si los unos son sensatos y buenos o si los otros son insensatos y viles Un criterio de verdad
tan inconsistente24, y unos tan variados tipos de th os y mentes, hace poco viable su posibilidad
Scrates, a Hermgenes, dixit ~e, implcitamente, le hace d ecir-: sta es a l m enos tu firm e creencia:
q u e si existen la sen satez y la insensatez, no es en absolu to p os ib le q u e Protgoras dijera la verdad"

21 A. DOMNGUEZ: Introduccin. El Cratilo como filosofa del lenguaje, en ed. cit., pg. 48.
22 No est de ms el recordar aqu dos pasajes que ya antes, supra, citamos: "veam os si tam bin te p arece que su cede a s con
los seres: qu e su esen cia es distin ta para c a d a individuo com o m an ten a Protgoras a l decir q u e el hom bre es la m edida de
todas las cosas (en el sentido, sin duda, d e qu e tal com o m e parecen a m la s cosas, as son p ar a m, y tal com o te parecen
a ti, a s son p ara t) (Crat:, 385e-386a) = "Acaso [Protgoras] n o d ice algo as c om o qu e las cosas son para m tal com o a
m i m e p arece qu e son y q u e son para ti tal y com o a ti te. p arece qu e son ? (Teet., 152a).
25 Cf., v. gr., A lcibades I-P r im e r A lcibades o A lcibad es M ayor-, 132b-134e [donde Scrates identifica en el alma una parte
en la que reside su funcin propia (aret)-. la sabidura (sopha), sede del saber (t eid n ai) y del pensamiento (tph ron en );
adems de recomendar el conocimiento de s, o sphrosyn como lo ms genuino en el hombre, capaz de inteleccin -o
prudencia- (phrnesis), cuota y reflejo de la divinidad en nosotros; llegando al establecimiento de la virtud {aret) como lo
ms noble, lo primero que ha de brindarse a los ciudadanos, deduccin a la que se llega al demostrar que no se puede ser feliz
si no se es sabio (sp h r n ) y virtuoso -o bueno- (ag aths)]; Crm., 159a-!64d ss. [donde Scrates, como en los otros
D ilogos primeros contemporneos a ste, se propone definir una virtud, en este caso especfico la sphrosyn, y lo que
significa; y donde hay una intervencin de Critias que habla del hacer (poiein ), que se debate entre los imperfectos ocuparse
de {prttein) y trabajar (erg zestai), para definir la sphrosyn como el ocuparse con buenas obras. En ltima instancia lo
que en este D ilogo se logra es llegar a un fino anlisis de lo que es el saber -la sabid u ra - a partir de la bsqueda de qu es la
sphrosy n ]; P r o t, 323a-328d [donde en la discusin entre Protgoras y Scrates acerca de si la aret en la que se funda el
arte poltico (tchn p olitik) es plausible de enseanza, el grande sofista muestra que muchos son valientes sin ser justos, y
otros tantos justos sin ser sabios, no obstante la sabidura sea la virtud rectora; adems de demostrar la virtud como una
unidad donde confluyen la justicia, la piedad, la sensatez, el sentido moral, etc.]; Rep., IV, 427d-428 ss. [donde una vez
dispuesta la unidad del Estado se vuelve a revisar la idea de la justicia, definindola allende a la de sabidura, mostrndose su
contrario, la injusticia, como una enfermedad (del alma)),
24 Pues, en realidad uno [el bueno] no sera m s sen sato qu e otro [el vil] si lo q u e a cad a uno le parece es la verdad para cada
u n o (386cl0-d l. Cf., su pra, con la nota anterior).
 21

(3 8 6 c). Con lo apostado arriba entramos a pisar ya terrenos que, parece, ya en E utid em o se midieron25.
Scrates nos lo recuerda -n o s recuerda el decir de Eutid em o-, dicindole a Hermgenes, una vez
rebasado Protgoras: "Pero, tam poco, creo yo, p ien sas con E utidem o qu e todo es igual p ara todos al
m ism o tiem po y en todo m om en to26 (386d ). En E utid em o parece que se dijera lo mismo, aunque
ms bien se lo hace diferidamente. E n e s e D ilog o lo que se da es un enfrentam iento, un casi pugilato,
entre dos mtodos radicalmente opuestos: el representado por los dos sofistas extranjeros hermanos
Eutidemo y Dionisodoro, de la refutacin erstica (tal como la identifica Scrates en, cf., 2 7 2 c l) o
a ntil g ica - s i entendem os por l g ica la l g ica d ia l c tic a , la practicad a por S cr a te s -, y el
representado por Scrates, la dialctica socrtica. El brutal pancracio27ws. la sosegada via dialgica.
R. ROBINSON seala al respecto que as com o es en Platn la ap rop iad a im agen p ara la d ialctica
el c am in o o la bsqueda. L o es para la erstica la lu ch a 28. En torno a estos dos mtodos de enseanza
o de adquisicin de saber, en uno u otro caso, y a la demostracin de los resultados que con cada uno
de ellos se pueden obtener gira entero el D ilogo. Scrates recuerda, hablando con Critn, la discusin
que sotuvo el da anterior con los extranjeros sofistas y los altsimos bemoles que se alcanzaron. Aqu
traeremos tan slo uno, atinente apenas a Eutidemo, que entra en dilogo directo, pero -com o supra
anotbam os- diferido, con la referencia que a este personaje y su decir se hace en Cratilo. Lo que
all, en E utidem o, se insina ms o menos es una cuestin gnoseolgica harto abstrusa: aquella que
apunta que si sabemos una sola cosa las sabemos todas -s i uno sabe algo lo sabe todo -, y a que,
por lo mismo, sabemos todas las cosas desde siempre -q uien conoce algo lo conoce todo y siempre-;
Scrates, recordando el decir de Eutidemo, dixit: todos los hom bres, dijo l, lo saben todo si saben
una so la c o s a (294a). Esta tesis se basa en una falacia que anteriorm ente, en, cf., 293c-d, Eutidemo
ha establecido al mostrar la divergencia que el equvoco entre una nocin relativa y otra absoluta, en
este caso la nocin de conocer en el corazn profundo de su significado, supone. Est, por un lado,
la relativa de conocer algo, y, por otro, la absoluta de conocer en lo que respecta al conocedor
(aqul que conoce todo), Eutidemo, enredando al apretado Scrates que asinti afirmativamente a
su pregunta t con oces alg o?, dixit, entrando de lleno al planteamiento del equvoco aludido: Y
si con oces algo, eres alguien qu e conoce?" (2 9 3 c ). Y reitera cada vez, martillndole lo mismo: no
es in ev itable con clu ir q u e t co n oces todo, si eres un con ocedor? (...) E ntonces, si hay algo qu e t
no con oces, t no eres un con oced or (Ib d e m ). El grande entuerto anterior, adems se basa en otro
que antes el mismo Eutidemo dispuso, segn nos lo refiere Scrates (cf. 277a-b ss.), para demostrar
su opinin de que aprendemos lo que sabemos -lo s que aprenden son los que saben-, refirindose a
cmo logramos captar (aprehender) algo dictado, las letras de un texto dictado, previo conocim iento
nuestro de todas las letras del alfabeto L as letras que com pon en aquel texto dictado, que nosotros
aprehendemos, son por nosotros ya conocidas: aprendemos lo que conocem os. De este tipo de f'lacia,
que aqu proponen los extranjeros, conocida com o a d icto secun du m qu id a d dictum sim pliciter, se
ocupa, mucho despus, Aristteles en S ophistici ele n ch i29 describindola com o sigue: [staJ ocurre
cu an do lo q u e se predica en parte es tom ado co m o si fuera p red icad o en form a absolu ta (1 6 6 b 38 -39 ).

25 Cf., supra, nuestra nota # 15, donde hemos mencionado ya algo respecto a la cronologa y ordenacin de lps D ilogos
platnicos.
26 "Pues en es le cas o tam poco serian unos buen os y los otros viles, si la virtud y el v icio fu eran iguales para todos y en todo
m om ento", contina Scrates como complemento y conclusin de esa afirmacin.
27 Acerca de este primitivo y feroz tipo de combate, propiamente griego, as como de su relacin con los modos propios de la
erstica -derribar al adversario a como d lugar-, cf. 271c-272b, donde Scrates irnicamente la establece
28 En P la to s E arlier D ialectic. Oxford 1962. Pg. 85 (citado por F. J OI.1V1ERI: Eutidemo, introduccin, versin
castellana y notas, en D ilogos, vol. II. Gredos. Madrid. 1983. Pg. 203, nota 9)
25 La influencia de este Dilogo platnico, en el nmero, exposicin y naturaleza de las falacias recurrentes empleadas por los
sofistas, sobre las R efutacion es sofsticas de Aristteles es un tpico comn reconocido desde la antigedad. Tanta ha sido la
fama de dicha influencia que una apreciacin de Victor COUSIN al respecto, se convirti en clsico lugar comn: l ouvrage
d Aristote intitul De la Rftation des sophismes n est p as au tre c h o s e q u e ZEuthydme rduit en form u les g n erles (La
obra de Aristteles titulada R efu tacion es sofsticas no es otra cosa que el E u tidem o reducido en frmulas generales)
Terminando, podemos traer, tambin, otra opinin ms cercana de Gilbert RYLE quien dice que Platn trata dramticamente
en Eutidem o lo que, despus, Aristteles examina cientficamente en sus R efu taciones.
22

La descripcin de Aristteles, creemos, eso esperamos, resulta harto diciente, tanto, que insistir ms
sera redundar intil e inoficiosam ente; mejor, para terminar, valga anotar un sofisma que continua
con la misma enredada lnea que venimos siguiendo. Eutidemo, a Scrates, dixit: Conoces lo qu e
con oces por m ed io d e algo, o no? (...) Y si siem pre co noces, conoces algun as cosas por m edio de
e so p or lo qu e con oces y otras p or m edio d e otra cosa, o todas por m edio d e eso? (...) seras capaz
d e con ocer la totalidad, si no con ocieses todas las co sas ? (295e; 296b; 2 9 6 c). Nuevamente, para no
enredarnos ms, acudimos a la voz de un especialista que desentraa lo implcito en este sofisma
referido (replanteado a partir de, cf., 2 95 e, y esgrimido con destreza hasta circa 296d; cf., tambin,
ss .): E l sofism a se basa en el sig n ificado d e todo (= todas las cosas, pnta). Scrates aclara
q u e por todo entien de todo lo que conoce; E utidem o presupone, en cam bio, todo lo que es posible
conocer. Frente a los reparos d e Scrates, recurre a la frm u la seras capaz d e con ocer la totalidad
(apanta), para buscar el m ism o equ v oco [:] (...) El sofism a se reduce a las siguientes proposiciones:
n o se p u ed e con ocer la totalid ad (co m o un todo global) sin conocer todo (com o p lu ralidad de partes).
Scrates, a l con testar n egativ am ente la pregunta anterior, ad m ite con ocer la totalidad y, por lo
tanto, con oce tam bin las partes, o sea, todo"10. Hasta aqu con Eutidem o. Una ltima cita al respecto
nos servir de puente para volver a Cratilo, justo en el punto donde lo dejam os (recordmoslo,
nuevamente: 386d -e): Si se refuta a Protgoras y a Eutidem o, es eviden te qu e las co sas tienen
alguna esen cia perm an ente, qu e no est relacion a d a con nosotros, que no es d ependiente d e nosotros,
qu e n o est sa ca d a d e a q u y d e a ll por nuestros fan tasm as; estas cosas son p or naturaleza y
tienen por s m ism as una relacin con su propia e s e n c ia n . Estbamos, pues, en ese sitio, justo en
C ratilo, en la otra opcin que como contraparte a la del ho m o m ensura protagreo considera Scrates:
la firmeza o permanencia de la esencia de las cosas, que tienen cierta naturaleza estable (esencia:
ou sa) propia. Podemos adjuntar una lista de pasajes anlogos a ste, en lo que respecta a la opinin
del Scrates platnico en to m o a la realidad objetiva y su relacin con los nombres, que en Cratilo W.
K. C. GUTHR1E32 identifica:
423e: No p ien sas q u e cad a cosa posee un a esencia del m ism o m odo que posee un color y las dem s cualidades
q u e ac ab a m o s d e m en cion ar ahora? No existe una esen cia d el color y del sonido en s y d e todo lo dem s que
con razn se dice ser?".
393d: Las silabas y tas letras precisas no cuentan con tal d e q u e la esen cia del objeto prevalezca y se descubra
en el n om b re.
422d: L a correccin d e los n om bres q u e a ca b am o s d e exa m in ar qu era decir qu e ellos revelaban cad a objeto
com o e r a . De un modo semejante, 428e: Nosotros estam os d e acu erd o en qu e la correccin de un nom bre
sign ifica qu e m ostrar el ob jeto com o es".
438d: La discusin ha puesto ahora en evidencia que los nombres, por su formacin, parece que ofrecen
explicaciones contradictorias de la realidad, de modo que nosotros tenem os q u e bu scar algo m s" para
mostrarnos "la verdadera naturaleza d e las cosa s existentes".

Con todo, a partir de la afirmacin de la opcin refrendada en el pasaje citado de 386d-e, se

desprende otra que implica directamente al lenguaje considerado en el continente de su uso -algo as
como nuestros modernos speech-acts- y al nombre com o su instrumento. Si bien es evidente que
Las cosas poseen un ser propio consistente" (3 86 e ), igual ocurre con las acciones, parcelas, especies,
del ser. As, si las acciones constituyen una cierta esp ecie dentro d e los sere s (386e8) y, por ende,
como ocurre a los seres, que son en s, tienen su modo propio de hacerse, s e realizan con form e a
su propia n aturaleza y no con form e a nuestra o p in i n (387a), entonces habr formas correctas y
errneas de ejecutarlas, conforme a su propia naturaleza (a su esencia: ou sa) [y a la del instrumento
que les es natural]: no podemos o cortar o quemar algo segn nuestra opinin -o siguiendo cualquier
otra que no la correcta-, tal como queramos y con el instrumento que queramos, sino de acuerdo a la
opinin correcta (orthts doxa) [operativa], asimismo el instrumento, que de ello la cosa admite;

50 F. J. OLIVIERI, en ed. cit.. pg. 252, notas (ad loc., 296b; 296c) 97; 98.
31.J. WAHL, en ed. c i t , pg. 94.
32 En, ed. cit. 1992, pg. 30.
 23

resumiendo: [la opinin correcta] es com o ca d a cosa tiene qu e ser q u em ad a y qu em ar y con el

instrum ento apropiado por n atu raleza (387b), luego si d esea m os cortar ca d a cosa conform e a la
naturaleza del cortar y ser cortado y con el instrum ento q u e le es natural, cortarem os con xito y lo
h arem os rectam ente, y, por el contrario, si lo h a c em o s contra la naturaleza, fracasarem os y n o
conseguirem os n a d a (387a). Claro y despejado com o un cielo veraniego. Ms all, si el hablar es
tam bin una entre las ac cio n e s (387b), ha de serlo -d e ejercrselo- correcto o incorrecto -co rrecta o
incorrectam ente-: el hablar admitir, tambin, su peticin de correcin, sus maneras adecuadas o
inadecuadas de ser y de ejercerse Hablo correctam ente, ejerzo correctam ente el habla, el acto de
hablar, con xito, s y slo si hablo - s i se h a b la - c o m o es natural q u e las co sas h a blen y sean
h a b la d as y con su instrum ento natural, y, en c a s o contrario, [sej fra ca sar y n o [se] conseguir
n a d a (387 b9-c2). Adems, el nombrar es una parte del hablar, del discurso (lgein), pu es sin duda
la gente ha b la n om bra n do (3 8 7 c5 ): Y n o es e l n om brar una p arte d el discu rso [lgein]? l ues es
n om brand o com o los h om bres expresan los discu rsos" (Ib d e m . Versin de A DOMNGUEZ).
Entonces, si el h ablar era una ac cin en relacin con las c o s a s (3 8 7 c8 ), luego tam bin e l nom brar
es una accin " (3 8 7 c7 ). Llegada al qu id de la cuestin. La peticin de despeje. D ejemos, antes, algo
en claro: la correccin estar determinada por el objetivo de la actividad; la del quemar quemando, la
del cortar cortando, la del hablar hablando, la del nom brar nombrando, etc., todas ellas correctas si
se realizan correctam ente, conforme a su propia naturaleza, conform e a la op in in correcta (orthts
doxa). Del nombrar, el ltimo punto de arribo, el que nos interesa, el que en C ratilo interesa: Luego,
tam bin h abr qu e n om brar com o es n atu ral qu e las co sas n om bren y sean n om bradas y con su
instrum ento natural, y n o co m o n osotros qu eram os (...) en tal caso, tendrem os x ito y n om brarem os
|correctamente], y, en caso contrario, n o (387d ). El hablar, el nombrar, es una actividad tan comn
y silvestre com o cualquier otra, v. gr., vimos ya, com o el cortar o el quemar, o, cf., in fra, 38 7e , como el
te jer o el taladrar. Y as como en estas actividades se requieren -e lla s los dem andan- instrumentos
adecuados para realizarlas correctam ente (una buena cuchilla G illete para cortar, un buen encendedor
Zippo para iniciar un fuego, una lanzadera para tejer, una firme barrena para taladrar), con la actividad
que implica el nom brar ha de requerirse -e lla lo dem anda- un instrum ento adecuado Cul ser
ste?: Y, en tonces, lo que h a b a qu e nom brar [as com o lo que haba que o teje r o taladrar, etc.],
h a b a qu e n om brarlo [as como o tejerlo o taladrarlo, etc.] con alg o? (...) [Q u sera] aq u ello con lo
q u e hab ra qu e nom brar? [cul el instrum ento para ejercer la actividad correctam ente com o o la
lanzadera para el buen tejer o la barrena para el buen taladrar, etc.] pregunta Scrates, y asiente
Herm genes respondiendo E l n om bre (...) L u eg o tam b i n e l n om bre es cierto in strum ento
[rganon] (387e9; 3 8 8a ). Entramos a la manida analoga de los oficios, a la com paracin con los
artesa n o s ( te c n n t s /tc h t n ) y los a rtfice s (fa b ric a n te s o h ace d ores: d m io u r g s ), en sus
preliminares; hasta ahora apenas hemos alcanzado a vislumbrar el instrum ento, el rgan on ; nos
queda, pues, pendiente el hacerlo tam bin, con quien lo emplea (el artesano), as com o, tam bin, con
quien lo construye (su fabricante). A ello llegaremos. Nos queda, antes, afinar el instrum ento, ver
qu de rganon Platn -S c r a te s- precisa. El instrum ento de precisin que logre correccin. Una
definicin con dos implicaciones, un motivo y dos variaciones caractersticas, amn de una analoga:
El nom bre es un cierto instrum ento p ara en se ar [d d a sk ] y distinguir [d iakrn ] la esen cia
[io u sa ], com o la lanzadera lo es d el tejid o (3 8 8 b 9 -c2 ). El motivo ya lo conocam os, justo arriba
logramos vislumbrarlo: el nombre com o rgan on ; valga prestarle odo a las variaciones que no son
sino el motivo acordado en un tem po otro, sin alteracin de su esencia (la ou sa inm utable), a ellas
nos dedicaremos de inmediato; con la analoga nos la veremos al rato. Las dos implicaciones, ambas
variaciones caractersticas, no son sino una y la misma definicin en rango expandido: la capacidad
del lenguaje para ensear o com unicar ideas supone que los nom bres distinguen -ta l cual la lanzadera
h ace - las cosas As como la lanzadera separa (diakrn ei) los hilos, as tambin los nom bres separan
(diakrn ) las realidades que nombran: el tejer (kerkd s ), el m anejar hbilmente la lanzadera (kerks),
el buen separar la tram a d e la urdim bre, la actividad del tejedor en ltimas, es anloga a l del

53 "Hablar es n om brar porqu e es a l nom brar cu a n d o h a cem os los kyo\ (J. WAHL, ed. cit., pg. 94).
24

nombrar, en tanto, cu an d o n om bram os con el n om bre en ca lid a d de instrum ento (...) nos en se am os
alg o recprocam en te y distin gu im os Las cosas tal com o son [distinguimos la o u s a ] (388b ). Hemos
ya nombrado la analoga: El nom brar com o el tejer -y com o, al tiempo, el d estram ar-; la funcin del
instrum ento (rgan on ) nombre, y de su actividad nombrar, igual a la de la lanzadera, y su actividad
tejer. En P oltico (cf., in ex ten so , 2 7 7 a -2 83 c) Platn retoma, y de manera mucho ms elaborada, la
analoga del arte de tejer, as com o la imagen de la lanzadera, mostrndolo com o paradigma del arte
poltico. All, al recurrir al paradigma, lo que Platn demanda es un procedimiento por analoga,
donde a partir del paradigma propuesto -q u e respecto a la idea general a la que refiere resulta
pequeo- puede lograr vislumbrarse la ms grande idea34, donde se puede trasladar a un objeto o
situacin ms grandes o com plejos la estructura de aquello que se ha tomado com o modelo: un
mtodo de enseanza, no uno de descubrimiento35 El E xtranjero, al joven Scrates, dixit: Por lo
tanto, com pren des bien ah o ra q u e un m o d elo se jorja precisam ente, cu an d o una m ism a co sa que
se h a lla en otra cosa diferen te y a is la d a d e la prim era es o b jeto d e una opin in acertada y, a l ser
com parad a, da n acim ien to a una opinin verdadera [alths doxa] sobre una co sa y la otra ju n ta s
(27 8 c). Un mtodo de enseanza, no uno de descubrimiento, para poder pasar del sueo a la vigilia
De nuevo el Extranjero al joven Scrates: Qu d ifcil es, queridsim o am igo, pod er presentar de
m odo su ficien te, sin recurrir a m odelos, cu alq u ier cosa im portante! Pues pod ra p arecer q u e cada
uno d e nosotros todo lo sa b e com o en sueos, pero, cu an d o est despierto, en cam bio, todo Lo ignora"
(277d ). Un juego de etimologas que legitima m ejor la analoga; adems, la intervencin de la cura:
Y a ese arte q u e d ed ica esp ecia lm en te sus cu id ad os a las vestim entas - a s com o an tes llam a m os
p o ltico a l arte q u e brinda su cu id ad o a la c iu d a d - .no h em os d e den om inarlo tam bin ah o ra en
fu n cin d e la co sa de q u e se ocu pa, arte d e con fe ccio n a r vestim entas?" (279e8-280a 2) As
com o p o litik (poltica: arte poltico) toma su nombre de polis (ciudad: aquella a la que el
arte poltico brinda sus favores y cuidados), him a tiou rgih (arte de confeccionar vestimentas)
torna su nombre de him tion (en sentido lato, vestimenta: bien que el him atiou rgih - s o - procura).
Ms all: "Y no direm os, asim ism o, q u e el arte d e tejer, en cu an to en su m ayor parte con ciern e a la
con fecci n d e las vestim entas, no d ifiere p ara n ad a, sa lv o en el nom bre, d el arte d e con feccion ar
vestim entas, a s com o en el ca s o an terior tam bin e l arte real slo en el n om bre difera d el arte
p o ltic o (2 8 0a 2 -8 ); continuacin de lo que en e l c a so an terior el mismo Extranjero haba dejado
pendiente y tan slo insinuado, al referirse al arte -y la cien cia - real, aquel arte -aquella ciencia-
del verdadero rey, donde tcitam ente manifestaba que no hay que preocuparse demasiado por los
nombres: Al poltico, a l rey, a l a m o d e sus esclavos y au n al se or d e su ca sa, tendremos qu e
con siderarlo una unidad, au n q u e Les d em o s todos estos n om bres, o bien direm os qu e h ay tantas
artes co m o nom bres m en cion am os? ( ...) [m ejor aun, precisando] si una persona, aun cu an do ella
sea un particular, es capaz d e d ar co n se jo a algun o d e los m d icos p blicos, acaso el nom bre del
arte q u e d eb er a p licrsele no ser el m ism o q u e el q u e le corresponde a a qu el a qu ien da sus
c on sejos? (258e; 2 5 9 a ). Los onom sticos persistentes. Sintticam ente Jean WAHL comenta el pasaje
que nos ocupa (28 0 a 2-8 ): E l tejido y el arte d el vestido no constituyen, en ltim a instancia, m s
q u e una sola id ea , d el m ism o m odo q u e el arte regio no d ifiere del poltico m s q u e en el n om b re36.
Finito. U na ltima cosa: la determ inacin del arte de tejer -y el arte de confeccionar vestim entas-
aqu en P oltico (como anlogo al arte poltico) comporta las mismas implicaciones que en Cratilo
(com o anlogo al arte de nombrar) dicho arte cabe, entrambos, el unir y el separar, la urdimbre y la
trama; en P oltico el tejer y cardar la lana37, en Cratilo tejien do, y usando la lanzadera, ir separando
34 El Extranjero, dirigindose al Joven Scrates: Qu m odelo , muy p eq u e o por cierto, pero q u e p os ea la m ism a funcin
q u e la p oltica, crees qu e pod ram os tom ar com o pu n to d e com p aracin p ara descubrir de un m odo ad ecu a d o el ob jeto de
nuestra b squ ed a? Por Zeus! Quieres, Scrates, si n o tenem os algn otro a m ano, q u e escojam os, por ahora, el arte de
tejer?" (P oltico, 279a6-b2).
55 Un minucioso examen de la nocin de p a r a d ig m a en Platn, as como de sus implicaciones tanto lgicas como
epistemolgicas, se encuentra en Victor GOLDSCHMIDT: L e paradig m e dan s la d ialectiq u e plalon icien n e Pars. 1947.
36 J. WAHL, ed. c t., pgs, 143-144.
37 A partir de 280d8, Platn introduce una precisin en lo que repecta al arte de confeccionar vestimentas o arte de tejer,
distinguiendo lo que compete tanto al cardador y su arte, as como al tejedory al suyo, en el proceso del tejido, que comporta
 25

la trama y los hilos de la urdimbre58. La analoga del arte de tejer propuesta como paradigma del arte
poltico es nuevamente recordada por Platn justo al finalizar el D ilog o, cuando alcanza la definicin
fina! del poltico como tejedor real (cf., in extenso, 3 0 8 b -3 U c ), una vez ha ya delimitado el dominio
que la ciencia poltica, com o ciencia rectora que une y comprende a todas la dems en un tejido
perfecto, cabe. Esta ciencia ms elevada consistir en entrecuzar los hilos del tejido, en saber cmo
tejer adecuadamente trama y urdimbre para lograr el ms arm onioso y bello de los tejidos; valga
i aclarar que dichas trama y urdimbre no son sino el valor y la moderacin, aquella antinom ia
undamental en que se decide el carcter humano, asimismo, dichas trama y urdimbre son tambin
exportables a la sociedad, donde el regente mismo habr, tam bin, de detentar ambos caracteres
predichos de valor y moderacin. El tejedor real que posee el saber del mundo de las Formas y
conoce su adecuado entrecruzamiento: Este es -d ig m o slo- e l fin d el tejido d e la a ctiv id ad p oltica:
la combinacin en una tram a bien arm ad a d el carcter de los h om bres valien tes con el d e los
sensatos, cu an do el arte real los h ay a reunido por la con cord ia y el am or en una vida com n y
haya con feccionado el m s m agn fico y excelso d e todos los tejidos, y, ab ra zan d o a todos los hom bres
dla ciudad, tanto esclavos co m o libres, los contenga en esa red y, en la m ed ida en q u e le est d ad o
a una ciu dad Llegar a ser feliz, la gobierne y dirija, sin om itir n ad a qu e sirva a tal p ro p sito
(31 lb8 -c); as, con tal grande exaltacin en el decir del Extranjero, finaliza el D ilogo. Prosiguiendo
con Cratilo, y a sabiendas que ya hemos logrado determinar el instrum ento (rgan on ) nombre, su
funcin, y su actividad nombrar, como anlogos a la de la lanzadera y su actividad tejer, y que una de
las funciones primordiales del instrum ento nombre es el ensear [d id sk] mutuamente39, vale
traer una afirmacin que convalida fuertemente la analoga e implica consideraciones acerca del
buen desempeo de la funcin, as como del correcto uso del instrumento: la mancomunada correcin
en la funcin, el instrumento y el mismo oficio o actividad Scrates a Hermgcncs: Por consiguiente,
un tejedor se servir bien [k a l s ] de la lanzadera -y bien qu iere decir con form e a l o ficio de
tejer-. Por su parte, un en se an te [did skalos] se servir bien d el n om bre -y b ien quiere decir
conforme a l o fic io de e n se a r [d id s k ] (3 8 8 c ). La com unidad ling stica entre d id s k ,
didskalos, y, por ah, subrepticiamente, k al s. Una vez dispuesto el instrum ento, nos falta llegar a
quien lo emplea: el artesano (tecn n ts/tchtn ). La analoga de los oficios contina La obra (el
bien) de la que hace buen uso el tejedor cuando se sirve de la lanzadera es -p rov ien e- del carpintero
y. ms all, de aqul carpintero que conoce el oficio, de aqul que posee la tcnica, el arte, tch n en
ltimas. La obra de la que hace buen uso el taladrador cuando se sirve del taladro es -p rov ien e- del
herrero y, ms all, de aqul herrero que conoce el oficio, de aqul que posee tchn. Luego la obra de
laque se sirve el enseante cuando utiliza un nombre ha de provenir de un artesano que conoz ,d el
oficio, que posea tchn. El establecim iento de este peculiar artesano de los nombres requiere ms
de dos movimientos, que no titubeos. Fcilm ente Hermgenes pudo llegar a la determinacin de los
artesanos carpintero o herrero a partir de su obra o lanzadera o barrena, mientras que ante la pregunta
de Scrates: Y de quin es la obra d e la qu e se servir el en se a n te cu an do se sirva del nom bre?"
(388d), apenas acate responder: Tam poco s d ecirte eso" (Ibdem .) Tampoco acata dar con el nombre
de quien nos proporciona los nombres de los que nos servimos, m ientras que Scrates sugiere que

tanto disociacin - en un primer momento- como combinacin, todo esto, toda esta sarta de distinciones, para llegar a la
definicin ms exacta del arte de trabajar la lana (como lo nombra en 282a8), como compendio de aquellos dos tipos de
artes enfrentadas: "Ahora bien, el arte de trabajar la lan a com prende dos seccion es y c a d a una de stas es, por su propia
naturaleza, parte de dos artes a la vez. (...) El cardado, la m itad del arte d e m an ejar la lan zad era y toda labor qu e consiste
en separar unas de otras las cosas qu e estn unidas, todo ello -p ara decirlo con un s lo trm in o- se incluye en el arte m ism o
de trabajar la lana; y as nos quedan, en general, dos grandes artes: una asociativ a [synkritik] y otra disociadora [diakritik]"
(282b) [NB. Acerca de d iakritik Platn slo se pronuncia en, cf., Sophista 226c, mientras que de syn kritik no lo hace en
ningn otro lugar anterior a este de P oltico] Quiz la diferencia enlre el tejido y las artes de las que se vale sea introducida
aqu por Platn para ilustrar la diferencia existente entre las causas verdaderamente tales y las causas complementarias.
51Scrates, a Hermgenes, dixit recordmolo--: " Y cu an d o tejem os, qu h acem os? No sep aram os la tram a de la urdimbre
cuando se hallan entrem ezcladas? (Crat., 388bl-2 ).
Recordemos, de nuevo, una parte de lo que, supra, nos dice en 388b :cu an d o n om bram os con el nom bre en c alid ad de
instrumento (...) nos en seam os algo recprocam en te.
26

. quien nos lo proporciona es el uso40, la ley (nom os). Aqu vale hacer una pequea prpcisin, as como
un avance. Scrates, a Hermgenes, dixit: No crees t q u e [los nombres de los que nos servimos]
quien nos los p roporcion a es el uso [la ley: n om o s]? (388d 8); aqu, dentro de esa definicin en
extremo convencionalista del nombre, hay un uso enftico del t (so/), que perfectamente permite
a Scrates adjudicrsela al ultra convencionalista (a lo menos as se lo retrata en el D ilogo: la
contraparte del ultra naturalista Cratilo que pronto se vendr) Hermgenes, no obstante sepamos
por lo que se viene (la formulacin de la figura del n om othts, infra, en 3 8 8 e l) qu tan bien conviene
a Scrates dicha definicin. Por otro lado, lo que aqu ocurre es el cumplimiento de aquello que,
supra, Scrates haba advertido como una inconsistencia en la argumentacin de Hermgenes en su
versin de teora con v en cio n alista y su poco delicado uso y com prensin de los trminos en la
postulacin de la misma: no soy cap az de creerm e qu e la exactitud de un nom bre sea otra que
pacto y con sen so ( ...) Y es q u e n o tiene ca d a uno su n om bre por naturaleza alguna, sino por
convencin y h bito d e q u ien es suelen pon er n om b res (3 8 4 c I0 ; e l ) , donde, en un primer momento
habla indistintamente de sy n th k y hom olog a (pacto y consenso), y luego, indistintamente
tambin, de n om os y th os (convencin y costumbre). Como antes anotamos, es este descuidado
lapsus de Hermgenes, que sin siquiera percatarse pasa de enunciar su postura desde una esfera de
uso puramente personal a hacerlo desde una social, el que aprovecha Scrates para mostrrnoslo
como convencionalista a ultranza, en constraste con su real postura ms bien moderada. Y es que la
manera en que Scrates va envolviendo gradualmente a Hermgenes en este sitio logra los ms finos
grados de sutileza, desde el marcar distancia con el pronombre tu (soi), adjudicndole una postura
-u n a opinin- que simpatiza con n om os, hasta unas lneas ms abajo, introducir la suya ms radical
de, a partir de n om os, entendida como ley, deducir al nom othts, el legislador: Te p arece que
el en seante, cu an d o utiliza un nom bre, utiliza la obra d el legislador [ n om othts ] 41 (3 8 8 e l). La
oportunidad que el descuidado Hermgenes brinda a Scrates ste no la deja pasar, ms all, la
aprovecha al mximo para articular una definicin suya propia que cala muy bien con la apretada y
cuidadosa argumentacin que en torno al nombre ha venido entretejiendo. Continuando, as como
ocurre con cualquier artesano diestro (como en el caso, ya lo vimos, de o el carpintero o el herrero) el
artesano de los nombres ha de poseer tch n Scrates dixit: No es tarea d e todo hom bre,
H erm genes, im poner un nom bre, sin o tan slo d e un h acedor de nom bres [onom atourgs ]42. Y ste
es, segn parece, el legislador [n om oth ts ], el cu al es el artfice [dmiourgs] q ue ms rara vez
ap a rece entre los h o m b r es 43 (3 8 8 e8 -3 8 9 a2 ). Aqu Scrates clava hondo el estoque, en una hermosa
faena que deja muy bien claro quien comanda la lidia. Hermgenes, descabellado ya, tan slo se
apresta asentir: A s p a r e c e (389a3) W. K C. GUTHRIE, no obstante reconociendo la inicial postura
moderada de Hermgenes44, registra y describe muy bien el diestro movimiento anterior: Por supuesto
qu e existe una m ultitud d e legisladores, pero Scrates h a b la d el experto, cuyos nom bres distinguirn
correctam ente las esen cia s d e sus objetos y, com o nosotros sabem os, p ara Platn ste no es otro
qu e el filsofo. Scrates d a cien vueltas a l pobre Herm genes, qu ien por supuesto no reparar en
esta cu estin y, aparte d e eso, l tom a nomos en e l sen tido d e ley [o convencin], cu and o es
evidente que H erm genes los us en su otro sentido d e costum bre. L a defen sa d e V. GOLDSCHMIDT
(Essai sur le Cratyle. Pars. 1940. Pg. 62 y ss.j, en e l sen tido de qu e los dos conceptos eran

40 En su versin del D ilogo, J. L. CALVO, ed cit., vierte por nom os uso (in, loe cit., 388d8), tal vez para amenguar lo
unilateral que vertirlo por ley, que la palabra ley, supone. Adems, creemos, para conservar el convencionalismo moderado
de Hermgenes (quien dentro de su equvoca argumentacin, cf., nuevamente, supra, 3 8 4 cl0 -e l, involucra tambin la
costumbre -th o s-), para hacerle justicia frente a la versin ultra convencionalista que del mismo personaje nos ofrece
Scrates. Conato de balances
41 Versin de A. DOMNGUEZ.
42 Infra, en 424a, Platn, Scrates, habla del nominador, de aqul que pone los nombres (on om astik s), que, a semejanza
de los imitadores msico y pintor, el uno de sonidos, el otro de figuras, puede tambin imitar en su caso, la esencia de cada
cosa mediante letras y slabas, que no son sino, tambin, en uno y otro caso, figuras y sonidos.
45 Versin de A. DOMNGUEZ.
44 Recordemos, tambin la delicadeza que para vertir n om os demuestra ). L CALVO, ed cit . quien procura mantener fidelidad
y simpata con la mesurada postura convencionalista de Hermgenes. Ver nota # 40.
 27

indisolubles en la m ente griega, es errnea. Nom os, en la ac ep ci n d e costu m bre, n o e s la obra d e

un nomothts45. N omos, en la acepcin de costum bre, no es la obra de un n om othts, eso bien lo
sabemos, tambin sabemos la acepcin que de n om os a Scrates interesa; quien, de alguna manera,
relacion n om os con th os fue, lo vimos, Hermgenes; a Scrates lo que le interesa es la ley, el
[ carcter estable y com unitario que la soporta Valga, tal vez, ahora hacer una pequea digresin
aclaratoria, una sencilla semblanza que de n om os hace Toms CALVO:

En sentido am plio, nom os significa opinin o creencia sien do sin n im o, en ciertos contextos, de dxa.
Nomos es opinin, pero n o una opinin cu alqu iera sin o caracterizad a por dos rasgos fu n dam entales: en
primer lugar, se trata d e opiniones no individuales, sin o colectivas, com partidas por una colectividad; opiniones,
en segundo lugar, q u e no son circu n stanciales o p asajeras sin o estables y bien asen tadas.
Nomos significa, adem s, costumbre o u so sociales [versin de Hermgenes]. La nocin d e costum bre
com porta los d os rasgos se alad os anteriorm ente. L as costum bres son, en efecto, m odos d e com portam iento
vigentes en una colectividad y firm em ente establecidos. P or lo d em s, c a b e se alar qu e la nocin d e costum bre
connota, al m enos im plcitam ente, la opin in tal com o an teriorm en te la h em o s caracterizado: todo uso o
costum bre sociales se asien tan en alguna opinin o creencia, siqu iera sea d e m odo inexpreso (As, la costum bre
de no com er carn e h u m an a im plica, a l m enos, la creen cia u opin in d e q u e tal con du cta es rechazab le por los
motivos qu e sea). La nocin de costum bre connota, en fin, un rasgo d e normatividad qu e no se d a necesariam ente
en la m era id ea d e opinin.
En tercer lugar, nomos significa la ley, el con junto de las leyes por las cu ales se rige una colectivid ad [versin

de Scrates], El rasgo d e n orm atividad es, en este caso, p erfectam en te explcito. El nomos (o los nomoi, en
plural) son las norm as, legalm ente san cion ad as, q u e expresan la v id a d e la polis. Es fu n d am en talm en te la
constitucin, es decir, las leyes d e Soln y su ulterior d esar rollo " 46.

Una vez contrastadas las versiones, revisados los pases, vale atender la invitacin de Scrates:
| Sigamos, pues, y ex am in em os a dn d e m ira el legislador a l im poner los nom bres. Investigem os
' esto partiendo d e lo an tes d ic h o *'' (3 8 9 a ). Le somos todo odos. Nos aprestamos, ahora, a incursionar
[ en los pantanosos terrenos eidticos, con estaciones en ph ysis Antes vale notar el especial nfasis
puesto en la accin de mirar, en el ver -a l e id o s - propiamente dicho; un nuevo motivo aadido a la
i composicin.

43 W. K. C GUTHR1E, en ed cit. 1992, pg. 17, nota 16. El nfasis es nuestro.

46 T. CALVO MARTNEZ, en ed cit., pgs 74-75.
41 Versin de A. DOMNGUEZ.
28

Comprensin y discusin

1. En los prolegmenos del Cratilo, Scrates plantea el problema del nombre en los siguientes trminos:
Dado que el nombre es un instrumento, qu hacemos al usar los nombres? [...] No es cierto que
nos enseamos unos a otros y que distinguimos las cosas como conviene? [...] El nombre es, pues,
un instrumento que sirve para sealar y para distinguir la esencia, como la lanzadera lo es para hacer
un tejido (388b-c).
Si el nom bre no encuentra para Scrates, en una primera instancia, m s determinacin que como
instrum ento, cmo considera lid qu e debe ser im plem entado el nombre para trabajar con l?
Considera Ud. que el nombre designa efectivam ente la realidad de la cosa?
2. Scrates afirma que: no es imposible aprendery descubrir las cosas ms que aprendiendo los nombres
o descubriendo nosotros mismos cul es su naturaleza (483b); asimismo argumenta que es por el
influjo de un Hacedor de nombres' que stos tienen la posibilidad real de cumplir con las tareas de
instruir y distinguir.
Conforme a la anterior argumentacin d e Scrates, cmo explicara Ud. algunos nombres utilizados
en la ciencia, com o: aerostato (del griego ar, aire y status, que se mantiene), "helitropo (del
griego hlios, sol y trepein, girar), m anm etro (del griego manos, ligero y metron, m edida), etc.?
3. La exigencia que Scrates hace a los nombres es, en un primer momento, la de manifestarse apropiados
a aquello que designan, pues al ser asignados como voces que re-presentan las cosas, han de subrayar
su acomodacin a ellas, adaptndolas por conformidad. Son clebres, ai respecto, los ejemplos de
Scrates que ilustran la elocuencia del sonido /e/ para reflejar el movimiento: la q (rh), en cuanto
elemento, le pareci al que pone los nombres un excelente instrumento del movimiento, en orden a
imitar con l la traslacin (phor). Y por eso la utiliza con frecuencia en ese sentido. En primer
lugar, en el mismo rhen (correr) y en rho (corriente) imita con esta letra la traslacin; y adems en
trmos (temblor), as como en trachys (spero) y tambin en verbos tales como kroein (golpear),
thraein (quebrar), erekein (desgarrar), thryptein (triturar), kermatdsein (desmenuzar), rymbein
(hacer girar): todas estas cosas las imita [el que hace los nombres] principalmente con la fuerza de
la y (rh). Pues, segn creo, vea que la lengua se detiene lo mnimo y vibra al mximo en esta letra:
por eso me prese que se sirvi de ella para dichas palabras (426d-e).
Una vez asignados' los nombres, cmo considera Ud. la supuesta naturalidad de los mismos?
Hasta qu punto la prctica m inuciosa de la descripcin de orden fonolgico, segn la cual se
explcita la esencia (el contenido) de la cosa nom brada , es un argumento correcto en relacin con
los nombres?
4. Es, sin lugar a dudas, grandioso el esfuerzo de Scrates en la primera parte de el Cratilo por justificar
la relacin dios-nombre, a partir del anlisis etimolgico de nombres que aparecen en la obra de
Homero, como: Tntalo, Zeus, Urano, Poseidn, Hades, Plutn, Demter, Hera, Persfone, Apolo,
etc., en cuyo afn evala la naturaleza y acciones de los dioses. Sin embargo, ms loable sera por
ejemplo que, segn la propuesta de Scrates, con slo escucharse el nombre de Apolo, a todo oyente
le fuera revelada la personalidad del dios en quien se encuenran, segn la Teogonia griega, la poesa,
la msica, la medicina, la prestidigitacin, el amor, la venganza, siendo quien es Apolo a un tiempo el
magnnimo, el prudente, el astuto, el sagaz, el preclaro, el prepotente, el aterrador, el hrrendo, el vil.
En este orden de ideas, .considera Ud. qu e el nombre, constituye com o tal una indagacin del Ser,
o que designa correctam ente todas sus caractersticas? Qu posibilidades reales de escrutar los
objetos tenem os entonces a partir de los nombres?