Rac Log 08

Aula 08
Raciocnio Lgico e Matemtico p/ MP-RJ - Todos os cargos

Professores: Arthur Lima, Luiz Gonalves
12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

RACIOC LGICO MATEMTICO P MPE RJ
TEORIA E EXERCCIOS COMENTADOS
P A L A
AULA 08: LGICA DE PROPOSIES (continuao)
SUMRIO PGINA
1. Teoria 01
2. Resoluo de questes 30
3. Lista das questes apresentadas na aula 107
4. Gabarito 136
Ol!
Nesta aula vamos avanar e finalizar o estudo da lgica de proposies,
falando tambm do tpico Diagramas Lgicos do seu edital.
Espero que voc esteja conseguindo assimilar os conceitos e resolver os
exerccios com razovel facilidade e, principalmente, rapidez.
Tenha uma boa aula e, em caso de dvidas, no hesite em me procurar.
1. TEORIA
1.1 ARGUMENTAO
Veja o exemplo abaixo:
a: Todo nordestino loiro
b: Jos nordestino
Concluso: Logo, Jos loiro.
Temos premissas (a e b) e uma concluso que deve derivar daquelas

premissas. Isso um argumento: um conjunto de premissas e concluso a elas
12630335712
associada.
Dizemos que um argumento vlido se, aceitando que as premissas so

verdadeiras, a concluso NECESSARIAMENTE verdadeira. Veja que no nos
interessa aqui questionar a realidade das premissas. Todos ns sabemos que dizer
que todo nordestino loiro uma inverdade. Mas o que importa que, se
assumirmos que todos os nordestinos so loiros, e tambm assumirmos que Jos
P A L

P A L A
nordestino, logicamente a concluso Jos loiro verdadeira, e por isso este
argumento VLIDO.
Uma outra forma de fazer esta anlise pensar o seguinte: se este
argumento fosse INVLIDO, seria possvel tornar a concluso falsa e,
simultaneamente, todas as premissas verdadeiras. Vamos forar a concluso a ser
falsa, assumindo que Jos NO loiro. Feito isso, vamos tentar forar ambas as
premissas a serem verdadeiras. Comeando pela primeira, devemos aceitar que
todo nordestino loiro. Mas veja que, se aceitarmos isso, a segunda premissa
(jos nordestino) seria automaticamente falsa, pois assumimos que Jos no
loiro, e por isso ele no pode ser nordestino. Repare que no conseguimos tornar a
concluso F e ambas as premissas V simultaneamente, ou seja, no conseguimos
forar o argumento a ser invlido, o que o torna um argumento VLIDO.
Agora veja este argumento:

a: Todo nordestino loiro
b: Jos loiro
Concluso: Logo, Jos nordestino.
Vamos usar o segundo mtodo que citei, tornando a concluso falsa e em

seguida tentando tornar as premissas verdadeiras. Para que a concluso seja falsa,
preciso que Jos NO seja nordestino. Com isso em mos, vamos tentar tornar as
premissas V. Para a primeira premissa ser verdade, devemos assumir que todos os
nordestinos realmente so loiros. E nada impede que a segunda premissa seja
verdade, e Jos seja loiro. Ou seja, possvel que a concluso seja F e as duas
premissas sejam V, simultaneamente, o que torna este argumento INVLIDO.
Analisando pelo primeiro mtodo, bastaria voc verificar que se todo
12630335712
nordestino loiro, o fato de Jos ser loiro no implica que ele necessariamente seja
nordestino ( possvel que outras pessoas sejam loiras tambm). Assim, a
concluso no decorre logicamente das premissas, o que faz deste um argumento
INVLIDO.
Em resumo, os dois mtodos de anlise da validade de argumentos so:
P A L

P A L A
1 assumir que todas as premissas so V e verificar se a concluso
obrigatoriamente V (neste caso, o argumento vlido; caso contrrio, invlido);
2 assumir que a concluso F e tentar tornar todas as premissas V (se

conseguirmos, o argumento invlido; caso contrrio, vlido)
Vamos praticar um pouco nas questes abaixo.
1. IADES CFA 2010)Considere os argumentos a seguir.

Argumento I: Se nevar ento vai congelar. No est nevando. Logo, no vai
congelar.
Argumento II: Se nevar ento vai congelar. No est congelando. Logo, no vai
nevar.
Assim, correto concluir que:
a) ambos so falcias
b) ambos so tautologias
c) o argumento I uma falcia e o argumento II uma tautologia
d) o argumento I uma tautologia e o argumento II uma falcia
RESOLUO:
Vamos analisar cada argumento:
Argumento I:
P1 Se nevar ento vai congelar.
P2 No est nevando.
Concluso Logo, no vai congelar.
12630335712
Vamos imaginar que a concluso F. Portanto, vai congelar. Agora vamos

tentar tornar as premissas Verdadeiras (forando o argumento a ser invlido). Em
P2 vemos que no est nevando. Assim, a primeira parte de P1(nevar) F, de
modo que P1 V tambm.
Foi possvel ter a concluso F quando ambas as premissas eram V. Ou seja,
esse argumento invlido (falcia).
P A L

P A L A
Argumento II:
P1 Se nevar ento vai congelar.
P2 No est congelando.
Concluso Logo, no vai nevar.
Assumindo que a concluso F, vemos que vai nevar. Agora vamos tentar
forar as premissas a serem verdadeiras. Para P2 ser verdadeira, preciso que no
esteja congelando. Porm com isso a condicional de P1 fica VF, pois nevar V
e vai congelar F.
Ou seja, NO foi possvel tornar as duas premissas V quando a concluso
era F. Isso mostra que este argumento vlido (ou uma tautologia).
Resposta: C
2. FCC ICMS/SP 2006) Considere os argumentos abaixo:
Indicando-se os argumentos legtimos por L e os ilegtimos por I, obtm-se, na

ordem dada,
a) L, L, I, L
b) L, L, L, L
c) L, I, L, I
d) I, L, I, L
e) I, I, I, I
RESOLUO:
12630335712
Veja a anlise de cada argumento, forando as premissas a serem V e

verificando se a concluso necessariamente V (tornando o argumento vlido /
legtimo) ou se ela pode ser F (tornando o argumento invlido / ilegtimo):
I. Na primeira premissa (a), vemos que a precisa ser V. Na segunda (ab), como
a V, ento b precisa ser V para a premissa ser V. Logo, podemos concluir que
b V. Argumento vlido/legtimo.
P A L

P A L A
II. Na primeira premissa vemos que ~a V, logo a F. Na segunda, como a

F, b pode ser V ou F que a premissa continua verdadeira. No podemos concluir
que ~b V ou F. Argumento invlido/ilegtimo.
III. Na primeira premissa vemos que ~b V, logo b F. Na segunda, como b

F, ento a precisa ser F para que a premissa seja verdadeira. Portanto, podemos
concluir que ~a V. Argumento vlido/legtimo.
IV. Na primeira premissa vemos que b V. Na segunda, como b V, a pode

ser V ou F e a premissa continua verdadeira. No podemos concluir o valor lgico
de a. Argumento invlido/ilegtimo.
Resposta: C
Chamamos de silogismo o argumento formado por exatamente 2 premissas e

1 concluso, como:
P1: todo nordestino loiro (premissa maior mais geral);
P2: Jos nordestino (premissa menor mais especfica)
Concluso: Logo, Jos loiro.
Sofisma ou falcia um raciocnio errado com aparncia de verdadeiro.

Consiste em chegar a uma concluso invlida a partir de premissas vlidas, ou
mesmo a partir de premissas contraditrias entre si. Por exemplo:
Premissa 1: A maioria dos polticos corrupta.
Premissa 2: Joo poltico.
Concluso: Logo, Joo corrupto.
12630335712
Veja que o erro aqui foi a generalizao. Uma coisa dizer que a maioria dos
polticos corrupta, outra dizer que todos os polticos so corruptos. No
possvel concluir que Joo corrupto, j que ele pode fazer parte da minoria, isto ,
do grupo dos polticos que no so corruptos.
Observe esta outra falcia:
P A L

P A L A
Premissa 1: Se faz sol no domingo, ento vou praia.
Premissa 2: Fui praia no ltimo domingo.
Concluso: Logo, fez sol no ltimo domingo.
A primeira premissa do tipo condicional, sendo formada por uma condio

(se faz sol...) e um resultado (ento vou praia). Com base nela, podemos assumir
que se a condio ocorre (isto , se efetivamente faz sol), o resultado
obrigatoriamente tem de acontecer. Mas no podemos assumir o contrrio, isto ,
que caso o resultado ocorra (ir praia), a condio ocorreu. Isto , eu posso ter ido
praia mesmo que no tenha feito sol no ltimo domingo.
Quando tratamos sobre argumentos, os dois principais tipos de questes so:

1- as que apresentam um argumento e questionam a sua validade;
2- as que apresentam as premissas de um argumento e pedem as concluses.
J tratamos acima sobre o primeiro tipo, e agora vamos nos debruar sobre o
segundo. Quando so apresentadas as premissas de um argumento e solicitadas as
concluses, voc precisa lembrar que para obter as concluses, preciso assumir
que TODAS as premissas so VERDADEIRAS.
Alm disso, voc precisa identificar diante de qual caso voc se encontra
(cada um possui um mtodo de resoluo):
- caso 1: alguma das premissas uma proposio simples.

- caso 2: todas as premissas so proposies compostas, mas as alternativas de
resposta (concluses) so proposies simples.
12630335712
- caso 3: todas as premissas e alternativas de resposta (concluses) so

proposies compostas.
Vejamos como enfrentar cada uma dessas situaes diretamente em cima de

exerccios. A questo abaixo enquadra-se no caso 1, pois uma das premissas
fornecidas uma proposio simples. Neste caso, basta comear a anlise a partir
da proposio simples, assumindo-a como verdadeira, e ento seguir analisando as
demais premissas.
P A L

P A L A
3. ESAF PECFAZ 2013) Considere verdadeiras as premissas a seguir:
se Ana professora, ento Paulo mdico;
ou Paulo no mdico, ou Marta estudante;
Marta no estudante.
Sabendo-se que os trs itens listados acima so as nicas premissas do argumento,
pode-se concluir que:
a) Ana professora.
b) Ana no professora e Paulo mdico.
c) Ana no professora ou Paulo mdico.
d) Marta no estudante e Ana Professora.
e) Ana professora ou Paulo mdico.
RESOLUO:
Note que temos 3 premissas, sendo que a ltima uma proposio simples:
P1: se Ana professora, ento Paulo mdico;
P2: ou Paulo no mdico, ou Marta estudante;
P3: Marta no estudante.
Comeamos a anlise pela proposio simples P3. Como ela verdadeira
(devemos assumir que todas as premissas so V para chegar na concluso),
sabemos que Marta no estudante. Em P2 temos uma disjuno exclusiva. Como
ao analisar P3 vimos que Marta estudante Falso, ento Paulo no mdico
precisa ser V. Por fim em P1 vemos que Paulo mdico F, de modo que Ana
professora precisa ser F tambm, de modo que Ana no professora.
Portanto, as concluses esto sublinhadas acima. Analisando as opes de

resposta:
a) Ana professora (F) falso
12630335712
b) Ana no professora (V) e Paulo mdico (F) falso
c) Ana no professora (V) ou Paulo mdico (F) verdadeiro
d) Marta no estudante (V) e Ana Professora (F) falso
e) Ana professora (F) ou Paulo mdico (F) falso

Resposta: C
P A L

P A L A
A prxima questo se enquadra no caso 2, onde todas as premissas so
proposies compostas, mas as alternativas de resposta (concluses) contm
proposies simples. Neste caso preciso usar um artifcio, chutando o valor
lgico de alguma das proposies simples que integram as premissas. Entenda
como fazer isso a partir da anlise desta questo.
4. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Ana pianista, ento Beatriz

violinista. Se Ana violinista, ento Beatriz pianista. Se Ana pianista, Denise
violinista. Se Ana violinista, ento Denise pianista. Se Beatriz violinista, ento
Denise pianista. Sabendo-se que nenhuma delas toca mais de um instrumento,
ento Ana, Beatriz e Denise tocam, respectivamente:
a) piano, piano, piano.
b) violino, piano, piano.
c) violino, piano, violino.
d) violino, violino, piano.
e) piano, piano, violino.
RESOLUO:
Temos as seguintes proposies compostas como premissas:
P1: Se Ana pianista, ento Beatriz violinista.
P2: Se Ana violinista, ento Beatriz pianista.
P3: Se Ana pianista, Denise violinista.
P4: Se Ana violinista, ento Denise pianista.

12630335712
P5: Se Beatriz violinista, ento Denise pianista.
Veja que todas as premissas so proposies compostas. Veja ainda que

todas as opes de resposta so proposies simples. Quando temos piano, piano,
piano, por exemplo, voc deve ler Ana toca piano, Beatriz toca piano, Denise toca
piano. Repare que esta uma enumerao de proposies simples, e no uma
nica proposio composta, pois no temos os conectivos (e, ou etc.).
P A L

P A L A
Neste caso o mtodo de resoluo consiste em chutar o valor lgico de
alguma das proposies simples e, a partir da, verificar o valor lgico das demais
sempre lembrando que todas as premissas devem ser verdadeiras.
Chutando que Ana pianista, em P1 vemos que Beatriz violinista, caso

contrrio essa premissa no seria verdadeira. Veja que P2 fica verdadeira, pois
Ana violinista F. Em P3 vemos que Denise violinista, caso contrrio essa
premissa no seria verdadeira. Veja que P4 fica verdadeira, pois Ana violinista
F. Porm P5 fica falsa, pois Beatriz violinista V e Denise pianista F. Veja
que, com nosso chute inicial (Ana pianista), no foi possvel tornar todas as
premissas verdadeiras simultaneamente. Onde est o erro? No nosso chute!
Portanto, precisamos reiniciar a resoluo, fazendo outra tentativa.
Agora vamos assumir agora que Ana violinista. Em P2 vemos que Beatriz
pianista, e em P4 vemos que Denise pianista. Nessas condies, P1 e P3 j esto
verdadeiras (pois Ana pianista F), e P5 tambm (pois Beatriz violinista F).
Conseguimos tornar todas as premissas verdadeiras, logo Ana, Beatriz e Denise
tocam, respectivamente:
- violino, piano e piano.
Resposta: B
Vamos seguir adiante vendo o nosso caso 3. Neste tipo de questo so

fornecidas premissas e solicitadas as concluses do argumento, mas tanto as
premissas como as opes de resposta (concluses) so proposies compostas.
Este o caso mais complexo, e tambm o mais raro em provas.
Aqui necessrio recorrer a uma soluo um pouco diferente, sobre a qual
trataremos agora, com base no exerccio abaixo:
12630335712
5. ESAF ANEEL 2004) Se no leio, no compreendo. Se jogo, no leio. Se no

desisto, compreendo. Se feriado, no desisto. Ento,
a) se jogo, no feriado.
b) se no jogo, feriado.
c) se feriado, no leio.
d) se no feriado, leio.
e) se feriado, jogo.
P A L

P A L A
RESOLUO:
Nesta questo todas as premissas so proposies compostas

(condicionais). E todas as alternativas de resposta (concluses) tambm so
condicionais. Aqui perigoso resolver utilizando o mtodo de chutar o valor lgico
de uma proposio simples (voc pode at chegar ao resultado certo, por
coincidncia, em algumas questes).
Para resolver, devemos lembrar do conceito de concluso, que pode ser

resumido assim:
Concluso de um argumento uma frase que nunca F quando todas as

premissas so V.
O que nos resta analisar as alternativas uma a uma, aplicando o conceito

de Concluso visto acima. Repare que todas as alternativas so condicionais pq,
que s so falsas quando p V e q F. Portanto, o que vamos fazer :
- tentar "forar" a ocorrncia de p Verdadeira e q Falsa em cada alternativa

(com isto, estamos forando a concluso a ser F)
- a seguir, vamos verificar se possvel completar todas as premissas,

tornando-as Verdadeiras.
- Se for possvel tornar todas as premissas V quando a concluso F,

podemos descartar a alternativa, pois no se trata de uma concluso vlida.
Vamos l?
a) Se jogo, no feriado
Devemos forar esta concluso a ser F, dizendo que jogo V e no

12630335712
feriado F (e, portanto, feriado V).
Com isso, podemos ver na premissa Se jogo, no leio que no leio precisa
ser V tambm, pois jogo V.
Da mesma forma, na premissa Se no leio, no compreendo vemos que

no compreendo precisa ser V. E com isso compreendo F.
Portanto, na premissa Se no desisto, compreendo, a proposio no

desisto tambm deve ser F.
P A L

P A L A
Por fim, em Se feriado, no desisto, j definimos que feriado V, e
que no desisto F. Isto torna esta premissa Falsa! Isto nos mostra que
impossvel tornar todas as premissas V quando a concluso F. Isto , quando as
premissas forem V, necessariamente a concluso ser V. Assim, podemos dizer
que esta , de fato, uma concluso vlida para o argumento.
Este o gabarito. Vejamos as demais alternativas, em nome da didtica.
b) Se no jogo, feriado
Devemos assumir que "no jogo" V e feriado F, para que esta

concluso tenha valor Falso (jogo F e no feriado V).
Em Se jogo, no leio, como jogo F, no leio pode ser V ou F e ainda

assim esta premissa Verdadeira. Da mesma forma, em Se feriado, no desisto,
sendo feriado F, ento no desisto pode ser V ou F e ainda assim esta
premissa Verdadeira.
Em Se no leio, no compreendo, basta que no leio seja F e a frase j

pode ser dada como Verdadeira, independente do valor de no compreendo. Da
mesma forma, em Se no desisto, compreendo, basta que no desisto seja F e a
frase j Verdadeira.
Veja que possvel tornar todas as premissas V, e, ao mesmo tempo, a

concluso F. Portanto, esta no uma concluso vlida, devendo ser descartada.
c) Se feriado, no leio
Assumindo que feriado V e que no leio F (leio V), para que a

concluso seja falsa, vejamos se possvel tornar todas as premissas Verdadeiras.
12630335712
Em Se feriado, no desisto, vemos que no desisto precisa ser V (pois

feriado V).
Em Se jogo, no leio, vemos que jogo precisa ser F (pois no leio F).
Em Se no desisto, compreendo, como no desisto V, ento

compreendo precisa ser V.
P A L

P A L A
Em Se no leio, no compreendo, vemos que esta premissa j V pois
no leio F.
Portanto, possvel ter todas as premissas V e a concluso F,

simultaneamente. Demonstramos que esta concluso invlida.
d)Se no feriado, leio
Rapidamente: no feriado V e leio F (no leio V).
Em Se feriado, no desisto j temos uma premissa V, pois feriado F.
Em Se no leio, no compreendo, vemos que no compreendo precisa ser

V (compreendo F).
Em Se no desisto, compreendo, vemos que no desisto deve ser F.
Em Se jogo, no leio, como no leio V, a frase j Verdadeira.
Conseguimos tornar todas as premissas V e a concluso F, sendo esta

concluso invlida.
e) Se feriado, jogo
feriado V; jogo F (no jogo V).
Se jogo, no leio j V, pois jogo F. No leio pode ser V ou F.
Se feriado, no desisto no desisto precisa ser V.
Se no desisto, compreendo compreendo precisa ser V.
Se no leio, no compreendo no leio deve ser F, pois no

compreendo F. 12630335712
Novamente foi possvel ter todas as premissas V e a concluso F. Concluso

invlida.
Resposta: A
Certifique-se que voc entendeu este mtodo de resoluo, baseado no

conceito de Concluso, resolvendo a questo a seguir ANTES de ler os meus
comentrios!
P A L

P A L A
6. FCC TCE-PR 2011) Considere que as seguintes premissas so verdadeiras:
I. Se um homem prudente, ento ele competente.

II. Se um homem no prudente, ento ele ignorante.
III. Se um homem ignorante, ento ele no tem esperanas.
IV. Se um homem competente, ento ele no violento.
Para que se obtenha um argumento vlido, correto concluir que se um homem:

(A) no violento, ento ele prudente.
(B) no competente, ento ele violento.
(C) violento, ento ele no tem esperanas.
(D) no prudente, ento ele violento.
(E) no violento, ento ele no competente.
RESOLUO:
Estamos novamente diante de um caso onde temos vrias proposies
compostas como premissas, e vrias concluses tambm formadas por proposies
compostas. Assim, devemos testar cada alternativa de resposta, verificando se
temos ou no uma concluso vlida.
Temos, resumidamente, o seguinte conjunto de premissas:
I. prudente competente
II. no prudente ignorante
III. ignorante no esperana
IV. competente no violento
Uma condicional s falsa quando a condio (p) V e o resultado (q) F.

Ao analisar cada alternativa, vamos assumir que p V e que q F, e verificar se h
12630335712
a possibilidade de tornar todas as premissas Verdadeiras. Se isso ocorrer, estamos

diante de uma concluso invlida, certo?
a) no violento prudente
Assumindo que no violento V e prudente F (no prudente V),
temos:
I. prudente competente: j V, pois prudente F.
IV. competente no violento: j V, pois no violento V.
P A L

P A L A
II. no prudente ignorante: ignorante deve ser V, pois no prudente V.
III. ignorante no esperana: no esperana deve ser V, pois ignorante V.
Foi possvel tornar as 4 premissas V, enquanto a concluso era F. Assim, a
concluso invlida.
b) no competente violento
No competente V e violento F. Assim:
I. prudente competente: prudente deve ser F, pois competente F.
II. no prudente ignorante: ignorante deve ser V, pois no prudente V.
III. ignorante no esperana: no esperana deve ser V, pois ignorante V.
IV. competente no violento: j V, pois competente F.
concluso invlida.
c) violento no esperana
Sendo violento V e no esperana F:
III. ignorante no esperana: ignorante deve ser F, pois no esperana F.
IV. competente no violento: competente deve ser F, pois no violento F.
I. prudente competente: prudente deve ser F, pois competente F.
II. no prudente ignorante: j definimos que no prudente V, e ignorante F.
Isto deixa esta premissa Falsa.
No conseguimos tornar todas as premissas V quando a concluso era F.
Portanto, essa concluso sempre V quando as premissas so V, o que torna esta
concluso vlida.
d) no prudente violento 12630335712
No prudente V e violento F. Logo:

I. prudente competente: j V, pois prudente F.
II. no prudente ignorante: ignorante V, pois no prudente V.
III. ignorante no esperana: no esperana V, pois ignorante V.
IV. competente no violento: j V, pois no violento V.
concluso invlida.
P A L

P A L A
e) no violento no competente
No violento V e no competente F. Assim:
I. prudente competente: j V, pois competente V.
IV. competente no violento: no violento V, pois competente V.
II. no prudente ignorante: se, por exemplo, no prudente for F, esta sentena
j V (veja que a sentena I no impede que no prudente seja F).
III. ignorante no esperana: se ignorante for F, esta sentena j V (a
sentena II no impede que ignorante seja F).
concluso invlida.
Resposta: C
Antes de avanarmos, trabalhe mais uma questo sobre a VALIDADE de

argumentos lgicos:
7. FUNDATEC IRGA 2013) Considere os seguintes argumentos, assinalando V,

se vlidos, ou NV, se no vlidos.
( ) Se o co um mamfero, ento laranjas no so minerais.
Ora, laranjas so minerais, logo, o co no um mamfero.
( ) Quando chove, Joo no vai escola.
Hoje no choveu, portanto, hoje Joo foi escola.
( ) Quando estou de frias, viajo.
No estou viajando agora, portanto, no estou de frias.
A ordem correta de preenchimento dos parnteses, de cima para baixo, :

a) V V V
12630335712
b) V V NV
c) V NV V
d) NV V V
e) NV NV NV
RESOLUO:
Vejamos cada argumento:
P1: Se o co um mamfero, ento laranjas no so minerais.
P A L

P A L A
P2: Ora, laranjas so minerais
Concluso: Logo, o co no um mamfero.
Para verificar a validade deste argumento, podemos assumir que as

premissas so verdadeiras e, com isso, observar se a concluso necessariamente
ser verdadeira.
P2 uma proposio simples, que nos diz que laranjas so minerais.

Portanto, em P1 vemos que laranjas no so minerais F, de modo que co um
mamfero precisa ser F para que esta premissa seja verdadeira. Com isso, vemos
que o co no um mamfero, de modo que a concluso necessariamente
verdadeira (isto , ela decorre das premissas). Portanto, este argumento VLIDO.
P1: Quando chove, Joo no vai escola.
P2: Hoje no choveu
Concluso: Portanto, hoje Joo foi escola.
Em P2 vemos que hoje no choveu. Em P1, sabemos que chove F, de

modo que P1 uma condicional verdadeira, independente do valor lgico de Joo
no vai escola. Isto , esta segunda parte pode ser V ou F, de modo que a
concluso (Joo foi escola) pode ser V ou F. Em outras palavras, a concluso no
decorre necessariamente das premissas, de modo que o argumento INVLIDO.
P1: Quando estou de frias, viajo.
P2: No estou viajando agora

12630335712
Concluso: Portanto, no estou de frias.
Em P2 vemos que no estou viajando. Voltando em P1, vemos que viajo

F, de modo que estou de frias precisa ser F. Assim, verdadeiro que no estou
de frias, isto , esta concluso decorre das premissas, tornando o argumento
VLIDO.
Ficamos com V NV V.
Resposta: C
P A L

P A L A
1.2 DIAGRAMAS LGICOS
Para falarmos sobre diagramas lgicos, precisamos comear revisando
alguns tpicos introdutrios sobre Teoria dos Conjuntos.
Um conjunto um agrupamento de indivduos ou elementos que possuem
uma caracterstica em comum. Em uma escola, podemos criar, por exemplo, o
conjunto dos alunos que s tem notas acima de 9. Ou o conjunto dos alunos que
possuem pai e me vivos. E o conjunto dos que moram com os avs. Note que um
mesmo aluno pode participar dos trs conjuntos, isto , ele pode tirar apenas notas
acima de 9, possuir o pai e a me vivos, e morar com os avs. Da mesma forma,
alguns alunos podem fazer parte de apenas 2 desses conjuntos, outros podem
pertencer a apenas 1 deles, e, por fim, podem haver alunos que no integram
nenhum dos conjuntos. Um aluno que tire algumas notas abaixo de 9, tenha apenas
a me e no more com os avs no faria parte de nenhum desses conjuntos.
Costumamos representar um conjunto assim:
No interior deste crculo encontram-se todos os elementos que compem o

conjunto A. J na parte exterior do crculo esto os elementos que no fazem parte
de A. Portanto, no grfico acima podemos dizer que o elemento a pertence ao
conjunto A.
Quando temos 2 conjuntos (chamemos de A e B), devemos represent-los,
em regra, da seguinte maneira: 12630335712
P A L

P A L A
Observe que o elemento a est numa regio que faz parte apenas do
conjunto A. Portanto, trata-se de um elemento do conjunto A que no elemento do
conjunto B. J o elemento b faz parte apenas do conjunto B.
O elemento c comum aos conjuntos A e B. Isto , ele faz parte da
interseco entre os conjuntos A e B. J o elemento d no faz parte de nenhum
dos dois conjuntos, fazendo parte do complemento dos conjuntos A e B
(complemento a diferena entre um conjunto e o conjunto Universo, isto , todo o
universo de elementos possveis).
Apesar de representarmos os conjuntos A e B entrelaados, como vimos
acima, no temos certeza de que existe algum elemento na interseco entre eles.
S saberemos isso ao longo dos exerccios. Em alguns casos vamos descobrir que
no h nenhum elemento nessa interseco, isto , os conjuntos A e B so
disjuntos. Assim, sero representados da seguinte maneira:
Os diagramas lgicos so ferramentas muito importantes para a resoluo de

algumas questes de lgica proposicional. Trata-se da aplicao de alguns
fundamentos de Teoria do Conjuntos que vimos acima.
Podemos utilizar diagramas lgicos (conjuntos) na resoluo de questes

que envolvam proposies categricas. As proposies que recebem esse nome
12630335712
so as seguintes:
- Todo A B
- Nenhum A B
- Algum A B
- Algum A no B
Vejamos como interpret-las, extraindo a informao que nos auxiliar a
resolver os exerccios.
P A L

P A L A
- Todo A B: voc pode interpretar essa proposio como todos os elementos do
conjunto A so tambm elementos do conjunto B, isto , o conjunto A est contido
no conjunto B.
Graficamente, temos o seguinte:
B
A
Note que, de fato, A B .
- Nenhum A B: nenhum elemento de A tambm elemento de B, isto , os dois

conjuntos so totalmente distintos (disjuntos), no possuindo interseco. Veja isso
a seguir:
A B
- Algum A B: esta afirmao nos permite concluir que algum (ou alguns) elemento
de A tambm elemento de B, ou seja, existe uma interseco entre os 2
conjuntos:
12630335712
A
B
P A L

P A L A
- Algum A no B: esta afirmao permite concluir que existem elementos de A que
no so elementos de B, ou seja, que no esto na interseco entre os dois
conjuntos. Exemplificando, podem existir os elementos a ou b no diagrama
abaixo:
A
B
Em exerccios de Diagramas Lgicos, o mais importante conseguir

reconhecer, no enunciado, quais so os conjuntos de interesse. Uma questo que
diga, por exemplo, que todos os gatos so pretos e que algum co no preto,
possui 3 conjuntos que nos interessam: Gatos, Ces e Animais Pretos.
Para comear a resolver a questo, voc deve desenhar (ou imaginar) os 3
conjuntos:
12630335712
P A L

P A L A
Note que, propositalmente, desenhei uma interseco entre os conjuntos.
Ainda no sabemos se, de fato, existem elementos nessas interseces. A primeira
afirmao (todos os gatos so pretos) deixa claro que todos os elementos do
conjunto dos Gatos so tambm elementos do conjunto dos Animais Pretos, ou
seja, Gatos Animais Pretos. Corrigindo essa informao no desenho, temos:
J a segunda afirmao (algum co no preto) nos indica que existem

elementos no conjunto dos ces que no fazem parte do conjunto dos animais
pretos, isto , existem elementos na regio 1 marcada no grfico abaixo. Coloquei
nmeros nas outras regies do grfico para interpretarmos o que cada uma delas
significa:
- regio 2: a interseco entre Ces e Animais Pretos. Ali estariam os ces que
so pretos (se houverem, pois nada foi afirmado a esse respeito).
- regio 3: a interseco entre ces, gatos e animais pretos. Ali estariam os ces
que so gatos e que so pretos (por mais absurdo que isso possa parecer).
12630335712
- regio 4: ali estariam os gatos que so pretos, mas no so ces

- regio 5: ali estariam os animais pretos que no so gatos e nem so ces
- regio 6: ali estariam os animais que no so pretos e no so ces nem gatos (ou
seja, todo o restante).
Vejamos duas questes para fixarmos o uso de diagramas lgicos:
P A L

P A L A
8. FUNDATEC CREA/PR 2010) Dadas as premissas: Todos os abacaxis so
bananas. e Algumas laranjas no so bananas. A concluso que torna o
argumento vlido :
A) Existem laranjas que no so abacaxis.
B) Nenhum abacaxi banana.
C) Existe laranja que banana.
D) Todas as laranjas so bananas.
E) Nem todos os abacaxis so bananas.
RESOLUO:
Sendo os conjuntos dos abacaxis, das bananas e das laranjas, temos:
- Todos os abacaxis so bananas (todos os elementos do conjunto abacaxis so
tambm elementos do conjunto bananas):
- Algumas laranjas no so bananas (alguns elementos do conjunto laranjas no

fazem parte do conjunto bananas):
12630335712
P A L

P A L A
Veja que marquei com um x a regio onde sabemos que existem laranjas
(pois foi dito que algumas laranjas no so bananas). Analisando as alternativas de
concluso:
CORRETO. As laranjas da regio x certamente no so abacaxis.
ERRADO. Sabemos que TODOS os abacaxis so bananas.
ERRADO. Sabemos que existe laranja que NO banana, mas no temos

elementos para afirmar que alguma laranja faz parte do conjunto das bananas.
ERRADO. Sabemos que algumas laranjas NO so bananas.
ERRADO. Sabemos que todos os abacaxis so bananas.
Resposta: A
9. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2012) Em uma cidade as seguintes

premissas so verdadeiras:
Nenhum professor rico. Alguns polticos so ricos.
Ento, pode-se armar que: 12630335712
a) Nenhum professor poltico.

b) Alguns professores so polticos.
c) Alguns polticos so professores.
d) Alguns polticos no so professores.
e) Nenhum poltico professor.
RESOLUO:
P A L

P A L A
Vamos utilizar os conjuntos dos professores, dos polticos e dos ricos.
Temos, a princpio,
Como nenhum professor rico, esses dois conjuntos no tem interseco

(regio em comum). E como alguns polticos so ricos, esses dois conjuntos tem
interseco. Corrigindo nosso diagrama, ficamos com a figura abaixo:
12630335712
Analisando as opes de resposta:
a) Nenhum professor poltico. ERRADO. Pode haver elementos na interseco

entre esses dois conjuntos.
P A L

P A L A
b) Alguns professores so polticos. ERRADO. Embora possa haver elementos
nessa interseco, no podemos garantir que eles de fato existem. Pode ser que
nenhum professor seja poltico.
c) Alguns polticos so professores. ERRADO, pelos mesmos motivos do item

anterior.
d) Alguns polticos no so professores. CORRETO. Os polticos que tambm

fazem parte do conjunto dos ricos certamente NO so professores.
e) Nenhum poltico professor. ERRADO, pelos mesmos motivos da alternativa

A.
Resposta: D
1.3 OPERADORES SUFICIENTES E FORMAS NORMAIS

1.3.1 Operadores lgicos suficientes
Como vimos at aqui, os principais operadores lgicos so a conjuno (^), a
disjuno (v), a condicional (), a bicondicional ( ), e a disjuno exclusiva ( ).
Podemos ainda incluir nesse grupo o modificador da negao ( ou ~). Entretanto,
interessante observar que possvel reescrever todos os operadores lgicos
utilizando apenas a negao e a conjuno ^. Vejamos:
Como escrever a disjuno pvq utilizando apenas e ^ :

Aqui voc deve se lembrar que a negao de p^q pvq. Da mesma forma,
podemos dizer que a negao de p^q pvq. Ou seja,
pvq = negao de p^q = (p^q)
12630335712
Assim, veja que (p^q) tem o mesmo sentido lgico da disjuno pvq, e s
utiliza os smbolos de negao e de conjuno.
Como escrever a condicional utilizando apenas e ^ :

Sabemos que a condicional pq pode ser escrita na forma equivalente pvq.
Esta ltima uma disjuno, e podemos usar a mesma lgica que vimos acima para
transformar uma disjuno numa conjuno, obtendo (p^q). Ou seja,
pq = (p^q)
P A L

P A L A
Como escrever a bicondicional utilizando apenas e ^ :
Observe inicialmente que a bicondicional p q , na verdade, a juno de
duas condicionais, cada uma em um sentido: (pq)^(qp). Agora podemos usar o
mesmo raciocnio que utilizamos para reescrever a condicional pq usando apenas
e ^, ficando com ((p^q)) ^ ((q^p)). Isto ,
p q = ((p^q)) ^ ((q^p))
Como escrever a disjuno exclusiva utilizando apenas e ^ :

Observe inicialmente que a disjuno exclusiva p q , na verdade, a juno
de duas conjunes:
p q = (p e no-q) ou (no-p e q)
p q = (p^q)v(p^q)
Agora podemos usar o mesmo raciocnio que utilizamos para reescrever a

disjuno pvq para suprimir a disjuno que aparece na formulao acima.
Lembrando que:
pvq = (p^q)
Assim, ficamos com:
p q = (p^q)v(p^q)
p q = ((p^q)^(p^q))
ATENO: no se preocupe em decorar essas formulaes. Repare aquelas

que sempre possvel reescrever as proposies compostas utilizando-se apenas
dos smbolos da negao () e da conjuno (^). Ou seja, esses dois operadores
lgicos so suficientes para representar todos os demais. Veja essa questo:
12630335712
10. CESGRANRIO PETROBRS 2011) No clculo proposicional, os operadores

lgicos { , ,V, , } podem ser deduzidos a partir dos operadores
a) { , V }
b) { , )
c) { , V}
d) { , }
e) { , }
P A L

P A L A
RESOLUO:
Aqui bastava lembrar que possvel reescrever todos os demais operadores
utilizando apenas os smbolos de negao e conjuno ( e ^):
1- p v q pode ser escrito como (p^q);
2- pq pode ser escrito como pvq, que por sua vez pode ser escrito como (p^q);
3- p q pode escrito como a juno de duas condicionais: (pq)^(qp). Agora
podemos usar o mesmo raciocnio que utilizamos para reescrever a condicional
pq usando apenas e ^, isto : ((p^q)) ^ ((q^p)).
Trata-se de uma questo muito difcil e rara, mas que merece a sua ateno!
Resposta: B
1.3.2 Formas normais

Dizemos que uma proposio est em sua forma normal quando no possui
duplas negaes (algo como p), no h negao incidindo sobre uma proposio
composta (algo como (p^q) ), e h somente os operadores , ^ e v.
Assim, para chegar na forma normal, preciso:
- eliminar conectivos e , se houver;
- eliminar duplas negaes;
- eliminar negaes de proposies compostas;
Exemplificando, veja a proposio abaixo:
~((p^~~q)^(pq))
Para chegar na forma normal desta proposio, precisamos:

- eliminar o conectivo : aqui basta lembrar que pq = ~pvq:
~((p^~~q)^(~pvq))
12630335712
- eliminar duplas negaes: sabemos que ~~q igual a q, ou seja:

~((p^q)^(~pvq))
- eliminar o primeiro smbolo de negao, pois ele incide sobre a proposio

composta. Fazemos isso reescrevendo a proposio:
~((p^q)^(~pvq)) =
~(p^q)v~(~pvq) =
(~pv~q)v(p^~q)
P A L

P A L A
Esta ltima proposio est em sua forma normal, pois atende todos os
requisitos. Mais ainda, repare que o principal operador dela uma disjuno, como
marquei abaixo:
(~pv~q)v(p^~q)
Por isso dizemos que esta proposio est na forma normal DISJUNTIVA.
Em sntese, para chegar na forma normal disjuntiva preciso cumprir todos os
requisitos da forma normal (ter apenas ~, ^ e v; no ter dupla negao; e no ter
negao de proposio composta), e, alm disso:
- no ter ^ incidindo sobre v, isto , no ter coisas como p^(qvr);
J a forma normal CONJUNTIVA se difere da disjuntiva apenas por este

ltimo detalhe. Neste caso, o requisito :
- no ter v incidindo sobre ^, isto , no ter coisas como pv(q^r);
Veja abaixo um exemplo de forma normal conjuntiva:

(~pv~q)^(p^~q)
Avalie essa questo:
11. CESGRANRIO PETROBRS 2011) Dadas as proposies atmicas P, Q e

R do clculo proposicional, afirma-se que
(A) (PvQ)^R est na forma normal conjuntiva, e P^R, na forma normal disjuntiva.
(B) (PvQ)^R est na forma normal conjuntiva, e (P^Q)vR, na forma normal
disjuntiva.
(C) (PvQ)^R est na forma normal conjuntiva, e(P^Q)vR, na forma normal
disjuntiva. 12630335712
(D) (PvQ) est na forma normal conjuntiva, e (P^Q)vR, na forma normal disjuntiva.
(E) (P^Q) est na forma normal conjuntiva, e (PvQ), na forma normal disjuntiva.
RESOLUO:
Analisando as alternativas, vemos que:
(PvQ)^R no est na forma normal conjuntiva, pois a negao est
incidindo sobre uma proposio composta (PvQ). J P^R est na forma normal
conjuntiva. Alternativa ERRADA.
P A L

P A L A
disjuntiva.
CORRETO. Aqui todas as caractersticas so atendidas.

disjuntiva.
ERRADO, pois na segunda proposio temos uma negao incidindo sobre
uma proposio composta (P^Q).
ERRADO, pois temos uma negao incidindo sobre uma proposio
composta em (P^Q).
ERRADO, pois temos uma negao incidindo sobre uma proposio
composta em (PvQ).
Resposta: B
Vamos nossa bateria de exerccios?
12630335712
P A L

P A L A
2. RESOLUO DE EXERCCIOS
12. FCC TRT/22 2010) Considere um argumento composto pelas seguintes
premissas:
- se a inflao no controlada, ento no h projetos de desenvolvimento
- se a inflao controlada, ento o povo vive melhor
- o povo no vive melhor
Considerando que todas as trs premissas so verdadeiras, ento, uma concluso
que tornaria o argumento vlido :
a) a inflao controlada
b) no h projetos de desenvolvimento
c) a inflao controlada ou h projetos de desenvolvimento
d) o povo vive melhor e a inflao no controlada
e) se a inflao no controlada e no h projetos de desenvolvimento, ento o
povo vive melhor.
RESOLUO:
Temos as seguintes premissas no enunciado, sendo que a ltima uma

proposio simples:
P1: se a inflao no controlada, ento no h projetos de desenvolvimento

P2: se a inflao controlada, ento o povo vive melhor
P3: o povo no vive melhor
Veja que as 2 primeiras premissas so proposies compostas, enquanto a

3 uma proposio simples. Para obtermos a concluso, devemos considerar que
todas as premissas so verdadeiras. Nestes casos, melhor partirmos da
12630335712
proposio simples (3 premissa), cuja anlise sempre mais fcil:

- o povo no vive melhor para esta premissa ser V, preciso que de fato o povo
no viva melhor.
Visto isso, podemos analisar a 2 premissa, que tambm trata do mesmo
assunto:
- se a inflao controlada, ento o povo vive melhor j vimos que o povo no
vive melhor precisa ser V, de modo que o povo vive melhor F. Assim, para que
esta 2 premissa seja Verdadeira, preciso que a inflao controlada seja F
P A L

P A L A
tambm, pois FF uma condicional com valor lgico V (veja a tabela-verdade da
condicional).
Agora podemos avaliar a 1 premissa:
- se a inflao no controlada, ento no h projetos de desenvolvimento vimos
que a inflao controlada F, portanto a inflao no controlada V. Desta
forma, no h projetos de desenvolvimento precisa ser V tambm, para que esta
1 premissa seja Verdadeira.
Assim, vimos que:
- o povo no vive melhor (mas isso por si s no uma concluso, e sim uma
premissa, pois est no enunciado!)
- a inflao no controlada
- no h projetos de desenvolvimento.
Analisando as possibilidades de resposta, vemos que a letra B reproduz esta

ltima frase.
Resposta: B.
13. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2012) Se Marta estudante, ento Pedro

no professor. Se Pedro no professor, ento Murilo trabalha. Se Murilo
trabalha, ento hoje no domingo. Ora, hoje domingo. Logo,
a) Marta no estudante e Murilo trabalha.
b) Marta no estudante e Murilo no trabalha.
c) Marta estudante ou Murilo trabalha.
d) Marta estudante e Pedro professor.
e) Murilo trabalha e Pedro professor.
RESOLUO: 12630335712
Temos as seguintes premissas no enunciado, sendo que a ltima uma

proposio simples:
P1: Se Marta estudante, ento Pedro no professor.
P2: Se Pedro no professor, ento Murilo trabalha.
P3: Se Murilo trabalha, ento hoje no domingo.
P4: Ora, hoje domingo.
P A L

P A L A
Neste caso comeamos a anlise pela proposio simples, que nos mostra
que hoje domingo. Em P3, como hoje no domingo F, ento Murilo trabalha
deve ser F, ou seja, Murilo no trabalha. Em P2 sabemos que Murilo trabalha F,
de modo que Pedro no professor deve ser F tambm, o que implica que Pedro
professor. Em P1 vemos que Pedro no professor F, de modo que Marta
estudante deve ser F tambm, de modo que Marta no estudante. Assim,
podemos concluir que:
- hoje domingo, Murilo no trabalha, Pedro professor, e Marta no estudante.
A alternativa B condizente com essas concluses:

Resposta: B
14. FCC TCE/SP 2009) Certo dia, cinco Agentes de um mesmo setor do
Tribunal de Contas do Estado de So Paulo Amarilis, Benivaldo, Corifeu, Divino e
Esmeralda foram convocados para uma reunio em que se discutiria a
implantao de um novo servio de telefonia. Aps a realizao dessa reunio,
alguns funcionrios do setor fizeram os seguintes comentrios:
Se Divino participou da reunio, ento Esmeralda tambm participou;
Se Divino no participou da reunio, ento Corifeu participou;
Se Benivaldo ou Corifeu participaram, ento Amarilis no participou;
Esmeralda no participou da reunio.
Considerando que as afirmaes contidas nos quatro comentrios eram
verdadeiras, pode-se concluir com certeza que, alm de Esmeralda, no
participaram de tal reunio
a) Amarilis e Benivaldo. 12630335712
b) Amarilis e Divino.
c) Benivaldo e Corifeu.
d) Benivaldo e Divino.
e) Corifeu e Divino.
RESOLUO:
Repare que o exerccio nos repassou 4 afirmaes verdadeiras (premissas).
Destas, 1 uma proposio simples (Esmeralda no participou da reunio),
P A L

P A L A
enquanto as outras so condicionais, isto , proposies compostas do tipo se...,
ento .... Para resolver, partimos da proposio simples, pois ela j nos d uma
informao por si s: Esmeralda faltou reunio.
A seguir, vamos analisar a primeira frase, pois ela envolve Esmeralda (e j

sabemos que ela faltou):
- Se Divino participou da reunio, ento Esmeralda tambm participou.
Como sabemos que Esmeralda tambm participou F, ento Divino
participou deve ser F tambm para essa condicional ser Verdadeira. Portanto,
Divino no participou V.
Sabendo que Divino tambm no participou, podemos analisar a 2 frase:

- Se Divino no participou da reunio, ento Corifeu participou.
Como sabemos que Divino no participou V, ento Corifeu participou
precisa ser V tambm.
Partindo para a ltima frase:

- Se Benivaldo ou Corifeu participaram, ento Amarilis no participou.
Como Corifeu participou V, ento Benivaldo ou Corifeu participaram
obrigatoriamente V. Dessa forma, Amarlis no participou precisa ser V tambm
para que a condicional acima seja verdadeira.
Assim, temos certeza que Esmeralda, Amarilis e Divino no participaram.
Resposta: B.
15. FCC BACEN 2006) Um argumento composto pelas seguintes premissas:

Se as metas de inflao no so reais, ento a crise econmica no demorar a
ser superada. 12630335712
Se as metas de inflao so reais, ento os supervits primrios no sero

fantasiosos.
Os supervits sero fantasiosos.
Para que o argumento seja vlido, a concluso deve ser:
a) A crise econmica no demorar a ser superada.
b) As metas de inflao so irreais ou os supervits so fantasiosos.
c) As metas de inflao so irreais e os supervits so fantasiosos.
d) Os supervits econmicos sero fantasiosos.
P A L

P A L A
e) As metas de inflao no so irreais e a crise econmica no demorar a ser
superada.
RESOLUO:
Novamente temos 2 condicionais (pq) e uma proposio simples (Os
supervits sero fantasiosos) funcionando como premissas de um argumento.
Devemos assumir que todas as premissas so verdadeiras para obter a concluso.
Tendo em mente a informao dada pela proposio simples, vamos analisar as
condicionais:

fantasiosos.
Sabemos que os supervits primrios no sero fantasiosos F, pois a
proposio simples nos disse que os supervits sero fantasiosos). Assim, as
metas de inflao so reais precisa ser F para que a condicional pq continue
verdadeira. Portanto, descobrimos que as metas de inflao no so reais.

ser superada.
Sabemos que a condio (se as metas de inflao no so reais) V, pois
foi isso que descobrimos logo acima. Assim, o resultado (a crise econmica no
demorar a ser superada) precisa ser V. Assim, de fato a crise econmica no
demorar a ser superada.
Com isso, podemos concluir que:

- as metas de inflao no so reais
- a crise econmica no demorar a ser superada letra A, que o gabarito.
12630335712
Ateno: no podemos concluir que os supervits primrios sero

fantasiosos, pois isso uma premissa do argumento, dada pelo enunciado. Por
esse motivo as letras B, C e D so erradas!
Resposta: A
P A L

P A L A
16. FCC TRT/8 2010) Se Alceu tira frias, ento Brenda fica trabalhando. Se
Brenda fica trabalhando, ento Clvis chega mais tarde ao trabalho. Se Clvis
chega mais tarde ao trabalho, ento Dalva falta ao trabalho. Sabendo-se que Dalva
no faltou ao trabalho, correto concluir que:
a) Alceu no tira frias e Clvis chega mais tarde ao trabalho
b) Brenda no fica trabalhando e Clvis chega mais tarde ao trabalho
c) Clvis no chega mais tarde ao trabalho e Alceu no tira frias
d) Brenda fica trabalhando e Clvis chega mais tarde ao trabalho
e) Alceu tira frias e Brenda fica trabalhando.
RESOLUO:
Temos no enunciado uma srie de proposies compostas do tipo se p,
ento q, isto , pq. Alm disso, temos uma proposio simples p: Dalva no
faltou ao trabalho.
Para obter a concluso, devemos assumir que todas as premissas so
verdadeiras.
Como sabemos que Dalva no faltou ao trabalho, podemos analisar a
proposio Se Clvis chega mais tarde ao trabalho, ento Dalva falta ao trabalho.
Veja que a segunda parte desta proposio Falsa (q F). Para que a proposio
inteira seja Verdadeira, preciso que p tambm seja F, isto , Clvis chega mais
tarde ao trabalho uma premissa Falsa. Logicamente, Clvis no chega mais tarde
ao trabalho.
Sabendo esta ltima informao, podemos verificar que, na expresso Se
Brenda fica trabalhando, ento Clvis chega mais tarde ao trabalho, a segunda
parte Falsa (q F), portanto a primeira precisa ser Falsa tambm para que pq
seja Verdadeira. Assim, Brenda no fica trabalhando.
Por fim, vemos que na expresso Se Alceu tira frias, ento Brenda fica
12630335712
trabalhando a segunda parte Falsa, o que obriga a primeira a ser Falsa tambm.
Isto , Alceu no tira frias.
Analisando as alternativas de resposta, vemos que a letra C est correta.
Resposta: C.
P A L

P A L A
17. ESAF SEFAZ/SP 2009 Adaptada) Se Maria vai ao cinema, Pedro ou Paulo
vo ao cinema. Se Paulo vai ao cinema, Teresa e Joana vo ao cinema. Se Pedro
vai ao cinema, Teresa e Ana vo ao cinema. Se Teresa no foi ao cinema, pode-se
afirmar que:
a) Ana no foi ao cinema.
b) Paulo foi ao cinema.
c) Pedro foi ao cinema.
d) Maria no foi ao cinema.
e) Joana no foi ao cinema.
RESOLUO:
Temos o seguinte argumento:
Se Maria vai ao cinema, Pedro ou Paulo vo ao cinema.
Se Paulo vai ao cinema, Teresa e Joana vo ao cinema.
Se Pedro vai ao cinema, Teresa e Ana vo ao cinema.
Teresa no foi ao cinema.
Sempre que houver uma proposio simples, devemos partir dela. Com essa
informao em mos (Teresa no foi ao cinema), vejamos as demais:
Se Paulo vai ao cinema, Teresa e Joana vo ao cinema.
Sabemos que a segunda parte dessa condicional falsa, pois Teresa no foi
ao cinema (e a conjuno Teresa e Joana vo ao cinema s verdadeira se
ambas forem ao cinema). Portanto, a primeira parte tambm falsa, sendo seu
oposto verdadeiro: Paulo no vai ao cinema.
Se Pedro vai ao cinema, Teresa e Ana vo ao cinema.
Fazendo um raciocnio anlogo ao anterior, como Teresa e Ana vo ao
cinema falso, Pedro vai ao cinema tambm . Portanto, Pedro no vai ao
cinema. 12630335712
Se Maria vai ao cinema, Pedro ou Paulo vo ao cinema.

Como nem Pedro nem Paulo vo ao cinema, a segunda parte dessa
condicional falsa. Portanto, Maria tambm no vai ao cinema.
Resposta: D
P A L

P A L A
18. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2013) Se Eva vai praia, ela bebe
caipirinha. Se Eva no vai ao cinema, ela no bebe caipirinha. Se Eva bebe
caipirinha, ela no vai ao cinema. Se Eva no vai praia, ela vai ao cinema. Segue-
se, portanto, que Eva:
a) vai praia, vai ao cinema, no bebe caipirinha.
b) no vai praia, vai ao cinema, no bebe caipirinha.
c) vai praia, no vai ao cinema, bebe caipirinha.
d) no vai praia, no vai ao cinema, no bebe caipirinha.
e) no vai praia, no vai ao cinema, bebe caipirinha.
RESOLUO:
Todas as premissas do enunciado so proposies compostas:
P1: Se Eva vai praia, ela bebe caipirinha.
P2: Se Eva no vai ao cinema, ela no bebe caipirinha.
P3: Se Eva bebe caipirinha, ela no vai ao cinema.
P4: Se Eva no vai praia, ela vai ao cinema.
As alternativas de resposta so proposies simples, portanto devemos usar

o mtodo do chute. Assumindo que Eva vai praia verdadeiro, na premissa P1
vemos que ela bebe caipirinha. Na premissa P2, como ela no bebe caipirinha F,
preciso que Eva no vai ao cinema tambm seja F, portanto Eva vai ao cinema.
Entretanto com isto P3 fica falsa, pois a primeira parte seria V e a segunda seria F.
No foi possvel tornar todas as premissas verdadeiras. Logo, devemos mudar
nosso chute.
Assumindo que Eva no vai praia, na premissa P4 vemos que ela vai ao
cinema. Em P3 vemos que ela no vai ao cinema F, portanto Eva bebe
12630335712
caipirinha deve ser F tambm, ou seja, Eva no bebe caipirinha. Com isso P2 j
est verdadeira, pois ela no bebe caipirinha V. E P1 tambm j verdadeira,
pois Eva vai praia F. Assim, foi possvel tornar as 4 premissas verdadeiras, o
que permite concluir que:
- Eva no vai praia, vai ao cinema, e no bebe caipirinha.

Resposta: B
P A L

P A L A
19. ESAF MPOG 2010) H trs suspeitos para um crime e pelo menos um deles
culpado. Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente. Se o terceiro
inocente, ento o segundo culpado. Se o terceiro inocente, ento ele no o
nico a s-lo. Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo. Assim, uma
situao possvel :
a) Os trs so culpados.
b) Apenas o primeiro e o segundo so culpados.
c) Apenas o primeiro e o terceiro so culpados.
d) Apenas o segundo culpado.
e) Apenas o primeiro culpado.
RESOLUO:
Temos as seguintes premissas, todas elas proposies compostas:
P1: Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente.
P2: Se o terceiro inocente, ento o segundo culpado.
P3: Se o terceiro inocente, ento ele no o nico a s-lo.
P4: Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo.
Assim, vamos chutar que o primeiro culpado. Assim, pela premissa P1,
vemos que o segundo inocente. Em P2, temos que o segundo culpado F, de
modo que o terceiro inocente tem que ser F tambm. Portanto, o terceiro
culpado. Com isso, P3 j uma premissa verdadeira, pois a sua primeira parte (o
terceiro inocente) F. De maneira similar, P4 j verdadeira pois sua primeira
parte (o segundo culpado) F.
Como vemos, possvel que o primeiro e o terceiro sejam culpados,
tornando as 4 premissas verdadeiras, como temos na alternativa C.
Resposta: C
12630335712
20. ESAF STN 2012) P no nmero, ou R varivel. B parmetro ou R no

varivel. R no varivel ou B no parmetro. Se B no parmetro, ento P
nmero. Considerando que todas as armaes so verdadeiras, conclui-se que:
a) B parmetro, P nmero, R no varivel.
b) P no nmero, R no varivel, B parmetro.
c) B no parmetro, P nmero, R no varivel.
d) R no varivel, B parmetro, P nmero.
e) R no varivel, P no nmero, B no parmetro.
P A L

P A L A
RESOLUO:
Temos as seguintes premissas no enunciado, todas elas proposies
compostas:
P1: P no nmero, ou R varivel.
P2: B parmetro ou R no varivel.
P3: R no varivel ou B no parmetro.
P4: Se B no parmetro, ento P nmero.
Veja que as alternativas de resposta so enumeraes de proposies

simples. Ou seja, devemos usar o mtodo do chute.
Assumindo que P no nmero, em P1 vemos que R no varivel (observe

que P1 uma disjuno exclusiva, formada pelo ou precedido de vrgula). Com
isso, P2 e P3 ficam verdadeiras, pois R no varivel V. Em P4 vemos que P
nmero F, de modo que B no parmetro precisa ser F, ou seja, B
parmetro. Podemos com isso marcar a alternativa B:
Resposta: B
21. ESAF RECEITA FEDERAL 2009) Se 3 e , ento 3 e . Se e3 ,
ento ou so iguais a 3
e . Se e3 , ento e3 . Se 3 e , ento 3 e .
Considerando que as afirmaes so verdadeiras, segue-se, portanto, que:
12630335712
RESOLUO:
P A L

P A L A
Podemos resolver chutando que e V, e tentando preencher o valor
3
lgico das demais proposies simples, de modo a manter todas as frases

verdadeiras. Vejamos:
- Se 3 e , ento 3 e como 3 e V, podemos dizer que 3 e precisa
ser V.
- Se e3 , ento e3 como e3 F, podemos dizer que e3 precisa ser
F.
- Se 3 e , ento 3 e como 3 e V, esta condicional verdadeira
independente do valor lgico de 3 e .
- Se e3 , ento ou so iguais a 3
e Como e3 F, esta frase
verdadeira independente do valor lgico de ou .
Analisando as alternativas, vemos que 3 e uma combinao que

mantm todas as frases verdadeiras, sem falha lgica.
Resposta: D
22. FGV - CODESP/SP - 2010) Se A no azul, ento B amarelo. Se B no

amarelo, ento C verde. Se A azul, ento C no verde. Logo, tem-se
obrigatoriamente que:
a) A azul
b) B amarelo
c) C verde
d) A no azul
e) B no amarelo
RESOLUO
Para resolver esse exerccio, vamos chutar que A no azul (incio da
12630335712
primeira proposio) falsa, isto , A azul verdadeira. Feito isso, vamos

analisar as condicionais.
Ainda sobre a primeira sentena, se a proposio p (A no azul) da
condicional falsa, a proposio q pode ser verdadeira ou falsa e mesmo assim a
condicional ser verdadeira. Portanto, ainda no podemos afirmar se B amarelo
V ou F. Vejamos a terceira frase:
P A L

P A L A
Se A azul, ento C no verde
Nessa terceira frase, sabemos que A azul verdadeira (pois definimos
que A no azul falsa). Portanto, C no verde tem de ser verdadeira
tambm. Com isso em mos, vamos verificar a segunda sentena:
Se B no amarelo, ento C verde.

Sabemos que C verde falso. Assim, B no amarelo precisa ser falsa
tambm para garantir que a condicional seja verdadeira. Portanto, B amarelo
seria verdadeira.
Em resumo, quando chutamos que A no azul falsa, obtivemos:

- A azul
- B amarelo
- C no verde.
E se tivssemos assumido que A no azul verdadeira? Analisando a

primeira condicional novamente, isso obrigaria B amarelo a ser verdadeira
tambm, sob pena de tornar a condicional pq falsa.
Isto , chutando A no azul verdadeira ou falsa, chegamos mesma
concluso em relao a B. Assim, podemos garantir que B realmente amarelo,
como afirma a letra B.
Resposta: B
23. FCC TCE/SP 2012) Para escolher a roupa que ir vestir em uma entrevista
de emprego, Estela precisa decidir entre uma camisa branca e uma vermelha, entre
uma cala azul e uma preta e entre um par de sapatos preto e outro azul. Quatro
amigas de Estela deram as seguintes sugestes:
12630335712
Amiga 1 Se usar a cala azul, ento v com os sapatos azuis.
Amiga 2 Se vestir a cala preta, ento no use a camisa branca.
Amiga 3 Se optar pela camisa branca, ento calce os sapatos pretos.
Amiga 4 Se escolher a camisa vermelha, ento v com a cala azul.
P A L

P A L A
Sabendo que Estela acatou as sugestes das quatro amigas, conclui-se que ela
vestiu
(A) a camisa branca com a cala e os sapatos azuis.
(B) a camisa branca com a cala e os sapatos pretos.
(C) a camisa vermelha com a cala e os sapatos azuis.
(D) a camisa vermelha com a cala e os sapatos pretos.
(E) a camisa vermelha com a cala azul e os sapatos pretos.
RESOLUO:
Dizer que Estela acatou as sugestes das quatro amigas equivale a dizer que
as 4 condicionais ditas pelas amigas devem ser verdadeiras. Para isso, todas
devem ser dos tipos VV, FV ou FF.
Vamos comear supondo que cala azul V. Assim, vejamos se possvel

tornar as 4 frases verdadeiras.
Aqui vemos que sapatos azuis precisa ser V para esta frase ser verdadeira.
Como sapatos pretos F, ento camisa branca deve ser F para que esta
frase seja verdadeira. Assim, s resta que camisa vermelha seja V.
Como cala preta F, esta frase fica verdadeira.

12630335712
Esta frase tambm fica verdadeira, pois camisa vermelha V e cala azul
V.
Portanto, usando camisa vermelha, cala e sapatos azuis, foi possvel tornar
as 4 condicionais verdadeiras. Se voc tivesse testado outra combinao, algumas
das frases seriam falsas.
Resposta: C
P A L

P A L A
24. FCC SEFAZ/SP 2009) Considere as seguintes afirmaes:
I. Se ocorrer uma crise econmica, ento o dlar no subir.
II. Ou o dlar subir, ou os salrios sero reajustados, mas no ambos.
III. Os salrios sero reajustados se, e somente se, no ocorrer uma crise
econmica.
Sabendo que as trs afirmaes so verdadeiras, correto concluir que,
necessariamente,
a) o dlar no subir, os salrios no sero reajustados e no ocorrer uma crise
econmica.
b) o dlar subir, os salrios no sero reajustados e ocorrer uma crise econmica.
c) o dlar no subir, os salrios sero reajustados e ocorrer uma crise econmica.
d) o dlar subir, os salrios sero reajustados e no ocorrer uma crise econmica.
e) o dlar no subir, os salrios sero reajustados e no ocorrer uma crise
econmica.
RESOLUO:
Resumindo as premissas, temos:
I. Crise dlar no sobe
II. Ou dlar sobe ou salrios reajustados
III. Salrios reajustados no crise
Vamos chutar que ocorreu uma crise, isto , a primeira proposio simples do
item I Verdadeira.
Como o item I uma condicional (pq), caso a condio p seja V, a
conseqncia q deve ser V tambm. Portanto, o dlar no sobe.
Sabendo disso, podemos partir para o item II. Note que a primeira parte do
item II F (pois o dlar no sobe). Isso obriga a segunda parte ser V (isto , os
salrios so reajustados), para que a afirmao II seja verdadeira.
12630335712
Vejamos agora o item III. Note que a primeira parte V (salrios

reajustados), mas a segunda F (pois assumimos que ocorreu a crise). Isto um
absurdo, pois torna a afirmao III falsa, e sabemos que ela verdadeira. Onde est
o erro? Na hiptese que chutamos!
Devemos ento chutar o oposto, isto , que no ocorreu uma crise. Assim, a
primeira parte do item I F, de modo que a segunda parte (dlar no sobe) pode
ser V ou F e ainda assim a afirmao I continua verdadeira.
P A L

P A L A
Por outro lado, a segunda parte do item III V (no crise), o que obriga a
primeira parte a ser V (salrios reajustados) para que a afirmao III seja
verdadeira.
Com isso, vemos que a segunda parte do item II V (salrios reajustados), o
que obriga a primeira parte a ser F (portanto, o dlar no sobe) para que a
afirmao II seja verdadeira. Sabendo disso, podemos voltar no item I e verificar que
a sua segunda parte V, o que mantm a afirmao I verdadeira.
Repare que agora conseguimos fazer com que as 3 afirmaes fossem
verdadeiras, como disse o enunciado. Portanto, no ocorreu uma crise, os salrios
so reajustados e o dlar no sobe.
Resposta: E
25. CONSULPLAN PREF. JA/SP 2012) Num grupo de pessoas, aquelas que
usam culos so altas e as que usam relgio no. Logo, pode-se concluir que,
nesse grupo,
A) nenhuma pessoa alta usa culos.
B) alguma pessoa alta usa relgio.
C) alguma pessoa que usa culos usa relgio.
D) nenhuma pessoa que usa culos alta.
E) nenhuma pessoa que usa culos usa relgio.
RESOLUO:
Considerando os grupos dos que usam culos, dos altos e dos que usam
relgio, temos:
- aquelas que usam culos so altas:
12630335712
P A L

P A L A
- as que usam relgio no so altas:
Com o diagrama acima, podemos concluir que:

Resposta: E
26. FCC TRT/1 2011) Admita que todo A B, algum B C, e algum C no A.

Caio, Ana e Lo fizeram as seguintes afirmaes:
Caio se houver C que A, ento ele no ser B.

Ana se B for A, ento no ser C.
Lo pode haver A que seja B e C.
Est inequivocamente correto APENAS o que afirmado por

a) Caio.
b) Ana.
12630335712
c) Lo.
d) Caio e Ana.
e) Caio e Lo.
RESOLUO:
O exerccio menciona 3 conjuntos: A, B e C. Ao dizer que todo A B, ele

quer dizer que todo elemento do conjunto A tambm elemento do conjunto B. Isto
P A L

P A L A
significa que o conjunto A est dentro, isto , est contido no conjunto B. Veja o
desenho abaixo:
Percebeu que temos 2 conjuntos, A e B, de forma que B constitudo por

todos os elementos de A e pode ter mais alguns elementos que no fazem parte de
A? isto que a expresso todo A B nos diz. Vejamos a prxima.
Ao dizer que algum B C, o exerccio quer dizer que alguns elementos de

B fazem tambm parte do conjunto C. Isto , existe uma interseco entre estes
dois conjuntos. Veja o diagrama abaixo:
B
C
Note que a rea hachurada comum aos conjuntos B e C. Isto , naquela

12630335712
rea esto localizados os elementos de B que tambm fazem parte de C. No

temos certeza se algum elemento de A tambm faz parte de C, apesar de eu j ter
desenhado uma interseco entre os conjuntos A e C.
A terceira informao diz que algum C no A. Isto , alguns elementos do

conjunto C no fazem parte do conjunto A. De fato, se voc olhar novamente a
ltima figura desenhada, ver que existe uma interseco entre A e C, onde esto
os elementos comuns aos dois conjuntos, e existem alguns elementos do conjunto
P A L

P A L A
C fora deste espao, isto , so elementos que fazem parte de C e no fazem parte
de A. Temos, portanto, nosso diagrama completo. Podemos, com isso, analisar as
afirmaes feitas por Caio, Ana e Lo.

Caio disse que se houver um elemento de C que tambm seja de A (isto ,
um elemento na interseco entre C e A, ento ele no far parte do conjunto B.
Esta afirmao falsa, pois como todo o conjunto A est dentro do B, a interseco
entre C e A tambm estar dentro de B. Veja isto na figura abaixo:
B
C

Ana disse que, se um elemento de B for tambm elemento de A, ento no
ser elemento de C. Isto no verdade, pois o exerccio no afirmou que no
existem elementos de C que tambm sejam elementos de A. Veja a bolinha azul na
figura:
B
C
A 12630335712
Este ponto destacado atende a primeira parte da afirmao de Ana (pois

um elemento de B que tambm de A). Entretanto, este ponto pode tambm fazer
parte do conjunto C, uma vez que o exerccio no afirmou que no h interseco
entre A e C, isto , que nenhum C A. Portanto, no podemos afirmar que Ana
est correta.
P A L

P A L A
Leo afirma que pode haver um elemento do conjunto A que tambm seja do
conjunto B e do conjunto C, isto , pode haver um elemento na interseco entre A,
B e C. A afirmao de Leo pode ser visualizada em nosso diagrama anterior, que
repito abaixo. Veja a bolinha azul:
B
C
Ela representa um elemento de A que tambm faz parte de B (afinal, todos os

elementos de A fazem parte de B) e pode tambm ser um elemento de C, uma vez
que talvez C tenha elementos em comum com A (afinal, o exerccio no afirmou o
contrrio). Portanto, possvel que algum elemento de A seja tambm de B e de C
ao mesmo tempo (mas no podemos afirmar isso com certeza absoluta). Leo est
correto, pois disse pode haver A que seja B e C, e no h A que B e C.
Portanto, Leo foi o nico que fez uma afirmao verdadeira.
Resposta: C.
27. FCC TRT/8 2010) Em certo planeta, todos os Aleves so Bleves, todos os
Cleves so Bleves, todos os Dleves so Aleves, e todos os Cleves so Dleves.
Sobre os habitantes desse planeta, correto afirmar que:
a) Todos os Dleves so Bleves e so Cleves.
12630335712
b) Todos os Bleves so Cleves e so Dleves.

c) Todos os Aleves so Cleves e so Dleves.
d) Todos os Cleves so Aleves e so Bleves.
e) Todos os Aleves so Dleves e alguns Aleves podem no ser Cleves.
RESOLUO:
As letras A, B, C e D vo simbolizar os Aleves, Bleves, Cleves e Dleves

respectivamente. Vejamos as informaes fornecidas pelo enunciado:
P A L

P A L A
- todos os A so B:
Portanto, o conjunto B est contido no conjunto A. Veja isto no esquema

abaixo, e note que podem existir elementos em B que no esto em A:
- Todos os C so B.
Ou seja, todos os elementos de C so tambm de B, estando o conjunto C

dentro do conjunto B. Veja isso no desenho abaixo. Note que desenhei C de forma
que ele tivesse uma interseco com A, mas ainda no temos certeza se essa
interseco realmente existe.
B
C
A
- Todos os D so A.
Portanto, o conjunto D est contido no conjunto A. Veja isso na figura abaixo.

Novamente, desenhei D numa posio onde ele tivesse interseco com C, apesar
de ainda no termos certeza disso:
12630335712
C D
A
P A L

P A L A
-Todo C D.
J sabamos que A estava dentro de B, e que D estava dentro de A. Agora

vemos que C est dentro de D, pois todos os elementos de C so tambm de D.
Devemos fazer esta alterao no desenho acima, chegando seguinte
configurao:
C D
A
Analisando as possibilidades de resposta, vemos que todo C A e B, isto

, todos os Cleves so Aleves e so Bleves (letra D).
Resposta: D.
28. FCC SEFAZ/SP 2009) Considere o diagrama a seguir, em que U o

conjunto de todos os professores universitrios que s lecionam em faculdades da
cidade X, A o conjunto de todos os professores que lecionam na faculdade A, B
o conjunto de todos os professores que lecionam na faculdade B e M o conjunto
de todos os mdicos que trabalham na cidade X.
12630335712
Em todas as regies do diagrama, correto representar pelo menos um habitante

da cidade X. A respeito do diagrama, foram feitas quatro afirmaes:
I. Todos os mdicos que trabalham na cidade X e so professores universitrios
lecionam na faculdade A
P A L

P A L A
II. Todo professor que leciona na faculdade A e no leciona na faculdade B
mdico
III. Nenhum professor universitrio que s lecione em faculdades da cidade X, mas
no lecione nem na faculdade A e nem na faculdade B, mdico
IV. Algum professor universitrio que trabalha na cidade X leciona,
simultaneamente, nas faculdades A e B, mas no mdico.
Est correto o que se afirma APENAS em:
a) I
b) I e III
c) I, III e IV
d) II e IV
e) IV
RESOLUO:
Vamos analisar cada item do enunciado com o auxlio da figura abaixo, onde
coloquei nmeros em regies que sero importantes para a anlise:
12630335712

Os mdicos que trabalham na cidade X e, ao mesmo tempo, so professores
universitrios, encontram-se na regio 1 e 2 do diagrama acima. Note que aqueles
que esto na regio 2 lecionam, de fato, na faculdade A. Entretanto, aqueles que
esto na regio 1 no lecionam na faculdade A. Falso.
P A L

P A L A
mdico
Os professores que lecionam em A e no lecionam em B esto nas regies 2
e 3 do diagrama. Note que aqueles da regio 2 tambm so mdicos, porm os da
regio 3 no o so. Falso.
Observe que aqueles que se encontram na regio 1 so professores
universitrios que s lecionam na cidade X (pois fazem parte do conjunto U), e ao
mesmo tempo so mdicos (pois fazem parte do conjunto M). Falso.
Aqueles que esto na regio 4 so professores universitrios que trabalham
na cidade X (pois fazem parte do conjunto U), lecionando nas faculdades A e B
(pois fazem parte dos conjuntos A e B), e no so mdicos (pois no pertencem ao
conjunto M). Verdadeiro.
Resposta: E
29. FCC TJ/PE 2007) Todas as estrelas so dotadas de luz prpria. Nenhum
planeta brilha com luz prpria. Logo,
a) todos os planetas so estrelas.
b) nenhum planeta estrela.
c) todas as estrelas so planetas.
d) todos os planetas so planetas.
e) todas as estrelas so estrelas.
RESOLUO: 12630335712
Podemos montar o conjunto dos astros com luz prpria. Nele estar contido o
conjunto das estrelas, pois todas elas tem luz prpria. J os planetas no faro
parte deste conjunto, pois nenhum deles tem luz prpria:
P A L

P A L A
Vamos analisar as alternativas dadas:

Falso. Os planetas esto na regio 3, enquanto as estrelas esto na regio 1.
Verdadeiro. Nenhum elemento da regio 3 estar na regio 1 tambm, pois
no h interseco entre elas.
Falso, pelo mesmo raciocnio da letra A.
Falso. Por mais bvio que parea, nada foi dito a este respeito.
Falso. Idem ao anterior.
Resposta: B
30. FCC MPE/AP 2009) O esquema de diagramas mostra situao

socioeconmica de cinco homens em um levantamento feito na comunidade em que
vivem. As situaes levantadas foram: estar ou no empregado; estar ou no
endividado; possuir ou no um veculo prprio; possuir ou no casa prpria.
Situar-se dentro de determinado diagrama significa apresentar a situao indicada.
12630335712
P A L

P A L A
Analisando o diagrama, correto afirmar que:
(A) A possui casa prpria, est empregado e endividado, mas no possui veculo
prprio.
(B) B possui veculo prprio, est empregado, mas no possui casa prpria nem
est endividado.
(C) C est endividado e empregado, no possui casa prpria nem veculo prprio.
(D) D possui casa prpria, est endividado e empregado, mas no possui veculo
prprio.
(E) E no est empregado nem endividado, possui veculo prprio, mas no possui
casa prpria.
RESOLUO:
Vamos analisar cada alternativa:
prprio.
Falso. A no faz parte do conjunto Possuir casa prpria.
est endividado.
Falso. B faz parte do conjunto Estar endividado.
Falso. C no faz parte do conjunto Estar empregado, e faz parte do
conjunto Possuir veculo prprio.
prprio. 12630335712
Falso. D no faz parte do conjunto Estar empregado.
casa prpria.
Verdadeiro. E no faz parte dos conjuntos Estar empregado, Estar
endividado e Possuir casa prpria, porm faz parte do conjunto Possuir veculo
prprio.
Resposta: E.
P A L

P A L A
31. FCC TRF 3 2007) Se todos os jaguadartes so momorrengos e todos os
momorrengos so cronpios ento pode-se concluir que:
(A) possvel existir um jaguadarte que no seja momorrengo.
(B) possvel existir um momorrengo que no seja jaguadarte.
(C) Todos os momorrengos so jaguadartes.
(D) possvel existir um jaguadarte que no seja cronpio.
(E) Todos os cronpios so jaguadartes.
RESOLUO:
Podemos considerar as seguintes proposies categricas:
- Todos os jaguadartes so momorrengos
- Todos os momorrengos so cronpios
Com isso, possvel montar o seguinte diagrama:
Observe que, se existir um momorrengo que se encontre na regio 1,

marcada no diagrama acima, ele no jaguadarte. Letra B.
12630335712
Resposta: B.
32. FCC ISS/SP 2007) Considerando os Auditores-Fiscais que, certo ms,

estiveram envolvidos no planejamento das atividades de fiscalizao de
contribuintes, arrecadao e cobrana de impostos, observou-se que:
todos os que planejaram a arrecadao de impostos tambm planejaram a
fiscalizao de contribuintes;
P A L

P A L A
alguns, que planejaram a cobrana de impostos, tambm planejaram a
fiscalizao de contribuintes.
Com base nas observaes feitas, correto afirmar que, com certeza,
(A) todo Auditor-fiscal que planejou a fiscalizao de contribuintes esteve envolvido
no planejamento da arrecadao de impostos.
(B) se algum Auditor-fiscal esteve envolvido nos planejamentos da arrecadao e da
cobrana de impostos, ento ele tambm planejou a fiscalizao de contribuintes.
(C) existe um Auditor-fiscal que esteve envolvido tanto no planejamento da
arrecadao de impostos como no da cobrana dos mesmos.
(D) existem Auditores-fiscais que estiveram envolvidos no planejamento da
arrecadao de impostos e no no da fiscalizao de contribuintes.
(E) pelo menos um Auditor-fiscal que esteve envolvido no planejamento da
cobrana de impostos tambm planejou a arrecadao dos mesmos.
RESOLUO:
Podemos definir 3 grupos de Auditores-fiscais: Arrecadao, Fiscalizao e
Cobrana. Com o auxlio destes conjuntos, vamos interpretar as informaes dadas:
Esta informao nos diz que todos os membros do conjunto Arrecadao
tambm so membros do conjunto Fiscalizao, isto , Arrecadao est contido
em Fiscalizao:
12630335712

Aqui vemos que existem elementos na interseco entre o conjunto
Cobrana e o conjunto Fiscalizao:
P A L

P A L A
Ateno para um detalhe: temos certeza que existem elementos nas regies
1 ou 2 acima (pois h fiscais que planejaram cobrana e fiscalizao). Mas no
temos certeza se estes elementos esto apenas na regio 1, apenas em 2 ou em 1
e 2. Nada foi dito sobre a interseco entre Arrecadao e Cobrana.
Com este diagrama em mos, vamos analisar as alternativas:
Falso. Arrecadao est contido em Fiscalizao, e no o contrrio.

Verdadeiro. Este Auditor-fiscal estaria na regio 2 do grfico acima
(interseco entre Arrecadao e Cobrana), e consequentemente estaria dentro do
conjunto Fiscalizao.

Falso. No temos elementos para afirmar que existem elementos na regio 2
(Arrecadao e Cobrana), como vimos acima.
12630335712

Falso. Arrecadao est contido em Fiscalizao.

P A L

P A L A
Falso. Pode ser que a interseco entre Cobrana e Fiscalizao encontre-se
toda na regio 1, no havendo elementos na regio 2 (que seria a interseco com
Arrecadao).
Resposta: B
33. FCC SEPLAN/PI 2013) Se verdade que nenhum maceronte

momorrengo e algum colemdeo momorrengo, ento necessariamente
verdadeiro que
(A) algum maceronte colemdeo.
(B) algum colemdeo no maceronte.
(C) algum colemdeo maceronte.
(D) nenhum colemdeo maceronte.
(E) nenhum maceronte colemdeo.
RESOLUO:
Podemos desenhar os conjuntos dos macerontes, momorrengos e
colemdeos. Sabemos que nenhum maceronte momorrengo, ou seja, no h
interseco entre esses dois conjuntos. E que algum colemdeo momorrengo, ou
seja, h interseco entre esses dois. Assim, temos:
12630335712
Repare que certamente h elementos na regio 1 (pois algum colemdeo

momorrengo), mas no necessariamente na regio 2 (no sabemos se algum
maceronte colemdeo).
Repare que na regio 1 temos colemdeos que so tambm momorrengos, e,
por isso, no so macerontes. Isso permite afirmar a alternativa B:
Resposta: B
P A L

P A L A
34. FCC PGE/BA 2013) A oposio a espcie de inferncia imediata pela qual
possvel concluir uma proposio por meio de outra proposio dada, com a
observncia do princpio de no contradio. Neste sentido, que poder inferir-se da
verdade, falsidade ou indeterminao das proposies referidas na sequncia
abaixo se supusermos que a primeira verdadeira?
E se supusermos que a primeira falsa?
1 Todos os comediantes que fazem sucesso so engraados.
2 Nenhum comediante que faz sucesso engraado.
3 Alguns comediantes que fazem sucesso so engraados.
4 Alguns comediantes que fazem sucesso no so engraados.
(A) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1
falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4 so indeterminadas (tanto podem ser
verdadeiras quanto falsas).
(B) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1
falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4 so verdadeiras.
(C) Se a 1 verdadeira, a 2 verdadeira, a 3 verdadeira e a 4 falsa. Se a 1
falsa, a 2 falsa, a 3 e a 4 so falsas.
(D) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 verdadeira e a 4 falsa. Se a 1
falsa, a 2 falsa, a 3 e a 4 so indeterminadas (tanto podem ser verdadeiras
quanto falsas).
(E) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 verdadeira e a 4 falsa. Se a 1
falsa, a 2 e a 3 so indeterminadas (tanto podem ser verdadeiras quanto falsas) e
a 4 verdadeira.
RESOLUO:
Para avaliar a frase todos os comediantes que fazem sucesso so
engraados, podemos comear pensando no grupo dos comediantes, o grupo das
12630335712
pessoas de sucesso, e o grupo dos engraados. A interseco entre os

comediantes e as pessoas que fazem sucesso formada pelos comediantes que
fazem sucesso. E essa interseco est toda inserida no conjunto dos engraados.
Temos algo mais ou menos assim:
P A L

P A L A
Veja que na regio 1 do grfico esto os comediantes que fazem sucesso, e

toda essa regio est dentro do conjunto dos engraados, respeitando a frase.
Assim, se supusermos que a primeira frase verdadeira, ento:
2 Nenhum comediante que faz sucesso engraado. falso, pois as pessoas da

regio 1 so comediantes, fazem sucesso e so engraadas.
3 Alguns comediantes que fazem sucesso so engraados. verdadeiro, pois se
verdade que TODOS comediantes que fazem sucesso so engraados, tambm
verdade que ALGUNS comediantes que fazem sucesso so engraados.
4 Alguns comediantes que fazem sucesso no so engraados. falso, pois
todos os comediantes que fazem sucesso esto na regio 1, e essa regio est toda
inserida no conjunto dos engraados.
Se supusermos que a primeira frase falsa, ento a sua negao

verdadeira, ou seja: Algum comediante que faz sucesso NO engraado. Para
isso devemos alterar nosso diagrama, evidenciando que parte da regio 1
(comediantes que fazem sucesso) est fora do conjunto dos engraados (observe a
regio 2):
12630335712
P A L

P A L A
Com isso, vamos analisar as demais afirmaes:
2 Nenhum comediante que faz sucesso engraado. agora no sabemos se a

regio 1 (comediantes que fazem sucesso e so engraados) est vazia ou no.
Essa frase tem valor lgico indeterminado.
3 Alguns comediantes que fazem sucesso so engraados. pelo mesmo motivo

do item anterior, agora no podemos dizer se essa frase V ou F. Indeterminado.
4 Alguns comediantes que fazem sucesso no so engraados. verdadeiro.

Veja que essa a negao de Todos os comediantes que fazem sucesso so
engraados. Como assumimos que a primeira era F, ento esta aqui precisa ser V.
De fato, basta observar a regio 2 do diagrama.
Temos, portanto, a alternativa E:

a 4 verdadeira.
Resposta: E
35. FCC PGE/BA 2013) Em uma feira, todas as barracas que vendem batata
vendem tomate, mas nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas
as barracas que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo,
vendem espinafre.Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e como
nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre,ento,
(A) todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura.
(B) pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre.
12630335712
(C) todas as barracas que vendem quiabo vendem batata.

(D) pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate.
(E) nenhuma barraca que vende cenoura vende batata.
RESOLUO:
P A L

P A L A
Podemos montar o seguinte diagrama, considerando os seguintes conjuntos
de barracas: batata, tomate, espinafre, cenoura, quiabo. Assim:
- todas as barracas que vendem batata vendem tomate, mas nenhuma barraca que
vende tomate vende espinafre:
- todas as barracas que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem
quiabo, vendem espinafre, e nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre:
- nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate. Com isso, temos o diagrama
final:
12630335712
P A L

P A L A
Com isso podemos analisar as alternativas:
(A) todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura. FALSO. Todas que
vendem cenoura vendem quiabo, no o contrrio.
(B) pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre. FALSO. No h
interseco entre batata e espinafre.
(C) todas as barracas que vendem quiabo vendem batata. FALSO. No h
interseco entre quiabo e batata.
(D) pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate. FALSO. No h
interseco entre cenoura e tomate.
(E) nenhuma barraca que vende cenoura vende batata. VERDADEIRO. De fato
no h interseco entre cenoura e batata.
Resposta: E
36. FCC PGE/BA 2013) H uma forma de raciocnio dedutivo chamado

silogismo. Nesta espcie de raciocnio, ser formalmente vlido o argumento cuja
concluso consequncia que necessariamente deriva das premissas. Neste
sentido, corresponde a um silogismo vlido:
(A) Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fub.
Premissa 2: As selenitas gostam de fub.
Concluso: As selenitas so macerontes.
(B) Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fub.
Premissa 2: Todo maceronte tem asas.
Concluso: Todos que tm asas gostam de comer fub.
(C) Premissa 1: Nenhum X Y.
Premissa 2: Algum X Z
Concluso: Algum Z no Y. 12630335712
(D) Premissa 1: Todo X Y.

Premissa 2: Algum Z Y.
Concluso: Algum Z X.
(E) Premissa 1: Capitu mortal.
Premissa 2: Nenhuma mulher imortal.
Concluso: Capitu mulher.
RESOLUO:
P A L

P A L A
Faamos uma anlise rpida das alternativas. Vamos assumir que as
premissas so verdadeiras, e verificar se a concluso deriva das premissas. Se
preferir, tente desenhar os diagramas lgicos.
O fato de tanto os macerontes como as selenitas gostarem de fub no
implica que as selenitas sejam macerontes, ou vice-versa. Argumento invlido.

As premissas dizem respeito apenas aos macerontes. No podemos
generalizar na concluso dizendo que todos os animais que tem asas gostam de
fub.

Concluso: Algum Z no Y.
Veja o diagrama construdo com base nas premissas:
12630335712
Veja que, de fato, aquele X que Z no Y. Portanto, existe Z que no Y.

P A L

P A L A
Temos o seguinte diagrama:
Repare que no podemos afirmar que exista algum elemento na regio 1

(interseco entre X e Z). Portanto, o argumento invlido.

Note que Capitu poderia ser um homem mortal, e no necessariamente uma
mulher. Argumento invlido.
Resposta: C
37. FUNDATEC PROCERGS 2012) Considere as seguintes premissas de um

argumento:
1. Se eu chego cedo ou est chovendo, ento eu consigo passar na prova.
12630335712
2. Se eu consigo passar na prova, ento farei uma viagem.

3. Eu no farei uma viagem.
Para que o argumento acima seja vlido, sua concluso deve ser
A) Eu no chego cedo, no est chovendo e no consigo passar na prova.
B) Eu chego tarde e no consigo passar na prova, porque est chovendo.
C) Eu no chego cedo, est chovendo e no fiz a prova.
D) No est chovendo, mas eu cheguei cedo e no fiz a prova.
E) Eu no fiz a prova porque estava chovendo.
P A L

P A L A
RESOLUO:
Observe que a premissa 3 uma proposio simples, motivo pelo qual
devemos comear ali a nossa anlise. Ela nos diz que eu no farei uma viagem. Na
premissa 2 vemos que farei uma viagem F, de modo que consigo passar na
prova deve ser F, isto , no consigo passar na prova. Na premissa 1 vemos que
consigo passar na prova F, de modo que chego cedo ou est chovendo deve
ser F tambm, e assim vemos que no chego cedo e no est chovendo.
Assim, podemos concluir que:
- no farei uma viagem,
- no consigo passar na prova,
- no chego cedo,
- no est chovendo.
Isto permite marcar a alternativa A:

Eu no chego cedo, no est chovendo e no consigo passar na prova
Resposta: A
38. FCC TCE-MG 2007) Certo dia, durante o expediente do Tribunal de Contas
do Estado de Minas Gerais, trs funcionrios Antero, Boris e Carmo executaram
as tarefas de arquivar um lote de processos, protocolar um lote de documentos e
prestar atendimento ao pblico, no necessariamente nesta ordem. Considere que:
cada um deles executou somente uma das tarefas mencionadas;
todos os processos do lote, todos os documentos do lote e todas as pessoas
atendidas eram procedentes de apenas uma das cidades: Belo Horizonte, Uberaba
e Uberlndia, no respectivamente;
Antero arquivou os processos; 12630335712
os documentos protocolados eram procedentes de Belo Horizonte;

a tarefa executada por Carmo era procedente de Uberlndia.
Nessas condies, correto afirmar que:
a) Carmo protocolou documentos.
b) a tarefa executada por Boris era procedente de Belo Horizonte.
c) Boris atendeu s pessoas procedentes de Uberaba.
d) as pessoas atendidas por Antero no eram procedentes de Uberaba.
e) os processos arquivados por Antero eram procedentes de Uberlndia
P A L

P A L A
RESOLUO:
Vamos analisar as afirmaes dadas, comeando pelas mais simples:
Antero arquivou os processos;

Com as duas informaes acima, podemos concluir que Antero, e somente
Antero, arquivou os processos. Os demais trabalharam com as demais atividades.

Sabendo que os documentos protocolados so de Belo Horizonte, veja que
apenas Boris pode ter protocolado. Isso porque j descobrimos a atividade de
Antero, e que a tarefa de Carmo era de Uberlndia.
Como Antero arquivou e Boris protocolou, ento Carmo prestou atendimento.

Pela informao vista acima, as pessoas atendidas por Carmo eram de Uberlndia.
Assim, resta apenas a cidade de Uberaba para os processos arquivados por Antero.
Sabemos ento que:
- Antero arquivou processos de Uberaba;
- Boris protocolou documentos de Belo Horizonte;
- Carmo atendeu pessoas de Uberlndia.
Resposta: B
12630335712
39. FCC TJ/PE 2007) Aquele policial cometeu homicdio. Mas centenas de
outros policiais cometeram homicdios, se aquele policial cometeu. Logo,
a) centenas de outros policiais no cometeram homicdios.
b) aquele policial no cometeu homicdio.
c) aquele policial cometeu homicdio.
d) nenhum policial cometeu homicdio.
e) centenas de outros policiais cometeram homicdios.
P A L

P A L A
RESOLUO:
Devemos assumir que as 2 premissas do enunciado so verdadeiras. A
primeira j nos afirma que, de fato, aquele policial cometeu homicdio. E a segunda
uma condicional, podendo ser reescrita assim: se aquele policial cometeu
homicdio, ento centenas de outros policiais cometeram homicdios. J sabemos
que a primeira parte desta condicional verdadeira, o que obriga a segunda parte a
ser verdadeira tambm. Portanto, centenas de outros policiais cometeram
homicdios. Isto dito na letra E.
Resposta: E.
40. FCC ISS/SP 2007) Considere o argumento seguinte:

Se o controle de tributos eficiente e exercida a represso sonegao fiscal,
ento a arrecadao aumenta. Ouas penalidades aos sonegadores no so
aplicadas ou o controle de tributos ineficiente. exercida a represso
sonegao fiscal. Logo, se as penalidades aos sonegadores so aplicadas, ento a
arrecadao aumenta.
Se para verificar a validade desse argumento for usada uma tabela-verdade, qual
dever ser o seu nmero de linhas?
(A) 4
(B) 8
(C) 16
(D) 32
(E) 64
RESOLUO:
PREMISSAS: 12630335712
- Se o controle de tributos eficiente e exercida a represso sonegao fiscal,

ento a arrecadao aumenta.
- Ou as penalidades aos sonegadores no so aplicadas ou o controle de tributos
ineficiente.
- exercida a represso sonegao fiscal.
CONCLUSO:
P A L

P A L A
Logo, se as penalidades aos sonegadores so aplicadas, ento a arrecadao
aumenta.
Podemos reescrever este argumento utilizando as seguintes proposies
simples:
P = O controle de tributos eficiente
Q = exercida a represso sonegao fiscal
R = A arrecadao aumenta
S = As penalidades aos sonegadores no so aplicadas
~P = O controle de tributos ineficiente
~S = As penalidades aos sonegadores so aplicadas
Veja que s precisamos de 4 proposies simples: P, Q, R e S (no devemos

contar as negaes ~P e ~S). Logo, o nmero de linhas da tabela verdade, que
dado pela frmula 2n, ser 24 = 16.
Resposta: C
41. FCC MRE 2009) Questionados sobre a falta ao trabalho no dia anterior, trs
funcionrios do Ministrio das Relaes Exteriores prestaram os seguintes
depoimentos:
Aristeu: Se Boris faltou, ento Celimar compareceu.
Boris: Aristeu compareceu e Celimar faltou.
Celimar: Com certeza eu compareci, mas pelo menos um dos outros dois faltou.
Admitindo que os trs compareceram ao trabalho em tal dia, correto afirmar que
(A) Aristeu e Boris mentiram.
(B) os trs depoimentos foram verdadeiros.
(C) apenas Celimar mentiu. 12630335712
(D) apenas Aristeu falou a verdade.

(E) apenas Aristeu e Celimar falaram a verdade.
RESOLUO:
Vejamos o que cada um deles disse:
Como os 3 compareceram, a primeira parte dessa condicional est Falsa
(Boris faltou) e a segunda est Verdadeira (Celimar compareceu). O valor lgico
P A L

P A L A
da condicional pq V quando p F e q V. Portanto, Aristeu falou uma
VERDADE.

Nessa conjuno, a segunda parte (Celimar faltou) est Falsa, portanto a
frase est Falsa. Boris MENTIU.
Aqui temos mais um exemplo onde o mas est fazendo o papel da
conjuno (e). Esta frase equivalente a Com certeza eu compareci e pelo
menos um dos outros dois faltou. A segunda parte dessa conjuno Falsa,
portanto Celimar MENTIU.
Resposta: D
42. FCC - TRE-PI - 2009) Considere as trs informaes dadas a seguir, todas
verdadeiras.
Se o candidato X for eleito prefeito, ento Y ser nomeado secretrio de sade.
Se Y for nomeado secretrio de sade, ento Z ser promovido a diretor do
hospital central.
Se Z for promovido a diretor do hospital central, ento haver aumento do nmero
de leitos.
Sabendo que Z no foi promovido a diretor do hospital central, correto concluir
que:
(A) o candidato X pode ou no ter sido eleito prefeito.
(B) Y pode ou no ter sido nomeado secretrio de sade.
(C) o nmero de leitos do hospital central pode ou no ter aumentado.
12630335712
(D) o candidato X certamente foi eleito prefeito.

(E) o nmero de leitos do hospital central certamente no aumentou.
RESOLUO:
Podemos resumir o argumento do enunciado da seguinte forma:
Premissa 1: X eleito Y secretrio
Premissa 2: Y secretrio Z diretor
Premissa 3: Z diretor aumento leitos
Premissa 4: Z no diretor
P A L

P A L A
Munidos da informao da proposio simples (premissa 4), vamos analisar
as demais:
Premissa 2: Y secretrio Z diretor
Como a segunda parte falsa (Z no diretor), a primeira tambm falsa: Y
no secretrio.
Premissa 1: X eleito Y secretrio
Novamente a segunda parte falsa, obrigando a primeira a tambm ser: X
no eleito.
Premissa 3: Z diretor aumento leitos
A primeira parte falsa. Neste caso, nada podemos concluir quanto
segunda parte, pois ela pode ser V ou F e, ainda assim, a condicional ser
verdadeira. Assim, nada sabemos sobre o aumento do nmero de leitos (letra C).
Resposta: C.
43. FCC - TRT/18 - 2008) Certo dia, ao observar as atividades de seus

subordinados, o chefe de uma seo de uma unidade do Tribunal Regional do
Trabalho fez as seguintes declaraes:
Se Xerxes no protocolar o recebimento dos equipamentos, ento Yule digitar
alguns textos.
Se Xerxes protocolar o recebimento dos equipamentos, ento Zenbia no far a
manuteno dos sistemas informatizados.
Zenbia far a manuteno dos sistemas informatizados.
Considerando que as trs declaraes so verdadeiras, correto concluir que
(A) Yule dever digitar alguns textos.
(B) Yule no digitar alguns textos ou Zenbia no far a manuteno dos sistemas
informatizados. 12630335712
(C) Xerxes no protocolar os documentos e Yule no digitar alguns textos.

(D) Zenbia dever fazer a manuteno dos sistemas informatizados e Xerxes
dever protocolar o recebimento de documentos.
(E) Xerxes dever protocolar o recebimento dos equipamentos.
RESOLUO:
Premissa 1: X no protocolar Y digitar
Premissa 2: X protocolar Z no faz manuteno
P A L

P A L A
Premissa 3: Z faz manuteno
Com a proposio simples (premissa 3) em mente, vemos que Z no faz
manuteno (premissa 2) F. Portanto, X protocolar F, o que torna X no
protocolar V.
Como X no protocolar (premissa 1) V, ento Y digitar precisa ser V.
Assim:
- X no protocola
- Y digita (letra A, gabarito)
Resposta: A
44. FCC TCE/SP 2012) Se a tinta de boa qualidade ento a pintura melhora a
aparncia do ambiente. Se o pintor um bom pintor at usando tinta ruim a
aparncia do ambiente melhora. O ambiente foi pintado. A aparncia do ambiente
melhorou. Ento, a partir dessas afirmaes, verdade que:
(A) O pintor era um bom pintor ou a tinta era de boa qualidade.
(B) O pintor era um bom pintor e a tinta era ruim.
(C) A tinta no era de boa qualidade.
(D) A tinta era de boa qualidade e o pintor no era bom pintor.
(E) Bons pintores no usam tinta ruim.
RESOLUO:
Temos as duas condicionais abaixo funcionando como premissas:
tinta boa --> pintura melhora a aparncia
pintor bom --> pintura melhora a aparncia
Sabemos ainda que o ambiente foi pintado e que a aparncia do ambiente

melhorou. Assim, a banca gostaria que voc conclusse que, se o ambiente foi
12630335712
pintado e a aparncia melhorou, pelo menos uma destas coisas ocorreu: a tinta era
boa ou o pintor era bom (letra A).
Obs.: veja que no podemos afirmar que:

- a aparncia do ambiente melhorou pelo fato de ter sido pintado (existem outras
formas da aparncia do ambiente melhorar, que no o fato de ter sido pintado);
- que s existem 2 formas de a pintura melhorar a aparncia (usando tinta boa ou
usando um pintor bom).
P A L

P A L A
O gabarito desta questo (o pintor era um bom pintor ou a tinta era de boa
qualidade) nos "forou" assumir essas duas hipteses acima, que no estavam
presentes no enunciado.
Coloquei esta questo aqui para alert-lo, pois este tipo de questo costuma
pegar os bons alunos e, em alguns casos, no chega a ser anulada posteriormente!
Resposta: A
45. FCC SEPLAN/PI 2013) Por meio do raciocnio por oposio possvel
concluir uma proposio por meio de outra proposio dada, com a observncia do
princpio de no-contradio. Neste sentido, que poder inferir-se da verdade,
falsidade ou indeterminao das proposies referidas na sequncia abaixo se
supusermos que a primeira verdadeira? E se supusermos que a primeira falsa?
1 - Alguns piauienses nasceram em Teresina.
2 - Todos os piauienses nasceram em Teresina.
3 - Alguns piauienses no nasceram em Teresina.
4 - Nenhum piauiense nasceu em Teresina.
(A) Se a 1 verdadeira, a 2 indeterminada (tanto pode ser verdadeira quanto

falsa), a 3 indeterminada (tanto pode ser verdadeira quanto falsa) e a 4 falsa.
Se a 1 falsa, a 2 falsa, a terceira verdadeira e a 4 verdadeira.


12630335712

quanto falsas).
(E) Se a 1 verdadeira, a 2 indeterminada (tanto pode ser verdadeira quanto

falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1 falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4
so verdadeiras.
P A L

P A L A
RESOLUO:
O princpio da no-contradio nos permite dizer que, se uma proposio
V, ento sua negao necessariamente F, e vice-versa. J se duas proposies
so equivalentes entre si, tero o mesmo valor lgico. Se no tivermos uma
negao e nem uma equivalncia, nada podemos dizer sobre o valor lgico, que
permanecer indeterminado.
Se supusermos que a primeira verdadeira, ento de fato alguns piauienses
nasceram em Teresina. Com isso, vamos analisar as demais:
2 - Todos os piauienses nasceram em Teresina. no negao e nem

equivalente a Alguns piauienses nasceram em Teresina. Indeterminado.
3 - Alguns piauienses no nasceram em Teresina. no negao e nem

equivalente a Alguns piauienses nasceram em Teresina. Indeterminado.
4 - Nenhum piauiense nasceu em Teresina. trata-se da negao de Algum

piauiense nasceu em teresina. Portanto, ela Falsa.
Se supusermos que a primeira falsa, ento:
1 - Alguns piauienses nasceram em Teresina. como essa frase F, ento a sua

negao V, ou seja, Nenhum piauiense nasceu em Teresina. Vamos avaliar os
demais itens a partir desta frase.
2 - Todos os piauienses nasceram em Teresina. essa frase uma negao de

Nenhum piauiense nasceu em Teresina, e por isso F.
3 - Alguns piauienses no nasceram em Teresina. se nenhum piauiense nasceu

em Teresina, ento tambm Verdadeiro que algum piauiense no nasceu em
Teresina. 12630335712
4 - Nenhum piauiense nasceu em Teresina. como vimos, essa frase uma

negao da primeira. Como a primeira F, esta V.
Temos, portanto, a alternativa A:

Resposta: A
P A L

P A L A
46. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Considerando que Freud o pai da
psicanlise, assinale a alternativa que apresenta o que correto afirmar acerca do
seguinte argumento:
Freud o pai da psicanlise ou Freud jogador de futebol. Freud no o pai da
psicanlise. Logo, Freud jogador de futebol.
(A) O argumento vlido com premissas e concluso todas verdadeiras.
(B) O argumento invlido com concluso falsa e premissas verdadeiras.
(C) O argumento invlido e premissas e concluso so todas falsas.
(D) O argumento vlido com uma premissa e concluso falsas.
(E) O argumento vlido com premissas falsas e concluso verdadeira.
RESOLUO:
Temos o argumento abaixo:
Premissa 1: Freud o pai da psicanlise ou Freud jogador de futebol.
Premissa 2: Freud no o pai da psicanlise.
Concluso: Logo, Freud jogador de futebol.
Vamos forar as premissas a serem V, e verificar se a concluso

necessariamente V (como seria em um argumento vlido) ou se ela pode ser F (o
que caracteriza um argumento invlido).
Comeamos pela premissa 2, que uma proposio simples. Para que ela
seja V, preciso que Freud NO seja o pai da psicanlise. Com isso, para tornar a
P1 verdadeira, preciso que Freud seja jogador de futebol. Assim, a concluso fica
Verdadeira obrigatoriamente. Quando, ao assumir que as premissas so V, a
concluso necessariamente V, estamos diante de um argumento vlido. Embora
12630335712
vlido, sabemos que Freud no foi jogador de futebol, e o pai da psicanlise. Por
isso, embora o argumento seja vlido, sabemos que a premissa 2 e a concluso tem
informaes FALSAS.
Resposta: D
P A L

P A L A
47. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Assinale a alternativa que apresenta
corretamente a assero que indica a concluso do seguinte argumento:
Considerando que o estudo muito importante na vida das pessoas, segue-se que
alunos no deveriam passar de ano sem estudar, visto que a passagem de ano
um desafio e desafios no devem ser evitados.
(A) A passagem de ano um desafio.
(B) Alunos no deveriam passar de ano sem estudar.
(C) O estudo muito importante na vida das pessoas.
(D) Estudar bom para todos.
(E) Desafios no devem ser evitados.
RESOLUO:
Podemos esquematizar o argumento assim:
Premissa: o estudo muito importante na vida das pessoas
Premissa: a passagem de ano um desafio
Premissa: desafios no devem ser evitados
Concluso: segue-se que alunos no deveriam passar de ano sem estudar
Veja que a concluso estava no meio do argumento! Uma dica para voc
encontrar facilmente a concluso desses argumentos buscar palavras como
logo, portanto, segue-se que, conclui-se que etc, que so chamados
indicadores de concluso.
Resposta: B
48. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Quando um argumento dedutivo

12630335712
vlido, isso significa que

(A) se as premissas so falsas, a concluso falsa.
(B) premissas e concluso devem ter sempre o mesmo valor de verdade.
(C) se a concluso falsa, deve haver alguma premissa falsa.
(D) no existe situao em que as premissas so verdadeiras e a concluso falsa.
(E) as premissas so sempre verdadeiras.
RESOLUO:
P A L

P A L A
Um argumento vlido quando:
- a concluso decorre das premissas;
- se assumirmos que as premissas so verdadeiras, a concluso TEM QUE SER

verdadeira;
Portanto, no h situao onde as premissas so V e a concluso F, como

diz a alternativa D.
Resposta: D
49. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Assinale a alternativa que representa o

modo e a figura do silogismo seguinte.
Todo sapo verde.
Algum co no verde.
Logo, nenhum co sapo.
(A) OAE 2.
(B) AEI 4.
(C) EAO 1.
(D) AOE 2.
(E) AIE 3.
RESOLUO:
Vamos aproveitar essa questo para conhecer os 4 tipos de proposies: A,

E, I, O. So eles:
A - universal afirmativa e singular afirmativa. Exemplos: Todo carro durvel

(universal), Este carro durvel (singular);
12630335712
E - universal negativa e singular negativa . Nenhum carro durvel (universal), Este

carro no durvel (singular);
I - particular afirmativa. Exemplo: Este carro durvel / Algum carro durvel.
O - particular negativa. Exemplo: Este carro no durvel / Algum carro no

durvel.
P A L

P A L A
Analisando o argumento fornecido, temos:
Todo sapo verde. universal afirmativa (A)
Algum co no verde. particular negativa (O)
Logo, nenhum co sapo. universal negativa (E)
Assim, temos um argumento do modo AOE. Isso j nos permite marcar o

gabarito, que a alternativa D.
Resposta: D

corretamente a concluso do seguinte argumento:
Se Pedro engenheiro, ento Pedro fez faculdade. Pedro engenheiro. Logo,
Pedro fez faculdade.
(A) Pedro no fez faculdade.
(B) Pedro engenheiro.
(C) Pedro no engenheiro.
(D) O argumento no tem concluso.
(E) Pedro fez faculdade.
RESOLUO:
O argumento do enunciado tem a seguinte estrutura
Premissa 1: Se Pedro engenheiro, ento Pedro fez faculdade.
Premissa 2: Pedro engenheiro.
Concluso: Logo, Pedro fez faculdade. 12630335712
Portanto, a concluso Pedro fez faculdade.
Resposta: E
P A L

P A L A
51. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Em um silogismo, o termo mdio o
termo que aparece em ambas as premissas. Assinale a alternativa que apresenta
corretamente qual o termo mdio do seguinte silogismo:
Todo homem mortal. Nenhum mortal pedra. Logo, nenhum homem pedra.
(A) Mortal.
(B) Pedra.
(C) Todo.
(D) Nenhum.
(E) Homem.
RESOLUO:
Em um silogismo como o do enunciado, temos uma premissa MAIOR (mais
geral), uma MENOR (mais especfica), e a concluso:
Premissa maior: Todo homem mortal.
Premissa menor: Nenhum mortal pedra.
Concluso: Logo, nenhum homem pedra.
A premissa maior deve conter o termo maior e o termo mdio. A premissa

menor deve conter o termo mdio e o termo menor. A concluso deve conter os
termos maior e menor, e NUNCA o termo mdio.
Assim, o termo mdio aquele que aparece nas duas premissas, mas no na
concluso. No caso, trata-se do termo mortal. Veja ainda que o termo maior
homem (que aparece na premissa maior e na concluso), e o termo menor
pedra (que aparece na premissa menor e na concluso).
Resposta: A
12630335712

corretamente a concluso silogstica que se pode inferir das seguintes premissas:
Todo brasileiro cidado e Joo brasileiro.
a) Algum cidado brasileiro.
b) Joo cidado.
c) Joo no cidado.
d) Todo cidado brasileiro.
e) Nenhum brasileiro cidado.
P A L

P A L A
RESOLUO:
Se todos os brasileiros esto contidos no conjunto dos Cidados, e Joo faz

parte do conjunto dos brasileiros, ento ele tambm est contido no conjunto dos
Cidados. Isto , podemos afirmar que Joo cidado.
Resposta: B
53. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) No planeta Babebibo, todos os Bas so

Bes e alguns Bes so Bis. Sabendo-se que nenhum Be Bo, possvel concluir
que
(A) alguns Bis so Bos.
(B) nenhum Ba Bo.
(C) nenhum Bi Bo.
(D) alguns Bas so Bis.
(E) todos os Bis so Bos.
RESOLUO:
Montando o diagrama lgico, temos:
- todos os Bas so Bes
- alguns Bes so Bis
- nenhum Be Bo
12630335712
Analisando as alternativas:
(A) alguns Bis so Bos. pode ser verdade, mas no podemos garantir que
existem elementos na interseco entre Bis e Bos. ERRADO.
(B) nenhum Ba Bo. CORRETO, pois no h interseco entre os Bas e os Bos.
P A L

P A L A
(C) nenhum Bi Bo. pode ser verdade, se no houver elementos na interseco
entre os Bis e os Bos, mas no temos elementos para afirmar isso com certeza.
ERRADO.
(D) alguns Bas so Bis. pode ser verdade, se houver elementos na interseco
entre os Bas e os Bis, mas no temos elementos para afirmar isso com certeza.
ERRADO.
(E) todos os Bis so Bos. ERRADO, no temos elementos para fazer essa
afirmao. E aqueles Bis que tambm so Bes certamente no fazem parte do
conjunto dos Bos.
Resposta: B
54. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Todo bilogo estudioso. Existem

esportistas que so estudiosos. Ana biloga e Jlia estudiosa. Pode-se, ento,
concluir que
(A) Ana estudiosa e Jlia esportista.
(B) Ana estudiosa e Jlia pode no ser biloga nem esportista.
(C) Ana esportista e Jlia biloga.
(D) Ana tambm esportista e Jlia pode no ser biloga nem esportista.
(E) Ana pode ser tambm esportista e Jlia biloga.
RESOLUO:
Analisando as afirmaes, sabemos que:
- Todo bilogo estudioso. Como Ana biloga, ento ela certamente estudiosa.
E talvez ela seja esportista, pois existem esportistas estudiosos, mas possvel que
ela no seja esportista. 12630335712
- Como Jlia estudiosa, possvel (mas no h certeza) que ela seja biloga, e
possvel que ela seja esportista. Mas possvel que ela no seja nem biloga e nem
esportista.
(A) Ana estudiosa e Jlia esportista no podemos afirmar que Jlia

esportista. ERRADO.
P A L

P A L A
(B) Ana estudiosa e Jlia pode no ser biloga nem esportista. Ana certamente
estudiosa. possvel que Jlia seja ou no seja biloga e/ou esportista.
CORRETO.
(C) Ana esportista e Jlia biloga. Ana pode ser esportista, e Jlia pode ser
biloga, mas no podemos fazer essas afirmaes. ERRADO.
(D) Ana tambm esportista e Jlia pode no ser biloga nem esportista. No
podemos afirmar que Ana esportista, embora faa sentido dizer que Jlia pode
no ser biloga e nem esportista. ERRADO.
(E) Ana pode ser tambm esportista e Jlia biloga. No podemos afirmar que
Jlia biloga. ERRADO.
Resposta: B
55. IDECAN AGU 2014 adaptada) Os candidatos que esto se preparando

para a realizao de provas de concursos pblicos costumam chamar a disciplina
de Direito Tributrio de DT, a de Raciocnio Lgico de RL e a de Contabilidade de
Contaba. Dessa forma, se pela manh, ao iniciar o dia de estudo, afirma-se que "Se
no estudo DT, ento no estudo Portugus. Estudo RL, ou estudo Contaba. Estudo
Portugus ou no estudo RL. Hoje resolvi no estudar Contaba.", ento , correto
afirmar que
a) estudo RL e estudo DT.
b) estudo RL e no estudo DT.
c) estudo DT e no estudo Portugus.
d) no estudo DT e estudo Portugus.
e) no estudo Contaba e no estudo DT.
RESOLUO: 12630335712
Temos as premissas:
P1 : ~DT ~Portugus (Se no estudo DT, ento no estudo Portugus)
P2: ou RL ou Contaba (Estudo RL, ou estudo Contaba)
P3: Portugus ou ~RL (Estudo Portugus ou no estudo RL)
P4: ~Contaba (Hoje resolvi no estudar Contaba)
P A L

P A L A
Repare que P4 uma proposio simples, motivo pelo qual comeamos por
ela. Note ainda que P2 uma disjuno exclusiva (ou precedido de vrgula),
enquanto P3 uma disjuno simples (ou).
Para chegar na concluso devemos assumir que todas as premissas so
verdadeiras. Assim, ~Contaba V, de modo que Contaba F. Em P2 vemos que,
como Contaba F, RL precisa ser V. Em P3 vemos que ~RL F, de modo que
Portugus precisa ser V. Em P1 vemos que ~Portugus F, de modo que ~DT
precisa ser F tambm, ou seja, DT V.
Considerando as concluses sublinhadas acima, podemos marcar a
alternativa A:
estudo RL e estudo DT
Resposta: A
56. IDECAN AGU 2014) Se verdade que alguns candidatos so estudiosos e

que nenhum aventureiro estudioso, ento, tambm necessariamente verdade
que
a) algum candidato aventureiro.
b) algum aventureiro candidato.
c) nenhum aventureiro candidato.
d) nenhum candidato aventureiro.
e) algum candidato no aventureiro.
RESOLUO:
Imagine que temos os conjuntos dos candidatos, dos estudiosos e dos
aventureiros. Vejamos o que cada uma das afirmaes do enunciado nos diz:
- alguns candidatos so estudiosos
Esta frase permite concluir que existem elementos em comum entre os
12630335712
conjuntos dos candidatos e dos estudiosos, isto , existem elementos na regio

marcada com um X no diagrama abaixo:
P A L

P A L A
- nenhum aventureiro estudioso
Esta frase permite concluir que no existem elementos em comum entre os
conjuntos dos aventureiros e dos estudiosos. Entretanto, repare que ainda assim
pode haver elementos em comum entre os conjuntos dos aventureiros e dos
candidatos, motivo pelo qual desenhamos esses dois conjuntos entrelaados
abaixo:
Vale frisar que NO sabemos se existem ou no elementos na regio Y, isto

, na interseco entre os conjuntos dos aventureiros e dos candidatos. Vejamos as
alternativas de resposta desta questo:
ERRADO, pois no sabemos se existem elementos na regio Y (podem
existir, mas no temos certeza disso).

ERRADO, pelo mesmo motivo da alternativa anterior (veja que esta
12630335712
alternativa trata dos mesmos dois conjuntos).

ERRADO, pois da mesma forma que no podemos afirmar que EXISTEM
elementos na regio Y, no podemos afirmar tambm que NO EXISTEM
elementos nesta regio.
P A L

P A L A
ERRADO, pelo mesmo motivo da alternativa anterior (veja que esta
alternativa trata dos mesmos dois conjuntos).

CORRETO. Repare que os candidatos que esto na regio X (aqueles que
so candidatos e estudiosos ao mesmo tempo) no podem fazer parte do conjunto
dos aventureiros, pois sabemos que nenhum aventureiro estudioso. Portanto,
esses candidatos da regio X certamente NO so aventureiros. Este nosso
gabarito.
Resposta: E
57. IDECAN Pref. Rio Pomba 2015) Considere o seguinte argumento lgico:
p1: Carlos canta ou Pedro no canta;
p2: Felipe canta se Carlos canta;
p3: se Pedro canta, Felipe no canta; e,
p4: Carlos canta.
Logo, pode-se concluir que:
A) Pedro e Felipe cantam.
B) Felipe canta e Carlos no canta.
C) Carlos e Felipe cantam, mas Pedro no canta
D) ao contrrio de Pedro, Felipe e Carlos no cantam
RESOLUO:
Veja que P4 uma proposio simples, motivo pelo qual comeamos por ela.
Para chegar nas concluses, assumimos que todas as premissas so V. Assim
Carlos canta V.
Voltando em P2, veja que podemos reescrev-la assim: Se Carlos canta,
12630335712
ento Felipe canta. Como Carlos canta V, podemos concluir que Felipe canta
V. Em P3, vemos que Felipe no canta F, de modo que Pedro canta precisa
ser F tambm, logo Pedro no canta. Nem precisamos analisar P1.
Com as concluses sublinhadas, podemos marcar a alternativa C:
Carlos e Felipe cantam, mas Pedro no canta
Resposta: C
P A L

P A L A
58. IDECAN EBSERH 2015) Considere as seguintes afirmaes:
- Todo gato gosta de passear noite; e,
- Existem gatos brancos.
Dessa forma, correto afirmar que:
A) todo gato branco no gosta de passear noite.
B) algum gato branco no gosta de passear noite.
C) todo gato que gosta de passear noite branco.
D) todo gato que no branco gosta de passear noite.
RESOLUO:
Como todos os gatos gostam de passear noite, tanto aqueles que so

brancos como aqueles que no so brancos gostam disso. Portanto, correto
afirmar que todo gato que no branco gosta de passear noite, como vemos na
alternativa D. Da mesma forma, seria correto afirmar que todo (ou mesmo que
algum) gato que branco gosta de passear noite.
Resposta: D
59. IDECAN PM/PB 2015) Considerando que todo C B, algum A B, algum C

A, algum D A e nenhum D B, correto afirmar que
A) algum C D.
B) algum A C e D ao mesmo tempo.
C) dentre os A que tambm so B, alguns so C.
D) dentre os D que tambm so A, alguns so C.
RESOLUO:
Como todo C B, podemos dizer que o conjunto C est dentro do (contido

12630335712
no) conjunto B. Sabemos ainda que existem intersees entre A e B, entre C e A,

entre D e A, e NO h interseo entre D e B. Temos um diagrama assim:
P A L

P A L A
A D
B
Repare no diagrama acima que, de fato, eu representei a interseo entre A

e B, entre A e C, e tambm entre D e A (lembrando neste ltimo caso que no pode
haver interseo entre D e B, o que automaticamente faz com que no haja
interseo entre D e C, que est todo contido em B).
Desta forma, podemos julgar as alternativas rapidamente:
A) algum C D. errado, no h interseo entre esses dois conjuntos.
B) algum A C e D ao mesmo tempo. errado, veja que no h interseo comum

entre A, C e D.
C) dentre os A que tambm so B, alguns so C. correto, pois a interseo entre

A e C tambm faz parte do conjunto B.
12630335712
D) dentre os D que tambm so A, alguns so C. errado, pois nenhuma parte da

interseo entre D e A integra tambm o conjunto C.
Resposta: C
P A L

P A L A
60. IDECAN PM/PB 2015) Considere o seguinte argumento lgico: se hoje
domingo, Felipe vai festa. Se Felipe vai festa, Pedro vai ao cinema. Se Pedro vai
ao cinema, Alberto dorme mais cedo, s 20h. Logo, se Alberto estava s 22h
retornando de uma festa onde cantou, brincou e se divertiu durante todo o tempo,
pode-se afirmar que:
A) Pedro foi ao cinema.
B) Alberto e Felipe foram festa.
C) hoje domingo e Pedro no foi ao cinema.
D) hoje no domingo e Felipe no foi festa
RESOLUO:
Temos as premissas:
P1: Se hoje domingo, Felipe vai festa.
P2: Se Felipe vai festa, Pedro vai ao cinema.
P3: Se Pedro vai ao cinema, Alberto dorme mais cedo, s 20h.
P4: Alberto estava s 22h retornando de uma festa
P4 uma proposio simples. Assim, sendo ela verdadeira, Alberto foi
festa. Desta forma, em P3 podemos dizer que o trecho Alberto dorme mais cedo,
s 20h F, de modo que Pedro vai ao cinema precisa ser F tambm, o que
permite concluir que Pedro no vai ao cinema. Em P2, como Pedro vai ao cinema
F, Felipe vai festa deve ser F tambm, o que indica que Felipe no vai festa.
Em P1, como Felipe vai festa F, hoje domingo precisa ser F, de modo que
hoje no domingo.
Com base nas concluses sublinhadas, podemos marcar a letra D.
Resposta: D
61. IDECAN PM/PB 2015) Se Coxinha inocente, ento Macarro tambm

12630335712
inocente. Se Boleba inocente, ento Gugo inocente. Em determinado instante

da investigao, constatou-se que ou Coxinha culpado, ou Gugo culpado.
Sabe-se que ao final da investigao descobriu-se que Coxinha no culpado.
Logo, correto afirmar que
A) Boleba e Gugo so inocentes.
B) Coxinha e Macarro no so culpados.
C) Coxinha, Macarro e Boleba so culpados.
D) Coxinha e Boleba so inocentes, mas Gugo culpado.
P A L

P A L A
RESOLUO:
Temos as premissas:
P1: Se Coxinha inocente, ento Macarro tambm inocente.
P2: Se Boleba inocente, ento Gugo inocente.
P3: ou Coxinha culpado, ou Gugo culpado.
P4: Coxinha no culpado.
Em P4, proposio simples, vemos que Coxinha no culpado. Voltando na

disjuno exclusiva de P3, vemos que Gugo culpado. Na condicional de P2,
vemos que Boleba inocente precisa ser F, de modo que Boleba culpado. Em
P1, como Coxinha inocente V, precisamos que Macarro inocente seja V
tambm.
Com as concluses sublinhadas, marcamos a letra B.
Resposta: B
62. CESGRANRIO CHESF 2012) Se hoje for uma segunda ou uma quarta-feira,
Pedro ter aula de futebol ou natao. Quando Pedro tem aula de futebol ou
natao, Jane o leva at a escolinha esportiva. Ao levar Pedro at a escolinha, Jane
deixa de fazer o almoo e, se Jane no faz o almoo, Carlos no almoa em casa.
Considerando-se a sequncia de implicaes lgicas acima apresentadas
textualmente, se Carlos almoou em casa hoje, ento hoje
a) tera, ou quinta ou sexta-feira, ou Jane no fez o almoo.
b) Pedro no teve aula de natao e no segunda-feira.
c) Carlos levou Pedro at a escolinha para Jane fazer o almoo.
d) no segunda, nem quarta, mas Pedro teve aula de apenas uma das
modalidades esportivas. 12630335712
e) no segunda, Pedro no teve aulas, e Jane no fez o almoo.

RESOLUO:
Temos, resumidamente:
P1: Se hoje for uma segunda ou uma quarta-feira, Pedro ter aula de futebol ou
natao.
P2: Quando Pedro tem aula de futebol ou natao, Jane o leva at a escolinha
esportiva.
P3: Ao levar Pedro at a escolinha, Jane deixa de fazer o almoo
P A L

P A L A
P4: se Jane no faz o almoo, Carlos no almoa em casa.
P5: Carlos almoou em casa hoje
Note que P5 uma proposio simples, e deve ser V. Assim, Carlos no
almoa em casa F, o que permite afirmar em P4 que Jane no faz o almoo F
tambm. Portanto, Jane faz o almoo. Em P3 temos uma condicional disfarada.
Como Jane deixa de fazer o almoo F, fica claro em P3 que Jane no leva Pedro
at a escolinha. Em P2 vemos que Jane o leva at a escolinha F, de modo que
Pedro tem aula de futebol ou natao F tambm. Em P1, como Pedro ter aula
de futebol ou natao F, vemos que hoje uma segunda ou uma quarta-feira
F tambm. Resumindo:
- Jane faz o almoo;
- Jane no leva Pedro at a escolinha
- Pedro no tem aula de futebol ou natao
- Hoje no uma segunda ou uma quarta-feira.
A alternativa B contm 2 dessas concluses.
Resposta: B
63. CESGRANRIO PETROBRS 2012) O turista perdeu o voo ou a agncia de

viagens se enganou. Se o turista perdeu o voo, ento a agncia de viagens no se
enganou. Se a agncia de viagens no se enganou, ento o turista no foi para o
hotel. Se o turista no foi para o hotel, ento o avio atrasou. Se o turista no
perdeu o voo, ento foi para o hotel. O avio no atrasou. Logo,
a) o turista foi para o hotel e a agncia de viagens se enganou.
b) o turista perdeu o voo e a agncia de viagens se enganou.
c) o turista perdeu o voo e a agncia de viagens no se enganou.
d) o turista no foi para o hotel e no perdeu o voo.
12630335712
e) o turista no foi para o hotel e perdeu o voo.

RESOLUO:
Esquematizando:
P1: O turista perdeu o voo ou a agncia de viagens se enganou.
P2: Se o turista perdeu o voo, ento a agncia de viagens no se enganou.
P3: Se a agncia de viagens no se enganou, ento o turista no foi para o hotel.
P4: Se o turista no foi para o hotel, ento o avio atrasou.
P5: Se o turista no perdeu o voo, ento foi para o hotel.
P A L

P A L A
P6: O avio no atrasou.
Comeando por P6, vemos que o avio no atrasou. Em P4, avio atrasou
F, de modo que o turista no foi F. Em P3, turista no foi F, de modo que
agncia no se enganou F. Em P2, agncia no se enganou F, de modo que
turista perdeu o voo F. P1 j est ok, pois a agncia se enganou V. E P5
tambm est ok, pois turista no perdeu o vo V e foi para o hotel V tambm.
Resumindo, temos:
- turista no perdeu o vo
- turista foi para o hotel
- agncia se enganou
Analisando as alternativas, vemos que a A est correta.
Resposta: A
64. CESGRANRIO PETROBRS 2012) Sabe-se que as proposies

- Se Aristides faz gols ento o GFC campeo.
- O Aristides faz gols ou o Leandro faz gols.
- Leandro faz gols.
so, respectivamente, verdadeira, verdadeira e falsa.
Da, conclui-se que
a) Aristides no faz gols ou o GFC no campeo.
b) Aristides faz gols e o GFC no campeo.
c) Aristides no faz gols e o GFC campeo.
d) Aristides faz gols e o GFC campeo.
e) Aristides no faz gols e o GFC no campeo.
RESOLUO:
Temos: 12630335712

- Leandro faz gols.
Como a ltima falsa, Leandro NO faz gols. Na segunda frase, vemos que
Aristides faz gols precisa ser V, pois Leandro faz F. Na primeira, vemos que
GFC campeo precisa ser V, pois Aristides faz V. Assim,
- Aristides faz
P A L

P A L A
- GFC campeo
- Leandro no faz
Analisando as alternativas, vemos que a D est ok.
Resposta: D

ser superada.
fantasiosos.
superada.
RESOLUO:
Novamente temos 2 condicionais (pq) e uma proposio simples (Os
supervits sero fantasiosos) funcionando como premissas de um argumento.
Devemos assumir que todas as premissas so verdadeiras para obter a concluso.
Tendo em mente a informao dada pela proposio simples, vamos analisar as
condicionais:

12630335712
fantasiosos.
Sabemos que os supervits primrios no sero fantasiosos F, pois a
proposio simples nos disse que os supervits sero fantasiosos). Assim, as
metas de inflao so reais precisa ser F para que a condicional pq continue
verdadeira. Portanto, descobrimos que as metas de inflao no so reais.

ser superada.
P A L

P A L A
Sabemos que a condio (se as metas de inflao no so reais) V, pois
foi isso que descobrimos logo acima. Assim, o resultado (a crise econmica no
demorar a ser superada) precisa ser V. Assim, de fato a crise econmica no
demorar a ser superada.
Com isso, podemos concluir que:

- as metas de inflao no so reais
- a crise econmica no demorar a ser superada letra A, que o gabarito.
Ateno: no podemos concluir que os supervits primrios sero
fantasiosos, pois isso uma premissa do argumento, dada pelo enunciado. Por
esse motivo as letras B, C e D so erradas!
Resposta: A
66. FGV - MEC - 2008) O silogismo uma forma de raciocnio dedutivo. Na sua
forma padronizada, constitudo por trs proposies: as duas primeiras
denominam-se premissas e a terceira, concluso. As premissas so juzos que
precedem a concluso. Em um silogismo, a concluso conseqncia necessria
das premissas.
So dados 3 conjuntos formados por 2 premissas verdadeiras e 1 concluso no
necessariamente verdadeira.
I.
Premissa 1: Alguns animais so homens.
Premissa 2: Jlio um animal.
Concluso: Jlio homem.
II.
Premissa 1: Todo homem um animal.
12630335712
Premissa 2: Joo um animal.

Concluso: Joo um homem.
III.
Premissa 2: Jos um homem.
Concluso: Jos um animal.
P A L

P A L A
(so) silogismo(s) somente:
a) I
b) II
c) III
d) I e III
e) II e III
RESOLUO:
Vamos analisar os 3 conjuntos dados. Em cada um deles, assumiremos que
as 2 premissas so verdadeiras e veremos se isso torna a concluso verdadeira ou
no. Se torn-la verdadeira, temos um silogismo.
I.
Falso. Veja que nem todos os animais so homens, apenas alguns (premissa
1). possvel que Jlio seja algum dos animais que no homem. Assim, no se
pode concluir que Jlio homem.
II.
Falso. A premissa 1 diz que todo homem animal, mas no garante que todo
animal homem. Isto , podem existir animais que so homens e animais que no
so homens. Se Joo um animal (premissa 2), ele pode estar em qualquer um
desses 2 grupos. No podemos afirmar que ele est no grupo dos animais que so
12630335712
homens, como diz a concluso.
III.
P A L

P A L A
Verdadeiro. A premissa 1 suficiente para afirmar que todos os homens
esto contidos no conjunto dos animais. Portanto, se Jos um homem, ele
tambm est contido nesse conjunto. Portanto, ele um animal (concluso).
Resposta: C
67. FGV SEFAZ/RJ 2011) Qual dos diagramas abaixo representa melhor a
relao entre mulheres, mes e profissionais de contabilidade?
RESOLUO: 12630335712
Sabemos que todas as mes so mulheres, mas nem todas as mulheres so

mes. Portanto, o conjunto das mes deve estar contido no conjunto das mulheres.
J o conjunto dos profissionais de contabilidade pode ter elementos em

comum com os dois conjuntos anteriores (mes e mulheres), mas podem haver
outros elementos neste conjunto tambm (ex.: homens que so contadores). Assim,
temos:
P A L

P A L A
A alternativa A reproduz esse desenho.

Resposta: A
68. FGV SEFAZ/RJ 2011) Se Huxley briga com Samuel, ento Samuel briga
com Darwin. Se Samuel briga com Darwin, ento Darwin vai ao bar. Se Darwin vai
ao bar, ento Wallace briga com Darwin. Ora, Wallace no briga com Darwin.
Logo,
(A) Darwin no vai ao bar e Samuel briga com Darwin.
(B) Darwin vai ao bar e Samuel briga com Darwin.
(C) Samuel no briga com Darwin e Huxley no briga com Samuel.
(D) Samuel briga com Darwin e Huxley briga com Samuel.
(E) Samuel no briga com Darwin e Huxley briga com Samuel.
RESOLUO:
Foi afirmado que Wallace no briga com Darwin. Assim, Wallace briga com
Darwin F. Assim, a frase abaixo nos indica que Darwin vai ao bar tambm F:
Se Darwin vai ao bar, ento Wallace briga com Darwin.
Na frase abaixo, Darwin vai ao bar F, portanto Samuel briga com Darwin
tambm F.
12630335712
Se Samuel briga com Darwin, ento Darwin vai ao bar
Como Samuel briga com Darwin F, ento Huxley briga com Samuel
tambm F:
Se Huxley briga com Samuel, ento Samuel briga com Darwin.
Assim, vemos que Huxley no briga com Samuel, Samuel no briga com
Darwin, e Darwin no vai ao bar.
Resposta: C
P A L

P A L A
69. FGV PREF. CONTAGEM 2011) Contagem um municpio contido em
Minas Gerais. O Brasil contm Minas Gerais.
Diante da informao acima, INCORRETO afirmar:
(A) Todo municpio contido em Minas Gerais est contido no Brasil.
(B) Minas Gerais est contido na intercesso de Contagem com Brasil.
(C) O Brasil contm Contagem.
(D) A unio de Minas Gerais com o Brasil contm Contagem.
RESOLUO:
O enunciado nos apresenta o seguinte esquema:

B
M G
Vejamos as alternativas:
Verdadeiro. Todos os elementos do conjunto de Minas Gerais so tambm

elementos do conjunto Brasil.
Falso. O conjunto Minas Gerais contm o conjunto Contagem, e est contido

no conjunto Brasil.
12630335712

Verdadeiro. Brasil contm Minas, que contm Contagem.

Verdadeiro. A unio dos conjuntos Minas e Brasil o prprio conjunto Brasil,
que contm o conjunto Contagem.
Resposta: B
P A L

P A L A
70. FGV CAERN 2010) A, B e C so trs conjuntos. Com base nessa
informao, analise as afirmativas a seguir:
I. Se todos os elementos de A pertencem a B, ento A e B so o mesmo conjunto.
II. Se A e C no possuem elementos em comum, ento um dos dois um conjunto
vazio.
III. Se todos os elementos de A pertencem a B e todos os elementos de B
pertencem a C, ento todos os elementos de A pertencem a C.
Assinale
a) se somente a afirmativa I estiver correta
b) se somente a afirmativa II estiver correta
c) se somente a afirmativa III estiver correta
d) se somente as afirmativas I e III estiverem corretas
e) se somente as afirmativas II e III estiverem corretas
RESOLUO:
Vamos analisar as afirmativas:
FALSO. Se todos os elementos de A pertencem a B isso significa que o
conjunto A est contido no conjunto B. Entretanto B pode possuir elementos que
no so integrantes de A.

vazio.
FALSO. O fato de A e C no terem elementos em comum significa apenas
que estes conjuntos so disjuntos, ou seja, sua interseco um conjunto vazio.

12630335712
VERDADEIRO. Podemos visualizar isto no desenho abaixo:

C
Resposta: C
P A L

P A L A
71. FGV SEFAZ/RJ 2010) A taxa de crimes violentos aumentou 30% em relao
ao ano passado. A principal causa est no sistema judicirio: recentemente as
sentenas proferidas pelos juzes tm sido to lenientes que a maioria dos
criminosos pode cometer qualquer crime sem medo de uma longa sentena. O
argumento que melhor diminui a anlise se fosse verdade :
(A) Cerca de 80% das outras regies tm uma taxa de crime menor.
(B) Crimes no violentos tambm aumentaram em 15% no perodo.
(C) Cerca de 100 juzes foram contratados para substituir juzes que se
aposentaram.
(D) Pesquisas demonstram que 65% da populao a favor da pena de morte.
(E) Cerca de 35% dos policiais foram demitidos por corte no oramento no perodo.
RESOLUO:
Trata-se de uma questo de pura interpretao. No gostei muito da redao
dela, mas ao pedir o argumento que melhor diminui a anlise, a idia voc
encontrar, dentre as 5 alternativas, aquela que contm um argumento que mais
enfraquece a argumentao do enunciado.
Observe que o argumento da letra E o que mais esvazia a argumentao,
pois se no mesmo perodo em que aumentou a taxa de criminalidade houve uma
significativa demisso de policiais, no possvel afirmar que a causa do aumento
da criminalidade a lenincia do judicirio pode ser que a reduo do efetivo
policial tenha sido o verdadeiro determinante do aumento da criminalidade.
Resposta: E
72. FGV POLCIA CIVIL/MA 2012) Em frente casa onde moram Joo e Maria,
a prefeitura est fazendo uma obra na rua. Se o operrio liga a britadeira, Joo sai
de casa e Maria no ouve a televiso. Certo dia, depois do almoo, Maria ouve a
12630335712
televiso.
Pode-se concluir, logicamente, que
(A) Joo saiu de casa.
(B) Joo no saiu de casa.
(C) O operrio ligou a britadeira.
(D) O operrio no ligou a britadeira.
(E) O operrio ligou a britadeira e Joo saiu de casa.
RESOLUO:
P A L

P A L A
A frase Se o operrio liga a britadeira, Joo sai de casa e Maria no ouve a
televiso do tipo p(q e ~r), onde:
p = operrio liga a britadeira
q = Joo sai de casa
r = Maria ouve a televiso
Sabendo que Maria ouve a televiso, podemos dizer que r V. Logo, ~r F.

Com isso, a conjuno (q e ~r) certamente F, independentemente do valor lgico
de q. Para que a condicional no deixe de ser verdadeira, preciso que p tambm
seja F. Portanto, podemos afirmar que o operrio NO ligou a britadeira. Mas no
podemos afirmar se Joo saiu ou no de casa.
Resposta: D
73. FGV ASSEMBLEIA LEGISLATIVA/MA 2013) Considere as seguintes

afirmativas:
Se domingo, no trabalho.
Se no domingo, acordo cedo.
Pode se concluir logicamente que
(A) se trabalho ento acordo cedo.
(B) se acordo cedo ento trabalho.
(C) se no trabalho ento acordo cedo.
(D) se no acordo cedo ento trabalho.
(E) se trabalho ento no acordo cedo.
RESOLUO:
Temos aqui uma questo que exige a resoluo pelo mtodo mais complexo,
pois as premissas so todas proposies compostas (condicionais), assim como
12630335712
so todas as possveis concluses que temos nas alternativas. Assim, para cada
alternativa de resposta, vamos:
- forar a concluso a ser F;
- tentar forar todas as premissas a serem V (o que tornaria o argumento invlido, e,
portanto, no estaramos diante de uma concluso).
Para essa concluso ser falsa, preciso que trabalho seja V e acordo
cedo seja F. Com isso, vamos tentar forar as premissas a serem V. Veja que
P A L

P A L A
preciso que, na premissa 1, domingo seja F. Mas, se isto ocorrer, a segunda
premissa fica VF, ou seja, falsa.
Ou seja: no foi possvel ter concluso falsa E premissas verdadeiras
simultaneamente. Estamos diante da concluso correta do argumento.

Para essa concluso ser falsa, preciso que trabalho seja F e acordo
cedo seja V. Com isso, vamos tentar forar as premissas a serem V. Veja que a
premissa 1 j V, pois no trabalho V. E a premissa 2 j V, pois acordo cedo
V.
Foi possvel tornar as duas premissas V e, ao mesmo tempo, a concluso F.
Assim, essa no uma concluso vlida para esse argumento.

Para essa concluso ser falsa, preciso que no trabalho seja V e acordo
cedo seja F. Com isso, vamos tentar forar as premissas a serem V. Veja que a
premissa 1 j V, pois no trabalho V. E podemos tornar a premissa 2 tambm
V, desde que no domingo seja F.

Para essa concluso ser falsa, preciso que no acordo cedo seja V e
trabalho seja F. Com isso, vamos tentar forar as premissas a serem V. Veja que a
premissa 1 j V, pois no trabalho V. E podemos tornar a premissa 2 tambm
V, desde que no domingo seja F.
12630335712

Para essa concluso ser falsa, preciso que trabalho seja V e no acordo
cedo seja F. Com isso, vamos tentar forar as premissas a serem V. Para a
premissa 1 ser V, preciso que domingo seja F. E a premissa 2 j V, pois
acordo cedo V.
P A L

P A L A
Resposta: A
74. FGV TJ/AM 2013 ) Considere como verdadeiras as afirmativas a seguir.

I. Se Carlos mentiu, ento Joo culpado.
II. Se Joo culpado, ento Carlos no mentiu.
III. Se Carlos no mentiu, ento Pedro no culpado.
IV. Se Pedro no culpado, ento Joo no culpado.
Com base nas afirmativas acima, correto concluir que

a) Carlos mentiu, Joo culpado, Pedro no culpado.
b) Carlos mentiu, Joo no culpado, Pedro no culpado.
c) Carlos mentiu, Joo culpado, Pedro culpado.
d) Carlos no mentiu, Joo no culpado, Pedro no culpado.
e) Carlos no mentiu, Joo culpado, Pedro culpado.
RESOLUO:
Todas as premissas so proposies compostas, mas as concluses so
proposies simples. Assim, podemos usar o mtodo do chute. Assumindo que
Carlos mentiu V:
- em I vemos que Joo culpado;
- como Joo culpado, Carlos no mentiu precisaria ser V para que II fosse
verdadeira. Mas assumimos que Carlos mentiu era V. Temos uma contradio.
Assumindo que Carlos mentiu F:

- as proposies I e II sero V, independente do valor de Joo culpado;
12630335712
- em III, preciso que Pedro no culpado seja V;

- com isso, em IV preciso que Joo no culpado seja V;
Portanto, Carlos NO mentiu, Pedro NO culpado e Joo NO culpado.

Resposta: D
P A L

P A L A
75. FGV SUDENE/PE 2013 ) Sabe se que
I. se Mauro no baiano ento Jair cearense.
II. se Jair no cearense ento Anglica pernambucana.
III. Mauro no baiano ou Anglica no pernambucana.
necessariamente verdade que
(A) Mauro no baiano.
(B) Anglica no pernambucana.
(C) Jair no cearense.
(D) Anglica pernambucana.
(E) Jair cearense.
RESOLUO:
As premissas do enunciado so proposies compostas, e as alternativas de
resposta so concluses formadas por proposies simples. Assim, podemos usar o
mtodo do chute. Assumindo que Mauro no baiano:
- a premissa I mostra que Jair cearense;
- a premissa II j fica verdadeira, pois Jair no cearense F;
- a premissa III j fica verdadeira, pois Mauro no baiano V;
- no foi possvel determinar se Anglica pernambucana ou no.
Se assumssemos que Mauro baiano:

- a premissa I j fica verdadeira, pois Mauro no baiano F;
- na premissa III, preciso que Anglica no pernambucana seja V;
- com isso Anglica pernambucana F, de modo que Jair no cearense
precisa ser F.
Veja que, em ambos os casos acima, constatamos que Jair cearense.

12630335712
Resposta: E
76. FGV TJ/AM 2013 ) Considere como verdadeiras as sentenas a seguir.

I. Alguns matemticos so professores.
II. Nenhum fsico matemtico.
Ento, necessariamente verdade que
(A) algum professor fsico.
(B) nenhum professor fsico.
P A L

P A L A
(C) algum fsico professor.
(D) algum professor no fsico.
(E) nenhum fsico professor.
RESOLUO:
Se nenhum fsico matemtico, o conjunto dos Fsicos no tem interseco
com o dos Matemticos. Se alguns matemticos so professores, ento h
interseco entre o conjunto dos Matemticos e o conjunto dos Professores. Pode
haver tambm interseco entre os Professores e os Fsicos, embora no tenhamos
certeza disso com as informaes dadas.
(A) algum professor fsico. no podemos afirmar que h interseco entre os
Professores e os Fsicos.
(B) nenhum professor fsico. tambm no podemos afirmar que NO H
interseco entre os Professores e os Fsicos.
(C) algum fsico professor. idem ao raciocnio do item A.
(D) algum professor no fsico. os professores que so matemticos
certamente NO so fsicos, pois nenhum fsico matemtico. Assim, alguns
professores (os matemticos) no so fsicos. Esse o gabarito.
(E) nenhum fsico professor. idem ao raciocnio do item B.
Resposta: D

I. Se Andr no americano, ento Bruno francs.
II. Se Andr americano ento Carlos no ingls.
III. Se Bruno no francs ento Carlos ingls.
Logo, tem se obrigatoriamente que 12630335712
(A) Bruno francs.

(B) Andr americano.
(C) Bruno no francs.
(D) Carlos ingls.
(E) Andr no americano.
RESOLUO:
Podemos usar o mtodo do chute. Assumindo que Andr no
americano:
P A L

P A L A
- a frase I mostra que Bruno francs;
- as frases II e III j esto verdadeiras;
- no podemos concluir nada sobre Carlos ser ou no ingls.
J se assumirmos que Andr americano:

- a frase I j est verdadeira;
- a frase II mostra que Carlos no ingls;
- na frase III preciso que Bruno no francs seja F, pois Carlos ingls F.
Veja que, de qualquer forma, Bruno francs verdadeiro.

Resposta: A
78. FGV ASSEMBLEIA LEGISLATIVA/MA 2013)

Considere como verdadeiras as seguintes afirmativas:
I. Se a lei A for aprovada, ento a lei B no ser aprovada.
II. Se a lei C no for aprovada, ento a lei B ser aprovada.
III. Se a lei A no for aprovada, ento a lei C ser aprovada.
A partir das afirmativas, correto deduzir que
(A) a lei A ser aprovada.
(B) nenhuma dessas trs leis ser aprovada.
(C) apenas duas dessas trs leis sero aprovadas.
(D) a lei B no ser aprovada.
(E) a lei C ser aprovada.
RESOLUO:
Chutando que a lei A foi aprovada:
- em I vemos que a lei B no foi aprovada;
12630335712
- em II vemos que a lei B ser aprovada F, de modo que a lei C no for

aprovada precisa ser F tambm;
- a premissa III tambm fica ok, pois lei A no for aprovada F e lei C ser
aprovada V.
Portanto, neste caso as leis A e C foram aprovadas, e B no.
P A L

P A L A
Assumindo que a lei A no foi aprovada:
- a premissa I fica ok, independente do valor de lei B no ser aprovada;
- em III vemos que a lei C ser aprovada V;
- a premissa II fica ok, independente do valor de lei B ser aprovada;
Neste caso, a lei A no foi aprovada e C foi aprovada. Quanto a B, no foi

possvel determinar.
Repare que, em qualquer das nossas tentativas, a lei C foi aprovada.

Resposta: E
**************************
Fim de aula. At o nosso prximo encontro!
Abrao,
Prof. Arthur Lima (www.facebook.com/ProfArthurLima)
12630335712
P A L

P A L A
3. LISTA DAS QUESTES APRESENTADAS NA AULA
1. IADES CFA 2010)Considere os argumentos a seguir.
Argumento I: Se nevar ento vai congelar. No est nevando. Logo, no vai
congelar.
Argumento II: Se nevar ento vai congelar. No est congelando. Logo, no vai
nevar.
Assim, correto concluir que:
a) ambos so falcias
b) ambos so tautologias
c) o argumento I uma falcia e o argumento II uma tautologia
d) o argumento I uma tautologia e o argumento II uma falcia
2. FCC ICMS/SP 2006) Considere os argumentos abaixo:
Indicando-se os argumentos legtimos por L e os ilegtimos por I, obtm-se, na

ordem dada,
a) L, L, I, L
b) L, L, L, L
c) L, I, L, I
d) I, L, I, L
e) I, I, I, I
12630335712
3. ESAF PECFAZ 2013) Considere verdadeiras as premissas a seguir:

se Ana professora, ento Paulo mdico;
ou Paulo no mdico, ou Marta estudante;
Marta no estudante.
Sabendo-se que os trs itens listados acima so as nicas premissas do argumento,
pode-se concluir que:
a) Ana professora.
b) Ana no professora e Paulo mdico.
P A L

P A L A
c) Ana no professora ou Paulo mdico.
d) Marta no estudante e Ana Professora.
e) Ana professora ou Paulo mdico.
4. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Ana pianista, ento Beatriz

violinista. Se Ana violinista, ento Beatriz pianista. Se Ana pianista, Denise
violinista. Se Ana violinista, ento Denise pianista. Se Beatriz violinista, ento
Denise pianista. Sabendo-se que nenhuma delas toca mais de um instrumento,
ento Ana, Beatriz e Denise tocam, respectivamente:
a) piano, piano, piano.
b) violino, piano, piano.
c) violino, piano, violino.
d) violino, violino, piano.
e) piano, piano, violino.
5. ESAF ANEEL 2004) Se no leio, no compreendo. Se jogo, no leio. Se no

desisto, compreendo. Se feriado, no desisto. Ento,
a) se jogo, no feriado.
b) se no jogo, feriado.
c) se feriado, no leio.
d) se no feriado, leio.
e) se feriado, jogo.
6. FCC TCE-PR 2011) Considere que as seguintes premissas so verdadeiras:

I. Se um homem prudente, ento ele competente.
II. Se um homem no prudente, ento ele ignorante.
III. Se um homem ignorante, ento ele no tem esperanas.
12630335712
IV. Se um homem competente, ento ele no violento.

Para que se obtenha um argumento vlido, correto concluir que se um homem:
(A) no violento, ento ele prudente.
(B) no competente, ento ele violento.
(C) violento, ento ele no tem esperanas.
(D) no prudente, ento ele violento.
(E) no violento, ento ele no competente.
P A L

P A L A
7. FUNDATEC IRGA 2013) Considere os seguintes argumentos, assinalando V,
se vlidos, ou NV, se no vlidos.
( ) Se o co um mamfero, ento laranjas no so minerais.
Ora, laranjas so minerais, logo, o co no um mamfero.
( ) Quando chove, Joo no vai escola.
Hoje no choveu, portanto, hoje Joo foi escola.
( ) Quando estou de frias, viajo.
No estou viajando agora, portanto, no estou de frias.
A ordem correta de preenchimento dos parnteses, de cima para baixo, :
a) V V V
b) V V NV
c) V NV V
d) NV V V
e) NV NV NV
8. FUNDATEC CREA/PR 2010) Dadas as premissas: Todos os abacaxis so

bananas. e Algumas laranjas no so bananas. A concluso que torna o
argumento vlido :
9. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2012) Em uma cidade as seguintes

premissas so verdadeiras: 12630335712
Nenhum professor rico. Alguns polticos so ricos.

Ento, pode-se armar que:
a) Nenhum professor poltico.
b) Alguns professores so polticos.
c) Alguns polticos so professores.
d) Alguns polticos no so professores.
e) Nenhum poltico professor.
P A L

P A L A
10. CESGRANRIO PETROBRS 2011) No clculo proposicional, os operadores
lgicos { , ,V, , } podem ser deduzidos a partir dos operadores
a) { , V }
b) { , )
c) { , V}
d) { , }
e) { , }
11. CESGRANRIO PETROBRS 2011) Dadas as proposies atmicas P, Q e

R do clculo proposicional, afirma-se que
disjuntiva.
disjuntiva.
12. FCC TRT/22 2010) Considere um argumento composto pelas seguintes

premissas:
- se a inflao no controlada, ento no h projetos de desenvolvimento
- se a inflao controlada, ento o povo vive melhor
- o povo no vive melhor
Considerando que todas as trs premissas so verdadeiras, ento, uma concluso
que tornaria o argumento vlido :
a) a inflao controlada 12630335712
b) no h projetos de desenvolvimento
c) a inflao controlada ou h projetos de desenvolvimento
d) o povo vive melhor e a inflao no controlada
e) se a inflao no controlada e no h projetos de desenvolvimento, ento o
povo vive melhor.
P A L

P A L A
13. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2012) Se Marta estudante, ento Pedro no
professor. Se Pedro no professor, ento Murilo trabalha. Se Murilo trabalha, ento hoje
no domingo. Ora, hoje domingo. Logo,
a) Marta no estudante e Murilo trabalha.
c) Marta estudante ou Murilo trabalha.
d) Marta estudante e Pedro professor.
e) Murilo trabalha e Pedro professor.
14. FCC TCE/SP 2009) Certo dia, cinco Agentes de um mesmo setor do
Tribunal de Contas do Estado de So Paulo Amarilis, Benivaldo, Corifeu, Divino e
Esmeralda foram convocados para uma reunio em que se discutiria a
implantao de um novo servio de telefonia. Aps a realizao dessa reunio,
alguns funcionrios do setor fizeram os seguintes comentrios:
Se Divino participou da reunio, ento Esmeralda tambm participou;
Se Divino no participou da reunio, ento Corifeu participou;
Se Benivaldo ou Corifeu participaram, ento Amarilis no participou;
Esmeralda no participou da reunio.
Considerando que as afirmaes contidas nos quatro comentrios eram
verdadeiras, pode-se concluir com certeza que, alm de Esmeralda, no
participaram de tal reunio
a) Amarilis e Benivaldo.
b) Amarilis e Divino.
c) Benivaldo e Corifeu.
d) Benivaldo e Divino.
e) Corifeu e Divino.
12630335712

ser superada.
fantasiosos.
P A L

P A L A
superada.
16. FCC TRT/8 2010) Se Alceu tira frias, ento Brenda fica trabalhando. Se
Brenda fica trabalhando, ento Clvis chega mais tarde ao trabalho. Se Clvis
chega mais tarde ao trabalho, ento Dalva falta ao trabalho. Sabendo-se que Dalva
no faltou ao trabalho, correto concluir que:
a) Alceu no tira frias e Clvis chega mais tarde ao trabalho
b) Brenda no fica trabalhando e Clvis chega mais tarde ao trabalho
c) Clvis no chega mais tarde ao trabalho e Alceu no tira frias
d) Brenda fica trabalhando e Clvis chega mais tarde ao trabalho
e) Alceu tira frias e Brenda fica trabalhando.
17. ESAF SEFAZ/SP 2009 Adaptada) Se Maria vai ao cinema, Pedro ou Paulo
vo ao cinema. Se Paulo vai ao cinema, Teresa e Joana vo ao cinema. Se Pedro
vai ao cinema, Teresa e Ana vo ao cinema. Se Teresa no foi ao cinema, pode-se
afirmar que:
a) Ana no foi ao cinema.
b) Paulo foi ao cinema.
c) Pedro foi ao cinema.
d) Maria no foi ao cinema.
e) Joana no foi ao cinema.
12630335712
18. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2013) Se Eva vai praia, ela bebe
caipirinha. Se Eva no vai ao cinema, ela no bebe caipirinha. Se Eva bebe
caipirinha, ela no vai ao cinema. Se Eva no vai praia, ela vai ao cinema. Segue-
se, portanto, que Eva:
a) vai praia, vai ao cinema, no bebe caipirinha.
b) no vai praia, vai ao cinema, no bebe caipirinha.
c) vai praia, no vai ao cinema, bebe caipirinha.
d) no vai praia, no vai ao cinema, no bebe caipirinha.
P A L

P A L A
e) no vai praia, no vai ao cinema, bebe caipirinha.
19. ESAF MPOG 2010) H trs suspeitos para um crime e pelo menos um deles
culpado. Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente. Se o terceiro
inocente, ento o segundo culpado. Se o terceiro inocente, ento ele no o
nico a s-lo. Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo. Assim, uma
situao possvel :
a) Os trs so culpados.
b) Apenas o primeiro e o segundo so culpados.
c) Apenas o primeiro e o terceiro so culpados.
d) Apenas o segundo culpado.
e) Apenas o primeiro culpado.
20. ESAF STN 2012) P no nmero, ou R varivel. B parmetro ou R no

varivel. R no varivel ou B no parmetro. Se B no parmetro, ento P
nmero. Considerando que todas as armaes so verdadeiras, conclui-se que:
a) B parmetro, P nmero, R no varivel.
c) B no parmetro, P nmero, R no varivel.
d) R no varivel, B parmetro, P nmero.
e) R no varivel, P no nmero, B no parmetro.
21. ESAF RECEITA FEDERAL 2009) Se 3 e , ento 3 e . Se e3 ,
ento ou so iguais a 3
e . Se e3 , ento e3 . Se 3 e , ento 3 e .
Considerando que as afirmaes so verdadeiras, segue-se, portanto, que:
12630335712
P A L

P A L A
22. FGV - CODESP/SP - 2010) Se A no azul, ento B amarelo. Se B no
amarelo, ento C verde. Se A azul, ento C no verde. Logo, tem-se
obrigatoriamente que:
a) A azul
b) B amarelo
c) C verde
d) A no azul
e) B no amarelo
23. FCC TCE/SP 2012) Para escolher a roupa que ir vestir em uma entrevista
de emprego, Estela precisa decidir entre uma camisa branca e uma vermelha, entre
uma cala azul e uma preta e entre um par de sapatos preto e outro azul. Quatro
amigas de Estela deram as seguintes sugestes:
Sabendo que Estela acatou as sugestes das quatro amigas, conclui-se que ela
vestiu
(A) a camisa branca com a cala e os sapatos azuis.
(B) a camisa branca com a cala e os sapatos pretos.
(C) a camisa vermelha com a cala e os sapatos azuis.
(D) a camisa vermelha com a cala e os sapatos pretos.
(E) a camisa vermelha com a cala azul e os sapatos pretos.
24. FCC SEFAZ/SP 2009) Considere as seguintes afirmaes:

I. Se ocorrer uma crise econmica, ento o dlar no subir.
12630335712
II. Ou o dlar subir, ou os salrios sero reajustados, mas no ambos.

III. Os salrios sero reajustados se, e somente se, no ocorrer uma crise
econmica.
Sabendo que as trs afirmaes so verdadeiras, correto concluir que,
necessariamente,
a) o dlar no subir, os salrios no sero reajustados e no ocorrer uma crise
econmica.
P A L

P A L A
b) o dlar subir, os salrios no sero reajustados e ocorrer uma crise econmica.
c) o dlar no subir, os salrios sero reajustados e ocorrer uma crise econmica.
d) o dlar subir, os salrios sero reajustados e no ocorrer uma crise econmica.
e) o dlar no subir, os salrios sero reajustados e no ocorrer uma crise
econmica.
25. CONSULPLAN PREF. JA/SP 2012) Num grupo de pessoas, aquelas que
usam culos so altas e as que usam relgio no. Logo, pode-se concluir que,
nesse grupo,
A) nenhuma pessoa alta usa culos.
B) alguma pessoa alta usa relgio.
C) alguma pessoa que usa culos usa relgio.
D) nenhuma pessoa que usa culos alta.
26. FCC TRT/1 2011) Admita que todo A B, algum B C, e algum C no A.

Caio, Ana e Lo fizeram as seguintes afirmaes:

Est inequivocamente correto APENAS o que afirmado por
a) Caio.
b) Ana.
c) Lo.
d) Caio e Ana.
e) Caio e Lo.
27. FCC TRT/8 2010) Em certo planeta, todos os Aleves so Bleves, todos os
12630335712
Cleves so Bleves, todos os Dleves so Aleves, e todos os Cleves so Dleves.

Sobre os habitantes desse planeta, correto afirmar que:
a) Todos os Dleves so Bleves e so Cleves.
b) Todos os Bleves so Cleves e so Dleves.
c) Todos os Aleves so Cleves e so Dleves.
d) Todos os Cleves so Aleves e so Bleves.
e) Todos os Aleves so Dleves e alguns Aleves podem no ser Cleves.
P A L

P A L A
28. FCC SEFAZ/SP 2009) Considere o diagrama a seguir, em que U o
conjunto de todos os professores universitrios que s lecionam em faculdades da
cidade X, A o conjunto de todos os professores que lecionam na faculdade A, B
o conjunto de todos os professores que lecionam na faculdade B e M o conjunto
de todos os mdicos que trabalham na cidade X.
Em todas as regies do diagrama, correto representar pelo menos um habitante

da cidade X. A respeito do diagrama, foram feitas quatro afirmaes:
mdico
Est correto o que se afirma APENAS em:
a) I
b) I e III
c) I, III e IV
d) II e IV
12630335712
e) IV
29. FCC TJ/PE 2007) Todas as estrelas so dotadas de luz prpria. Nenhum
planeta brilha com luz prpria. Logo,
P A L

P A L A
30. FCC MPE/AP 2009) O esquema de diagramas mostra situao
socioeconmica de cinco homens em um levantamento feito na comunidade em que
vivem. As situaes levantadas foram: estar ou no empregado; estar ou no
endividado; possuir ou no um veculo prprio; possuir ou no casa prpria.
Situar-se dentro de determinado diagrama significa apresentar a situao indicada.
Analisando o diagrama, correto afirmar que:

prprio.
est endividado.
prprio.
casa prpria.
12630335712
31. FCC TRF 3 2007) Se todos os jaguadartes so momorrengos e todos os

momorrengos so cronpios ento pode-se concluir que:
(A) possvel existir um jaguadarte que no seja momorrengo.
(B) possvel existir um momorrengo que no seja jaguadarte.
(C) Todos os momorrengos so jaguadartes.
(D) possvel existir um jaguadarte que no seja cronpio.
(E) Todos os cronpios so jaguadartes.
P A L

P A L A
32. FCC ISS/SP 2007) Considerando os Auditores-Fiscais que, certo ms,
estiveram envolvidos no planejamento das atividades de fiscalizao de
contribuintes, arrecadao e cobrana de impostos, observou-se que:
Com base nas observaes feitas, correto afirmar que, com certeza,
33. FCC SEPLAN/PI 2013) Se verdade que nenhum maceronte

momorrengo e algum colemdeo momorrengo, ento necessariamente
verdadeiro que
(A) algum maceronte colemdeo.
(C) algum colemdeo maceronte.
(D) nenhum colemdeo maceronte. 12630335712
(E) nenhum maceronte colemdeo.
34. FCC PGE/BA 2013) A oposio a espcie de inferncia imediata pela qual
possvel concluir uma proposio por meio de outra proposio dada, com a
observncia do princpio de no contradio. Neste sentido, que poder inferir-se da
verdade, falsidade ou indeterminao das proposies referidas na sequncia
abaixo se supusermos que a primeira verdadeira?
E se supusermos que a primeira falsa?
P A L

P A L A
1 Todos os comediantes que fazem sucesso so engraados.
2 Nenhum comediante que faz sucesso engraado.
3 Alguns comediantes que fazem sucesso so engraados.
4 Alguns comediantes que fazem sucesso no so engraados.
(A) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1
falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4 so verdadeiras.
quanto falsas).
a 4 verdadeira.
35. FCC PGE/BA 2013) Em uma feira, todas as barracas que vendem batata
vendem tomate, mas nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas
as barracas que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo,
vendem espinafre. Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e
como nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre, ento,
(A) todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura.
(B) pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre.
(C) todas as barracas que vendem quiabo vendem batata.
12630335712
(D) pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate.
(E) nenhuma barraca que vende cenoura vende batata.
36. FCC PGE/BA 2013) H uma forma de raciocnio dedutivo chamado

silogismo. Nesta espcie de raciocnio, ser formalmente vlido o argumento cuja
concluso consequncia que necessariamente deriva das premissas. Neste
sentido, corresponde a um silogismo vlido:
P A L

P A L A
Concluso: Algum Z no Y.
37. FUNDATEC PROCERGS 2012) Considere as seguintes premissas de um

argumento:
1. Se eu chego cedo ou est chovendo, ento eu consigo passar na prova.
2. Se eu consigo passar na prova, ento farei uma viagem.
3. Eu no farei uma viagem.
Para que o argumento acima seja vlido, sua concluso deve ser
A) Eu no chego cedo, no est chovendo e no consigo passar na prova.
B) Eu chego tarde e no consigo passar na prova, porque est chovendo.
C) Eu no chego cedo, est chovendo e no fiz a prova.
D) No est chovendo, mas eu cheguei cedo e no fiz a prova.
E) Eu no fiz a prova porque estava chovendo.
12630335712
38. FCC TCE-MG 2007) Certo dia, durante o expediente do Tribunal de Contas
do Estado de Minas Gerais, trs funcionrios Antero, Boris e Carmo executaram
as tarefas de arquivar um lote de processos, protocolar um lote de documentos e
prestar atendimento ao pblico, no necessariamente nesta ordem. Considere que:
P A L

P A L A
Antero arquivou os processos;
Nessas condies, correto afirmar que:
a) Carmo protocolou documentos.
b) a tarefa executada por Boris era procedente de Belo Horizonte.
c) Boris atendeu s pessoas procedentes de Uberaba.
d) as pessoas atendidas por Antero no eram procedentes de Uberaba.
e) os processos arquivados por Antero eram procedentes de Uberlndia
39. FCC TJ/PE 2007) Aquele policial cometeu homicdio. Mas centenas de
outros policiais cometeram homicdios, se aquele policial cometeu. Logo,
a) centenas de outros policiais no cometeram homicdios.
b) aquele policial no cometeu homicdio.
c) aquele policial cometeu homicdio.
d) nenhum policial cometeu homicdio.
e) centenas de outros policiais cometeram homicdios.
40. FCC ISS/SP 2007) Considere o argumento seguinte:

Se o controle de tributos eficiente e exercida a represso sonegao fiscal,
ento a arrecadao aumenta. Ouas penalidades aos sonegadores no so
aplicadas ou o controle de tributos ineficiente. exercida a represso
sonegao fiscal. Logo, se as penalidades aos sonegadores so aplicadas, ento a
12630335712
arrecadao aumenta.
Se para verificar a validade desse argumento for usada uma tabela-verdade, qual
dever ser o seu nmero de linhas?
(A) 4
(B) 8
(C) 16
(D) 32
(E) 64
P A L

P A L A
41. FCC MRE 2009) Questionados sobre a falta ao trabalho no dia anterior, trs
funcionrios do Ministrio das Relaes Exteriores prestaram os seguintes
depoimentos:
Admitindo que os trs compareceram ao trabalho em tal dia, correto afirmar que
(A) Aristeu e Boris mentiram.
(B) os trs depoimentos foram verdadeiros.
(C) apenas Celimar mentiu.
(D) apenas Aristeu falou a verdade.
(E) apenas Aristeu e Celimar falaram a verdade.
42. FCC - TRE-PI - 2009) Considere as trs informaes dadas a seguir, todas
verdadeiras.
Se o candidato X for eleito prefeito, ento Y ser nomeado secretrio de sade.
Se Y for nomeado secretrio de sade, ento Z ser promovido a diretor do
hospital central.
Se Z for promovido a diretor do hospital central, ento haver aumento do nmero
de leitos.
Sabendo que Z no foi promovido a diretor do hospital central, correto concluir

que:
(A) o candidato X pode ou no ter sido eleito prefeito.
(B) Y pode ou no ter sido nomeado secretrio de sade.
(C) o nmero de leitos do hospital central pode ou no ter aumentado.
12630335712
(D) o candidato X certamente foi eleito prefeito.

(E) o nmero de leitos do hospital central certamente no aumentou.
43. FCC - TRT/18 - 2008) Certo dia, ao observar as atividades de seus

subordinados, o chefe de uma seo de uma unidade do Tribunal Regional do
Trabalho fez as seguintes declaraes:
P A L

P A L A
Se Xerxes no protocolar o recebimento dos equipamentos, ento Yule digitar
alguns textos.
Se Xerxes protocolar o recebimento dos equipamentos, ento Zenbia no far a
manuteno dos sistemas informatizados.
Zenbia far a manuteno dos sistemas informatizados.
Considerando que as trs declaraes so verdadeiras, correto concluir que
(A) Yule dever digitar alguns textos.
(B) Yule no digitar alguns textos ou Zenbia no far a manuteno dos sistemas
informatizados.
(C) Xerxes no protocolar os documentos e Yule no digitar alguns textos.
(D) Zenbia dever fazer a manuteno dos sistemas informatizados e Xerxes
dever protocolar o recebimento de documentos.
(E) Xerxes dever protocolar o recebimento dos equipamentos.
44. FCC TCE/SP 2012) Se a tinta de boa qualidade ento a pintura melhora a
aparncia do ambiente. Se o pintor um bom pintor at usando tinta ruim a
aparncia do ambiente melhora. O ambiente foi pintado. A aparncia do ambiente
melhorou. Ento, a partir dessas afirmaes, verdade que:
(A) O pintor era um bom pintor ou a tinta era de boa qualidade.
(B) O pintor era um bom pintor e a tinta era ruim.
(C) A tinta no era de boa qualidade.
(D) A tinta era de boa qualidade e o pintor no era bom pintor.
(E) Bons pintores no usam tinta ruim.
45. FCC SEPLAN/PI 2013) Por meio do raciocnio por oposio possvel
concluir uma proposio por meio de outra proposio dada, com a observncia do
12630335712
princpio de no-contradio. Neste sentido, que poder inferir-se da verdade,

falsidade ou indeterminao das proposies referidas na sequncia abaixo se
supusermos que a primeira verdadeira? E se supusermos que a primeira falsa?
1 - Alguns piauienses nasceram em Teresina.
2 - Todos os piauienses nasceram em Teresina.
3 - Alguns piauienses no nasceram em Teresina.
4 - Nenhum piauiense nasceu em Teresina.
P A L

P A L A



quanto falsas).
(E) Se a 1 verdadeira, a 2 indeterminada (tanto pode ser verdadeira quanto

falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1 falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4
so verdadeiras.
46. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Considerando que Freud o pai da

psicanlise, assinale a alternativa que apresenta o que correto afirmar acerca do
seguinte argumento:
Freud o pai da psicanlise ou Freud jogador de futebol. Freud no o pai da
psicanlise. Logo, Freud jogador de futebol.
(A) O argumento vlido com premissas e concluso todas verdadeiras.
(B) O argumento invlido com concluso falsa e premissas verdadeiras.
(C) O argumento invlido e premissas e concluso so todas falsas.
(D) O argumento vlido com uma premissa e concluso falsas.
12630335712
(E) O argumento vlido com premissas falsas e concluso verdadeira.

corretamente a assero que indica a concluso do seguinte argumento:
Considerando que o estudo muito importante na vida das pessoas, segue-se que
alunos no deveriam passar de ano sem estudar, visto que a passagem de ano
um desafio e desafios no devem ser evitados.
(A) A passagem de ano um desafio.
P A L

P A L A
(B) Alunos no deveriam passar de ano sem estudar.
(C) O estudo muito importante na vida das pessoas.
(D) Estudar bom para todos.
(E) Desafios no devem ser evitados.
48. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Quando um argumento dedutivo

vlido, isso significa que
(A) se as premissas so falsas, a concluso falsa.
(B) premissas e concluso devem ter sempre o mesmo valor de verdade.
(C) se a concluso falsa, deve haver alguma premissa falsa.
(D) no existe situao em que as premissas so verdadeiras e a concluso falsa.
(E) as premissas so sempre verdadeiras.
49. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Assinale a alternativa que representa o

modo e a figura do silogismo seguinte.
Todo sapo verde.
Algum co no verde.
Logo, nenhum co sapo.
(A) OAE 2.
(B) AEI 4.
(C) EAO 1.
(D) AOE 2.
(E) AIE 3.

corretamente a concluso do seguinte argumento:
12630335712
Se Pedro engenheiro, ento Pedro fez faculdade. Pedro engenheiro. Logo,

Pedro fez faculdade.
(A) Pedro no fez faculdade.
(B) Pedro engenheiro.
(C) Pedro no engenheiro.
(D) O argumento no tem concluso.
(E) Pedro fez faculdade.
P A L

P A L A
51. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Em um silogismo, o termo mdio o
termo que aparece em ambas as premissas. Assinale a alternativa que apresenta
corretamente qual o termo mdio do seguinte silogismo:
Todo homem mortal. Nenhum mortal pedra. Logo, nenhum homem pedra.
(A) Mortal.
(B) Pedra.
(C) Todo.
(D) Nenhum.
(E) Homem.

corretamente a concluso silogstica que se pode inferir das seguintes premissas:
Todo brasileiro cidado e Joo brasileiro.
a) Algum cidado brasileiro.
b) Joo cidado.
c) Joo no cidado.
d) Todo cidado brasileiro.
e) Nenhum brasileiro cidado.
53. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) No planeta Babebibo, todos os Bas so

Bes e alguns Bes so Bis. Sabendo-se que nenhum Be Bo, possvel concluir
que
(A) alguns Bis so Bos.
(B) nenhum Ba Bo.
(C) nenhum Bi Bo.
(D) alguns Bas so Bis.
(E) todos os Bis so Bos. 12630335712
54. VUNESP POLCIA CIVIL/SP 2013) Todo bilogo estudioso. Existem

esportistas que so estudiosos. Ana biloga e Jlia estudiosa. Pode-se, ento,
concluir que
(A) Ana estudiosa e Jlia esportista.
(B) Ana estudiosa e Jlia pode no ser biloga nem esportista.
(C) Ana esportista e Jlia biloga.
(D) Ana tambm esportista e Jlia pode no ser biloga nem esportista.
P A L

P A L A
(E) Ana pode ser tambm esportista e Jlia biloga.
55. IDECAN AGU 2014 adaptada) Os candidatos que esto se preparando

para a realizao de provas de concursos pblicos costumam chamar a disciplina
de Direito Tributrio de DT, a de Raciocnio Lgico de RL e a de Contabilidade de
Contaba. Dessa forma, se pela manh, ao iniciar o dia de estudo, afirma-se que "Se
no estudo DT, ento no estudo Portugus. Estudo RL, ou estudo Contaba. Estudo
Portugus ou no estudo RL. Hoje resolvi no estudar Contaba.", ento , correto
afirmar que
a) estudo RL e estudo DT.
b) estudo RL e no estudo DT.
c) estudo DT e no estudo Portugus.
d) no estudo DT e estudo Portugus.
e) no estudo Contaba e no estudo DT.
56. IDECAN AGU 2014) Se verdade que alguns candidatos so estudiosos e

que nenhum aventureiro estudioso, ento, tambm necessariamente verdade
que
57. IDECAN Pref. Rio Pomba 2015) Considere o seguinte argumento lgico:
p1: Carlos canta ou Pedro no canta;
p2: Felipe canta se Carlos canta; 12630335712
p3: se Pedro canta, Felipe no canta; e,

p4: Carlos canta.
Logo, pode-se concluir que:
A) Pedro e Felipe cantam.
B) Felipe canta e Carlos no canta.
C) Carlos e Felipe cantam, mas Pedro no canta
D) ao contrrio de Pedro, Felipe e Carlos no cantam
P A L

P A L A
58. IDECAN EBSERH 2015) Considere as seguintes afirmaes:
- Todo gato gosta de passear noite; e,
- Existem gatos brancos.
Dessa forma, correto afirmar que:
A) todo gato branco no gosta de passear noite.
B) algum gato branco no gosta de passear noite.
C) todo gato que gosta de passear noite branco.
D) todo gato que no branco gosta de passear noite.
59. IDECAN PM/PB 2015) Considerando que todo C B, algum A B, algum C

A, algum D A e nenhum D B, correto afirmar que
A) algum C D.
B) algum A C e D ao mesmo tempo.
C) dentre os A que tambm so B, alguns so C.
D) dentre os D que tambm so A, alguns so C.
60. IDECAN PM/PB 2015) Considere o seguinte argumento lgico: se hoje

domingo, Felipe vai festa. Se Felipe vai festa, Pedro vai ao cinema. Se Pedro vai
ao cinema, Alberto dorme mais cedo, s 20h. Logo, se Alberto estava s 22h
retornando de uma festa onde cantou, brincou e se divertiu durante todo o tempo,
pode-se afirmar que:
A) Pedro foi ao cinema.
B) Alberto e Felipe foram festa.
C) hoje domingo e Pedro no foi ao cinema.
D) hoje no domingo e Felipe no foi festa
61. IDECAN PM/PB 2015) Se Coxinha inocente, ento Macarro tambm

12630335712
inocente. Se Boleba inocente, ento Gugo inocente. Em determinado instante

da investigao, constatou-se que ou Coxinha culpado, ou Gugo culpado.
Sabe-se que ao final da investigao descobriu-se que Coxinha no culpado.
Logo, correto afirmar que
A) Boleba e Gugo so inocentes.
B) Coxinha e Macarro no so culpados.
C) Coxinha, Macarro e Boleba so culpados.
D) Coxinha e Boleba so inocentes, mas Gugo culpado.
P A L

P A L A
62. CESGRANRIO CHESF 2012) Se hoje for uma segunda ou uma quarta-feira,
Pedro ter aula de futebol ou natao. Quando Pedro tem aula de futebol ou
natao, Jane o leva at a escolinha esportiva. Ao levar Pedro at a escolinha, Jane
deixa de fazer o almoo e, se Jane no faz o almoo, Carlos no almoa em casa.
Considerando-se a sequncia de implicaes lgicas acima apresentadas
textualmente, se Carlos almoou em casa hoje, ento hoje
a) tera, ou quinta ou sexta-feira, ou Jane no fez o almoo.
b) Pedro no teve aula de natao e no segunda-feira.
c) Carlos levou Pedro at a escolinha para Jane fazer o almoo.
d) no segunda, nem quarta, mas Pedro teve aula de apenas uma das
modalidades esportivas.
e) no segunda, Pedro no teve aulas, e Jane no fez o almoo.
63. CESGRANRIO PETROBRS 2012) O turista perdeu o voo ou a agncia de

viagens se enganou. Se o turista perdeu o voo, ento a agncia de viagens no se
enganou. Se a agncia de viagens no se enganou, ento o turista no foi para o
hotel. Se o turista no foi para o hotel, ento o avio atrasou. Se o turista no
perdeu o voo, ento foi para o hotel. O avio no atrasou. Logo,
a) o turista foi para o hotel e a agncia de viagens se enganou.
b) o turista perdeu o voo e a agncia de viagens se enganou.
c) o turista perdeu o voo e a agncia de viagens no se enganou.
d) o turista no foi para o hotel e no perdeu o voo.
e) o turista no foi para o hotel e perdeu o voo.
64. CESGRANRIO PETROBRS 2012) Sabe-se que as proposies

12630335712
- Leandro faz gols.

so, respectivamente, verdadeira, verdadeira e falsa.
Da, conclui-se que
a) Aristides no faz gols ou o GFC no campeo.
b) Aristides faz gols e o GFC no campeo.
c) Aristides no faz gols e o GFC campeo.
d) Aristides faz gols e o GFC campeo.
e) Aristides no faz gols e o GFC no campeo.
P A L

P A L A
ser superada.
fantasiosos.
superada.
66. FGV - MEC - 2008) O silogismo uma forma de raciocnio dedutivo. Na sua
forma padronizada, constitudo por trs proposies: as duas primeiras
denominam-se premissas e a terceira, concluso. As premissas so juzos que
precedem a concluso. Em um silogismo, a concluso conseqncia necessria
das premissas.
So dados 3 conjuntos formados por 2 premissas verdadeiras e 1 concluso no
necessariamente verdadeira.
I.
II.
12630335712

III.
P A L

P A L A
(so) silogismo(s) somente:
a) I
b) II
c) III
d) I e III
e) II e III
67. FGV SEFAZ/RJ 2011) Qual dos diagramas abaixo representa melhor a
relao entre mulheres, mes e profissionais de contabilidade?
12630335712
P A L

P A L A
68. FGV SEFAZ/RJ 2011) Se Huxley briga com Samuel, ento Samuel briga
com Darwin. Se Samuel briga com Darwin, ento Darwin vai ao bar. Se Darwin vai
ao bar, ento Wallace briga com Darwin. Ora, Wallace no briga com Darwin.
Logo,
(A) Darwin no vai ao bar e Samuel briga com Darwin.
(B) Darwin vai ao bar e Samuel briga com Darwin.
(C) Samuel no briga com Darwin e Huxley no briga com Samuel.
(D) Samuel briga com Darwin e Huxley briga com Samuel.
(E) Samuel no briga com Darwin e Huxley briga com Samuel.
69. FGV PREF. CONTAGEM 2011) Contagem um municpio contido em

Minas Gerais. O Brasil contm Minas Gerais.
Diante da informao acima, INCORRETO afirmar:
70. FGV CAERN 2010) A, B e C so trs conjuntos. Com base nessa

informao, analise as afirmativas a seguir:
vazio.
Assinale 12630335712
a) se somente a afirmativa I estiver correta

b) se somente a afirmativa II estiver correta
c) se somente a afirmativa III estiver correta
d) se somente as afirmativas I e III estiverem corretas
e) se somente as afirmativas II e III estiverem corretas
P A L

P A L A
71. FGV SEFAZ/RJ 2010) A taxa de crimes violentos aumentou 30% em relao
ao ano passado. A principal causa est no sistema judicirio: recentemente as
sentenas proferidas pelos juzes tm sido to lenientes que a maioria dos
criminosos pode cometer qualquer crime sem medo de uma longa sentena. O
argumento que melhor diminui a anlise se fosse verdade :
(A) Cerca de 80% das outras regies tm uma taxa de crime menor.
(B) Crimes no violentos tambm aumentaram em 15% no perodo.
(C) Cerca de 100 juzes foram contratados para substituir juzes que se
aposentaram.
(D) Pesquisas demonstram que 65% da populao a favor da pena de morte.
(E) Cerca de 35% dos policiais foram demitidos por corte no oramento no perodo.
72. FGV POLCIA CIVIL/MA 2012) Em frente casa onde moram Joo e Maria,
a prefeitura est fazendo uma obra na rua. Se o operrio liga a britadeira, Joo sai
de casa e Maria no ouve a televiso. Certo dia, depois do almoo, Maria ouve a
televiso.
Pode-se concluir, logicamente, que
(A) Joo saiu de casa.
(B) Joo no saiu de casa.
(C) O operrio ligou a britadeira.
(D) O operrio no ligou a britadeira.
(E) O operrio ligou a britadeira e Joo saiu de casa.
73. FGV ASSEMBLEIA LEGISLATIVA/MA 2013) Considere as seguintes

afirmativas:
Se domingo, no trabalho. 12630335712
Se no domingo, acordo cedo.

Pode se concluir logicamente que
P A L

P A L A
74. FGV TJ/AM 2013 ) Considere como verdadeiras as afirmativas a seguir.
I. Se Carlos mentiu, ento Joo culpado.
II. Se Joo culpado, ento Carlos no mentiu.
III. Se Carlos no mentiu, ento Pedro no culpado.
IV. Se Pedro no culpado, ento Joo no culpado.
Com base nas afirmativas acima, correto concluir que
a) Carlos mentiu, Joo culpado, Pedro no culpado.
b) Carlos mentiu, Joo no culpado, Pedro no culpado.
c) Carlos mentiu, Joo culpado, Pedro culpado.
d) Carlos no mentiu, Joo no culpado, Pedro no culpado.
e) Carlos no mentiu, Joo culpado, Pedro culpado.
75. FGV SUDENE/PE 2013 ) Sabe se que

I. se Mauro no baiano ento Jair cearense.
II. se Jair no cearense ento Anglica pernambucana.
III. Mauro no baiano ou Anglica no pernambucana.
necessariamente verdade que
(A) Mauro no baiano.
(B) Anglica no pernambucana.
(C) Jair no cearense.
(D) Anglica pernambucana.
(E) Jair cearense.

I. Alguns matemticos so professores.
II. Nenhum fsico matemtico. 12630335712
Ento, necessariamente verdade que

(A) algum professor fsico.
(B) nenhum professor fsico.
(C) algum fsico professor.
(D) algum professor no fsico.
(E) nenhum fsico professor.
P A L

P A L A
I. Se Andr no americano, ento Bruno francs.
II. Se Andr americano ento Carlos no ingls.
III. Se Bruno no francs ento Carlos ingls.
Logo, tem se obrigatoriamente que
(A) Bruno francs.
(B) Andr americano.
(C) Bruno no francs.
(D) Carlos ingls.
(E) Andr no americano.
78. FGV ASSEMBLEIA LEGISLATIVA/MA 2013)

Considere como verdadeiras as seguintes afirmativas:
I. Se a lei A for aprovada, ento a lei B no ser aprovada.
II. Se a lei C no for aprovada, ento a lei B ser aprovada.
III. Se a lei A no for aprovada, ento a lei C ser aprovada.
A partir das afirmativas, correto deduzir que
(A) a lei A ser aprovada.
(B) nenhuma dessas trs leis ser aprovada.
(C) apenas duas dessas trs leis sero aprovadas.
(D) a lei B no ser aprovada.
(E) a lei C ser aprovada.
12630335712
P A L

P A L A
4. GABARITO
1 C 2 C 3 C 4 B 5 A 6 C 7 C
8 A 9 D 10 B 11 B 12 B 13 B 14 B
15 A 16 C 17 D 18 B 19 C 20 B 21 D
22 B 23 C 24 E 25 E 26 C 27 D 28 E
29 B 30 E 31 B 32 B 33 B 34 E 35 E
36 C 37 A 38 B 39 E 40 C 41 D 42 C
43 A 44 A 45 A 46 D 47 B 48 D 49 D
50 E 51 A 52 B 53 B 54 B 55 A 56 E
57 C 58 D 59 C 60 D 61 B 62 B 63 A
64 D 65 A 66 C 67 A 68 C 69 B 70 C
71 E 72 D 73 A 74 D 75 E 76 D 77 A
78 E
12630335712
P A L

Rac Log 08

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Rac Log 08

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Aula 08

Raciocnio Lgico e Matemtico p/ MP-RJ - Todos os cargos

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

AULA 08: LGICA DE PROPOSIES (continuao)

Tenha uma boa aula e, em caso de dvidas, no hesite em me procurar.

Temos premissas (a e b) e uma concluso que deve derivar daquelas

Dizemos que um argumento vlido se, aceitando que as premissas so

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

Agora veja este argumento:

Vamos usar o segundo mtodo que citei, tornando a concluso falsa e em

Em resumo, os dois mtodos de anlise da validade de argumentos so:

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

2 assumir que a concluso F e tentar tornar todas as premissas V (se

Vamos praticar um pouco nas questes abaixo.

1. IADES CFA 2010)Considere os argumentos a seguir.

Vamos imaginar que a concluso F. Portanto, vai congelar. Agora vamos

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

2. FCC ICMS/SP 2006) Considere os argumentos abaixo:

Indicando-se os argumentos legtimos por L e os ilegtimos por I, obtm-se, na

Veja a anlise de cada argumento, forando as premissas a serem V e

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

II. Na primeira premissa vemos que ~a V, logo a F. Na segunda, como a

III. Na primeira premissa vemos que ~b V, logo b F. Na segunda, como b

IV. Na primeira premissa vemos que b V. Na segunda, como b V, a pode

Chamamos de silogismo o argumento formado por exatamente 2 premissas e

Sofisma ou falcia um raciocnio errado com aparncia de verdadeiro.

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

A primeira premissa do tipo condicional, sendo formada por uma condio

Quando tratamos sobre argumentos, os dois principais tipos de questes so:

- caso 1: alguma das premissas uma proposio simples.

- caso 3: todas as premissas e alternativas de resposta (concluses) so

Vejamos como enfrentar cada uma dessas situaes diretamente em cima de

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

Portanto, as concluses esto sublinhadas acima. Analisando as opes de

b) Ana no professora (V) e Paulo mdico (F) falso

c) Ana no professora (V) ou Paulo mdico (F) verdadeiro

d) Marta no estudante (V) e Ana Professora (F) falso

e) Ana professora (F) ou Paulo mdico (F) falso

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

4. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Ana pianista, ento Beatriz

Temos as seguintes proposies compostas como premissas:

P1: Se Ana pianista, ento Beatriz violinista.

P2: Se Ana violinista, ento Beatriz pianista.

P3: Se Ana pianista, Denise violinista.

P4: Se Ana violinista, ento Denise pianista.

P5: Se Beatriz violinista, ento Denise pianista.

Veja que todas as premissas so proposies compostas. Veja ainda que

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

Chutando que Ana pianista, em P1 vemos que Beatriz violinista, caso

Vamos seguir adiante vendo o nosso caso 3. Neste tipo de questo so

5. ESAF ANEEL 2004) Se no leio, no compreendo. Se jogo, no leio. Se no

12630335712 - HERMNIO FERNANDO RANGEL NETO

Nesta questo todas as premissas so proposies compostas

Para resolver, devemos lembrar do conceito de concluso, que pode ser

Concluso de um argumento uma frase que nunca F quando todas as

O que nos resta analisar as alternativas uma a uma, aplicando o conceito

- tentar "forar" a ocorrncia de p Verdadeira e q Falsa em cada alternativa

- a seguir, vamos verificar se possvel completar todas as premissas,

- Se for possvel tornar todas as premissas V quando a concluso F,

Devemos forar esta concluso a ser F, dizendo que jogo V e no

feriado F (e, portanto, feriado V).

Da mesma forma, na premissa Se no leio, no compreendo vemos que

Portanto, na premissa Se no desisto, compreendo, a proposio no