Disputatio. Philosophical Research Bulletin, Vol.1 No. 1, Jun. 2012, pp.

39-47 c Maia - Roaro

www.disputatio.eu | ISSN: 2254-0601 | Salamanca-Madrid

Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en

da: Entrevista con Alfredo Marcos
A philosophical perspective of science today:
Interview with Alfredo Marcos
Eduardo Cesar Maia & Jorge Roaro
Recibido: 17-Marzo-2012 | Aceptado: 29-Junio-2012 | Publicado: 30-Junio-2012
c El autor(es) 2012. | Trabajo en acceso abierto disponible en (m) www. disputatio.eu bajo una licencia CC

La copia, distribucin y comunicacin pblica de este trabajo ser conforme la nota de copyright. Consultas a (B) boletin@disputatio.eu

Resumen: En el invierno de 2012, el Prof. Alfredo Marcos respondi una serie de preguntas sobre
filosofa de la ciencia para el primer nmero de Disputatio. En esta entrevista, Alfredo Marcos
presenta los fundamentos histricos y filosficos de la ciencia en sentido amplio y nos presenta
cmo funciona su aplicacin en diferentes mbitos: comunicacin de la ciencia, investigacin clnica,
poltica ambiental, potica de la ciencia.
Palabras clave: Entrevista A. Marcos Filosofa de la Ciencia Ciencia Accin Filosofa Prctica

Abstract: At the winter of 2012, the Prof. Dr. Alfredo Marcos answered a series of questions on
philosophy of science for the premier issue of Disputatio. In this interview, Alfredo Marcos presents
the philosophical and historic underlying grounds of science, and how does it work its application
on different fields: divulgation of science, clinical investigation, environmental policies, and poetics
of science.
Key words: Interview A. Marcos Philosophy of Science Science Action Practical Philosohy.

E. C. Maia (B)
Universidad de Federal de Pernambuco, Brasil
email: eduardocesarmaia@gmail.com
J. Roaro (B) ENTREVISTA
Universidad de Salamanca, Espaa
email: jorge.roaro@gmail.com
40 | Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da

Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da:

Entrevista con Alfredo Marcos
Eduardo Cesar Maia & Jorge Roaro

U
NA DE LAS RAZONES POR LAS CUALES LAS PERSONAS ACOSTUMBRAN confiar en las con-
clusiones y predicciones de los cientficos es la de imaginar que el lenguaje de la
ciencia es completamente objetivo. No obstante pensadores como Thomas Kuhn, Karl
Popper y Paul Feyerabend ya nos advertan que, en la actividad cientfica, como en cualquier
otra actividad humana, tambin intervienen cuestiones, digamos, contextuales: preferen-
cias, prejuicios, creencias, esto sin contar con las exigencias polticas y econmicas de su
poca, la situacin sociocultural, los modas tericas e ideolgicas, los intereses que mueven
la actividad acadmica, la rentabilidad y la posibilidad de explotacin comercial de una in-
vestigacin o proyecto, entre otros aspectos. Todo esto termina por influenciar directamente
el establecimiento de los paradigmas cientficos. Debido al reconocimiento de la importancia
de estos factores, en las ltimas dcadas, la Filosofa de la Ciencia se ha abierto a cuestio-
nes de carcter prctico. Recobrando as, felizmente, un dilogo con el pensamiento social,
moral y poltico.
En esta entrevista, el filsofo leons Alfredo Marcos presenta los
fundamentos histricos y filosficos de esa concepcin ampliada de
ciencia y nos presenta cmo funciona su aplicacin en diferentes
mbitos: comunicacin de la ciencia, investigacin clnica, poltica
ambiental, potica de la ciencia. Alfredo Marcos Martnez (Len,
1961) es Doctor en Filosofa por la Universidad de Barcelona y
Catedrtico de Filosofa de la Ciencia en la Universidad de Valladolid.
Su trabajo se centra en la Filosofa general de la ciencia, la
Filosofa de la biologa, biotica y tica ambiental, la Filosofa de
la informacin y comunicacin de la ciencia. adems del estudio
de la obra de Aristteles y su vigencia en la actualidad. Sus ms
recientes obras son: Ciencia y accin. Una filosofa prctica de la
ciencia (FCE, Mxico, 2010), Arte y Ciencia: Mundos convergentes
(Plaza y Valds, Madrid, 2010), Paths of Creation. Creativity in
Science and Art (Peter Lang, Berna, Suiza, 2011), Produccin del
conocimiento (Estudios Filosficos, 2012), y Postmodern Aristotle
(Cambridge Scholars Publishing, Cambridge, 2012), asi como el
artculo Bioinformation as a triadic relation el cual est incluido en
el libro Information and Living Systems (MIT Press, 2011).
Tiene una columna regular, sobre Filosofa de la ciencia, en la revista Investigacin y
Ciencia (la versin en espaol de Scientific American). Ha publicado igualmente diversos

Eduardo C. Maia - Jorge Roaro c

|
Disputatio [2012] 1-1: pp. 39-47
 Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da | 41

ensayos filosficos en publicaciones ampliamente reconocidas, como Studies in History and

Philosophy of Science (Elsevier), Epistemologia: An Italian Journal for the Philosophy of Science
(Tilgher) e Information System Frontiers (Kluwer). Ha enseado tambin en seminarios,
cursos y conferencias en diversas universidades de Espaa, Italia, Francia, Polonia, Mxico,
Argentina y Colombia, as como ha realizado estancias de investigacin en Cambridge
y Miln. Para conocer en detalle su trayectoria acadmica se puede consultar su pgina
electnica: http://www.fyl.uva.es/wfilosof/webMarcos/
1. En su libro Ciencia y accin: una filosofa prctica de la ciencia, usted propone
una visin de la ciencia como accin humana y social e invita a una comprensin ms
amplia respecto al conocimiento cientfico. En qu consiste esa visin ms amplia?
Uno puede pensar que la ciencia es principalmente lo que aparece en los libros y en los
artculos, las palabras y las frmulas. Pero detrs de esos resultados hay muchas acciones
humanas. Gente que observa, que ensea, que calcula, que viaja, que dialoga, que imagina
y crea. . . La ciencia est compuesta por los resultados, pero tambin por el conjunto de
acciones humanas que los producen. Los filsofos de la ciencia durante muchos aos han
permanecido ciegos ante esta realidad. Han visto solo los resultados de la ciencia, sus teoras,
pero no han querido ver las acciones, las prcticas cientficas. Por eso, la filosofa de la
ciencia era muy incompleta. Pero desde hace un par de dcadas se ha ampliado mucho.
Ahora se incluyen tambin reflexiones ticas, polticas, poticas, pedaggicas, retricas,
comunicacionales. . . Al pensar la ciencia como accin humana, la filosofa de la ciencia
se ha abierto a un nuevo mundo de cuestiones.
2. En la visin de la Modernidad, la misin de la ciencia era guiarnos en el camino
hacia el progreso. En su opinin, y a la luz de nuestra experiencia histrica, es posible
suponer todava un papel tan ambicioso para la ciencia? La idea y las expectativas
que la gente comn tiene de la ciencia estn equivocadas?
Hay dos imgenes muy errneas y muy comunes de la ciencia: La imagen cientificista,
segn la cual la ciencia es el nico modo de obtener conocimiento y la nica esperanza
de bienestar y progreso para la humanidad; y la imagen anticientfica, segn la cual la
ciencia es la fuente de todos nuestros males. El cientificismo ha hecho mucho dao, ha
producido expectativas falsas. Tras ellas lleg la decepcin y tras la decepcin la actitud
anticientfica. As pues, el cientificismo conduce a la anticiencia. Las ideas que tenemos de
la ciencia nos vienen dadas a travs del sistema educativo, a travs de algunas obras de
literatura y cine y a travs de los medios de comunicacin. En estos tres frentes hay que
mejorar las tcnicas comunicativas y los contenidos. Hay que evitar imgenes simplistas y
exageradas de la ciencia. Hay que humanizar la imagen de la ciencia. Hay que tratar la
ciencia como una parte ms de la accin humana, como tratamos el arte, el deporte o la
religin. Merece respeto por sus logros, y ha de ser mirada de modo crtico, como hacemos
con las dems actividades humanas.

c
| Eduardo C. Maia - Jorge Roaro
Disputatio [2012] 1-1: pp. 39-47
42 | Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da

3. Usted usa como epgrafe en el primer captulo del libro una frase de Bertrand
Russell, What men really want is not knowledge, but certainty. Desde una perspectiva
filosfica, la bsqueda de la certeza ha sido el motor que posibilit el desarrollo
de la ciencia. Hoy en da la filosofa ha abandonado esa necesidad casi obsesiva
por alcanzar la certeza, y las ciencias mismas tampoco parecen necesitar ya de una
nocin inequvoca de certeza para seguir funcionando. Ha fracasado el proyecto de
la Modernidad que una a la filosofa y a la ciencia en la bsqueda de la certeza? En
qu se basa, entonces, la relacin actual entre filosofa y ciencia?
Uno de los proyectos caractersticos de la modernidad fue la bsqueda de la certeza,
ya desde Descartes. S, este proyecto ha fracasado. Hoy sabemos que aun nuestro mejor
conocimiento contiene dosis de incertidumbre. No hay mtodo que garantice la certeza del
conocimiento, tampoco el mtodo cientfico. Tenemos que aprender a vivir con ello. En
este panorama postmoderno la ciencia y la filosofa son ambas fuentes de conocimiento
respetables, y no son las nicas. Se relacionan en pie de igualdad. Dialogan. Mantienen una
actitud de respeto mutuo. Eso significa que tambin ha fracasado el proyecto neopositivista
de reducir la filosofa a un mero anlisis lingstico de la ciencia.
4. En la visin tradicional de la Modernidad, la importancia fundamental de la
ciencia en el desarrollo humano est ligada a la nocin de la racionalidad como la
mxima expresin de nuestro intelecto y de nuestra capacidad para comprender el
mundo, as como a la idea de que el lenguaje cientfico es la mxima expresin de esa
racionalidad. En el ltimo siglo, sin embargo, la nocin de la superioridad absoluta del
lenguaje racional ha sido cuestionada desde innumerables perspectivas (filosficas,
artsticas, antropolgicas, psicoanalticas, religiosas, ideolgicas, etc.), aunque, a
pesar de ello, seguimos confiando socialmente en la ciencia y sus principios. Cree
usted que la ciencia realmente supera esta crisis de la racionalidad? Se puede seguir
creyendo en la ciencia sin depender del sometimiento autoritario al racionalismo, o es
la misma nocin de racionalidad la que debe cambiar?
S, claramente. Hay que abandonar un concepto logicista o algortmico de racionalidad.
Ser racional no consiste en seguir un algoritmo o un mtodo. Por esa va se llega al absurdo
de localizar la racionalidad all donde es prescindible la presencia humana. Tampoco nos
sirve ya una idea meramente instrumental de lo racional, segn la cual ser racional consiste
en encontrar los medios apropiados para cualquier fin, sea este bueno o malo. Por esta va se
puede atribuir racionalidad incluso al mayor de los criminales. Yo abogo por un concepto de
racionalidad prudencial. Ser racional consiste en ser prudente, es decir, en orientar cada una
de mis acciones de modo sensato hacia la vida buena. El fin tiene que ser ese, la vida buena,
la felicidad humana. De otro modo la accin no ser racional. Por supuesto, la ciencia hace
importantes contribuciones en este sentido, pero no tiene el monopolio de lo racional, sino
que ms bien se apoya ella misma en la sensatez, en la prudencia, en el sentido comn.

Eduardo C. Maia - Jorge Roaro c

|
Disputatio [2012] 1-1: pp. 39-47
 Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da | 43

5. Cules son los cambios principales en el paradigma cientfico despus de las

aportaciones de Karl Popper y Thomas Kuhn? Es correcto hablar de una ciencia
postmoderna?
En mi opinin, Popper y Kuhn produjeron un cambio muy profundo en nuestra forma
de pensar. Ellos nos ensearon que la certeza es inalcanzable y que la ciencia es accin
humana y social, como tal sometida a la misma falibilidad que el resto de las acciones
humanas. Si la ciencia ya no se identifica con el conocimiento cierto, como pretendieron los
modernos, es porque estamos ya en un contexto de ciencia postmoderno. La nueva actitud
de humildad intelectual, la nueva conciencia de incertidumbre y de falibilidad, pertenecen
ya a una atmsfera intelectual distinta de la que se respiraba en los tiempos modernos, en
los tiempos del orgullo de la razn.
6. Una de las razones por las que la gente suele confiar en las conclusiones
y en las predicciones de los cientficos, es la de imaginar que el lenguaje de la
ciencia es completamente objetivo; sin embargo, como han sealado autores como
Kuhn y Popper, en la actividad cientfica, como en cualquier otra actividad humana,
intervienen tambin todo tipo de factores subjetivos. Le parece que nuestra confianza
colectiva en el buen funcionamiento de la ciencia puede seguir justificndose sin
apelar a una improbable exigencia de completa objetividad en el quehacer cientfico?
Cul la diferencia entre verdad y certeza?
Si yo digo que ahora est lloviendo en Manaus y resulta que s, que est lloviendo en
Manaus, entonces lo que he dicho es verdad. Se corresponde con los hechos. Pero lo he
afirmado sin estar en absoluto seguro de ello. Mi afirmacin puede ser verdadera, pero
carezco de certeza. Y al revs, puedo afirmar con perfecta conviccin algo que resulte ser
falso. La verdad exige correspondencia entre lo que pienso o digo y la realidad. La certeza
es un estado subjetivo de seguridad, que no sirve ni como definicin ni como criterio de
verdad, aunque pueda servir como sntoma. Descartes prefera la certeza a la verdad, Popper
al contrario. Y la conciencia actual de incertidumbre nos exige que modulemos la confianza
colectiva en la ciencia. Nunca ser una confianza ciega, sino crtica. Los cientficos, como el
resto de los humanos, merecen confianza a veces y otras veces no. Nuestra responsabilidad
ineludible consiste en distinguir desde la prudencia.
7. A diferencia de la mayora de los pensadores cientficos, que se interesan
fundamentalmente slo por los problemas derivados de la racionalidad cientfica, a
usted le interesa bastante la relacin entre la ciencia y otras actividades creadoras,
como el arte. En Ciencia y accin, as como en otros escritos, ha sealado la presencia
de virtudes artsticas fundamentales, como la imaginacin, la creatividad, y sobre
todo, la flexibilidad para la metfora, en la actividad cientfica; as como la presencia
de cualidades asociadas a la ciencia, como la racionalidad metdica y el rigor
conceptual, presentes tambin en el arte. Cul es el papel de la creatividad en la
ciencia?

c
| Eduardo C. Maia - Jorge Roaro
Disputatio [2012] 1-1: pp. 39-47
44 | Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da

Es un papel esencial. La ciencia requiere creatividad e imaginacin en casi todas sus

fases. Se parece ms al arte de lo que solemos creer. Y yo dira que la forma normal de
creatividad en ciencia es la metaforizacin. Pero una vez producida la metfora, los caminos
del arte y de la ciencia divergen. El artista se precipitar en busca de otra metfora nueva,
mientras que el cientfico tratar de obtener todas las consecuencias posibles de la que ha
creado.
8. Reichenbach, uno de los principales representantes del positivismo lgico, deca
que en este movimiento filosfico todos estaban de acuerdo en el repudio al lenguaje
metafrico de la metafsica. En su opinin, cul es el papel que juega la metfora en
la ciencia? En qu se distingue de la metaforizacin artstica o literaria?
La dicotoma entre lenguaje metafrico y lenguaje literal no es correcta ni iluminadora.
Todo nuestro lenguaje es metafrico en mayor o menor grado. Las metforas tienen su
propia vida, y a lo largo de la misma se pueden ir convirtiendo en lenguaje convencional.
As pues, la distincin correcta es la que se establece entre lenguaje metafrico y lenguaje
convencional. Y es una mera distincin de grado. Esto afecta a la ciencia. Algunos pensaron
que la ciencia era el territorio del lenguaje literal, mientras que el arte o la metafsica
empleaban lenguaje metafrico. No es as. La ciencia, como el arte o la filosofa, crea
metforas. Y las buenas metforas pueden ir convirtindose gradualmente en convenciones.
9. Usted tambin propone una revaloracin del concepto aristotlico de la
prudencia para la actividad cientfica.
Como toda actividad humana, la ciencia ha de estar guiada por la prudencia. Si se
quiere decir de otra manera, ha de estar orientada por la sensatez, por el sentido comn.
Las acciones cientficas deben inscribirse en el conjunto de la vida humana de modo que
conduzcan a lo que los clsicos llamaron vida buena o felicidad. El concepto aristotlico de
prudencia o phronesis, es imprescindible hoy da. Lo necesitamos para evitar el movimiento
pendular que nos ha llevado desde las luces de la orgullosa razn hasta las sombras del
nihilismo. Esta tesis no es nada original. Autores como Gadamer o Jonas lo haban dicho
hace dcadas. Y ojal mucha ms gente se vaya sumando.
10. Cree Ud. que haya una diferencia fundamental entre conocimiento y
sabidura?
Digamos que la sabidura es algo ms amplio que el simple conocimiento, ms integrador
y orientado a la vida.
11. El mbito de la moral debe ser considerado en la filosofa de la ciencia?
Por supuesto, en el momento en que vemos la ciencia como accin humana se nos
plantean problemas morales. La ciencia en todas sus fases, desde la investigacin hasta la
enseanza y aplicacin ha de hacerse conforme a parmetros morales adecuados, teniendo
siempre en cuenta de un modo muy especial la dignidad de las personas. La tica de la
ciencia es, pues, parte imprescindible de la filosofa de la ciencia.

Eduardo C. Maia - Jorge Roaro c

|
Disputatio [2012] 1-1: pp. 39-47
 Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da | 45

12. Desde su perspectiva, cul es la actitud prudente respecto al problema del

cambio climtico?
Lo ms urgente es descargar este problema de las presiones ideolgicas que lo rodean.
Incluso algunos cientficos se han visto impulsados a maquillar datos para presionar
ms a la poblacin mediante la alarma. Es importante tambin evitar el complejo de
culpa que se est instalando en la poblacin. Toda la cuestin del cambio climtico est
rodeada de incertidumbres. No sabemos a qu ritmo se est produciendo, no sabemos con
seguridad las causas, no sabemos con certeza cules sern sus consecuencias, ni sabemos
qu resultados tendrn las medidas que se tomen. Tampoco sabemos cmo evolucionarn
nuestras tecnologas, por ejemplo las de produccin energtica y las de recaptacin de CO2 .
Hay que aceptar que nos movemos en un pilago de incertidumbres. En esta situacin
lo ms prudente es actuar contra el cambio climtico, s, pero en la medida en que
dichas actuaciones no estrangulen el desarrollo ni supongan una carga intolerable para la
poblacin. Por ejemplo, parece aconsejable una leve reduccin de las emisiones de gases de
efecto invernadero, as como el nfasis en la investigacin sobre energas no emisoras.
13. Qu clase de preparacin filosfica y cientfica debe recibir en la universidad
un alumno de periodismo para enfrentarse a tales temas y divulgarlos de la mejor
manera posible?
Creo que el periodista cientfico debe recibir formacin en dos frentes. En primer lugar,
debe ser capaz de entender la ciencia. Es decir, ha de entender los textos cientficos y las
actividades que llevan a cabo los agentes. Eso incluye un nivel medio de formacin cientfica
y ciertos conocimientos de filosofa, historia y sociologa de la ciencia. Por otro lado, tiene
que recibir formacin como comunicador. Es decir, debe asumir la deontologa y las tcnicas
retricas propias del periodista. Eso incluye la visin crtica y la necesidad de contrastacin
de las fuentes. Tambin en ciencia hay que contrastar las informaciones y comparar fuentes.
El periodista debe trabajar a dos bandas, con la vista puesta en la fidelidad a los contenidos
cientficos y en la eficacia de su comunicacin al pblico. Es una cuestin de equilibrios,
ninguno de los dos valores puede ser postergado.
14. Cmo puede la Filosofa de la Ciencia ayudar a pensar el periodismo cientfico
y la comunicacin de la ciencia?
La filosofa de la ciencia, en un nivel elemental, debe ser parte de la formacin del
periodista cientfico. Los filsofos de la ciencia son los que nos han enseado que la ciencia
es actividad humana y social. El periodista que aprende esto sabe que tiene que informar
no slo sobre los resultados y logros de la ciencia, sino tambin sobre los procesos e incluso
sobre los fracasos (hay investigaciones fracasadas en las que se ha invertido mucho dinero
de todos). Ningn periodista deportivo se conformara con comunicar slo los resultados
de los eventos. Hay que informar tambin sobre el proceso, sobre los eventos mismos. Pues
en periodismo cientfico lo mismo. Por otro lado, la filosofa de la ciencia actual ensea
que la ciencia no aporta certezas absolutas y definitivas. El periodista que aprende esto

c
| Eduardo C. Maia - Jorge Roaro
Disputatio [2012] 1-1: pp. 39-47
46 | Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da

tratar la informacin cientfica del mismo modo crtico en que trata la informacin poltica,
contrastar las informaciones, comparar las fuentes. Adems el periodista cientfico con
cierta formacin filosfica sabr que es necesario y legtimo hacer periodismo cientfico de
opinin. La filosofa de la ciencia, pues, puede hacer valiosas aportaciones al periodismo
cientfico.
15. Usted desarrolla dos conceptos muy interesantes en Ciencia y accin: la idea
de descubrimiento creativo y de verdad prctica. Cree que se podra utilizarlos en la
crtica de arte y, particularmente, en la crtica literaria?
Descubrir y crear se suelen tomar como trminos antitticos. O descubrimos lo que hay
o creamos lo que antes no exista. Sin embargo, yo creo que son compatibles. La naturaleza
hace descubrimientos creativos constantemente. Cuando hace brotar una planta de una
semilla nos descubre todas las potencialidades que haba en la semilla, que estaban en ella
como posibilidades. Nos las descubre creativamente, actualizndolas, poniendo ante nuestra
vista el tallo, las hojas, las flores y frutos. Nosotros tambin hacemos descubrimientos
creativos. Por ejemplo, en la fuerza del vapor hay muchas posibilidades. Estn ah como
tales posibilidades. Con la mquina de vapor las actualizamos, las ponemos ante la vista,
las descubrimos creativamente. Y no slo la tcnica, tambin el arte hace descubrimientos
creativos. Podemos entender el arte como una exploracin de espacios de posibilidad, de
posibilidades reales, pero no evidentes, que slo son descubiertas, slo salen a la luz, gracias
al genio y al trabajo creativo del artista. Sucede as en artes plsticas y escnicas tanto como
en msica o literatura. Este concepto de descubrimiento creativo, o su sinnimo, verdad
prctica, puede ser muy potente en manos de la crtica de arte y en particular de la crtica
literaria. La crtica podr hacer nfasis en los espacios de posibilidad que abre la obra de
arte, en su valor no slo esttico sino tambin epistmico (en realidad ambos van de la
mano), en su capacidad para poner ante nuestros ojos, para hacernos ver y vivir como en
acto, lo posible.
16. Cul debe ser el papel del filsofo de la ciencia en la sociedad? Qu funciones
Ud. ha desempeado, como filsofo, adems de las de profesor y escritor?
Hay una filosofa de la ciencia academicista y esotrica, llena de tecnicismos y de
formalismos estriles, que nunca ha interesado a nadie ms all de los crculos de expertos.
Me refiero a la filosofa de la ciencia neopositivista y a sus actuales secuelas. Pero una vez
que entraron en escena pensadores como Karl Popper y Thomas Kuhn, la filosofa de la
ciencia cambi drsticamente, se acerc a los intereses y preocupaciones de las personas, de
la sociedad y de los propios cientficos. Tras la obra de estos dos autores, la filosofa de la
ciencia ha empezado a interesar mucho en muy diversos mbitos. Segn mi experiencia,
las aportaciones de la filosofa de la ciencia son requeridas, y muy bien recibidas, en
mbitos muy diversos, que van desde las propias ciencias hasta la biotica, las ingenieras,
la enseanza, el periodismo y la comunicacin en general, la enfermera, la medicina, la
teologa, la poltica, el deporte, las artes o las humanidades. Con todas estas realidades de
la vida humana puede dialogar con fruto la filosofa de la ciencia, y de hecho lo hace.

Eduardo C. Maia - Jorge Roaro c

|
Disputatio [2012] 1-1: pp. 39-47
 Una perspectiva filosfica de la ciencia hoy en da | 47

17. Se puede decir que Ud. propone una nueva visin humanista de la ciencia?
Durante algn tiempo se pens que la vida humana debera hacerse ms cientfica. Eso
nos aportara una mejor visin del mundo y un mayor bienestar. En cierta medida es as,
nadie podra negarlo. La ciencia nos ha enseado mucho y ha mejorado nuestras vidas. Pero
tambin es cierto que el conocimiento cientfico tiene sus lmites propios, y no sirve, por
ejemplo, para abordar cuestiones de gran importancia relacionadas con el bien y el mal, con
la belleza o con el sentido de la vida, por poner algunas. No son defectos de la ciencia, ojo,
son simplemente sus lmites propios. Por otro lado, en cuanto al bienestar, la historia nos
muestra que ha habido progresos, pero tambin que se han producido nuevos problemas.
Creo que el balance es positivo, pero eso no debe impedirnos ver los problemas que ha
generado la aplicacin de la ciencia. Dicho de otro modo, no todos los problemas del ser
humano, epistmicos y prcticos, se solucionan desde la ciencia. Es ms, la ciencia puede
generar distorsiones epistmicas y problemas prcticos. Un modo de evitarlo consiste en
recordar siempre y en cada momento que la ciencia es una ms de las actividades humanas.
Ha de dialogar con los dems mbitos de la vida humana y respetarlos. En resumen, si la
tarea moderna fue hacer la vida humana ms cientfica, nuestra tarea como postmodernos
consiste en humanizar la ciencia.

Lectura sugerida:
A. Marcos [2010]: Ciencia y accin. Una filosofa prctica de la ciencia. Mxico: F.C.E.,
Coleccin Breviarios, Vol. 567. 399 pgs. I.S.B.N.: 9786071601667

c
| Eduardo C. Maia - Jorge Roaro
Disputatio [2012] 1-1: pp. 39-47