BIBLIOGRAFIA OBLIGATORIA:

Voces: PROCESOS DE CONOCIMIENTO ~ Contestacin de la demanda ~

Generalidades
Ttulo: DERECHO PROCESAL DE FAMILIA
Kielmanovich, Jorge L. AUTOR
Publicado en: DERECHO PROCESAL DE FAMILIA
Fecha de actualizacin del libro:
XVI. OPOSICIN A LA PRETENSIN. LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA
Establece el art. 355 Ver Texto , CPCCN, que el demandado deber contestar la
demanda dentro del plazo establecido en el art. 338 Ver Texto , con la ampliacin que
corresponda en razn de la distancia, debiendo oponer en ese acto, seala el art. 356
Ver Texto , todas las excepciones o defensas que tuviese (previas o no) y reconocer o
negar categricamente cada uno de los hechos expuestos en la demanda, la
autenticidad de los documentos
acompaados que se le atribuyeren y la recepcin de las cartas y telegramas a l
dirigidos cuyas copias se acompaen.
Por otra parte, previene el mencionado dispositivo legal que el silencio, las respuestas
evasivas o la negativa meramente general podrn estimarse como reconocimiento de
la verdad de los hechos pertinentes y lcitos a que se refieran; y, en cuanto a los
documentos, que "se los tendr por reconocidos o recibidos, segn el caso".
A su turno, el art. 356, inc. 2 Ver Texto , CPCCN, seala que el demandado deber
tambin especificar con claridad los hechos que alegare como fundamento de su
defensa, observando, en lo aplicable, los requisitos prescriptos en el art. 330 Ver Texto
del ordenamiento procesal ya vistos.
Por su parte, agrega el citado dispositivo legal que no estarn sujetos al cumplimiento
de la carga mencionada en el prrafo precedente el defensor oficial y el demandado
que interviniere en el proceso como sucesor a ttulo universal de quien particip en los
hechos o suscribi los documentos o recibi las cartas o telegramas, quienes podrn
reservar de tal suerte su respuesta definitiva para despus de producida la prueba.
Puede as advertirse que el art. 356 Ver Texto , CPCCN, acuerda al silencio, las
respuestas evasivas o a la negativa meramente general un doble tratamiento, pues,
respecto de los hechos, autoriza al juez a tenerlos por ciertos, a diferencia de lo que
acontece con los documentos, que, sobre iguales bases, dispone que los tendr que
tener por autnticos o recibidos, segn fuese el caso.
Es as que en los supuestos de no contestacin de la demanda, negativa genrica o
respuestas evasivas, los hechos, entonces, no dejaran de ser por ello controvertidos,
pues, conforme lo hemos dicho anteriormente, el juez podra tenerlos o no por
reconocidos como consecuencia de tales actos u omisiones, motivo por el cual,
aquellos hechos se tornan en objeto de la prueba o del thema probandum, si bien
podran quedar establecidos o fijados judicialmente segn las concretas circunstancias
de la causa, as, v.gr., el incumplimiento de pago de los arrendamientos invocados
como causa de la pretensin de desalojo, a partir de las referidas circunstancias,
teniendo en cuenta que el actor no puede, de ordinario, acreditar tal hecho negativo, a
diferencia del demandado a quien le bastara con la exhibicin de los correspondientes
comprobantes.
En lo que atae al proceso de divorcio o separacin personal, cabe destacar que el art.
232 Ver Texto , CCiv.,
dispone que la admisin o reconocimiento de los hechos, salvo en el juicio de divorcio o
separacin personal tramitado por la causal objetiva contemplada en los arts. 204 Ver
Texto y 214, inc. 2 Ver Texto , del citado ordenamiento, vale decir, por la interrupcin
de la vida en comn, no "ser suficiente", con lo que se quiere significar que la
admisin o reconocimiento incluso expreso de la existencia del hecho constitutivo de la
causal de divorcio o separacin no relevara a la parte que lo aleg de la carga de
probarlo.
En otras palabras, la no contestacin de la demanda o ya la explcita admisin de, por
ejemplo, el adulterio, no podra aparejar su establecimiento o fijacin judicial por esa
sola circunstancia.
Esto es as porque en las contiendas que versan sobre derechos o cuestiones
indisponibles, el reconocimiento o la admisin de los hechos -tanto sea expreso como
tcito- carece, por lo general, de eficacia (salvo disposicin legal explcita en contrario,
v.gr., arts. 204 Ver Texto y 232 Ver Texto , CCiv.) para despojar al hecho de su
carcter
de controvertido, a partir de su introduccin o afirmacin bilateral en el proceso por una
y otra parte.
Sin embargo, vale la pena destacar, como hemos dicho anteriormente y explicamos en
el cap. X, que el art. 840 Ver Texto , CPCCBA (ley 13634 Ver Texto ), dispone que "la
falta de contestacin de demanda (801) importar el reconocimiento de los hechos
lcitos pertinentes" y el "juez dictar sentencia", frmula sta, que, como se advierte,
resulta mucho ms drstica que la del art. 354 Ver Texto , CPCCBA, y su equivalente
del art. 356 Ver Texto , CPCCN, que, como se ha visto, faculta al juez a "tenerlos" por
ciertos, mientras que el primero impondra dicho efecto fatalmente, asimilando de tal
modo este supuesto con el que se deriva del incumplimiento de la carga de desconocer
la autenticidad o recepcin de los documentos acompaados con la demanda o
reconvencin.
Por su parte, si bien se mantienen las ya vistas cargas de reconocer o desconocer los
hechos y la autenticidad y recepcin de los documentos, el art. 841 Ver Texto ,
CPCCBA, establece tambin que el demandado en la
contestacin de la demanda (y, agregamos, el actor en la contestacin de la
reconvencin) y el actor (y, agregamos, el demandado reconviniente) en la oportunidad
del art. 484 Ver Texto , prr. 3, CPCCN, vale decir, dentro del quinto da de notificado
del auto que tiene por contestada la demanda (o reconvencin), podrn "oponerse" a
los hechos invocados por su contraria por considerarlos inconducentes (art. 841, inc. a
Ver Texto ) y
a las pruebas por estimarlas impertinentes, superfluas o innecesariamente onerosas
(art. 841, inc. b Ver Texto ), a la par que -agregamos- podrn ampliar su prueba
respecto de los "nuevos hechos invocados por el demandado o reconvenido".
Una peculiar defensa propia de estos procedimientos, tanto sea de divorcio como de
separacin personal, es la de reconciliacin como factor de extincin de una y otra
pretensin (art. 234 Ver Texto , CCiv.), que consiste en la
intencin clara, inequvoca y precisa del cnyuge ofendido de perdonar los agravios
inferidos por el cnyuge ofensor y de reanudar la comunidad de vida plena que impone
el matrimonio (802).
Se trata de un hecho jurdico en los trminos del art. 896 Ver Texto , CCiv., que slo
requiere actitudes que demuestren el perdn de las ofensas que dieron o pudieron dar
causa al divorcio, borrando as los efectos de los hechos producidos y la posibilidad de
obtener sentencia de divorcio sobre la base de esos hechos (803), salvo que iguales
conductas se repitan con posterioridad.
La reconciliacin resulta de la expresa manifestacin de las partes en escrito
presentado en el juicio debidamente ratificado, o puede presumirse al vivir en un mismo
lecho y bajo un mismo techo (804), opuesta a travs de un incidente o ya como
defensa al contestar la demanda o reconvencin.
Se sostiene, por otra parte, en torno al divorcio o separacin personal por la causal
objetiva que si el plazo legal de separacin se encontrara cumplido no sera admisible
la oposicin a la pretensin, cuestin que para nosotros no es exacta, pues el
demandado goza del indiscutido derecho a oponerse a la pretensin, ms all de que
la
misma haya de repelerse, en definitiva, si el actor acredit la interrupcin de la
cohabitacin y el tiempo que la ley exige para acordar aquellos efectos.
(801)Lo propio valdra respecto de la contestacin de la reconvencin.
(802)C. Nac. Civ., sala D, 22/4/1981, "V. de K., M. v. K., M. Ver Texto ", LL 1981-D-481.
(803)C. Nac. Civ., sala F, 13/11/1986, ED 123-201.
(804)Juzg. 1 Inst. Civ. y Com. Cap., n. 11, firme, 2/10/1980, "S., A. H. v. M. de S., F. [
S., A. H. v. M. de S.,
F., 01/10/1980]", ED 93-493.

Voces: PROCESOS DE CONOCIMIENTO ~ Excepciones previas ~ Efectos

Ttulo: CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIN - Comentado y
Anotado
Kielmanovich, Jorge L. AUTOR
Publicado en: CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIN -
Comentado y Anotado
Fecha de actualizacin del libro:
Art. 354.- Efectos de la admisin de las excepciones.
Una vez firme la resolucin que declare procedentes las excepciones previas, se
proceder:
1) A remitir el expediente al tribunal considerado competente, si perteneciere a la
jurisdiccin nacional. En caso contrario, se archivar.
2) A ordenar el archivo si se tratase de cosa juzgada, falta de legitimacin manifiesta,
prescripcin o de las
previstas en el art. 347, inc. 8 Ver Texto , salvo, en este ltimo caso, cuando slo
correspondiere la suspensin del procedimiento.
3) A remitirlo al tribunal donde tramite el otro proceso si la litispendencia fuese por
conexidad. Si ambos
procesos fueren idnticos, se ordenar el archivo del iniciado con posterioridad.
4) A fijar el plazo dentro del cual deben subsanarse los defectos o arraigar, segn se
trate de las contempladas en el art. 347, inc. 2 Ver Texto y 5 Ver Texto , o en el art. 348
Ver Texto . En este ltimo caso se fijar tambin el monto de la caucin.
Vencido el plazo sin que el actor cumpla lo resuelto se lo tendr por desistido del
proceso, imponindosele las
costas.
CONCORDANCIA: art. 352 Ver Texto, CPCCBs.As.
Una vez firme la resolucin que admite las excepciones previas, se proceder a remitir
el expediente al tribunal considerado competente si perteneciere a la jurisdiccin
nacional, o en su defecto a su archivo; al archivo del expediente si se tratase de cosa
juzgada, falta de legitimacin manifiesta, prescripcin o de las previstas en el art. 347,
inc. 8 Ver Texto , salvo, en este ltimo caso, cuando slo correspondiere la suspensin
del procedimiento; a remitirlo al tribunal donde tramite el otro proceso si la
litispendencia fuese por conexidad, mientras que si ambos procesos fuesen idnticos
se ordenar el archivo del iniciado con posterioridad; a fijar el plazo dentro del cual
deben subsanarse los defectos o arraigar, segn se trate de las de falta de personera
o defecto legal y de arraigo, y en este ltimo caso, se fijar tambin el monto de la
caucin, luego del cual, de no haber cumplido el actor, se lo tendr por desistido del
proceso, con las costas a su cargo de acuerdo con las reglas comunes.
Es claro que admitida la excepcin, corresponder la imposicin de costas derivadas
de su oposicin, al margen de que se subsanen los defectos o se arraigue, as por
ejemplo, la falta de personera (2509).
Una vez subsanados los defectos legales que contena la demanda, corresponde
disponer un nuevo traslado de
sta por el trmino ntegro de 15 das (2510), de modo de no lesionar el derecho de
defensa en juicio de quien, en definitiva, se vio impedido de contestarla; solucin que
cabe hacer extensiva, por iguales consideraciones, para el caso de que dichos defectos
se hubiesen corregido en oportunidad de contestar el traslado de la excepcin (2511).
354 bis.- Efectos del rechazo de las excepciones o de la subsanacin de los
defectos.
Consentida o ejecutoriada la resolucin que rechaza las excepciones previstas en el
art. 346 Ver Texto , ltimo
prrafo o, en su caso, subsanada la falta de personera o prestado el arraigo, se
declarar reanudado el plazo para contestar la demanda; esta resolucin ser
notificada personalmente o por cdula.
Subsanado el defecto legal, se correr nuevo traslado por el plazo establecido en el art.
338 Ver Texto .
Artculo sin concordancia con el CPCCBs.As.
Consentida o ejecutoriada, en cambio, la resolucin que rechaz las excepciones de
falta de personera, defecto legal o arraigo, en su caso, subsanada la falta de
personera o prestado el arraigo, se declarar reanudado el plazo para contestar la
demanda, resolucin que ser notificada personalmente o por cdula; en el caso de la
de defecto legal, se correr nuevo traslado, por el plazo establecido en el art. 338 Ver
Texto , esto es, por el plazo de quince o sesenta das segn la calidad de la persona
que asume el rol de parte demandada.
(2509)Cm. Nac. Civ., sala C, 15/2/1996, "Banco de Crdito Argentino v. Mambretti, A.
H.[C. Nac. Civ., sala C, Banco de Crdito Argentino v. Mambretti, A. H., 15/02/1996]",
LL, 1996-D-851 (38.825-S). Debe rechazarse la excepcin de falta de personera si los
defectos fueron subsanados al contestar el traslado (Cm. Nac. Com., sala E,
22/11/2002, "Vicente Robles S.A v. Turismo Ro de La Plata S.A[C. Nac. Com., sala E,
Vicente Robles S.A v. Turismo Ro de La Plata S.A, 22/11/2002]", DJ, 2003-1-1107),
aunque, agregamos, con costas respecto de quien salv dicha cuestin.
(2510)Cm. Nac. Com., sala D, 6/3/1992, "Rosciano, Rubn v. Paolini Hnos. Soc. Col.
Ver Texto "; Cm. Nac. Com., sala C, 28/4/1995, "Otero, Gonzalo v. Cardeco S.A Ver
Texto "; Cm. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3, 26/3/1993, "Delest, Carlos H. v. Banco
Central de la Repblica Argentina y otros s/ Nulidad de actos jurdicos Ver Texto ",
causa 1346/93; Cm. Civ. y Com. San Nicols, 27/2/1992, "Brandolisio, Hilario L. v.
Nassivera, Ricardo y otros s/ Cobro ordinario de sus australes Ver Texto ", BA
B853203.
(2511)Cm. Nac. Fed. Civ. y Com., sala II, 9/9/2004, "Japan Tobacco Inc. v. Massalin
Particulares S.A[SINREL 7.14598]".
Ttulo: CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIN - Comentado y
Anotado
Kielmanovich, Jorge L. AUTOR
Publicado en: CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIN -
Comentado y Anotado
Fecha de actualizacin del libro:
Art. 357.- Reconvencin.
En el mismo escrito de contestacin deber el demandado deducir reconvencin, en la
forma prescripta para la demanda, si se creyere con derecho a proponerla. No
hacindolo entonces, no podr deducirla despus, salvo su derecho para hacer valer
su pretensin en otro juicio.
La reconvencin ser admisible si las pretensiones en ella deducidas derivaren de la
misma relacin jurdica o
fueren conexas con las invocadas en la demanda.
CONCORDANCIA: art. 355 Ver Texto , CPCCBs.As.
La pretensin procesal es el "acto en cuya virtud se reclama ante un rgano judicial (o
eventualmente arbitral) y frente a una persona distinta, la resolucin de un conflicto
suscitado entre dicha persona y el autor de la reclamacin"( (2520). Esta afirmacin
entraa una declaracin de voluntad petitoria dirigida a alcanzar el ulterior
pronunciamiento de una sentencia de condena, declarativa, constitutiva o
determinativa.
En cambio, "las negaciones como las excepciones, son actos encaminados a lograr el
rechazo definitivo, total o parcial, de la pretensin interpuesta por el actor, o en su caso,
la paralizacin temporal de sta, en cuyo mbito se encuentran inexorablemente
insertadas"( (2521), facultad de orden negativo que corresponde a todo demandado a
objeto de arribar a una declaracin de inexistencia de la voluntad de ley afirmada por el
actor en su demanda.
La reconvencin, por su parte, constituye una contrapretensin procesal, en feliz
expresin de Carnelutti (2522); vale decir, una pretensin procesal interpuesta
inversamente por el demandado para ser resuelta simultneamente con la pretensin
inicial del actor, con la que, como ensea Chiovenda, aqul "tiende a obtener la
actuacin en favor propio de una voluntad de ley en el mismo pleito promovido por el
actor, pero independientemente de la desestimacin de la demanda del actor"( (2523).
Como consecuencia de esta figura, cada parte pasa as a asumir un doble rol, el actor
se convierte tambin en demandado y ste a su vez en actor.
Si bien existen otras clasificaciones, nos parece conveniente destacar que la
reconvencin puede ser central; vale decir, cuando se hace valer una pretensin
antittica de igual naturaleza, intensidad o contenido que la deducida en la demanda,
as, v.gr., la reconvencin por divorcio por culpa del actor que demanda el divorcio por
culpa del demandado; o colateral, en el sentido que le asigna Muoz Sabat al trmino
(2524), esto es, aquella que afecta simplemente a alguna de las medidas o efectos de
la pretensin deducida por el actor, de esta manera, v.gr., la deducida con el objeto de
obtener la declaracin de inocencia que autoriza el art. 214 Ver Texto , CCiv., en el
caso del divorcio o separacin personal por la causal objetiva de interrupcin de la vida
en comn (2525).
A su vez, cabe hablar de la llamada reconvencin implcita (2526), vale decir, de
aquella que, si bien contiene una contrapretensin procesal, carece de una formulacin
expresa o explcita en tal sentido, en cuyo caso, empero, el juez podr disponer que se
corra traslado de la misma en la forma y por el trmino de ley, sin que ello ocasione
ningn agravio (2527), desde que el derecho de defensa en juicio del actor y la garanta
de la igualdad frente a la ley se hallaran suficientemente resguardados. Si bien
tambin se ha sealado que si en la contestacin de demanda no se dice que se
reconviene ni en su encabezamiento, ni en su cuerpo, ni en su petitorio, y si despus
de las negativas de prctica se culmina impetrando la repulsa de la demanda, no cabe
inferir que existe reconvencin, porque ella no puede ser implcita, al estar sujeta a
todos los requisitos sustanciales y formales de una demanda (conf. arts. 357 Ver Texto
y 330 Ver Texto , Cdigo Procesal); aunque aqu el caso se decidi sobre la base del
consentimiento del demandado respecto de la providencia que tuvo por contestada la
demanda y no corri traslado de ella (2528).
La reconvencin debe proponerse en el mismo escrito de contestacin de la demanda,
y supone que ambas pretensiones derivan de la misma relacin jurdica o que media
conexidad entre una y otra, revistiendo el carcter de acto procesal meramente
facultativo, pues, como lo indica la norma, el interesado, de no deducirla entonces,
podr hacer valer su derecho en otro juicio, provocando, con ello, incluso la
acumulacin de proceso que marca el art. 188 Ver Texto , Cdigo Procesal; carcter
que se discute, empero, en materia de divorcio o separacin personal, como se
explicar seguidamente.
Como regla, no procede la reconvencin contra quien no es parte (2529), salvo que se
trate de un litisconsorcio necesario (2530), en tanto se la dirija tambin contra el propio
actor (2531).
1. LA RECONVENCIN EN EL JUICIO DE DIVORCIO O SEPARACIN PERSONAL.
LA RECONVENTIO RECONVENTIONIS
Aun cuando aparece discutido en la doctrina, la reconvencin en el juicio de divorcio y
separacin personal asume un contorno que transforma a lo que es, en purismo, una
mera facultad en una verdadera carga procesal, pues respecto de los hechos que
existen y se conocen al momento de la contestacin de la demanda (y de la
reconvencin), se exige por algunos autores que se la deduzca por va de la
reconvencin (y de la reconventio reconventionis), en lugar de proponerse la
consideracin de tales extremos como causa de una pretensin en otro proceso y
requerirse su ulterior acumulacin al primero, habindose, incluso, resuelto que el
ejercicio de la facultad de pedir la acumulacin de los procesos es abusiva cuando el
demandado, que ha tenido ocasin de reconvenir, no ejerce ese derecho y largo tiempo
despus inicia una causa conexa (2532).
La reconvencin, para nosotros, se torna en carga procesal en los procesos de divorcio
y separacin personal seguidos por causales subjetivas, pues la sentencia contar con
la autoridad de cosa juzgada respecto de los hechos anteriores a su promocin y
conocidos a tal momento. En tal contexto, este extremo impedira su posterior
alegacin como causa de igual pretensin en un nuevo proceso a los mismos fines
(2533), pues como ensea Chiovenda, la autoridad de la "cosa juzgada se funda en la
preclusin de todas las cuestiones aptas para comprobar el bien alegado en juicio y,
por lo tanto, no slo de las cuestiones alegadas y decididas, sino tambin aquellas que
hubieran podido ser alegadas y no lo fueron (lo que impropiamente se llama cosa
juzgada implcita)"( (2534). A lo que cabe agregar que, ante el silencio del demandado,
podra interpretarse que ha mediado el perdn de aqullos con sujecin a lo que
dispone el art. 234 Ver Texto , CCiv.; tesis a la que adscribimos.
El esposo que al ser demandado por divorcio no reconviene, no puede promover,
ulteriormente y mientras subsiste el juicio anterior, otra accin fundada en causales que
ya existan en esa oportunidad (2535), aun cuando tambin se ha resuelto que su
interposicin es facultativa (2536), con la salvedad de que en algunos casos se ha
hecho excepcin de esta regla cuando uno solo es el que demanda, en tanto su accin
prospere y el vnculo marital quede disuelto o acotado en sus efectos si se trata de una
mera separacin personal; contrariamente, se seala que nada impedira que la parte
que no reconvino ejerza su derecho a disolverlo, haciendo valer tal pretensin en otro
juicio (2537).
Por su parte, la reconvencin colateral para dejar a salvo los derechos del cnyuge
inocente en el divorcio o separacin personal antes explicada, tanto sea la deducida
por el actor (reconventio reconventionis) como por el demandado, presenta un contorno
fuertemente anmalo (2538), pues se halla desprovista de la independencia o
autonoma de las pretensiones que caracteriza a dicho instituto (2539), que hace que el
juez pueda admitir la deducida en la demanda y rechazar la reconvencional, o que
pueda desistirse de una mientras tramita la otra, etctera.
En efecto, en este caso, el juez no podra acoger la reconvencin sin admitir a su vez la
pretensin de divorcio o separacin personal por causal objetiva deducida en la
demanda (2540), en virtud del profundsimo grado de conexidad o interdependencia
que las entrelaza con los lmites descriptos, reducidos, como se ha dicho, no a obtener
una declaracin de culpa como antecedente de una sentencia que declare el divorcio o
la separacin por las causales subjetivas del art. 202 Ver Texto , CCiv. (reconvencin
central), sino una demostrativa de la inocencia peticionada (reconvencin colateral),
que no se confunde ni se subsume (2541), por cierto, con aqulla, por la diversidad del
objeto e incluso, en ciertos casos, de la causa (2542), entre una y otra pretensin.
Ahora bien, en tanto se enfoque la interposicin de la reconvencin como una carga
procesal respecto de los hechos conocidos al momento de la contestacin de la
demanda, por obra de la virtualidad de la res iudicata y del perdn a que hemos hecho
referencia anteriormente, tambin tendra que autorizarse, entonces, la reconventio
reconventionis, esto es, la reconvencin del actor reconvenido; as, v.gr., en la hiptesis
de que, sostenida la pretensin del actor en una causal objetiva de divorcio o
separacin personal, el demandado reconviniese sobre la base de causales subjetivas
(reconvencin central) fijando con ello el debate en la culpa, o ya para alcanzar la
declaracin de inocencia por parte del actor que autoriza el art. 214 Ver Texto , CCiv.,
que no puede oponerse como una mera defensa o excepcin al contestar la demanda,
pues en tal contexto el tribunal no se hallara habilitado para pronunciar una sentencia
declarativa o constitutiva a su favor (2543).
De esta forma se introduce aqu una segunda reconvencin, la del actor reconvenido
contra su demandado reconviniente, en miras a establecer la culpa de uno y otro a los
fines que contempla el art. 204 Ver Texto , CCiv., en oportunidad de decretarse el
divorcio o separacin personal, v.gr., por la causal objetiva (2544), asumiendo as las
partes un triple rol, el actor se transforma en demandado y luego nuevamente en actor,
y el demandado se convierte en actor y luego, otra vez, en demandado.
Es claro que tambin aqu sostenemos, por las razones antedichas, la admisibilidad de
la reconventio reconventionis para la hiptesis de que el actor as reconvenido
pretendiera, a su turno, introducir una pretensin de divorcio o separacin personal
apoyada en las causales de culpabilidad que previene el ordenamiento sustantivo, pues
no juzgamos que la sola promocin de la demanda fundada en la causal objetiva
importe la renuncia a la formulacin de la mentada pretensin o accin.
La procedencia de la reconventio reconventionis ha sido resuelta por la Cmara
Nacional en lo Civil en el plenario "Gilardino" (11/8/1998) y ms recientemente por la
Corte Suprema, la cual sealara en tal contexto que "la introduccin en el pleito del
tema de la culpa de la demandada debi realizarse por va de reconvencin de la
reconvencin"( (2545), para nosotros, con esencial exactitud.
2. LA RECONVENCIN EN EL DESALOJO
Por la sumariedad del trmite, de la tutela destinada a dar urgente proteccin al
derecho de propiedad, se ha resuelto que, como principio, la reconvencin no es
admisible en el juicio de desalojo o que debe apreciarse con criterio restrictivo a fin de
que no se desvirte con su articulacin la naturaleza de dicho juicio, y por razones de
buen orden y celeridad (2546), si bien excepcionalmente se la ha admitido (2547) (ver
el comentario al art. 679 Ver Texto ).
Art. 358.- Traslado de la reconvencin y de los documentos.
Propuesta la reconvencin, o presentndose documentos por el demandado, se dar
traslado al actor quien deber responder dentro de quince o cinco das
respectivamente, observando las normas establecidas para la contestacin de la
demanda.
Para el demandado regir lo dispuesto en el art. 335 Ver Texto .
CONCORDANCIA: art. 356 Ver Texto , CPCCBs.As.
Por aplicacin del principio de bilateralidad, deducida la reconvencin, o presentndose
documentos por el demandado en la contestacin de la demanda, se deber dar
traslado al actor de la primera por el plazo de quince das y de los segundos por cinco
das, observando las normas establecidas para la contestacin de la demanda, aunque
en el traslado conferido respecto de la documentacin aqul debe limitarse a reconocer
o a negar su autenticidad sin poder replicar las alegaciones formuladas en el responde
(2548), sin perjuicio de que por razones que ataen a la igualdad de las partes, tambin
podr el demandado acompaar ulteriormente documentos de fecha posterior a la
contestacin de la demanda (o notificacin de la reconvencin) o anterior bajo
juramento o promesa de no haber tenido conocimiento de los mismos (ver el
comentario al art. 335 Ver Texto ).
Art. 359.- Trmite posterior segn la naturaleza de la cuestin.
Contestado el traslado de la demanda o reconvencin, en su caso, o vencidos los
plazos para hacerlo, resueltas las excepciones previas, si la cuestin pudiera ser
resuelta como de puro derecho, as se decidir y firme que se encuentre la providencia,
se llamar autos para sentencia. Si se hubiesen alegado hechos conducentes acerca
de los cuales no hubiese conformidad entre las partes, aunque stas no lo pidan, el
juez recibir la causa a prueba procediendo de acuerdo a lo preceptuado en el art. 360
Ver Texto . La audiencia all prevista se celebrar tambin en el proceso sumarsimo.
CONCORDANCIA: art. 357 Ver Texto , CPCCBs.As.
El artculo establece que contestado el traslado de la demanda o la reconvencin o
vencidos los plazos para efectuarlos, y una vez resueltas las excepciones previas en el
juicio ordinario (en el sumarsimo no existen bajo tal calidad), si se hubiesen alegado
hechos controvertidos y conducentes, a instancia de parte o de oficio, el juez
dispondr la apertura a prueba y sealar la audiencia preliminar (art. 135, inc. 3 Ver
Texto ) prevista en el artculo siguiente -la que se establecer, en tal contexto, tambin
en el proceso sumarsimo, como se reafirma en el art. 360 ter Ver Texto -, con la
salvedad de que proceder tambin su fijacin aun de mediar reconocimiento de los
hechos en causas de naturaleza indisponible (ver lo dicho en el comentario al art. 364
Ver Texto , punto I, b]).
Si empero la cuestin pudiese ser resuelta como de puro derecho, dictar la resolucin
correspondiente, la que una vez firme (en el juicio ordinario) autorizar el dictado del
llamamiento de autos para sentencia.
(2520)FALCN, Cdigo Procesal..., cit., T. I, p. 380.
(2521)FALCN, Cdigo Procesal..., cit., T. IV, p. 174.
(2522)CARNELUTTI, Instituciones..., cit., p. 35.
(2523)CHIOVENDA, Principios, cit., T. II, p. 709.
(2524)Citado por MRQUEZ ROMERO, P. La reconvencin, Comares, Granada, ps.
20 y 220.
(2525)De acuerdo con Muoz Sabat, la reconvencin central puede ser similar
absoluta (demanda de divorcio, v.gr., por adulterio y reconvencin por igual objeto y
causa) o relativa (demanda de divorcio, v.gr., por adulterio y reconvencin por igual
objeto pero, v.gr., por abandono); y disimilar (demanda de divorcio, v.gr., por adulterio y
reconvencin por nulidad de matrimonio).
(2526)Sobre el particular, ensea Rosenberg (Tratado de derecho procesal civil, Ejea,
p. 80) que "toda peticin del demandado que se presente contra el actor con fines de
ataque, sobre la base de una pretensin de esa especie y pueda ser tambin objeto de
una demanda independiente, es una reconvencin, sin que sea necesaria su
designacin de tal". Admiten la reconvencin implcita, PRIETO CASTRO, L., Derecho
procesal civil, T. I, Tecnos, Madrid, p. 340; MORELLO - SOSA - BERIZONCE, Cdigos
Procesales..., cit., T. IV-B, p. 548; en contra CARLI, C., La demanda civil, Lex, p. 238 y
ALSINA, Derecho procesal..., cit., T. III, p. 212.
(2527)No obstante, si el tribunal omite correr traslado de la reconvencin implcita
frente a la pasividad del demandado, la sentencia jams podra hacer mrito de la
pretensin as formulada. No compartimos por ello la doctrina del fallo de la Corte del
15/8/1995 (JA, 1996-I-281 ), pues el actor no tena el deber, obligacin o carga de pedir
que se le corriera traslado de la presentacin; cuestin que atae al inters del
demandado y a sus propias facultades dispositivas.
(2528)Cm. Nac. Civ., sala G, 3/3/1989, "A. de L., A. M. v. L., I. M.[SINREL 2.23025]".
(2529)Cm. Nac. Com., sala B, 24/10/1985, "Garca, Manuel v. Laboratorios Beta S.A
Ver Texto".
(2530)Cm. Nac. Civ., sala D, 13/12/1983, "Barreiros, Norberto v. Zaipro S.A[C. Nac.
Civ., sala D, Barreiros, Norberto v. Zaipro S.A, 13/12/1983]", ED, 108-631; Cm. Nac.
Civ., sala E, 13/6/1979, "Yanetti de Casa, Elsa A. v. Mansilla, Arturo C. y otros[C. Nac.
Civ., sala E, Yanetti de Casa, Elsa A. v. Mansilla, Arturo C. y otros, 13/06/1979]", LL,
1980-D-756 (35.681-S).
(2531)Cm. Nac. Civ., sala C, 21/4/1986, "Izquierdo de Rodrguez, Marcela v.
Izquierdo, Ricardo y otros Ver
Texto ", JA, 1986-IV-Sntesis; Cm. Nac. Com., sala E, 6/3/1989, "Dattola, Mirta v.
Cappo Faria, Ricardo[SINREL 11.7343]".
(2532)Cm. Nac. Civ., sala C, 22/12/1975, ED, 68-243.
(2533)Cm. Nac. Civ., sala C, 8/6/1982, "E., R. B. v. M. de E., E. A.[C. Nac. Civ., sala
C, E., R. B. v. M. de E., E. A., 08/06/1982]".
(2534)CHIOVENDA, Instituciones de derecho..., cit., T. I, p. 395.
(2535)Cm. Nac. Civ., sala C, 13/6/1967, ED, 21-146.
(2536)Cm. Nac. Civ., sala K, 22/5/1996, ED, 170-201.
(2537)Cm. Civ. y Com. San Martn, sala II, 16/10/1997, "M. de F., V. R. v. F., V. Ver
Texto", BA B2000790.
(2538)Nota, que diramos, casi comn o constante en el derecho procesal de familia.
(2539)MORELLO - SOSA - BERIZONCE, Cdigos Procesales..., cit., T. IV-B, p. 540.
Ensea Mrquez
Romero (MRQUEZ ROMERO, P., La reconvencin, cit., p. 51) que "la reconvencin
tiene plena autonoma hasta el punto de que cabe la renuncia, el allanamiento, el
desistimiento o la transaccin slo respecto de la accin principal, o de la
reconvencional, siguiendo el proceso su tramitacin normal en cuanto a la accin que
no ha experimentado dichas crisis o fenmenos procesales".
(2540)Es claro que, cuando la reconvencin colateral es propuesta juntamente con una
central -as, v.gr., si el demandado por separacin personal por la causal objetiva
reconviene por divorcio vincular por igual causa y solicita la declaracin de inocencia-,
el juez podra admitir la primera (en tanto tambin estimase la segunda) y rechazar la
demanda.
(2541)La reconvencin colateral que aqu tratamos no importa en modo alguno la
conversin del proceso de divorcio o separacin personal por la causal objetiva en uno
por culpa (reconvencin central), pues ello importara la notoria violacin del principio
dispositivo (deber de congruencia) al fallarse extra o ultra petita, soslayando la concreta
y relevante voluntad de las partes que deliberadamente circunscribieron la materia del
debate a la cuestin de la inocencia en punto a la quiebra de la convivencia. Sin
embargo, el art. 235 Ver Texto , CCiv., que dispone que el juez declarar "la
culpabilidad de uno o de ambos cnyuges", excepto en los casos previstos en los arts.
204 Ver Texto , prr. 1, y 214, inc. 2 Ver Texto , parecera admitir la declaracin de
culpa en la hiptesis, contemplada en el prrafo segundo, de que alguno de ellos
alegue y pruebe no haber dado causa a la separacin, aspecto que ms all de lo
dicho precedentemente, entendemos limitado a la culpabilidad en la separacin de
hecho como factor demostrativo de la inocencia y en absoluto vinculada con la del
divorcio (ver nota siguiente). Es claro que en el sentido que asignamos aqu a la
reconvencin colateral, no mediara tampoco aqu la subsuncin o absorcin de la
causal objetiva dentro de la subjetiva, como s sucedera en el supuesto de
reconvencin central por culpa.
(2542)Es que, como ensea ESCRIBANO, C., "La culpa en el divorcio y la culpa en la
separacin de hecho", LL, 1988-D-1066, una y otra son distintas aunque pueden
coincidir. Ver Cm. Nac. Civ., sala E, 23/5/1995, LL, 1996-B-11.
(2543)Mxime si se considera, como hace alguna doctrina (SALVATORI REVIRIEGO,
G. J., "La interrupcin de la convivencia como causal de divorcio", LL, 1995-D-128) que
la reconvencin articulada en este contexto desplazara la causal objetiva, tornndola
de tal suerte en una reconvencin central, cuyo objeto no sera ya el de obtener una
simple declaracin de inocencia, sino el pronunciamiento de una sentencia de divorcio
o separacin personal por causales subjetivas, supuesto en el cual, entonces, sera de
aplicacin la doctrina plenaria que exige la alegacin de tales hechos, en el caso, a
travs de la reconvencin; CSJN, 20/3/2003, "Cardozo, Horacio F. v.
Liberman, Clara L.[SINREL 4.47888]", y nuestro comentario "Nuevamente acerca de la
reconventio reconventionis", JA, 2003-III-533[D 0003/009767].
(2544)Cm. Nac. Civ., sala E, 23/6/1992, Rep. JA, 1995, p. 680, sum. 85.
(2545)CSJN, 20/3/2003, "C. J. F. v. L. C. L.[Corte Sup., C. J. F. v. L. C. L.,
20/03/2003]", con nota de KIELMANOVICH, Jorge L., "Nuevamente acerca de la
reconventio reconventionis", JA, 2003-III-531 .
Propuesta la demanda de divorcio, alegndose la causal del art. 214, inc. 2 Ver Texto ,
CCiv., llamada objetiva, cabe admitir la facultad del actor de reconvenir si la contraria
ejerce una pretensin autnoma que traslada el divorcio al mbito de las causas
atribuidas a ttulo de culpa (art. 202 Ver Texto , CCiv.). La reconventio reconventionis
es procedente en la situacin descripta, atendiendo a la naturaleza del juicio y
fundamento de la pretensin inicialmente desenvuelta por sobre factores de atribucin
subjetivos, que si en principio no es menester invocar con arreglo a la ley sustancial no
es razonable exigir que se aleguen supletoriamente al tiempo de la demanda para el
supuesto de reconvencin en estricta aplicacin de las reglas procesales (Cm. 1 Civ.
Y Com. La Plata, sala 3, 28/3/1996, "C., J. D. v. Ch., J. A. s/ Divorcio vincular art. 214,
inc. 2, CCiv. Ver Texto ", BA B201126; C. Civ. y Com. Quilmes, sala 2, 5/9/1996, "S. D.
A. v. C. T. G. s/ Divorcio vincular contradictorio Ver Texto ", BA B2950106).
(2546)Cm. Nac. Civ., sala B, 24/4/1995, "Torres, Susana E. v. Maidana, Susana
M.[SINREL 1.4808]", ED, 167-539; sala E, 24/9/1998, "Brusca, Mara C. v. Nordesthal
S.A y otro[C. Nac. Civ., sala E, Brusca, Mara C.
v. Nordesthal S.A y otro, 24/09/1998]", ED, 186-563; sala K, 30/8/1995, "Caprisio, Julio
v. Vacca, Celia M. y otros[C. Nac. Civ., sala K, Caprisio, Julio v. Vacca, Celia M. y
otros, 30/08/1995]" (38.568-S), LL, 1996-B-727; Cm. Nac. Civ., sala C, 6/6/2002,
"Ronzo, Hugo v. Marengo, Alicia[C. Nac. Civ., sala C, Ronzo, Hugo v. Marengo, Alicia,
06/06/2002]", LL, 2002-E-827.
(2547)Cm. Nac. Civ., sala E, 22/10/1993, "Vezzosi, Mario C. v. Ferrigno, Salvador Ver
Texto ".
(2548)Cm. Nac. Cont.-Adm. Fed., sala 3, 15/3/1988, "Buccazzi, Marcelo y otros v.
Banco Central de la Repblica Argentina Ver Texto ", JA, 1989-I-Sntesis.

OTRO AUTOR
Tema: PROCESOS DE CONOCIMIENTO

Autor: Camps, Carlos Enrique

Obra: CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS

AIRES (ANOTADO - COMENTADO - CONCORDADO)

Editorial: Depalma

Edicin: 2004

Art. 337. Traslado de la demanda

Presentada la demanda en la forma prescripta, el juez dar traslado de ella al

demandado para que comparezca y la conteste dentro de quince (15) das.

1. PLAZO PARA CONTESTAR LA DEMANDA

Una vez interpuesta la demanda en debida forma -y, en su caso, cumplimentadas por
el actor las medidas saneadoras a requerimiento judicial, integrada la pretensin
originaria con otras modificatorias, presentadas otras pretensiones con el fin de que
tramiten acumuladas, etc.- el juez luego de tenerla por presentada y a su autor como
parte del proceso con el domicilio constituido, dispondr que se notifique el tenor de la
misma al demandado con las copias pertinentes.

El demandado desde el momento de la notificacin por cdula tendr el plazo de

quince das para ejercitar su derecho de defensa.

Se trata del plazo ms extenso y corresponde al juicio ordinario, el cual se ampliar

segn las reglas del art. 158 Ver Texto .
2. CONCORDANCIA CON EL CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA
NACIN

Las cuestiones a que alude este artculo del rgimen procesal de la provincia de
Buenos Aires se encuentran reguladas en el art. 338 Ver Texto , Cdigo nacional.

Se agrega un prrafo que prev como demandada a la Nacin, provincia o municipio

fijndoles un plazo de sesenta das para comparecer y contestar demanda.

CAPTULO III - Excepciones previas

Art. 344. Forma de deducirlas, plazos y efectos

Las excepciones que se mencionan en el artculo siguiente se opondrn nicamente

como de previo y especial pronunciamiento, en un solo escrito, y dentro de los primeros
diez (10) das del plazo para contestar la demanda o la reconvencin, en su caso.

Si se opusieren excepciones, deber simultneamente oponerse la de prescripcin,

cuando el demandado la estimare procedente. La prescripcin se resolver como
excepcin previa si la cuestin fuere de puro derecho; en caso contrario se resolver
en la sentencia definitiva, debiendo producirse la prueba junto con la de las restantes
cuestiones o defensas de fondo.

La oposicin de excepciones no suspender el plazo para contestar la demanda.

Si el demandado se domiciliare fuera del asiento del juzgado o tribunal, el plazo para
oponer excepciones ser el que resulte de restar cinco (5) das del que corresponda
segn la distancia.

1. OPOSICIN DEL DEMANDADO: LAS DEFENSAS

La oposicin es el acto petitorio dirigido a la judicatura en ejercicio del derecho

constitucional de accin mediante el cual el demandado -si decide hacer valer su
derecho de defensa- har frente al embate que el actor realiza a travs de la pretensin
en su contra.

Esa actividad defensista -lato sensu- se despliega de forma compleja.

El letrado del demandado deber analizar detenidamente los contenidos y alcances de
la pretensin para comprender su dimensin exacta. Partiendo de ese estudio y del
necesario contacto con su cliente para que lo ilustre respecto de los hechos, habr de
recurrir al derecho aplicable al caso -fondal y procesal- en busca de los fundamentos
normativos de las defensas que habrn de esgrimirse.

Las defensas sern -definidas muy sencillamente- cincunstancias obstativas al

progreso total o parcial de la pretensin del actor. Son obstculos que el demandado
habr de colocar frente al avance del accionante.

En esta tarea aparecen una amplia variedad de actos defensivos.

Sin pretender agotar la descripcin, podemos citar las defensas que tienen "carcter
previo" y las que carecen de esa condicin. La diferencia entre ambas radica
bsicamente en la facilidad para su acreditacin y -consiguientemente- la rapidez con
la que pueden ser resueltas, ms all de su relacin con el aspecto de fondo o procesal
de la pretensin.

Se vinculan tambin con la oportunidad dentro del trmite en que habrn de encontrar
respuesta. De tal manera -como veremos- en el juicio ordinario las excepciones previas
se plantean antes de la contestacin de la demanda, pieza que normalmente contiene
las defensas "no previas".

Ello normalmente, ya que algunas defensas que se plantean como previas por
aparecer como de sencilla acreditacin en un primer momento pueden requerir -a
criterio del juez- de un esfuerzo probatorio mayor y por ello su tratamiento ser
aplazado para un estadio posterior.

En el proceso ordinario, entonces, las defensas previas encontrarn resolucin rpida,

mediante una sentencia interlocutoria.

Segn el tipo de defensas -en cuanto a sus efectos- podrn determinar que la litis se
extinga definitivamente (defensas perentorias). En este caso, la resolucin
interlocutoria habr de ser asimilada a una sentencia definitiva a los efectos
impugnaticios.
En los juicios sumarios (art. 486 Ver Texto ) en cambio, tanto las defensas previas
como las que no lo son se plantean conjuntamente, pero el juez habr de resolver
prioritariamente las primeras, reservando las segundas -si es que el proceso puede
continuar atento el resultado de esta parte de la oposicin- para la sentencia de mrito
(1045).

Algo similar ocurre con el planteamiento de defensas en el juicio sumarsimo (art. 496
Ver Texto , inc. 1) con la sola -y fundamental- diferencia que todas las defensas -en
principio- encuentran respuesta en el resolutorio final.

Hacemos esta salvedad ya que si bien lo que se intenta resguardar es el principio de

celeridad en juicios que por su naturaleza deben ser rpidos (por ejemplo, el amparo
contra actos de particulares), en algunos casos el juez -en pos de esa misma celeridad
y economa procesal- podr resolver algunos planteos en forma liminar, antes de
proseguir con el trmite evitando actividad jurisdiccional intil.

Bsicamente ello se puede configurar respecto de presupuestos procesales (1046) (por

ejemplo, competencia, personera, etc.).

Otra categorizacin divide el gnero "defensas" en negaciones y excepciones.

Las primeras se limitan a sostener la ausencia de alguno de los recaudos de la

pretensin procesal o fondal que esgrime el actor mientras que las segundas afirman la
existencia de alguna circunstancia obstativa al progreso de la peticin del demandante.

Es muy importante vincular esta clasificacin con la carga de la prueba ya que en el

primer caso, en lneas generales, la actividad defensista del demandado se reduce a
negar la existencia o configuracin de un hecho constitutivo de la pretensin de fondo o
de un requisito procesal bsico, por lo que la prueba ser carga de quien afirma su
existencia mientras que en el segundo supuesto -excepciones- el hecho o circunstancia
alegada (ya sea extintivo o impeditivo respecto de la pretensin de fondo o que ataque
algn presupuesto procesal) deber ser acreditada por el demando que es quien la
esgrime.

Las defensas tambin se agrupan segn sus efectos.

Aqu aparecen las dilatorias y las perentorias. La diferencia radica en que mientras el
favorable acogimiento de las primeras condiciona la continuacin del trmite al
cumplimiento de ciertos recaudos por parte del actor, las segundas impiden lisa y
llanamente que el juicio contine.
El artculo en anlisis prescribe que el demandado que se crea con derecho a plantear
las excepciones enumeradas en el art. 345 Ver Texto (a las que hay que sumar la de
prescripcin contemplada en esta misma manda y la de arraigo del art. 346 Ver Texto )
dentro del juicio ordinario deber hacerlo "nicamente como de previo y especial
pronunciamiento". Ello as por cuanto -como vimos- el juez habr de abordarlas y
resolverlas antes (en forma previa) de dictar la sentencia de mrito.

Todas las dems defensas que pudiere esgrimir el sujeto demandado debern ser
incluidas en la contestacin de demanda -art. 354 Ver Texto -.

2. PRESCRIPCIN

Se menciona aqu la defensa de prescripcin del derecho de fondo.

Se trata de un acto defensivo que ataca la pretensin fondal y debe ser esgrimida
expresamente (1047), tal como reza el art. 3962 Ver Texto , CCiv., "al contestar la
demanda o en la primera presentacin en el juicio que haga quien intente oponerla"
(1048).

inc, 4, 163 Ver Texto , inc. 6, 344 Ver Texto , ap. 2, 354 Ver Texto , inc. 2, Cdigo
Procesal). En consecuencia, como el reconvenido no opuso al contestar la
reconvencin la excepcin de prescripcin de los vicios redhibitorios (art. 354 Ver Texto
, inc. 2, Cdigo Procesal), la declaracin de prescripcin excede el postulado de
congruencia (arts. 34 Ver Texto , inc. 4, 163 Ver Texto , inc. 6, Cdigo Procesal)".
Cm. Civ. y Com. 2 La Plata, sala 1, 28/12/1995, "Copes, Jorge Alberto v. Biancuso,
Roberto s/daos y perjuicios" Ver Texto.

Se ha dicho al respecto que las presentaciones que formule el accionado antes de

vencer el plazo para contestar la demanda, no conllevan inexorablemente el
aniquilamiento de su potestad para invocar la prescripcin en esa oportunidad. No
cualquier presentacin que se efecte impone la obligacin de oponer la prescripcin.
Slo aquellas en las que se ejercen defensas, como cuando se oponen excepciones
deben ser consideradas "primera presentacin" (1049).

El Cdigo Procesal Civil y Comercial recepta esta regulacin en el artculo bajo anlisis,
estableciendo que si se la estima procedente, la excepcin de prescripcin debe ser
incluida -en cuanto a la oportunidad de su alegacin- junto a las dems "previas".
Sin embargo, condiciona su resolucin como "previa" a que las circunstancias alegadas
para fundar la existencia de los recaudos que la tornan operativa no requieran apertura
a prueba, esto es, que sea suficiente a esos fines los documentos o las afirmaciones de
las partes.

Si, en cambio, la causa no es de puro derecho entonces esta defensa pasar a ser
tratada y resuelta en la sentencia de mrito luego de que se haya producido la prueba
necesaria para ello (1050).

As, la eventualidad de que la excepcin de prescripcin no sea de puro derecho por

hacer falta la demostracin de sus presupuestos de procedencia no influye en la
oportunidad legal de su oposicin, que sigue siendo la del art. 344 Ver Texto , Cdigo
Procesal, sino en que no pueda resolverse como excepcin previa, difirindose la
decisin para el momento de dictar la sentencia definitiva (1051).

La excepcin de prescripcin es perentoria. El Cdigo Civil establece expresamente

que la prescripcin liberatoria "es una excepcin para repeler una accin" (art. 3949
Ver Texto ) en consecuencia, opuesta tal defensa, ella debe ser abordada en primer
trmino aun en el caso de ser considerada como planteo subsidiario porque si la
prescripcin es admitida la demanda se rechaza y el juicio queda inmediatamente
concluido (1052).

La providencia que decide diferir la consideracin de la prescripcin opuesta para el

momento en que se dicte la sentencia definitiva, es inapelable por no causar gravamen
irreparable (1053).

3. PLAZOS Y EFECTOS DE LA OPOSICIN DE EXCEPCIONES

En el juicio ordinario las excepciones "previas" deben ser opuestas todas juntas en un
solo escrito (art. 348 Ver Texto ) con anterioridad al momento en que debe contestarse
la demanda.

Desde la notificacin de esta pieza, el accionado cuenta con un plazo que siempre
habr de ser cinco das menor que el que corresponde para la contestacin de la
demanda para ejercitar esta oposicin.

Por lo normal, al ser de quince das este ltimo plazo (art. 337 Ver Texto ) el trmino
para oponer estas excepciones es de diez (art. 344 Ver Texto en anlisis). Sin embargo
esta misma norma aclara que si el primer plazo se ampla (art. 158 Ver Texto ), tambin
lo har el previsto para este tipo de defensas en la proporcin indicada.

Los tiempos sealados para oposicin de excepciones "previas" y contestacin de

demanda corren a partir de la notificacin de este acto procesal y de manera paralela.
De all que se haya sealado en la norma que la oposicin de excepciones no
suspende el plazo para contestar demanda.

Ello como regla ya que en supuestos en que la excepcin de defecto legal ha

prosperado, la misma tiene efectos suspensivos facultando al accionado para ejercitar
la carga de contestar la demanda en el plazo legal pertinente aunque lo hubiera hecho
con anterioridad ad eventum (1054).

El demandado -en una actitud poco frecuente en la prctica tribunalicia- podr

renunciar al plazo mayor, reuniendo en una sola pieza tanto el planteo de las defensas
previas como el responde a la demanda.

Por otro lado, se ha sostenido que aun cuando el demandado se haya limitado a
oponer la excepcin como de previo y especial pronunciamiento, si la misma fue
introducida fuera de la oportunidad prevista en el art. 344 Ver Texto , Cdigo Procesal -
por ejemplo, en el juicio ordinario al contestar la demanda- no obsta a su tratamiento
como defensa de fondo (1055).

4. ASIMILACIN DE DEMANDA CON LA RECONVENCIN

Todo lo sealado respecto de las defensas que puede oponer el demandado con
relacin a la demandada es aplicable a las defensas que el actor reconvenido puede
esgrimir en contra del demandado reconviniente.

Se trata de la plena vigencia del derecho de defensa en juicio a travs del trato
igualitario de las partes dentro de la litis.

5. CONCORDANCIA CON EL CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA

NACIN

Las cuestiones a que alude este artculo del rgimen procesal de la provincia de
Buenos Aires se encuentran reguladas en el art. 346 Ver Texto , Cdigo nacional.

En este rgimen -luego de la reforma de la ley 25488 Ver Texto - el planteo de las
excepciones previas se realiza "juntamente con la contestacin de demanda o la
reconvencin" asimilndose en este aspecto el proceso "ordinario" nacional al
"sumario" de la provincia de Buenos Aires.

No se incluye el prrafo relativo a la excepcin de prescripcin que contiene la manda

provincial. Se indica -en su lugar- que el rebelde slo podr oponerla con posterioridad
si justifica haber incurrido en rebelda por causas que no hayan estado a su alcance
superar. Tambin se seala que en los casos en que la obligacin de comparecer
surgiere con posterioridad al plazo acordado al demandado o reconvenido para
contestar, podr oponerla en su primera presentacin y que si se dedujere como
excepcin, se resolver como previa si la cuestin fuere de puro derecho.

Finalmente se aclara que la oposicin de excepciones no suspende el plazo para

contestar la demanda o la reconvencin "salvo si se tratare de las de falta de
personera, defecto legal o arraigo".

Art. 345. Excepciones admisibles

Slo se admitirn como previas las siguientes excepciones:

1) Incompetencia.

2) Falta de personera en el demandante, en el demandado o sus representantes, por

carecer de capacidad civil para estar en juicio o de representacin suficiente.

3) Falta de legitimacin para obrar en el actor o en el demandado, cuando fuere

manifiesta, sin perjuicio, en caso de no concurrir esta ltima circunstancia, de que el
juez la considere en la sentencia definitiva.

4) Litispendencia.

5) Defecto legal en el modo de proponer la demanda.

6) Cosa juzgada.

7) Transaccin, conciliacin y desistimiento del derecho.

8) Las defensas temporarias que se consagran en las leyes generales, tales como el
beneficio de inventario o el de excusin, o las previstas en los arts. 2486 Ver Texto y
3357 Ver Texto , CCiv.

1. "EXCEPCIONES PREVIAS"
El Cdigo Procesal Civil y Comercial seala que slo sern admitidas como
"excepciones previas" las que en este artculo se mencionan.

Afirmacin que no es exacta (ya que tambin son "previas" la de prescripcin -art. 344
Ver Texto - y arraigo -art. 346 Ver Texto -) ni tcnicamente precisa, puesto que en la
enumeracin de defensas que plasma esta manda encontramos algunas excepciones
pero tambin negaciones.

Ms all de todo eso, se sealan aqu las defensas del demandado (o reconvenido)
que sern tratadas en el juicio ordinario y en el sumario, en forma previa a la sentencia
de mrito y en algunos casos podrn determinar la suerte del juicio.

Ello ocurrir -bsicamente- en el caso de las defensas perentorias.

2. INCOMPETENCIA

Se trata de una defensa dilatoria.

A travs de esta negacin la demandada se resiste a la prrroga de competencia

intentada por el actor al llevar su pretensin ante determinado magistrado mediante el
planteo de la declinatoria tal como lo establecen los arts. 7 Ver Texto y 8 Ver Texto .

Esta resistencia puede basarse tanto en el hecho de que la naturaleza de la materia en

debate no admite la aplicacin de la figura de prrroga de jurisdiccin del art. 1 Ver
Texto o bien, admitindosela legalmente, en la falta de conformidad del demandado
con la misma ya que aqulla slo opera por acuerdo de partes.

Lo dilatorio de esta defensa se evidencia en que luego de los trmites pertinentes, la

causa se ver radicada -o eventualmente, reiniciada- ante el juez correcto y ante l
continuar su tramitacin.

Si no se opone, se entiende que el demandado ha consentido en forma tcita la

prrroga de jurisdiccin (1056).

3. FALTA DE PERSONERA DE LAS PARTES O SUS REPRESENTANTES

Se trata de otra defensa dilatoria que tambin, al igual que la anterior, consiste en una
negacin.
Tanto el demandado como el actor reconvenido podrn cuestionar la falta de
personera en su contrario o, lo que es lo mismo, su incapacidad de hecho para llevar
adelante el litigio (1057).

Ello puede darse -en las personas fsicas- por casos de incapacidad que no vengan
acompaados de la debida representacin legal (por ejemplo, un actor menor de edad,
insano o inhabilitado que acte por s respecto de actos para lo que requiere la
intervencin de los padres o tutores o bien curadores, respectivamente) o -en las
personas jurdicas- cuando quien aparece representando al ente no acredite esta
vinculacin o la habilitacin para ello.

Recordemos que para el primero de los casos, donde las partes requieran de
representacin legal, se cuenta con una diligencia preliminar especfica (art. 323 Ver
Texto , inc. 7).

Eventualmente, se deber tramitar un proceso en el que se determine quin habr de

representar al incapaz. Mientras ello no ocurra y el incapaz se encuentre privado de
representacin, el juez podr liberarlo de las consecuencias de la prescripcin siempre
que luego de superada la imposibilidad haga valer sus derechos en el plazo de tres
meses (arts. 3966 Ver Texto y 3980 Ver Texto , CCiv.).

Tambin puede plantearse esta negacin cuando una de las partes acta a travs de
letrado que alega la existencia de un poder sin acreditarlo debidamente (1058). O bien
cuando se despliegan actividades para las que el apoderado no cuenta con mandato
suficiente.

Se ha sostenido que la falta de personera es una defensa dilatoria en tanto no hace a

un presupuesto de la accin sino a la capacidad de actuar por s en quien la ejerce o
con la debida representacin cuando acta en nombre de otro. Como tal, subsanada
dentro de los plazos legales, no puede tener por efecto el rechazo de la demanda sino
la imposicin de costas a quien dio lugar a su planteo. Esto es lo que surge del juego
armnico de los arts. 542 Ver Texto , inc. 2, 345 Ver Texto , inc. 2, y 352 Ver Texto ,
inc. 4, Cdigo Procesal (1059).

4. FALTA MANIFIESTA DE LEGITIMACIN DE LAS PARTES

Normalmente opera como defensa perentoria ya que lo que se pone en juego aqu es
la titularidad del derecho de fondo.
Muy excepcionalmente puede darse el caso de que la falta de este elemento se supla
durante el curso de esta etapa del proceso (se dara, por ejemplo, si el actor viene a
suceder al verdadero titular de la pretensin).

Se trata de otra negacin que operar como defensa "previa" slo si es "manifiesta",
palmaria o plena, es decir, cuando el rgano jurisdiccional no precise de la actividad
probatoria para formar su conviccin y pueda decidir con los elementos incorporados a
la causa, sin resolver el fondo del asunto. En caso contrario, debe ser considerada en
la sentencia definitiva (1060).

El tratamiento anticipado -con justificacin en la evidencia- tiene su fundamento en

obvias razones de economa procesal pues se hace innecesaria la tramitacin del juicio
en todas sus etapas cuando desde el inicio hay certeza de que quien demanda o aquel
contra quien se demanda no son las personas idneas o habilitadas por la ley para
discutir el objeto sobre el que versa el litigio; en otras palabras, cuando ni el accionante
ni el accionado son titulares de la relacin jurdica sustancial (1061).

Queda en la prudencia del juez establecer cundo la circunstancia apuntada es

"manifiesta" o no. Normalmente lo ser cuando -como vimos- surja fcilmente de la
prueba que se puede reunir en esta etapa. Ahora bien, si el tema requiere de mayor
profundidad de debate fctico jurdico, se rechazar la defensa en este momento para
volver a ser abordada en la sentencia de mrito. Ello determinar -como veremos- que
la ley entienda que no se configura aqu agravio alguno a los fines revisores (arts. 351
Ver Texto , 2 parte).

Tambin se ha dicho que si bien la excepcin de falta de legitimacin no est

expresamente prevista en el ttulo IX del Cdigo Procesal Civil y Comercial, este
tribunal ha considerado que puede ser introducida en la accin originaria de
inconstitucionalidad, por aplicacin de las normas de ese ordenamiento que la prev
(art. 345 Ver Texto , inc. 3) (1062).

5. LITISPENDENCIA

Se trata de una defensa dilatoria y constituye una excepcin ya que el demandado

alega la existencia de otro proceso en curso ante el mismo u otro juez cuya pretensin
muestra relacin con la ventilada en el juicio donde plantea esta oposicin.

Esta relacin puede ser de conexidad o bien de identidad, generndose el riesgo de

eventuales pronunciamientos contradictorios.

La excepcin de litispendencia contemplada en el art. 345 Ver Texto , inc. 4, exige

como recaudo fundamental para su procedencia, la regla de las tres identidades de
ambos procesos. Es decir, debe tratarse de un juicio entablado entre las mismas
partes, por la misma causa y con igual petitorio u objeto. Asimismo son requisitos
indispensables para su admisibilidad que ambos procesos se sustancien por los
mismos trmites y la simultaneidad de ambos juicios. No se configura el requisito de la
triple identidad prima facie, en un caso de cobro de alquileres y un juicio ejecutivo, ya
que no existe identidad de objetos ni igualdad de trmites dado que se est en
presencia de un juicio ejecutivo frente a otro de conocimiento de carcter sumario
(1063).

Es dilatoria ya que si es acogida no excluye en forma definitiva la pretensin actoral

sino que el juez remitir la causa al rgano en el que tramita el juicio iniciado en primer
lugar o bien archivar el expediente (art. 352 Ver Texto , inc. 3).

En ambos casos sobrevive al menos uno de los dos trmites iniciados (en rigor, aqul
que fue iniciado en primer lugar).

6. DEFECTO LEGAL

Se trata de una negacin que acta como defensa dilatoria (1064).

A travs de ella el demandado le niega claridad o completitud al escrito de demanda.

Suplida la insuficiencia o disipada la oscuridad de sus conceptos, la demanda puede
cobrar plena virtualidad.

Se trata de la contracara de la fundamental carga de plantear correctamente los

trminos de la pretensin. En forma previa a esta ocasin, pudo el juez ejercer de oficio
la potestad saneadora (1065) si encontraba que este escrito esencial para el proceso
era defectuoso o insuficiente hasta llegar -en casos muy extremos- al rechazo liminar
(arts. 34 Ver Texto , inc. 5.b, y 336 Ver Texto ).

Si la demanda supera ese primer contralor de admisibilidad formal, deber enfrentarse

al del demandado quien puede cuestionar una demanda incorrectamente planteada a
travs de esta "excepcin" que tiende a proteger el derecho de defensa del accionado,
violado cuando existen dudas o incompletitudes respecto de los alcances de la
pretensin que se le opone.

No procede esta defensa en los casos de defectuosa notificacin (arts. 343 Ver Texto
y concs.) ni cuando en el traslado faltan las copias del escrito o de la documentacin
(art. 120 Ver Texto ) o en los supuestos en que -directamente- no se present prueba
documental con la demanda (art. 334 Ver Texto ).

Sin embargo, se ha dicho que desde el punto de vista formal, la no agregacin del
original del contrato vinculante al promover la demanda autoriza al demandado a
oponer la excepcin de defecto legal porque dicha documental constituye uno de los
recaudos a reunir para una formal promocin del litigio. Sin embargo, para la
consecucin de una mejor y ms adecuada composicin de los derechos sustanciales
como procurar un efectivo ejercicio del derecho de defensa dicha exigencia debe ser
aplicada e interpuesto el remedio previsto con adecuacin a la naturaleza y objeto del
proceso en que acontece, las circunstancias del caso, y la mayor o menor
trascendencia que sobre l tiene la apuntada omisin (1066).

Si el traslado se realiz sin las copias pertinentes, proceder un pedido de suspensin

del plazo para contestar la demanda hasta tanto de subsane la omisin y se pueda
tener pleno contacto con los trminos de la pretensin para as delinear la estrategia
defensista idneamente (1067).

El juez ponderar el alcance de la negacin de marras, abortando toda utilizacin

abusiva o distorsionada de la misma. Se ha dicho que la excepcin de defecto legal es
un instrumento destinado a restaurar el equilibrio procesal desvirtuado por una
demanda que no se ajusta a las exigencias del art. 330 Ver Texto del ritual a fin de
salvaguardar el principio de bilateralidad y evitar la indefensin del accionado que
dichas falencias podran causar. De tal modo, ser slo la generacin de un autntico
desequilibrio procesal entre las partes contrario al principio de bilateralidad, es decir, de
la garanta de audicin y prueba de ambas con relacin al integral contexto sustancial
del reclamo con la consecuente afectacin del derecho a la defensa en juicio la causa
adecuada conducente a la admisin de esta defensa dilatoria, pura y exclusivamente
orientada a restablecerlo. En este contexto, deben ser serias y graves las falencias de
la demanda ya que su procedibilidad depende de su capacidad para generar ese
estado de indefensin, por la imposibilidad de respuesta y prueba en que fuera
colocado el demandado por dicha causa (1068).

7. COSA JUZGADA Y ASIMILADOS -TRANSACCIN, CONCILIACIN Y

DESISTIMIENTO DEL DERECHO-

Se trata de tpicas excepciones perentorias ya que el demandado alega la existencia

de cosa juzgada respecto de la pretensin dirigida en su contra, invocando que ella
surge de un previo proceso donde se ventil otra peticin con las identidades subjetivas
y objetivas pertinentes, impidiendo un nuevo juicio al respecto.

Este efecto de cosa juzgada corporiza una de las facetas del derecho constitucional al
debido proceso: la que veda que un determinado conflicto sea ventilado judicialmente
cuando ya ha sido resuelto formalmente de manera previa (1069).

Y puede surgir tanto de una sentencia de mrito firme como de otras resoluciones
judiciales a travs de las cuales se admiten las formas "anormales" de terminacin de
los juicios: las que homologan transacciones, conciliaciones o desistimientos del
derecho (arts. 162 Ver Texto , 305 Ver Texto , 308 Ver Texto y 309 Ver Texto ) y que
son, en cuanto a sus efectos, tambin definitivas.

8. DEFENSAS TEMPORARIAS

La ley finalmente contempla ciertas excepciones dilatorias receptando institutos

provenientes del derecho de fondo (1070).

As el Cdigo Civil regula la figura de la excusin en el art. 2012 Ver Texto -respecto
del fiador- por la cual cuando existe un deudor principal y otro secundario, si la
pretensin se dirige contra este ltimo podr utilizar esta defensa para requerir que el
trmite del proceso se suspenda hasta tanto se demuestre que se enderez el pedido
contra el obligado en primer trmino y que este intento no logr la satisfaccin del
crdito o bien lo hizo en forma insuficiente.
Recin ah -por eso lo dilatorio- podr intentarse el ataque a su patrimonio.

Tambin la ley procesal hace referencia al beneficio de inventario, figura que ha

quedado sin posibilidades prcticas de aplicacin por la presuncin incorporada a
travs de la reforma de la ley 1771 Ver Texto al Cdigo Civil en su art. 3363 Ver Texto .

Se incluyen otros dos casos.

El del art. 2486 Ver Texto , CCiv. por el que se ordena que quien quiera iniciar un juicio
petitorio deber primero cumplir con las "condenaciones pronunciadas" en el juicio
posesorio. De lo contrario, el demandado en el petitorio podr oponer esta defensa
dilatoria con virtualidad hasta que se acredite el cumplimiento de la norma aludida.

Y el del art. 3357 Ver Texto , CCiv. que manda -respecto de las pretensiones dirigidas
contra los herederos de una persona a raz del fallecimiento de sta- aguardar nueve
das desde el deceso del causante para iniciar cualquier trmite judicial, sin perjuicio de
las medidas urgentes o precautorias.

Se ha dicho respecto de las defensas temporarias que las mismas son admitidas como
excepciones previas en el art. 345 Ver Texto , inc. 8, porque stas tienden a poner de
manifiesto el incumplimiento, por parte del actor, de las cargas impuestas en las leyes
sustanciales como condicin previa a la interposicin de ciertas pretensiones. Tales
cargas, que consisten en realizar un acto determinado satisfacer obligaciones
derivadas de un proceso, configuran requisitos extrnsecos de admisibilidad de la
pretensin, y su inobservancia slo hace perder a aqulla su eficacia actual obstando al
examen de fundabilidad, pero no impide su renovacin o reactualizacin una vez
obviadas las deficiencias u omisiones de que se trate (1071).

9. CONCORDANCIA CON EL CDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA

NACIN

Las cuestiones a que alude este artculo del rgimen procesal de la provincia de
Buenos Aires se encuentran reguladas en el art. 347 Ver Texto , Cdigo nacional.

En el caso de la cosa juzgada se establecen pautas para que sea procedente la

excepcin: el examen integral de las dos contiendas debe demostrar que se trata del
mismo asunto sometido a decisin judicial, o que por existir continencia, conexidad,
accesoriedad o subsidiariedad, la sentencia firme ya ha resuelto lo que constituye la
materia o la pretensin deducida en el nuevo juicio que se promueve.

Se agrega expresamente que la existencia de cosa juzgada o litispendencia puede ser

declarada de oficio en cualquier estado de la causa.

Notas:

(1045)"En el proceso plenario abreviado las denominadas excepciones previas se rigen

por las normas del proceso ordinario, con la salvedad de que deben oponerse al
contestarse la demanda (arts. 486 Ver Texto , ap. 1, Cdigo Procesal). En
consecuencia deben resolverse con carcter previo, antes de pronunciarse sobre la
procedencia o no de la apertura a prueba del proceso (art. 487 Ver Texto , Cdigo cit.),
sin perjuicio de que tratndose de la excepcin de falta de legitimacin cuando la
misma no es manifiesta, debe diferirse su consideracin para el momento de la
sentencia definitiva (arts. 345 Ver Texto , inc. 3, Cdigo Procesal)". Cm. Civ. y Com.
2 La Plata, sala 1, 4/3/1997, "Terrile de Colombo, Dora Elba v. Ortiz Oubone, Julio
Cecilio s/desalojo".

(1046)BUFFARINI, Paula, "Las defensas procesales en el amparo", Rev. Der. Procesal,

2003-I, Defensas y excepciones, I.

(1047)"Constituye un principio comn que no cabe declarar la prescripcin de oficio,

pues en dicha materia tiene prevalencia el principio dispositivo, y, en consecuencia, si
la parte legitimada para plantearla no lo hizo, el rgano judicial no puede actuar ex
officio (arts. 3947 Ver Texto , 3949 Ver Texto , CCiv., 34 Ver Texto ,

(1048)"Si bien la oposicin de la prescripcin debe hacerse al contestar la demanda o

en la primera presentacin, quien no compareci al proceso en el momento oportuno,
no puede articularla en su presentacin posterior". Cm. Civ. y Com. 1 Mar del Plata,
sala 2, 15/9/1992, "Harinas Concepcin v. Amado Hctor y otro s/cobro de australes"
Ver Texto . "El litisconsorte que no opusiera excepcin de prescripcin, no puede
beneficiarse con la posicin que asumieran los restantes litisconsortes, desde que se
trata de una excepcin estrictamente personal (arts. 3962 Ver Texto , CCiv., 344 Ver
Texto , ap. 2, Cdigo Procesal)". Cm. Civ. y Com. 2 La Plata, sala 1, 27/4/1989,
"Romn, Olga N. v. Isnard, Ral A. y otra s/daos y perjuicios" Ver Texto .

(1049)Cm. Civ. y Com. 1 Mar del Plata, sala 1, 14/11/2000, "Costa, Carlos v. BGH
SA s/daos y perjuicios".

(1050)"Si la prescripcin alegada no fuere de puro derecho no corresponde su

tratamiento como excepcin previa (art. 344 Ver Texto , CPC)". SCBA, Ac. 75.702,
25/10/2000, "Mehres, Enrique Mohamed v. Cristeff, Jorge s/daos y perjuicios" Ver
Texto.

(1051)Cm. Civ. y Com. San Martn, sala 2, 9/9/1993, "Reijenstein, Hugo R. v.

Corporacin Mdica de Gral. San Martn SA s/cobro de pesos por incumplimiento
contractual" Ver Texto.

(1052)Cm. Civ. y Com. 2 La Plata, sala 1, 25/11/1999, "Gimnez Britos, Teresa v.

Giunta, Claudia y otros s/daos y perjuicios" Ver Texto .

(1053)Cm. Civ. y Com. 1 Mar del Plata, sala 1, 25/4/1991, "Forte, Olga v. Santiago,
Daniel s/daos y perjuicios" Ver Texto ; 2/5/1991, "Vidauguren, Laura v. Gonzlez,
Alfredo s/cobro de medianera - daos y perjuicios" [J 14.20729-1]; 12/7/1991, "Ollero,
Abel v. Ondarza, M. s/daos y perjuicios" [J 14.20729-2]; 28/4/1994, "Federico, R. v.
Montes, M. s/accin pauliana" [J 14.20729-3].

(1054)Cm. Civ. y Com. 1 San Nicols, 27/2/1992, "Brandolisio, Hilario L. v. Nassivera,

Ricardo y otros s/cobro ordinario de sus australes" Ver Texto .
(1055)Cm. Civ. y Com. 2 La Plata, sala 1, 4/7/2002, "Zubillaga, Ral Horacio v.
Provincia de Buenos Aires s/daos y perjuicios y accin real" Ver Texto .

(1056)"Si no se opuso excepcin de incompetencia ni el juez la declar de oficio, la

accin debe quedar radicada donde fuera iniciada (arts. 320 Ver Texto , 336 Ver Texto ,
337 Ver Texto , 344 Ver Texto , 345 Ver Texto , 353 Ver Texto , 354 Ver Texto , 484
Ver Texto y 486 Ver Texto y concs., CPC)". SCBA, Ac. 57.819, 25/10/1994, "Migliaso,
Juan Omar v. Migliaso, Eugenio Rubn s/divisin de condominio" Ver Texto .

(1057)"El impedimento procesal de falta de personera que es de previo y especial

pronunciamiento (art. 344 Ver Texto , prr. 1, Cdigo Procesal), tiene por finalidad
poner de resalto, entre otros, la carencia de requisitos indispensables para la admisin
procesal de quien se presenta en juicio por un derecho que no es propio (art. 345 Ver
Texto , inc. 2, Cdigo cit.)". Cm. Civ. y Com. 2 La Plata, sala 1, 24/8/1998, "Tubos y
Accesorios SRL v. Surplat Construcciones SA s/ejecutivo".

(1058)"La circunstancia de que el abogado apelante no hubiere acreditado su

personera al presentarse apelando sin invocar el art. 48 Ver Texto , CPCC pudo haber
trado como consecuencia una decisin que la obligara a subsanar la omisin o, en
todo caso, podra haber facultado a la contraparte a oponer la excepcin pertinente (art.
345 Ver Texto , inc. 2, CPC) pero de manera alguna pudo habilitar a la alzada a
declarar mal concedido el recurso porque el art. 47 Ver Texto , Cdigo Procesal no
prev sancin para el caso de prestaciones defectuosas". SCBA, Ac. 64.313,
23/3/1999, "Prez, Luis y otros v. De Marco, Juan Carlos y otros s/daos y perjuicios"
Ver Texto.

(1059)Cm. Civ. y Com. San Martn, sala 2, 8/6/1999, "Snchez Barrero SRL v. De
Luca, Leonardo s/cobro ejecutivo".
(1060)Cm. Civ. y Com. 2 La Plata, sala 1, 4/7/2002, "Zubillaga, Ral Horacio v.
Provincia de Buenos Aires s/daos y perjuicios y accin real" Ver Texto.

(1061)Cm. Civ. y Com. San Martn, sala 2, 22/10/1998, "Focsaner, Leopoldo B. y otro
v. La Austral Compaa de Seguros SA s/cobro de pesos". "La excepcin de falta de
legitimacin para obrar en el actor se corresponde con la tradicionalmente llamada
defensa de falta de accin, por la que se controvierte la existencia de la legitimatio ad
causam, o sea que quien demanda no revestira la condicin de persona idnea o
habilitada por la ley para discutir el objeto sobre el que versa el litigio, es decir, que no
sera titular de la relacin jurdica sustancial en la que se funda la pretensin (arts. 345
Ver Texto , inc. 3, CPCC, 25 Ver Texto , CPCA)". SCBA, B.59.538, 9/5/2001,
"Rapagnini, Fernando Javier v. Caja de Previsin Social para Profesionales de la
Ingeniera s/demanda contencioso administrativa" Ver Texto. "Si bien la decisin del
litigio judicial supone como presupuesto inescindible determinar si el derecho existe,
previamente a ello es necesario establecer si ste le corresponde a aquel que lo hace
valer y si debe ser satisfecho por aquel a quien se lo esgrime, pues el poder jurdico
que deriva de los derechos slo tendr eficacia para aquel que est obligado, y ms
all de que se haya articulado la cuestin como excepcin previa, defensa de fondo o
de otro modo, ya que la legitimacin es requisito esencial de la accin (art. 345 Ver
Texto , inc. 3, CPC; art. 499 Ver Texto , CCiv.)". Cm. Civ. y Com. 2 La Plata, sala 3,
24/5/2001, "Otta, Mara Carmen y otro v. Wengrovski, Gustavo Jos y otro s/daos y
perjuicios".

(1062)SCBA, I.1305, 17/6/1997, "Municipalidad de La Plata s/inconstitucionalidad del

dec.-ley 9111 - tercero `Ceamse" Ver Texto.

(1063)Cm. Civ. y Com. San Martn, sala 1, 12/9/1995, "Catania, Juan v. Lpez, Mara
Lilia y otros s/cobro de alquileres" Ver Texto .
(1064)"El impedimento procesal de defecto legal desempea una doble funcin: a) la
de oponerse al oscuro libelo, cuando la demanda no es suficientemente clara y por
ende, no permite el adecuado ejercicio del derecho de defensa (art. 18 Ver Texto , CN);
y la de obstar al progreso de una accin que no est fcticamente configurada como
corresponde, o una peticin que carece del grado de determinacin compatible con la
exigencia impuesta al juez de resolverla (arg. art. 345 Ver Texto , inc. 5, CPCB)". Cm.
Civ. y Com. Quilmes, sala 1, 28/11/1996, "B., S. S. v. Z., O. N. s/divorcio vincular" Ver
Texto ; 19/2/2000, "Almeira, Vito Hugo v. Lune, Adrin s/daos y perjuicios".

(1065)"La excepcin de defecto legal (art. 345 Ver Texto , inc. 5, CPCB), es de algn
modo supletoria de la facultad del juez de mandar subsanar los defectos que contenga
un escrito de demanda antes de darle acogida (art. 336 Ver Texto , CPCB), en tanto
procede cuando esos defectos existen y no han sido advertidos por el juzgador. Si por
una inadvertencia del rgano se le ha dado curso sin ejercitar la facultad prevista en el
art. 336 Ver Texto o la determinada en el inc. 5, ap. 6, del art. 34 Ver Texto , con el
objeto de que se subsanen los defectos u omisiones, resulta procedente la denuncia
por la contraparte del impedimento procesal que nos ocupa. Siendo as, esa facultad
primigenia del juzgador renace in totum en la Alzada, cuando tal denuncia de la
contraparte ha sido errada, pero el defecto legal existe en otros aspectos no
sealados". Cm. Civ. y Com. San Martn, sala 2, 31/8/2000, "Gnovstto, Humberto
Luis y otra v. Fuchs, Claudio Omar y otra s/escrituracin".

(1066)Cm. Civ. y Com. San Martn, sala 2, 6/8/1992, "Lapierre, Vctor O. L. v. Arturo
R. Marchini C. e I. s/consignacin de cuotas" Ver Texto .

(1067)"La falta de copias que debieron acompaar a la cdula no autoriza a plantear la

excepcin de defecto legal prevista por el art. 345 Ver Texto , inc. 5, Cdigo Procesal,
sino la suspensin del plazo para responder el traslado y siempre que esa peticin se
formule dentro del trmino correspondiente (arts. 155 Ver Texto y 272 Ver Texto del
rito)". Cm. Civ. y Com. 1 Baha Blanca, sala 2, 6/3/1997, "Palomo y Ca. SA v.
Castelli, Edgar s/cobro de pesos" Ver Texto .
(1068)Cm. Civ. y Com. San Martn, sala 2, 16/4/2002, "Prez, Cristian Hernn v.
Castro, Ral Eduardo y otros s/cobro de pesos" Ver Texto .

(1069)"Los efectos de la cosa juzgada en los autos que tramitara entre las mismas
partes, y que desestimara el amparo se proyectan sobre la pretensin idntica, tal
como lo ha resuelto el iudex a quo (art. 345 Ver Texto , inc. 6, Cdigo Procesal). La
misma encuentra su fundamentacin en la garanta constitucional, dada por un
pronunciamiento firme, y el litigante que resulta beneficiado no puede ser despojado del
mismo en adelante sin quebrantamiento del derecho de propiedad (art. 17 Ver Texto ,
CN), con lo cual se tiende a evitar la anarqua de las decisiones judiciales y afianzar, el
respeto a la jurisdiccin. Responde a su vez a una consideracin de orden pblico, cual
es la necesidad de que la seguridad y la paz reinen en la sociedad, poniendo fin a los
litigios y evitando que los debates entre partes se renueven indefinidamente, entre
muchas otras). En resumen, no pudo volver la actora a plantear otro amparo sobre la
base de los mismos hechos y derechos que fueran objeto de juzgamiento. Es imposible
reabrir la discusin en el continente del amparo de los derechos constitucionales
invocados, que ya fueron planteados y objeto de tratamiento". Cm. Civ. y Com. 2 La
Plata, sala 1, 9/11/2000, "Sindicato de Vendedores de Diarios, Revistas y Afines de La
Plata, Berisso y Ensenada v. Municipalidad de La Plata s/amparo".

(1070)"Evidentemente el excepcionante confunde el trmino `excepcin tomado como

defensa genrica, con las excepciones previas taxativamente enumeradas en el Cdigo
Procesal (arts. 344 Ver Texto , 345 Ver Texto , 346 Ver Texto y 105 Ver Texto ). Entre
las defensas temporarias enunciadas por el art. 345 Ver Texto , inc. 8, CPCC no se
encuentra la que pretende introducir el demandado; y si bien la norma citada parece
que slo indica defensas con carcter ejemplificativo al incluir la frase `tales como, ello
no es as ya que es un principio aceptado que las defensas y excepciones que tienen
carcter previo deben enunciarse taxativamente. Dicha frase slo puede ser entendida
con el alcance de que puede existir algn otro caso expresamente previsto en las leyes
para su oposicin como excepcin de previo y especial pronunciamiento". Cm. Civ. y
Com. San Isidro, sala 1, 10/5/1990, "Bense, lida Noem y otro v. Kagiagian, Isaac
s/resolucin contrato - Recupero posesin - incidente art. 250 Ver Texto , CPCC" Ver
Texto .

(1071)Cm. Civ. y Com. Quilmes, sala 2, 8/2/1996, "Jorge, Julio v. Martnez, Ramn
Alberto s/desalojo" Ver Texto.