Sei sulla pagina 1di 753

PRECEDENTES

COORDEl\JADORES
Fredie Did ier Jr
Leonardo Carneiro da Cunha
Jaldemiro Rodrigues de Atade Jr
Lucas Buril de Macdo
Jo i.i.Jrld ~.,.l l~JddO
AUTORES los fk i r.o C1 l1.- . i ltr...-1
1 1

1"fu1~iolio11 1 1,'~ 1!.L\1 ttoi.~11d1. Jul1 111J l 1 dli.> Tav,11> d.151!-:,1


l~ n. U.:..1t1 ~ Pc: _\llo f ri.: , ,.~"e h.r.-.1 iw, " p s F1I''
11d11' l)u,11 t dv < .,, ,111u l u1s . 1Ct.1rt.! rl ::hrn.1nr1d~t S-11.icl
P r h.. h, IL l o.rt '-01 !0..11!11 11 1 .J11dr 1 , /qd .,
A r 1ltHlio 1 rv 11.i Ci. llJ h
1
1 1 ~11 > ' trt-d
1 it!I .~ i Ju r" 1(li 1111'.' Htt l ll.1 " Hil l> P. tll L'HO'.J
ldu.11rl0 ( 1rnl 1 1t11 111 Bu1 1 ll! L ~ctCl:..10

i: H1..Lltl\1 .. i.i.-1 Frlil co


i.~ ,ri 1\'1CitH1o1 :.\, rt 1n1l

)JI EDITORA COLETNEA


l' /11, POD IVM
\.,..,,., t .! :.;:,1,.. ;. J .. +n <.{'Il i lli
Colet<ineas
..- N l1lf [HI! 1l1CJ'I li
PRE EDE_
COORDEl\JADORES
Fredie Did ier Jr
Leonardo Clrneiro da Cunha
Ja lclem iro Rodrig ues ele Atacle Jr
Lucas Buri l d e IVlacclo
q=. :. :r ! i-: to
AUTORES ') p ""J l:Jt.) CtLL:t lLh u
:.1ui. 1t- l'' 11 1I\ 1ll (i1 tt r \. :~ 0 !1_--. 1uli,11 t l - 'llH) lt1 1.iti11 1-, (L: ~11 .'1
Ai ! 1\,"!{!.;" ,,. 'I 1 !1.1 ! l l d , LJ! l 1 :.i ;I l ) ! ri~. ' 1 dl I
,\t "rt. r ur t d c.-,r _.l,1'10 L H i~-~._j Cl.H_ l \:-_hr11 :111 1 d.i d . ,
,\q l it rrt k 11cn f lr r',! t _-dt ~ lo .:~. /,rLkh 1

l i 10:1111rr1..:n.i1._ 110Jr L.in '.).,


...1 "!t f ~ H~. L! 1 ~ 1 1 r iud li t ..tqtt _, l' 1'fLi1 ..
~du 11 :::1-... <_ !1 1 l 1 i l l-~ ti t3LHil f! . i-,\ f :11
!- . : .Jh..: i1:11 L _.'" :~, l.:;r t',)::I <k: \ Ll 1_ .. ;
;. ,,,; c~-,:_11 ._.i "11.:t..:1! ,_ h 1 ,, !. . -:q 1 r 11, "
r :1 k11 'f J...... !1.iu.l 1 irld\ rc i. 11 1 ;/1c~r' 1"'11,
1

1 ~. i. ' I( :: h+llh." ' .1.ih. 1>1 1 l t l _f' f,I


e., \. : 1i. i ~~ l ~l L_ \ .\ f1 11u .. eh ~1 i.11 1 '.li 1 1.1 1
r,. h :1 1" ' Ir ') ,1: ~'d ti L.!! './ttlhci
( ._, >1~: , "1I iur.I '11tl J0 i.1rl1ll- 1
1 ,., 1 1i
I, lll: : 1!1 ti Jr ... f\) 1./0 1.1
Hll l ~L~,~. 1.11_ H . ili IH_~ ~. llll L
0
1 .1 ! '1 1 tn
ltlr P'lnl f O P b inu . ( lt_ _.\ 1 1. i l r f._i ! I ! ~ 1.. ! Tt. .lfl :fl
' _f i t_
d'- H_11.::k 1 11 1 :: _, ,! .
"
1 j 1 f 1.:. t.'rL~ ir ) .ti ! L'r ; , 1r1 '' l 1 t rn \'.' .1 t' _:
JtJ_L' 1- nr 1 lll l.i~.iut.i r.:1'11 , I ,~ 1 t !.1 !-; l 1 lt l;, J .1 i ' ll.Hll1'
1

1V
Jil JmEDITORA
POO I VM
Coletneas COLETf\IEA
N JE lt,Hfll!, f!Oi.t\L

,;"i .{ 2015 - - -- -
~ .. i-z:..k-_ ~ ., "1..: .-. - . . ~
EDITORA
JU.sPODIVM
www.editorajuspodivm.com.br
Rua Mato Grosso, 175 - Pituba, CEP: 41830-151 - Salvador - Bahia
Tel: (71) 3363-8617 / Fax: (71) 3363-5050 E-mail: fale@editorajuspodivm.com.br

Copyright: Edies }usPODIVM

Conselho Editorial: Dirley da Cunha Jr., Leonardo de Medeiros Garcia, Fredie Didier Jr., jos
Henrique Mouta, jos Marcelo Vigliar, Marcos Ehrhardt Jnior, Nestor Tvora Robrio Nunes Filho,
Roberval Rocha Ferreira Filho, Rodolfo Pamplona Filho, Rodrigo Reis Mazzei e Rogrio Sanches
Cunha.

Capa: Rene Bueno e Daniela Jardim (www.buenojardim.com.br)

Diagramao: PVictor Editorao Eletrnica (pvictoredit@live.com)

P923 Precedentes / coo rdenadores, Fredie Didier Jr.... [et ai.). -


Salvador : juspodivm, 2015.
780 p. (Co leo Grandes Temas do Novo CPC, v. 3 ;
coordenador geral, Fredie Didier Jr. )

Vrios autores.
Bibliografia.
ISBN 978-85-442-0485-6.

i. Precedente. 2. Precedente judicial. 1. Didier Jr., Fredie.


li. Cunha, Leonardo Carneiro da. Ili. Atade Jr., Jaldemiro
Rodrigues de. IV. Macdo, Lucas Buril de. V. Ttulo.

CDD 347.014

Todos os direitos desta edio reservados Edies JusPODIVM.


terminantemente proibida a reproduo total ou parcial desta obra, por qualquer meio ou processo, sem
a expressa autorizao do autor e da Edies JusPODIVM. A violao dos direitos autorais caraderiza crime
descrito na legislao em vigor, sem prejuzo das sanes civis cabveis.
Sumrio

PARTE 1
TEORIA DOS PRECEDENTES

Captulo i ~ Theory and practice of judicial precedent in France ............... 21


Eva Steiner
1. THE STATUS OF JURISPRUDENCE ...................................................................................................... 22
2. FACTORS GIVING WEIGHT TO PRECEDENTS ........................................................................................ 29
3. /URISPRUDENCE ANO LEGISLATION .................................................................................................... 38

4. LEGITIMACY OF JUDICIAL LAW MAKING ............................................................................................ 44

Captulo 2 ~ Precedente .................................................................................... 49


Frederick Schauer
1. O ASPECTO PROSPECTIVO DO PRECEDENTE ...................................................................................... 50
2. ISOLANDO O ARGUMENTO DO PRECEDENTE.. .................................................................................... 53
3. PODE O PRECEDENTE VINCULAR? ..................................................... ............................................... 55
3.1. REGRAS DE RELEVNCIA ...................... ................................................................................. 55
p. CATEGORIAS DE DECISO E CATEGORIAS DO MUNDO ............................................................. 58
3.2.1. A CARACTERIZAO ARTICULADA ................................................................................ 58
3.2.2. AS RAZES DA CARACTERIZA0 ..... ............................................................................ 61
4. O CUSTO DO PRECEDENTE ...............................................................................................................68
5. A QUESTO DO PESO ..................................................................................................................... 71
6. A VIRTUDE DA VINCULAO AOS PRECEDENTES .............................................................................. 76
6.1. O ARGUMENTO SOBRE EQUIDADE ......................................................................................... 76
6.2. O ARGUMENTO ACERCA DA PREVISIBILIDADE ........................................................................ 78
6.3. O ARGUMENTO ACERCA DA DECISO FORTALECIDA ................................................................. 80
6.3.1. EFICINCIA DA TOMADA DE DECISO ......................................................................... 80
6.3.2. FORTALECENDO A INSTITUIO DE DECISO ............................................................... 81
6.4. PRECEDENTE E ESTABILIDADE ............................................ ................. ................................... 82
7. CONCLUSO: PRECEDENTE E O DIREITO ........................................................................................... 84
SUMRIO

Captulo 3 ..,.. A independncia funcional dos juzes e os precedentes


vinculantes ..................................................................... 87
Hugo Chacra Carvalho e Marinh o
1. INTROD UO ..................................................................................................................87
2. INDEPENDNCIA FUNCIONAL DO JUIZ ...........................................................................................88
3. PRECEDENTES VINCULANTES .......................................................................................................89
4. CONFLITO ENTRE A INDEPENDNCIA FUNCIONAL DO JUIZ E OS PRECEDENTES VINCULANTES ............... 91
5. CONCLUSO ............................................................................................................................95
6. REFER~NCIAS ..........................................................................................................................96

Captulo 4 ..,.. Precedent as a source of law in the russian legal system ..... 99
Jane Henderson
1. INTRODUCTION ..........................................................................................................................99
2. CASELAW IN RUSS IAN EMPIRE ........................................................................................... 100
3. THE ROLE OF CASELAW IN SOVIET RUSSIA ........... ......................................................................... 100
4. THE IMPACT OF ACQU IRING A CONSTITUTIONAL COURT ................................................................... 104
5. THE ROLE OF THE COURTS AS DEFINED IN THE 1993 CONSTITUTION RF ........................................... 105
6. 2010: CHANCE TO THE ORGANIZATION OF THE CONSTITUTI ONAL CO URT ENHANCES USE OF
PRIOR DECISIONS ................................................................................................................... 109
7. THE STRUGGLE WITH THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS .................................................. 110
8. RELIANCE ON PRIOR DECISIONS IN THE SUPREM E CO URT ................................................................ 113
9. THE HIGHEST COMMERCIAL COURT MOVES AHEAD ...................................................................... 113
10. COURT REFORM - CONSISTENCY OF CASE LAW AS THE JUSIFICATION ........................................... 115
11. DOCTRINE OF PRECEDENT? ......................................................................................................... 116
12. CO NCLUSION ............................................................................................................................. 117

Captulo 5 ..,.. Precedentes y control de constitucionalidad en Argentina .. 119


Jos Mara Sa lgado.

Captulo 6 ..,.. O Novo Cdigo de Processo Civil e a sistematizao em


rede dos precedentes judiciais ............................................... 147
)uraci Mouro Lopes Filho
L INTRODUO ....................... ........................................................................................................ 147
2. AS CARACTERSTICAS FUNDACIONALISTAS DO SISTEMA DINMICO DE NORMAS DE KELSEN E
BOBBIO E AS LINHAS GERAIS DE SUA INADEQUAO SISTEMATIZAO DE PRECEDENTES.............. 149
3. PRECEDENTE NO SE REDUZ A UMA NORMA GERAL E ABSTRATA ............ ............ 154

6
SUMARIO

4. O CONFLITO ENTRE PRECEDENTES NO SE REDUZ A UMA ANTINOM IA NORMATIVA .......................... 157


5. A FORA HERMENUTICA VARIVEL DOS PRECEDENTES E SUA INCOMPATIBILIDADE COM UMA
ESTRATIFICAO HIERRQUICA FIXA .......................................................................... 160
6. UMA NOVA ESTRUTURA SISTMICA EM REDE PARA OS PRECEDENTES EM RAZO DO DEVER DE
INTEGRIDADE, COERNCIA E ESTABILIDADE ................................................................................. 164
7. CONCLU SES ............................................................................................................................ 172
8. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................................................... 173

Captulo 7 ..,.. O NCPC e os precedentes - afinal, do que estamos falando? ..175


Lenio Streck e Georges Abboud
1. COLOCAO DO PROBLEMA: AS RAZES PELAS QUAIS APLICAR UM GENUNO PRECEDENTE OU
QUALQUER PROVIMENTO VINCULANTE UM ATO HERMENUTICO. RISCOS DE UMA TEORIA DA
APLICAO DOS PRECEDENTES QUE ALMEJA PUREZA DE SENTIDOS .......................................... 175
2. SISTEMA VINCULATRIO DO NCPC. A IMPRESCINDVEL CRTICA HERMENUTICA PARA UMA
APLICAO CONSTITUCIONALMENTE ADEQUADA DOS PROVIMENTOS VINCULANTES POSTOS NO
ART. 927 DO NCPC .............................................................................................. 176
3. A APLICAO DE UM PRECEDENTE UM ATO HERMENUTICO E NO MECNICO. DO MESMO
MODO, NENHUM PROVIMENTO VI NCULANTE ELENCADO NO ART. 927 DISPENSA A ATIVIDADE
INTERPRETATIVA PARA SUA APLICAO. A IMPRESCINDVEL SUPERAO DO SILOGISMO ................... 177
4. OS PROVIMENTOS VI NCULANTES TAMBM DEVEM OBSERVAR A INTEGRIDADE E COERNCIA NA
SUA APLICAO .................................................................................................................... 179
5. NOTA CONCLUSIVA: RISCO DE UMA TEORIA DE APLICAO DOS PRECEDENTES NO BRASIL.
RETROCESSO PARA APLICAO PURAMENTE SEMNTICA DOS ENUNCIADOS JURDICOS ..................... 180

Captulo 8 ..,.. Estruturao de um sistema de precedentes no Brasil


e concretizao da igualdade: desafios no contexto de
uma sociedade multicultural .................................................... i83
Lorena Miranda Santos Barreiros
1. INTRODUO .................................................................................................................. 183
2. TRADIES E INSTITUTOS JURDICOS: O SISTEMA JURDICO BRASILEIRO E A CRESCENTE
IMPORTNCIA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS................................................................................... 185
2.1. PRINCIPAIS TRADIES JURDI CAS DO OCIDENTE: CIVll lAW E COMMON lAW........................... 185
2.2. O SISTEMA JURDICO BRASILEIRO E SUA HISTRICA PERMEABILIDADE A INSTITUTOS
ORIUNDOS DE SISTEMAS DA TRADIO DA COMMON lAW: A TENDNCIA DE
VALORIZAO DOS PRECEDENTES JUDICIAIS ......................................................................... 187
3. TENTATIVA DE ESTRUTURAO DE UM SISTEMA DE PRECEDENTES JUDICIAIS NO BRASIL E SEUS
PERCALOS ................................................................................................................................. 190
3-J. DEVIDO PROCESSO CONSTITUCIONAL DE PRODUO DA DECISO JUDICIAL E CONCEITOS
DE PRECEDENTE E DE RATIO DECIDENDI. ............................................................................... 190

7
SUMARIO

p. IMPORTAO DE ELEMENTOS DA TEORIA DOS PRECEDENTES DOS PASES DE TRADIO


ANGLO-SAXNICA PELO DIREITO BRASILEIRO ................................................................ 194
3.3. PROBLEMAS ENFRENTADOS NA TRANSPOSIO DA TEORIA DOS PRECEDENTES, DE
ORIGEM ANGLO-SAXNICA, REALIDADE BRASILEIRA ......................................................... 197
4. O EQUILBRIO ENTRE IGUALDADE E DIFERENA: DESAFIO POSTO AO SISTEMA DE PRECEDENTES
BRASILEIRO NO CONTEXTO DE UMA SOCIEDADE MULTICULTURAL... ....................................... 200
4.1. O MULTICULTURALISMO COMO REALIDADE .................................................................. 200
4.2. SISTEMA DE PRECEDENTES: SOMA VETORIAL ENTRE CONCRETIZAO DO PRINCPIO DA
IGUALDADE E RESPEITO DIFERENA ............................................................................... 203
4-3- ESBOO DE SOLUO PARA O EQUILBRIO BUSCADO: DIREITO DISTINO
(DISTINGUISHING COMO DIREITO SUBJETIVO DA PARTE) .................................................. 206
5. CONCLUSO .................................................................................................. 210
6. REFERNCIAS .............................................................................................................................. 211

Captulo 9 ..,.. Contributo para a definio de ratio decidendi na


teoria brasileira dos precedentes judiciais .............................215
Lucas Buril de Macdo
1. A BIPARTIO ENTRE RATIO DECIDENDI E OBITER DICTUM ................................................................ 215
2. A CONCEPO DE RATIO DECIDENDI ..................................................................................... 216
3. O PROBLEMA DO MTODO: UMA EXPOSIO SOBRE A DEFINIO DA RATIO DECIDENDI NO
COMMON LAW ...................................................................................................................... 219
4. DEFININDO RATIO DECIDENDI NO DIREITO BRASILEI RO: UMA CONTRIBUIO DO BRASIL
PROBLEMTICA .......................................................................................................................... 223
5. DEFININDO RATIO DECIDENDI NO SISTEMA DE NORMAS BRASILEIRO: REGRA OU PRINCPIO? ............... 227
6. RATIO DECIDENDI E HIERARQUIA DE NORMAS ....................................................................... 231
7. PRECEDENTES COM VRIAS RATIONES DECIDENDI ........................................................................... 233
8. PRECEDENTES SEM NENHUMA RATIO DECIDENDI ............................................................................ 236
9. NOTAS CONCLUSIVAS ........................................................................................................... 238

Captulo 10 ..,.. A isonomia como vetor identificao de um


precedente judicial: compreendendo a tese jurdica
firmada no Recurso Extraordinrio n 440.028-SP ................. 239
Mateus Costa Pereira e Pedro Spndola Bezerra Alves
CONSIDERAES FINAIS................................................................................................................. 248
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ........................................................................................................... 249

Captulo 11 ..,.. Le funzioni deite Coni Supreme tra uniformit e giustizia ..... 251
Michele Taruffo
1. IL VALORE DELL' UNIFORMIT...................................................................................................... 251

8
SUMARIO

2. LE FUNZIONI DELLE CORTI SUPREME.......................................................................................... 252


3. UNIVERSALISMO E PARTICOLARISMO ........................................................................................ 256
4. CONCLUSIONI .............................................................................................................................. 260

Captulo 12 ..,.. A vinculatividade dos precedentes e o ativismo


judicial - paradoxo apenas aparente...................................... 263
Teresa Arruda Alvim Wambier
l. O APARENTE PARADOXO .......................................................................................................... 263
2. ENTO, O JUIZ CRIA DIREITO? ...................................................................................................... 265
3. QUANDO O JUIZ PODE SER CRIATIVO? .......................................................................................... 266
4. O QUE TORNA OS CASOS IGUAIS? - CASOS DIFCEIS E CASOS ROTINEIROS ..................................... 268
5. COMO UNIFORMIZAR A JURISPRUDrNCIA EM CASOS QUE NO SO ABSOLUTAMENTE IGUAIS ............ 270
6. COMO COMPATIBILIZAR: LIBERDADE PARA DECIDIR COM NECESSIDADE DE RESPEITO A
PRECEDENTES? .......................................................................................................................... 274

Captulo 13 ..,.. A dificuldade de se criar uma cultura argumentativa do


precedente judicial e o desafio do Novo CPC .........................275
Thomas da Rosa de Bustamante
i. CONSIDERAES INTRODUTRIAS: UMA NTULA SOBRE A INSUFICINCIA TERICA DAS
CONCEPES TRADICIONAIS SOBRE O PRECEDENTE JUDICIAL ........................................................ 275
2. O ESTILO ARGUMENTATIVO E A CU LTURA DOS PRECEDENTES DO COMMON lAW ............................... 283
3. A CULTURA DOS PRECEDENTES NO CIVIL lAW .............................................................................. 288
4. O CENRIO JURDICO BRASILEIRO E A ESPERANA TRAZIDA PELO NOVO CDIGO DE PROCESSO
CIVIL BRASILEIRO ...................................................................................................................... 294

PARTE li
PRECEDENTES NO NOVO CPC

Captulo 14 ..,.. Aplicao de precedentes e distinguishing no CPC/2015:


Uma breve introduo .............................................................. 301
Dierle Nunes e Andr Frederico Horta
1. CONSIDERAES INICIAIS ........................................................................................................... 301
2. O CASO BRASILEIRO : ENTRE O CIVIL lAW E O COMMON lAW. O NOVO SOB O OLHAR DO VELHO,
OU O VELHO SOB O OLHAR DO NOVO? ........................................................................................... 302
3. TRABALHANDO COM PRECEDENTES: INDIVIDUALIZAO DO DIREITO LUZ DA INTEGRIDADE E
DA COERNCIA...................................................................................................................... 308
4. ANALOGIAS E CONTRA-ANALOGIAS. APLICAO DO PRECEDENTE E DISTINGUISHING.
EN CONTRANDO PADRES DE SEMELHANA E DISTINO................................................................. 310

9
SUMARIO

4.I. DISTINGUISHING WITHIN A CASE E DISTINGUISHING BETWEEN CASES.................................. 314


4.2. A REDUO TELEOLGICA ........................................................................................... 317
4.3. O ARGUMENTO A CONTRARIO .................................................................... 319
4.4. ANALOGIAS E CONTRA-ANALOGIAS: SNTESE ............................................................ 321
5. O NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL: O QUE ESPERAR?............................................................ 323
6. CONSIDERAES FINAIS................................................................................................ 331

Captulo 15 ..,.. Sistema dos precedentes judiciais obrigatrios no Novo


Cdigo de Processo Civil............................................................ 335
Eduardo Cambi e Mateus Vargas Fogaa
1. INTRODUO .................................................................................................................. 335
2. A CRESCENTE VALORIZAO DOS PRECEDENTES JUDICIAIS NO DIREITO BRASILEIRO .......................... 336
3. O NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E A PROMOO DA SEGURANA JURDICA .............................. 340
4. BREVES CONSIDERAES SOBRE OS CO NCEITOS DE DECISO, JURISPRUDNCIA, SMULA E
PRECEDENTE JUDICIAL ............................................................................................................ 342
5. A ATRIBUIO DE FORA OBRIGATRIA AOS PRECEDENTES JUDICIAIS NO NCPC .............................. 345
6. CONSIDERAES FINAIS...................................................................................... 355
7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................................... 356

Captulo 16 ..,.. Miscelneas argentinas dei precedente judicial, y su


relacin con el nuevo CPC de Brasil......................................... 361
Federico D. Sedlacek
1. INTRODUCCIN .............................................................................................................. 361
2. UN POCO DE HISTORIA: STARE DECISIS, CONSTITUCIONALISMO Y CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEVES .................................................................................... 363

3. LAS CUATRO DIMENSIONES DE TARUFFO PARA APRECIAR CORRECTAMENTE EL FENMENO .............. 364
3.1. DIMENSIN INSTITUCIONAL .......................................................................................... 365

3.2. LA DIMENSIN OBJETIVA ................................................................................................... 366

3.3. LA DIMENSIN ESTRUCTURAL ......................................................................... 368


3.4. LA DIMENSIN DE LA EFICACIA............................................................................. 369

4. UNA APROXI MACIN A LA TEORA DEL PRECEDENTE EN EL DERECHO POSITIVO ARGENTINO ........... 369
4.1. LA CONSTITUCIN NACIONAL Y LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN (CSJN) ........ 369

4.2. LAS LEVES DE ORGANIZACIN DE LA IUSTICIA Y EL CDIGO PROCESAL CIVIL Y


COMERCIAL DE LA NACIN (CPCCN) ............................................................................... 372

4-3- EL NUEVO CDIGO CIVIL Y CO MERCIAL DE LA NACIN (CCIVCOM) RECIENTEMENTE


SANCIONADO ........................................................................................... 374

10
SU MAR IO

5. EL NUEVO CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVIL DE BRASIL. UN REPASO DE LA DOCTRINA DEL


PRECEDENTE A LA LUZ DE ALGUNAS NORMAS CLAVES ........... ......................................................... 375

5.1. EL PRECEDENTE COMO UNA POLTICA PBLICA .................................................................... 375

5.2. LA JUSTIFICACIN DEL CASO ANLOGO O SEMEJANTE ............................................................ 377

5.3. EL HREPORTING" DEL NUEVO CPC. ....................................................................................... 377

5.4. LA VINCULACIN PERMANENTE A LA CUESTIN FCTICA Y CIRCUNSTANCIAS QUE


RODEAN AL CASO ANTERIOR................................................................................................ 379

6. EL PRECEDENTE Y LA ARGUMENTACIN JURDICA ........................................................................... 380

7. A MODO DE CONCLUSIN ............................................................................................................. 381

Captulo 17 ..,.. Sistema brasileiro de precedentes judiciais obrigatrios


e os deveres institucionais dos tribunais: uniformidade,
estabilidade, integridade e coerncia da jurisprudncia..... 383
Fredie Didier Jr.
1. NOTA INTRODUTRIA .................................................................................................................... 383
2. DEVERES INSTITUCIONAIS DOS TRIBUNAIS RELACIONADOS AO SISTEMA DE PRECEDENTES ................. 384
3. DEVER DE UNIFORMIZAO DA JURISPRUDNCIA ........................................................................... 384
4. DEVER DE MANTER A JURISPRUDNCIA ESTVEL ............................................................................ 385
5. DEVER DE COERNCIA E DEVER DE INTEGRIDADE.. ......................................................................... 386
5.1. PREMISSAS ....................................................................................................................... 386
5.2. DEVER DE COERN CIA ......................... ............................................................................... 390
5. 2.i. GENERALIDADES................................................................................................. 390
5.2.2. ALGUNS CRITRIOS PARA AFERIO DA COERNCIA ................................................... 392
5.2.2.i. CONFORMIDADE COM O REPERTRIO CONCEITUAL DA TEORIA GERAL DO DIREITO
E DA DOGMTICA JURDICA...................................................................................... 392
5.2.2.2. RECONDUO A UMA MESMA NORMA SUPERIOR .................................................... 393
5.2.2.3. CONFORMIDADE COM A REGRA QUE IMPE REQUISITOS PARA A CONGRUNCIA
INTERNA DA DECISO .............................................................................................. 394
5.3. DEVER DE INTEGRIDADE ............................................................................................... 394

Captulo 18 ..,.. Do genuno precedente do stare decisis ao precedente


brasileiro: os fatores histrico, hermenutico e
democrtico que os diferenciam ............................................. 399
Georges Abboud
1. COLOCAO DO PROBLEMA: NO SE TRATA DE MERA DISTINO CONCEITUAL. NO APENAS
UMA CRTICA AO NCPC. DIFERENCIAO QUE BUSCA MITIGAR DANOS DE EVENTUAL APLICAO
INCONSTITUCIONAL E ANTl-HERMENtUTICA DO ART. 927 DO NCPC. ............................................... 399

11
SUMAR IO

2. FATOR HISTRICO: OU AS RAZES PELAS QUAIS UM SISTEMA DE 'STARE DECISIS' NO SURGE


DE UM DIA PRO OUTRO OU POR DETERMINAO LEGISLATIVA ........................................................ 400
3. FATOR HERMENUTICO: AS RAZES PELAS QUAIS NO H NENHUM GANHO PARA A
DEMOCRACIA EM SE SUPERAR O JUIZ-BOCA-DA-LEI PELO JUIZ-BOCA-DASMULA-OU-DE-
QUALQUER-OUTRO-PROVIMENTOVINCULANTE ................................................................................... 402
4. FATOR DEMOCRTICO: AS RAZES PELAS QUAIS O GENUNO PRECEDENTE NO NASCE NUNCA
COM ESSE STATUS. A SUA ACEITAO E APLICAO PELAS INSTNCIAS IN FERIORES DO
JUDICIRIO QUE O TRANSFORMAM EM PRECEDENTE ................................................................ 403

Captulo 19 ..,.. Precedentes normativos formalmente vinculantes ............... 407


Hermes Zaneti Jr
1. JURISPRUDNCIA NO PRECEDENTE. A MUDANA PARADIGMTICA DO NOVO CPC.
PRECEDENTES COMO FONTE PRIMRIA NORMATIVA E FORMALMENTE VINCULANTE. ......................... 407
1.1. PADRONIZAO JUDICIAL E A FUNO DO JURISTA: COMUNIDADE DE TRABALH0 .................... 411
1.2. COMPREENSO DO CDIGO A PARTIR DA CONSTITUIO: PRECEDENTES COMO MODELO
PENSADO A PARTIR DOS DEVERES CONSTITUCIONAIS DE COERNCIA E INTEGRIDADE .............. 412
2. DIREITO JURISPRUDENCIAL OU PRECEDENTES? .............................................................................. 4 13
2.1. DEVER DE COERNCIA/CONSISTNCIA, DEVER DE INTEGRIDADE/COERNCIA EM SENTIDO
AMPLO E O ABANDONO DO "LIVRE" CONVENCIMENTO DO JUIZ (PALEOJUSNATURALISM0) ......... 4 14
2.2. DEVER DE COERNCIA/CONSISTNCIA, DEVER DE INTEGRIDADE/COERNCIA EM SENTIDO
AMPLO E O ABANDONO DA CENTRALIDADE EXCLUSIVA DA LEI COMO FONTE PRIMRIA E
FORMAL DO DIREITO (PALEOJUSPOSITIVISMO) .......................................................... .............. 417
3. A NORMATIVIDADE DOS PRECEDENTES NO ART. 927 DO CPC. .......................................................... 418
3.i. JURISPRUDNCIA PERSUASIVA (VINCULAO DE FACTO OU AD EXEMPLUM - PRECEDENTES
PERSUASIVOS) E PRECEDENTES NORMATIVOS FORMALMENTE VINCULANTES
(VINCULAO JURDICA OBRIGATRIA) ................................................................................. 420
p. OS PRECEDENTES NO ESTADO DEMOCRTICO CONSTITUCIONAL: DIVISO DE TRABALHO
ENTRE JUZES E LEGISLADORES NA ATIVIDADE DE INTERPRETAO OPERATIVA.......................... 421
4. CONCLUSO ....... .......................................................................................................................... 423

Captulo 20 ..,.. Os precedentes vinculantes e o Novo CPC: o futuro da


liberdade interpretativa e do processo de criao do
direito .......................................................................................... 425
Jos Henrique Mouta Arajo
1. INTRODUO ............................................................................................................................... 425
2. A CRISE DE TEMPESTIVIDADE DA TUTELA JURISDICIONAL E O SISTEMA PROCESSUAL ATUAL: OS
LITIGANTES HABITUAIS E O CONCEITO DE PRECEDENTE ................................................................... 427
3. ASPECTOS DO NOVO CPC E OS PROCESSOS REPETITIVOS: O PODER DE CRIAO DOS JUZES E A
VINCU LAO DOS PRECEDENTES COLEGIADOS ................................................................................ 431
4. CONCLUSES ................ ....................................... ..................................................................... 438

12
SUMARIO

5. REFERNCIAS ..................................................................................................................... 440

Captulo 21 ~ O regime do precedente judicial no novo CPC........................ 445


Jos Rogrio Cruz e Tucci
l. PREMISSAS .............................................................................................................. 445
2. CF DE 1988 E A CRESCENTE RELEVNCIA DOS TRIBUNAIS SUPERIORES ....................................... 445
3. RELEVNCIA, ESTABILIDADE E SUPERAO DOS PRECEDENTES JUDICIAIS ..................................... 447
4. TCNICAS DE UNIFICAO DA JURISPRUD~NCIA E DE OBSERVNCIA DO PRECEDENTE .................... 449
5. O PROBLEMA DA EFICCIA RETROATIVA DO PRECEDENTE ............................................................ 452
6. O PRECEDENTE JUDICIAL NO NOVO CPC .......................................................................... 453
7. GUISA DE CONCLUSO: ESBOO DE UMA TEORIA GERAL DO PRECEDENTE JUDICIAL. ................... 455
8. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .......................................................................................... 457

Captulo 22 ~ A Disciplina dos Precedentes Judiciais no Direito


Brasileiro: do Anteprojeto ao Cdigo de Processo Civil........ 459
Lucas Buril de Macdo
l. INTRODUO .............................................................................................................. 459
2. NOES BSICAS DE TEORIA DOS PRECEDENTES ...................................................................... 461
3. ANLISE COMPARATIVA DA DISCIPLINA DOS PRECEDENTES IUDICIAIS NOS PROJETOS DE CPC E
NO CPC/2015 ......................................................................................................................... 467
3.1. CONSIDERAES INICIAIS................................................................................................ 467
p. PRECEDENTES JUDICIAIS NO ANTEPROJETO DE CDIGO DE PROCESSO CIVIL............................ 468
3.3. PRECEDENTES JUDICIAIS NO PL 166/2010 (VERSO SENADO FEDERAL) ............................... 469
3.4. PRECEDENTES JUDICIAIS NO PL 8.046/2010 (VERSO CMARA DOS DEPUTADOS) ................. 470
3.5. PRECEDENTES JUDICIAIS NA LEI 13.105 DE 16 DE MARO DE 2015 .................................. 471
4. OS PRECEDENTES NO CPC/2015 ............................................................................................. 472
5. CONSIDERAES FINAIS E CONCLUSES ....................................................................................... 489

Captulo 23 ~ Sistema de precedentes no novo Cdigo de Processo


Civil brasileiro: um passo para o enfraquecimento da
jurisprudncia lotrica dos tribunais ...................................... 491
Lcio Grassi de Gouveia e Fbio Gabriel Breirenbach
l. INTRODUO ..............................................................................................................................491
2. A ATIVIDADE DE JULGAR CRIATIVA MAS NO PODE BASEAR-SE EXCLUSIVAMENTE NA
"CONSCINCIA DO JULGADOR" ........................................................................................... 495
3. O PODER DO JUIZ DE FAZER ESCOLHAS NO PODE TORNAR O DIREITO IMPREVISVEL E INSEGURO ... 504
4. DO DECISIONISMO AO RIGOR NA FUNDAMENTAO E AO SISTEMA DE PRECEDENTES DO NOVO CPC.. 508

13
SUMRIO

5. CONCLUSES ......................................................................................................................... 515


6. REFERNCIAS .......................................................................................................... 517

Captulo 24 .,... A teoria dos precedentes judiciais no novo Cdigo de


Processo Civil ...............................................................................521
Marcelo Veiga Franco
1. INTRODUO ................................................................................................................ 521
2. A NECESSIDADE DA FORMAO OE UMA TEORIA BRASILEIRA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS ............ 522
3. A DISCIPLINA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS NO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL ......................... 529
4. CONSIDERAES FINAIS.............................................................................................. 534
5. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................................................... 534

Captulo 25 .,... Aspectos materiais e processuais da superao de


precedentes no direito brasileiro ............................................ 537
Ravi Peixoto
1. INTRODUO ................................................................................................... 537
2. A SUPERAO DE PRECEDENTES ................................................................................................... 541
2.1. SUPERAO EXPLCITA, IMPLCITA E A ( IN)ADMISSIBILIDADE DA TRANSFORMAO DE
PRECEDENTES................................................................................................. 541
2.2. SOBRE MUDANAS DE POSICIONAMENTO JURISPRUDENCIAL SEM A APLICAO DAS
CONDICIONANTES DA SUPERAO: UM DILOGO COM HUMBERTO VILA .............................. 542
3. ASPECTOS PROCESSUAIS .............................................................................................................. 545
3.i. QUEM PODE EDITAR E SUPERAR PRECEDENTES? ................................................................... 545
p. AS DIFICULDADES EXISTENTES PARA A VERIFICAO DOS PRECEDENTES VINCULANTES NA
MATRIA INFRACONSTITUCIONAL: UM DESAFIO PARA A ANLISE DA COMPET~NCIA NA
SUPERAO DE PRECEDENTES ............................................................................................. 546
3.3. QUAL O PROCEDIMENTO DA SUPERAO? ............................................................................ 554
3.4. O PRINCPIO DA COOPERAO E A SUPERAO DE PRECEDENTES - O DEVER DE
FUNDAMENTAO ............................................................................................................. 555
4. ASPECTOS MATERIAIS - EM QUE CASOS DEVE SER OPERADA A SUPERAO ..................................... 557
5. CONCLUSO ................................................................................................................................. 563

PARTE Ili
OS INSTITUTOS LIGADOS AOS PRECEDENTES NO CPC NOVO

Captulo 26 .,... Precedente e IRDR: algumas consideraes ............................ 567


Alusio Gonalves de Castro Mendes e Larissa Clare Pochmann da Silva
1. INTRODUO ............................................................................................................................... 567

14
~UMR I O

2. O PRECEDENTE JUDICIAL E O NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL .......... ........................................ 568


3. O IRDR E A TESE JURDICA ............................................................................................................ 57 4
4. ALGUMAS CONSIDERAES SOBRE A TESE JURDICA NO IRDR.......................................................... 580
4. 1. A TESE JURDICA FIXADA E OS MEIOS DE IMPUGNAO ................................................. ....... 580
4.2. A MODIFICAO DA TESE JURDICA ..................................................................................... 58 1
4-3 A TESE JURDICA, OS JULGAMENTOS REPETITIVOS E A ISONOMIA............................................ 583
5. CONSIDERAES FINAIS........................................................................................................ 586
6. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................. ........................................ 587

Captulo 27 ~ O precedente judicial e sua alterao: segurana


jurdica e adequao do direito .............................................. 591
Ana Beatriz Rebel/o Presgrave
1. INTRODUO ............................................................................................................................... 591
2. A MUDANA DO PRECEDENTE E O SEU ASPECTO TEMPORAL: PRESENTE, PASSADO E FUTURO ........... 593
3. ASPECTO TEMPORAL DA S MULA VINCULANTE ............................................................................... 595
4. A MUDANA DO PRECEDENTE E A MODULAO TEMPORAL DE EFEITOS ........................................... 599
5. CONCLUSO ....................................... ...................... .................................................................... 604
6. BIBLIOGRAFIA............................................................................................................. 605

Captulo 28 ~ Ao de reclamao como instrumento processual no


controle da atuao judicante dos tribunais e seu lugar
no Novo CPC ................................................................................ 607
Antnio Pereira Gaio Jnior
1. NOTA INTRO DUTRIA .................................................................................................................... 607
2. ESTADO, ATIVIDADE JUDICANTE E A PRESERVAO DA COMPETNCIA E DOS JULGADOS ................... 608
3. A RECLAMAO ........................................................................................................................... 611
3.1. NOO CONCEITUAL ........................................................................................................... 611
3.2. BREVE HISTORICIDADE........................................................................................................ 612
3.3. NATUREZA JURDICA ................... ......... .............................................................................. . 613
3.4. LEGITIMIDADE .................................................................................................................... 617
4. RECLAMAO E A PRESERVAO DA COMPETNCIA CONSTITUCIONAL DOS TRIBUNAIS
SUPERIORES - STF E STJ ................................................................................................................ 618
5. RECLAMAO E A GARANTIA DA AUTORIDADE DAS DECISES DOS TRIBUNAIS SUPERIORES - STF
E STJ ............................................... ............................................ ................................................ 620
6. A RECLAMAO NO NCPC ............................................................................................................. 626
7. O PROCEDIMENTO DA RECLAMAO NO NCPC ............................................................................... 630
8. CONSIDERA ES FINAIS................................................................................................................ 631

15
SUM R IO

9. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ...................................................................................................... 631

Captulo 29 ..,.. Os precedentes e o dever de motivao no Novo Cdigo


de Processo Civil ........................................................................ 633
Eduardo Cambi e Ren Francisco Hellman
1. INTRODUO ................................................................................................. ........................... . 633
2. PLANO CONCEITUAL: COMPREENSO DOS INSTITUTOS ..................................................................... 634
3. O REGRAMENTO DOS PRECEDENTES NO NCPC ........................................................................... 637
4. O DEVER DE MOTIVAO NO NCPC. ...................................................................................... 646
5. CONCLUSO ........................................................................................................... 655
6. REFERNCIAS .............................. ..... ..................................................................................... 656

Captulo 30 ..,.. O NCPC, o incidente de resoluo de demandas


repetitivas, os precedentes e os juizados especiais:
esqueceram das turmas de uniformizao? .......................... 659
Frederico Augusto Leopoldina Koehler
1. INTRODUO ............................................................................................................... 659
2. O INCIDENTE DE RESOLUO DE DEMANDAS REPETITIVAS VINCULA OS JUZES DOS JUIZADOS
ESPECIAIS? ............................................................................................................................... 661
3. COMO FICOU O PAPEL DAS TURMAS DE UNIFORMIZAO COM A APLICAO DO INCIDENTE DE
RESOLUO DE DEMANDAS REPETITIVAS NOS JUIZADOS ESPECIAIS? ............................................ 662
4. CONCLUS0 .................................................................................................................. 668
5. REFERNCIAS ........................................................................................................................... 669

Captulo 31 ..,.. A fundamentao adequada diante do sistema de


precedentes institudo pelo NCPC ............................................ 671
)aldemiro Rodrigues de Atade )r.
1. CONSIDERAES INICIAIS....................................................................................................... 67 1
2. O CPC/ 2015 INSTITUIR UM SISTEMA DE PRECEDENTES? ............................................................... 675
3. BREVES CONSIDERAES SOBRE O PRINCPIO DA FUNDAMENTA0 ................................................ 686
4. DA FUNDAMENTAO ADEQUADA INSTITUDA PELO NCPC. ............................................................. 691
5. CONCLUSES .............................................................................................................................. 697

Captulo 32 ..,.. Algunas cuestiones acerca de la jurisprudencia uniforme


y los amicus curiae..................................................................... 699
Leandro A. Ardoy e Mara Victoria Mosmann
1. INTRODUCCIN ...........................................................................................................699

16
SUMARIO

2. EL PRECEDENTE EN ARGENTINA................................................................................................ 701


3. CONSTITUCIONALIDAD DE LA UNIFORMIZACIN DE LA INTERPRETACIN JUDICIAL EN
PARTICULAR DEL RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY ............................................................. 705
4. LA VIGENCIA DE LOS FALLOS PLENARIOS Y SU DESCALJFICACIN POR LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA NACIN ......................................................................................................... 715
5. JURISPRUDENCIA UNIFORME ................................................................................................. 718
6. JURISPRUDENCIA UNIFORME Y AM ICUS CURIAE ...................................................................... 720
7. PUBLICIDAD DE LA JURISPRUDENCIA Y PUBLJCIDAD DE LA JURISPRUDENCIA UNIFICADA.................... 727

Captulo 33 .,.. Ressalva de entendimento


e valorizao da primeira instncia no sistema de
precedentes brasileiro .............................................................. 729
Mayaro de Carva lho e Juliana Coelho Tavares da Silva

1. INTRODUO ....................................................................................................................... 729


2. NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E TEORIA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS: A INFLUNCIA DO
COMMON LAW NO BRASIL. .......................................................................................................... 731
2.1. O STARE DECISIS PARA OS COMMON LAWYERS: UMA PERSPECTIVA DA DINMICA DOS
PRECEDENTES E SUA SUPERAO ............................................................................ 731
2.2. COMMON LAW E O SISTEMA DE PRECEDENTES JUDICIAIS NO NOVO CDIGO DE PROCESSO
CIVIL ................................................................................................................................ 735
3. INFLUNCIA DA PRIMEIRA INSTNCIA NO SISTEMA DE PRECEDENTES BRASILEIRO: O PAPEL DA
TCNICA DE RESSALVA DE ENTENDIMENTO ................................................................................ 740
3.1. O ESVAZIAMENTO DO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIO E OS JUZES DE NMEROS................... 740
3.2. NEITHER TOO MUCH, NEITHER TOO LITTLE: SOBRE A UTILIZAO DA TCNICA DE RESSALVA
DE ENTENDIMENTO PELA PRIMEIRA INSTNCIA ..................................................................... 743
4. CONSIDERAES FINAIS ................................................................................................................ 748
5. REFERNCIAS ............................................................................................................................... 749

Captulo 34 .,.. Reclamao Constitucional ........................................................ 753


Rinaldo Mouzalas e joo Otvio Te rceiro Nero Bernardo de Albuquerque
1. INTRODUO ............................................................................................................................... 753
2. FASES HISTRICAS DA RECLAMAO ............................................................................................. 754
3. NATUREZA JURDICA ..................................................................................................................... 758
4. HIPTESES CONSTITUCIONAIS DE CABIMENTO................................................................................. 763
5. ALTERAES NO REGIME JURDICO DA RECLAMAO CONSTITUCIONAL PELO NOVO CDIGO DE
PROCESSO CIVIL ....................................................................................................................... 765
6. CONCLUSO ............................................................................................................................... 769
7. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ...................................................................................................... 770

17
Apndice ...,. Enunciados do F6rum Permanente de Processualistas
Civis (FPPC) sobre precedentes .................................................773

ENUNCIADOS APROVADOS EM SALVADOR (8 A 9 DE NOVEMBRO DE 2013) ............................................ 773


ENUNCIADOS APROVADOS NO RIO DE JANEIRO (25 A 27 DE ABRIL DE 2014) .......................................... 774
ENUNCIADOS APROVADOS EM BELO HORIZONTE (5 A 7 DE DEZEMBRO DE 2014) ................................... 776
ENUNCIADOS APROVADOS EM VITRIA ( 1 A 3 DE MAIO DE 2015) ......................................................... 778
CAPTULO 1

Theory and pradice of judicial


precedent in France1
Eva Steiner2

SUMRIO: 1. THE STATUS OF JURISPRUDENCE; 2. FACTORS GIVING WEIGHT TO PRECEDENTS; 3. JURIS-


PRUDENCE ANO LEGISLATION; 4. LEGITIMACY OF JUDICIAL LAW MAKING.

ln French constitutional theory precedents do not form part of the


so called 'pyramid of norms' inherited from Kelsen's conception of legal
normativity (i.e the grundnorm is the fundamental norm and ali other norms
are derived from it in a hierarchical structure). As a result French law does not
view judicial decisions as 'norms' or official sources. This French approach to
legal sources further arises out of a set of domestic rules that will be examined
in this chapter, which prevent judges from interfering with the legislature in its
law making function. ln practice, however, French judges routinely make rules,
as judges do in other legal systems. ln this respect, some branches of French
law which were not originally statute based, such as administrative and private
international law, have been almost entirely created out of the decisions of the
judges.
The fact that judges have managed to create law in such a system as that of
France where, as will be seen in this chapter, there has always been a tradition
of hostility towards judicial precedent, has been described by French legal
theorists as a 'true phenomenon', not to say a 'real enigma' (Boulanger, 1961:
421). The contradiction between the traditional post-revolutionary concept that
law can only be legislative in origin and the reality of judicial law making has
generated a long-running debate amongst French legal academics over whether
the rules established by the judges have the force of law. This debate over
whether jurisprudence, the French equivalent to case law, is in practice a source

i. Article published by permission oi Oxford University Press and originally publlshed in French Law: A Com
parative Approach, 5EH by Steiner, Eva (2010)
2. Senior Lecturer and the Oirector oi the LLB English Law a French Law programme, having joined the Dick
son Poon School oi Law at King's College London in l9BB as a lecturer in French Law. Graduate from the
University oi Paris. Doctorate in Private Law and Criminal Sciences (with distinction-Paris). Former lecturer
in civil and criminal law at the University oi Paris 1-PantheonSorbonne. Avocat and was a member of the
Paris Bar from 1981 to 1987.
EV A SHlllER

of law is widely acknowledged in every law treatise or academic textbook in the


relevant chapter dealing with sources of law. lt can be described as a 'never-
ending story' where advocates and opponents of 'jurisprudence as a source of
law' argue endlessly and inconclusively about the normative power of judicial
decision making. This unending search for a compromise able to reconcile the
theory and practice of the judicial process is probably an impossible task taking
account of the conflicting views in this perennial debate. However, investigation
of the issue of whether jurisprudence is a 'source of law' is unavoidable as it
touches upon other major problems posed by case law in France, which
need to be addressed here. What is the nature of the relationship between
judge-made law and legislation in a system, such as that of France, which over-
emphasises enacted law? And, how in such a system can judicial lawmaking
be legitimated? lt is this sort of question with which this chapter is concerned .
These difficulties cannot, however, be fully addressed without first giving an
account of the French rules of precedent and the way in which they operate.
ln particular, these rules depending as much as they do on the practice of the
courts, demand that some attention be given to the factors which, in the court
process, contribute to placing greater weight on certain types of precedents
as opposed to others.
Thus, the chapter will be arranged as follows: the status of jurisprudence.
factors placing greater weight on precedents; jurisprudence and legislation; th
legitimacy of judicial law making.
lt should be noted that, for the purpose of what follows in thi s chapter,
the term jurisprudence will be use d, depending on the context, either in its wider
meaning of 'a body of rules established by the courts', or in its more restrictive
meaning, namely the 'judicial doctrine of a court on a particular legal issue'.

1. THE STATUS OF JURISPRUDENCE


The status accorded to French jurisprudence may be said to be the outcome
of a combination of long historical tradition, legal theory and legislative
provisions. The position of the judiciary in this regard and the authority of its
decisions can be summarized in three interrelated proposition s:
(a) Following the French doctrine of separation of powers, judges are not
allowed to interfere with the legislature in its law making function.
(b) From this it follows that jud ges are forbidden to make law intended
to govern future cases, or to use previous decisions when adjudicating
legal disputes. This is encapsulated in the prohibition of arrts de
reglement set out in art. 5 of the Civil Code.

22
lHEORY AI/D PRA CTICE Of JUD ICI AL PRECED Elll Ili fR AllCE

(c) This has consequently resulted in the absence from French law of the
doctrine of stare decisis, with the effect that court decisions do not
constitute binding precedents.
Each of these propositions will now be examined in turn.
The French Doctrine of Separation of Powers
Set against judicial law making is the constitutional theory, derived from
a rigid doctrine of separation of powers, by which law is strictly a matter for the
legislature, not the judiciary. Under this doctrine, the function of judges is
solely that of adjudicating by applying the law originating from Parliament
to legal disputes brought before them. Montesquieu 's famous work, The
Spirit of Laws (1748), is often quoted as having been strongly influential with
regard to this approach. ln one of the most importam chapters (Boo k XI,
Chapter VI) of his work, Montesquieu indeed refers to every judge merely
being 'the mouth that pronounces the word s of the law', or to jud icial
decisions being ' never anything other than the exact text of the law'.
However, on closer scrutiny, Montesquieu's comments did not ap ply t o
judicial decisions generally, but only to criminal rulings. ln this respect,
Montesquieu was particularly concerned that, if judges were given too much
discretion in this area, the individual's civil liberties would be undermined.
Nevertheless, Montesquieu's statements have been construed more widely by
the watchdogs for the sepa ration of powers, with the intention of confining
the judicial function, as a general rule, to the role of 'saying' what the law
is when reso lving a lega l di spute. The judicial submissio n to the enacted law
is eve n enshrined in the term used in French to describe the word 'court'.
This t erm , juridiction, coming from the Latin phrase juri dictio, means 'to say
what the law is'. However, this chapter will show that judicial reaso ning is a
much more complex process than the simple act of 'sayi ng' what the law is.
lt may be argued that this question of the limits of judicial power is not
exclusive to France and that even in a system of binding precedent, such as for
example in England, there has been a similar trend away from the expansion of
judicial law making. However, the point of departure between the two systems
is that in France's case, this question is not si mply a matter for constitutional
theory or political debate but has been given expression in legislative
enactment. The fundamental Law of 16-24 Au gust 1790, passed at the time of the
French Revolution and still in force today, forms the basis for the French doctrine
of separation of powers. lt states in art. 10:
Les tribunaux ne pourront prendre directement ou indirectement
aucune part l'exercice du pouvoir lgislatif, ni empcher ou
suspendre l'excution des dcrets du Corps lgislatif, peine de
forfaiture.

23
EVA STEl ll ER

("Courts are not, on pain of ' forfaiture', permitted to take part,


directly or indirectly, in the exercise of the legislative power, nor can
they prevent or adjourn the execution of any decree issued by the
legislature.")
The 1790 Law must be read within the context of hostility surrounding
the judicial function at the time of the French Revolution, a hostility which
was brought about by the actions of the royal courts of the Ancien Rgime, the
Parlements, whereby they competed with the king in his law making power.
These Parlements used to issue, alongside the King's edicts and ordinances,
particular decisions called arrts de reglement which were authoritative rulings
laying down general rules with a view to their application in analogous cases in
the future. Although these arrts de reglement were only applicable within each
Parlement's own jurisdiction, and could be overridden in the event of conflict
with royal legislation, they were later perceived by the French revolutionaries
as a threat to the legis lature ' s overriding authority and were prohi bited at
that time and thereafter.
Prohibition of Arrts de Reglement
This prohibition is, today, contained in art. s of the Civil Code, which reads:
li est dfendu aux juges de prononcer par voie de disposition
gnrale et rglementaire sur les causes qui leur sont soumises.
("Judges are not permitted to adjudicate by means of general and
statutory rulings in the cases brought before them.")
As will be considered again later in this chapter, this rule does not in
practice prevent judges from laying down general rufes with possible application
to subsequent cases, as prima facie the wording of art. s would suggest. What
judges are forbidden to do in art. s is to act as legislators by creating for
the future rules which are not related to the actua l facts of the case under
consideration. Thus, as long as the reasoning of the court shows the relation
of the principie established by the court and the consequent sol ution deriving
from it to the material facts of the case at hand, no case for any breach of art.
s can be made against that court.
By way of illustration, art. s has been applied and enforced by the Court
of Cassation in a number of instances where lower courts went beyond their
mere role of adjudicating the case before them. Two famous examples now
follow.
(i) ln Socit France-Editions et Publications v Socit Laboratoires Solac
et Chambre Syndicale des Fabricants de produits pharmaceutiques (1971), JCP
1971, li, 16932, a Sunday newspaper had advertised the merits of a product
manufactured by a pharmaceutical firm without its authorisation. The firm

24
lHEORY AllD PR ACTICE Of JUDI CIAL PRHEDEllT Ili f RAll CE

sued the newspaper for damages and for the unauthorised advertising to be
discontinued. The Court of Appeal, in its decision, forbade the newspaper any
longer to advertise not only this product but also any other products which,
in the future, might be manufactured and marketed by the plaintiff or by any
members of the national federation of pharmaceutical manufacturers. The
Court of Cassation quashed this decision on the grounds th at the appeal
judges had adjudicated the case by way of general justification, ruling on future
potential products which were not yet manufactured, and on future possible
litigants not concerned with the case before them, thus violating art. 5 of the
Civil Code.
(ii) The case of lf. v Min. Public (1984), JCP 1985, li, 20391, concerned the
legality of an identity check carried out on the person of the defendant. The
then art. 78-2 of the Code of Penal Procedure authorised the police to carry
out identity checks only where this wa s made necessary in the interests of
preventing threats to public order and to the security of individuais and
their property. ln this case, a court of appeal took the view that the identity
check carried out by the police against the defendant, at night time and in
an underground station, was justified on the grounds that the Parisian
underground, being known as a place where crimes were commonly committed,
fell under the category of a place where the security of its users and of their
belongings were at risk. However, according to the Court of Cassation to which
the case was referred, the appeal judges were not empowered to base their
decision on such general grounds and should have shown instead that the
actual conditions of threat required by art. 78-2 regardin g the lega lity of the
operation of identity checks were actuatly met in the specific situation at the
materi al time. Th e court of appeal's decision was consequently quashed as,
otherwise, it would have had the effect of creating a new general rule, going
beyond this particular case, whereby any future identity checks carried out in
the und erground would have been ju sti fied.
lt is usually recognised in French lega l theory that the corollary to art. 5
is to be found in another provision of the Civil Code - namely, art. 135i. This
rule, known as the principie of autorit relative de la chose juge, is in fact the
expression in French law of the doctrine of res judicata . As such, it is outwardly
only co ncerned with the effects of a judicial decision on the actual parties to
a particul ar dispute who by virtue of art. 1351 are prevented from raising the
sa rne issue ata !ater date. However, art. 1351 has been app lied in conjunction
with art. 5 to mean that courts cannot determine in advance the outco me of
subsequent si milar litigation involving different parties. Articles s and 1351,
taken together, are the written expression of the absence of a doctrin e of
binding precedent in French law.

25
EvASru11ER

No Doctrine of Stare Decisis


ln France judicial decisions, even when pronounced by superior courts, are
not binding precedents that must be followed by judges. Courts are only bound
by constitutional and legislative sources and by general principies of law. There
are, however, two principal departures from this rule.
The first one is concerned with decisions given by the Conseil Constitutionnel.
No appeal is recognised against these decisions which, in accordance with art. 62
of the Constitution, are also binding on ali governmental, administrative and
judicial authorities. ln its decision 62-18 L, 16 January 1962, Loi d'orientation agricole,
Rec. 31, the Conseil ruled that the binding authority of its decisions applies not
only to the actual ruling itself but also to the reasons stated in the decision
which led to this ruling. The rule imposed by art. 62, to follow past decisions of
the Conseil, also applies to the Conseil itself. On many occasions the Conseil has
reconfirmed that it was bound by the authority of its own past decisions (see
decisions, 58-90 bis AN, 5 May 1959, Rec. 223, 85-197 DC, 23 August 1985, Rec. 70,
80-126 DC, 30 December 1980 Rec. 53, 87-1026 AN, 23 October 1987, Rec. 55 and 88-
1127 AN, 20 April 1989, Rec. 32). Although the Court of Cassation has in past cases
shown a resistance towards the case law of the Conseil Constitutionnel, today
both administrative and private law courts would appear to have incorporated
in their own case law the interpretation of statutes give n by the Conseil (for
the Conseil d'Etat, see Syndicat unifr de la radio et de la tlvision, (1983), Rec.
293 and, for the Court of Cassation, Directeur Gnral des /mpts v Socit Royale
(1990), Bull. civ. 1, no 12, which follows the interpretation given by the Conseil
Constitutionnel in 89-268 DC, 29 December 1989, Rec.110, on the question of the
retrospective operation of a tax enactment ai med at interpreting an earlier
statute).
The second departure from the rule stated above is the Code de
l'Organisation judiciaire, art. L 431-6. The Court of Cassation, when quashing a
lower court decision for not having correctly applied the law, usually sends
the case back to another similar lower court for review. ln the event that the
seco nd court reaches the sarne judgment as the first one, thereby disregarding
the Court of Cassation's ruling, and if the case is then being brought for a second
time before the latter, then the case has per force to be examined by the full
bench (Assemble Plniere) of the Court of Cassation whose decision will then
have a final binding effect on the third lower court to which the case may be
referred back for ultimate review. Here, the Assemble Plniere's decision, it
should be noted, binds the lower court only on issues of law (as opposed to
issues of fact) and only for the particular case in hand, to the exclusion of any
future similar cases. This foregoing, albeit complicated, mechanism happens
very rarely and is mainly justified by the fact that it is expedient, at some
stage, to bring an end to all litigation.

26
Tt1EORY AllO PRACTICE OF JU DIC IAL PRECE OElll IH FRA HCE

Apart from the two above insta nces, the law regarding precedem in France
may be summarised in the five following points:
L Precedems do not need to be followed in subseq uem similar cases.
This rule applies not only to the court giving the decision but also to any other
courts.
2. As a consequence, even the highest courts - Court of Cassation and
Conseil d'Etar - are not bound by their own previous decisions.
3. And similarly, lower courts are also not bound by the decisions of
superior courts.
4. Explicit reference by a court to its own j urisprudence when giving a
decision and, more genera lly, citation of previous cases is not allowed when
these are meant to serve as a lega l basis for the co urt's decision. Thus, as was
decided in the Highway Code case of Thirion v Motte (1958), Buli. crim., no
466, no court can give as the determinative reason for reaching its decision
(here the defendam was held not guilty of the offence) the fact that, having
already decided the issue in past simi lar cases, it is bound by the jurisprudence
adopted in these cases. ln the sarne vein, in the industrial inju ry case of Caisse
mutuei/e de rassurance agricole de /'lle -De-France et autres v Casimiro (1967),
JCP1968, li, 15339, the Court of Cassation quashed a lower court judgment for
having decided 'conformment sa jurisprudence' on the method of paymem
of damages due to the victim . However, reference en passam to 'le dernier
ta t de la j urisprudence' (the latest precedem), as in the adoption case Norma
K., ( 1999), D. 2000, 45, heard by the Court of Appeal of Aix-en-Provence,
would appear to be tolerated as long as such a reference, as in t his case, is
not presented as the basis for the decision given. Also, it may be noted, no
objection is raised when, in formulating the reasons for a decision in a currem
case, j udges paraphrase the reasons (motifs de doit) to be found in the text of
past judgments in analogous cases. lt is in fact this repetition of motifs de droit
in a consistem tine of cases which forms the basis for a jurisprudence constante
(see further below). To summarise, what is liable to being quashed here is not
the court's actua l following of a precedem, but the explicit statemem by thi s
court that it is bound by a judicial precedem. The distinction between these
two situations is notas purely academic as it sounds. Underlying the restriction
on any explicit reference being made to a court's jurisprudence is the implied
presumption that judges are only bound by statutory law. However, this does
not preclude them from following a precedent if they so wish.
5. As a coroll ary to point 4, failu re by a court to foll ow a precedem
cannot constitute a valid ground for appeal. This principie was applied in a
number of cases by the Court of Cassation . To illustrate firstly is the case of Le

27
EV A STElllE R

Collinet v Compagnie d'assurances Rhin et Moselle (2000), D. 2000, 593. Here, a buyer
brought an action for defective goods against the seller. The case was dismissed
by the lower court on the grounds that it was not brought within a ' bref dlai'
(a short period of time) as provided for by the then applicable art. 1648 of
the Civil Code (revised in 2005 and 2009) which deals with the obligations on
the part of sellers to buyers with respect to defective goods (garantie des vices
cachs). The buyer argued in the Court of Cassation that judges in the lower
court relied on a new precedent which, contrary to the previous one, no longer
allowed him to escape from the brief limitation period of art. 1648 of the Civil
Code. lndeed, under a precedent existing at the time when the buyer entered
into the contract, it was possible for the buyer of a defective product to opt,
as he had done, for an alternative course of action based on art. 1604 of the
Civil Code for non-delivery by the seller of the goods agreed for in the contract
(dfaut de conformit), for which more time was allowed to commence legal
proceedings. According to the buyer, failure by the lower court to apply in his
case this past precedent infringed the principie of legal certainty in contractual
matters. The Court of Cassation disregarded this approach and gave a rep ly
in keeping with the established view regarding judicial precedent. lt said:
"lt does not follow from the principie of legal certainty that a
litigant has an established right to a static precedent; the fact that
precedents develop forms part of the judicial process."
Similar reasoning was applied a year later in the context of medical
negligence where the Court of Cassation ruled against defendant doctors who
alleged that a new revised interpretation of the scope of their liability could not
be retrospectively applied to their medical practice (Cass. Civ 1, 9 October 2001,
]CP 2002, 551).
These decisions bring to the surface the question of departure from
precedent, with the associated frustration issues of legitimate expectations and
legal certainty. The concerns raised by retrospective departure from precedem
led the then Head of the Court of Cassation to set up, in 2004, a working
group with a view to addressing this important issue and recommend ways of
strengthening legal certainty and reasonable parties' expectations especially in
the contractual sphere. The recommendations made by the working group are
considered below in this Chapter under the section 'departure from previous
precedents'.
To conclude on the absence of the doctrine of stare decisis in France, and
all the consequences flowing from this as described, is the fact that French
courts never discuss in comparison the facts of prior decisions as common
law judges are in the habit of doing in their judgments. However, this does not
apply to counsel, to advocate general and to rapporteur public (the last named

28
TH EORY AllD PR ACTICE OF JUD IC IAL PRECEDENT IH FRANCE

formerly known as commissaire du gouvernement) who, in court, routinely reter


not only to past precedents in their argumems and submissions to the court but
also to the specific facts of those given precedents. Thus, it is not uncommon
to hear counsel arguing in court that the facts of the presem case differ from
the facts of a previous one relating to a similar issue and that, therefore, the
presem case cannot be subsumed under the sarne rule as that applied in the
previous case . Nor is it out of place for copies of previously reported judgmems
to be included in the dossier (file) submitted to the court by counsel before its
deliberations.

2. FACTORS GIVING WEIGHTTO PRECEDENTS

Despite the rules and principies preventing judicial decisions from


becoming binding precedems, there are, in French law, a certain number of
factors which contribute to ascribing a certain degree of normative force to
precedents. Although the decision affected by these factors is not formally
binding, it nevertheless has a persuasive value for similar cases in the future.
These factors are:
(a) the hierarchical rank of the court which gives the decision
(b) the fact that a particular imerpretation or principie is repeated in a
consistem line of precedems
(c) the departure from previous precedem, known in French law as
revirement de jurisprudence
(d) the statemem of a principie of general application (arrt de prncipe)
by the court giving the decision.
Each of these factors is now discussed in turn .
Hierarchy of Courts
The hierarchical rank of the court which has given the decision is importam
when it comes to determining the value of a precedem. Thus, precedem from a
higher court carries more weight than precedem from a lower court. There are
several explanations for this.
(i) The highly decentralised nature of the system of courts in France
and the role played by the highest courts, the Court of Cassation and the Conseil
d'Etat, should first be highlighted . This system is characterised by the fact that
courts of first instance and courts of appeal are numerous and are spread
out across France. At the top of the hierarchy are the Court of Cassation and
the Conseil d'Etat whose role, within their respective province, is to ensure that
the law is correctly and uniformly applied by the lower courts throughout the

29
EVA SHlllER

country. Correct and uniform application of the law, here implies, not only that
the sarne body of law is observed in the different parts of the country, but also,
that the sarne interpretation of the law is applied uniformly by the courts. The
latter is achieved by quashing lower court decisions which do not comply with
this interpretation, and by sending them back for reconsideration to another
lower court.
(ii) There are more specific reasons of a psychological and sociological
nature that may be applied when accounting for the greater weight accorded
to higher courts' decisions. F. Terr (2006, p. 285 no 361) argues that the reason
why these decisions are usually followed lies in what he calls the ' law of
imitation' and the 'law of continuity'. Judges in the lower courts usually find it
expedient to follow the model offered by a decision of the courts above them
in the hierarchy, provided that the principie on which this decision is based
is clearly stated. However, 'imitation' is also forced upon judges in the lower
courts in the sense that if they do not follow higher court decisions their own
decisions are likely to be reversed, with the implicit stigma attached thereto
that they do not l~now 'their law'. As far as the law of continuity is concerned,
it rests on the assumption that continuity and consistency in judicial decisions
are both desirable features. From this it follows that the courts, including the
highest ones, are unlikely to overrule their own established jurisprudence and
jeopardise these two qualities without so me very good reason or unavoidable
necessity to do so. The foregoing accounts for the paradox that French judges,
who by law are not bound by any precedents, feel more compelled than their
common law counterparts to follow them, especially when tal~ing into account all
the existing ways offered to common law judges to escape from the constraints
of stare decisis. ln fact, the ' law of imitation' and the 'law of continuity' when
taken together bind French judges as much as, probably even more than, the
rule of binding precedent in the case of the common law judges.
(iii) Amongst the decisions given by the highest courts the ones given in the
area of private law by the Court of Cassation sitting in Assemb/e Plniere or in
Chambre Mixte have much more persuasive authority than those given by an
ordinary panei of the Court. Assemb/e P/niere and Chambre Mixte only convene
for certain important cases, as set out in the Code de l'Organisation Judiciaire,
arts L 431-5 and L 431-6. According to article L 431-6 when a case gives rise to a
'question of principie, notably because of a persistent co nflict of precedents
between lower courts, or between the lower courts and the Court of Cassation
itself', then the head of the Court may call upon the full bench of the Court
of Cassation, the Assemb/e P/niere, to adjudicate the case with a view to
settling the matter. Under article L 431-5 a case comes before a Chambre Mixte,
made up of members taken from two or more divisions of the Court, either

30
THEORY AllD PR ACTICE OF JUD ICIAL PRECEDE llT 111 f RAllCE

because it falis within the jurisdiction of more than one division of the Court,
or when the points it raises have, in the past, resulted in conflicting decisions,
or are expected to create further conflict between the divisions of the Court in
the future. ln both cases (Ass. Pln. and Ch. Mixte) what implicitly underlies
the legal requirement that cases have to be heard by a full court or a wider
panei, is not only the safeguarding of the uniform application of the law but is
also the preservation of legal certainty, equality of treatment in similar cases
and, more generally, the predictability of which law may be applicable in future
cases for the public at large. However, it may be worth noting that decisions of
Assemble P/niere and Chambre Mixte are rare in practice. Each year, there are
only a handful of decisions, compareci with the thousands of decisions given
by the ordinary divisions of the Court of Cassation during the sarne period of
time. Moreover, regrettably, it may also be noted that the decision to convene
one of these two paneis is very often taken late, and furthermore does not
always settle the conflict of precedent for which the panei was called. For
example, it took more than a decade for the Court of Cassation to convene a
Chambre Mixte in Veuve Gaudras v Dangereux (1970), D. 1970, 201, on the then issue
in conflict of the right of unmarried partners to obtain damages for the loss of
one of the partners in a motor accident, against the responsible third party. ln
the context of vicarious liability, no less than five decisions of Assemble Plniere
were given between 1960 and 1988 on the issue of determining what article
1384 a/ina 5 of the Civil Code meant by saying 'employers being liable for
the damages caused by their employees dans les fonctions auxquelles i/s /es ont
employs - in the course of their employment.
lt would be wrong to assume from the foregoing that there is no force
or value attached to the decisions of the lower courts. ln particular, lower court
decisions are authoritative in the following circumstances:
(a) Until a higher court has decided on a particular is sue of law,
lower court decisions are valued in the sense that they hel p, in an
anticipatory way, to predict the likely course which case law will take
in the future on the issue at hand.
(b) Further, provided the highest courts have not yet ruled on a particular
point, the appeal courts will usually follow their own previous
judgments which, although not formally binding, will neverthe less be
perceived as being autho ritative and be followed by first i nstance
courts within the re gional jurisdiction of the relevant court of appeal.
(c) Once a higher court ha s delivered a decision on a particular
question, lower court decisions still retain some significance. On
the one hand, where a lower court readily follows a higher court
decision, this gives a greater authority to it. On the other hand, where

31
EVA STEJll ER

a lower court is reluctant to follow a higher court decision, this


considerably undermines the force of such a precedent and may,
in some cases, lead to a superior court overruling its own decision.
A classic example of such a case is Desmares v Epoux Charles (1982),
D. 1982, 449. Here, the Court of Cassation issued a very strong rulin g
in favour of the victims of road traffic accidents wherein it excluded
the possibility of the plaintiff's damages being reduced on account
of his/ her contributory negligence (unless the plaintiff's action in this
respect had amounted to a case of force majeure, i.e. had been
unfore seeab le and unavoidable, for the defendant). Consequently,
following this ruling, any driver of a vehicle having caused an accident
was to be held liable for the entire damage even when contributory
negligence was established. The Oesmares decision bec~me very
unpopular amongst the lower courts, with many of them refusing to
follow it. This situation led Parliament to introduce new legislation in
the Loi of s July 1985 whose purpose was to redefine the compensation
procedures for the victims of road accidents. Of more relevance
here, the attitude of the lower courts also persuaded the Court of
Cassation to overrule Oesmares. This was accomplished in a series
of three decisions given five years after Oesmares, the most often
cited being Mettetal v waeterinckx (1987), D. 1988, 32. ln this case,
as in the other two, the Court of Cassation decided to restore the
more traditional approach to contributory negligence by the victim,
abandoned in Oesmares, and to use it as a basis for reducin g the
liability of the defendam in a case where this was proved.
(d) Finally, lower court decisions play a significam role as precedents
on importam issues not statutorily determined and on which the
highest courts cannot adjudicate, the reason being that these
issues are categorised as issues of fact and, as such, are left to the
discretion of the lower courts (in French to the 'pouvoir souverain
des juges du fond'). By way of illustration, there are two prin cipal
areas where lower court decisions, although not formally bind ing,
will neve rtheles s provide support for subsequent similar cases: (i)
the assessment of the quantum of damages awarded in liabil ity cases
and (ii) th e determination of sentence in criminal cases.
ln both of the above matters each court of appea l has its own usual
assessment which, again in both cases, is published yearly in specialised
unofficial publications which are routinely consulted by professionals and
judges. However, in arder to avoid their decisions being quashed, lower courts
have to ensure, when applying these past assessments to new cases, not to

32
l HEORY AllD PRACTICE OF JUDICIAL PRECEDEllT Ili f RA llCE

reter to them expressly in the text of their decisions. The role played by lower
courts in the determination of sentences in criminal law is particularly important
in view of the fact that the Criminal Code generally provides for the maximum
punishment to be imposed on offenders. Although aggravating circumstances
are statutorily defined, extenuating circumstances are left to the discretion of
the judges (art. 132-1 of the Criminal Code). Triai court decisions therefore offer
in this respect a scale of penalties that can be used as a basis for evaluation
when fixing sentence in subsequent similar cases.
Consistent Line of Precedents

This subheading refers to the notion known in France as jurisprudence


constante whereby a particular interpretation or principie is repeated in a series
of decisions. Jurisprudence constante entails greater authority being attached
to a consistent line of precedents rather than to a single one. ln his classic
analysis of the respective merits of the English and Continental approaches to
precedent, Goodhart (1934: 59) claimed that the French method of repeated
judicial practice does not give the sarne certai nty in the law as the binding
authority of a single precedent provides in England. The reasons for th is,
according to Goodhart, are twofold:
Firstly, precedent which is based on practice must be of slower growth for
it requires a series of cases over a considerable period of time before it can
develop. Secondly, it is less definite, for it may be difficult to determine when a
practice has been established.
Without denying such flaws it is nevertheless surprising to note how
commonly, since Goodhart's time, the certainty argument has been used in
common law literature to emphasise the merits of the common law system of
precedent. However, the problem with the certainty argument is that it does
not sufficiently take account of the various factors - factors most writers are
in deed w illing to acl~now l edge - that lessen considerably the degree of certainty
attached to common law precedents. Amongst these factors are the difficulty in
determining the ratio decidendi in a binding case, the existence of important
exceptions to the rule of stare decisis and, furthermore, the judicial practices of
distinguishing and overruling. ln view of these limitations, it may be see n as
questionable whether there is the necessity of laying down a strict rule requiring
the precedents of particu lar courts to be followed. ln a comparative study of the
law on precedent, the French comparatist R. David (1984: 3-395) even wonders if
the rule of binding precedent lrnown in common law systems 'has ever existed'.
And the eminent author adds the following for his readers' consideration: 'or, if
you prefer it, there are so many limitations on and exceptions to the rule that
it is bind ing only on those who wish to be bound by it'. David then concludes:

33
EVA STElllER

The rule of precedent binds only those who are satisfied by the
solution provided by the precedent, or who think that at least for
the sal~e of certainty it is better, all things considered, to abide by
that solution, it not being overtly objectionable. These two factors,
which form the basis of the authority of precedent, lead judges to
follow them in the vast majority of cases; they do not depend on the
existence of a strict rule, which would create an antithesis between
Common law and Romano-Germanic countries."
More generally, it may be said that the claim that legal certainty is better
served in a system of binding precedem, as opposed to repeated judicial
practice, fails to recognise that there is no such thing as 'fixed' or 'definite'
precedem. Precedems evolve, developing gradually as the law in general does.
As new cases are brought to their attention, judges act as fine art paimers,
constamly touching up the canvass on which precedents have been drawn.
lt is within this perspective of continuous development that the courts in
France ensure that their rulings are expressed broadly in arder to allow for
unforeseen situations arising from changes in the social, economic and, political
comext which may take place following their previous decisions. Jurisprudence
constante is therefore nothing other than the expression, in judicial terms, of the
inevitable development of the law in a given legal system.
Finally, it must be noted that, even in France, a single decision is sometimes
able to 'mahe jurisprudence', that is to say to establish a definite principie likely
to be followed in the future. This occurs in two categories of situations which
are dealt with in the following subheadings.
Departure from Previous Precedents (Revirements)
Revirement is a dose equivalent to the concept of overruling in Anglo-
American law and thus consists of a departure by a court from its own established
jurisprudence. However, even departure from a single previous precedem, which
had been perceived by the community of jurists at the time when it was decided
as an arrt de principe (see below), is sometimes enough to marh a turning
point in the course of the court's jurisprudence. Revirements are of considerable
importance in relation to the degree of force and persuasiveness attaching
to a precedem. lndeed, when a decision by a higher court has overruled an
earlier one, in the majority of cases, this will determine for the lower courts a
change in their own judicial practice. As already said, although French judges
are free, in principie, to disregard such revirements (since they are not bound
by any decisions), in practice they will nevertheless generally follow them.
There have been, in the past, famous examples of revirements on issues
related to illegitimate children, at a time when these children could not
be legally recognised by their natural parents. Often quoted as an example is

34
lHEORV AllO PRACllCE Of JUD ICIA L PRH EOEllT Ili f RA ll CE

the controversial question of whether unmarried parents were permitted at


the material time to adopt their own illegitimate children; to which the Co urt
of Cassation, afte r having said 'yes' in 1841, said ' no' in i843 and finally 'yes'
in Bouleau v Bazouin (1846), D.P. 1846, 1, 8i. ln recent years, revirements have
increased owing to the ongoing development of the law and the further need
for domestic case law to comp ly with new European legislation and case law.
The rise in revirements has had the effect of reopening the controversy on
the subject of the seemi ng unfairness of the retrospective application of court
decisions departing from established precedent. lndeed, overruli ng of ea rli er
decisions, when it occurs, operates retrospectively, thus upsetting any previous
arrangements made by the parties to a case under long-standing precedents
established previousty by the courts. On this account, some European ju risdictions,
including France, have had to deal recently with the prospect of introducing in
their own systems the well-established US practice of prospective overruling,
- recognized by th e US Supreme Court in 1932 in Great Northern Railway Co .
v. Sunburst Oil 8 Refining Co - whereby the cou rt may announce in advance
that it will change the relevant rule or interpretation of the rule - but on ly
for future cases.
However, adopting prospective overru ling in France has raised a series
of objections mainly related to the constitutio nal limits of the judicial function
coupled with the practical difficulties attendant upon such a practice.
One first objection raised was that the French rigid principled approach
against any doctrine of stare decisis, and its corollary that precedents are not
forma lly binding, means that it is not within the forma l practice of French
courts to state in their judgments that a previous jurisprudence has ind eed
been overrul ed as thi s would have the effect of reco gnizing precedents
as ' authorities' in the common law me anin g. This accounts for the fact that,
revirements in France are generally implicit and sometimes difficult to clearty
id entify. This difficulty is particularly acute when decisions on similar legal issues
are conflicting, or where decisions extend and / or limit the application of earlier
ones.
A second objection to prospective overruling is the already considered
prohibition of arrts de reglement in article 5 of the Civil Code . Here, it would
seem that prospective overrulin g, by allowing judges to ' prospectively' rule for
future cases, thus determining in advance the outcome of subsequent litigation,
would, indeed, be in breach of article s.
On these two counts, the Court of Cassation ha s been very reluctant
to rule in favour of litigants challengi ng the retrospective effect of a
newly established precedent. ln 2004, a report to the Court of Cassati on

35
EVA STElllER

on revirements de jurisprudence (the Molfessis Report) recommended


nevertheless that, in narrowly defined circumstances, decisions of the
Court of Cassation mi ght be applied 'non-retroactively'. Without setting out
any formal factors or criteria to be taken into account when considering
whether a new rulin g by the Court of Cassation should apply retrospectively
or not, the Molfessis working group nevertheless recommended that the
Court should limit the retrospective temporal effect of its ruling where
there is (i) a strong motive of general public interest or (ii) a manifest
disproportion between the general benefits attached to the retrospective
effect of a court rul ing ( e.g the fact that persons in lil~e cases are treated
equally) and the potential unfairness such a retrospective change in the
law would occasion to the parties involved. This working group further
recommended procedural safeguards in so far as prospective overruling,
as defined above, could only be applied by the Court of Cassation itself
which, for this purpose, should, first identify clearly and explicitly the
meaning and scope of its revirement in the case at hand and , secondly,
allow each party to the case to put forward their respective arguments on
whether to overrule a previous decision retrospectively or prospectively.
Without waiting upon the actual p ublication and recommendations of
the Molfessis Report, the Court of Cassation took upon itself to overrule
prospectively a former interpretation of a time-limitation rule for libel
in a case where a radio station was sued for breach of the principie of
presumption of innocence against a lawyer charged for professional misconduct
(Radio France SA, Cass. 2, 8 July 2004, D. 2004, 2956 .). Although such a
departure by the Court of Cassation from the traditional French approach
to the judicial function led at the time some commentators to wonder
whether the Court of Cassation did not, to quote Lo r d Devlin, cross 'the
Rubicon that divides the judicial and legislative powers ' (P. Morvan, 2005),
it would seem that the Court took such a step towards prospective overruling
in quite limited specific circumstances. lndeed, in Radio France, not applying
prospective overruling would have denied the successful lawyer defendam in
the case from seeking remedy in a law court and thus deprived her of her right
to a fair triai within the meaning of article 6 1 of the Europe an Convention
on Human Rights (a sarne solution was applied in similar circumstances in Ass.
Pln. 21 December 2006, in le Provencal v. Mme Vronique X). However, following
this case, the Court still refuses to limit the retrospective effect of a new ruling
in instances where this would hinder the development of the law and further
create discrimination between claimants in like cases who could end up with
each being treated differently. This retre at from the Radio France ruling is
manifest in a 2009 decision when the Court reiterated its previous approach
taken in the context of medical negligence by deciding that a doctor could be

36
TH EOR Y AllO PRACTICE OF JUDI CIA L PRECE DEllT 111 f RAllC E

successfully sued under a court ruling which had been established after the
alleged negligence despite the fact that under previous case law, at the time
when the purported negligent act took place, contractual liability against him
was more limited in scope (Cass. Civ. 1 u ]une 2009, M. )... v. Mme F and casse
primaire d'assurances maladie de la Gironde).
France is not the only jurisdiction to have retreated in part from prospective
overruling after having introduced it in its judicia l practice. Such is also the case
in Germany, in the Court of Justice in Luxem bourg and, even with respect to the
United States where the practice was pioneered its application has, with t ime,
become very selective and limited. ln England too there has been, in re cent
years, recurrent hesitations as to the issue of whether prospective overruling
should be introduced to the law for reaso ns sim ilar to those expressed for
France and relating to the sco pe of the judicial function within the wider principie
of the sepa ration of powers between the legislature and the judiciary. ln the
Hou se of Lords company law decision Natonal Westminster Bank Pie v. Spectrum
Plus Ltd [2005] UKHL 41, Lord Nicholls of Birkenhe ad (at 18-38) considered the
practical and principled objections to prospective overruling in a comparative
perspective before concluding, in agreement with the majority of the House,
that such objections 'do not lead to the conclusion that prospective overruling
can never be justified as a proper exercise of judicial power'. Such an open-
door conclusion, when compareci with the steps taken by the Court of Cassation
in this matte r, illu strates how both higher courts, despite their diverging
approach towards precedem, have both been prepared in quite a similar way
to depart on this issue from a strict and narrow interpretation of the judici ary's
adjudicative role.
Statement of Principies of General Application (Arrts De Prlnclpe)
A decision is regarded as being particularly authoritative when a co urt
- usually a highest court - states clearly and explicitly the principie of gener al
application which form the basis of its decision. lt is not generally the case that
French courts are explicit in their justification. That explains why these types
of decisions, called arrts de prncipe, are of particular importance, and this is
notably reflected by the interest they generate in academic writing. Arrts de
prncipe are relatively limited in number, as compareci with the more common
arrts d'espece. The latter, unlike the former, are merely the application of
established j udicial practice to the material facts of a particular case and are,
therefore, of limited value.
More specifically, the difference between arrts de prncipe and arrts
d'espece lies, firstly, in the nature and importance of the issues raised by the
cases involved. tndeed, novel and controversial issues are areas where arrts
de prncipe are more likely to be delivered . The distinctive va lue ascribed to

37
EVA STElllER

them by legal academics is also a significant factor in determining their status.


Unlike arrts d'espece, orrts de prncipe are widely reported and commented
upon in all major law journals. Above all, the style in which the decision is
drafted is of particular significance in indicating an arrt de prncipe. ln an
arrt de principe what the court is doing is to raise a particular interp retation
to the status of a principie. What is of particular relevance here is that this
principie on which the so lution of the court is base d is clearly stated, using
broad terms to allow for its application in subsequent cases. lt is t his explicit
statement of a principie and its capacity for ge nera lised app lication which is
the most important difference between arrts de prncipe and arrts d'espece. A
further aid to recognition at first glance for arrt de prncipe is th at the principie
established by it is usu ally -although not always - enunciated in a separate
proposition at the top of the ju dgment, in w hat is ca ll ed a chapeou, literally,
a 'hat'. A classical illu stration of a chapeou is Comit d'tablissement de Saint-
Chamond v Ray (1954), D. i954,217, a case concerned with the lega l personality
of corporate bodies. At the very top of its judgment, the Court of Cassation
states:
Attendu que la personnalit civile n'est pas une cration de la
loi; qu'elle appartient, en principe, tout groupement pourvu d'une
possibilit d'expression collective pour la dfense d'intrts licites,
dignes, par suite, d'tre juridiquement recon nu s et protgs.

Arrt de prncipe shou ld not be confused with arrt de reglement mentioned


earlier in this chapter. lnd eed, both types of arrt are prese nted with a ce rtain
degree of generality in terms of the way in w hich the principi e serving as the
basis for th e decisio n is formulated. However, what distinguishes one from
another is that in arrt de prncipe, the court links the general rule stated to
the actual litigation under its consid erati on, whereas in arrt de reglement, a
precedent is created in anticipation of litigation which as yet does not exist.
The features describ ed above characterising arrts de prncipe, account for
the fact that in t he common law world they have bee n labeled as the ' leading
cases' of French law. lndeed, the history of French case law testifies to the
fact that most of them have become the source of a particular doctrine in
specific are as of law w hich, from there, have developed into a consistent line
of authorities.

3. JURISPRUDENCE ANO LEGISLATION


Unsurprisingly, after all that has been said, the predominant conventional
view in French lega l tradition on the relationship betwee n jurisprudence and
legislation is that the former is subordina te to the latter. However, many objections

38
lHEORY AI/D PRACTICE Df JUDICIAL PRECEDENI 111 fR AllCE

can be raised against this approach which, indeed, is routinely challenged by


French legal academics. lnstead of jurisprudence being subordina te to legislation,
it would be more accurate to say that they complement one another, as will be
discussed below.
Subordination

The view that jurisprudence is subordinate to legislation is supported by


two principal arguments. One relates to Parliament's power to overrule judicial
decisions. The other is concerned with judges who, in the general performance
of their functions, regard themselves as being primarily bound by legislation.
The first argument is at best debatable because experience has shown
that in practice Parliament has a far greater tendency to overrule what it has
itself previously legislated than to overrule carefully constructed rules and
principies of jurisprudence which have developed over time. The seco nd point,
however, is more difficult to rebut if one considers the fact that French judges
do not perceive themselves as lawmakers and as a general rule do not, at
least overtly, challenge legislative supremacy. This defe rence to the legislature
is reflected in two ways:
(a) ln the style adopted by jud ges when writing their judgments making
sure, even in the case of legislative gaps, that statute or code provisions
which may have been specifically extended to cover the case in hand, are
stated as a basis for their decisions .
(b) ln courts' general unwillingn ess to revi ew the co nstitutionality
of statutes. French courts, when challenged, invariably decide that they are
not empowered to review the constitution ality of existing statutes (for a clear
illustration of this tendency, with respect to the Court of Ca ssation see, Epoux
Gui/lot v Procureur Gnral pres la cour d'appel de Versailles (1986), Bull. civ. 1,
no. 232 and, with respect to the Conseil d'Etat see, Confdration nationale des
associations familiales (1990), D. 1991, 283). However, since the 2008 constitutional
reform allowing judges in particular cases to make a preliminary reference on
issues of constitutionality to the Conseil Constitutionel (new article 61-1 Const.),
this unwillingness has lost its edge although it could be argued that, under the
new arrangements, the courts can still not themselves directly address the
question of constitutionality of parliamentary statutes: reference still has to be
made to the Conseil Constitutionnel.
However, the foundations of the subordination approach can be easily
questioned by looking at lega l rules in terms of the function they are supposed
to fulfill, i.e. the governance of society as a whole, rather than in terms of the
so urce from which their authority derives. Within this 'functional' perspective,
jurisprudence and legislation do converge, at least in three respects:

39
EVA Sm11ER

(a) The rules laid down by French courts in their decisions are very often as
general in character as their purportedly superior legislative counterparts and
go far beyond the confines of the originating cases from which they are derived.
( b) Furthermore, they enjoy the sarne de facto authority as any statutory
text. lndeed, judges follow them and citizens consider them to be as much law
as legislation itself is. lt is also symptomatic of this approach that in French
law schools, teachers treat the relevam judicial precedems of the subject they
teach as law in its own right.
An illustration of both (a) and (b) is the famous case of Veuve Jand'heur v
Les Ga/eries Belfortaises (1930), where a young girl was run over and seriously
injured by one of the defendant's lorries. The issue was whether the case
should be governed by art. 1384 ai. 1 of the Civil Code, a text under which the
defendam could be held automatically liable for damages caused by things
in his care (here a car) without the necessity of establishing fault on his
part (because, here, the fault was presumed). The Court of Cassation, sitting
in full court, decided to apply art. 1384 ai. 1 to the case, and further ruled
that, henceforth, absence of fault would no longer be a defence in an action
brought under 1384 ai. 1. The Court said:
Attendu que la prsomption de responsabilit tablie par
l'art 1384, ai. l, l'encontre de celui qui a sous sa garde la chose
inanime qui a caus un dommage autrui, ne peut tre dtruite
que par la preuve d'un cas fortuit ou de force majeure ou d'une
cause trangere qui ne lui soit pas imputable. (The presumption of
liability contained in art. 1384 ai. i and applying to the owner or
custodian of an inanimate object which has caused harm, can be only
rebutted by proving the equivalent of an act of God or some other
externai cause that cannot be attributed to the defendant.)

The rule laid down in Jand 'heur, establishing a regime of strict liability for
damage caused by things in one's care, formulated as it is, in broad terms,
could easily be tal~en for a statute ora code provision. ln fact this rule is so
firmly established that no judge today would depart from it and, no counsel
would argue against it in court. For 85 years - clearly much more than the
average life span of a statute in France - the Jand 'heur precedem has been
as well-established and undisputed a rule as the code provision on which it is
based, art. 1384 ai. 1, and from which it has become hard to distinguish.
(e) Finally, the fact that judicial decisions are often confirmed by subsequem
legislation is further evidence of the convergence of function towards which
both precedem and legislative rules are working. lndeed, in enacting
legislation confirming a precedem, Parliamem ' receives' this precedem fully
into the general body of law, granting it equal status to legislation. A well

40
l HEORY Atl O PRACTICE OF JU DICIAL PREC EDEllT 111 fR ANCE

- known example is P/acet-Thirion (1906), DP, 1907, 1, 207 (often cited as Laurent
Atthalin, from the name of the reporting judge whose submissions were decisive
to the outcome of the case) where it was decided, for the first time, that the
victim of a crime has the right on his own to initiate criminal proceedings if
no prosecution has been brought by the State. This right was to be confirmed
later by the legislature in art. 1 ai. 2 of the Code of Criminal Procedure. Another
typical illustration is Proc. Gn. C. de Cass. v Madame X. (1991) on the illegality of
surrogacy agreements, now governed by art. 16-7 of the Civil Code.
As a related point to the functional approach to law, it is worth reminding
that the European Court of Human Rights, when interpreting the Convention
on Human Rights, has pointed out the similarity that exists between legislation
and case law in the context of the French legal system. Since 1-ruslin v France
(1990), 12 EHRR 547, the European Court, with respect to the expression 'in
accordance with the law' used in art. 8 (2) of the Convention, has been deciding
that established case law cannot be disregarded in relation to this text. lt
concluded that the term ' law' must, therefore, be understood not only in the
formal meaning of legislative rules, but also in the substantive meaning of bot h
written and unwritten rules. lt followed clearly, according to this approach,
that legislation and jurisprudence are both 'law' from a material (as opposed to
a formal) point of view.
As a last point underthe subordination rubric, the application of international
and EU law by French judges over domestic law has further undermined the
subordination tenet. Although judges are allowed under the Constitution, article
55 to set aside domestic law when in conflict with international or EU law, so far
this power has never been exercised as a cudgel against the authority of the
legislature. However, in the 2004 Castorama case, the full assembly of the Court
of Cassation, in a striking blow to the legislature, upheld the refusal by a lower
court to apply the relevant French statute to the case, adding that 'the notion
of fair triai in article 6 of the European Convention on Human Rights means
that, with the exception of pressing questions of public interest, the legislature
cannot interfere in the province of the administration of justice with a view to
influencing the outcome of litigation'( Assemb/e Plniere, 23 January 2004, Buli.
no 1 ).
Jurisprudence and Legislation Complementing One Another
The complementary nature of legislation and jurisprudence has been
particularly emphasised by Boulanger (1953: 22) and this conclusion of his study
is still as authoritative today as when originally written; jurisprudence, he notes,
is "nothing other than the interpretation, the alteration and the finishing
touch to enacted legislation (la jurisprudence c'est la /oi interprte, modifie,
comp/te)." Elsewhere Boulanger (1961: 11) further argues that precedents are

41
EVA STElll ER

"an integral part of the legislative text itself". This relationship between the
two sources derives from the fact that Parliament is only able to enact rules of
general application. lt is therefore incumbent upon the judiciary to give effect
to these rule s by applying them to the particular circumstances of cases arising
before the courts. ln other words, without and prior to judicial adjudication,
legislative rules ca nnot by their nature be implemented.
When considering judicial decisions as complements to legislation, French
legal writers have distinguished between three categories of pre cedents
acco rding to the degree of cre ation attached to them. ln this respect, the
traditional classification used for custom in the theory of legal sources has been
applied to precedents. Thus, as with custom, precedents can be eithe r secundum
legem, praeter legem or, contra legem.
Precedent secundum legem
This first category refers to the judicial function of applying and interpr eting
existing rules. Here, although judges sometimes engage in statutory interpretati on
in a creative way, they do so within boundaries fixed by the wording of
statutory and code provisions. lncluded in thi s category are precedents
which define the meaning and scope of statutory provisions and those which
adapt those provisions to changing times. An illustration of this is the refinement
and development carried out by the courts in application of art. 1384 ai. i of the
Civil Code, mentioned earlier in this chapter. With respect to responsibility for
things in one's care, this te xt merely provides that a person is responsible for
th e damage caused by the action of things in his care, without giving further
detail of what 'thing' (chose in the French text) or 'care' (garde) mean. These
terms are so vague and broad that without jud icial intervention it would have
been impossible to implement art. 1384 ai. i. Thus, court decisions have been
decisive in defining the scope of this text by introducing specific co nditions that
must be met before liabitity could be imposed on th e owner of a thing.
Precedent praeter legem
This seco nd category of precedents, as in the case of the one which follows,
is concerned with the courts' power to go beyond interpretation and establish
new rules alongside the existing ones. lt may be said, here, that the judiciary
exercises quasi-legislative power. However, untike precedent contra legem,
precedent praeter legem is supp lementary to and yet consistent with legislatio n.
lt is within this category that judicial law making has been at its most creative in
French law. The tech niques which have been used by the courts to establish new
rules, within the restrictions of the system, have differed as regards civil and
administrative courts. The former tend to reter to so me relevant enactment to
form the basis for judicial construction. Two examples will illustrat e this.

42
TllEO RY AllO PR ACTIC E OF JUO ICI AL PRHEOE llT 111 f RA llCE

(i) ln the area of comractual liability, courts have gone considerably beyond
the scope of art. 1147 of the Civil Code by adding a distinction - once proposed
by Demogue in his Trait des Obligations (1925) - between obligation de moyen
(where the debtor is bound to no more than the exercise of reasonable care)
and obligation de rsultat (where the debtor's obligation is not merely to show
due diligence, but to achieve the end result which he has promised). Further
subcategories are derived from this fundamental distinction. The courts have
thus 'discovered' in specific contracts, such as the comract of transport and
the medical comract, a so-called implied obligation de scurit. ln a comract of
transport it consists of the obligation of the "transporteur de conduire le voyageur
sain et sauf destination - the transport company to bring the traveller safe
and sound to his/her destination" (Compagnie Gnrale Transatlantique v Zbidi
Hamida Ben Mahmoud (1911), D.P. 1913, 1, 249). ln a medical comract it imposes
on a doctor the "engagement de donner son client des soins consciencieux,
attentifs, conformes aux donnes acquises de la science - an obligation to give his/
her patient a standard of care and attention which is both consciemious
and consistent with the latest scientific data and techniques" (Dr Nicolas v Epoux
Mercier (1936), D.P. 1936, 1, p. 88).
(ii) ln property law, courts have used arts 544 (on the the right of
ownership) and 1382 (fault in civil liability) of the Civil Code to form the basis
for the creation of the associated doctrines of abuse of rights and troubles
anormaux de voisinage in the particular comext of private nuisance between
neighbours.
As far as the administrative courts are concerned, because of the absence
of any general code similar to the Civil Code in their area of operation, precedem
praeter legem arises out of the application of the rules that have been established
by previous case law as well as from the use, in their decisions, of unwritten
general principies of law.
Precedents contra legem
Within this category are precedents which run counter to statutory
provisions and effectively replace them. This is achieved in two ways:
(a) either directly, by establishing a rule which comradicts an express
legislative provision, or
(b) indirectly, resisting new legislation by setting a new precedem.
A well-known illustration of 'direct' precedem contra legem is the case law
relating to don manuel, in the law of gifts. Article 931 of the Civil Code provides
that, for gifts inter vivos to be legally binding, a written record of the gift must
be drawn up by a notary. Despite this code requirement, courts have for long

43
EVA STElllER

decided that t he gift inter vivos of any movable property can be made, without
formal recording by a notary, by man ual transfer only. This includes the transfer
of money to a bank acco unt and the remittance of a cheque.
An example of 'indi re ct' precedent contra legem is Proc. Gn. Paris v Bassilika
(1992), D. 1993, 36. ln 1986, Parliament passed legislation amending the then
art. 78-2 alina 2 of the Code of Criminal Procedure in arder to lo ose n the
co nditions, required by th at text, for the purpose of ca rrying out identity checks
with a view to facilitating the deportation of illegal immigra nts. The newly
revised text of the code was worded in such a way that identity checl'\s could
effectively be carried out at any ti me against anyone . The Court of Cassation,
in Bassilika, adopted a narrow interpretation of the new legislatio n, deciding
that identity checks could only be made when, because of the behaviour of the
person, po lice officers had grounds for suspecting that a crime was actua lly in
the process of being com mitted, a condition which was neither written in the
amended art. 78-2, nor obviously intended by the legislator. ln response, further
legislation was introduced by the government in 1993 with the so le intenti on
of putting an end to such a precedent. ln its new amended ve rsion, art. 78-2
alina 2 specifically provided that identity checks cou ld take place "whatever
the behaviou r " of the person whose identity was to be checked by the police.

4. LEGITIMACY OF JUDICIAL LAW MAKING


This chapter has al ready outlined how French lega l t heorists have
stru ggled with the question of wh ether jurisprudence is a source of law, give n
the constrai nts of the French doctrine of separation of powers and the code
prohibition on making law that is intended to govern future cases. ln view of
democratic val ues, a new focus to the debate has centred on th e question
of the legitimacy of jud icial law ma l'\ing. So the question has become not so
much whether jurisprudence is a source of law but rather, what is the source
of legitimacy for jurisprudence. While a few authors still persist today in
holding the view that jurisprudence, when it equates to law making, is nothing
else that an "abusive source of law" (from Dupeyroux (1960)), thus denying any
legitimacy to judicial law making, others have over the years attempted, more
or less successfully, to validate judge-made law, taking various direction s in
their effort to do so. These are outlined and briefly discussed below.
Jursprudence as Custom
This approach was first advocated by Planiol in his Trait Elmentaire de
Droit Civil, 1922, Vol. 1, p. 6. lt re sts on the assumption that jurisprudence is not,
in itself, an independem source of law and that precedent on ly amo unts to law
because, with the passage of time, it develops into custam. Thus, for Planiol,

44
THEORY All O PRACTICE Of JUDICIAL PRECEOEllT 111 FRAllCE

'court decisions, alongside codes and statutes, reformulate a new law of


customary nature'. The main objection to the 'jurisprudence as custom'
approach is that, unlike custom , the formation of jurisprudence is not
spontaneous and necessitates an act of volition which is the active involvement
of a judge. Also, custom, to be recognised as such, must have existed for a
certain period of time before it can be recognised as law, whereas a precedent
can be established by a single decision.
lmplicit Acceptance
According to some authors who, on this point still follow Waline's views
(1950), what justifies judicial law making is the implicit acceptance of precedents
by the legislature. Through its silence and inaction the legislature implicitly
accepts that precedents are law. This is further confirmed by the fact that, very
often, the legislature adopts a precedent by converting it into legislation. The
main argument put forward against this analysis is that it is a fiction to say
that Parliament, through its inaction, approves of a precedent, since most of
the members of Parliament are generally unawa re of the content of judicial
decisions!
Consensus
Maury (1950) and, later, Jestaz (1987), have argued that it is a consensus
of opinion amongst the legal community which validates judicial law making.
According to Maury this consensus is formed out of a recognition of the validity
of precedents arising out of their acceptance by the legal community and the
public at large or, even, out of the absence of any opposition to them . Thus, in
this view, judges in following precedents - and practitioners by using them in
court -, both 'adhere' to the binding character of precedent. The main critique
voiced against this approach is that this sort of consensus may be a factor of
lega l stability, which is certainly desirable, but one which ca nnot serve to give
validity to a rule established by precedent, particul arly when, as in France,
constitutional theory and code provisions militate against such a form of law
making.
Duty to Adjudicate (Art. 4 of the Civil Code)
lt would appear that the legitimacy of judicial law making lies in the very
operation of adjudication itself. This view is supported by a reading of art. 4
of the Civil Code, another important provisio n relating to the judicial function.
Article 4 states that judges cannot use, as a pretext for failing to adjudicate,
the fact that there is a gap in the law or that the law is ambiguous. This text
has always been used by the Court of Cassation as a means of avoiding a 'non-
judgment' (dni de justice) in cases heard by lower courts. Thus, for example, a
court cannot refuse to return a judgment, as in Socit Barlierv Socits Sovarra

45
EVA STElllER

et autres (1999), Gaz. Pai. 1999, 2, Somm. 689, in which case two creditors A and
B were suing a defendant C for the sarne sum of money claimed to be owing.
The court held in this case that 'it was impossible for it to choose between the
respective rights of A and B'. Similarly, in the earlier criminal case of Baesens et
aurres (1984), D. 1985, 1, the Court of Cassation using art. 4, decided to quash a
decision of acquitta l by a triai court given on the grounds that the law used as
the basis for the prosecution was obscure and its meaning uncertain.
Therefore, under art. 4, judges have a legal duty to adjudicate, vigorously
enforced by the highest courts, and this duty stands even where there is no law
at ali. Since, in and by the nature of such circumstances, judges are forced
to ' make' the rule to support the solution adopted, there is finally a clear
validation of precedent in French law.
To conclude, as suggested by Terr (2006) referring to art. 4, "la jurisprudence
tire sa force dons la mission du juge- precedents draw their force from the very
mission of the judicial function.

Chapter References and Further Reading


Acos11N1, E., 'L'Equit', D.1978, Chr. 7.

A11As, C., 'L'ambigu'ft des Arrts dits de Principe en Droit Priv', JCP, 1984, 1, 3145.

Ar1As, C., 'L'image Doctrinale de la Cour de Cassation', D. 1993, Chr.133.

ATIAS, e., 'D'une Vaine Discussion sur une lmage lnconsistante : la Jurisprudence en Droit
Priv', RTDC 2007, 23.

BE1cmrn, B., 'Les arrts de Reglements', Revue Droits, 1989, Vol. 9 (La Fonction de Juger),
pp. 45-55,
BELA10, S., Essai Sur le Pouvoir Crateur de la Jurisprudence, Paris: LGDJ, 197 4.

BouLANGER, J., 'Notations sur le Pouvoir Cra teur de la Jurisprudence Civile', RTDC, 1961,
Vol. 59, pp. 417-441.

BouLANGER, J., ' Jurisprudence' in Rpertoire de Droit Civil, lSt edn, 1953

CRoss, R., V'rl HARR1s, J. W., Precedem in English Law, 4th edn, Oxford: Clarendon Press, 1991.

DAv10, R., 'Sources of Law' , lnternational Encyclopedia of Comparative Law, 1984, Vol. 2,
3-386 to 3-396.

DurEvRoux O., 'La Jur isprudence, Source Abusive du Droit', in Mlanges Offerts ). Maury,
Vol. 2, Paris: Dalloz/Sirey, 1960.

EsME1u, P., 'La Jurisprudence et la loi ', RTDC, 1952, Vol. 50, pp. 17-23.

GoooHART, A.L., 'Precedent in English and Continental Law', The Law Quarterly Review, 1934.
Vol. 50, pp. 40-65.

46
TH EORY AtlO PR ACTICE OF JUDICI AL PRECEOElll 111 f RAtlCE

)ESTAZ, P., ' La Jurisprudence: Rflexions sur un Malentendu', D. 1987, Chr. 11.
)ESTAZ, P., ' La Jurisprudence, Ombre Porte du Contentieux', D. 1989, Chr. 149.
lARHER-Lom, C., 'La jurisprudence d'Appel', JCP 1989, 1, 3407.
MAcCoRMICK D. N., Yxl SuMMERs, R.S., lnterpreting Precedents, Ashgate / Dart-mouth, 1997,
especially Chapter 4 by Troper, M., and Grzegorczyk, C., ' Precedem in France', pp.
103-140.
MALAURIE, P., 'Les Prcdents et le Droit', Revue rnternationale de Droit Compar, 2006,
Vol. 58, 2, 319.
MAuRv, J., ' Observation sur la Jurispruden ce en tant que So urce de Droit' in Le Droit Priv
Franois ou Milieu du xxe siecle, Etudes Offertes G. Ripert, Vol. 1, Paris: LGDJ, 1950.
MORVAN, P., ' Le Revirement de Jurisprudence pour l'Avenir: Humble Adresse aux
Magistrats ayant Franchi le Rubicon', D. 2005, Chr. 247.
MOULY, C., 'Les Revirements de Jurisprudence' in l'lmage Doctrinale de la Cour de Cassation,
La documentation franaise, 1994, 123.
MOULY, C., ' Le Revirement pour l'Avenir', JCP 1996, 1, 3776.
SAuvn, T., ' Essai sur la Notion de Prcdent', D. 1955. Chr. 93.
TERR~. F., lntroduction Gnrale ou Droit, Paris: Dalloz, 2006.
Vo1R1N, P., 'Les Revirements de Jurisprudence et leurs Consquences', JCP 1959 1 1467.
WAUNE, M.,'Le Pouvoir Normatif de la Jurisprudence', in La Technique et les Prncipes du
Droit Public. Etudes en l' Honneur de G. Scelle, Vol. 2, Paris: LGDJ, 1950.
ZENATI, F., La }urisprudence, Paris: Dalloz, 1991.

47
CAPTULO 2

Precedente1
Frederick Schauer

SUMRIO: 1. OASPECTO PROSPECTIVO DO PRECEDENTE; 2. ISOLANDO OARGUMENTO DOPRECEDENTE;


l PODE OPRECEDENTE VINCULAR? 3.l REGRAS DE RELEVNCIA; 12. CATEGORIAS DE DECISO E CATE
GORIAS DO MUNDO; 12.l ACARACTERIZAO ARTICULADA; 12.2. AS RAIZES DA CARACTERIZAO; 4. O
CUSTO DO PRECEDENTE; 5. AQUESTO DO PESO ; 6. AVIRTUDE DA VINCULAO AOS PRECEDENTES; 6.1.
OARGUMENTO SOBRE EQUIDADE ; 6.2. OARGUMENTO ACERCA DA PREVISIBILIDADE; 6.3. OARGUMENTO
ACERCA DA DECISO FORTALECIDA; 6.3. 1. EFICl~NCIA DA TOMADA OE DECISO; 6.12. FORTALECENDO A
INSTITUIO DE DECISO ; 6.4. PRECEDENTE EESTABILIDADE; 7. CONCLUSO: PRECEDENTE EODIREITO.

O que significa para um evento pretrito ser um precedente para uma


deciso atual? E como algo que fazemos hoje se estabelece como um prece-
dente para o futuro? Decises podem realmente ser controladas pelo passado
e responsveis pelo futuro, ou recorrer para um precedente seria apenas um
arranjo, mascarando o que seria na verdade uma deciso elaborada apenas
para o hoje?3 E mesmo que o precedente possa limitar os julgadores, por que o
procedimento para a tomada de deciso deveria impor ta l restrio? Por que a
melhor deciso para o agora deveria ser distorcida ou frustrada pela revern-
cia a um passado esq uecido, ou pelo comprometimento com um futuro incerto
e vagamente imaginado? De igual importncia a questo do peso. Quando o
precedente importante, qual a medida desta importncia? Se for para ser-
mos acorrentados ao passado e endividados com o futuro, qual a fora desse
elo e o que seria necessrio para se libertar dele?
Apelar a um precedente uma forma de argumentao, e uma forma
de justificao, 4 isto frequentemente to convincente quanto pervasivo . A
anatomia bsica da argumentao por precedente facilmente definida: o tra-
tamento prvio de uma ocorrncia X na forma Y constitui, unicamente por seu

1. Anigo originalmente publicado na Sronford low Review, vol. 39, 1987. Traduo por Andr Duane de Car-
valho e Lucas Buril de Macdo.
2. Professor de Direito na Universidade de Virgnia.
3. Relembre o medo do Justice Roberts de que as decises da Suprema Corte poderiam vir a ser tratadas
como "um bilhete restrito de uma ferrovia, valido apenas para este dia e para este trem". Smith v. Allwri
ght, 321 U.S. 649, 669 (1943) (Roberts, J. voto contrrio).
4. No existe diferena entre a estrutura lgica de um argumento e de uma justificativa, mas os diferentes
termos sugerem eventos separados dentro de um arcabouo retorico mais amplo. A argumentao
feita antes da deciso, dessa forma, so feitos perante um julgador. justificativas, por outro lado, so
oferecidas aps a deciso ter sido tomada ou uma ao realizada, e so dadas pelo julgador.
fR EDERICK 5CHAUER

carter histrico, um a razo para tratar X de forma Y se e quando X ocorrer


nova mentes.
o uso do precede nte no prerrogativa exclusive dos Tribunais. Maneiras
de argumentar que possam estar concentradas no sistema jurdico raram ente
esto isoladas apenas nele, e o argumento por precedente um caso exem -
plar da no exclusividade do que costumava se r chamado de "fundam entao
j urdica". Im agine a cria na que insiste que no deveria usar bermudas para
a esco la porque seu irmo mais velho pde usar calas quando ele tinha sete
anos. Ou imagine o burocrata que, ao ser interpelado por pedidos de co nside-
rao especia l, responde dizendo: " ns nunca fizemos desse jeito antes". Em
inmeras circunstancias, fora do Direito como tambm dentro, o fato de algo ter
sido feito antes, fornece, por si s, um motivo para ser feito de novo daquela
maneira.
Confiar em um precedente parte da vid a de um modo geral. A falta de
uma reivi ndicao exclusiva do Direito sobre o manejo dos precede ntes in dica
que deve mos nos aprofund ar no uso dos precedentes neste ou mesmo em
outro sistema jurdico. Neste esteio, eu gostaria, ento, de olhar para o prece-
dente, pelo menos inicialmente, sem a bagagem trazida por doutrinas jurdicas
peculiares e sem os gravames da teoria do direito ou da deciso judicial. Ao
remover essas amarras que potencialme_nte distorcem, ns talvez possamos
ver coisas que estavam previa mente fora do nosso ca mpo de viso. E abstrain-
do a anlise, ao ver os precedentes por um ngulo outro que o do Direito, ns
poderemos ento, talvez, vislumbrar uma imagem diferente do uso dos pre-
cedentes juridicamente, e tambm do que significa "faze r o Direito", operar de
uma forma jurdica especfica.

1. O ASPECTO PROSPECTIVO DO PRECEDENTE

O argumento vin do de um precedente parece, a princpio, orientad o pa ra


a retrospectiva. A perspectiva tradiciona l sobre os preced entes, dentro e fora
do Direito, tem, desta maneira, focado no uso dos precedentes do passado
nas decises atuais.6 Entretanto, de uma maneira igualm ente se no mais

5. Tratamento padro encontrado em in R.W.M. Dias, Jurisprudence 162217 (4th ed. 1976); G.W. Paton. A
Text-Book of }urisprudence 17995 (O. Derham 3d ed. 1964}; P. Fitzgerald, Salmond on }urisprudence 14187
(12th ed. 1966). Abordagens tradicionais com uma roupagem mais moderna incluem C.K. Allen, Lae in the
Making 161-382 (71 h ed. 1964); R. Cross, Precedent in Englsh Law (3d ed. 1977).
6. Uma exceo digna de nota MacCarmik, Formal Justice and the Form of Legal Argumenrs. 6 Eludes de logi
que Juridique 103 (1976). Considerando que as implicaes futuras das decises de hoje so fundamentais
para a noo de julgamento de acordo com o princpio. Ver Gold ing, Principled Decision-Making and the
Supreme Court, 63 Colum. L. Rev. 35 (1963); Greenawalt, The Enduring Significance of Neutral Principies, 78
Colum. L. Rev. 982 (1978); Wechsler, Toward Neurral Principies of Consrirurional Law, 73 Harv. L. Rev. l ( 1959).

50
PRECEDEllH

importante, uma argumentao por precedente se projeta tambm para o fu-


turo, pedindo-nos para olhar as decises de hoje como um precedente para
os julgadores do amanh. Hoje no apenas o futuro do passado; , do mes-
mo modo, o ontem do amanh. Um sistema de precedentes, assim, envolve a
responsabilidade especial que acompanha o poder de comprometer o futuro
antes de chegarmos l.
Pensar acerca do efeito das decises de hoje no futuro encoraja-nos a
separar o efeito dos precedentes de uma deciso da linguagem cannica, ou
caracterizao oficial, que pode acompanhar essa deciso. Visualizar os prece-
dentes somente como uma vinculao proveniente do passado pode produzir
uma preocupao distorcida com afirmaes ca nnicas de anteriores julgado-
res. Os precedentes pretritos, especialmente os precedentes judiciais, vm
claramente individualizados, com fatos escolhidos precisamente e linguagem
oficial. Assim, lidar com os precedentes do passado requer lidar com as pala-
vras do julgador anterior.7 Essas palavras podem ter elas mesmas fora impo-
sitiva, o que Ronald Dworl'\in chama de "fora promulgatria do precedente",
e, portanto, sempre achamos difcil desemaranhar o efeito de uma deciso
anterior do efeito ca usado pelas palavras que a acompanham. Mais sutilmente,
at mesmo uma descrio no cannica de um julgador canaliza o caminho no
qual o presente v as decises anteriores. Enquanto as palavras do passado
nos dizem como ver os feitos do passado, permanece difcil isolar quanto o

Mas princpios, dentro e for a do Direito, so expressos em palavras, e a discusso existente sore prin-
cpios envolve o problema de imaginar quais casos futuros que possam vir a ocorrer dentro do domnio
hoje descrito por um conjunto especfico de palavras. Isto, como irei debater, distinto da questo de
quais decises posteriores podem ser levadas a seguir a primeira deciso. Implcito no que digo, portan-
to, a distino entre o que dito e o que feito. Muito do debate principiolgico na tomada de deci-
ses foca na questo de o amanh ser restringido pelo que dito hoje. Isto importante, porm, no
o mesmo que ser limitado pelo que fazemos hoje. Ademais, o foco da literatura dos #princpios neutros
sobre os comprom issos necessariamente, ou ao menos idealmente, feitos por um nico julgador. Isso
difere do efeito de uma deciso particular sobre ourro tomador de deciso que possivelmente no
compartilha da mesma perspectiva.
Ainda mais significante, o estudo cuidadoso dos preced entes deve enfrentar a medida em que as ca-
racterizaes sociais ou lingusticas no normativas e substanciais possam impedir a capacidade de um
formulador de um princpio ao inferir algumas distines int rnsecas ou a empregar certos agrupamentos
intrinsecamente justificveis. Este problema, separado do problema de decidir de acordo com um prin-
cpio, central para entender o conceito de precedente.
7. Esta relao entre fatos, fatos como encontrados pelo Tribunal, deciso da Corte e f undamentaes enun-
ciadas pela Corte esto no mago do debate ingls sobre a ratio decidendi. Veja Goodhart, Oetermining lhe
Ra1io Oecidendl o/ a Case. 40 Yale L.J. 161 (1930); Goodhart, The Rario Oecidendi of a Case, 22 Mod . L. Rev. 117
(1959); Montrose, Rario Decidendi and lhe House of tords, 20 Mod. L. Rev. 124 (1957); Montrose, The Ratio
oecidendi of a Case, 20 Mod L. Rev. 587 (1957); Simpson, The Rorio Oecidendi of a Case, 20 Mod. L. Rev. 413
(1957); Simpson, The Rario Decidendi of a Case, 21 Mod . L. Rev. 155 (1958); Simpson, The Rario Decidendi of o
Case, 22 Mod. L. Rev. 453 ( 1959); Stone, The Rario af lhe Ro1io Decidendi, 22 Mod. L. Rev. 597 (1959). Em uma
linguagem um tanto diferente, tambm est no cerne de E. Levi, Na lnrroduction ro lega/ Reasoning (1948)
and K. Llewellyn, The Bramb/e Bush 51-66 (1930).
8. R. Dworkin, Ta king Righrs Serious/y 111, 318 ( 1977); veja tambm R. Wasserstrom, The Judicial oecision 35-36
( 1961).

51
f REDERICK SCHAUER

efeito de uma deciso anterior atribudo ao que a Corte passada fez e no


ao que ela disse.
Precedentes no judiciais do passado, igualmente trazem consigo a sua
caracterizao original. Suponha que se permita que uma criana fique acor-
dada aps sua hora de dormir para que assista um programa de televiso
que os pais julgam particularmente educativo. Du as semanas depois, a cria na
novamente quer ficar acordada para ver um programa de televiso. Ela prova-
velmente vai argumentar dizendo: "Duas semanas atrs voc disse que eu po-
deria ficar acordado para assistir um programa educativo. Bem, este programa
tambm educativo, ento voc ter que me deixar ficar acordado esta noite".
Esse argumento distancia o debate da deciso de permitir que a criana assista
a um programa especfico para o que os pa is disseram para chegar deciso.
E, ento, o argumento se assemelha a aplicao de uma regra especificamente
formulada, como um a lei.9 Se os pais tivessem elaborado uma norma, de forma
antecipada, que a hora de dormir seria s vinte horas exceto quando um pro-
grama educativo fosse ao ar aps as vinte hora s, a discusso seria pouco di-
ferente daquela na qual um precedente acompanhado si multaneamente por
uma linguagem explicativa. Isto porque tal linguagem ser tratada em seguida
como uma norma especificamente formulada. '
A passagem do tempo exalta a dificuldade de desembaraar um preceden -
te de sua considerao lingustica especfica, porque o processo de caracteriza-
o da deciso no se encerra com a sua primeira formulao . Ns, necessria
e continuamente, reinterpretamos o passado a medida em que entramos no
futuro. Pessoas outras que os julgadores iniciais falam e usa m, e neste proces-
so recaracterizam, as decises do passado. A histria de uma deciso muda a
medida em que ela passa de gerao para gerao, assim como as palavras
sussurradas de criana para criana em um jogo de "telefone se m fio". Decises
pretritas, portanto, chegam ao presente impregnadas com os comentrios e
ca racterizaes da sociedade sobre essas decises."

9. Nora de traduo: o termo originalmente usado pelo autor foi sroure, traduzido como lei, embora no
preserve o mesmo exato significado.
10. Ver Schauer, Opinions as Rufes (Book Review), 53 U. Chi. L. Rev. 682 ( 1986). um dos mais importantes deba
tes sobre fundamentao jurd ica leva a deciso fundada em regras e a deciso fundada em precedentes
como formas idnticas de fundamentao, e agrupa ambos sob a r ubrica de "precedente". R. Wassers-
trom, supra nota 8. em 56. Negligenciar a diferena entre decises de acordo com uma regra especifica -
mente elaborada e decises de acordo com decises no elaboradas parece uma reduo distorcida.
Mas mesmo se se estivesse inclinado ao reducionismo, levando decises de fundadas em precedentes
como espcie de deciso fund ada em regra, ver Westen, On "Con/using ldeas". Reply. 91 Yale L.J. 1153,
116364 (1982), seja talvez uma reduo mais plausvel q ue o oposto. A terminologia de Wasserstrom,
entretanto. tem a vantagem de reforar o carter pretrito de ambos, precedentes e regras. Sobre esta
idia do carter pretrito. ver Lehman, Rufes in Law, 72 Geo. L.J . 1571, 1573 ( 1984).
11. Imagine a maneira na qual casos "significam" algo diferente hoje do que significavam quando foram
primeiramente decididos, especialmente quando o caso passou da esfera jurdica para a esfera cultural
em geral. Brown v. Board oi Education, 347 U.S. 483 ( 1954). " representa" algo para o pblico de hoje, um

52
PRECEDEI/TE

No momento em que consideramos as razes de uma deciso contem-


poraneamente analisada, no entanto, a caracterizao dessa deciso relati-
vamente aberta.' 2 No h caracterizao impositiva com exceo daquela que
escolhemos criar. Ao elaborar uma deciso, devemos reconhecer as suas vrias
caracterizaes subsequentes, e, por conseguinte, as vrias direes nas quais
ela poder vir a ser estendida. Porm, apesar dessa aparente indeterminao
do futuro efeito de precedente das decises atuais, essa conscincia do futuro
efeito das decises de hoje permeia argumentos jurdicos e no jurdicos. Ad-
vogados e outros rotineiramente se utilizam de uma bateria de metforas para
pressionar os julgadores a considerarem o efeito futuro das decises atu ais.
Sustentando cada uma das metforas utilizadas est a crena que at mesmo
um precedente descaracterizado pode influenciar o amanh.
Assim , apenas os precedentes do passado, e no os precedentes orien-
tados para o futuro, apresentam-se perante ns vestidos com geraes de
caracterizaes e recaracterizaes. Quando encaramos o presente como um
precedente para o futuro, ns removemos as distraes do efeito cannico
da linguagem simultaneamente explicativa, e assim podemos entender melhor
como ficar limitado pelo precedente frequentemente envolve algo diferente do
que ficar limitado por uma linguagem normativa especificamente formulada .

2. ISOLANDO O ARGUMENTO DO PRECEDENTE


Ns podemos usar o passado para muitos propsitos, mas nem todos os
usos envolvem confiana nos pre cedentes. Inicialmente, devemos distinguir um
argumento de preced ente de um argumento obtido atravs d a experincia. A
primeira vez que uma criana v um espiral vermelho em um fogo ela pode
querer toc-lo, porm, ao ver o espiral vermelho de novo, ela conhecer o pe-
ri go e sa ber que deve manter o dedo seguramente longe. Quando um m dico
v certo conjunto de sintomas que no passado indicavam tifoide, ele provavel-
mente diagnosticar como tifoide caso esses sintomas apaream novamente. E,
assim, tambm muitos juzes descreveri am o processo de elaborao de sen-
tenas como baseado substancialmente neste tipo de fundamentao pautad a
em experincias prvias.
Em cada um desses casos, uma presente srie de fato s se melhantes a algu-
ma ordem anterior leva um tom ador de deciso a se basear na sua experincia

tanto diferente do qu e significava para a populao em i 954. Se ria um pouco estranho se essa mudana
no significado no afetasse igualmente o entendimento do caso tambm na cultura jurdica.
n. Irei argum entar. por ora. que as caracterizaes disponveis formam um conjunto mais limitad o. enquanto
um caso que ainda est para ser julgado ainda apresenta um leque de possveis caracterizaes maior
do aquele do precedente do passad o.

53
FREDERIC~ SCHAUER

ao chegar em uma concluso. Entretanto, apesar da similitude superficial des-


ses casos para o uso dos precedentes, o processo de fundamentao aqui
diferente. Ao se embasar na experincia, os fatos e concluses do passado no
tem significncia fora o que eles nos ensinam sobre o presente. A probabilidade
de que o presente ser como o passado determina e exaure o valor das experi-
ncias anteriores. Se entendermos que o caso contemporneo deva ser julgado
diferentemente, nenhum resduo de precedente permanece no clculo. Ade-
mais, se ns agora julgarmos que a deciso anterior fora incorreta, ns iremos
rejeitar completamente o valor da experincia. Mas se estamos argumentando
a partir de um precedente, ento o fato que algo foi decidido anteriormente d
a est deciso um va lor, independentemente de entendermos hoje que aquela
deciso estava errada.
Um argumento oriundo da experincia no precisa ser derivado da expe-
rincia do julgador atual. Relutante ou incapaz de pensar, enxergar ou testar
tanto quanto o tomador de deciso anterior, o tomador de deciso contempo-
rneo pode escolher manter recursos decisrios atuais ao confiar nas experin-
cias do julgador anterior: "Se Cardozo decidiu desta forma, quem sou eu para
discordar?" Embora pessoas possam descrever esta maneira de fundamenta-
o como um "precedente", ela significantemente distinta de uma noo mais
estrita, mais central do precedente como uma norma limitadora da flexibilidade
do julgador. Quando a escolha de se embasar um julgamento antecedente est
so mente nas mos do julgador do presente, a deciso anterior no limita a
deciso atual, e o julgador contemporneo no viola norma algu ma ao descon-
sider- la. Eu quero enxergar um precedente como uma norma do precedente, e
no como uma escolha no governada por normas de um julgado r em um caso
individual de confiar nas decises anteriores de outros.' 3
Se o precedente visto como um a regra direcionando um julgador a levar
em considerao decises anteriores, logo, decorre disto que um argum ento
puro de um precedente, diferentemente de um argumento oriundo de experin-
cia, depende apenas dos resultados daquelas decises, e no da validade das
razes que suportam os resultados. Que o resultado de dois mais dois igual a
quatro hoje verdade, porm isso no se torna mais real porque dois mais dois
era igual a quatro ontem. Quando a fora de uma concluso atual se sustenta
ou sucu mbe de forma totalmente dependente dos argumentos a favor ou contra
essa concluso, no h recurso ao precedente, mesmo que se tenha chegado a

13. Um julgador pode adot ar um "princpio de experincia" para ajudar no processo de escolha se deve
ou no confiar na experincia dos outros. Todavia, em relao escolha de adotar e seguir o princpio
de experincia, esta escolha exclusiva do ju lgador, assim, no o comportamento que governado
por regras, no sentido de que seja guiado por uma norma externa de co mportamento. Ver Urmson. The
inrerprerarion of the Moral Philosophy of J.S. Mill, 3 Phil. Q. 33, 34 (1953).

54
PRECEDENTE

mesma concluso no passado. Se o precedente importa, uma deciso anterior,


agora considerada errnea, ainda afetar a deciso corrente simplesmente pelo
fato de ser anterior. Apenas se uma regra tornar relevante o resultado de uma
deciso prvia, independentemente da convico atual do tomador de deciso
sobre a exatido da deciso, ns temos o tipo de argumento obtido de um pre-
cedente rotineiramente feito no Direito ou em outro mbito.
Ao se referir aos anteriores e atuais julgadores, eu pressuponho que,
como instituies, os julgadores do passado e do presente so idnticos ou de
mesmo status. Se um argumento puro de precedente v lido, a deciso mais
antiga tem um status que deve ser respeitado pelo julgador vindou ro, e esse
status imposto pe la norma do precedente independente de qualquer outro
status diferenciador. Se espera, por exemplo, que Cortes inferiores respeitem
as decises de Cortes superiores. Entretanto, a ordem hierrq uica dos julgado-
res implica em consideraes distintas daquelas envolvidas quando um toma-
dor de deciso limitado por suas aes anteriores, em oposio s ordens
daqueles superiores hier arq uicamente.14
Um argumento baseado unicamente em um precedente, assim, insta que
o julgador concretize um resultado particular independentemente de se o jul-
gador acredita ser ele o correto e independentemente de se acredita ou no
que seja determinante de algu m modo para que conte com aq uele resu ltado
anteri or. Despido de qualquer enfeite, as razes para respeitar um argumen-
to de um precedente podem apare ntar algo longe do obvio . Porm, antes de
entrar nessa questo, ns devemos primeiro tratar das questes logicamente
anteriores, se o precedente pode ser im portante, e se sim, como.

3. PODE O PRECEDENTE VINCULAR?

3. 1. Regras de Relevncia
A fundamentao a partir de um precedente, seja ela voltada para o pas-
sado ou para o futuro, pressupe uma aptido para identificar o precedente
relevante. Por que uma deciso atualmente apreciada por vezes tem um prece-
dente e outras vezes no? Tal distino s pode existir se houver uma maneira
de vislumbrar o precedente - algum modo de ave riguar se um evento pretrito
suficie ntemente similar ao fato presente que justifique a equiparao dos
dois aco ntecimentos. E quando pensa mos em efeito de precedente no futuro

14. Note que enquanto o uso contemporneo fez cair mu ito da diferena entre precedente e srare decisis,
deve ficar claro que estou faland o do ltimo em seu sentido estrito.

55
FREDER IC K SCllAUER

da ao que tomamos hoje, ns pressupomos que algum evento futuro ser


assemelhado descritivamente aos contemporneos.
Nenhum evento exatamente igual ao outro. Para uma deciso ser um
precedente para outra no se exige que os fatos da anterior e da posterior se-
jam absolutamente idnticos. Caso isso fosse exigido, no haveria precedente
para coisa alguma . Ns devemos, ento, deixar o reino da identidade absoluta.
Uma vez que faamos isso, todavia, fica evidente que a relevncia de um prece-
dente prvio depende de como ns caracterizamos os fatos advindos do caso
anterior. 1s um senso comum que essas caracterizaes so inevitavelmente
embebidas de teoria. 16 A fim de avaliar o que serve de precedente para o que,
ns devemos abordar algumas determinaes das semelhanas relevantes en -
tre dois eventos. Por sua vez, devemos extrair essa determinao de algum
padro de organizao, especificando quais semelhanas so important es e
quais podemos tranquilamente ignorar.
A deciso de um pai em deixar a filha usar salto alto aos treze anos dificil-
mente se encaixa como precedente para quando um filho ento pede para usar
salto alto com a mesma idade. Por outro lado, a deciso dos pais em deixar a
filha ficar acordada at as vinte duas horas ser usada justificadamente pelo
filho quando ele atingir a mesma idade. Um julgamento que acerca da respon-
sabilidade por um ilcito baseado na propriedade de um cachorro preto um
precedente para um julgamento que concerne ao dono de um co marrom,
mas no para o julgamento do dono de um carro preto. Isso assim apenas
porque um princpio, ou padro, faz a questo canina ser relevante, enquanto
a colorao no . Quem considerado entre Alan Aida, Menachem Begin e
Dave Righetti mais parecido com Sandy Koufax. Um tem a mesma idade, outro
segue a mesma religio e o terceiro tem a mesma ocupao. A mesma questo,
sobre o papel da teoria de determinar similitudes, fortalece a descrio jocosa
de Holmes sobre o "juiz de paz de Vermont perante o qu al um a ao foi tr azida
por um fazendeiro contra outro pela quebra de uma batedeira. O juiz conside-
rou por um tempo, e ento se pronunciou dizendo que no encontrou nada nos
estatutos sobre batedeiras, e julgou a favor do ru" .' 7

25. Uma caracterizao pode ser uma simples palavra ou frase, como quando caracterizamos um Chevrolet
2957 como um carro, um veculo ou uma antiguidade. Mas uma descrio mais complexa do que este
evento, ainda um exemplo de uma caracterizao.
26. Ver, por exemplo, Shiner, Precedent, Oiscretion and Fairness, in Law, Moraliry and Righrs 93, 97 (M.A. Stewart
ed. 2983) (se seguir o precedente ser derivado logica mente, ento o caso presente e o caso precedente
devem ter aspectos det erminveis e juridicamente relevantes). De fa to, at tericos menos cticos sobre
precedentes concordam com isso. Ver, por exe mplo, Cross. Ob. Cit.. p. 282-92, (Entretanto, em ltimos
estgios, juzes so frequentemente enganados por sua confiana no precedente, o primeiro estgio em
fundamentao jurdica por anal ogia a det erminao da relevncia da semelhana entre o caso ante
rior e o caso concreto perante a corte).
17. Holmes, The Parh of rhe Law, io Harv. L. Rev. 457, 47475 (1897).

56
PRECEOEN IE

Deveria estar claro, portanto, que apenas a interveno de uma teoria


organizacional, na forma de regras de relevncia, nos permite distinguir o pre-
cedente de algo irrelevante. Precedentes dependem de tais regras. E estas
regras esto em si subordinadas ao tempo e a cultura. 18 Holmes utilizou a ane-
dota da batedeira para demonstrar que semelhana jurdica determinada
por descries amplas e encharcadas de doutrina, como "propriedade", mais
do que pela especfica natureza dos objetos envolvidos. Ser que tiraramos
aquela concluso atualmente? A existncia de princpios distintos para algumas
classes de bens (bens de consumo e seguros, por exemplo) demonstram que
as regras de relevncia na poca de Holmes no so necessariamente as mes-
mas de hoje. Considere as diferenas entre o Mississipi de i865 e a Michigan
de i985 para aferir se a deciso acerca da competncia de um mdico branco
para servir como testemunha era precedente para um caso envolvendo um
mdico negro como testemunha. A raa da testemunha, atualmente tida como
to irrelevante para determinar a competncia de peritos quanto sua altura ou
peso, mas, em outra poca e lugar, virtualmente definiam a questo. Preceden-
tes dependem de regras, e essas regras, por sua vez, dependem do contexto.
Tendo em mente a dependncia do contexto e das regras, vamos retornar
para o aspecto prospectivo dos precedentes. O que se deve esperar ou temer
quanto a uma deciso estabelecer um precedente para alguma outra deciso
no futuro? Por que algumas pessoas temem que permitir restries aos nazistas
porque so nazistas ir definir um precedente para restries aos socialistas
porque so socialistas, mesmo sendo a distino entre um nazista e um socia-
li sta bvia, acessvel e facilmente justificvel? 19 Preocupar-se com o efeito de
um precedente no futuro, ou se preocupar que um evento futuro especfico
ser tido como anlogo ao caso concreto de hoje, pressupe alguma regra de
relevncia. Raramente algum ao tempo da primeira deciso imagi na que exa-
tamente os mesmos fatos iro surgir novamente. Pelo contrrio, o pensamento
que a deciso ir formar um precedente para um arranjo de fatos diverso,
um que contenha certos pontos em comum com a estrutura dos fatos apresen-
tada contemporaneamente. Imagine um corpo docente analisando o pedido de
um aluno de ser dispensado de um a ava liao para estar presente no funeral
de sua irm. Invariavelmente algum ir alegar que o caso estabelecer um
precedente, que permitir alunos ser em dispensados de provas para compa-
recerem a funerais de avs, tias, tios, primos, sobrinhas, sob rinhos, amigos
prximos e animais de estimao.' Implcito nesta alegao est uma regra de
relevncia que trata a morte como uma semelhana relevante, "afeto" como

18. Ver Gordon, Critica/ Lega/ Histories, 36 Stan. L. Rev. 57, 125 (!984).
19. Eu estou, obvia mente, referindo-me ao discurso q ue envolvia o intuito do Panido Nazista Americano d e
marchar em Skokie, Illi nois, Veja A. Neier, Oe/ending My Enemy (1979).
20. Ver, generica mente, Schauer, S/ippery Slopes, 99 Harv. L. Rev. 361 ( 1985).

57
FR EDERI CK SrnAU ER

uma semelhana relevante, e qualquer distino entre irmos e outra relao


significativa como irrelevante. De uma maneira ou de outra, este tipo de regra
de relevncia inerente em qualquer definio de semelhana .
Uma regra de relevncia tambm pode ser explicada como uma escolha
dentre caracterizaes alternativas. Usando o mesmo exemplo, a irm de um
aluno simultaneamente mulher, irm, parente, parente consanguneo, e uma
pessoa com a qual o aluno teria uma "relao significativa" . Como o relaciona-
mento caracterizado determinar se casos futuros sero classificados como
semelhantes. Assim, aquele que se preocupa em estabelecer um precedente,
ou mesmo aquele que quer estabelecer um precedente, tem em mente uma
caracterizao que o futuro estabelecer para a ao do presente, alguma ca-
tegoria dentro da qual o julgador do futuro ir encaixar os fatos atuais. A pro-
blemtica referente assimilao, como iremos agrupar os fatos e eventos do
nosso mundo. O poder do precedente depende da semelhana entre o evento
em mos e algum outro evento. Este agrupamento pode advir de uma simples
caracterizao que inclui ambos os eventos, como a frase "censura" para incluir
restries liberdade de opinio tanto dos nazistas quanto dos socialistas. Ou
a assimilao dos dois eventos pode advir de uma regra de relevncia mais
complexa, como a regra que permite a pessoas cumular assistncia governa-
mental na Cidade de Nova York, Lockheed, Chrysler, e fazendeiros enquanto
distinguem esses casos dos de emprstimo para estudantes e veteranos. Neste
caso ainda existe algum "direcionamento" sob o qual alguns, mas no todas,
as circunstancias podem ser agrupadas. Independentemente da simplicidade
ou complexidade, algum tipo de agrupamento de dois eventos sob um dire-
cionamento ainda se faz necessrio para a operabilidade de um sistema de
precedentes. A tarefa de uma teoria dos precedentes explicar, em um mundo
no qual um nico evento pode se enquadrar em vrias categorias diferentes,
como e porque algumas semelhanas so plausveis e outras no.

3.2. Categorias de Deciso e Categorias do Mundo


Identificar o epicentro de uma regra de relevncia apenas o primeiro
passo. Devemos, ainda, localizar a fonte das normas que nos permite dizer que
uma situao se parece com outra. Apenas ao olhar para a fonte poderemos
determinar se esta fonte vincula, ou se um julgador poderia classificar os ca-
chorros pretos com os carros pretos to facilmente quanto com os cachorros
de outras cores.

3 .2.1. A caracterizao articulada


Ao buscar localizar as fontes da caracterizao, ns podemos dar um lar-
go primeiro passo ao notar a importante distino entre decises que contm

58
PRECEOEllTE

linguagem cannica e aquelas que no a contm . Por vezes uma deciso ser
acompanhada por uma caracterizao articulada e impositiva da deciso e de
seus fatos subjacentes. Essa caracterizao articulada, no diferente de uma re-
gra articulada e especificamente formulada, restringe o uso de caracterizaes
subsequentes e inconsistentes. Suponha que a facu ldade conceda o pedido do
estudante que deseja estar presente no funeral de sua irm. Suponha, ainda,
que a autorizao fora acompanhad a de uma explicao por escrito especi-
ficando que a dispensa foi concedida para que o aluno pudesse comparecer
ao funeral de um membro prximo de sua famlia. Esta caracterizao de irm
como um membro prximo da famlia vincu lar, em casos subsequentes (embo-
ra no de modo absoluto21) aqueles que desejam caracterizar este precedente
de maneira mais ampla, por caracterizar irm como um parente, ou companhia
prxima. Uma vinculao semelhante iria se configurar caso a faculdade que au-
torizou a primeira dispensa tentasse diminuir o esco po do precedente ao negar
a dispensa a um caso posterior envolvendo um pai, me ou irmo.2'
Em teoria jurdica clssica, caracterizaes articuladas so frequentemente
consideradas mero dicta,23 porm, no quero me voltar para a distino ques-
tionvel entre holding, ou ratio decidendi, e dictum. Tanto faz se a linguagem
de caracterizao tratada como holding ou dictum, esta linguagem no pode
prevenir absolutamente um intrprete posterior de recaracterizar o primeiro

21. Acredito ser til pensar em termos de nus argumentativos, e no em termos de proibies absolutas.
Imagine pedir algo em um restaurante que no est no cardpio. Fazer um pedido fora do cardpio no
de forma alguma impossvel, mas certamente mais difcil do que pedir algo da lista. Ao longo deste
artigo eu assumo essa presuno ao contr rio do sentido absoluto de vinculao. Para uma discusso
mais aprofundada, ver Schauer, Easy Cases, 58 S. Cal. L. Rev. 399, 423-26 (1985); ver tambm Powers, Struc
rural Aspecrs of rhe lmpact of law on Moral Outy Wirhin Utilirarionism and Social conrract Theory, 26 Ucla L. Rev.
1263 (1979; Powers, Formalsm ond Nonformalism in Choice of law Methodology, 52 Wash. L. Rev. 27 (1976).
22. As duas situaes no so exatamente equivalentes, uma espcie de "efeito cascata" parece caracteri-
zar o modo cujo as vinculaes operam mais em uma direo do que em outra . Expanso parece mais
aceitvel do que contrao, e importante pensar porque a expanso de certa deciso parece fluir
mais facilmente do que a contrao. Um ponto de partida pode ser a constatao de que no vivemos
nossas vidas segundo a mxima da expresslo unius. Exceto quando algo em particular sobre o contexto a
demanda, no uma regra do discurso a que diz que o qu dizemos tudo que temos a dizer. Porm,
uma regra do discurso a que diz que algum no volta, por vontade prpria, na sua prpria palavra.
Em alguns contextos, entretanto, incluindo a maioria das legislaes e talvez incluindo a jurisprudncia,
nosso entendimento que o qu foi dito simultaneamente diz algo e marca os limites de um domnio. As-
sim. a mxima da expressio unius pressupe a existncia de dois grupos: o grupo realmente especificado
e um grupo mais amplo, que poderia ter sido especificado mas no foi. A questo de decidir, dada
ausncia de especificaes, o que este grupo mais amplo . E isto, por sua vez, ser amplamente uma
funo de decidir se o grupo maior poderio ter sido especificado. Se inexistem razes para supor que no
poderia ter sido, ento estamos propensos a tomar extenso a esse grupo maior em um caso posterior
como sendo incompatvel com o primeiro caso, pois seria uma contradio completa.
23. ver R. Cross. Ob. Cit., p. 79-86. Comparar Derermining the Rorio Oecidendi of a Case, 40 Yale L.J. 161 ( 1930)
(o princpio jurdico que a afirmada base de uma deciso no precedente vinculante) com Montrose,
Ratio Decidendi ond rhe House of lords, 20 Mod. L. Rev. 124 (1957) (razes dadas pela deciso so vincu-
lantes) e Simpson, The Rotio Decidendi of a Case, 21 Mod. L. Rev. 155 (1958).

59
FREDERICK SCHAUER

caso. 24 Por outro lado, este intrprete ter que ao menos confrontar um nus
argumentativo que no estar presente sem a caracterizao articulada.2 s Desse
modo, a caracterizao articulada age como uma regra especificamente elabo-
rada. Regras podem ser quebradas, contudo, justificar a infringncia da norma
mais difcil do que tomar o mesmo curso da conduta almejada pela regra ou
na ausncia dela. Onde h uma caracterizao articulada, portanto, a questo
de se o precedente pode vincular pode entrar em colapso com a questo de
se regras podem vincular. A questo , ento, qual a medida em que a lingua-
gem impositiva pode controlar, canalizar, ou vincular julgadores destinados a
interpretar essa linguagem. Esta questo tem sido abordada h dcadas, 26 mas
distinta da questo se uma deciso qua deciso pode, do mesmo modo, exer-
cer presso suficiente sobre os julgadores posteriores.
A questo especfica dos precedentes se revela mais claramente quando
removemos a obscura cortina de fumaa que envolve a caracterizao arti-
culada. Nenhuma deciso no mundo real completamente desvencilhada de
caracterizaes. At mesmo um simples relato dos fatos indubitavelmente
uma caracterizao. Nada obstante, heuristicamente til imaginar um acon-
tecimento e uma deciso, sem um relato impositivo sobre de que o evento
seria um exemplo. Neste caso, parece possvel que o julgador subsequente
adote qualquer regra de relevncia - ou ao menos tantas regras de relevncia
alternativas so possveis que o precedente parece no impor nenhuma vin-
culao. O aspecto prospectivo dos precedentes revela esta qualidade aberta,
pois o uso prospectivo do precedente , de algum modo, mais prximo de uma
coletnea de fatos sem uma caracterizao impositiva. Antes da deciso, ne-
nhuma caracterizao impositiva se apresenta a si mesma do modo como elas
se apresentam quando a deciso j foi tomada. Por outro lado, a preocupao
com o que o futuro poder fazer com a deciso de hoje, leva em conta o fato
de que essa deciso poder vir a constituir no futuro um componente para um
sem nmero de categorias, expandindo essa deciso em diferentes direes.
Quando algum se preocupou que a restrio aos nazistas pudesse estabelecer
um precedente para restries baseadas no contedo de outros discursos, o
temor precisamente fomentado pela ausncia, no momento em que o medo
exposto, de qualquer caracterizao separando nazistas de socialistas. Quando

24. Ver E. Levi, Ob. Cit., p. 9-27. o locus classicus K. llewellyn, The Common Law Tradirion, p. 8591 (1960).
25. Mesmo se houver distino entre holding e dictum, a existncia do dieta cria um nus argumentativo que
no estaria presente caso a primeira Corte no tivesse dito nada. Comumente falamos de Hmero" dieta
como um modo de justificar a no observncia de parte da linguagem de um caso, mas digno de nota
considerar o efeito de ter de fazer este exerccio, comparado com a situao em que no exista essa
linguagem problemtica.
26. Ver, de um modo geral, J. Paul, The Legal Reafism of Jerome N. Frank (1959); W. Rumble, American Legal Real
ism ( 1968); W. Twining, Karl Lleweflyn and rhe reafisr movement (1973); Schlegel, American Legal Realism and
Emprica/ Social Science: The Singular Case of Underhifl Moore. 29 Buffalo L. Rev. 295 (1980).

60
PRECEDEllTE

professores de faculdade temem o efeito de precedente ao permitir algumas


dispensas de avaliaes, os medos so expressos de modo no presente ao
tempo que regras especificamente formuladas so propostas, exatamente por-
que a ausncia tanto de regras quanto declaraes cannicas da ao, neste
caso, deixa aberta uma ampla gama de escolhas possveis para caracterizaes
futuras nesta deciso. Em qualquer situao que no possui uma caracterizao
articulada, o problema central do precedente permanece: H vinculao ava-
liao de semelhana, quando alguns eventos so intrinsecamente semelhantes
aos outros? Quando no existe uma regra impositiva de relevncia para uma
situao especfica, no , ento, ilusrio pensar no precedente como sendo de
qualquer modo vinculante?

3.2.2. As razes da caracterizao


Podemos agora reformular o problema. Para qualquer deciso, existem
restries nas possveis categorias de assimilao ligando os fatos presentes
perante ns com os fatos perante um julgador futuro? Ou a escolha da catego-
ria de inteira discricionariedade do julgador futuro, o qual poder escolher
a categoria que a posteriori justifique a deciso feita em bases no ligadas a
precedentes? A questo determinar o que vincula o controle do julgador s
categorias de assimilao.
Ao explorar a questo do controle de um julgador sobre as categorias
de assimilao, poderia ser benfico averiguar a controvrsia filosfica sobre
categorias, dos tipos universal e natural. Sob uma viso, a fonte das categorias
de assimilao raramente constitui um problema. Teorias filosficas que todos
chamamos de "naturalista" 27 alegam que muito do mundo dividido em cate-
gorias intrnsecas, as quais a linguagem humana apenas reconhece. 28 Sob este
enfoque, pedras marrons diferem de sapatos marrons pois sapatos e pedras
so diferentes. Ponto final.

27. Na verdade, a etiqueta filosfica para essa perspectiva realismo. Esta nomenclatura padro, contudo,
deve ser evitada aqui. O termo "realismo bastante confuso em um contexto no qual Realismo Jurdico
est sendo discutido, porm o termo duplamente confuso luz do fato que, como ser demonstrado,
realismo filosfico o oposto de Realismo Jurdico. Isto deveria frear aqueles que usam sem cautela
termos como "formalismo" e "realismo" nas anlises de caso. Mas no o faz.
28. Eu deveria me sentir culpado por apresentar em um pargrafo todo o problema dos universalistas, e
ao faz-lo de uma forma que parece tornar a maior parte da metafisica clssica e moderna absu rda.
Porm, isto no uma dissertao sobre metafisica, e a relao entre categorias de deciso e categorias
do mundo pode ser melhor entendida pelo uso dessas descries, admitidamente bruta, de posies
mais sutis. Introdues teis ao ponto de vista filosfico caricaturado aqui incluem R. Aaron, The Theory
of Universais (2d ed., 1967); H. Staniland, Universais (1972); Universais and Particulars ( M. Loux ed. 1970).
Para uma amostra do debate contemporneo sobre esses temas, veja Srudies in Meraphysics (P. French, T.
Uehfing, Jr. ll H. Wettstein eds. 1979).

61
fR EDERICK 5CHAUER

o anlogo jurdico do naturalismo filosfico reside em um canto daquela


casa dos horrores jurdicos chamada "formalismo". Sob um conceito formalista
rgido 29 de precedente, regras de relevnci a rastreiam os rastros naturais e am-
plamente imutveis do mundo a nossa volta, criando, ento, nenhuma escolha
real' entre as regras de relevncia, seja da parte do criador ou do seguidor
de um precedente. O nico problema a maneira na qual os acontecimentos
organizados naturalmente devem ser tratados. A questo do precedente na
teoria formalista se, ao se ter tratado X de forma Y em um dado momento,
seria possvel tratar X de forma Z em outro. Porm, para o formalista, a nica
questo a convenincia comparada de Y ou z. A questo do por que ou como
se decide que ambos os conjuntos de fatos so Xs nunca surge.
Oposta viso do naturalismo filosfico est a viso comumente referida
como " nominalismo". Os nominalistas veem no veem o mundo como natu-
ralmente subdividido, mas como demarcado por rtulos artificiais anexados
contingencialmente por pessoas, culturas ou linguagens particulares. Sapatos
marrons e pedras marrons so distinguidos apenas pelo fato de diferenciar-
mos nossas experincias de certa maneira e no de outra. Em outro mundo,
talvez a questo da colorao seja mais determinante do que a qualidade dos
objetos, colocando sapatos marrons na mesma categoria de pedras marrons,
porm, no na mesma categoria que sapatos azuis. Para os nominalistas, o
mundo intocado pelo homem contm apenas caractersticas, e universais, ou
categorias gerais de qualquer tipo, so todas imposies formadas por pessoas
e sua linguagem.
Nominalismo, igualmente, possui sua analogia em teoria do direito, e ns a
chamamos de Realismo." Levada junta mente com a grande gama de caracteri -

29. improvvel que algum tenha realmente seguido a forma pura que hoje caricatamente descrita como
"formalismo", embora, se algum est pesquisando, passagens isoladas dos escritos de Cesare Beccaria,
William B l a cl~stone, e Jeremy Bentham so terrenos frteis. Alguns posicionamentos mais extremos so
encontrados em E. Wambaugh, The Srudy o{ Coses (1894) e Zane, Germon Lego/ Philosophy, 26 Mich. L. Rev.
287 (1918). Confesso que estou empregando " formalismo" como uma construo til e no como uma
caracterizao dos pontos de vistas de pessoas especficas.
30. Em um sentido relativamente desinteressante, qualquer agente sempre tem a escolha de seguir ou no,
at mesmo uma regra clara. Em um sentido mais interessante, algumas regras, ou algu mas aplicaes em
potencial de regras, apresentam uma escolha inevitvel. A questo se minha bicicleta est excluda da
regra de "Proibidos veculos no parque", ver H.LA. HART, The Concepr o{ Law 223 (1961); Hart, Posirivism and
rhe Separarion o{ Law and Morais, 71 Harv. L. Rev. 593, 607 (1958), envolve uma escolha de ordem distinta
da questo, se ao se deparar com a mesma regra, eu poderia dirigir meu caminho de todo jeito. Minha
referncia no texto questo da escolha " real" uma referncia a um caso no qual o julgador se depara
com uma deciso possvel, dentre outras plausveis, mas mutualmeme exclusiva da regra de relevncia,
e no em um caso no qual o julgador tem de escolher se deve desconsiderar a nica regra de relev ncia
plausvel.
3i. Meu aviso, ver nota 29 supra, sobre formalistas reais aplica-se, do mesmo modo, as vises de Realistas
reais. Novamente, a caricatura pode servir como uma ferramenta heurstica til.

62
PRECEDElllE

zaes disponveis para um juiz, muitos Realistas veem precedentes anteriores


como invariavelmente susceptveis a qualquer caracterizao que melhor se
adequar como o resultado que o juiz almeja alcanar.31 Restries ao nazismo
e restries ao socialismo seriam agrupadas conjuntamente sob a rubrica da
"censura" apenas se a teoria do juiz de li~erdade de expresso condenasse
restries tanto a um quanto ao outro, ou se o juiz quisesse que tanto nazistas
quanto socialistas falassem. Entretanto, se o juiz preferisse socialistas aos nazis-
tas, a ento uma diferente caracterizao - restries aos falantes racistas, por
exemplo - permitiria ao juiz estabelecer uma diferenciao normativa entre os
dois casos. Tais caracterizaes alternativas sempre foram possveis, de acordo
com os Realistas, para permitir que o julgador adequasse os precedentes do
passado s necessidades do presente. E se ns no presente poderamos to
facilmente moldar o passado de modo a se adequar aos nossos desejos, ento
tambm seria o presente malevel nas mos de nossos sucessores. Pa ra alguns
dos Realistas, mais notavelmente Jerome Frank, a lio era clara: juzes devem
elaborar suas decises to somente para o presente. 33 O que parece melhor
neste caso, considerando-se todos os fatores relevantes no que diz respeito a
estas partes, o que deve ser feito, sem qualquer sensao de obrigao para
com o passado ou responsabilidade para com o futuro.
Realismo e formalismo, como o naturalismo e nominalismo, so caricatu-
ras. O mundo e os problemas que enfrentamos ao encar-lo residem entre es-
ses polos extremos. Porm , desenhar as caricaturas ajuda a ilustrar o problema
de como categorias de deciso se relacionam com categorias do mundo . E esta
anlise, em grande parte, ir pelo menos se relacionar, se no exclusiva mente
depender, de uma viso mais ampla sobre de onde vm s categorias de dife-
rentes tipos, como elas variam, e at que ponto elas resistem manipulao
dos indivduos.
Naturalistas e nominalistas debatem a questo de se as categorias do
mundo se apresentam para ns de maneira relativamente imutvel, ou se so,
de modo geral, produto das ideias e linguagem de uma cultura especfica. A
discusso no contexto dos precedentes paralela, mas em um nvel diferente.
A questo no se existem categorias imutveis do mundo. E sim se as catego-
ria s usadas para a elaborao da deciso esto totalmente sob o controle dos
julgadores ou do ambiente decisivo no qual o julgador opera, ou, ainda, se as
categorias resistem, de algum modo, manipulao do julgado r que as utiliza.

32. Ver, por exemplo, J. Frank, tow ond rhe Modern Mlnd ( 1930); K. Llewellyn, Ob. Cit., p. 6470; Douglas. Srore
Decisis, 49 Colum. L. Rev. 735 ( 1949); Radin, Cose tow ond Srore Decisis: Concerning Prijudizienrechr in Amer
iko, 33 Colum. L. Rev. 199 ( 1933).
33. "Questes atuais devem ser resolvidas de acordo com eventos p resentes. No podemos governar o
futuro". J. Frank, Ob. Cit., p. 155

63
FREDERICK SCHAUER

Quando vemos o problema em termos menos grandiosos, o caso da perspecti-


va naturalista/formalista parece mais plausvel do que poderia de outro modo
parecer. At mesmo se as perspectivas nominalista/Realista mapeassem os tra-
balhos a longo prazo da linguagem e da sociedade, perspectivas naturalista/
formalista podem, ainda, descrever melhor as aes imediatas do julgador
inserido em uma dada subcultura social.
Nosso mundo no-jurdico inevitavelmente envolve e incorpora suas pr-
prias categorias de assimilao, suas prprias regras de relevncia. Pense no
porqu de ferramentas serem vendidas em armazns e no em lojas de apare-
lhos eletrnicos. Pense tambm no motivo de agruparmos bicicletas vermelhas
junto com bicicletas de outras cores e no com gravatas vermelhas ou com
carnes vermelhas. Sem tais classificaes nossa existncia seria um indiferente
bombardeio sensorial, semelhante a seis estaes de rdio transmi tindo na
mesma frequncia .
Muitas dessas regras de relevncia mais amplas esto implcitas nas estru-
turas de nossa linguagem. Apesar das diferenas obvias, nos referimos a am-
bos, jogos amadores de xadrez e jogos profissionais de futebol como " jogos". 34
Apesar das semelhanas obvias, temos uma palavra diferente para abater cer-
vos nos bosques de Vermont e para abater vacas nos currais de Omaha.
Apesar do acalorado debate sobre a existncia de classes natu rais do
mundo, vrias das categorias sociais no definitivas com as quais t ratamos
diariamente foram criadas por seres humanos, variando no tempo e espao, e
esto, como as geleiras, constantemente em movimento, apesar da sua aparen -
te imobilidade. Pessoas com um metro e setenta centmetros so considerad as
"altas" em algumas partes do mundo e "baixas" em outras. Colocar um ladro
de loj as no tronco seria considerado "cruel" em 1986, de um modo que no
seria em 1791.
A contingncia temporal e cultural das regras da vida e da lin guagem no
controversa. Mas no decorre das contingncias temporais e cult urais das

34. v er L. Wittgenstein, Philosophical lnvesrigarions, 67-7 1 (G. Anscombe tra ns. 2d ed. 1958). Como no caso da
palavra "jogos", no considero a noo de uma regra de linguagem como necessariament e contendo uma
lista especfica das condies suficientes e necess rias para a aplicao da regra. Mas eu levo as cate
gorizaes da linguagem e da vida como regras. no sentido de que falar ou agir de modo inconsist ente
com as categor ias (" bridge, elephont e American Trogedy so quat ro de meus jogos favoritos) ameaa uma
serie de reaes negativas que podem ser elencadas so bre a noo de "vio lao a uma regra". Meu
ponto de vista que algum tipo de regra necess rio para a op erao de um sistema de precedentes
consistente com Moore, A Natural Law Theory of flrecedenr, in flrecedenr in Law (L. Goldstein ed . 1986),
embora ns divergimos de uma maneira fundamental no que consideramos fontes de nor mas significa n
t emente envolvidas na operao do sistema de precedentes. Contrasta ndo vises "particulares" efetiva -
mente criticadas por Moore, incluem S. Buerton, An lntroduction to Low ond Legal Reasoning ( 1985); Christie,
Objectiviry in rhe Low, 78 Yale L.J. 1311 ( 1969); Stone, Ro tiocination nor Rarionalizotion, 74 Mind 161 (1965).

64
PRECEOEIHE

regras de relevncia que elas possam ser modificadas por dado julgador, ou
at mesmo por uma instituio particular de deciso. Que uma sociedade pode
mudar sua viso coletiva sobre quanto custa um "veculo", ou o que "liberal",
"aviso justo" ou "cruel", no significa que o poder para alcanar tais mudanas
exista a curto prazo, ou inerente a indivduos ou instituies tomadoras de
deciso. Por exemplo, pegue a questo de um estudante que solicita ser dis-
pensado de um exame para comparecer ao funeral de um irmo. Isto estabele-
ceria um precedente para primos tambm? A questo no pode ser evitada, j
que um futuro julgador ter que fazer essa escolha. A questo : existe alguma
categoria lingustica ou social preexistente que agrupe irmos e primos conjun-
tamente para algum propsito, e, se for o caso, que efeito a existncia dessa
categoria teria na deciso de um futuro julgador. Logo, assim tambm com a
possibilidade que alguma categoria mais ampla preexistente de assimilao
agrupar restries sobre nazistas com restries sobre socialistas, apesar das
distines plausveis entre os casos. Se inexistir tal categoria mais abrangente
de assimilao, pode no haver risco que a deciso almejada hoje seja agrupa-
da amanh com uma deciso concebida hoje como indesejvel e distinguvel.35
Porm, se tal categoria de assimilao existe na conscincia geral que permeia
a instituio ou o julgador em particular, ento haver resistncia significante a
qualquer deciso que desrespeitasse aquela categoria.
Como observado anteriormente, a tomada de deciso dentro de um arca-
bouo jurdico vinculada pela relativa rigidez de categorias sociais e lingus-
ticas mais amplas, que ajudam a constituir o aparato conceituai de advogados
e juzes. Tomadores de deciso jurdica, ao se ampararem propositalmente em
um precedente, pressupem certas regras de relevncia, e estas regras de re-
levncia so inquestionavelmente contingentes e sujeitas mudana. Contudo,
se essas regras de relevncia vierem aos juzes atravs de um ambiente social
e lingustico mais amplo, ns erraramos ao cham-los de contingente dentro
da subcultura jurdica da tomada de deciso. 36 O que quero dizer que h
uma profunda diferena entre contingncia absoluta e contingncia relativa
deciso, ento disponvel dentro de um domnio particular. Regras jurdicas de
categorizao so como passageiros em um trem. De um modo importante, os
passageiros esto se movendo, mas, de modo igualmente importante, os pas-
sageiros esto parados.

35. Eu digo Hpode" porque existem fenmenos outros que no a assimilao compartilhada de categorias,
que pode causar que uma deciso tomada hoje aumente a probabilidade da ocorrncia de uma deciso
temida, porm diferente, amanh. Ver Schauer, nota supro 19.
36. frequentemente o caso, especialmente em pases ca rregados de leis, como os Estados Unidos, que o
oposto tambm ocorre, categorias e conceitos jurdicos influencia m as ideias do mundo, de modo geral,
em volta da lei. Ver A.V. Lundstedt, Legal Thinking Revised, p. 15970 (1956); f reema n, Legitimizing Racial
Discrimination through AntiDiscrimination Low: A Criticai Review o/ Supreme Coun Doctrine, 62 Minn. L. Rev.,
p. 1049 (1978).

65
f REDERI CK SCHAUER

Como um exemplo da dependncia das decises jurdicas da linguagem e


conceituao do mundo no qual o direito atua, considere Federal Baseball Club
v. National LeagueY Implcito no caso est a questo de se um time profissional
de baseball poderia ser assemelhado com outros membros da categoria mais
abrangente "exibies locais" ou assemelhado com outros membros da tam-
bm mais ampla categoria "negcios no comercio interestadual" . At mesmo ao
aceitar a premissa dbia do Tribunal de que um acontecimento no pode ser
membro de ambas as classificaes, a deciso de colocar baseball profissional
na categoria de "exibies" merece uma inspeo mais precisa. Nada no orde-
namento jurdico obrigava este resultado. Ele foi influenciado, na verdade, pelo
fato de que o universo social e lingustico dentro do qual a Corte operava asse-
melhou um jogo de baseball parada de Quatro de Julho na mesma categoria,
e, ento, tratava o negcio da venda de entretenimento e o negcio de venda
de leo como distintos. No estou dizendo que a Corte estava correta, nem
estou adotando o enfoque "formalista" que o direito deve sempre incorporar
as definies e distines poca usados na linguagem padro. Entretanto,
estou dizendo que o direito se expressa amplamente, seno exclusivamente,
na lngua nativa da sociedade, e se baseia significativamente em categorias so-
ciais e lingusticas extradas desse ambiente mais amplo. 38 Embora contingentes,
essas categorias podem estar na cultura geral, ao menos se gera um nus ar-
gumentativo para os Tribunais que quiserem desviar dessas categorias. Apesar
de ter usado um exemplo oriundo do direito, a questo se aplica em qualquer
ambiente de tomada de deciso, operando no mbito de uma cultura lingustica
e social mais ampla.
Dessa forma, a questo central envolve o grau de controle que qualquer
subcultura especfica exerce sobre as categorias maiores. Em direito, por exem-
plo, quantas dessas teorias que criam categorias carregadas de teoria so te-
orias jurdicas, teorias abertas a alteraes iniciadas pela prpria cultura jur-
dica? Algumas teorias e categorias do direito so realmente abertas para tais
mudanas, e, nesses casos. a teoria dos precedentes dentro do direito reside

37. 259 U.S. 200 (1922); ver tambm Flood v. Kuhn, 407 U.S. 258 (1972); Toolson v. New York Yankees, lnc., 346 U.S.
356 (1953).
38. A relao entre o ingls coloquial e o culto. escrito ou interpretado, na cultura jurdica, um dos aspectos
de potencial mais interessante no campo de pesquisa da teor ia do direito. porm, um que recebeu
pouca ateno pela literatura. Por um lado, seria difcil negar a extenso na qual a linguagem jurdica,
como uma linguagem tcnica, frequentemente opera em um contexto que faz termos jurdicos terem
significados diferentes daqueles que possuem em outras situaes. Ver Schauer, Speech and "Speech"
Obsceniry and "Obsceniry": An Exercise in rhe lnterpretarion of Consrirurional l anguage, 67 Geo. L.J. p. 899
(1979). Por outro lado, em um sentido importante e, de modo geral, inexplorado. ingls jurdico deve
permanecer ligado ao ingls padro. Parece intuitivamente correto observar a maneira na qual lngua
gens tcnicas so parasitrias da linguagem padro. Ver Caton, /nrroducrion ro Phi/osophy and Ordinary
languoge, p. vi iviii (C. Caton ed. 1963). Mas pensa r nisso pa ra o dir eito, e levando em considera o a
forma com que o direito deve simultaneamente atender profissionais dentro de um sistema jurdico e os
cidados fora dele, uma tarefa que per manece incompleta.

66
PRECEOEllTE

na explicao mais estrita de como normas puramente jurdicas so feitas e


alteradas. 39 Porm, muitas outras regras de relevncia vm do mundo maior,
e, nessa medida so invocadas para a definio de precedente, o direito
inevitavelmente limitado em sua habilidade para alterar seus prprios pontos
de partida a curto prazo. Precedente se baseia na similaridade, e algumas
determinaes de similaridade so incontestveis dentro de culturas e subcul-
turas particulares. Se pudssemos ver estas similaridades como fixadas subcu-
turalmente, ou incontestveis subculturamente, enquanto, ao mesmo tempo,
reconhecendo sua contingncia mais ampla, ns poderamos reconhecer que o
fato de os precedentes dependerem de normas e do contexto-contingente no
foram a concluso de que toda caracterizao de um evento pretrito est
sempre em jogo. Se as caracterizaes disponveis constituem um arcabouo
fechado e frequentemente limitado, exigir que o juiz siga algum resultado ante-
rior pode afetar substancialmente as decises.
Assim, parece simplesmente equivocado arguir que a dependncia da re-
gra dos precedentes compele concluso que a confiana em precedentes
desmorona analiticamente na confiana em normas s ub sta ntiva s.~ A noo de
precedente depende bastante da forma na qual as categorias do mundo so
frequentemente maiores ou mais poderosas em canalizar pensamentos do que
as categorias ou comparaes que possam ser construdas para propsitos
normativos especficos. As categorias de nossa existncia, as categorias que
agrupam cadeiras em vime e mesas de metal juntamente como "moblia" e
motocicletas e caminhes como "veculos", transcendem fins normativos espe-
cficos. Essas categorias conceituais se intrometem em diversos ramos e pre-
sumidamente criam grupos assemelhados ainda quando tal assimilao pode
frustrar fins institucionais ou individuais. Agrupar caminhes e motocicletas
como veculos uma regra de linguage m, no apenas dentro do controle das
regulaes do setor de estacionamento. Devemos distinguir as regras de lingua-
gem das regras sobre o tipo das coisas que queremos no estacionamento. Se
quebrarmos essa distino, ns ignoramos o que mais importante - o modo
como categorias mais abrangentes e re gras de linguagem, que ger am certos
agrupamentos, limitam significativamente as normas substantivas em certos
contextos de regulamentao .4'

39. Ver E. Levy, nota su pra 7. Onde Levy se engana, exemplo, ao tratar categorias usadas no Direito como
catego rias necessariamente jurdicas, aquelas em controle do sistema jurdico.
40. Aqui, estou respondendo a questes feitas em, e.g., MacCormick, Legal Reasoning and Legal Theory, p. 163
e 186 (1978); Westen, Ob. Cit., p. u63-64. Um argumento similar lastreado em termos de convenincia ao
invs de inevitabilidade Moore, A Natural Law Theory of lnterpretation, 58 S. Cal. L. Rev., p. 277 e 358-76
( 1985).
41. importante ressaltar que a persuaso do meu argumento pode variar de acordo com o tamanho do
domnio que se contempla. Se focarmos apenas em casos apelativos, nos quais o sistema nos apresenta

67
FREDERICK SCHAUER

4. O CUSTO DO PRECEDENTE
At esse ponto, eu argumentei no sentido de que o precedente pode im -
portar, que ns podemos falar coerentemente de uma deciso como um pre-
cedente vinculante para outra. Algumas vezes, uma caracterizao articulada
ou uma regra de relevncia articulada pode limitar significativamente o alcance
da categoria de assimilao. E, mesmo se m uma caracterizao articul ada, as
ca racterizaes implcitas na nossa orga nizao de mundo, embora sejam em
si mesmas mutveis, ainda assim canalizam a determinao de simil ~ridades
relevantes em uma instituio de deciso e estreitam o alcance de possveis
analogias posteriores. Dizer que um sistema de precedentes pode ser vinculan-
te no significa nada, porm, sobre a convenincia ou o grau dessa vinculao.
A fim de se examinar as justificativas para um sistema de precedentes,
til comear passando algum tempo examinando as consequncias de se
adotar tal sistema. A consequncia mais bvia, evidentemente, a de que o
juiz vinculado pelo precedente ir, s vezes, sentir-se compelido a tomar uma
deciso contrria quela que tomaria caso no houvesse precedente a ser
seguido. Embora esta bvia consequncia no seja menos importante por sua
obviedade, e embora eu v discutir problemas ligados a esta consequncia na
prxima seo, quero me concentrar agora no aspecto prospectivo dos prece-
dentes, e considerar como este ngulo do precedente revela consequncias
no to bvias.
Uma norma de precedente diz ao julgador atual que siga a deciso de
um caso anterior similar. Ao usa r a linguagem que eu venho utiliza nd o aq ui,
podemos dizer que um julgador atual ordenado a segui r a deciso do caso
anterior envolvendo fatos semelhantes, porm um pouco diferentes. Est claro
que o julgador de hoje o juiz anterior do amanh. Muito embora isso possa
parecer contra intuitivo, esse fato leva o juiz atual a ser limitado pelo prece-
dente mesmo que no haja deciso anterior.
Mesmo sem a existncia de um precedente, o julgador consciencioso deve
reconhecer que o juiz consciencioso do futuro ir tratar sua deciso como pre-
cedente, um entendimento que ir limitar o leque de decises possveis em
cada caso em tela. Se o futuro deve tratar o que fazemos agora como presumi-
damente vinculante, ento nossas decises atuais devem julgar no ape nas o
que melhor para o ago ra, e sim corno a deciso atual ir afetar a deciso de

situaes excl usivamente existentes nas margens da norma e do precedente, ns veremos muitos casos
nos quais a vinculao a decises inoperante e poucos nos quais efetiva. Mas se reconhecermos,
tambm, que o precedente evita que muitas situaes sejam contestadas e faz outras situaes mais
difcil de serem contestadas, ns entenderemos melhor a vinculao que nos prende, mesmo que no
aparea na agenda do litiga nte. Ver Schauer, nota supra 21.

68
PRECEDEllTE

outrem e casos futuros semelhantes. Desse modo, o julgador do presente deve


levar em considerao o que seria melhor para um acontecimento diferente,
mas semelhante, que ainda est por ocorrer. O juiz deve decidir com base no
que melhor para todos os casos dentro da categoria de assimilao apropria-
da. Ao fazer este clculo, o julgador ir descontar o futuro pela possibilidade
de o juiz futuro desconsiderar ou diferenciar a deciso atual. Contudo, este
desconto no pode ser completo, a menos que haja alguma razo para acre-
ditar que o julgador do futuro no sinta nenhuma necessidade de acompanhar
o precedente. Porm, onde se pode esperar que juzes subsequentes sintam
o peso do precedente, os julgadores conscienciosos de hoje so obrigados a
decidir no apenas o caso presente, mas tambm o do futuro. Se a melhor
soluo para o caso de hoje for idntica melhor soluo para o caso distin-
to, porm semelhante, de amanh, ento no h problema algum. Mas se o
que for melhor para a situao de hoje no seja o melhor para uma situao
diferente (porm assemelhada), logo, a necessidade de se considerar tanto o
futuro como o presente ir resultar em pelo menos alguma deciso imediata-
mente abaixo do ideal.
Os limites impostos pela obrigao com o futuro podem ser ilustrados nu-
mericamente. Imagine uma srie de cinco decises, cada uma envolvendo uma
escolha sobre uma variedade de A e uma variedade de 8, onde A e 8 represen-
tam categorias assemelhadas, mas em alguns aspectos diferentes, A(1) at A(5)
e 8(1) at 8(5). Suponha que para cada deciso em um caso de A(n) versus 8(n),
possvel determinar o valor social relativo das diferentes decises baseado
no valor de A ou 8. Podemos ento esboar uma srie de cinco oportunidades
para deciso:
l. A(1) 55 8(1) 45
2. A(2) 30 8(2) 70
3. A(3) 40 8(3) 60
4. A(4) 45 8(4) 55
5. A(5) 60 8(5) 40
Se cada deciso fosse independente das outras decises, a deciso ideal
para cada caso seria A no primeiro caso (55 maior que 45), 8 em segundo (70
maior que 30), terceiro (60 maior que 40) e quarto casos (55 maior que 45)
e A no quinto caso (60 maior que 40), para um valor lquido de +100 (+10, +40,
+10, +10, +10) ao longo de cinco decises. Porm, suponha que, ao invs disso,
o julgador, no Caso 1, saiba que sua deciso ir ser seguida em uma srie de
casos futuros envolvendo aspectos particulares, mas na mesma categoria. Sob
essas circunstancias, o juiz, sabendo que sua deciso no Caso l ser seguida

69
FREDERICK 5CHAUER

nos Casos 2 a 5, deve decidir, efetivamente, no apenas o Caso 1, mas tambm


os outros 4 casos.
Onde precedente importante, em um sistema, a possibilidade de otimi-
zao caso a caso no mais vivel, e o que resta a escolha de decidir por
A (de 1 at 5) ou B ( 1 at 5), uma escolha de -40 ou +40. O julgador racional
escolheria B, +40. Esta escolha por B, em +40, embora racional luz das alter-
nativas disponveis, ainda abaixo do ideal em termos do melhor resultado
para cada um dos cinco casos (+40 menos que +loo), e tambm diferente
da escolha que se ria feita no primeiro caso, se o tomador de deciso pudesse
pensar naquele caso isoladamente, e no como um precedente para o futuro.
Logo, a escolha por B, claramente a escolha correta se o precedente deve ser
levado em considerao, inferior quando comparada com o melhor resultado
teoricamente possvel num leque de casos, se cada caso puder ser considerado
isoladamente, e ainda inferior quando comparada com o melhor resultado
que este juiz tomaria para o caso concreto.42
Aceitar as limitaes dos precedentes acarreta, pois, na considerao de
uma srie de instncias maiores do que aquela perante o julgador. Isto, por
sua vez, significa que, embora em nenhum caso possamos tomar uma deciso
que seja melhor do que a ideal para aquele caso isoladamente, em alguns
casos tomaremos decises que sero piores do que a ideal para o caso isola-
damente considerado. Ento, fica claro que adotar uma estratgia dependente
de precedentes inerentemente avesso ao risco, no sentido de aband onar
a possibilidade do resultado ideal em todos os casos em troca de diminuir a
possibilidade de resultados ruins em alguns casos.
Assim, se a faculdade no caso do aluno que deseja comparecer ao fune-
ral de um irmo, crer que um julgador futuro assimilar irmo com todos os
outros parentes, e se tambm acreditar que em uma quantidade significativa
de casos de no-irmos seria errado conceder a dispensa, ento a faculdade
pode plausivelmente negar o pedido do caso presente, mesmo que acredite
ser certo conceder a dispensa nesse caso, se fosse isoladamente considerado.
Quando olhamos por esse lad o, vemos o custo dos precedentes claramente
apresentado. Na med ida que o julgador consciencioso leva em considerao
o fato de que esta deciso ir, dentro do regime de precedentes, substancial-
mente controlar futuras decises, em casos similares mas assemelhados, ento
o juiz consciente presente deve, do mesmo modo, tomar, em parte, tambm

42. O modelo Que uso aqui , logicamente, uma simplificao extrema, em pane porque ignora os efeitos
d os precedentes outros que nesra deciso, e em pan e porque assume um juiz monoltico. No que diz
respeito segunda consid erao ver Easterbrook, Ways of Criticizing rhe Court, 95 Harv. l. Rev. 802 (1982).
No acredito que nen huma das simplificaes distorce meu argumento bsico.

70
pRECEDEI/TE

as decises futuras. Quando isto acontecer, haver ao menos alguns casos em


que a melhor deciso dentro em um regime de precedentes , apesar disso,
uma deciso abaixo do ideal para o caso em mos, com cada caso sendo um
exemplo concreto do custo de um sistema onde o precedente vital.

5. A QUESTO DO PESO
Deveria ser evidente que a medida da vinculao de um precedente ir
variar de acordo com o tamanho da categoria de assimilao. Em outras pala-
vras, se a concluso de um caso aplicvel a um amplo conjunto de analogias
(e encoraja juzes a fazer tais analogias), ento as amarras dos precedentes
so suscetveis de serem substanciais. No apenas um grande nmero subse-
quente de julgadores sentir o impacto da deciso original, como tambm o
julgador original sentir uma maior responsabilidade ao elaborar uma deciso
com uma aplicao to ampla. Quanto maior o grupo de casos que o tomador
de deciso original estiver efetivamente julgando, mais restritivo ser o manda-
to para tratar todos os casos igualmente. Reciprocamente, se as categorias de
assimilao so comparativamente menores, o juiz precisar considerar apenas
alguns casos alm do caso em tela, e as restri es do precedente sero compa-
rativamente sem consequncias.
Assim, a medida da vinculao de um precedente ir variar no somente
de acordo com a dependncia da instituio julgadora nas categorias de as-
similao externas ao seu ambiente, mas tambm de acordo com o tamanho
dessas categorias. Em certa medida, a questo do tamanho da categoria de
assimilao da instituio ser uma funo do tamanho da categoria particular
existente no mundo maior. Porm, a questo da fora restritiva do precedente
depender, tambm, de quanta variao um julgador especfico encorajado
ou permitido a conhecer.
Em relao a tantas decises, a distino terica justificvel entre dois
eventos pode ser inferida se a riqueza de variaes individuais reconhecida
como um fator relevante. Distinguir, pois, para efeito de elegibilidade para de-
duo fiscal, uma indstria siderrgica em falncia de uma indstria prspera
de robtica dificilmente injustificada. Dessa forma, podemos diferenciar, no
caso da dispensa da avaliao, o bom aluno do mal. Claro que tal distino no
necessariamente sbia ou justa. Minha observao apenas que diferencia-
es como essa no podem ser consideradas arbitrrias. A questo central, en-
to, quantas variaes no-arbitrrias entre acontecimentos sero permitidas
ao juiz escolher. Se cada variao no arbitrria estiver aberta considerao,
ento o precedente se mostra apenas como uma restrio ilusria. Entretanto,
se, de outro modo, juzes tiverem que observar a gama de riqueza do mundo

71
FREDERICK SCHAUER

real, que advm do pensa r o mundo em agrupamentos grandes e grosseiros,


nestas condies a vinculao dos precedentes ser substancial.
Pelo fato de que a restrio do precedente pode no ser um caso de tudo
ou nada, devemos considerar o modo no qual o tamanho de cada categoria
de assimilao pode, de forma ampla, determinar a fora do precedente. Esta
admitidamente uma maneira estranha de se pensar no peso, j que mais
comum se pensar a questo do peso e a questo da fora como partes de eixos
diferentes.~ 3 Porm, quando nos voltamos para o preced ente, esta distino
entre tamanho e fora desa parece.
Pode ser que nos ocorra dizer que o precedente fornece uma razo para
uma deciso em particular, sem fornecer o fundamento conclusivo. Podemos,
certamente, imaginar um sistema no qual o tratamento histrico de X como Y
fornece, por essa nica razo, de forma conclusiva, argumento irrefutvel para
tratar presentemente X como Y. Contudo, parece tambm que um precedente
relevante pode importar mesmo se tiver menos peso. Para que o precedente
seja importante neste modo no absoluto, o tratamento histrico de X como Y
pode ser dito como uma motivao para tratar X como Y hoje. Pode haver ou-
tras razes para tratar X co mo Y. Mais importante, pode tam bm haver motivos
para trata r X como no-Y, mas como Z. Dizer que o precedente estabelece uma
razo para decidir de um modo em particular no afirmar que ao seguir um
precedente devemos se mpre faz-lo."

43. Ver Schauer. Con Righrs Be Abused?, 31 Phil. Q. 225, 228-30 (1981); Schauer, Coregories ond rhe First Amend
menr: A Ploy in Three Acts, 34 Vand. L. Rev. 265 (1981); Thomson, Some Ruminorions on Righrs, 19 Arz. L. Rev.
45 (1977).
44. Intencionalmente, evito descrever esta viso de peso do precedente como "primo /ocie". Esse termo,
especialmente utilizado na literatura de direitos e obrigaes, infelizmente sugere que um direito, nor ma,
obrigao, ou razo primo /ocie no "real", ou que ele desaparece quando confrontado com uma razo
mais contundente. Tal viso parece equivocada, pois direitos, obrigaes ou razes no absolutas ainda
servem o propsito de requerer justificao para ao mais forte ou diferente da que seria de outr o
modo exigida. Pelo fat o de direitos, normas, obrigaes, e as razes sempre servirem este propsito,
h um dficit de compreenso quando os descrevemos como irreais ou como sendo, como o Gato de
Cheshire, sujeito ao desaparecimento instantneo. Ver Schauer, Righrs, supro nota 43, p. 228-30; Searle,
Prima Focie Obligorions, in Procrico/ Reosoning, p. 81, 8889 (J. Raz ed. 1978). ("[Existel de fato, uma distino
v lida, entre o que se tem como obrigao de fazer e o que se deve fazer, considerando tudo. Porm,
essa diferena ma rcada de forma bastante clara pela linguagem, e no carece de ser introduzida pelo
termo primo /ocie para identific-la"); Ver tambm Hintikka, Deonric logic ond irs Philosophicol Morais, in
Models for Modoliries (1969). Ademais, uma razo no precisa ser to forte quanto. por exem plo, uma
presuno. Se a fora do precedente fosse vista como uma presuno, a questo no segundo caso seria
se, tendo decidido o primeiro caso como Y, se ria possvel decidir, com justia, o segundo caso como z. Ver
R. Dworkin, Ob. Cit., p. 113. Caracterizado dessa forma, aqueles que clamassem por outro r esultado no
segundo caso devem carregar o nus da prova . Todavia, precedente pode at mesmo ser dito const ituir
uma razo (e desta forma. cereris poribus, uma razo dispositiva), sem nem mesmo ter a fora de alterar
o n us da prova. Por exemplo, a questo no segundo caso pode ser simplesmente sobre o que deve ser
feito, e a deciso do primeiro caso ser simplesmente um dos fa tores considerados nesta pergunta mais
abrangente.

72
PRECEOEllTE

Ao pensar sobre a possibilidade que o precedente possa ser menos do


que uma fora controladora, pode ser til vislumbrar rapidamente a prtica
forense dos juristas. Juristas gostam de mencionar a "vinculao" do preceden-
te, mas o que constitui essa vinculao necessita de uma anlise minuciosa.45
Algumas decises, at mesmo dentro de um mbito jurisdicional, devem ser
seguidas, enquanto outras, hipoteticamente, podem carregar consigo menos
fora. Neste sentido, um precedente vinculante aquele que deve ser seguido
ou distinguido.46 Este tipo de vinculao mais comumente associado com o
efeito de decises de cortes superiores sobre cortes inferiores, mas tambm
pode ocorrer no tratamento subsequente de uma deciso anterior pela mesma
corte.47 Podemos, igualmente, imaginar decises anteriores que criaram prece-
dentes, mas que podem ter tido seu valor de precedente superado por outros
fatores. Precedente, neste sentido, pode ser considerado como apenas presun-
tivo. Esta abordagem fornece ao precedente o peso necessrio sem, contudo,
fazer deste precedente dispositivo. Portanto, podemos distinguir a ideia do
precedente como uma restrio ou uma razo da ideia do precedente como
absolutamente vinculante ou restritivo.
Embora a ideia de uma razo presumida, mas no absoluta seja slida,
essa ideia pode no funcionar no que diz respeito ao precedente, que de uma
maneira importante um caso especial. Em outras reas, quando dizemos
que um fator ou considerao, ou mesmo um direito, est superado, pode-
mos descrever o acontecimento de supresso em termos diferentes daqueles
que usamos para identificar as circunstncias que criou, em primeiro lugar, a
necessidade de uma justificao especial. Pense na proteo igualitria, por
exemplo, e que ao usar uma classificao baseada em raa cria um nus de
justificao para o Estado demonstrar que tem "interesse imperioso" em uti-
lizar tal classificao.48 Aqui, a obrigao de alcanar um padro mais elevado
do que o padro normal de justificao ensejado pela existncia de uma
classificao baseada em raa. Uma vez que esta obrigao seja criada, pode
ser possvel, como em lorematsu, que o Estado oferea tal justificao especial,

45. Meu uso aqui varia do senso padro no qual um precedente vinculante diferente de um precedente
mera mente persuasivo. Assim. dizemos que a Suprema Con e de Massachusetts est vinculada a uma
deciso anterior daquela cone de modo que no est vinculada por uma deciso, mesmo que "no pon-
to", da Suprema Cone de ldaho. Aqui a distino entre o vinculante e o no vinculante meramente de
mbito jurisdicional. E a questo do mbito jurisdicional , por sua vez, inextricavelmente interligado
questo da autoridade. Assim, decises no so vinculantes quando no houver relao de autoridade
entre uma corte, ou uma deciso, e a outra.
46. Ver. RAZ, The Aurhoriry of Law, p. 183-89 (1979); Simpson, The Rario Oecidendi of o Cose ond rhe Domine of
Binding Precedem. in Oxford Essays in Jurisprudence, p. 148 (A. Guest ed. 1961).
47. Esta era a tradicional regra inglesa, que foi, de alguma forma, mitigada ultimamente. Ver R. Cross. Ob. Cit.,
p. 103-52.
48. Ve r, por exemplo, Loving v. Virgnia, 388 U.S. l (1967); Korematsu v. United States. 323 U.S. 214 ( 1944).

73
FREDERI CK SC HAUER

como as exigncias de Guerra, baseada em motivos que eles mesmos no podem


ser descritos em termos de classificao baseada em roo. Pense no exemplo de
contar uma mentira para, digamos, auxiliar na captura de um homicida fugiti-
vo.49 A existncia de uma justificativa especificamente convincente no torna
uma mentira menos mentira. As restries presumidas contra a mentira so
superadas por fatores no necessariamente ligados, exceto talvez neste caso,
com a mentira. O ato de mentir e o ato de capturar o fugitivo, como o ato de
classificar por raa e o fato de travar a guerra com sucesso, so descritos de
modos diferentes, e neste nvel de discurso no podem ser reduzidos a uma
moeda comum. A habilidade de distinguir entre proteo e acobertamento, es-
copo e fora, e, por conseguinte, a habilidade de pensar sobre motivos como
presumidos, depende desta caracterstica - que a possvel superao de acon-
tecimentos medida em um plano diferente daquele no qual os eventos criam
a necessidade de justificao especial em primeiro lugar.
Aos precedentes falta esta caracterstica. As restries do precedente se
ligam aqueles casos em que algum conjunto de eventos, agora perante ns,
considerado relevantemente si milar a algum outro conjunto de acontecimentos
do passado. A condio criando a presuno a semelhana. Contudo, qual-
quer condio primordial pode sem pre ser expressa em termos de ausncia de
semelhana. Nunca decidimos no seguir um precedente simplesmente porque
no queremos, mas porque algo sobre o caso concreto diferente do caso
precedente. E, se isto acontecer, ento o nus de criao das condies e o
nus de satisfazer as condies so medidos ao longo do mesmo plano - se-
melhana e diferena. como se o nus peculiar de justificao presente no
caso da classificao racial fosse capaz de ser derrogado pela demonstrao
que no caso especfico a classificao racial no ruim, ou no se trata, de
fato, de uma classificao racial. Estes so argumentos permissivos, porm no
so argumentos para derrogao. So argumentos demonstrando que os moti-
vos para requerer uma justificao especificamente forte simplesmente no se
aplicam aqui.
Em certo sentido, a questo do peso uma casca de banana, pois um
precedente sempre seguido ou distinguido.s0 Nunca encaramos uma situao

49. 1. Kant, On o Supposed Riglu ro Tell lies from Altruistic Motives, in Critique of Practicol Reoson ond Other
Writings in Moral Philosaphy (T.K. Abbott trans. 1973), discutido em S. Box, Lying: Moral Choice in Public ond
Privore Life, p. 3949 ( 1978); C. Fried, Righr and Wrong, p. 5478 ( 1978).
50. Ou ele superado. Porm, a possibilidade de superao perifrica discusso instantnea. Quando
um precedente superado ele se vai, e no ser um nus argumentativo em casos futuros. Quando o
governo demonstra interesse primordial em um caso de proteo igualitria, por exemplo, ou quando
qualquer direito substitudo por uma circunstncia particularmente exigente, o direito persiste, mesmo
que no se possa controlar o resultado. Ver Gewirth, Are There Any Absolure Rights?, 31 Phil. Q. 1 (198 1);

74
PRHE DEllTE

onde um precedente presumidamente deve ser seguido, mas alguma condio


primordial especial nesse caso nos leva a no o seguir. Na verdade, dizemos
que o caso simplesmente diferente - que, efetivamente, no existe preceden-
te relevante a ser seguido ou desconsiderado.si Quando a situao presente
aprese nte fatores que devem controlar a disposio, podemos e iremos tradu-
zir tais fatores como uma distino entre este caso e o caso precedente. Deste
modo, o conjunto de casos no qual um precedente aplicvel, mas substitudo
por outra deciso, aparenta ser vazio .
Ainda devemos abordar a questo de como especificamente descrevere-
mos os precedentes do passado e os acontecimentos do presente. Embora seja
sempre possvel distinguir um precedente, isto se torna comparativamente mais
difcil se descrevermos e usarmos os precedentes do passado genericamente.
Se juzes subsequentes descreverem e seguirem um precedente relevante de
um caso envolvendo um "ca rro", ento a tentativa de distinguir o caso concreto
pelo fato de envolver um carro vermelho ser infrutfera, precisamente porque
o mbito da descrio no primeiro caso limita substancialmente possveis fato -
res de distino em casos posteriores .
Desse modo, a questo da fora, mais uma vez se dissolve na questo do
tamanho. Porque podemos sempre caracterizar qualquer evento derrogatrio
como uma diferena, no faz sentido inferi r distines entre se um precedente
aplicvel ou se o precedente controla. Ambos, inaplicabilidade e no-contro-
le, exprimem-se em termos de distino entre um caso concreto e algum caso
putativo de precedente. No nvel em que criamos as prticas de precedentes, a
fora de normas sobre precedentes ir refletir na generalidade das categorias
nas quais as decises so tomadas. A categoria de precedente de "veculos"
ter mais fora do que a categoria menor de "ca rros", "cami nhes" ou "moto-
cicletas", que, por sua vez, ter mais fora sobre futuras categorias de "Buicks"
ou "Toyotas". Nenhuma norma de precedentes pode sequer pensar em conce-
ber esta questo de tamanho. No dizemos que as categorias apropriadas de
decises so deste ou daquele tamanho. Ao invs disso, as regras de prece-
dente esto mais aproximadas das regras de linguagem - uma srie de prticas
no substancialmente reduzidas a espcies. Um sistema no qual precedentes
operam como uma limitao comparativamente forte ser um sistema no qual
juzes ignoram diferenas compreensveis, embora justificveis, na busca por

Schauer. Righrs. cit.; Thomson. Ob. Cit.. Conrudo, quando um precedente supe rado a sua fora acaba. e
assim errado fazer analogia entre superar um precedente e sopes-lo ou substitui-lo.
51. Relembre Marsh v. Chambers. 463 u.s. 783 (1983). no qual a Suprema Corte justificou sua rejeio do teste
de 3 partes da clusula de estabelecimento anterior. ao dizer que o pedigree histrico do legislador
distinguia este caso dos outros casos de clusula de estabelecimento.

75
FREDERICK SCllAUER

maiores semelhanas. primeira vista, um sistema governado pelo precedente


descrito desta forma, como um no qual diferenas relevantes so suprimidas,
parece no mais justificvel do que aquele caracterizado por tratar decises
anteriores como importantes apenas por serem anteriores. Ento por que qual-
quer sociedade iria querer tal sistema?

6. A VIRTUDE DA VINCULAO AOS PRECEDENTES

Tenho analisado co mo o precedente pode vincular, a fora dessa vincula-


o, e os custos que tal vinculao ao impor uma estratgia de subotimizao.
O remanescente o que para alguns constitui a pergunta mais relevante: Por
que um mecanismo decisrio deveria incorporar limitaes substanciais a pre-
cedentes em seu mago? Por que uma deciso no Caso i deveria vincular um
tomado r de deciso no Caso 2 e ser ele mesmo vinculado pelo conhecimento
desse impacto secundrio?

6.1. O argumento sobre equidade


Dentre as justificativas mai s comuns para tratar precedentes como relevan-
tes, est o argumento sobre equidade, por vezes tratado como um argumento
de justia. O argu mento comumente expresso em termos de uma estrutura
simples, "tratar casos iguais igualmente" Y Falhar em tratar casos seme lhantes
semelhantemente, argumenta-se, tido como arbitrrio, e consequentemente
injusto. Alcanamos a eq uidade por regras decisrias destinadas para asse-
gurar a coerncia dentre uma srie de decises. Quando a coerncia tambm
est entre os indivduos simultanea mente, expressamos esta regra decisria
como "igualdade". Onde a coerncia entre decises ocorre atravs do tempo,
chamamos nossa regra de deciso de "precedente". Igualdade e precedente
so, assim, respectivamente, os ramos espacial e temporal do mesmo e maio r
princpio normativo da coerncia.
A ideia de equidade como coerncia forma o alicerce para o pensamento
acerca da moralidade . Seja expressa como uma universalidade Kantiana,H ou
uma deciso que pessoas tomariam caso envoltas por um manto Rawlsiano da
ignorncia sobre as prprias circunstncias, 5' ou simplesmente como uma Regra

52. Ver, por exemplo, Goodhart, Precedent in fnglish and Continental Law, 50 Law Q. Rev., p. 40, 5658 ( 1934);
Wade, The Concepr of Legal Cerrainty: A Preliminay Skirmish, 4 Mod. L. Rev., p. 183 ( 1940-1941). Uma des
construo til da ideia, consistente parcialmente com o que alego aqui, inclui Westen, The fmpry ldea of
fqualiry, 95 Harv. L. Rev., p. 537 (1982); Winston, On Trearing Like Cases Alike, 62 Calif. L. Rev., p. l (1974).
53. Ver R.M. Hare, Freedom and Reason ( 1963).
54. Ver J. Rawls, A Theory o/ Justice, p. 13642 (1973).

76
PRECEDEll TE

de Ouro, o princpio que estabelece que decises que no so coerentes so,


por essa razo, injustas ou simplesmente erradas.
Como podemos aplicar este amplo princpio da equidade mais especifi-
cadamente como uma potencial justificativa para adotar um procedimento de
deciso na qual o precedente seja relevante? Inicialmente, o princpio de que
casos semelhantes devem ser julgados semelhante mente pareceria estabelecer
um argumento indiscutvel para os precedentes. Entretanto, a dificuldade em
negar que casos semelhantes devem ser julgados semelhantemente preci-
samente o problema. A declarao to abrangente que chega a ser quase
inexpressiva. A questo complexa o que queremos dizer com "semelhante".
Recorde a discusso do tamanho em potncia das categorias de assimila-
o. Da perspectiva do tamanho das categorias envolvidas, a questo no se
casos semelhantes devam ser decididos semelhantemente, pois naquele nvel
de abstrao a norma iria ocasionar uma concordncia unnime. Pelo contrrio,
a questo se as categorias de semelhana deveriam ser grandes ou peque-
nas. Se as categorias de semelhana, ou de assimilao, so to pequenas que
permitem um julgador levar em considerao virtualmente qualquer variao
entre acontecimentos separados, ento casos parecidos esto realmente sendo
decididos diferentemente, j que a norma do precedente escassamente restrin-
ge. Contudo, se categorias relativamente grandes agem para agrupar vrios ca-
sos particulares um pouco diferentes sob um ttulo geral de semelhana, ento
a constrio a decidir casos semelhantes semelhantemente transforma seguir
precedentes em uma restrio substancial.
O problema, assim, no a questo estril de tratar casos semelhantes
semelhantemente. , em vez disso, a questo mais complicada de se deve-
mos basear nossa norma decisria em categorias relativamente abrangentes
de semelhana, ou por contraste, deixar o julgador de certo modo livre para
considerar qualquer meio possvel no qual este conjunto particular de eventos
possa ser nico. A restrio puramente formal de tratar casos semelhantes se-
melhantemente no se relaciona com essa questo. Embora a primeira destas
alternativas descreva um sistema de precedentes; a segunda descreve um sis-
tema no qual a restrio do precedente , em termos prticos, ausente.
Por si s, desse modo, o argumento acerca da equidade, a prescrio de
tratar casos semelhantes semelhantemente, no nos ajuda a escolher entre
sistemas de deciso com uma forte restrio por precedentes e um sem virtu-
almente qualquer restrio de precedentes. Se tivermos de encontrar argumen-
tos abordando diretamente a questo dos precedentes, devemos olhar para
razes substanciais para escolher categorias de deciso maiores no lugar das
menores.

77
f REDERI CK 5CH AUER

6.2. O argumento acerca da previsibilidade


o motivo mais rotineiramente oferecido para esco lha da vinculao mais
forte aos precedentes o princpio da previsibilidade. 55 Quando um julgador
deve decidir o caso da mesma forma como a ltima, as partes podero melhor
antecipar o futuro .56 A habilidade de prever o que um juiz far nos ajuda a me-
lhor planejar nossas vidas, ter algu m grau de descanso, e evitar a paralisia de
prever apenas o desconhecido.
Como um valor, previsibilidade no nem tra nscendente e nem livre de
conflito com outros valores. Entretanto, previsibilidade certamente , ceteris
paribus, desejvel. Alcanamos previsibilidade, entretanto, apenas ao diminuir
nossa habilidade de nos adaptarmos a um futuro mutvel.57 Na linguagem do
precedente, seguir um precedente em um dado momento pod e produzir uma
deciso outra que no a considerada ideal para os fatos do caso em particu-
lar. Onde essa divergncia no se manifesta, o efeito do precedente mn im o.
Entretanto, se seguir um precedente produzir um resultado diferente daquele
que seria produzido sem a restrio da norma do precedente, ento teremos
identificado um caso no qual um precedente relevante. E, assim, poderemos
reformular a questo: Em que medida um ambiente de tomada de deciso est
disposto a tolerar resultados abaixo do ideal para que as pessoas possam pla-
nejar suas vidas de acordo co m decises previamente tomadas?
Quando formulamos a pergunta dessa maneira, fica claro que a fora do
argu mento da previsibilidade, mesmo que persuasiva em abstrato, ir depen-
der de numerosos fatores cujo peso no pode ser generalizado sobre todas as
esferas de deciso. Por exemplo, com que frequncia o uso de grandes gene-
ralizaes impedir a tomada de decises com base somente em fato s nicos
que seriam dispositivos em um caso em particular? Responder a essa pergunta
requer adentr ar numa grande gama de fatores relacionados com todos os tipos
de decises que sero tomadas em uma dada esfe ra de deciso. Esses fatores
podem incluir o tamanho das categorias relevantes, a probabilidade de fatores
significativos de variao, e muitos outros que podem variar de acordo com o
ambiente. Eu, assim, meramente observo, sem objetivar solucionar, essa impor-
tante questo que a frequncia de resultados suboptimais.

55. Ver de maneira gera l A. Kocourek. An introduction to t he Science of Law. p. 16585 ( 1930); Marsh, Principie
and Discrerion in the judicial Process, 68 law Q. Rev. p. 226 (1952) (como pa no de fundo as alegaes de
incerteza e falta de previsibilidade)
56. D argumento est frequentemente embasado mais em termos de certeza do que de previsibilidade. Ver
R. Wasserstrom, Ob. Cit., p. 6066. Mas alguns resultados podem ser mais previsveis do que outros e ain
da estar longe de serem certos. Falar sobre Hcerteza" estabelece um padro inatingvel que serve apenas
pa ra distrair do valor da habilidade de prever com razovel confiana o que o futuro pode trazer.
57. Ver H.L.A. Hart, Ob. Cit.. p. 12132.

78
PRECEDEIHE

As consequncias de tal deciso no id ea l estabe lece m uma preocupao


intimamente relacionada, uma que j foi ventilada anteriormente. Uma vez que
percebemos que manter um regime srio de vi ncu lao aos precedentes en-
volve um n mero de decises abaixo do ideal, vemos que podemos exprimir o
preo pago pela previsibilidade em termos de nmeros de decises nas quais
o resu ltado previsto, e, por conseguinte, o resultado real, se o precedente for
obedecido, no de fato o melhor re su ltado. Porm, a rel ao entre esses
custos e os possveis benefcios da previsibilidade ir va riar de acordo com os
diferentes tipos de deciso. Quando Justice Bradeis observou que " na maioria
das questes mais importante que a norm a jurdica aplicvel seja estabele-
cida do que que ela seja estabelecida di reito",s ele estava lembrand o de um
lado dessa questo. O outro lado, claro, que por vezess9 mais imp ortante
que as coisas sejam resolvid as correta mente do que que sejam apenas resolvi-
das, para o be m da estabilidade. Em exemplo extremo, tornar todas as penas
de morte decididas por uma regra restrita de precedentes iria satisfazer os
anseios pela previsibilidade, mas tambm importaria em conde nar morte al-
gumas pessoas que sobreviveriam se seus casos individuais fossem analisados
cuidadosamente. Em outro exemplo extremo, muitas decises envolvendo as
formalidades de um contrato ou transao imobiliria so decises em que sa-
crificar o ideal pe la previsibilidade implicaria em consequncias negativas que
esto longe de serem catastrficas.
Finalmente, importante adicionar eq uao alguma vari ao no valor
da previsibilidade. Muito do que valorizamos em relao previsibilidade
psicolgico. Me sinto melhor em saber que o carrinho com as cartas passar
no mesmo horrio todos os dias, que reunies do corpo docente no sero
marcadas em cu rto prazo, e que a temporad a de baseball comea em abril.
Previsibilidade, desse modo, frequentemente tem seu valor, mesmo quando
no podemos quantific-la.
Assim sendo, o va lor da previsib ilidade realmente uma questo de ba-
lancear o ganho esperado com o a perda esperada. Perguntamos quo i m-
portante a previsibilidade para aque les afetados pelas decises, e depois
perguntamos se esse grau de previsi bilidade vale o preo da frequncia de re-
sultados abaixo do ideal multiplicado pelo custo desses re sultados. Entretanto,
no existe uma me lhor resposta para esta pergunta, pois a resposta ir variar
de acord o com o tipo de deciso que se espera que o julgador faa.

58. Burnet v. Coronado Oil a Gas Co., 285 U.S. 393, 406 (1932) (Bra nd eis, J., dissentindo); Ver t ambm Sheddon
v. Goodrich, 8 Ves. 481,497, 32 Eng. Rep. 441,447 (1803) ("melhor que o direito seja certo do que cada juiz
especular sobre melhor-la") .
59. Como Justice Brandeis argumentou em relao ju risdio constitucional em Burner, 285 U.S. at 406. Ve r
tambm: Smit h v. Allw right, 321 U.S. 649 (1944).

79
fREDERICK SCHAUER

6.3. O argumento acerca da deciso fortalecida

6.3. 1. Eficincia da tomada de deciso


Quando um precedente no tem significncia decisria como um prece-
dente, o juiz consciente deve observar cada casa em sua plenitude. Entretanto,
quando uma regra externa ao julgador compele submisso deciso de ou-
trem, ela isenta o juiz das suas responsabilidades. Muito embora um julgador
em um sistema de precedentes possa em cada caso considerar se deve des-
considerar tais vinculaes, 6 isto no nega que um juiz possa escolher seguir
um precedente, nem que um julgador que escolhe se embasar em um prece-
dente esteja na maioria dos casos operando de acordo conforme as normas
do sistema. Portanto, o tomador de deciso escolhendo se sustentar em um
precedente pode justificadamente "relaxar", no sentido de sub meter a menos
escrutnio o caso, quando ele escolher ap licar o precedente. E como uma norma
de precedente urge que o tomador de deciso relaxe nesse sentido, o produto
liquido ser uma reduo substancial no esforo decisrio.
Neste aspecto, eficincia pode justificar a regra do precedente. 61 Este ar-
gumento reside propriamente so bre o fato de que o regime de precedentes
permite menos reconsideraes sobre questes j consideradas do que no
sistema que no possui a regra do precedente. Se desejarmos conservar os
recursos decisrios dos julgadores, ento, temos um argumento independente
para um sistema de precedentes.
Existe, contudo, algo curioso quanto ao argumento da eficincia da deci-
so. Suponha que temos um conjunto de trs julgadores, fazendo trs decises
assimilveis. Sob um regime de precedentes, o segundo juiz deve submeter-se
ao primeiro, mas sua deferncia no baseada em nada sobre o primeiro
ou segundo julgadores, pois, tambm o caso que o terceiro julgador deve
submeter-se ao segundo. Se consideramos tal sistema eficie nte ou de outro
modo desejvel, devemos ou perceber alguma semelhana entre os julgadores,
ou acreditar que existe alguma razo para impor uma semelh ana presumida
quando, de fato, nenhuma existe. Quando h de fato seme lhan a, um siste-
ma de precedentes permite o juiz se basear na concluso se melhante de um
outro juiz sobre um caso parecido . Tendo reputado os fatos no caso concreto

60. Ver Kennedy, Legal Formoliey, 2 J. Legal Srud., p. 351 ( 1973).


61. Ver B. Cardozo, The Noture o/ Judicial Process, p. i49-50 (1921); K. Uewellyn, Ob. Cit., p. 64-65; R. Wasser
strom, Ob. Cit.. p. 72-74; Heiner, lmperfect Oecisions and ehe Law: On ehe Evolution af Legal Precedem ond
Rules, 15 J. Legal Stud., p. 227 (1986). A considerao que paira sobre a regra do precedente pode tambm
gerar regras especficas substantivas, por exemplo, Epstein, A Theory of Serice tiabi/iry, 2 J. Legal Srud., p.
151 (1973).

80
PRECEDElllE

semelhantes aos de alguma deciso do passado, o julgador no precisa ir alm,


pois o sistema de precedentes assume que o mesmo resultado ser alcanado,
ainda que o juiz no caso concreto comeasse tudo novamente.

6.3.2. Fortalecendo a instituio de deciso


Mas agora deixemo-nos abandonar a suposta semelhana entre julgado-
res. Se mantivermos a hiptese da semelhana entre acontecimentos, mais do
que a mera eficincia decisria deve estar em vigor. O sistema de precedentes
deve operar para diminuir a variao que doutra forma aconteceria pela dife-
rena entre os julgadores. Por que deveramos encorajar esse processo? uma
possibilidade que ele pode ser tido como imponante para criar uma aura
de semel hana entre julgadores, mesmo onde no exista nenhuma. Utilizar um
sistema de precedentes para padronizar decises subordina diferentes julga-
dores, tanto na aparncia como na prtica.
Ainda mais substancialmente, esta subordinao da variao decisria e
de julgadores pode acarretar, na prtica, no aumento do poder da instituio
decisria. Se a consistncia interna fonalece a credibilidade externa, logo, mini-
mizando a inconsistncia interna pela padronizao de decises dentro de um
ambiente decisrio pode genericamente fonalecer aquele ambiente decisrio
como instituio.62
As consideraes envolvendo o argumento oriundo da eficincia das deci-
ses repou sam na ampla noo do valor da estabilidade no processo decisrio,
distinta de qualquer outra coisa sobre as decises que de fato so tomadas.
Do mesmo modo, aparente que qualquer tentativa para estabilizar decises
em um mundo instvel est fadada a produzir alguns resultados abaixo do
ideal. O argumento originrio de uma melhora na tomada de deciso, ento,
sugere que as vantagens da eficincia possam justificar a colocada de viseiras
que tirem do campo de viso a completa riqueza da experincia humana. Este

62. Ve r Shapiro, roword o Theory of Stare Declsls, l J. legal Srud., p. 125 (1972). Vale a pena notar que esta
perspectiva pode explicar o porqu da Suprema Cone dever ser vinculada aos precedentes, e, mais
cinicamente, porque a Cone pretende ser restringida por um precedente mesmo quando no . Sobre
precedente no contexto panicular de jurisdio da Suprema Cone e udicial review, o caso paradigmtico
recente Akron v. Akron Center for Reproductive Health, 462 U.S. 416 (1983); Ver tambm Thornburgh v.
American College oi Obstetricians a Gynecologists, 106 S. Ct. 2169 ( 1986); Vasquez v. Hillery, 106 S. Ct. 617
( 1986). Para uma discusso do assunto, focando no porqu da Suprema Cone dever ou no ser menos
vinculada por precedentes que outras cones, ver Frickey, A Further Commenr on Store Decisis ond the Dver
ruling of National League of Cities, 2 Const. Commentaries 341 (1985); Frickey, Store Decisis in Consrlrurlonol
Coses: Reconsidering Notionol League of Cities. 2 Const. Commenraries. p. 123 (1985); Kelman, The Forked Path
of Dissent, 1985 Sup. cr. Rev., p. 227; Maltz, Some Thoughts on the Death of Stare Decisis in Consriturionol t ow.
1980 Wis. L Rev. p. 467; Monaghan, Toking Supreme Court Opinions Seriously, 39 Md. L. Rev. l (1979); Stevens,
The life Spon of a JudgeMade Rule, 58 N.Y.U. L Rev. l (1983).

81
FREDERICK SCHAUER

no , de forma alguma, um argumento implausvel, porm sua fora depen-


der de muitos dos fatores que foram discutidos no contexto das colocaes
sobre previsibilidade. Do mesmo modo, se essa fora suficiente para superar
seus custos ir variar de acordo com aqueles mesmos fatores. Uma vez que se
esclarea que nenhuma razo advinda de princpio invarivel corrobora nem
o argumento da previsibilidade nem o argumento do reforo da deciso, a
avaliao dessas alternativas se transforma numa balana de custos e benef-
cios que variam conforme diferentes configuraes para tomada de decises.
Uma elaborao mais aprofundada deve ser relegada para discusses sobre os
objetivos a serem alcanados e as caractersticas dos processos decisrios nos
vrios contextos de tomada de deciso.

6.4. Precedente e Estabilidade

Embora cada um dos numerosos argumentos para a incorporao de uma


regra de precedentes em um ambiente decisrio particular retenha em cada
um deles seu ncleo irredutvel de justificao, de algum modo esses argumen-
tos se amalgamam. Argumentos baseados nos valores da confiana, previsi-
bilidade e eficincia decisria compartilham o foco na estabilidade pelo bem
da estabilidade. A proporo na qual a estabilidade ser promovida am-
plamente em funo do tamanho dos agrupamentos empregados no domnio
decisrio. Devemos nos perguntar, ento, se, nos extremos, grandes nmeros
de diferenas entre casos sero suprimidos, assim gerando comparativamente
menos categorias maiores, ou se todas as variaes sero levadas em consi-
derao, assim produzindo vrias categorias menores. Naturalmente, existem
gradaes entre esses extremos. Porm, ao olhar o problema dessa maneira,
vemos que as vrias justificativas abstratas e formais para os precedentes,
todas repousam nas concluses sobre qual tipo de acontecimentos queremos
tratar da mesma maneira.
Por vezes, esses fatores determinantes de tamanho so baseados em es-
colhas de valores substanciais. Podemos genericamente desenhar a categoria
"pessoa" em muitos contextos, precisamente porque acreditamos ser substan-
cialmente perverso distinguir pessoas com base em raas, gnero, nacionalida-
de ou at mesmo altura. Em outros momentos, o tamanho das categorias ser
controlado pelo tamanho das categorias em geral no mundo. Nossa lngua e seu
aparato conceituai, que a acompanha, frequentemente inibem tentativas por jul-
gadores de inferir distines tnues entre os particulares que habitam as gran-
des categorias de nossa existncia. Nenhuma nfase na particularizao, por
exemplo, poderia obstar completamente categorias como "povo", "habitaes"

82
P RECEDElllE

ou "veculos" de embaraar os esforos de um juiz de ver as diferenas entre


povos, habitaes ou veculos. Finalmente, e talvez mais importante, o tamanho
das categorias de assimilao pode ser uma funo do que esperamos alcanar
em um contexto decisrio. Isto particularmente pertinente aqui, pois liga o
princpio da estabilidade, que circunda todas as justificativas autnomas para
o precedente, ao sistema particular realmente concebido.
Alguns ambientes de decises enfatizam hoje a riqueza e singularidade
das experincias imediatas. Em tais ambientes procuramos a liberdade para
explorar cada possvel argumento ou fato que possa impactar para chegar
melhor deciso para o caso, pois precisamente esta unicidade do caso
que mais vital. Em seu extremo, tal sistema pode, e possivelmente deveria,
negar a relevncia do precedente por completo. As virtudes da estabilidade
se curvariam ao desejo de "acertar", e em tal estrutura uma deciso anterior
teria pouca ou nenhuma fora de precedente. Mais realisticamente, talvez, tal
sistema pudesse ainda reconhecer o precedente, porm em pequenas unida-
des. Pois se vislumbrarmos precedentes como pequenas unidades, cheias de
particularidades raramente duplicadas, ns estaramos inclinados a encontrar
poucos casos nos quais a pequena unidade contempornea seja parecida com
alguma pequena unidade antiga.
Por contraste, outro ambiente decisrio foca no ontem e no amanh, en-
fatizando no recorrente e no na singularidade dos elementos da condio hu-
mana . Aqui, precedente desempenha o seu maior papel, gerando um formato
para o processo decisrio que canaliza decises em direo considerao de
um nmero comparativamente limitado de fatores, tendentes a serem repeti-
dos no tempo. No contexto deste artigo, isso traduziria no uso das categorias
mais amplas de assimilao, reunindo diversas particularidades concebivel-
mente distinguveis dentro da incluso de categorias maiores.
Sem um a resposta universal para a questo sobre se a estabilidade
uma boa coisa, no podemos decidir se uma deciso de acordo com um pre-
cedente uma boa coisa . Estabilidade pode ser impecvel em abstrato, mas
na realidade a estabilidade alcanada apenas ao se abdicar de alguma de
nossa flexibilid ade para explorar de modo aprofundado os vrios aspectos dos
acontecimentos agora perante ns. Se este um preo que vale a pena pagar,
depender do propsito servido dentro do domnio decisrio, e no chegamos
mais perto de conhecer tais propsitos por entender o relacionamento entre
estabilidade e o tamanho das categorias . Ainda assim, focar neste relaciona-
mento valioso, pois nos permite ver mais claramente como a estabilidade
alcanada e qual preo ns devemos pagar para obt-la.

83
f RED ERICK SCHAUER

7. CONCLUSO: PRECEDENTE E O DIREITO

Podemos localizar mais do exposto dentro de um quadro do direito, po-


rm um quadro que difere em alguns aspectos do usual. Muito da teoria do di-
reito contempornea pressupe que uma bem-sucedida teoria do direito deve
situar o fenmeno estrutural do direito dentro do arcabouo poltico do Estado.
A teoria do direito que no explica as diferenas entre as leis da Espanha e
do Texas, por um lado, e as regras de etiqueta, baseball, e clubes privados,
do outro, tratada como incompleta. No pretendo negar que existem impor-
tantes diferenas entre a Frana e a Liga Americana de Bridge 63, e que algumas
ou todas essas diferenas possam ser teoricamente analisadas e explicadas.
Entretanto, igualmente til enfatizar as semelhanas e no as diferenas -
para tentar demonstrar o forte elo entre regras de um Estado e regras de um
clube privado . E se a consequente teo ria da "normeza" ("ru/eness") 64 - explicar
o lugar das regras dentro de todas essas diversas entidades - falhar em distin-
gui-las, a teoria no falhou, pois delinear a distino no uma tarefa de uma
teoria das normas. Justamente como uma anlise de ossada pode no fornecer
a explicao gentica necessria para uma distino entre o Homo Sapiens e os
gatos, tambm pode uma teoria das normas no ser direcionada a diferenciar
as regras de um Estado das regras de entidades com diferentes funes.
Implcita nesta pauta, desse modo, est a rejeio da viso de que a teoria
do direito deve identificar alguma fo rma de pensar ou decidir nica s institui-
es jurdicas. Ningum adere a esta "tese de singularidade" exatamente nesta
forma, contudo certamente tem ocupado um lugar proeminente na teoria do
direito contempornea .65 Rejeitar essa "tese da singularidade", como eu fao,
pode gerar a concluso que a argumentao jurdica est presente fora dos tri-
bunais, e que a argumentao no-jurdica est presente no sistema judicirio.
Essa concluso pode ter pontos desconfortavelmente confu sos, mas o que lhe
falta em elegncia terica ela compensa em preciso.
Rejeitar uma verso forte da tese da singularidade, entretanto, no sig-
nifica que diferentes formas de fund amentao no possam ser distinguidas.
Por no conseguirmos definitivamente situar a natureza do direito dentro dos
trabalhos de um Estado poltico no significa que algumas formas de deciso

63. Nora de Tradulo: Bridge um po pula r jogo de cartas nortea merica no.
64. Ret iro o termo HrulenessH de Kennedy, Form and Subsrance in Privare Law Adjudica tion, 89 Harv. L. Rev., p.
1685 (1976).
65. Pense por exemplo, na tentativa de Ronald Dworkin de relacionar decises judiciais com questes sobre
o pa pel institucional das cortes em uma sociedade democrtica liberal. R Dworkin, Ob. Cit., sobre a con
cepo de Lon Fuller de moralidade interna do direito, L Fuller, The Moraliry of Law (rev. ed. i969) e at
sobre a procu ra de H.L.A. Hart sobre um Hco ntudo mnimo de direito narural" que iria se unir a teoria
positivista de objetivos sociais de organizao poltica, H.L.A. Hart, Db. Cit., p. 189-207.

84
PRECEDENTE

no diferem de outras. Ao distinguir pensamentos que focam no presente de


pensamentos que mandatoriamente abrangem um mbito temporal mais am-
plo, tenho tentado aqui comear a explorar um modo no qual algumas formas
de pensar podem se diferenciar de outras, e uma forma - o uso de precedentes
- na qual essa diferena pode encontrar significado no desenho institucional.
At mesmo a meno de desenho institucional pode levantar a importante
questo, j que assume, prematuramente, que devemos desenvolver institui-
es que se moldem a um ou outro modelo decisrio. Pode ser melhor pensar
em termos de domnios decisrios, reconhecendo que certas instituies po-
dem conter vrios domnios decisrios funcionando em paralelo. Por exemplo,
tribunais podem, em alguns momentos, se amparar em algo prximo ideia
terica de equidade,66 enquanto em outros momentos se basear em uma abor-
dagem mais fundada em normas - ou em precedentes. Quando o Congresso
considera um projeto de lei em particular, raramente menciona um precedente,
porm, quando o Congresso processa ou condena um presidente ou um juiz, 67
corretamente invocam precedentes. Similarmente, o Ministrio da Justia pode
se basear menos em um precedente ao estabelecer prioridades na persecuo
do que ao fornecer orientaes ao presidente no que diz respeito s suas res-
ponsabilidades constitucionais.
Compreender a noo de precedentes se torna mais fcil quando focamos
em exemplos como esses, pois nos foram a olhar para as configuraes onde
a vinculao do precedente est amplamente ausente. Seria estranho criticar
Ronald Reagan por no seguir os precedentes de Jimmy Carter em relao in-
terao com a Unio Sovitica. Isto no quer dizer que as polticas de qualquer
um deles no possam ser criticadas. Mas a crtica deve ser substancial, e no
um motivo independente para condenao que um presidente tenha deixado
de seguir a poltica traada por seu antecessor. Muitos aspectos do processo
administrativo compartilham essa caracterstica, e como a equidade, ao menos
uma verso ideal do processo administrativo pressupe que uma agncia deva
ser livre para considerar a plenitude de certos problemas sem a restrio de
seguir o seu prprio precedente ou aquele tomado por outra agncia diante de
um arranjo diferente de fatos altamente complexos. 68

66. Estou me referindo aqui equidade como um ideal histrico e filosfico, e no de certa forma para
doxal se no mais realista noo de "sistema de equity". Para uma discusso til do ideal aristotlico de
qual me refiro ver R. Wasserstrom, Ob. Cit., p. 84-117.
67. Senador Packwood declarou, ao explicar porque no votou para condenar em um dos artigos no impea
chment do Juiz Harry Clairborne, que "eu no queria estabelecer um precedente de que, se condenado
por um jri, voc automaticamente perde seu cargo, ou que, se inocentado por um jri, voc no pode
sofrer um impeachment". Det. Free Press, Oct. 10, 1986, p. 12, col. 5.
68. Ver Koch, Conlining Judicial Aurhoriry over Adminisrrorive Action, 49 Mo. L. Rev., p. 183. 210-20 (1984).

85
FREO ERICK 5CHAUER

Equidade e direito administrativo so bons exemplos do fato de que os


ideais de decises livres de regras ou precedentes, focando na riqueza do caso
se m levar em considerao o nus de pensar no caso anterior ou no prximo,
so apenas isso - ideais. Porm, esses ideais nos lembram de que existe uma
diferena entre vinculao ao precedente e total liberdade para decidir o caso
especfico da melhor forma, mesmo se ambos os processos raramente apa-
ream em sua forma pura. Entretanto, ao enxergar que existe uma diferena,
vemos que a medida da confiana no precedente no fixa, mas sujeita s
mudanas do mesmo modo que normas que regulamentam as instituies de-
cisrias. Esse processo no depende necessariamente de regras escritas, mas
reflete todo o arranjo dos mtodos pelo qual julgadores assemelham o que
deve ser feito com o que desencorajado.
Portanto, pode ser que decises para o momento, relativamente desvincu-
ladas aos precedentes, no estejam desconhecidas das Cortes, e que decises
de acordo com precedentes no sejam desconhecidas para o mundo poltico
nem para o mundo privado no qual vivemos nossas vidas. Isto, por sua vez,
parte de uma perspectiva maior que v o direito, neste sentido de pro cesso
decisrio, em nossas instituies no-jurdicas, e v o no-direito, neste mesmo
sentido de processo decisrio, em nossas instituies jurdicas. Quando enxer-
garmos isso, poderemos ficar completamente satisfeitos. Porm, podemos, ao
invs disso, querer desafiar a medida dessa juno de funes. Talvez devs-
semos perceber instituies jurdicas, incluindo juristas e faculdades de direito,
como parte de um mecanismo maior - chamemos de sociedade - que necessita
de instituies que so criativas, especulativas, adaptveis, e que assumam
riscos, e outras instituies cautelosas, previsveis e avessas ao risco. Essas
ltimas instituies podem agir como estabilizadores e freios, como motores e
aceleradores, e pode ser que ambas as formas de instituies juntas constitu-
am, ou ao menos se aproximem, da ideal mistura de estruturas de processos
decisrios. Dentre toda essa combinao de estruturas, deveria ser aparente
que o precedente, como uma forma de argumento inerentemente vinculante,
mais adeq uado a algumas formas de deciso do que outras. E deveria, dessa
forma, estar aparente o porqu de a vinculao ao precedente ter sid o e ta lvez
dever ser reservada no para as nossas instituies de progresso, mas para
nossas instituies de restrio.

86
CAPTULO 3

A independncia funcional
dos juzes e os precedentes
vinculantes
Hugo Chacra Carva lho e Marinho 1

SUMRIO: 1. INTRODUO; 2. I N D EPEND~N CI A FUNCIONAL DOJUIZ; 3. PRECEDENTES VINCULANTES; 4.


CONFLITO ENTRE A INDEP E ND ~N C IA FUNCIONAL DO JUIZEOS PRECEDENTES VINCULANTES; 5. CONCLU-
SO; 6. REFER~NCIA S.

1. INTRODUO
Existem por a frases de advertncia, como a c lebre " no confund a liber-
dade com libertinagem". Em pa lavras mais rebuscadas, o dito popular signifi ca
que no h li berdade sem limites, ou melhor, que no existem direitos abso-
lutos.
No fosse a co nfu so que o termo li bertinagem provoca ria, a expresso
poderia ser usada para aconselhar os juzes que decidem sua prpria manei-
ra, contrariando a orienta o dos tribunais qu e lhes so superiores.
A propsito, o sentimento de existir um a r ebeldia jud icial compartil ha-
do23. Orgos de classe da magistratu ra no s reconhecem a relutnci a de os
juzes serem obrigados a seguir entendimentos dos tribunais superiores, com o
a apoiam, levantando a bandeira da independncia funcional 4

l. Especialista em Direito Processual Civil pela Ponti fcia Universidade Catlica de So Paulo. Mestrando em
Direito Processual Civil pela Universidade de So Paulo. Advogado.
2. NUNES. Dierle; BAHIA, Alexandre. Tendncias de padronizao decisria no PLS 166/2010 : o Brasil entre o
civil law e o common law e os problemas na utilizao do " Marco Zero Interpret ativo". ln: BARROS, Flaviane
de Magalhes; MORAIS, Jos Luis Bolzan de (coord .). Reforma do Processo Civil: perspectivas constitucionais.
Belo Horizonte: Frum, 2010, n. 4, p. 9 1.
3. Nem se trata de uma constatao recen te, havendo texto brasileiro d e 1853 sobre o "estad o de incerteza
e de controversia em que [a j ur isprudncia] se acha abysmada " . Cfr. SOUZA, Marcus Seixas . Os precedentes
na histria do Direito Processual Civil brasileiro: Colnia e Imprio. 2014. 19 6 1. Dissertao ( Mestrado em
Direito) Faculdade de Dir eito, Univ ersidade Federal da Bahia, Salvad or. 2014, p. 108.
4. FILHO, Fernando Briga nte. o temor d os j uzes. Juzes para a democracia, n. 12, p. 4, abr. i 998.
HU GO (HAC RA (A RVA LHO E MA RI NHO

Foi a reboque da instabilidade que esse tipo de atitude (insurgente) causa


ao direito, que o novo Cdigo de Processo Civil trouxe para todos os juzes e
tribunais o dever de observncia das teses de seus superiores. o que est no
art. 927 do novo Cdigo.
H naquele dispositivo clarssima inteno de se emprestar efeito vincu-
lante a determinadas decises do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribu -
nal de Justia e dos tribunais de segunda instncia.
A questo que se analisa aqui : a imperativa observncia das decises
contidas no novo Cdigo de Processo Civil, por si s, violaria a prerrogativa de
liberdade funcional dos magistrados? Se sim, em que medida representaria um
mal para o sistema jurdico?
Por outro lado, no ser objeto do estudo a independncia poltica d o
Poder Judicirio, que se manifesta nas suas prerrogativas de autogoverno (au-
tonomia ad ministrativa e financeira) ou nas garantias de vitaliciedade, inamovi-
bilid ade e irredutibilidade de vencimentos, tampouco na vedao a determina-
das atividades, que garantem s partes e ao prprio juiz imparcialidade.
O foco deste trabalho tratar, ainda que brevemente, sobre a independn-
cia funcional ou jurdica dos magistrados, em face do prprio Poder judicirio,
que se apoia naquelas garantias constitucionais, mas com elas no se co nfunde.

2. INDEPENDNCIA FUNCIONAL DO JUIZ


A princpio, ind epe ndncia funcional uma prerrogativa do juiz, que o ha-
bilita a decidir diferentemente dos outros. Trata-se d e expresso de um ideal
maior, qual seja, o juiz deve obedincia apenas e to somente lei.
Segundo NELSON NERY JN10R, a independ ncia do magistrado corolrio do
princpio do juiz natural e tem dupla funo: manter o juiz a) livre de inte rfe-
rncias institucionais dos Poderes Executivo e Legislativo e b) submetid o excl u-
siva mente lei e no a critrios particulares ou discrimin ado res 5
Em consequncia disso, entregaramos ao juiz amp lo poder para inter-
pret ar a lei e aplic-la conforme a sua convico, visando a melhor soluo do
caso co ncreto, inde pe ndente mente da so lu o que outros deram a casos seme-
lh antes. A independ ncia, nesse sentido, existe para livrar o juiz de presses
corporativas ou institucio nais.
Para compensar - reconhecendo a condio errante dos se res humanos -
o sistema garante a possi bilid ade de um ou mais juizes revisitarem a deciso

5. JNIOR, Nelson Nery Princpios do processo no Consriruio Federal: processo civil. penal e odminisrrarivo. 11
ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013, p. 149.

88
A lll DEPEllD!llCIA FUllCIOllAL DOS JUIZES E OS PRECEDENTES VlllCULAllTES

recorrida. o duplo grau de jurisdio como um double check no controle de


qualidade da justia, que pressupe hierarquia no Judicirio.
A despeito da possibilidade de correo de julgamentos por outros rgos
jurisdicionais, MARCATO ensina que o "poder jurisdicional exercido em sua ple-
nitude pelos rgos dele investido, sendo incorreto afirmar-se, por consequn-
cia, que um tenha mais ou menos poder do que outro" 6
Da a clssica lio de que a hierarquia dos graus de jurisdio no tra-
duz mais do que uma competncia de derrogao, nunca uma competncia de
mando7

3. PRECEDENTES VINCULANTES
No sculo XVIII, os franceses determinaram que os juzes deviam decidir
pura e simplesmente com base na lei. Os revolucionrios temiam que a magis-
tratura continuasse ligada ao ancien rgime, por isso colocaram a lei em um
pedestal, tentando impedir o retorno da monarquia e os seus desmandos.
Foi naquele contexto que se instituiu a noo de que o juiz servo da lei,
cabendo-lhe somente descrever a vontade do Parlamento, sem se valer de ou-
tras fontes do direito. A jurisprudncia ameaava o sistema liberal da poca 8
Mas, adveio o Cdigo Napolenico no incio do sculo XIX e firmou regras
para todo o Imprio. Nesse novo cenrio, o juiz - elevado a funcionrio pblico
- recebeu o dever de interpretar a lei para que no houvesse caso sem soluo.
Por tudo isso, e reconhecendo-se a (natural) equivocidade dos textos le-
gais, que prejudicava a pretendida uniformidade do direito, devolveu-se va lor
aos tribunais, surgindo a funo nomofilcica da Cassao, embora a lei, para
todos os efeitos, continuasse sendo a fonte de direitos.
Muito antes, no sculo XIV, Portugual instalou a sua Casa da Suplicao, o
mais graduado tribunal daquele Estado, que a partir das Ordenaes Man ueli-
nas de 1513 passo u a baixar "assentos" para declarar a interpretao autntica
das leis, cuja observncia era obrigatria9 Ento, possvel dizer que o Brasil
nasceu em um meio onde os precedentes tinham fora vinculante.

6. MARCATO, Antonio Carlos. Breves consideraes sobre jurisdio e competncia. Revisra do lnsriruro de
Pesquisas e fsrudos, Bauru, n.20, pp. 13-30, dez./rnar. 1997/1998, p. 14.
7. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do
processo. 27 ed. So Paulo: Malheiros, 2011, p. 182.
8. Tanto assim que no se deu eficcia obrigatria s decises da Corte de Cassao, que eram negativas
(no podia afirmar corno a lei deveria ser aplicada). ACassao era apenas o "co de guarda" do Legis-
lativo, a quem cabia a interpretao autntica da lei.
9. MARCATO, Antonio Carlos. Crise da justia e influncia dos precedentes judiciais na direito processual civil
brasileiro. Tese (Professor Titular de Direito Processual Civil). Faculdade de Direito. Universidade de So
Paulo, 2008, p. 160.

89
HUG O (U ACRA CARVALHO E MARlllH O

S depois os ventos revolucionrios chegaram ao Brasil, afastando he-


ranas do antigo direito portugus, a exemplo da eficcia vinculante dos pre-
cedentes da Casa da Suplicao. As demais fontes do direito, que concorriam
com a lei, foram deixadas de lado, consolidando-se entre ns o modelo em que
as decises dos tribunais tinham fora meramente persuasiva. Fincamos a lei
como a fonte de direitos, nos moldes da doutrina francesa '.
Mas, voltando os olhos para o sculo XX, possvel notar uma caminhada
em retorno valorizao da palavra dos tribunais e, por que no dizer, efic-
cia vinculante das suas teses (o que ainda um taboo entre ns).
Paulatinamente foi -se reformando o processo civil na tentativa de dar va -
zo ao acmulo de litgios e recorrente disparidade entre as solues judiciais
para casos semelhantes. Criamos, com isso, institutos para previnir e corrigir
decises divergentes, alm de outros para prestigiar (e at forar) a aplicao
dos entendimentos dos tribunais".
Logo, hoje, antes mesmo de o novo Cdigo de Processo Civil entrar em
vigor, para decidir, o juiz brasileiro no deve olhar somente para a lei, mas
conferir o que a doutrina e jurisprudncia tem a dizer sobre ela, especialmente
a palavra dos tribunais de superposio, porque dotados de competncia para
atribuir o sentido final do nosso direito.

10. Veja-se, por exemplo, a seguinte passagem brasileira, de 1899: HNem-uma organizao judiciaria pode e
nem uma t entou jamais obrigar os juzes inferiores a abrirem mo de seu modo individual de applicar
a lei, pelo facto s de tel-a comprehendido de certa forma um tribunal superior. Recorra a parte qu e se
julgar lesada, mantenha o tri bunal uniformidade em seus julgados e a distri buio da justia ser mpar
cial, sem vexa mes para os juzes de primeira inst ncia" (apud SOUZA, op. cit., p. 119).
11. Lembremos da figura do prejulgado e do recurso de revista, bem como do antigo recurso extraordinrio
(hoje recurso especia l "alnea c"). Ta mbm, da criao, em i 963, da smula do Supremo Tribunal Federal
e da atribuio de compet ncia ao ministro relator para " mandar arquiva r o recurso extraordinrio ou o
agravo de instrumento, indicando o cor respectivo nmero da smula# (regra repetida na Lei 8.038/1990,
da ndo igual tratam ent o ao recurso es pecia l); do incidente de uniformizao de jurisprudncia, no Cdigo
de Processo Civil de 1973; da deciso com eficcia vinculante e ergo omnes preferidas na extinta repre-
sentao para inter pretao da lei (EC n7/77 e art. 187 do RSTF); da criao da reclamao constitucional
pela Lei 8.038/1990; do em prstimo de efeito vincu lante e ergo omnes s decises do Plenrio do Supremo
Tribunal Federal no controle de constitucionalidade, atravs da EC n 3/1993 (efeito estendindo pela Lei
9.868/1999); da insero dos embargos de divergncia pela Lei 8.951/1994; da ampliao dos poderes
do relator, atr avs da Lei 9.756/1998, sem pre associando-os observ ncia de precedentes judiciais; da
eficcia imediata de sentena co ntra a Fazenda Pblica, se fundada em jurisprudncia do plenrio do Su-
premo Tribunal Federa l ou em smula dos tribunais superiores; da instituio das smulas vinculantes do
Supremo Tribunal Federal, com o advento da EC n 45/2004; da inexigibildade de ttulo fundado em norma
declarada inconstitucional. includo pela Lei 11.232/2005; do dever de no recebimento da apelao, caso
a deciso r ecorrida esteja em compasso com smula dos tribunais superiores, conforme Lei 11.276/2006;
da eficcia vinculante das decises que neguem repercusso geral, regra includa pela Lei 11.418/2006;
do dever de negar segui mento a recurso especial, se o acrdo recorrido coincidir com a orientao do
Superior Tribunal de Justia fi xa da em repetitivo, vide Lei 11.672/2008; do poder dos ministros relatores
de nega r segui mento ao recurso em co nfronto com smula ou ju rispr udncia dominante no tribunal (ou
dar provi mento ao recurso. se o acrdo recor rido estiver em confronto com smula ou jurisprudncia
dominante no tr ibunal). estabelecido pela Lei 12.322/ 2010.

90
A lllOEPEll DtllC IA FUllCIOllAl DOS JUIZES E OS PRECEDEllTES Vlll CULAll TES

Essa breve digresso histrica permite afirmar que o novo Cdigo de Pro-
cesso Civil, ao entregar eficcia vinculante a determinados precedentes, no
representa um salto ou uma virada abrupta de paradigma, mas um passo na-
quele longo caminho trilhado em busca de uma interpretao uniforme das leis.
BuZA1D j dizia que a instituio de mecanismos para uniformizao da
jurisprudncia , antes de mais nada, um problema de opo legislativa 12 : em
dado momento o legislador pode definir que o juiz no est sujeito seno ao
imprio da lei ("non exemplis sed legibus iudicandum est"); em outro momento,
pode conferir elevada importncia jurisprudncia, criando mecanismos para
a uniformizao do direito e acelerao de processos, como a instituio de
precedentes vinculantes.

4. CONFLITO ENTRE A INDEPENDNCIA FUNCIONAL DO JUIZ E OS PRECE-


DENTES VINCULANTES
No mundo do ser, o conflito entre a obrigao de seguir precedentes e a
independncia funcional do juiz aparente, tal como ilustrou o Ministro Nrnv
DA SILVEIRA em certo julgamento 13 Portanto, estaria preservada a liberdade para
o juiz interpretar e decidir como quiser, mesmo em um sistema que contenha
decises vinculantes.
Tambm assim RoDoLFo MANcuso, ao pontuar que o emprstimo de efeito
vinculante ao precedente judicial no altera substancialmente a tarefa do juiz
de interpretar a regra, para que se alcance seu melhor significado, inclusive
interessando aferir sobre sua efetiva adequao ao caso concreto' 4
Interessante notar, todavia, que o novo Cdigo de Processo Civil traz, alm
de um rol de precedentes vinculantes, o dever de se manter a jurisprudncia

12. BUZAID, Alfredo. Da uniformizao da jurisprudncia. Revisto da Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul.
n. 34, jul. 1985. pp. 211-212.
13. "Se, porventura, magistrados entenderemdiferentemente do STF, no os estou impedindo de decidir de
acordo com a sua conscincia. da melhor tradio judiciria a assegurao de independncia da ma
gistracura em todos os graus. OSTF a cpula do sistema, mas qualquer magistrado desta Nao h de
poder decidir comindependncia. Estou certo. porm. de que, deferida a cautelar, com efeito vinculante,
a partir de agora, nenhum juiz, em se tratando de hiptese em que a norma em causa seria aplicvel,
deixar de faz-lo, por urna razo de sensatez, porque o magistrado sabe que, se o fizer estar prejudi-
cando a parte, a qual ser, ento compelida a vir ao Supremo Tribunal Federal e, em reclamao, pedir a
cassao do decisum de instncia inferior, por desrespeito a esta Corte. Ressalvo, porm. que o juiz no
correr risco de sano disciplinar, se decidir motivadamente, sempre de acordo com a sua conscincia
e independncia" (ln: BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Voto em Ao Declaratria de Constitucionali
dade 4/DF - Pleno - Rei. Min. Sydney Sanches - j. em 11.02.1998. ln: Revisra Trimesrrol de Jurisprudncia,
Braslia, n. 169, pp. 432-433, ago. 1999).
14. MANCUSO, Rodolfo de Ca margo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculanre. 3. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2007, pp.352-353.

91
HU GO (HACR A CARVA LHO E MAR lllHO

coerente e ntegra, como se determinasse no art. 926 "que o aplicador no


pode dar o drible da vaca hermenutico na causa ou no recurso, do tipo 'se-
guindo minha conscincia, decido de outro modo"'' 5
J no mundo do dever-ser, lgico haver conflito entre a obrigao de
seguir precedentes e a independncia funcional do juiz, afinal, o magistrado
estar compelido a adotar determinando entendimento contrrio ao seu, se
no houver precedente vinculante sobre a matria julgada 16
Contando sobre a experincia norteamericana, OwEN Fiss confessa a mitigao
da independncia funcional, pois "espera-se que todos os juzes mantenham-se
fiis s decises precedentes de outros juzes em razo da doutrina do stare de-
cisis. Os juzes de cortes de grau inferior so ainda mais limitados: esto sujeitos
reviso em sede de recurso e, mais recentemente, ao controle burocrtico"' 7
Fato que a ideia de teses vinculantes ainda nos inspira certo temor, tal-
vez por sermos herdeiros de um direito escrito, por estarmos condicionados
a desconfiar da concentrao de poder, ou por no queremos ser servos de
ningum mesmo, como corajosamente anunciou CALMON DE PAssos'8 . E um dos argu-
mentos colocados em desfavor dos precedentes obrigatrios o da violao
independncia funcional do juiz.
Inevitavelmente, o tema faz lembrar os debates sobre a convenincia das
smulas vinculantes no pas. Defendia, por exemplo, OvD10 BAPTISTA, que a smula
vinculante expressava uma ideologia centralizadora e autoritria. Dizia o jurista
que, medida que se descesse na escala hierrquica, a legitimidade dos magis-
trados seria excluda, de modo que o siste ma literalmente destruiria o juiz de
primeiro grau, sufocando-o com uma infernal cadeia recursai, que lhe retiraria
a prpria iluso de dispor de algum poder decisrio'9
Defendendo um a amplssima liberd ade funcional do juiz, ERNANE Fmrns Dos SAN-
TOS afirmou que ningum poderia previamente dirigir o juiz no processamento
dos feitos e nos julgamentos que lhe esto afetos'.

25. STRECK. Lenio Luiz. Novo CPC ter mecanismos para combarer decisionismos e arbirroriedades? Disponvel
em: http://www.conjur.com.br/2014-dez-18/senso-incomum-cpc-mecanismos-combaterdecisionismos-ar-
bitrariedades>. Acesso em: a2 abr. 2015.
26. SANTOS. Evaristo Arago. Em torno do conceito e da formao do precedente judicial. ln: WAMBIER. Teresa
Arruda Alvim (coord.). Direito /urisprudencial. i ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. p. 285.
27. CAOORE, Mrcia Regina Lusa. Smula vinculante e uniformizao de jurisprudl!ncia. So Paulo: Atlas, 2007,
p.103.
28. CALMON OE PASSOS, Jos Joaquim. Smula vinculante. Revista Dilogo Jurdico, n. io, p. is. jan. 2002. Dispo
nvel em: < http://www.direitopublico.com.br/pdf_10/DIALOGO-JURIOIC0-10-JANEIR0-2002-CALMONDEPASSOS.
pdf>. Acesso em: 02 abr. 2015.
29. SILVA, Ovdio Baptista da. Processo e ideologia: o paradigma racionalista. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 24a.
2a. SANTOS, Emane Fidlis dos. Manual de direito processual civil, volume 1: processo de conhecimento. 15 ed.
So Paulo: Saraiva. 2011, pp. 87-88.

92
A IHOEPENO(HCIA FUNCIONAL OOS JUIZES E OS PRECEOEllTES VlllCU LAllTES

Houve quem fosse alm e negasse hierarqu ia entre os juzes. A negativa foi
forjada a partir da garanti a do juiz natu ra l e de disposies da Lei Orgnica da
Magistratura, que traz prerrogativas para o bom exerccio da jurisdio, alm
de proteger os juzes de ataques pelo teor das suas decises 2 1
O temor de o juiz ser colocado em uma posio impotente tamanho que
alguns juristas sustentam a necessidade de expressa autorizao constitucional
para a alterao proposta pelo novo Cdigo de Processo Civil (a mpli ao do rol
de decises vinculantes), a exemplo das excees j postas, ou seja, decises
em controle de constitucionalidade e smulas vinculantes 22
Ainda, defensores da ideia de que o juiz servo da lei sustentam que a
irrestrita li berdade do juiz compatvel com o sistema, j que existem meios e
recursos disposio do insatisfeito para combater a deciso.
Por trs desses discursos, v-se que a observncia das teses dos tribunais
tida como uma medida antidemocrtica, pois transformaria o juiz em um ser-
vidor impotente e autmato, que se limitaria a repetir teses engendradas nos
tribunais superiores2 3.
Muito bem. No se pode desconhece r a importncia ou a necessidade da
indepe ndncia funcional da magistratura. Porm, essa independncia no re -
presenta um fim em si mesmo; um valor instrumental para preservar outro,
qual seja, a imparcialidade do julgador, tida por CAPPmm1 como o valor fin al da
funo judiciria 24
O problema que os termos do exerccio da independncia em relao ao
prprio poder confunde-se com a pessoa do juiz e as garantias constitucionais
da magistratura. No entanto, preciso ficar claro que essas garantias no per-
tencem pessoa do juiz, pertencem ao povo, sociedade, ao jurisdicionado 2 s.

21. Entendendo absolutamente imprprio falarse em anteposio hierrquica para definir a natureza das
relaes entre juzes de l e 2 grau de jurisdio, ou entre esses e os juzes dos tribunais superiores,
FELICIANO, GuilhermeGuimares. Umolhar sobre o novo Cdigo de Processo Civil (PLS n 166/2010) na pers-
pectiva das prerrogativas da magistratura nacional (especialmente na Justia do Trabalho). Jus Navigondi,
Teresina. ano 15, n. 2625, 8 set. 2010. Disponvel em: <http://ius.com.br/artigos/17356>. Acesso em: 16 nov.
2014.
22. JNIOR, Nelson Nery. AFora dos Precedentes Judiciais. Palestra realizada pelaEscola Nacional de Formao
e Aperfeioamento de Magistrados do Trabalho. Video. Durao: 56mo3s. Disponvel em: <https://www.
youtube.com/watch?v=IXXIPKureAC>. Acesso em: 05 abr. 2015.
23. DANTAS, Adriano Mesquita; FELICIANO, Guilherme Guimares. Independncia judicial versus poder discipli-
nar. Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 15 Regilo, n. 42, p. 117-126, 2013.
24. CAPPELLffil, Mauro. Juzes Irresponsveis. Traduo de Carlos Alberto lvaro de Oliveira . Porto Alegre:
Fabris. 1989, p.32.
25. PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Livraria do advogado, 1995. p. 75. Note-se, con-
tudo, que aqueleAutor coloca a independncia da jurisdio acima dos precedentes. criando a figura de
um juiz portavoz do povo, de tal maneira que no deve obedincia a Poder algum.

93
HUGO (H AC RA CARVAL HO E MARlllHO

Ora, o juiz um agente do Estado, uma pea no complexo sistema de Jus-


tia desenhado pela Constituio para servir sociedade, de modo que o seu
dever de impessoalidade acaba por neutralizar a ideia fixa de liberdade para
decidir contrariamente s cortes que lhes so superiores.
O segundo ponto que o juiz no deve observncia apenas lei. O dogma
de servido ao texto legal, que justificaria a ideia de no haver hierarquia entre
os juzes e os tribunais, tinha respaldo em uma filosofia prpria da poca. Por
que esse modelo legalista deveria se repetir em pleno sculo XXI?
Como se observa em CANOTILHo, o e;a:tro ee dmvn::ia cts jzc:s fci arrpiacb, ee
mod oq ue no esta riam mais restritosso me nte lei:" o ju izest apenassu bmeti do lei -ou
melhor, s fontes de direito jurdico-constitucionalmente reconhecidas - no
exerccio da sua funo jurisdicional" 26
No sem razo que continuamos manifestando a primazia da lei, porque
nela ainda est o nosso primeiro apoio. de se notar a referncia ao princpio
da legalidade repetida no art. 8 do novo Cdigo, que - dentre outros princpios
- deve ser observado pelo juiz. Mas, sem medo, possvel afirmar: "A refe-
rncia 'legalidade' metonmica: observar a dimenso material do princpio
da legalidade decidir em conformidade com o Direito, como ordenamento
jurdico" 27
Ento, possvel dizer que a instituio de teses vinculantes realmente
atinge a independncia dos juzes, mas de forma legtima, porque as orienta-
es dos tribunais representam uma das nossas fontes jurdicas. Se assim no
fosse, que sentido teria colocarmos tribunais no vrtice do sistema para dar a
ltima palavra sobre o nosso direito?
A Constituio no quer o caos, ela quer segurana. No faz sentido exigir-
-se norma constitucional expressa autorizando atribuio de eficcia vinculante
aos precedentes, como vem fazer o novo Cdigo de Processo Civil, notadamen-
te q ueles oriundos dos tribunais de superposio. Basta interpretarmos o
que j existe na Constituio, observando a finalidade dos tribunais de cpula,
analisando, mais, o princpio da legalidade em conjunto com a garantia de tra-
tamento isonmico aos litiga ntes (casos iguais, decises iguais).
incorreto sustentar algo como os "incomodados que se mudem [para
o tribunal ad quem]". Certamente, esse modelo de plena liberdade no

26. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional eTeoria da Constituio. 3 ed. Coimbra: Almedina,
1998, pp. 617-618.
27. DIDIER JNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de direito processual civil:
teoria do prova, direito probatrio, aes probatrias, deciso, precedente, coisa julgada eantecipao dos
efeitos da tutela. 10 ed. Salvador: Ed. Jus rodivm, 2015, p. 467.

94
AlllO EPEllDE llCIA FUllCIOll AL DOS JU IZES E OS PRECEOEllTES VlllCUL AllTES

suficiente para trazer segurana aos consumidores da Justia: permite a coexis-


tncia de vrias decises contrrias sobre casos idnticos, at que, depois de
muito custo, pontualmente, as decises se adequem interpretao das cortes
superiores.

5. CONCLUSO
Soaria ingnuo negar os problemas que afetam os tribunais brasileiros,
isto , o modo de seleo dos Ministros, a colegialidade virtual, os critrios
pouco claros de promoo, apenas para citar trs exemplos. Porm, so ques-
tes a serem discutidas em ambiente prprio, e que, em si, no retiram a
importncia, nem a legitimidade, de se emprestar eficcia vinculante s orien-
taes dos tribunais.
natural, e at salutar, que hajam vrias interpretaes para um
mesmo texto legal. Mas, se essas vrias interpretaes so contemporneas,
contraditrias e aplicveis a casos semelhantes, acaba-se por negar a ideia de
segurana e, consequentemente, o ideal de justia.
Os cidados tm o direito de serem tratados igualmente. Tambm, tem o
direito de saber, de antemo, qual a norma que lhes rege, isto , qual a leitura
do Poder Judicirio sobre determinada situao jurdica que possam estar (ou
j estejam) envolvidos. A tendncia que uma sociedade se comporte melhor
quando conhea as prprias regras. No devemos sempre buscar a pacificao
social?
Enfim, respondendo primeira pergunta deste trabalho: sim, h conflito
e, de certa forma, transgresso ind ependncia funcion al dos juzes, quando
adotado um modelo de teses ou precedentes vinculantes. Porm (e j respon-
dendo segund a questo), isso no representa um mal para o sistema jurdico.
Pelo contrrio, uma medida necessria para avanamos em prol da igualdade
e da segurana jurdica, bens maiores a serem observados no momento da de-
ciso, se comparados com a independncia funcional dos juzes.
Estamos falando da proteo igualdad e, o que se garante por decises
an logas em casos semelhantes e acaba por trazer alguma dose de segurana
sociedade, objetivo final do direito. Diante de um a aspirao to relevante,
a independncia do magistrado, quem representa um a pea no sistema, cede
espao.
O que no podemos permitir, por bvio, aplicao de castigos pessoa
do magistrado pelas teses jurdicas que adota, mesmo porque as novas con-
cepes brotam nas instncias inferio re s e vo se desenvolvendo at a re gene-
rao do direito. Por isso, no se prega aqui uma castrao judici al. Contudo, a

95
HUGO (llACRA CARVALHO E MA RlllllO

superao de teses deve acontecer cautelosamente, sob pena de continuarmos


vivendo em uma anarquia decisria, em que cada um livre para decidir como
bem entender (e a parte que recorra).
O Judicirio precisa se manifestar de maneira institucionalizada, atravs de
cada um dos seus membros, aplicando o direito com coerncia e integridade,
que s alcana o seu potencial de trazer segurana se a interpretao das nor-
mas for uniforme. isso que legitima a adoo de precedentes vinculantes e
mostra que a independncia funcional dos juzes no , nem de longe, absoluta.

6. REFERNCIAS
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Voto em Ao Declaratria de Constitucionalidade 4/
DF - Pleno - Rei. Min. Sydney Sanches j. em li.02.1998. ln: Revista Trimestral de Juris-
prudncia. Braslia, n. 169, pp. 432-433, ago. 1999.
BUZAID, Alfredo. Da uniformizao da jurisprudncia. Revista da Associao dos Juzes do
Rio Grande do Sul, n. 34. pp. 190-217, jul. 1985.

CADORE, Mrcia Regina Lusa. Sm ula vinculante e uniformizao de jurisprudncia. So


Paulo: Atlas, 2007.

CALMON DE PASSOS, Jos Joaqui m. S mula vinculante. Revista Dilogo Jurdico, n. 10, jan.
2002. Disponvel em: < http ://www.direitopublico.com.br/pdf_10/DIALOGO-JURIDICO
-10-JANEIR0-2002-CALMON-DE-PASSOS.pdf> . Acesso em: 02 abr. 2015.

CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 3 ed .


Coimbra: Almedina, 1998.
CAPPELLETII, Mauro. Juzes irresponsveis. Traduo de Carlos Alberto lvaro de Olivei ra.
Porto Alegre: Fabris, 1989.

CARNEIRO JNIOR, Amilcar Arajo. A contribuio dos precedentes judiciais para a efetivida
de dos direitos fundamentais. Braslia: Gazeta Jurdica. 2012.

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRIN OVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Range l.
Teoria geral do processo. 27 ed. So Paulo: Malheiros, 201i.

DANTAS, Adriano Mesquita; FELICIANO, Gu ilherme Guimares. Independncia judicia l ver-


sus poder disciplinar. Revista do Tribuna l Regional do Trabalho da 15 Regio, n. 42, p.
117-126, 2013.
DIDIER JNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de di-
reito processual civil: teoria da prova, direito probatrio, aes probatrias, deciso,
precedente, coisa julgada e antecipao dos efeitos da tutela. 10 ed. Salvador: Ed . Jus
Podivm, 2015.

FELICIANO, Guilherme Guimares. Um olhar sobre o novo Cdigo de Processo Civil (PLS n
166/2010) na perspectiva das prerrogativas da magistratura nacional (especialmente

96
A lllDEPHIDEllC IA FUllC IOllAL DOS JU IZES E OS PRECEDEllTES VlllCULA llTES

na justia do Trabalho) . Jus Navigandi, Teresina, ano 15, n. 2625, 8 set. 2010. Disponve l
em: <http://jus.eom.br/artigos/17356>. Acesso em: 16 nov. 2014.
FILHO, Fernando Brigante . O temor dos juzes. Juzes para a democracia, n. 12, p. 4, abr.
1998.
JNIOR, Nelson Nery. A Fora dos Precedentes Judiciais. Palestra realizada pela Escola Na-
cional de Formao e Aperfeioamento de Magistrados do Trabalho. Video. Durao:
56mo3s. Disponvel em: <https://www.youtube.com/watch?v=lxXIPKureAo. Acesso em:
os abr. 2015.
_ _ . Princpios do processo na Constituio Federal: processo civil, penal e administrati-
vo. 11 ed. So Paulo : Revista dos Tribunais, 2013.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante. 3. ed. So


Paulo: RT, 2007.
MARCATO, Antonio Carlos. Breves consideraes sobre jurisdio e competncia. Revista
do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, n.20, pp. 13-30, dez./mar. 1997/1998.
_ _. Crise da justia e influncia dos precedentes judiciais no direito processual civil
brasileiro. Tese (Professor Titular de Direito Processual Civil). Faculdade de Direito.
Universidade de So Paulo, 2008.

MARINONI, Luiz Guilherme. o STJ enquanto corte de precedentes: recompreenso do siste-


ma processual da corte suprema. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.
NUNES, Dierle; BAHIA, Alexandre . Tendncias de padronizao decisria no PLS 166/2010:
o Brasil entre o civil law e o common law e os problemas na utilizao do "Marco
Zero Interpretativo". ln: BARROS, Flaviane de Magalhes; MORAIS, Jos Luis Bo lzan
de (coo rd.). Reforma do Processo Civil: perspectivas constitucionais. Belo Horizonte:
Frum, 2010, n. 4.
PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Livraria do advogado, 1995-
SANTOS, Emane Fidlis dos. Manual de direito processual civil, volume 1: processo de co-
nhecimento. 15 ed. So Paulo: Saraiva, 2011.
SANTOS, Evaristo Arago. Em torno do co nceito e da formao do precedente judicial. ln :
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (coord.). Direito }urisprudencial. l ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2012, pp. 133-202.
SILVA, Ovdio Baptista da. Processo e ideologia: o paradigma racionalista. Rio de Janeiro:
Forense, 2004.
SOUZA, Marcus Seixas. Os precedentes na histria do Direito Processual Civil brasileiro: Co -
lnia e Imprio . 2014. 196f. Dissertao (Mestrado em Direito) - Faculdade de Direito,
Universidade Federal da Bahia, Salvador. 2014.
STRECK, Lenio Luiz. Novo CPC ter mecanismos para combater decisionismos e arbitra-
riedad es? Disponvel em: <http://www.conjur.com .br/2014-dez-18/senso-incom um-cpc-
-mecanismos-comba ter-deci sionismos-arbitrariedades>. Acesso em: 02 abr. 2015.

97
CAPTULO 4

Precedent as a source of law in


the russian legal system
Jane Henderson 1

SUMARIO: 1. INTRODUCTION; 2. CASELAW IN RUSSIAN EMPIRE; 3. THE ROLE OF CASELAW IN SOVIET


RUSSIA; 4. THE IMPACT OF ACQUIRING A CONSTITUTIONAL COURT; 5. THE ROLEOF THE COURTSAS DE-
FINED IN THE 1993 CONSTITUTION RF; 6. 2010: CHANGETO THE ORGANIZATION OF THE CONSTITUTIONAL
COURT ENHANCES USEOF PRIOR DECISIONS; 7.THE STRUGGLE WITH THE EUROPEAN COURTOF HUMAtl
RIGHTS; 8. RELIAtKE ON PRIOR DECISIONS INTHE SUPREME COURT; 9. THE HIGHEST COMMERCIAL COURT
MOVESAHEAD; 10. COURTREFORM - CONSISTENCY OF CASE LAW AS THEJUSIFICATIOtl; 11. DOCTRINE
OF PRECEOENT?; 12. CONCLUSION.

1. INTRODUCTION
Russia has a codified legal system , and in genera l, fits within the family
of 'Romanist' legal systems. Therefore the main source of law is legislation -
' normative lega l acts'. These may be passed by any appropriately empowered
agency, such as the federal legislature, regional legislatures, and, with some
limitations, the President and Government, as we ll as a number of other
agencies, such as ministries, which may adopt generally binding rules.
However, case law does have an important role to play, and this role
has been incre asing. This chapter will argue that despite some reservations
about the theory of precedent and its relevance in Russia, we are seeing in
the modern era an explicit acknowledgement in the Russian legal system of
case law as a source of law. Further, developments within the last decade have
strengthened the trend, all owing court decisions to be made specifically on the
basis of prior decisions. Thus the use of cases as a source of law is increasing
in today's Russia.
Whether one describes this as precedent depends to a large extent what
one means by that term. 1 lf it connotes reference to prior judicia l practice, then

i. Professor at King's College London Dickson Poon School of Law.


2. See for an enlightening comparison between civil law and common law j urisdictions in William Pomeranz
and Max Gutbrot, 'lhe Push for Precedent in Russia's Judicia l System' 2002 Review of Central and East Euro
pean l aw 37, 2-30 at 4H.
) Ar/E HEllD ERSOll

clearly that occurs in Russia. lf however it also encampasses a particular style


of case-by-case reasoning by analogy, then this is unlikely to develop within
Russia's codified legal system, despite the support for an increased role for
case law from some quarters.

2. CASELAW IN RUSSIAN EMPIRE


ln his recent book Russian Law and Legal lnstitutions Professor William E
Butler notes 'the role of judicial practice in Russia prior to the 191h century
has not been systematically investigated.'3 However, it is clear from the work
of William Wagner that in late Imperial Russia caselaw did have an importam
influence over the development of Imperial law. As Pomerantz and Gutbrot
point out:
Russia lacked an independem legislature (until 1906) that could
fill the public law-creating functions so essential for a civil-law
system .... The Civil Cassation Department stepped into this
legislative breach in the aftermath of the Judicial Reform s of 1864
and began publishing 'gu id ance' (rukovodsrvo) for lower courts
on the meaning of the law, although even in i 9111 century Russia,
scholars remained sharply divided as to whether such instructions
constituted binding precedent.s

3. THE ROLE OF CASELAW IN SOVIET RUSSIA

ln 1917 the revolutionary Bolsheviks abolished the tsarist courts,6 and, the
following year, forbade 'reference in judgments and decisions to the laws of
overthrown gove rnments'.7 Although some prerevolutionary law continue to
be applied 8 (for example, where it favoured workers' rights) in general Soviet
Russia lacked a legislative framework, and judges in the newly created People's
Courts were instructed to decide cases according to their 'socialist concept of
justice.' 9 This was done on a case-by-case basis but there was no mechanism for
ensuring consistency from case to case, nor indeed any ideological imperative
to doso.

3. William E Butler, Russian law and legal lnsrirutions (2014, Wildy, Simmonds and Hill) at 122.
4. See William C Wagner. Marriage, Property and Law in late Imperial Russia ( 1994, Clarendon Press).
5. William Pomeranz and Max Gutbrot, above n l , referring to Wagner. above n 3 at 56.
6. Decree No l 'On Courts' of 22 November (December 5) 1917, revised by Decree No 2 on Courts' of 15 Fe
bruary 1918.
7. Cited in William Butler. Russian Law (3rd edition, 2009, Oxford Universiry Press) at 646.
8. lbid.
9. The Law on People's Courts of 30 November 1918 section 22 cited in John Hazard, Seuling Disputes in Soviet
Society (1960, Columbia University Press) at 48.

100
PRECEOEHT AS A SOURCE Of LAW Ili THE RUSSIAll LEGA L SYSTEM

The situation changed in the early 192os, when, at Lenin's instigation, so me


aspects of a market economy were restored und er the New Economic Policy.
This led to the realisation that there needed to be appropriate legal codes.10
Since the market was restored, it followed with ruthless logic
there would have to be a restoration of bourgeois law (there
being no other kind). Lenin therefore sent his jurists to the Swiss,
the German and the French codes to copy their provisions. 11
The resultin g first Civil Code of the Russian Socialist Federated Soviet Republic
(RSFSR) 12 was adopted in October 1922, and went into force on 21 January 1923.
lt w as drafted in great haste, mainly by A G Goikhbarg 13, with Lenin acting as
overall editor. lt was not expected to endure. However, dueto a combination of
factors, including, importantly, the switch to a centrally state-planned economy,
the 1922 Civil Code remained in force for decades. lt was only replaced after
the death of Josep h Stalin in 1953, which allowed expression of a desire for
stab ility and legality, after the decades of arbitrary and dictatorial rule. Civil
law, criminal law and particularly criminal procedure were reassessed, leading
to USSR Fundamental Principies (FPs) - of Civil Law of 8 December 1961 and on
25 December 1958 of both Criminal Law and Criminal Procedu re. These led to
the enactment in Russia of new RSFSR Codes: the Civil Code of 11 June 1964, and
Codes of Criminal Law and of Criminal Procedure of 27 October 1960, replacing
the earlier RSFSR Criminal Codes of i924 and 1926.
ln the interim between these two periods of intense codification in 192os and
late 195os-early 196os, the courts in both the USSR, and, within it, Soviet Russia,
had a significa m role in mak ing the codes work, by filling in ga ps and overcoming
in co nsiste ncies. The top court at each different levei within the federal hierarchy
w as empowered to give 'guiding explanations' (rukovodiashchie raz"iasneniia).
So the Plenum, that is, the court sitting in plenary session, of the USSR Supreme
Court, and also the plenums of the supreme co urts of the constituem union
republics, such as the RSFSR, and, where they existed within union republics,
the supreme courts of autonomous republi cs could issued guiding explanations.
These (and particularly those from the USSR and RSFSR Supreme Courts) were

lO. See lntroduction oi Maria Yefremova, Svetlana Yakovleva and Jane Henderson, Conrracr taw in Russia ( Hart,
2014) at 5ff for further details.
n. H Berman, 'The Challenge of Soviet Law' 1948 Harvard taw Review 62(2) 220 at 232.
i2. Alter 1936 the meaning oi the acronym was changed to the Russian Soviet Federated Socialist Republic to
indicate the victory oi socialism; see GP van den Berg, 'Powersharing Compacts under Russian Constitu
tional Law' in Robert Sharlet and Ferdinand JM Feldbrugge (eds), Public Policy ond law in Russio: in Search
of a Unified l egal and Political Spoce (2005, Nijhoff) 43, n 5.
13. Alek sandr Grigor'evich Goikhbarg (1883-1962). For more discussian of Goikhbarg's place amongst early
Soviet lega l theoreticians, see Bill Bowring, l ow Righrs and ldeology ln Russio: tandmorks in rhe Oestiny o/ a
Greor Power, (2013, Routledge).

101
JAllE HEll DERSOll

binding on lower courts and any other age ncies and officials who might apply
the particular law in question. 14
ln theory, binding guiding explanations were merely interpretation of
provisions in the relevant code, but in practice they went much further, and
could create new law or amend existing law. From 192os-5os, the Supreme Co urt
i nnovatively filled gaps in the Civil Code, particularly in the field of obligations
arising from the infliction of harm. For example, the Supreme Court completely
changed th e basis of li ability from ca usation t o fault, and also created a
principi e of mixed liability (contributing negligence) about which the Civil Code
was comp letely silent.'s
Many of these court-created innovations were subsequently incorporated
into the new codes of the early 196os. To a certain extent the RSFSR Civil Code of
1964 could be regarded as a consolidation of the law which had been developed
by courts on the basis of the earlier codification.
ln relation to criminal law, as Butler noted in his 1988 book Soviet Law:16
Th e law of necessary defence owes much to court decisions and
the guiding explanations of the Pie num of t he USSR Supre me Court,
which thrice since i956 have altered the threshold and substance
of that prin cipie.

The importance of precedent in criminal law was also pointed up by a


distinguished Russian legal scholar Anatolii Naumov in an article published
in 1994. 17 Nau mov argued that judicial precedent has great value in clarifying
vague provisions in the Criminal Code, and illustrated this point with practical
examples.
Even though clearly important and definitely binding, 'guiding explanations'
differ ed from precedent in common law jurisdictions beca use they were not
based on a single individu al case, but flowed from the Supreme Courts' duty to
revi ew the application of law by lower courts under their jurisd iction, and issue
guidance where it was apparent that there were regular misunderstand ings on
the correct interpretation of legislation. ln this context, it may be noted that

i 4. See Butler, Sovier low (2nd edition, i988, Butterworths) at 51-53


is. See Bernard Rudden, 'Soviet tort law', i967 New York Universiry low Review 42(4), 583-63; William Butler,
'Necessary Defence Judge-Made Law and Soviet Man' in Butler, Maggs and quickly, Law after Revolution
(1988) 99-130 etc references in Soviet law
i6. At 52. See also WE Butler 'Necessary defence, judge-made law, and Soviet man' in William Butler, Peter
Maggs and John Quigley (eds), low afrer Revolurion (1988, Ocea na) 99-130.
i 7. 'Sudebnyi prersedent kak isrochnik ugolovnogo provo', i 994 Rossiiskaia /ustitsiia issue i ar 8; cited in John
Hazard, 'Russian Judicial Precedem Revisited' 1994 Parker Schoal Journal of fost furopeon low I, 471-7. Haz
ard revisits a topic discussed earlier in the sarne journal volume: ' Is Russian Case Law Becoming Significam
As a Source oi Law?' 1994 Porker School Journal of fosr furopeon Law i, 23-46.

102
P RECEDEllT AS A SDURCE OF LAW Ili IHE RU SSIAll LEG AL SYSIEM

before the adoption of the USSR Law on the Status of Judges in 1989 there was
no requirement for a candidate to judicial appointment to have a higher legal
education. 18 Certainly, at the lower end of the court hierarchy, the depths of legal
knowledge of the judge might be unsatisfactory, so oversight by experienced
legal minds in the Supreme Court Plenum could be very helpful. (By contrast
to the lack of a mandatory legal education, in Soviet times 'correct' political
thinking was an important qualification for judicial office; judges were elected
following candidate pre-selection by the Communist Party of the Soviet Union).
Despite their theoretical basis as interpretation, guiding explanations would
be cited by courts deciding cases, and were therefore effectively a source of
law. This status was explicitly acknowledged by USSR legislation introduced in
1989 to establish a USSR Constitutional Supervision Committee (CSC). 19 The role
of this Committee was to review the constitutionality of both draft laws and
enacted legislation. An opinion by the CSC that particular legislation infringed
individuais' rights and legal interests had the effect of abrogating that law1;
other types of legislation were suspended. The CSC was not, however, a court.
lt was a Committee which gave an opinion to the legislature, the USSR Congress
of People's Deputies. ln theory, its opinion could be overridden there by a two-
thirds majority vote, but in practice this never happened. The list of items subj ect
to constitutional review by the CSC included the ' guiding explanations' given
by the USSR Supreme Court Plenum .2 1 When at a colloquium held at University
College London in March 1990 the main draughtsman, Professor Larin, was
publicly challenged about this by another leading Soviet academic, Professo r
Savitskii, on the basis that guiding explanations were merely interpretation
not law, Larin shrugged and 'responded that, as the courts were expected to
treat them as binding, the draftsmen decided they should be included within
the CSC remit.' 22 Such pragmatism by an esteemed Soviet legal academic was
comparatively unusual. lt did, however, confirm the perceived importance of
guiding explanations.

18. See Jane Henderson. "Law of the USSR: on the Status of Judges in the USSR' 1990 Review of Socialisr Low 16
(3), 305338.
19. USSR Law of 23 Oecember 1989. See Jane Henderso n. The Consriturion o/ rhe Russian Federarion: a Contextual
Anolysis (2ou, Hart) at 201.
20. Art. 21, Law on the CSC: normative legal acts which 'violate the basic human righrs and freedoms consoli-
dated in the USSR Constitution and international acts to which the USSR is a party_ will be void.
21. The USSR CSC could review constitutionality of laws (and draft laws) and union republic constitutions. as
well as edicts and decrees oi the Presidium oi the USSR Supreme Soviet, regulations of the Chairman of the
ss, laws of the union republics, international treaties submitted for ratification. and guiding explanat ions
of the Plenum of the Supreme Court, acts of the Procurator General and Head of State Arbirrazh. which had
normative force.
22. Henderson above n 18 at 202.

103
JAtiE HE/IDE RSOll

4. THE IMPACT OF ACQUIRING A CONSTITUTIONAL COURT


The USSR Constitutional Supervision Committee was the first step towards
the possibility of legislation being 'unmade' by an agency other than the
legislature; the next step was taken in Russia (while it was still part of the
USSR) when the RSFSR Constitutional Court was established in 1991. Under its
constituent Law on the RSFSR Constitutional Court of 12 July23 , the new Court was
given power to exercise abstract review of the text of legislation. A declaration
of unconstitutionality rendered a law void. This clearly gave the Court the power
to 'unmake' law.
Further, under the 1991 law, the Court had the power to consider the
constitutionality of 'the practice of application of law .[ ... ] in accordance with
custam [obyknovenie]' (article 1(2)(2); eh. 3) following an individual appeal
and provided other procedures had been exhausted. The ability to consider
the constitutionality of a law's actual (and regular) application, and not just
its text was quite unusual, and took some persuasion of the legislature by
legal reformers, particularly Boris Zolotukhin, before that chapter was included
in the law. 24 The Court could refuse jurisdiction if it found such an appeal
'to be inexpedient' (netselesoobraznoe)(article 69(14)). 25 The power to review
application of law was used sparingly, although with positive effect:
over the course of its comparatively short life, the RSFSR
Constitutional Court's power to review the customary application
of law was used in only eight of the total of 29 decisions. ln ali
eight cases the individual won.' 6

Thus by the time Russia became a newly independent state as result of


the dissolution of the USSR at the end of 1991, it was already established that
one court, the RSFSR Constitutional Court, had the power to annul law, based
on the unconstitutionality of the abstract text or its habitual concrete impact
when applied. Otherwise the Plenum of the Russian Supreme Court - and after
the creation of the Highest Commercial (Arbitrazh) Court through legislation in

23. 'On the Constitutional Court of the RSFSR' (1991) Ved SND i VS RSFSR 1130, item 1017. English translation in 1994
Stotutes ond Decisions 30(6) 42.
24. See Jane Henderson 'lhe first Russian Constitutional Court: hopes and aspirations' in Rein MUllerson,
Malgosia Fitzmaurice and Mads Andenas (eds) Constirutional Reform and lnternariona/ law in Central ond
Easrern Europe (1998, Kluwer) at 105; Jane Henderson, The Consrirurion of 1he Russian Federarion above n 18
at 203-4.
25. Jane Henderson, 'The Constitutional Court of the Russian Federation: the Establishment and Evolution of
Constitutional Supervision in Russia', 2008 Journol of Compararive law 3(2) 138 at 140.
26. Henderson above n 18 at 204. Figures given by Judge E Ametistov ata speech at Columbia Law School, 15
November 1993. cited in A Korkea kivi, Justice Oe/ayed: the Russian Consrirurional Courr and Human Righrs
( 1995, Lawyers Com mittee for Human Rights) 4. Judge N Vedernikov gives a different figure of 8 out of 27 in
'Proble ms of Constitutiona l Jurisprudence and the formu lation of a " Rule of Law" State in Russia' i993-94
Sr Louis Universiry l aw journol 38 895 at 908.

104
P RE CEDENT AS A SOURCE OF lAW Ili lllE RUSSIAll LEGAL SYSIEM

July 1991,27 also its Plenum - could issue binding guiding explanations which as
noted above could to some extent create law in the guise of interpretation of
legislative texts.

S. THE ROLE OF THE COURTS AS DEFINED IN THE 1993 CONSTITUTION RF

There was upheaval in post-Soviet Russia in 1993 as the then president, Boris
Yeltsin, battled with the then legisla tive agencies, the Russian Suprem e Soviet and
Congress of People's Deputies, for control. The result was a 'presidential coup'
in the autumn of 1993. Yeltsin forcibly closed down the legislature, suspended
the RSFSR Constitutional Court, and put in place presidential rule pending the
adoption of a new Constitution and formation of a new legislature. 28
The Constitution of the Russian Federation was adopted on n December
1993 by national plebiscite. Although the final text was to some extent im posed
by President Yeltsin - public discussion of the draft was not allowed by anyone
who wished to stand for a seat in the new legislature - it resulted from
careful consideration of drafts from a number of different groups, so there
was an apparent measure of consensus on the final version.29 At the least, in
the circumstances of the time, no group wished to question the legitimacy of
the plebiscite vote, and the new Constitution was welcomed as the directly
applicab le legal basis for a 'rule of law state'. 30 Despite so me commentators'
doubts as to its durability, the Constitution is now in its third decade.
ln relation to judicial lawmaking, the Constitution has three significant
things to say.
Firstly, it affirms the power of the top courts - at the time of ad option,
the Supreme Court and the Highest Commercial Court - to 'give explanations
[raz"iasneniia ] regarding questions of jud icial practice '.31 ln the Constitution
these explanations are not described as either guiding or binding. However,
as noted by Maggs, Schwartz and Burnham, 'Be that as it may, explanations
are treated as having binding effect and a lower court that ignores a relevant

27. Law oi the Arbitrazh Court of 4 July 1991. See William E Butler, Russian t aw and Legal Jnstitutions (2014, Wi ldy
Simmonds and Hill) at 234; see also Kathryn Hendley, 'Remaking an lnstitution: The Transition in Russia
from State Arbitrazh to Arbitrazh Courts' 1998 American Journaf af Comparative taw 46 93-127.
28. See Henderson above n 18 68ff.
29. Details of the story in Henderson above n i8 65-81 .
30. Direct application specified in article 15 (1); that ' the Russian Federation - Russia is a democratic federa t ed
rule of law state with a republic form of government' specified in article l (1).
31. ln the Constitution's original text, article 126 in relation to the Supre me Court of the Russian Federation;
Article 127 for the Highest Commercial Court. See William Butler, Russian Public Law (3rd edition, 2013, Wildy
Simmonds and Hill) at 29.

105
JAt/E HEtlDERSOtl

explanation ri sks being ignominiously reversed.' 32 Pomeranz and Gutbrot explain


the wording of the constitutional provision: 'Plenum decisions can long longer
be considered 'guiding' since the Supreme Court and the [Supreme Commercial]
Court can disagree on matters of judicial imerpretation.'33 lt is also true that the
Supreme Court and Highest Commercial Court are se parate and the explanations
of one do not touch t he other; this risk of inconsistency may well have been a
factor leading to the court reform discussed below. On occasion, the two courts
iss ue joim plenum explanations; in an article in 2002, Peter Maggs reported that
he had found 20 of these (which may be contrasted to the Supreme Court's own
explanations which numbered over 300 in an online database). 34
Secondly, and in contrast, Co nstitution article 120( 1) stipulates that, ' Judges
shall be independent and subordinate only to the Constitution of the Russian
Federation and to a federal law.' 35 This has led some, for example former
Constitutional Court Justice Tamara Morschakova, to suggest that judges may not
follow judicial precedent, because this would undermine their independence as
they would no longer be subordinate only to the Constitution and federal law
i.e. enacted legislation.
The third significam provision in the Constitution in rel ation to case law
comes its delineation in summary in article 125 of the powers of the Constitutional
Court. These were subsequemly incorporated imo a new Federal Constitutional
Law (FCL) on the Constitutional Court of 1994, rep lacing the Law on the RSFSR
Constitutional Court of 1991, memioned above. As result, the Constitutional Court
has acquired an importam new power, of interpretation of the constitutional
text.36 As summa ri sed in Constitution articl e 125(5): 37
The Constitu tional Court of the Russian Federation shall at th e
req uest s of the President of the Russian Federation, Soviet of
the Federation, State Dum a [i.e. each of the two chambe rs of
the bicameral federal legislature], Govern ment of the Russian
Federation, and agencies of legislative power of subjects of the
Russian Federation give an interpretation of the Constitution of the
Russian Federation.is

32. Peter B Maggs. Olga Schwanz and William Burnham. law and legal Sysrem of 1he Russian Federation (6th
edition. 2015, furis Publishing, lnc) 26.
33. Pomeranz and Gutbrot above n i.
34- Peter Maggs. 'Judicial Precedent Emerges at the Supreme Court ot the Russian Federation 2002 Journal of
Easr European law 9(3) 480-500 at 485 (note 29) and 483, respectively.
35. Butler above n 30 at 27.
36. On this see Marina lomovtseva and fane Henderson 'Constitutional fustice in Russia' 2009 Review of Central
and Easr European law 34 37-69 at 6o-2.
37. See also article 105 ot the 1994 Federal Constitutional law on the Constitutional Court, translation in Butler
above n 30 at 558.
38. lbid at 28.

106
P RH EDEtll AS A SOURCE OF l AIY Ili I HE RUSS IAfl LEGA L SYS IOI

Such imerpretation is binding on 'ali represemative, executive and


judicial agencies of state power, local self-governmem, enterprises institutions
organisations, officials and citizens and their associations.'39 (article 106 FCL
on the Constitutional Court). At a press conference shortly after appoimment,
the newly recon stituted Court's Chairman, respected Academician Vladimir
Tum anov, highlighted this power to give binding imerpretations as significamly
broadening of the Court's j urisdiction .~0 lt would allow the Court to go beyond
the literal words of the Constituti on, which had been a problem for the RSFSR
Constitutional Court dealing with the mu ch amended and imernally inconsistem
text of the previous co nstitution, the RSFSR Constitution of 1978.
The Constitutional Cou rt as constituted under the original version of the
1994 FCL on the Constitutional Court could sit in two chambers (palati) so that
it could hear more than one case at once. A Constitutional Court decision co uld
thus be adopted by an individual chamber, or by the Court as a whole in plenary
session.
One way in which the Constitution al Court establishes precedem is through
its power under the 1994 FCL to take a 'legal position' [pravovaia pozitsiia]. There
was no equivalem provision in the 1991 Law on the RSFSR Constitutional Court.
There, the only memion of legal positions related to individual judges, not the
Court as a whole Y Under the 1994 FCL a legal position wou ld be confirmed by
the full court in plen ary session:

lf the majority of judges participating in a session of a chamber


are inclined towards the need to adopt a decision which does not
correspond to the legal position expressed in previously adopted
decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the
case sha ll be transferred consideration to the plenary session.'2

One example of the Constitutional Court establishing a 'legal position' - and


indeed later revising that positio n - relates to the method for putting into office
governors of subjects of the Russian Federation . ln a decision in 1996, the Co urt
took the position that to support democratic principies governors should be
elected. However, in a subsequent decision in December 2005 the Court revised
this position, declaring that democratic re quirements would be satisfied if a

39. Article 106 FCL on the Constitutional Court as quoted in Maggs, Schwartz and Burnham above n 31 at 21.
40. Reported in ' Press conference with new justices oi the RF Constitutional Court', November 10, 1994. NEXIS
O/ficial Kremlin lnternorionol News Broodcosr. Cited Jane Henderson, 'The Russian Constitutional Court' 1995
Europeon Public Low 1(4) , 514-516.
41. Eg Articles 6 (4); 28 (7). English text available 1994 Storures ond Decisions 30(6).
42. Article 73 of th e origina l version of the i994 FCL, William Butler, Russion Public Law (1st
edition, 2005, Wildy, Simmonds and Hill) at 478.

107
J A11E Hrn DER1011

governar were appointed by someone who themselves had been elected, i.e.
the Russian President. 4 i
As well as the Court itself deciding that it has a legal position which it will
follow in the future (and/or specifically amend at a plenary session), there
are other examples of the Court following its own previous decisions. This is
in the form of a ruling, sometimes called a determination [oprede/enie], which
differs from the judgment or decree [postanov/enie] issued following a contested
hearing. For one thing, all judgments are published, including on the Court's
website, whereas a determination need not be.44 For another, the decision to
issue a determination is taken following a closed session of the Court. The Court
decides that there need not be a hearing on the merits, on the basis that the
'ruling with positive content appears to simply extend a previous - and still valid
- decision of the Court.'41

This might nevertheless be invaluable to an applicant, despite the


Court's refusal to hold a hearing, if it gives reasons for deciding
that there is one single (and constitutional) interpretation of the
disputed legislative text. 46

ln this way the Court is clearly and effectively using its own prior practice
to guide decisions without further discussion. According to Trochev, there been
a 'dramatic increase in the number of rulings with so-called positive content' .47
'Chairman Zorkin favours this trend as a way of dealing with the overloaded
docket of the court, of accelerating the disposition of cases, and of complying
with the "speedy triai" requirement imposed by the European Court of Human
Rights.' 48
Since working under its new law, the Constitutional Court has extended its
interpretation activity, and in the course of that, increased the role of its caselaw.
As Alexei Trochev notes in his extremely thorough analysis of the Constitutiona/
Court in Russian Politics, 1990-2000:

43. See eg Willam E Pomeranz. ' Medvedev and the Contested Consttutiona l Underpinnings oi Russia' s power
vertical' 2009 Democratiza!Siya 17 at 179.
44. See Henderson above n 24 at 147 where noted in lootnote 61: 'For a complaint that the Court website
http://www.ksrf.ru/doc/index.htm has posranovlenii but not all opredelenii. see wSimons, (2002/3) 'Russia's
Constitutional Court and a decad e oi hard cases: a postscript' (28) Review of Central and East European Law
655 at 659 li.'
45 . Trochev Judging Russia: Consriturional Courr in Russfan Politics, 1990 2006 (2008, Cambridge University Press)
124.
46. Henderson above n 24 at 147. Ths possibifity w as kindly pointed out by Dr Marina Lornovtseva [Belykh}.
47. Trochev above n 44 at 124.
48. lbid at 115, citing Internet presskonlerentsiia s Valerien Zorkinyrn, Gara nH nternet, Novernber 26, 2003,
ava ilable at http://wwwgarweb.ru/conf/ks/2003 1126/index.htrn, accessed by Trochev 17 Decernber 2007,
now unavailable at that link.

108
PRECEDEllT AS A SOURCE OF LAW Ili TllE RUSS IAll LEGAL SYSTEM

_ The Russian judges went beyond the letter of the Act and
invented other kinds of decisions with orders to the government
and of the courts. Starting in i997, the Court has been increasingly
declaring contested legal norms as 'non-contradictory to the
constitution; interpreting them and making these interpretations
binding on government bodies._ ln these 'interpreta tive' decisions,
the constitutional court did not strike down the law on its face
but offered its own binding interpretation of the contested norm
and, as a rule, ordered of the courts and government agencies
to enforce this judge-made interpretation. 49 ln short, the
constitutional court in Russia increasingly acts as a ' positive'
legislature - one-third of its decisions on the merits issues during
the first s years of Putin's presidency contained binding statutory
interpretation . 10

The Constitutional Court has also extended its role by including subsidiary
legislation into its remit. ln a ruling in 1998, the Co urt pronounced that its decision
on unconstitutionality of a particular piece of legislation could not be overcome
by repeated adoption, and that all who were called on to a apply such law
are obliged to 'act in accordance with the legal positions of the Constitutional
Court'.s' Further, the FCL on the Constitutional Court was amended in 2001, so
that the declaration of unconstitutionality of a normative legal act would also
act as the basis for repeal of any other legisl ation based upon it.52 According to
Maggs, this required 'the other courts to treat the Constitutional Court decisions
as precedem that would apply to acts other than those that were before the
Constitutional Court' Y

6. 201 O: CHANGE TO THE ORGANIZATION OF THE CONSTITUTIONAL COURT


ENHANCES USE OF PRIOR DECISIONS
Two subsequent amendments to the 1994 Federal Constitutional Law on the
Constitutional Court increased the opportunity for the Court to set precedents.
Legislation of 3 November 201014 eliminated the two separate chambers of the
Court. The effect is that the adoption of legal positions by the Court has been
made easier, as all decisions will now be taken at a plenary session.

49. [footnote in original] The Coun calls this binding statutory interpretat ion a 'constitucional-legal meaning ot
the legal norm' [konstitutsionnopravovoi smysl pravovoi normy].
50. Trochev above n 44 at n2-3.
5i. Maggs above n 33 at 487. See also William Burnham and Alexei Trochev, 'Russia's war between the couns:
the struggle over t he jurisdictional boundary between the Constitutional Coun and regular couns 2007
Americon journol of Comporarive Law 55, 381- 452, and Maggs, Schwartz and Burnham above n 31 at 21
52. Maggs above n 33 at 487.
53. tbid at 489.
54. Federal Constitutional Law of 3 November 2010, No 7-FZ.

109
J All E HEHDERSDN

The sarne amending law established a revised procedure, set out in a new
article 47', under which the Court may issue a ruling without a hearing:
- if it [the Court] comes to the conclusion that the provisions
contested by the applicant of the norma tive legal act are analogous
to norms previously deemed not correspond to the Constitution of
the Russian Federation by a decree of the Constitutional Court of
the Russian Federation which retains force_ss

This is clearly explicitly creating case law precedem for the Constitutional
Court, and expands the likelihood of there being rulin gs with positive contem
(determinations) as highlighted by Alexei Trochev and described above in the
previous section . Significantly, new article 47' specifies that the Court will be
reasoning analogously; this brings the Court near the common-law mode of
reasoning, although for the Russian Constitutional Court it is looking at analogous
normative legal acts, rather than analogous fact situations in a given case, as
in a common law precedem. Nevertheless, the principie of precedem is clearly
well established for the Russian Constitutional Court.

7. THE STRUGGLE WITH THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

The sarne court has an area of difficulty over precedem elsewhere . The
Russian Constitutional Court, and certainly quite vociferously its chairman,
Valery Zor'kin, has in recent years been quite outspoken about concerns over
the relationship between the case law of the European Court of Human Rights
(ECtHR) and the Russian legal system . At the heart of the issue is the extent to
which Russia should be bound by ECtHR case law arising from disputes where
Russia is not a party.s6
Russia applied to join the Council of Europe ( CoE) in 1992, and became a
fu ll member on 28 February 1996.57 Accession to the CoE entailed a commitment
to accede to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
Freedoms, more usually referred to as the European Convention on Human
Rights (ECHR). Accordingly, Russia adopted the Federal Law of the Russian
Federation 'On Ratification of the Convention for the Protection of Human Rights

55. Translat io n by William E Butler above n 30 at 541


56. See further Mikhail Antonov. 'Conservatism in Russia and Sovereignty in Human Rights' 2014 Review of
Central and East European Law volume 39, 140, especially p at 19, footnote 64.
57. See Bill Bowring, 'Russia's Accession to the Council of Europe and Human Rights:
Compliance or Cross Purposes' 1997 European Human Rights Law Review 628-43 at
628; Pamela Jordan, ' Ru ssia's accession to the Council of Europe and compliance with
European human rights norms' 2003 Demokratizatsiya, 11(2), 281-296.

110
PRECEDEN T AS A SOURCE Of LAIV Ili I HE RUSS IArl LEGAL SYSTEM

and Fundamental Freedoms and the Protocols to it' which entered into force on
30 March 1998. The ECHR itself entered into force in Russia on 1 November 1998.ss
The 1993 Russian Constitution was drafted in the knowledge that Russia was
applying to join the CoE, and includes the provision that:
Generally-recognised principies and norms of international law and
international treaties of the Russian Federation shall be an integral
part of its legal system. lf other rules have been established by an
international treaty of the Russian Federation than provided for
by a law, the rules of the international treaty shall apply.s9 (Article
15(4)).
Also, Constitution article 46(3) provides that:
Each shall have the right in accordance with international treaties
of the Russian Federation to apply to inter-State agencies for the
defence of the rights and freedoms of man if all available intra-
State means of legal defence have been exhausted.6o

Thus it is incontrovertible that Russian citizens (and others on the territorv)


have the right to petition the ECtHR for redress, and it is fair to say that historically
Russia has complied with any resulting rulings against her.6 1
The Russian federal law ratifying the Convention made a reservation that:
the Russian Federation, in keeping with Article 46 of the Convention
acknowledges ipso facto and without special agreement the
jurisdiction of the European Court of Human Rights to be binding
regarding the issues of interpretation and application of the
Convention and Protocols thereto in cases of a supposed violation
by the Russian Federation of the provisions of those treaties when
a supposed violation has taken place after their entry into effect
regarding the Russian Federation.6'

ln other words, Russia accept the ECtHR jurisdiction in respect to cases


involving Russia. However, the extent to which Russia regards herself as bound by
case law of the ECtHR dating from before the ECHR entered into force in Russia, and
by case law interpreting the ECHR in cases which do not involve Russia is a subject
of dispute. Some Russian academics, for example B L Zimnenko, deny that the

58. Bill Sowring, 'Russia's Accession to the Council of Europe and Human Rights: Four Years On' 2000 European
Humon Rlghrs low Review 4 362-79.
59. Butler above n 30 at 7.
60. /bfd at 11.
61. Although see Yulia Oernovsky, 'Overcoming Soviet Legacy: Nonenforcement of the Judgments of the Euro-
pean Court oi Human Rights by the Russian Judiciary' 2009 Cardozo }aurnal of lnrernarional and Compararive
Law issue 17. 471.
62. Translation as given in Antonov above n 55 at 11, footnote 37. Also cited in Butler above n 26 at n7.

111
JAtlE HEtlDERSDll

ECtHR does not create law and therefore 'there is no substantiation for speaking
about the existence of a law of precedem of the ECtHR.'63 As Butler observes:
Other Russian jurists ta l~e a different view. Russian legislation and
j udicial practice both under the 1950 European Convention and the
1993 Russian Constitution may not diverged from th e provisions
on standards of the Convention nor ' ... may Russian laws diverge
from the case law created by the principal official interprete r of
the European Convention - t he European Court of Human Rights'.64

ln recent times, Russia's relationship with the ECtHR has become more
problematic. Antonov in his thorough analysis of 'Conservatism in Russia and
Sovereignty in Human Rights' cites a decree of the Supreme Court of 27 ]une
2013 which evid ences a change of view from another decree 10 yea rs earlier,
and w hich now:
views ECtHR jurisprudence only as complimentary to domestic
Russian legislation and treaties: ' legal positions' (pravovye pozitsii)
of the European Court need to be 'taken into consideration'
(uchieyvaiursia) when applying Russian legislation and treaties ot
the Russian Federation in the courts of general jurisdiction.6s

Under the 2003 decree of the Plenum of the Russian Supreme Court judges
were to 'apply both sources (istochniki) of internation al law and the jurisprudence
of international courts'.66 however, in practice the use of ECtHR case law by the
Supre me Court was some port perfunctory and unsophisticated.67
The Russian Constitl!tional Court became embroiled in a dispute with the
ECtHR over a case involving the equality for both father and mother of parental
leave. The Constitutional Court had rejected an application by a military
serviceman, Konstantin Markin, for three years leave. On 7 October 2010 the
ECtHR upheld Markin's application, and found Russia to be in breach of the
ECHR. Markin's case return ed to the Russian Constitutional Court in the autumn
of 2013 at the request of the Presidium of the Leningr ad district military court,
for clarification of the constitutionality of the law which had been condemned by
the ECtHR in its rulin g of 6 December 2013. Whilst supporting the ECtHR decision,
the Co nstitutional Court 'declared the supremacy of Russian Constitution over

63. B L Zimnenko, 1nrerna1ional l ow ond rhe Russion legal Sysrem, edited and translated WE Butler ( 2007) at 257,
cited in Butler above n 26 at nB.
64. Butler above n 26 at 129. quoting P. Latrev and G Gadzhev's Preface to lu lu Berestnev (ed) fvropeiskie
provovye srondorry v postanobleniiakh Konstirursionnogo Sudo Rossiiskoi Federatsii [European Legal Ston
dards and Decrees o/ rhe Consritutionol Courr o/ rhe Russion Federorionj at 7.
65. Antonov above n 55 at io; note also footnote 36.
66. lbid at 9.
67. See Anton Burkov. The lmpocr o/ the European Convenrion on Human Righrs on Russian Law: legislorion on
Applicorion in i996-2oo6 (2007, lbidem-verlag).

112
P RECEDEllT AS A SO UR CE OI LAW Ili IH E RU SS IAll LE~A l SYSTEM

the decisions of interstate judicial bodies.'68 Following this, on 4 june 2014, the
FCL On the Constitutional Court was amended ' to allow the Constitutional Co urt
to review the constitutionality of legal provisions challenged by the [ECtHR] thus
making the Russian Co nstitution higher i n a hierarchy of the sources of law than
the [ECtHR] decisio ns.'69
Russia is not the only state which has been trying to rein in the scope
of effect of the ECtHR. However her recent stand has rather undermined the
role of the ECtHR as exclusive interpreter of the ECHR, at least from a Russia n
perspective.

8 . RELIANCE ON PRIOR DECISIONS IN THE SUPREM E COURT


ln his 2002 articl e, Peter Maggs affirmed that, ' ln the past 5 years, there has
been a major change' in relation to the role played by Supreme Court decisions
in the development of the law.7 The court has been increasingly willing to cite
its own past decisions. However, it is more l il~ely to do this if the earlier decision
held legislation to be invalid; und er the 2002 Civil Procedure Code article 253 a
finding of invalidity will be binding once p ublished .7 1 Th us a clear precedent is
set. lf an earlier decisio n held a lega l act to be va lid, then the situ ation is more
complex, because the Civi l Proced ure Code gives no guidance. Maggs' ana lysis
shows that there has been no clear consistency about the precedential value of
a prior decision that legislation is valid.
The Supre me Court has also continued to issue expla nations, as
discussed earlier, and, like the Highest Commercia l Court discuss below, issues
'informatio nal letters' (informatsionnye pis'ma) w hich wh ilst not theoretically
binding are frequently cited by commentators and lawyers and are followed
by lower courts.7 2 these letters set out the Supreme Court view approving or
disapproving interpretation of legislation in selected decided cases. Technically
not precedent, they nevertheless very important as they use case exemplars to
instruct on best practice.

9. THE HIGHEST COMMERCIAL COURT MOVES AHEAD


Th e Highest Commercial Court under the chairmanship of Anton lvanov has
been 'especially active' in its attempts to deve lop 'its own lega l opinions which

68. Maggs Schwam and Burnham above n 31 at 157


69. lbid at 19-20
70. Maggs above n 33 at 479.
71. lbid at 492ff. Note re publication. that the introd uction of t he Courts online database has significantly
assisted.: 496ff.
72. See Maggs Schwartz and Burnham above n 31 at 22 tf, and 27.

113
JAllE HEllDERSOll

are intended to be binding on low er courts'. 73 On 14 February 2008 the Plenum


of the Highest Commercial Court tool~ a step to further consolidate the use of
its own precedents . lt issued a decree which 'created an alternative appeal
process that combined, as it were, two previously distinct legal processes:
supervisory review ( Chapter 36, APK [Commercial Court Procedure Code]) and
newly discovered circumstances ( Chapter 37, APK).' 74 The change mandated by
the Plenun decree seems quite minar and technical; it said in relation to cases
which could still be subject to supervisory review, that the issua nce of a decree
by either the Plenum or Presidium of the Highest Commercial Court changing
the interpretation of relevant legislation would count as a ' newly-discovered
circumstance' to allow supervisory review. As Pomeranz succinctly puts it:
Although the 2008 plenum decree never used the term ' precede nt',
the above process essentially transformed certain designated
Presidi um decisions from a secondary to a primary source of law. 1s

Further, the Plenum or Presidium decree would affect all similar pending
disputes:
ln other wo rds, the Presidium decisions served as a newly
discovered circumstance - a binding precedent by any other name
- that reli eved the Presidium of having to revi ew similar cases.76

This allowed speedy resolution, albeit of a small class of disputes to which


the procedural conditions applied. As Butler notes, 'The reform was calculated
to reduce the caseload of the [Highest Commercial] Court and improve judicial
efficiency:11
The Highest Commercial Court's trailblazing approach was ap proved
by the Constitutional Court in a landmark ruling dated 21 January 2010. The
Constitutional Court confirmed that the Highest Commercial Court Plenum thus
had the right to do what it had done. The Constitutional Court did set some
procedural limitations, but the principie was upheld.
Also in 2010, the Supreme Court followed the Highest Commercial Court's
lead and 'asserted its own right to issue precedent in civil cases, stating that
a Supreme Court Plenun or Presidium decision could serve as a basis to re-
examine the case and the newly-discovered-circumstances exception.' 78

73. See Kirill Koroteev, 'Russian Courts Capable of Creating Precedents? Overcoming lnconsistency in Case
Law' 2013 Review of Central and Easr European taw 38. 341-62 at 342. See also Pomeranz and Gu1brot. above
n l at l, quo1ing a major address by lvanov in 2010 w hich advoca1ed increased reliance on precedent.
74. Pomeranz and Gutbrot above n i.
75. lbid at 15.
76. lbid.
77. Bu1ler above n 26 at 126.
78. Pomeranz and Max Gutbrot, above n l at 23, citing decree of the plenum of the Supreme Court of 14 July
2010, number 20.

114
PRECEDENT AS A SOURCE Of LAW Ili THE RUSSIAN LEGAL SYSTEM

lt must however be noted that this form of precedem which is allowed


by the Courts' approach to their own procedure is very different to precedent
in common law systems. The decisions issued by the Courts' Plenums do not
themse lves arise from an individual case, but are binding explanations issued
on the Plenum 's own initiative. A Court Presidium decision formerly only binds
the particular case, although under the new process the Court may stipulate that
it may count as newly-discovered-circumsta nces. ln neither situation is there the
case-by-case analogous reasoning familiar to common-law lawyers.

1O. COURT REFORM - CONSISTENCY OF CASE LAW AS THE JUSIFICATION


ln the spring of 2014 the two courts discussed in the previous sections in
relation to their creation of a new strand of precedent in the Russian legal system
were both abolished. The existing Supreme Court and Highest Commercial Court
were dissolved, to mal~e way for a new Supreme Court of the Russian Federation.
President Putin had an nou nced the previous ]une at a plenary session
of the St Petersburg lnternational Economic Forum that he proposed to put
forward legislation to unite these two top courts.79 This was a great surprise.
Some commentators saw it as part of a political battle between the (old)
Chairman of the Supre me Court, Via cheslav Lebedev, and the (co mparatively
young, and friend of Medvedev) Chairman of the Highest Arbirrazh Court , Anton
lvanov.80 Despite some lobbying against the reform, it was carried through . On s
February 2014, the Constitution was amended and a new Federal Constitutiona l
Law passed to repl ace the existing Supreme Court and Highest Com mercial
Court with new Supreme Court of the Russian Federation . The process was
not without complexity; another 28 legislative acts needed amending to take
account of the reform . One ancillary development is the plan to move the new
Russian Supreme Court to St. Petersburg, whilst retaining an office in Moscow.81
The move is planned to take place in 2017. 82
The new Court began work on 6 August 2014, although its full complement
of 170 judges were not yet in post (only ju st over 90). The Court is empowered
by revised Constitution article 126 to give 'explanations' in the sarne w ay as the
previous Supreme Court and Highest Commercial Court could previously. Existing

79. ITARTASS news agency 21 )une 2013


80. Eg 25 )une 2013, ' Moscow Daily Senses Victory for Supreme Coun Chairman Over Merger With Highe r Court
of Arbitration' World News Connection report citing Nezavisimaia Gozeto.
81. 'Federation Council approves law on unification of Supreme Court, Supreme Arbitration Court' fnterfax
Russia li CIS Business taw Weekly, s December 2013, via westlaw.
82. according to Ivan Petrov, oay of Judgment', Rossiiskoia Gazeta. Thursday 7 August 2014 (transiated). Origi
nal at http://www.rg.ru/printabie/2014/08/07/verhsud.html. The Constitutional Court also moved from Mos
cow to St Petersburg, in 2008.

115
JA11 EHrn oERso11

explanations issued by the former Supreme Court and Highest Commercial Court
are regarded as still valid, unless and umil they are replaced by an explanation
from the new Supreme Court of the Russian Federation. The new Court does
have seven specialist paneis (Collegia): criminal, civil, administrative, economic,
military, as well as individual disciplinary and appeal3 so it is hoped that some
of the expertise successfully developed in the former Highest Commercial Court
will continue, although very few of the judges transferred across. 84
There has been speculation over the motivation for the reform of the
top of the domestic and commercial judicial hierarchies, but one plausible
explanation is the desire to avoid a conflict of views on imerpretation of, for
example, the Civil Code, which was applied by both the former Supreme Court
and Highest Commercial Court and their subordinate courts. 85 And there were
some very clear differences of approach, as ably analysed by Kirill Koroteev
in his examination of decisions of each of the two top courts in their findi ngs
following judicial review of regulatory acts. 86 Koroteev demonstrated serious
inconsistencies, even within the approach of an individual court's Plenum.
Having a single Supreme Court with a single Plenum to issue explanations shou ld
reduce such unhelpful discrepancies.

11. DOCTRINE OF PRECEDENT?


Throughout this chapter we have seen that there are a number of instances
within the Russian legal system where prior judicial practice is followed by
Russian courts . ln some situations this is a matter of obligation, in others
perhaps more by convemion. Nevertheless, there are strong argumems that
despite the growth in these mechanisms, it will be difficult to say that Russia has
a doctrine of precedem similar to that in common law jurisdictions. Curremly
Russian judicial culture does not lend itself to the type of casuistic re asoning
that a developmem of case law precedem requires. As Koroteev poims out in
his explanation for the inconsistency in judicial review case law:
One possible explanation might be found in the specifics of legal
education in Russia; indeed, judicial decisions struggle to make
their way into the curricula of Russian law schools - a student may
graduate without ever reading a judicial review judgement in the
field of administrative law. 87

83. lbid .
84. Maria Yefremova (Taylor) in a talk at the book launch for Maria Yefremova, svetlana Yakovleva and Jane
Henderson, Contract l aw in Russia above n 9 said that she had data suggesting only 8 out of 53 judges of
t he former Highest Commercial Court got onto the economic panei of the new Supreme Court.
85. See Koroteev above n 72 at 343 and 362 - note, writing before t he creation of the new Supreme Court.
86. Jbid.
87. Jbid. at 36i.

116
PR ECED EtlT AS A SDURCE Of LAW IN THE RU SSIAll LEGAL SYSTEM

Put another way by Antonov in his explanation of the change in approach


in Russia to ECtHR jurisprudence:
- adjudication in most Russian courts is still shaped according
to the old syllogistic model: the role of the judge is to subsume
the facts of the case under an ideal model given in a positive
norm so as to render a judgment as a logical sequence thereof.
This syllogistic framework leaves virtually no room for balancing
principies, arguments, or reasons for doing so, especially in the
lower courts ... 88
One might add that the cultural mistrust of judges, their own still weak
sense of independence and limited scope for dissenting argument sustains the
philosophical and practical differences between following judicial practice in
Russia and in common law jurisdictions. 89

12. CONCLUSION
Clearly previous judicial practice is of great importance in Russia, and there
are a number of mechanisms under which it may be binding, in practice even
if not in theory. William Butler reports a discussion in 1997 at a meeting of the
lnstitute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, where senio r
representatives from the entire Russian legal profession took the opportunity
to re-examine the doctrinal position on judicial practice as a so urce of law. 90 He
quotes a rapporteur declaring 'in modern reality the decision in a specific case
also may be a sou rce [of law]'. 91 ln 2002 Peter Maggs concluded that the use of
precedent by the Supreme Court had enlarged but only for a limited category
of cases.9' Since then we have seen changes in structure of the Constitutional
Court, and in procedure at Highest Commercial Court and subsequently the
Supreme Court, followed by major restructuring to forma single Supreme Court
of the Russian Federation. Ali of these measures have increased the role of
binding prior judicial practice. And this is against an historical background of a
tradition that the top courts issued binding explanations. lt is thus clear then that
following prior decisions is of increasing importance for the domestic Russian

88. Antonov above n 55 at 12, citing also ' the characterisation of this " syllogistic and non-problematic style
of judicial writing in Russia' by Alexander vereshchagin, Judicial Lawmaking in PostSoviet Russia (2007,
Routledge) at 236.
89. Only at the Constitutional Court are dissents (separate opinions) noted. On Constitutiona l Court dissent,
see Donald D Barry, 'Decision-Making and Dissent in the Russian Federat ion Constitutional Court' in Reger
Clark, Ferdinand Feldbrugge, and Stanislaw Pomorski, tnternational and National Law in Russia and Eastern
Europe: Essays in Hanour of George Ginsburgs (2001, Kluwer) 117.
90. Butler above n 63 at 123
9i. lbid. at 124.
92. Maggs above note 33 at 499.

117
JA11E Hrnorn so11

legal system. lt is less clear the extent to which jurisprudence of the ECtHR is now
generally binding in Russia. Nevertheless, there is an openness to the possibility
of precedent which was almost unthinkable when Alexander Vereshchagin
began the doctoral research which led to his book Judicial Lawmaking in Posr-
Soviet Russia, published in 2007.93
The last decade has seen:
a provocative attempt at legal change spearheaded by the
judiciary itself, namely the assertion of the right to issue binding
precedent. Not since the days of the Civil Cassation Department in
tsarist Russia has Russian judiciary taken such a bold and, some
might say, revolutionary step.94

This is a remarkable development in a country which shares its Romanist


legal heritage with a historical tradition of legal nihilism, and it is hoped that
it will further enhance the growing professionalism of the Russian judiciary in
Russia's development as a rule of law state.

93. Vereshchagin above n 87.


94. Pornerantz and Gutbrot above i at 29.

118
CAPTULO 5

Precedentes y control de
constitucionalidad en Argentina
Jos Mara Salgado

1.
lPuede realizarse el control de constitucionalidad difuso sin que los
pronunciamientos de los tribunales superiores tengan algn grado de
obligatoriedad para los jueces inferiores? En base a esa pregunta concluiremos
que Argentina carece de un verdadero sistema de control de constitucionalidad'.
EI sustento terico sobre el que se asienta el control de constitucionalidad
difuso no abreva de mayores complicaciones, por lo menos no diversas a
aquellas que usualmente se utilizan para la aplicacin de normas jurdicas. As
fue razonado por Hamilton en EI Federalista 2 , advirtiendo que la funcin de
todos es la de interpretar la ley para aplicaria a casos concretos 3 Una de las
pautas ms obvias de esa interpretacin es aquella segn la cual, cuando dos
disposiciones legislativas se encuentran en contradiccin el juez debe aplicar
aquella prevalente. Tratndose de dos normas de igual rango, la prevalente
ser indicada con el usual criterio, "lex posterior derogat legi prior', "lex specialis
derogat legi generalli", etc. EI mismo criterio debe aplicarse en el control de
constitucionalidad, teniendo en cuenta que "lex superior derogat legi inferiori",
dado que se trata de disposiciones de distinta fuerza normativa 4
Luego, esta misma lnea de pensamiento fue recogida por Marshall para
fundar definitivamente el control difuso de constitucionalidad en cabeza dei
Poder Judicial. EI eminente jurista se pregunt si era posible que la Constitucin
fuera modificada por una ley emanada dei Congreso o si esta deba prevalecer
sobre los actos legislativos sin que, frente a tal interrogante, pudiera existir una

i. Un anlisis ms extenso sobre la cuestin de los precedentes la hemos desarrollado en: La obligatorie
dad de las decisiones de la Corte Suprema de fusticia de la Nacin, fALCN, EllRIQUE M. (dr.), Traacb reD1rn:tD
Procesal Constitucional, T li, RubinzalCulzoni, Santa Fe, p. 783/899.
2. Hamilton, fay and Madison, The Federalist, on the new constitution, Vol. li, N LXXVlll. titulado: A view of the
constitution of the judicial departament. in relation to the t enure of good behaviour. New York, Published
by Williams 8 Whiting, 1788, p. 232
3. cappelletti, Mauro. li con trollo giud iziario di constitucionalita delle leggi nel diritto comparato, Milano,
Dott. A. Giuffr Editore, 1973. p. 41.
4. Cappelletti, Mauro. li co ntrollo giudiziario. ob cit., p. 60.
JosE MARIA SALGADO

posibilidad o camino intermedio. Ante esa disquisicin estableci claramente la


primada de una Constitucin rgida que no poda ser modificada por las normas
dictadas por el Poder Legislativo 5, por ello constitua un deber para los jueces
no aplicar ese tipo de normas 6
Siguiendo este modo de razonar, el sistema de control difuso tendr las
siguientes caractersticas: i) podr ser ejercido por cualquier juez, sea estadual
o federal, en cualquier instancia; ii) es incidental, por accin o defensa, es
decir sin una va directa o principal a tal efecto, sino cuando sea necesario
su ejercicio para resolver un conflicto sobre una relacin jurdica; iii) debe
efectuarse en el marco de un caso o controversia, cualquiera fuera la naturaleza
dei contlicto; iv) podr efectuarse siempre que el anlisis de la normativa sea
relevante y necesario para arribar a la decisin; v) deber procurarse, siempre
que sea posib le, la interpretacin que favorezca la constitucionalidad de ley
cuestionada 7
La argumentacin en torno a la inconstitucionalidad dei precepto puede
efectuarse alegando que la norma es inconstitucional por s misma y en cualquier
tipo de circunstancias, a facial challenger, on its face, es decir por un confronte
internormativo con la Constitucin. O bien puede argumentarse como un as-
app/ied challenge, es decir que la norma deviene inconstitucional en algunas
circunstancias determinadas tomando elementos concretos dei caso en examen 9
En Argentina, en el orden federal, el control de constitucionalidad se efecta
en el marco de un sistema difuso puro, fiel reflejo dei sistema imperante en los
Estados Unidos de Amrica. Es en dicha matriz en la que se origin el mecanismo.
Las particularidades dei mecanismo radican en que el control de la validez de
las normas y su comparacin con el bloque de constitucionalidad -integrado
por la Constitucin Nacional y los tratados internacionales equiparados a dicha
jerarqua en el art .. 75 inc. 22- puede ser ejercido indistintamente por cualquier
juez siempre que se encuentre frente a un caso o controversia sustentada en
una relacin jurdica -art. 2 de la ley 27, 116 y 117 de la Constitucin Nacional- y
que su anlisis resulte necesario para resolver la cuestin sometida a decisin.

5. 5 u.s. 137 (Cranch), Willia m Marbury v. James Madison, Secretary oi State oi the United States, February
Term, 1803.
6. La primera declaracin de inconstitucionalidad de una norma por parte de la Corte estadounidense se
dio en el caso Fletcher v. Peck, 10 U.S. 87, 1810.
7. Lucifredi, Pier Giorgio. Appunti di diritto costituzionale comparato, 3. li sistema statunitense. Milano, set
tima edizione, Dott. A. Giuffr Editore, 1997. p. 128.
8. Dorf, Michael e., Challenges to State and Federal Statues, 46 Sta n. L. Rev. 235; Fallon, Richard H. Jr., As
-applied and facial challenges and third-party standing, 113 Harv. L. Rev. 1321; lsserles, Marc E., Overcom-
ing overbreadth: facial challenges and the valid rule requirement, 48 Am. U.L. Rev. 359.
9. Shapiro, Steven, The American Civil Liberty Union, en La gi ustizia costituzionale ed suei utenti, Atti dei
covegno internazionale. Universit degli Studi di Milano, Milano, Dott. A. Giuffr Editore, 2006, p. 33.

120
PRECEDEllTES Y COtlT ROL OE COtlSTtTUCtOtlALIDAO Etl ARGEtHttlA

La legitimacin est restringida a aquellas personas que titularizan esa relacin


jurdica y sus efectos, consecuentemente, tendrn alcance -en principio- sobre
ese caso concreto.
An cuando no existen dudas ni discrepancias sobre lo expuesto, el
ordenamiento constitucional argentino, como ocurre en Estados Unidos, no
prev en forma expresa que el control de constitucionalidad corresponda ai
Poder judicial. Sin embargo, emulando a su par dei norte, la Corte Suprema
de justicia de la Nacin recept la viabilidad de que aquel fuera ejercido por
los jueces en casos contenciosos que fuesen !levados a su conocimiento. As
traspol ai medio nacional la doctrina instaurada en el clebre caso "Marbury
v. Madison"', asumiendo que se trata de una facultad implcita dei poder
judicial. Lo hizo en el caso "Eduardo Sojo" 11 , en el cual reprodujo muchos
prrafos dei precedente norteamericano y ms decididamente ai aio siguiente
en "Municipalidad de la Capital c/ Isabel G. de Elortondo" 12
Frente a tantas similitudes, existe una cuestin que no sigue la misma
lgica y que, aunque queda subyacente, es la que brinda efectividad ai sistema,
lo que hace que no pueda ser desatendida. La Argentina es un pas de raz
civilista en el que no opera -o lo hace con gran debilidad- la tradicin dei
seguimiento de los precedentes o stare decisis' 3 a diferencia de lo que sucede
en los pases dei common law. Ms adelante retomaremos esta cuestin cuando
nos ocupemos de la efectividad de los pronunciamientos.
Como seialamos, todo juez puede realizar el escrutinio en concreto
siempre que se encuentre ante un caso o controversia, con lo cual no podemos
hablar de un proceso especfico para realizar el examen de constitucionalidad,
si no que todos los procesos pueden resultar idneos; por tanto, todos los
jueces -sin distincin- poseen jurisdiccin para hacerlo.
li.
Si asumimos que no hay texto sin lector, toda norma (como toda enunciacin
transmitida mediante el lenguaje) queda siempre atada a la interpretacin que
se haga de ella . As lo seiala nuestra Corte ai hablar de "intrprete autntico".
Eso es lo que ocurre con la hermenutica de la Constitucin Nacional efectuada
por su ltimo intrprete; lo mismo que acontece con la Corte lnteramericana de
Derecho Humanos y el Pacto de San Jos de Costa Rica.

10. s us (1 Cranch) 137 - ano 1803.


11. Fallos 32:120 de 1887.
n. Fallos 33:194.
13. Trionfetti, Vctor R., EI sistema de control de constitucionalidad en la Argentina, en Falcn, Enrique M. - di-
rector- Tratado de Derecho Procesal Constitucional, Santa Fe, Rubinzal Culzoni. 2010. p. 443.

121
JosE MARIAS A L~Aoo

No hay significaciones objetivas despojadas de la subjetividad dei oyente.


EI contenido de las normas, y de los precedentes jurisprudenciales, como de
todo texto, est conformado tanto por la emisin dei mensaje como por la
decodificacin que el receptor hace de l. Ese entramado es infinito, pues
cada vez que el mensaje vuelve a retransmitirse es nuevamente objeto de
interpretacin y de ese espiral de rele cturas, merced a la circularidad de
los discursos y a la prevalencia de las mejores fundamentaciones, es que se
construye su contenido.
Parafraseando a la CSJN, sera un contrasentido que slo los precedentes
interamericanos sean fuente de derecho' 4, salteando las versiones discursivas
emanadas de otros tribunales. Incluso de aquellos de grado inferior que
participan activamente en la construccin de la realidad. La cuestin, como se
ver, es compleja.
La Corte nacional mantiene, como todas las cortes dei sistema
interamericano, un dialogo con la autoridad lnteramericana en orden a prio rizar
el respeto de la jurisprudencia como parte basal dei sistema de resoluci n
de controversias y de depuracin dei ordenamiento en su adecuacin a los
postulados de la Convencin; dicho esquema, como lo explicaremos, debe
ser replicado en el orden interno en relacin a los pronunciamientos de
ambos rganos jurisdiccionales por parte de los tribunales inferiores y dems
autoridades estatales' 5
Los mecanismos jurisdiccionales, concebidos como sistemas que se ocupan
de solucionar controversias, no pueden prescindir de las resp uestas que
proyectan ms ali de cada caso concreto. San dos miradas que focalizan de
modo diverso su actuacin, pero que viven en una constante retroalimentacin.
Una de corto alcance, aquella que se ocupa de la solucin dei co nflicto actual
pero que, ai hacerlo, indudablemente est fijando pautas de actuacin que
servirn de orientacin para lo que se har en el futuro. Ello, en definitiva,
incentivar la mayor o menor litigiosidad como un derivado de la percepcin
que sus re spuestas brinden a cada uno de los futuros req uerimientos. Cuanto
menor sea la uniformidad en los re sultados ante casos similares, mayores
sern las expectativas de xito ya que la sentencia estar ligada a la suerte
que tengan las partes en el sorteo de los "jueces natu ra les" de las contiendas.
La eficacia de las decisiones judiciales erigidas como precedentes acta
en este plano de modo indirecto. Brinda respuestas estables a las instancias
inferiores, sin necesidad de que las partes recorran las vas recursivas ante

14. Consid erando 12, CSJN. 27/11/2012, "Rodrguez Pereyra, Jorge Luis y otra e. Ejrcito Argentino s/danos y
perjuicios", Ricardo Luis Lorenzetti; Elena 1. Highton de Nolasco; Carlos S. Fayt ( por su voto); Enrique S.
Pet racchi ( en disidencia); E. Ral Zaffaroni; Jua n Carlos Maqueda
15. Hitters, Juan Carlos. Control de convencionalidad (a delantos y retrocesos), ll 11 de marzo de 2015 .

122
PRECEDElllES Y COllTROl OE COllSTITUCIOllALIOAD Ell ARGEllTINA

formulaciones ya resueltas, con la consabida economa de recursos humanos


e insumos materiales en su discusin. Adems evita la necesidad de que todos
quienes se encuentran en situaciones anlogas deban !levar sus asuntos a los
jueces, pues se reconoce que el precedente judicial es el que debe gobernar la
conducta de las personas en conflicto. Paralelamente a los argumentos eficientitas
mencionados se presentan otros, no menos importantes, como la igualdad ante
la ley y la seguridad jurdica que hacen que la argumentacin sobre el precedente
haga a la validez constitucional de los pronunciamientos judiciales.
Este planteo, para no quedar sesgado, debe abordar otras cuestiones
lgidas involucradas, a saber: que la tradicin jurdica civilista o continental
parece no ser tributaria de la idea de seguimiento de los prece dentes; que la
adecuacin indiscriminada a los precedentes produce el "envejecimiento" de
las decisiones, regidas por lo dicho por otros jueces en otro tiempo y otras
circunstancias; que se cercena la libertad de juzgamiento dei juez dei caso.
EI esquema de la obligatoriedad de los precedentes debe ser visualizado
como un instrumento til y necesario que completa todo sistema jurisdiccional,
que fortalece la legitimidad de los tribunales en la toma de decisiones y que
acta como una condicin de validez constitucional de los pronunciamientos.
Ili.
En la trad icin jurdica dei common law' 6, los precedentes judiciales
participan de modo principal en la formacin dei derecho. Como sefiala Micheli,
el civil law y el common law poseen distintas concepciones dei derecho objetivo:
para el primero ha sido constitudo por una regia estatuida por un rgano
competente; para el segundo, en cambio, se co nsidera que la regia es aq uella
que el juez considera como tal en su aplicacin concreta' 7 En este ltimo mbito,
si bien en orden jerrquico se encuentran por debajo de las leyes (statute law)
-motivo por el cual la ley puede dejar sin efecto un precedente- han constitudo
la fuente histrica de su Derecho.
Esta doctrina, formulada como "stare decisis et quieta non movere" 18,
impone que las decisiones de los jueces o tribunales tomadas despus de un
razonamiento sobre una cuestin de derecho planteada en un caso, sea una

16. NA diferencia de 'sistema jurdico'. la expresin 'tradicin jurdica' indica un conjunto de actitudes, pro
fundamente arraigadas e histricamente condicionadas. sobre la naturaleza dei derecho, la organizacin
y funcionamiento de un sistema jurdico, y acerca de la manera en que el derecho es o tiene que ser
creado, aplicado, estudiado. perfeccionado y enseilado. La tradicin jurdica relaciona el sistema jurdico
con la cultura de la cual es una expresin parcial. Pone el sistema jurdico en perspectiva cultu ral" ITUR
RALOE SESMA. EI precedente... cit., p. 14.
17. MICHELI, Gian Antonio, Contributo alio studio della formazione giudiziale dei diritto: Case law e stare de-
cisis. Pubblicazioni della R. Universit di Pavia, Studi nelle scienze giuridiche e sociali. Pavia, 1938. N 83,
p. 14.
18. Dei latn. #estar a lo decidido sin alterarlo".

123
Jo1t MARIA SALGA DO

autoridad o precedente obligatorio para este tribunal y para los tribunales de


igual o inferior rango, en los casos en los cuales se presenten en el futuro y que
se debata la misma cuestin.
La implementacin y vigencia de la doctrina dei stare decisis19 se justifica en
base a la prevalencia de distintos valores: i) igualdad, dado que la aplicacin de
la misma regia de derecho en sucesivos casos anlogos redunda en un mismo
trato para todos los que deben ser juzgados; ii) previsibilidad dei sistema para
futuros casos; iii) economa, por cuanto el uso de criterios ya establecidos
para resolver nuevos casos ahorra tiempo y energas; iv) respeto, dado que ai
adherir a decisiones anteriores se evidencia el reconocimiento a la sabidura y
experiencia de las generaciones de anteriores jueces2.
Como contrapartida a los beneficias seFialados se presenta una tendencia
a mantener un excesivo respeto a las decisiones precedentes, lo que conduce
a un envejecimiento dei derecho. Por ello, en una histrica decisin, la House of
lords pronunci el Practice Statement (1966) otorgando mayor libertad en el uso
de los precedentes que, sin abandonar su tratamiento y su efecto vinculante,
moriger la prctica rgida de ellos. Lo propio sucede en EEUU. All el Derecho
no est sustentado en la costumbre, como ocurre en Inglaterra, sino en la
fuerza normativa de una Constitucin escrita que prevalece sobre cualquier
ley; adems la implementacin es ms compleja puesto que coexisten las
estructuras federal y estaduales que generan la diversificacin y dispersin
de los antecedentes, con la lgica mayor complejidad en su homogeneizacin
y, consecuentemente, actitudes ms flexibles respecto dei seguimiento de la
autoridad de las decisiones judiciales. A todo lo expuesto debe sumarse un
exponencial crecimiento demogrfico que, en comparacin con el sistema ingls,
gene r una gran cantidad de material jurdico y una consecuente mayor dificulta d
para seguir los precedentes 21 As lo ha reconocido, en el plano horizontal, la

19. CUETO RA, Julio Csar, EI "common law", Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1997; FARNSWORTH, E. Allan, lntro-
duccin ai sistema legal de los Estados Unidos, Zavala, Buenos Aires, 1990; ITURRALDE SESMA, Victoria, EI
precedente en el "common law", Civitas, Madrid, 1995; SAGS, Nstor P., EI valor dei precedente de la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en EE. uu. y Argentina, en Temas de Derecho Procesal Cons-
titucional, dir. por Mario Masciotra, Lajouane. Buenos Aires, 2008, p. 343; SMITH, Juan Carlos, La autoridad
dei precedente judicial en el "common law" estadounidense, en L. L. 134-1364.
20. FARNSWORTH, lntroduccin ai sistema ... cit., p. 74.
LEGARRE, Santiago y RIVERA (h), julio Csar, Naturaleza y dimensiones dei "stare decisis", en L. L. 2005-f.850.
21. FARNSWORTH. lntroduccin ai sistema cit., p. 75. Monaghan explica que "La fragilidad dei stare decisis en el
rea dei common law no es, simplemente, el reflejo de rpidos cambios sociales y econmicos. Tambin
est la funcin de corrientes dei pensamiento difundidas y sentidas profundamente. Desde el siglo XVII
el mundo occidental ha sido testigo de una evidente declinacin de la idea de permanencia de cualquier
forma de orden social o intelectual, declinacin que se ha acelerado de modo brusco en el siglo XX. En
los Estados Unidos esta pendiente ha sido reforzada por el surgimiento y dominacin dei pragmatismo
filosfico y su doncella doctrinal, el instrumentalismo pragmtico" MONAGHAN, Henry P., Las sentencias
de la Corte Suprema deben ser tomadas en serio, trad. de Alberto F. Garay, J. A. 2004+965.

124
PRECEDEllTES Y CDllTROL OE CONS TITUCIDllA LI DAD Ell AR GEi/Tii/A

Corte Suprema afirmando que la regia dei seguimiento dei precedente no es


inflexible y que es una decisin discrecional dei tribunal seguir o apartarse de
sus fallos 22
En suma, la regia es que los precedentes deben seguirse en pos de la
estabilidad y uniformidad dei Derecho, sin embargo los tribunales son libres
de apartarse de sus pronunciamientos previos si ha existido un cambio en las
circunstancias o en las necesidades sociales, o si la adhesin ai precedente
sera perjudicial para los intereses pblicos. Sin embargo, en este anlisis
comparatista, hay una cuestin que suele darse por sentada o pasarse por
alto, lCmo es que se !leva a cabo esta tarea?, lCmo se extrae la regia que
vinculante dei precedente?, lCUles son los hechos relevantes que definen el
caso?, tpara qu tribunales regir el precedente?, lbajo qu circunstancias es
dable apartarse de un precedente?, etc, etc, etc.
IV.

La obligatoriedad o el seguimiento de los precedentes se manifiesta en


dos dimensiones: una horizontal, en tanto los tribunales estn obligados a
seguir sus propios precedentes, y otra vertical, en cuanto deben conformar sus
decisiones a los precedentes de sus superiores jerrquicos o concurrentes 2 ~.
Adems, no todo el contenido dei antecedente tiene fuerza obligatoria,
sino slo el ratio decidendi o el holding dei caso, es decir las razones que
llevaron ai tribunal a fallar de una determinada manera, quedando fuera de
ese espectro, por tanto, aquello que suele denominarse obiter dictum, que
est conformado por las expresiones incidentales o colaterales dei tribuna1 2 ~ .
Destaquemos aqu que la lnea que separa lo principal de lo accesorio, muchas
veces, es poco clara o no se encuentra ntidamente definida 25
En el aspecto vertical dei stare decisis, segn el cual cada tribunal debe
seguir los precedentes de sus tribunales jerrquicamente superiores, se sigue
el principio de que nicamente un tribunal de ms alto rango puede derogar -
en forma expresa o implcita- decisiones anteriores de los tribunales inferiores.
Sin embargo, existen mecanismos que permiten flexibilizar esa aparente rigidez
dei sistema que pareciera quedar encorsetado en decisiones obsoletas por
privilegiar la segu ridad jurdica.

22. "The rule of stare decisis tends to uniformity and consistency of decision but is not inflexible, and it is
within the discretion of a court to follow or depart from its prior decisions" ("Hertz vs. Woodman", 218 U.
s. 205 [1910D. La jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos pueden encontrarse en www.
supremecourtus.gov.
23. Los fallos no obligatorios para un tribunal, pero que poseen autoridad dada su importancia o la dei ma
gistrado que redact la sentencia, o si fue seguido en otras )urisdicciones, es denominado persuasivo.
24. LEGARRE, Santiago y RIVERA (h), )ulio Csar, Naturaleza y dimensiones dei "stare decisis", en L. L. 2005.f.
850.
25. CUETO RA, EI "common law" cit., p. n8.

125
Jos( MARIA SALGADO

Uno de estos mecanismos es la tcnica de la distincin. Co n ella se desarrolla


una argumentacin tendiente a demostrar que los hechos dei precede nte
poseen una diferencia importante respecto de los hechos dei caso presente ai
cual se lo prete nde asimilar y, conforme la cual, los tribunales pueden sortear
su aplicacin. Otra forma de malear el antecedente a las necesidades dei caso
actua l es el trabajo que se haga sobre los rasgos vinculantes. Los tribunales
no estn obligados a seguir ntegramente los antecedentes, sino slo su ratio
decidendi -equiva lente ai holding estadounidense-. De ese concepto, en tanto
fuerza obligatoria hacia el futuro, quedan excluidas las cuestiones de hecho
(a unque muchas veces no puedan escindirse dei Derecho) y la s consideraciones
de derecho efectuadas obirer dictum o en forma incidental.
Ahora bien, el quid dei asunto es averiguarcmo se efecta la categorizacin
de los hechos relevantes y cmo se eliminan los hechos irrelevantes para
ge neralizar el precedente y convertirlo en norma hacia el futuro.
En ese ejercicio, entre la actividad com parativa y la aplicacin analgica
de los casos, se vislumbra la existencia de un espacio de discrecionalidad en
el operador que le permite ponderar cules son los elementos fund amenta les
y cules los anecdticos -y el grado de especificidad de cada uno de ellos- a
efectos de formular la rario decidendi y determinar la sol ucin aplicable ai
conflicto actual.
Analicemos algun os mecanismos que resultan muy usuales en la
argumentacin en torno a la obligatoriedad de los precendentes:
a) Los hechos esenciales, su obligatoriedad y las vas de escape. Segn la
regia de srare decisis el juez, ai momento de resolver un caso actual, debe
recurrir a la interpretacin de sentencias de precedentes anlogos en los que
se hubieran resuelto las cuestiones planteadas. Ahora bien, la decisin acerca
de si el precede nte es aplicable ai caso, o no, depend er de la calificacin
que hagan los operado res de los hechos relevantes dei caso en anlisis y dei
precedente, cuyo holding se pretende hacer valer. sta no es una tarea senci lla
puesto que, por ms similitudes que se presenten entre distintos sucesos,
nunca se verificarn dos casos id nticos 26 Sie mpre existirn, en mayor o menor
medid a, diferencias entre ellos; la cuestin estriba en apreciar si las similitudes
son mayores que las dife rencias en cuanto a la subsuncin dei litigio en la regia
ext rada dei preced ente 27
Entonces, si el juez ca lifica como ese ncial una de las diferencias inevitables
existentes entre el caso actual y el precedente, aunque sta fu ese pequena,

26. GARAY, Alberto F., EI precedente judicial en la Corte Suprema, en Revista Jurdica de la Universidad de
Paler mo, Ano 2, N l y 2, Buenos Aires. 1997. p. 57.
27. CUETO RA, EI #common l aw~ cit., p. 108.

126
PRECEDEllTES V COlll ROL DE COHSlllUCIOllALI DAD Ell ARGEllllllA

ello significar que el caso a dirimir ser proyectado a un grupo diferente de


antecedentes y resuelto en base a principias jurdicos distintos.
Esta estrategia ha sido denominada tcnica de la distincin (distinguishing).
A ella podemos agregar dos mtodos utilizados en Norteamrica que conducen
a resultados similares, es decir, no aplicar un precedente: i) la derogacin
implcita, y ii) la prediccin de un cambio de criterio por el tribunal.
EI primem responde a la prdida de autoridad dei precedente sin ser
expre samente derogado por el tribunal que lo emiti, lo que se produce a travs
de la inferencia efectuada por el tribunal inferior a partir dei anlisis de nuevos
pronunciamientos dei tribunal superior. EI segundo se basa en la prediccin que
efecta el tribunal inferior a la hora de no aplicar un precedente, afirmando
que el rgano superior en esas circunstancias llegara a la misma conclusin.
Ambos no son ms que vas de escape para sustentar la falta de validez dei
precedente emitido por la Corte.
b) EI problema de la pluralidad de "holdings" o "rationes". Otro problema que
puede presentarse a la hora de interpretar un precedente se da cuando en su
formacin han confludo varias rationes a efectos de formar la decisin, cuando
el antecedente pierde peso especfico por la existencia de votos disidentes o
cuando cada uno de los magistrados de un tribunal aporta una ratio decidendi
propia sin que ello modifique el resultado final de la cuestin. En estas casos,
aunque el holding cuenta como antecedente a la hora de su postulacin, su
autoridad es menor.
Con mucho acierto Monaghan, explicando el proceso de formacin de las
decisiones que se verifica en la Corte norteamericana y las dificultades de
que sus miembros se renan a tratar los casos y tomar una decisin como
fruto de un proceso deliberativo, postula que las sentencias son una mezcla
de responsabilidad individual -de quien redacta la decisin- y colectiva. De
ello resulta la dificultad de extraer con claridad los puntos de importancia de
la decisin colectiva, dada la cantidad de opiniones concurrentes'8, por lo cual
seiiala que el tribunal debera reducir el volumen escrito de sus sentencias,
pero para que ello ocurra los proyectos en circulacin deberan ser tomados
en serio por los restantes ministros. La prctica indica que el texto de las
sentencias crece en sentido contrario a la idea anotada' 9
c) La formu lacin de la norma ("rule") contenida en el precedente. Ya
hemos explicado que el holding o la ratio decidendi es el sustrato relevante dei
precedente y aquello que obliga y vincula a los jueces de los casos subsiguientes,

28. Esta prct ica es comn en la Corte Suprema de Justicia de la Argentina.


29. MONAGHAN, Las sentencias de la Corte Suprema ... cit.

127
Jose MARIA SALGADO

en contraposicin con el obiter dictum que, en tanto apreciaciones incidentales,


no tendr ninguna relevancia hacia el futuro.
Esta es conceptualmente claro, sin embargo resulta mucho ms dificultosa
la tarea interpretativa que se hace sobre cada antecedente a efectos de trazar
la lnea divisaria entre ambos conceptos. El juez que tiene ante s un conflicto
pendiente de resolucin es quien debe interpretar los precedentes. Entonces
debe preguntarse qu aspectos de los casos anlogos debe alinear bajo una y
otra condicin a efectos de extraer una norma general.
Es innegable que la tarea de interpretar un precedente -generalizacin,
categorizacin y explicitacin- enfrenta un mbito impreciso a la hora de
establecer cul es el principio que emerge dei mismo. El anlisis de un caso
anterior es una tarea compleja que puede presentar muchas variables: i)
determinar cul es la ratio decidendi dei caso3; ii) considerar la ratio decidendi a
la luz de los hechos dei caso; iii) analizar las consideraciones que se han hecho
por los jueces en decisiones sobre aquella ratio decidendi; iv) la determinacin
de la ratio decidendi en casos posteriores; v) la formulacin de una regia jurdica
basada en los casos anteriores.
En definitiva, debemos abstraer y generalizar lo relevante y desechar lo
superfluo, pero lCmo debemos hacerlo?, lCUl es la gua a seguir? Sobre el
punto se han ensayado varias respuestas 3' :
Test de Wambaugh32 Cuando un caso gira slo sobre una cuestin,
su doctrina es la proposicin general sin la cual ste hubiera sido
decidido de otra manera 33 EI holding es la premisa mayor de un
silogismo cuya premisa menor es la situacin de hecho dei caso y
cuya conclusin es la decisin. La libertad y discrecin en la seleccin
de los fundamentos no es una actividad que se asiente solamente
en premisas lgicas. Entonces, una de las bases de la teora es
cuestionada, dado que silogismo y analoga presuponen la existencia
de una categora lgica de significado unvoco a la que debe ser
subsumida para arribar a una conclusin; sin embargo esta no es
as porque no existen dos situaciones idnticas, slo encontraremos
mayor o menor analoga .

30. AI respecto se han propuesto varias teorias, !legando algunos autores a distinguir hasta sesenta y cuatro
tcnicas diferent es.
31. Seguimos la resena efectuadas por ITURRALDE SESMA, EI precedente ... cit., p. 83 y por CUETO RA, EI "com
mon law" cit ., p. 108.
32. WAMBAUGH, Eugene, How to use decisions and statutes, Arthur Vanderbilt (ed.), Washington Square Pu
blishing, New York, 1945; ALLEN, Law in the Mark ing, Clarendon Press, Oxford, 1946.
33. Se ocupa de analizar el trabajo de Wamba ugh, MATIEI, Ugo, Stare decisis: il va lore dei precedente guidi
ziario negli Srari Uniti d'Am erica, Giuffr, Milano, 1988, p. 201.

128
PRECEDEllTES Y COllTRDL DE COllSTITUCIOllAllDAD Ell ARGEllTlllA

Test de Goodhart34 EI princ1p10 dei caso puede encontrarse en los


hechos tratados por el juez como fundamentales (material fas) y su
decisin est basada en ellos. Si el juez no ha especificado cules son
los hechos fundamentales, debemos pensar que todos los son, salvo
aquellos que haya signado como superfluos -entre otras tantas regias
que enuncia 3s-. Respecto de los hechos omitidos debemos presumir
su irrelevancia. No se puede ir ms ali de los hechos probados
en el expediente y la manifestacin efectuada por el juez sobre los
hechos obliga, aunque sea explcito que se ha equivocado, dado que
importa el sentido en que l los ha visto. Si existen varios votos
concurrentes en su resultado, pero discordantes en la calificacin de
los hechos relevantes, todos deben ser considerados relevantes en
forma independiente.
No fue objeto de esta tesis plantear guas de aplicacin mecnica que
permitan la elucidacin en forma invariable dei principio, sino slo
contribuir con regias metdicas de interpretacin. No obstante, la
propuesta ha sido objeto de crticas. Tal el caso en el cual el juez no
se expide sobre la relevancia o irrelevancia de los hechos dei caso;
si debemos considerar todos los hechos como relevantes la norma
jurdica explicitable carece de extensin lgica. Luego, nada dice
respecto dei problema de la categorizacin de los hechos relevantes
bajo un principio general que los incluya, tarea que permite luego la
extensin lgica de la decisin a supuestos anlogos.
Test de Oliphant36 Representando una tendencia extrema -la escuela
funcionalista- Oliphant se muestra contrario ai creciente proceso
de progresivas generalizaciones extradas de los precedentes cuya
extensin lgica escada vez mayor. Por ello afirma que el razonamiento
jurdico que figura en la decisin debe ser ignorado, dado que
cada caso presenta mltiples posibilidades de generalizacin de
diferentes grados de extensin lgica. En su reemplazo propone,

34. La lnea de trabajo de Goodhart fue la de brindar guias para la interpretacin de los precedentes en or
den a la formulacin de los principios que de ellos emergan GOOOHART, Arthur L., Essays in Jurisprudence
and the Common Law, Cambridge at the University Press. Cambridge, i937.
35. Por ejemplo, los hechos de persona, tiempo, lugar. clase y monto son presumiblemente irrelevantes, a
menos que el juez los declare en tal sentido. Ha estudiado la tesis de Goodhart, MANDELLI, Ricca rdo. La
determinazio ne e l'applicazione delta "ratio decidendi" dei precedente giudiziale nella "common law",
en Rivista di Diritto Processuale, Cedam, Padova, i980, p. 303.
36. OLIPHANT, Hernan, A return to stare decisis, en American Bar Association Journal, Chicago, vol. 14, N 2,
i927. Junto con Felix Cohen, Karl Llewellyn y Marx Radin pertenece ai movimiento dei realismo jurd ico
norteamericano.

129
Jos MARIA SALGADO

afirmando que el deber dei jurista es predecir la conducta de los


jueces en casos futuros, que deben estudiarse las decisiones como
conductas judiciales observadas. En consecuencia todos los hechos
recopil ados por el tribunal deben ser vistos como estmulos de la
decisin, de manera tal que la decisin sea una resp uesta concreta
ai estmulo 37 La propuesta tam poco responde a los problemas
tericos que afectan et proceso de generalizacin y explicitacin de
norm as jurdicas generales, por una parte porque los hum anos no
responden igual ante estmulos idnticos y, por otro lado, porque
si deben considerarse todos los hechos dei caso, sea n relevantes o
no, tampoco se logra expresar la generalizacin que se pretende. La
teora es va lorada en tanto crtica a las abstracciones exageradas.
Co n la e nunciacin de tas teoras no pretendemos siquiera acercamos a
la profundidad analtica y terica que prese ntan cada una de las propuestas
interpretativas anotadas, sino slo explicitar las dificultades que conlleva la
instrumentacin dei sistema de precedentes.
En la prctica, la actividad dei juez en la se leccin de los hechos relevantes
dei precedente a efectos de generar el principio o regia ge neral que habr
de aplicar ai caso pendiente de resolucin es compleja y, si bien se encuentra
guiada por la lgica, la eleccin entre distintas respuestas posibles trasciende
esa materia y se presenta en fundamentos axiolgicos que dan lugar a la
formacin de la decisin; es decir, a la creacin de un nuevo precedente .
Las referencias efectuadas se hacen necesarias pues no existen normas
jurdicas con sentido unvoco o transparente que no tengan necesidad de
interpretacin. De otro modo, hipotetizando un imposible, la fu ndamentacin
meramente lgica de los decisorios hara innecesaria la utilizacin de operadores
calificados - jueces- en la toma de decisin. Lo exp uesto tampoco es un detecto
de las normas en s mismas, dado que la relatividad dei contexto, dei operador
y dei aud itoria har variable su contenido ai ser interpretadas 38

37. La tesis de Oliphant es oue el juez resuelvf' lo> ~J nflictus en forma intuitiva y a posteriori buscarn el
sustento de la decisin. Oe sostenerse esta oro puesta carecera de sentido mantener una doctrina que
estudia los precedentes jud iciales como normas para casos futuros. dado que presentada la sentencia
como una respuesta a un estmulo le quitar ia toclo valor a las decisiones anter iores.
J~. "Po r ello es que ca rece de sentido el estudiar las normas jurdicas en sus enlaces lgicos de subord i
nacin, subsuncin y roo rd i n~ r.i n , en plano ~bstr?.cto, si se deja completamente de lado ai juez y a las
tcnicas media nte la s cu;il~s se l;is aplica a los casos concretos. EI sentido de una norma jurdica no es
independiente de s11 intPrr:weracin. lo C1Ue ec111ivale a decir que no es independiente dei juez y dei m-
todo media nte el cu<1I se l;i aplic:i". CUETO Rl'iA. EI "common law" cit., p. 162.
La formulacin tradicional h;i ~ido efectua rla por BIACKSTOl'J E. William, Commencaries of lhe laws oi England,
Univ. oi Chicago Press Chic:igo. i 71\~ . vol. 1. ci1. nor ITlJRRALOE SESMA, EI precede nce cic.

130
PRECE DEllTES Y COll TRO l DE COll STI TUCIOll ALI DA D Ell ARG EllTlll A

Puede afirmarse que el juez dei common law tiene asignada una tarea
ms que el juez dei civil law, ya que antes de resolver el caso debe inquirir
en los precedentes a efectos de explicitar la norma jurdica general. Ello, en
algn sentido, le brinda una mayor libertad interpretativa, pues no lo compele
la estructura gramatical de la norma, como le ocurre ai segundo. Sin embargo,
como contrapartida, se siente con menor libertad cuando aplica o crea un case
law que cuando interpreta una norma sancionada por el Congreso, lo cual es
una paradoja 39
d) los efectos dei cambio de precedente4. En el common law existen dos
visiones sobre el contenido de los fallos judiciales: i) son creados por los jueces,
o ii) es el reconocimiento de algo preexistente . La teora declarativa 4 1 sostiene
que el Derecho es una entidad que existe independientemente y antes de la
declaracin judicial y que las d ecisiones judiciales no son ms que expresiones
que evidencian ese Derecho. La teora constitutiva, por su parte, emergente
de la crtica a la anterior, sostiene que el common law no est constituido por
costumbres inmemoriales sino por las normas creada s por los jueces ai decid ir
los casos concretos sometidos a su consideracin.
No pretendemos desarrollar las motivaciones de cada una de las corrie ntes
de pen samiento, sino a partir de ellas explicar los di stintos efectos que se le
imprimen a las decisiones que modifican los precedentes jurisprudenciales.
En Inglaterra, como con secuencia de la prevalencia de la teora declarativa
dei precedente, los efectos de la derogacin son retroactivos sobre los casos
ocurridos en vigencia de la doctrina anterior y que an no han sido decidid os.
En Estados Unidos, en cambio, se han desarrollado diversas tcnicas a efectos
de pali ar determinadas situaciones que pueden emerger de la aplicacin
retroactiva dei nuevo holding.
Entonces ante el no seguimiento de un precedente se pueden verificar las
siguientes posibilidades:
1) EI tribunal puede aplicar el cambio en el Derecho retroactiva mente,
permitiendo que la nueva regia regule los hechos que han t enido
lugar tanto antes como despus de la decisin derogatori a42;

39. CUETO RA, EI "common law " cit., p. 165.


40. ITURRALOE SESMA, EI precedente cit., p. 168; FARNSWORTH, lntroduccin ai sistema ... cit., p. 84; CUETO RA,
EI "common law" cit ., p. 11 i.
41. La formulacin tradicional ha sido efectuada por BLACliSTONE, William, Commentaries of the laws oi En-
gland, Univ. oi Chicago Press, Chicago, 1765, vol. 1, cit. po r ITURRALOE SESMA, EI precedente cit.
42. En este pu nto existe controversia sobre qu trib unal es el que debe establecer esta operativ idad, dado
que los jueces slo estn habili tados a expedirse en "casos# y, de fijar pa utas hacia ot ros litigios, se

131
Jost MARIA SALGADO

2) el tribunal puede aplicar la modificacin prospectivamente regulando


de tal forma slo las conductas que han tenido lugar despus de la
decisin derogatoria y no aplicndola en el caso en estudio 43 ;
3) el tribunal puede fijar una pauta prospectiva cuya operatividad entrar
en vigencia a partir de un determinado plazo o hecho -publicacin-;
4) el tribunal puede establecer una pauta prospectiva aunque aplicando
la modificacin a las partes dei caso.
Cabe anotar que los efectos retroactivos, segn la jurisprudencia
norteamericana, no alcanzan a aquellos pleitos que ya han sido juzgados.
La cuestin se plante cua ndo la Suprema Corte de ese pas resolvi el caso
"Mapp vs. Ohio"44 en el cual se decidi que la prueba ilegalmente obtenida
era inadmisible en un juicio penal estatal, modificando de esta forma un
precedente contrario45 A partir de la modificacin se efectuaron numerosas

estaria extralimitand o esa facultad. Con lo cual debera fijar la incidencia dei nuevo precedente el juez
que atienda el tercer caso, de acuerdo a las constancias de ste.
43. En este aspecto fue seiera la opinin de Benjamin N. Cardozo en " Great Northern Ry. Co. vs. Sunburst
Oil a Refining Co., 287 u. s. 358 (1932), donde confirm la decisin dei tribunal estatal de Montana. que
resolvia la cuestin conforme a la jurisprudencia vigente y anunciaba un cambio de precedente en lo
sucesivo. "We have no occasion t o consider whether this division in time oi the effects of a decision is
a sound or an unsound application oi the doctrine of stare decisis as known to the common law. Sound
or unsound, there is involved in it no denial of a right protected by the Federal Constitution. This is not a
case where a court, in overruling an earlier decision, has given to the new ruling a retroactive bearing,
and thereby has made invalid what was valid in the doing [...) This is a case where a court has refused
to make its ruling retroactive, and the novel stand is taken that the Constitution of the United Sta tes is
infringed by the refusal.
we think the Federal Constitution has no voice upon the subject. A state, in defining the limits of adher-
ence to preced ent, may make a choice for itself between the principie of forward operation and that oi
relatio n backward. lt may say that decisions of its highest court, though later overru led, ar e law nonethe
less for inter mediate transactions...
on the other hand, it may hold to the ancient dogma that the law declared by its courts had a Platonic
or ideal existence before the act of declaration, in which event the discred ited declaration w ill be viewed
as if it had never been, and the reconsidered declaration as law from the beginning ...
"The choice for any state may be determined by the juristic philosophy of the judges of her courts, their
conceptions of law, its origin and nature. We revlew not the wisdom oi their philosophies, but the legality
of their acts. The State of Montana has told us by the voice of her highest court that, with these alterna tive
methods open to her, her preference is for the first. ln making this choice, she is declaring common law
for those within her borders. The common law as administered by her judges ascribes to the decisions of
her highest court a power to bind and loose that is unextinguished. for intermediate transactions, by a
decision overruling them. As applied to such transactions, we may say of the earlier decision that it has
not been overruled at all. lt has been translated into a judgment of affirmance and recognized as law
anew.
"Accompanying the recognition is a prophecy, which may or may not be realized in conduct. that trans-
actions arising in the future will be governed by a different rule. lf this is the common law doctrine of
adherence to precedem as understood and enforced by the courts of Montana, we are not at liberty, for
anything contained in the Constitution of the United States, to thrust upon those courts a different concep-
tion either of the binding force of precedent or of the meaning of the judicial process.
44. "Mapp vs. Ohio", 367 u. S. 643 (1961).
45. wotr vs. Colorado", 338 u. S. 25 (1949).

132
PRECEDENTES Y CONTROL DE COHSllT UCIOHALIDAD EH ARGENTINA

presentaciones a efectos de lograr la revisin de condenas en las cuales


resultaba aplicable el nuevo criterio. AI revisar la Corte Suprema de los Estados
Unidos el alcance retroactivo de la nueva doctrina en "Linkletter vs. Walker"46,
deneg los pedidos. EI sustento de la decisin fue que lo que se buscaba con la
modificacin era desalentar la accin ilegal de la polica, proteger la privacidad
dei hogar de las vctimas y que los rganos federales y estatales tengan los
mismos estndares jurdicos. Por otra parte, se expres que revisar los casos
sera quitar la confianza que los rganos dei Estado pusieron en el anterior
precedente, imponiendo consecuentemente a la administracin una dura carga
de la prueba de difcil cumplimiento .
La aplicacin prospectiva es determinante en los casos penales en los
que se ilegalizan conductas que antes no constituan delitos, en aquellos casos
civiles en que los contratantes adquieren derechos confiando en un estndar
determinado que luego es derogado, o en las conductas que constituyen
responsabilidad civil.
V.
La cuestin en el derecho argentino no es sencilla 47 En principio porque el
punto de partida es bastante dbil debido a la tradicin jurdica bicfala de la
que abreva el ordenamiento48 que, imbuda en parte dei derecho continental y
en parte dei cornrnon law, no ha profundizado las tcnicas de utilizacin de los
precedentes y su tratamiento.
a) lnstauracin legal de la obligatoriedad. Histricamente existieron
regulaciones mediante las cuales se fij legalmente la vigencia de un stare
decisis crioilo en Argentina, que luego fueron dejadas sin efecto. Un primer
supuesto fue el art. 95 de la Constitucin de 1949: "La interpretacin que la
Corte Suprema de Justicia haga de los artculos de la Constitucin por recurso
extraordinario, y de los cdigos y leyes por recurso de casacin, ser aplicada
obligatoriamente por los jueces y tribunales nacionales y provinciales". Otro,
ms reciente, en materia previsional, fue el art. 19 de la ley 24.263: "Los fallos
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin sern de obligatorio seguimiento
por los jueces inferiores en las causas anlogas", tambin dejado sin efecto
primero por la jurisprudencia de la Corte Suprema y luego por la ley 26.025.
En esta lnea de obligatoriedad legal debe mencionarse que hasta hace
poco tiempo regan los fallos plenarios, que fueron derogados con la creacin

46. " linkletter vs. Walker", 381 U. S. 618 (1965).


47. Orm/\, Eou/\Roo o., La jurisprud encia en Argentina. Estudio de algunos problemas con respecto a su con-
siste ncia, en Acceso ai de recho procesal civil, Mo rello, Augusto M. (dir.), Buenos Aires, Librera Editora
Platense - La joua ne, 2007, p. 507/539.
48. Ha recibido la impronta norteamericana en la Constitucin, la francesa en el derecho administrativo, el
procedimiento espanol, el derecho comercial italiano e influencias alemanas en derecho penal.

133
Jolt MA RI A SALGADO

de las Cmaras de Casacin mediante ley 26.853, motivo por e\ cual han
perdido obligatoriedad en su aplicacin. EI instit uto haba nacido en 1910 con
la sancin de la ley 7.055 para resolver controversias entre los precedentes de
las dos Cmaras civiles existentes en ese entonces 49 Las leyes 11.924 y 12.327
regularo n las reu niones plenarias de la Cmara de Paz Letrada y de la Cri minal
y Correccional de la Capital Fe deral. En tanto que la ley 12.330 autoriz la
convocatoria ai dividirse en salas las C maras de Apelaciones en lo Civil y en lo
Co mercial, a peticin de los miembros de una de las cmaras. Recin en 1943,
mediante el decr eto-ley 4.555, se estableci la obligatoriedad de los fa llos para
los jueces inferiores. En el fuero laboral se incorporaron mediante el decreto-
ley 32.347 de 1944, ratificado por el art. 17 de la ley 12.948.
Estando en vigencia la Co nstitu ci n de 1949, citada ai co mienzo de este
acpite, se unificaron los fueros de la Capital Federal, se elimin la distincin
entre los jueces nacionales y los jueces federales y se dict la ley 13.998 que
legisl sobre los fa llos plenarios establecie ndo la obligatoriedad de su doctrina
a exce pcin de las cuestiones en las que ya hubiera una interpretacin de la
Corte Supre ma de Justicia de la Nacin. EI Mxi mo Tribunal dict una acordada
el 17 de diciembre de 1952 indicando que era un deber para cada una de las
salas de las cmaras informarse sobre la jurispru dencia de las otras salas dei
tribunal sobre el punto en cuestin y, en caso de no haber coi nci dencia de
criterios, convocar a la reunin plena ria. La acorda da transform a los plena rios
en obligatorios.
EI decreto ley 1185/58 perfil los plenarios en forma similar a la que sera
receptada por el Cdigo Procesal de la Nacin en 1968s0 y la reform a de la ley
22.434 hizo algunas mod ifica ciones intentando lograr mayor celeridad en los
trmites. Esta evolucin pare ce haber llegado a su fin con la ley 26 .853.
Muchos an lisis pueden hacer sobre la r edente reforma dei Poder Judicial.
La modificaci n es necesaria pero debe ser discutida y pensada en clave
sist mica, ya que sern mecanismos que regir n la vida de los ciudadanos por
muchos an os. La profundizacin de la ve rticalidad en las insta nci as recursivas
y de los mecanismos escriturarios que se regi stra n con la creacin de las t res

49. EI an. 6 de la norma estableca, HEn caso de producirse contienda de competencia entre las dos cmaras,
el presidente de la primera que hubiese conocido, las reunir en tribunal y decidir por mayora de
votos. Si hubiese empate se dar intervencin a un miembro de las otras cmaras, elegido a la suene.
Igual procedimiento se observar en los casos en que ai celebrarse el acuerdo para dictar sentencia
definit iva, cualquiera de las dos cmaras entendiera que en cuanto ai punto en debate, es conveniente
fijar la inte rpretacin de la ley o de la doctrina aplicableH. En ese tiempo no se prevea la obligatoriedad
de la doctrina fijada, ni la facuhad de las panes de pedir la convocatoria como ocurrira con la evolucin
dei instituto.
50. EI an. 155 de la ley 18.345 determin la aplicacin dei an. 303 dei Cd. Procesal de la Nacin, en suante
rior redaccin, ai fuero laboral.

134
PRECEDEllTES Y COllTROL OE COllSlllUCIOllAL\DAO Ell ARGEtHlllA

nuevas cmaras supondr la prolongacin innecesaria de los pleitos y va


en un sentido contrario ai que, en nuestro criterio, debera avanzarse. Los
cambias, pensamos, deben hacerse desde la base acercando a los jueces a las
problemticas cotidianas de la gente; debe pasarse de la escritura a la oralidad
en una mayor cantidad de actos dei proceso. En lo que ocupa a este trabajo,
y retomando el anlisis de la nueva ley, lo preocupante es que no se siga un
pensamiento articulado con los institutos y con el funcionamiento vigente, cuyo
norte est puesto en la eficacia dei sistema.
En efecto, no obstante que histricamente el motivo central de la funcin
casatoria fue la uniformidad jurisprudencial 51 , la ley citada ha omitido fijar
la obligatoriedad respecto de los futuros pronunciamientos de los nuevos
rganoss2 Aunque es esperable que dicha jurisprudencia resulte obligatoria ya
que el inc. 3 dei art. 289 dei CPCCN -en su nueva redaccin- establece que el
recurso de casacin se podr fundar en "Unificacin de la doctrina cuando en
razn de los hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente igua les se
hubiese !legado a pronunciamientos diferentes."
b) La /uncin nomofi/ctica de /a Corte. A la par de lo referido en materia
de textos legales especficos, tambin puede seFialarse la existencia de otros
preceptos que pueden llevar a concluir que existe un deber de seguimiento
condicionado de los falias de la Corte.
En la mirada vertical dei stare decisis, ms vinculada a este anlisis,
debe distinguirse la materia federal o aquellas asimilables -federales

51. La casacin naci como un mecanismo para neutralizar a los jueces pre-revolucionarios que se negaban
a aplicar los cambies en la legislacin resultantes de la Revolucin Francesa, dado que representaban a
la aristocracia, defendan el oncien rgime y no tenan compromiso alguno con los valores que enarbolaba
el nuevo orden. La idea central era que los jueces no deban interpretar la ley, sino slo aplicarla a los
casos, con lo cual las leyes deban proveer todas las soluciones posibles. Los jueces no podan crear
nuevos derechos. ya que esa actividad quedaba reservada ai Poder Legislativo, slo reafirmaban lo dicho
por el Parlamento como la 'bouche de lo loi'. La Corte de Casacin francesa. instituida en 1790 como un
rgano de contrai de constitucionalidad no judicial situado junto ai Poder Legislativo para controlar a
los jueces, tena como finalidad interceptar todas las interpretaciones incorrectas efectuadas por esos
magistrados que respondan a intereses pre-revolucionarios y desatendan el nuevo derecho. Si bien en
un comienzo desenvolvi una funcin nulificadora de los pronunciamientos (iudicium rescindens), es decir,
indicaba cules eran las interpretaciones que no deban ser efectuadas, con el riempo se vislumbr la
utilidad de afirmar la interpretacin vlida dei derecho. A partir de 1837, cuando se supera el instituto
dei rfr legislativo, el tribunal adquiere mayor independencia y autoridad en sus funciones y pasa fijar
la interpretacin de la doctrina legal, la unidad y unilormidad interpretati'la dei derecho, imponiendo sus
decisiones a los rganos inferiores. .LAMANORE1, P1ERO, La casacin civil, t li, EI Foro. Buenos Aires, 1997.
52. Otra omlsin relevante ha sido la publicidad de los fallos. En efecto, la ley que crea las cmaras de ca-
sacin no lo prev y la ley 26.856 sobre "Obligatoriedad de la Publicidad en Internet de las Resoluciones
Judlcia les" ha incurrido en un olvido en su art. i ai no mendonar las noveles cma ras casatorias: "A par-
tir de la entrada en vigencia de la presente ley, la Corte Suprema de Justici~ de la Nacin y los tribunales
de segunda instancia que integran el Poder Judicial de la Nacin deber~n 011blicar ntegramente todas las
acordadas y resoluciones que dicten, el mismo da de su dictado. Las sentencias deber n ser publicadas
una vez notificadas a todas las partes.

135
JoSE MARIA SALGADO

atpicas- de las cuestiones locales. Esa diferenciacin sita, conforme a una


anhelada interpretacin orgnica, ai primer grupo de cuestiones en un plano
de sujecin condicionada legal y ai segundo en uno de sujecin condicionada
persuasiva 53
Entre los fundamentos legales que dan cuerpo a esos asenos encontramos
la coordinacin de las autonomas provinciales con las cuestiones delegadas ai
Estado federal (an. 5 de la C.N.) y la supremaca de la Constitucin Nacional
(an. 31), en conexin con la competencia fij ada a la Cone Suprema de Justicia
de la Nacin como cabeza de unos de los poderes federales en la ley 48 en las
diversas variables de acceso ai Mximo Tribunais~.
Como fundamentos extranormativos debemos mencionar, por una pane,
la existencia de una lnea ju risprudencial de la Cone que predica la existencia
de un deber de seguimiento condicionado55; a lo que puede agregarse la
imponancia de la credibilidad de los justiciables en el sistema jurisdiccional a
panir dei correcto manejo de la argumentacin para mantener o modificar los
precedentes56
Todo ello conduce a afirmar que en el sistema existe un deber
condicionado de los tribunales de seguir los precedentes, en tanto no se
verifiquen condiciones contextuales nuevas que indiquen que es tiempo de
reconsiderarlos. Precaviendo que difcilmente puedan agotarse en un fallo
todos los argumentos que podran esgrimirse y que el conocimiento, jurdico

53. Hmm eq:lica qie _.ai no haberse instituido normativamente la casacin nacional. y toda vez que el ms
Alto rgano de Justicia de la Nacin se ha abstenido de manejar el recurso extraordinar io para unificar
la interpretacin jurisprudencial contradictoria de las leyes nacionales de carcter comn, o de derecho
local, resp ecto de situaciones de hecho similares, no resulta peninente extender la autoridad absoluta
de sus tallos a otros temas que no sean constitucionales o federales. H1nm, JuAH CRtos, Tcnicas de los
recursos extraordinarios y de la casacin, La Plata, Ed. Platense, 1984, p. 235.
54. laRtucl, EM1uo A. Sobre el seguimiento de los fallos de la Cone Suprema de Justicia de la Nacin. ED,
Constitucional, 2006, 215; B1A11C111, Atemo B., De la obligator iedad de los fallos de la Cone Suprema ( Una
refl exin sobre la aplicacin dei stare decisis), EDCD, 00/0 1-335.
55. C.S.J.N., 9/4/1870, "Videla, Magdalena e/ Garca Aguilera, Vicente", Fallos 9:53; C.S.J.N., 23/6/1883, "Pastori-
no, Bernardo capitn de la barca " Nuovo Principio" e/ Ronillon Marini y Ca.", Fallos 25:364; C.S.J.N., 1948,
"Santn. Jacinto s/ lmpuestos Internos Fallos 212:51; C.S.J.N., 1948, "Pereyra lraola. Sara e/ Provinda de
Crdoba". Fallos 212:16o; C.S.J.N., 6/10/1948, "Garcia Rams, Horacio, y Herrera, Carlos, Fallos 212: 251;
C.S.J.N., 17/ u/81, "Balbuena, Csar A.", lL 1982-B, 150; C.S.J.N., 4/ 7/ 85, " Incidente de prescripcin Cermica
San Lorenzo. Fallos 307:1094. La domina se repice en C.S.J.N., 25/8/88, " Roln Zapata, Victor Francisco s/
queja", Fallos 311:1644; d., 2/3/93, "Losa, Miguel e/ Caja de Previsin Social para Abogados de la Provin
eia de Buenos Aires. Fallos 316:221; C.S.J.N., 7/10/82, "Lopardo, Rubn A. e. Municipalidad de la Capital",
Fallos 304:1459. Bianchi, Albeno B. Contrai de Constitucionalidad. tomo i, Buenos Aires, baco, 2002, p.
353; SGUl s, NtsTOR P.. EI valor dei precedente de la jurisprudencia de la Cone Suprema de ]usticia en EEUU
y Argentina. en la obra colectiva Temas de Derecho Procesal Constitucional, Mm1orRA, MR10 (dir.). Buenos
Aires, Lajouane, 2008, p. 343
56. GRAv, Atemo F. La Corte Supr ema debe sentirse obligada a fallar conforme sus propios precedentes.
(Aspectos elementales dei objeto y de la justificacin de una decisin de la Cone Suprema y su relacin
con el caso "Montalvo"). JA, 1991-11870.

136
PRECEDEllTES y COllTROL DE (01/STITUCIOl/ ALIDAD EN ARGEllTlllA

y extrajurdico, se encuentra en permanente cambio, dicho condicionamiento


debe ser calificado como atenuado 57
La explicacin brindada, si bien luce consistente y transmite en forma
sinttica el parecer de la doctrina que ha estudiado seriamente el tema, no
llega a ejercer de clusula de cierre dei sistema, especialmente en materia
de contrai de constitucionalidad. En primer lugar, dado que es un principio
an ms atenuado que en los pases dei common law y carece de una fuerte
tradicin que lo respalde. Y, adems, porque la percepcin de los tribunales
inferiores sobre este punto, elemento primordial a la hora de ponderar su
eficacia, no tiene una suficiente constriccin 58
c) EI precedente y la igualdad. En la construccin de la solucin dei caso y en
la interpretacin dei Derecho aplicable, est en juego el derecho a la igualda d
dei artculo 16 de la Constitucin Nacional. Como dijimos, ninguna norma es per
se operativa sin el ejercicio intelectual de los operadores, en el que incluimos
lgicamente la interpretacin jurisprudencial efectuada por los jueces. Por ello
no puede vlidamente concluirse que exista una norma preclara, que no sea
susceptible de ser interpretada, a travs de la que se pueda subsumir una
conducta y extraer un resultado, sin ms que un ejercicio mecnico. En realidad,
como queda comprobado ai analizar los sistemas dei common law, en todo ese
proceso incidir en forma determinante el raciocinio dei operador, desde la
seleccin de los hechos relevantes y su comprobacin, la eleccin de la norma
dei ordenamiento que debe aplicarse ai caso, los alcances y efectos dei precepto,
el baremo interpretativo con que el mismo debe ser considerado, etctera.
Entonces, si se modifica la consideracin hermenutica de la interaccin de
la norma en el ordenamiento jurdico o de su incidencia respecto de conductas
predeterminadas, se estar modificando la pauta legal en s misma, puesto
que no hay norma escindida de su interpretacin. Luego, si dos situaciones
sustancialmente anlogas son juzgadas en base a interpretaciones variables
sin que exista un cambio sustancial de las premisas contextuales dei caso, nos

57. GARAY, ALBERTO F. v ToRAuzo, ALEJO, Los efectos de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Naci n, JA
2005-IV-1085
58. R1vcRA, Juuoe. (H) v L.ct ARRE, Sm1Ato, La obligatoriedad de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin desde la perspectiva de los tribunales inferiores, JA 2006-IV, 1333. S.C.B.A., 29/09/1992, "Olivera,
Enrique", LL, 1993-A, 397. EI !alio fue comentado por Morello, Augusto M.. Suprema Corte de Buenos Aires
versus Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Acerca de la obligatoriedad general de la jurisprudencia
dei Tribunal Federal), ED 153.919. CNCrim. y Corr. Fed., Sa la 1, 23/4/08, "V.. D. J. V otro", LL Online. La juris-
prudencia se repite en d .. 4/12/08, " Ferreyra, Franco M. y otro", LL Online. Sup.Cor.. Men . Sala 1. 28/ 8/07,
"Rutimann, Giselle e/ Carbelli, Valerio y otros", LL on line; la dodrina de la Sala es reiterada, por ejemplo,
25/6/07, "Pacheco Devia, Teresa C/ Fernndez, Walter A. y otro", LLGran Cuyo 2007 (julio) y en lo refere nte
a la existencia de un stare decisis vertical en 8/8/07, "De Pellegrn, Danilo en: Municipalidad de la Capital
c/ Danilo De Pellegrn", LLGran Cuyo 2007 (noviembre), 1025.

137
)OS! M ARIA SALGADO

encontraremos ante un supuesto de vulneracin dei derecho a la igualdad ante


la ley.
Sobre esto reflexionaba Bidart Campos: "Muy lejos de objetar a la
jurisprudencia obligatoria por una supuesta equivalencia con la ley, que
violara el principio divisorio o de reparto dei poder, nosotros aseveramos
con plena certeza que ocurre todo lo contrario: la jurisprudencia que resu lta
de aplicacin obligatoria y general asegura que la igualdad ante la jurisdiccin
queda resguardada: la ley -o la norma sublegal- ser aplicada por los
tribunales conforme a la interpretacin que le ha asignado la sentencia de
efecto obligatorio erga omnes, de forma que queda asegurada la misma e igual
interpretacin en cuantos casos futuros deben subsumirse en la ley o en la
norma que fue objeto de interpretacin por la sentencia que impo ne seguimiento
obligatorio. No hay nada tan inconsti tucional como aplicar la misma ley en casos
semejantes haciendo de esa ley interpretaciones desiguales[ ... ] Todo cuanto en
la interpretacin dei Derecho aplicable co nduzca razonablemente a que en los
procesos judiciales sobre casos anlogos las sentencias los resuelvan acogiendo
una igual interpretacin dei Derecho aplicable, tiene para nosotros el valor de
un test aprobatorio de la constitucionalidad. A la inversa, es inconstitucional
interpretar y aplicar la misma ley a casos semejantes de manera diferente.
Seguramente porque, acudiendo a Garca Pelayo, podamos coincidir en que la
ley no es nicamente el texto normativo tal como sali dei Congreso, sino ese
texto normativo 'ms' la interpretacin judicial que de l se ha hecho y se hace
en su trnsito por los tribunales"s9.
Pues bien, poco ms debe agregarse para seiialar que el correcto manejo
de los precedentes, exista o no tradicin o legalidad ai respecto, es condicin de
constitucionalidad de los pronunciamientos judiciales. Este aspecto demuestra
la importancia que reviste el uso de los precedentes y diluye las diferencias
actuales entre los sistemas de common y civil law, que muchas veces son
presentados como falsos antagonistas6.
d) lDeberamos trabajar para que el sistema se enrole en una funcin
nomofilctica? A la luz de las consideraciones anotadas, asumien do la debilidad
actual en materia de seguimiento de los precedentes y la poca claridad - tanto
terica como prctica- en su correcto manejo, estimamos imposte rgable la
necesidad de formular un sistema que se ocupe de esta temtica.

59. BIDART CAMPOS, Ger mn J.. La jurisprudencia obligatoria, en L. L. 2001-F-1492; L. L. P. 2001-1289. Tambin
pueden verse sus opiniones en Un caso en que la Corte ha admitido violacin de la igualdad por irra
zonable dualidad de criterios en la aplicacin judicial de una misma norma, en E. D. 88-530, y Relaciones
entre la jurisprudencia vinculatoria con la divisin de poderes y la igualdad jurdica, en L. L. 98750.
60. MARI NONI, LUIZ GUILHERME, Precedentes oblrigatrios, 2 edicin, Revista dos Tribunais, Sao Paulo, 2011, p.
99.

138
PRECEOEllTES Y COIHROL OE COllSTITU CIOll ALIDAD Ell ARGEllTlll A

Si estamos dispuestos a privilegiar valores tales como la previsibilidad,


la seguridad, la estabilidad, la igualdad, la uniformidad en el trato, etctera,
resultar difcil sostener que los tribunales son libres, tal como si fueran
fundadores de cada tema, de dar en cada caso una respuesta sin explicar
por qu antes han dado otra en sentido distinto. Los jueces forman parte dei
sistema y sus decisiones deben adecuarse a una diversa gama de condicionantes
normativos; los precedentes pueden incluirse dentro de esos preceptos a
respetar. Es ms, si estamos convencidos en asumir los valores mencionados,
la vigencia de un sistema de precedentes resultar -como lo reafirmamos- una
condicin de constitucionalidad de los pronunciamientos.
Sobre esas motivaciones se inspira ai common law para adoptar la doctrina
dei stare decisis et non quieta movere basado en la confianza que provee el
seguimiento de decisiones que ya fueron tomadas con anterioridad como una
expresin de la tradicin y la costumbre. Nuestro ordenamiento, descendiente
en este aspecto de la tradicin jurdica continental o dei civil law, tiene como
fuente principal y obligatoria de derecho a la ley, donde el precedente -en
teora- no participa de la creacin normativa para los casos futuros.
Sin embargo, en tren de comparar ambas tradiciones, Garay concluye
que "Ninguno de los valores o principios que el stare decisis promueve nos
son ajenos. Ms bien, muchos de ellos nos son comunes. EI Poder Judicial
independiente e imparcial [ ... ]; la racionalidad de las decisiones [ ... ]; la
aspiracin a la perdurabilidad que la Constitucin posee [ ... ]; el principio de que
el ordenamiento jurdico pone lmites ai juzgador [... ]; son valores o princpios
extremadamente familiares" 6 ' .
Es muy comn, casi una regia, que los productos jurisprudenciales de los
tribunales de las distintas instancias y fueros presenten una argumentacin
asentada en normas y en la interpretacin que de las mismas han hecho
otros jueces o doctrinarios62 Es lgico que esto sea as, aun cuando no exista,
como en el common law, un principio general o regia formal de seguimiento
dei precedente, puesto que la credibilidad y la confianza en el tribunal sern
mayores cuanto ms fiable y transparente aparezca ste en la toma de sus
decisiones. Ser portador de un discurso que d cuenta de las pro pias expresiones

61. GARAY, Alberto F.. La Corte Suprema debe sentirse obligada a !aliar conforme sus propios precedentes
(aspectos elementales dei objeto y de la justificacin de una decisin de la Corte Suprema y su relacin
con el caso "Montalvo"), en J. A. 199111-870.
62. En los pases dei civil law, excepto Francia que sigue la doctrina de que las leyes no deben ser interpre-
tadas y que se expresan por ellas mismas, se cree que es insuficiente el contenido de las leyes para
fundamentar las sentencias y se adopta una justficacin mayor en la argumentacin para fundar las
decisiones. Entre dichas pautas se sitan los antecedentes jurisprudenciales. SUMMERS y TARUFFO, lnter-
prerarion and compororive analysis cit. p. 488.

139
JoH MARIA SALGADO

vertidas en antecedentes anlogos, sea para seguirias o para cambiarias, es


una sefal de continuidad en el orador y de la construccin de determinados
criterios que, si bien resuelven casos concretos, tambin los trascienden
formando doctrinas jurisprudenciales. Todo ello, y otras circunstancias que
puedan sumarse, conferir confiabilidad en quien emite el mensaje; por el
contrario, la falta de ila cin entre los fallos, la discordanci a en las respuestas
ante situaciones anlogas o una jurisp rudencia camalenica que no d cuenta
de sus cambias, socavara la propia autoridad de quien se expresa. Este ltimo
aserto, la autoridad cientfica y jerrquica de las decisiones, hace a su vez que
las mismas se irradien ai resto de los tribunales inferiores 6l.
El sistema judicial, visto como una prestacin dei Estado a los ciudadano s,
como cualquier otro sistema, ser ms utilizado conforme a la utilidad que brinde
y a la seguridad que genere en sus usuarios. En Argentina, aunque no se haga un
culto dei seguimiento dei precedente, no debe desatenderse su estudio puesto
que, aunque legalmente se perfeccione el funcionamiento de los esquemas
de trata miento de los pleitos y se dina mice su utilizacin, si los tribunales no
otorgan estabilidad, uniformidad e igualdad en sus pronunciamientos ello har
perder credibilidad en los resultados.
Hacerlo no violenta la divisin de poderes puesto que el Poder Legislativo
en todo momento podr emitir normas que sigan o controviertan materias
abordadas por los precedentes y el Poder Judicial interpretari as o so meterlas
ai correspondiente test de constitucionalidad 64
Entonces, como principio sustentado en la lgica y en lo que genricamente
llamaremos confiabilidad en los tribunales, resulta necesario trabajar sobre los
precedentes relevantes -aun cuando todos sean sindicados como persuasivos-
y explicitar los motivos que hacen controvertirlos. Dicho principio, en nuestro
criterio, es ms riguroso respecto de los antecedentes dei propio tribunal y sus
futuros pronunciami entos, en los que el cambio deber ser adecuadamente
explicado. Finalm ente, para que la oscilaci n apa rezca como razonable, deben ser
motivos susta nciales los que habiliten la postulacin de una nueva jurisprudencia.
Repasando lo que sucede en las tradiciones jurdicas que han desarrollado
los precedentes como fuente principal de su derecho, se advertir que las

63. Summers y Taruffo. ai referirse ai efecto vinculante de los precedentes en el common law. mediante el
stare decisis, o en el civil law. donde slo existe un valor persuasivo de los fallos de los superiores rribu
nales, anotan que aun la fuerza persuasiva de este ltimo es comnmente muy fuene y que, en sustan
eia, no existen diferencias entre ambos sistemas no obsta nte sus fundamentos tericos. Tambin senalan
que los fallos de los superiores tribunales tienen mucho peso sobre los tribunales inferiores y sobre las
propias decisiones ulteriores de dichos rga nos cimeros (SUMMERS y TARUFFO, lnterpretation and compa
ra tive analysis cit., p. 487) .
64. Berizonce, Robeno O. Sobrecarga, misin institucional de los tribunales superiores y desa hogo dei siste-
ma judicial, en Berizonce, Robeno O., Hitters. Juan e. y Oteiza. Eduardo D. (coords), El papel de los de los
tribunales superiores, Buenos Aires. Rubinzal - Cu lzoni. 2008, vol. 1. p. 451.

140
P RECEDENTES Y CONIROL DE COHSTllUCIONALIDAD EN ARGEHllHA

distancias en el tratamiento son abismales. Es por ello que el sistema debera


formalizarse, a efectos de dar claridad y homogeneidad en el tratamiento, por
mecanismos legales que fijen el seguimiento en casos especficos.
e) lSeguridad jurdica o envejecimiento dei derecho? La otra frontera
de la confianza se sita en la permeabilidad dei sistema para receptar la
dinmica social y sus cambios, ya que poca fiabilidad generar en el auditorio
una secuencia de decisiones obsoletas slo aferradas a la autoridad de un
precedente.
La confiabilidad en el sistema lato sensu est dada por poder pasar de un
resultado confiable a otro de igual condicin. Entonces es tan aceptable seguir
el precedente como abandonarlo, cuando las circunstancias contextuales dei
mismo hayan cambiado en forma sustancial. EI servicio de justicia se debilita,
como autoridad encargada de dirimir los conflictos, cuando la evolucin de sus
decisiones presenta cambios de rumbo sin razones de peso que los motiven.
Petracchi, en su disidencia en el caso "Montalvo"65, con el que la mayora
abandon lo dicho en "Bazterrica", expres con gran claridad algunos supuestos
en los que se encuentran configuradas circunstancias suficientemente graves
que justifican abandonar el precedente: i) que el desarrollo jurisprudencial haya
demostrado que el precedente era errneo; ii) que la enseiianza basada en la
experiencia as lo indique, o iii) por las cambiantes circunstancias histricas66
Efectivamente, todas ellas justifican el apartamiento, como tambin
lo justificar un avance en la ciencia -jurdica o extrajurdica- que nos haga
evolucionar hacia otra conceptualizacin de las cosas y por tanto, guiados por
nuevos pensamientos, a resultados diversos67 EI correlato de la sociedad, dado

65. CSJN, 11/12/1990, #Montalvo, Ernesto A.#, Fallos 313:1333.


66. Ese principio fue seguido en otros antecedentes: #Si bien la permanencia de la jurisprudencia es de-
seable, con fundamento en la preservacin de la seguridad jurdica, no debe obstar su revisin cuando
medien razones de justicia suficientes ai efecto# (CSJN, 24 10-6o, #Garcia de Thorndike, Maria Helena#,
Foi/os: 248:115), y mucho ms recientemente: #... es deseable y conveniente que los pronunciamientos de
esta Cone sean debidamente considerados y consecuentemente seguidos en los casos ulteriores, a fin
de preservar la seguridad jurdica que resulta de dar una guia clara para la conduaa de los individuos
(... ]Mas con parejo nfasis cabe igualmente aceptar que esa regia no es absoluta ni rgida con un grado
tal que impida toda modificacin en la jurisprudencia establecida, pues los tribunales no son omniscien-
tes y como cualquier otra institucin humana, tambin pueden aprovechar dei ensayo y dei error, de
la experiencia, de la reflexin. Por cieno, para que eito suceda (...] tienen que existir 'causas suficiente-
mente graves, como para hacer ineludible tal cambio de criterio' o es necesario que 'medien razones de
justicia ai efecto', entre las cuales se encuentra el reconocimiento dei carcter errneo de la decisin, la
adecuada apreciacin de las lecciones de la experiencia o si las cambiantes circunstancias histricas han
demostrado la conveniencia de abandonar el criterio establecido... " (CSJN, 21-3-2006, #Ba rreto, Albeno
oamin e/Buenos Aires, Provncia de y otro s/Daiios y perjuicios", faltos: 329:759).
67. AI analizar la incidencia de la jurisprudencia de la Cone lnteramericana de Derechos Humanos sobre los
precedentes de la Cone Suprema de la Nacin, veremos cmo Petracchi cita jurisprudencia de aquel tri-
bunal para justifica r el cambio de precedente. Lo hace en #Simn, Julio Haor y otros", 14-6-2005, fo/los:
328:2056 para declarar la inconstitucionalidad de la ley de obediencia debida, que haba sido admitida
en el precedente dei 22-687, #Camps, Ramn Juan Albeno y otros", follos: 31o:u62.

141
Jos MARIA SALGADO

que est conformada por seres vivientes, es la constante evolucin o cambio


-lo que no necesariamente implica un avance- y el Derecho debe receptar y
conducir esos cambios en regias de convivencia.
El concepto de variacin sustancial de las circunstancias contextuales dei
antecedente, sin pretender generar ningn tipo de categora jurdica nueva,
abreva de la receptividad de toda esa evolucin; porque, en definitiva, lo
que debe existir es un sustento argumental que intente justificar el cambio.
La modificacin dei contexto debe ser sustancial, dado que se trata de una
cuestin trascendente en la consideracin de determinada conducta o de un
aspecto de sta. Debe ser un argumento novedoso, es decir, una circunstancia
no considerada ai resolver el caso anterior.
f) Abandono dei precedente por e/ cambio de los integrantes de/ tribunal. Otro
punto de tensin entre el seguimiento dei precedente y su modificacin puede
surgir cuando cambia la conformacin dei tribunal, sea por la renovacin de
las personas o por el aumento o disminucin en el nmero de miembros. Esta
es as ya que los nuevos integrantes pueden tener opiniones encontradas con
determinada doctrina jurisprudencial ya emitida por el tribunal que vienen a
conformar.
EI punto en este supuesto debera focalizarse en la argumentacin que se
haga dei caso y no en la mera modificacin de los integrantes. Es decir, si de
la fundamentacin que los nuevos integrantes hacen dei nuevo caso emerge
el aporte de circunstancias no valoradas en el precedente, sea por omisin o
por una evolucin de la ciencia, estableciendo que ello trasciende valoraciones
estrictamente personales. En ese contexto deberamos concluir que el cambio
en la jurisprudencia se encuentra justificado por el cambio de las premisas
contextuales.
De otro modo, si no existiera dicha justificacin, la salida dei precedente no
resultara beneficiosa, ni jurdicamente aceptable. Afirmamos esta por cuanto
la libertad de pensamiento y expresin dei nuevo magistrado colisiona con el
derecho de los justiciables a recibir un trato igualitario. Entonces, si no han
variado sustancialmente las circunstancias contextuales en las que el caso es
decidido, creemas que debe prevalecer, en un ejercicio de exam en ponderativo
de los principios que sustentan cada uno de los derechos en juego, el derecho
a la igualdad por sobre el derecho dei juez de fallar conforme su parecer. Esta
porque la opinin dei juez, si bien es libre en sus convicciones, no es ajena ai
sistema judicial en donde se desenvuelve, y los precedentes dei tribunal - aun
cuando no sean obligatorios- son parte de ese ordenamiento a la hora de
ponderar la igualdad entre las perso nas a las que seles aplican.
La expresin ponderativa de la colisin anotada, de la cual emerge un
principio prevaleciente, puede ser desarrollada por el magistrado, dando

142
PRECEOErlTES Y COllTROL OE COl/STITUCIOllALIDAD Ell ARGEi/iii/A

cuenta as de su pensamiento, pero no puede imponerse sobre las expectativas


sociales ge neradas por el precedente de que una conducta desplegada en una
situacin determinada tenga una consecuencia legal preestablecida 68
Como seiiala Garay, "EI nico mtodo disponible para mitigar la tensin que
se produ ce respecto de la imagen institucional impersonal de la Corte cuando
abandona un precedente, es el uso tcnico y experto de la tcnica judicial.
Existe un 'arte dei abandono' que consiste en el uso de tcnicas que tienden a
preservar, como caracterstica general, las cualidades impersonales dei proceso
judicial, poniendo nfasis en otros factores, distintos de las vicisitudes de los
cambias de personal" 69 .
g) Cantidad vs. Coherencia . EI rol desplegado por la Corte Suprema
asumiendo el conocimiento casi ilimitado de causas y, consecuentemente,
emitiendo una jurisprudencia profusa sin seleccionar los casos que tie ne n
mrito para acceder a su sede, debilita, por su inmensa cantidad, el va lor de
cada prece dente. Ello a su vez se ver replicado en los tribunales inferiores,
donde cada uno de los argumentos en disputa enco ntrar una buena cantidad
de ju risprudencia que lo sustente. La creacin de las nuevas Cmaras Federales
de Casacin (Conencioso Admnistrativo, Trabajo y Seguridad Social y Civil y
Comercial) y la pluralidad de motivos recursivos por los que podr accederse
a su sede " Recurso de Casacin", "Recurso de lnconstitucionalidad" y "Recurso
de Revisin" 7, dificultarn cualquier pretensin de coherencia por la cantidad
de fallos que deber dictar. An lisis ai que debera sumarse la posibilidad de
que existan opiniones divergentes entre las tres cmaras crea das.

68. Hitters considera que la modificacin de la integracin dei tribunal. en una mirada vertical de la obliga-
toriedad dei precedente, autoriza a apartarse dei mismo (SCJBA, 22-10-2003, "Amszynovsky, Yolanda J. y
otros e/Fisco de la Provincia de Buenos Aires", L. L. B. A. 2004-391).
69. GARAY, La Corte Suprema debe sentirse ... cit.
70. Citamos cada uno de los artculos dei CPCCN recientemente modificados:
Artculo 289: EI recurso de casacin se podr fundar en alguna de estas causales:
i. lnobservancia o errnea aplicacin o inter pretacin de la ley sustantiva.
2. lnobservancia de las formas procesales esencia les.
3. Unificacin de la doctrina cuando en razn de los hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente
iguales se hubiere !legado a pron unciamientos diferentes.
4. Arbitrariedad.
Artculo 295: EI recurso de inconstituci onalidad podr interponerse contra las sentencias y resoluciones a
las que hace referencia el artculo 288 en los siguientes casos:
l. Cua ndo se hubiere cuestionado la constituciona lidad de una ley o reglamento que estatuya sobre
materia regida por la Constitucin Nacional, y la sentencia, o la resolucin que se le equipare, fuere
contrario a las pretensiones dei recurrente.
2. Cuando en el proceso se haya puesto en cuestin la interpretacin de alguna clusula de la Constitu-
cin Nacional y la decisin haya sido contraria a la va lidez dei ttulo, derecho, garantia o exencin que
sea materia dei caso y que se funde en esa cl usula.
Artculo 297: EI recurso de revisin proceder contra las sentencias y resoluciones a las que hace referen-
cia el artculo 288, cuando las mismas hubiesen quedado firmes, si la sentencia hubiera sido pronunciada
a consecuencia de prevaricato. cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta cuya existencia se
hublere declarado en falto posterior irrevocable.

143
JoS! MARIA SALGADO

En definitiva, el modo estructural de trabajo y el rol de cualquier superior


tribunal, no slo el argentino, incidir en la valoracin y en la fuerza dei
precedente 71
h) lAcuerdo deliberativo o acumu/acin de votos escritos? La disputa entre
la cantidad Y la coherencia tambin se vivifica en la pluralidad de votos
concurrentes de los integrantes dei tribunal. De all que Monaghan haya
seiialado que los jueces deben tomarse con seriedad su fallos y trabajar en
la bsqueda de consensos en el texto final, intentando por todos los medios
evitar la diversificacin de "las razones". Los tribunales deben dar prioridad ai
proceso deliberativo interno antes que hace r circular versiones escritas de los
votos cuyo resultado son sentencias extensas cuyas pautas rectoras no pueden
ser decodificadas 72
La causa "Arriola" 73 es un claro ejemplo de ello en materia de tenencia
de estupefacientes para uso personal. All se hizo prevalecer nuevamente la
esfera de la libertad personal sobre la actividad punitiva dei Estado siguiendo
la tesis que haba sido fijada en "Bazterrica". La estructura argumentativa,
focalizndonos en su valor como precedente, debe ser analizada en cada
uno de los seis votos concurrentes de los ministros, quienes no conformaron
una mayora comn. Si bien, en general, puede afirmarse que se ha hecho
uso de una plausible tcnica dei abandono, que en este caso no presentaba
demasiadas dificultades dada la debilidad de los fundamentos de "Montalvo",
tambin debe tenerse presente que la pluralidad de voces en el fallo ate nta
contra la formacin de un estndar aplicable a casos futuro s. Si bien resulta
clara la regia sentada, la invalidacin de la incriminacin de la tenencia de
estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones que no traiga n
aparejado un peligro concreto o un daiio a terceros, no lo es tanto el tipo penal
subsistente; es decir, en qu ocasiones, bajo qu circunstancias, qu tipo de
drogas, cundo hay autonoma o acto privado y si la tenencia ostensible debe
ser punida, etctera14 _ Sern los jueces de los futuros casos, incluso la propia
Corte, quienes recortarn la silueta dei precedente.

7L SUMMERS y TARUFFO, Jnterprerorion ond comparorive ana/ysis cit., p. 90. Taruffo, ai explicar el modo de
trabajar de la Corte de Casacin italiana que produce anualmente un enorme nmero de fallos, indica
que sobre la misma cuestin o sobre la misma norma se presenta un aluvin descontrolado de decisio-
nes que favor ecen la ulterior degeneracin dei sistema, la aparicin de incoherencias, contradicciones y
cambios de direccin en el mbito de la misma Corte de Casacin. Ejem plifica la cuestin diciendo que
la House oi Lo rds pronuncia un promedio menor a las 100 sentencias ai aiio, la Corte Norteamericana
pronuncia menos de 200 y la Corte de Casacin italiana cerca de 50.000 sentencias ai aiio. TARUFFO, Pre
cedente e giurisprudenza cit., p. 714
72. MONAGHAN. Las sentencias de la Corte Suprema ... cit.
73. CSJN, 25-8-2009, HArriola, Sebastin y otros s/Causa N 9080", Foi/os: 332:1963. EI voto de Argibay posee
singular inters ai hacer un anlisis dei precedente HMontalvo" e intentar extraer un estndar aplicable
a casos futuros. Dada la falta de precisin dei fallo cita do asume que ello no ser posible.
74. GELLI, Maria Anglica, La tenencia de estupefacientes para consumo personal: entre el standard HBazterricaH
y la mora institucional, en L. L. supL esp. Tenencia de estupefacientes para consumo personal, 2009 (setiem
bre) 17; BOUVIER, Hernn G., Tenencia, consumo y ostentacin de estupefacientes, en L. L 2009-F-Boo.

144
PRECEDENTES Y COllTROL DE COllSTITUCIONALIDAD Ell AR GENTlllA

VI.
Argentina no posee mecanismos que tornen obligatorios determinados
fallos de los tribunales superiores y, especialmente, de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin. Las opiniones que propugnan su existencia no tienen
recepcin uniforme en la jurisprudencia, no ai menos con el grado de constriccin
necesario para lograr niveles de uniformidad aceptables.
Los mecanismos dirigidos a generar uniformidad en la jurisprudencia deben
ser considerados como un subsistema integrante de los procesos provistos por
el Estado para resolver controversias. Su uso acarrea consecuencias de diversa
ndole: valiosas en tanto aseguran previsibilidad, estabilidad, igualdad ante
la ley y economa en los recursos dei sistema judicial; perjudiciales en tanto
pueden llegar a dificultar que el proceso recepte y plasme la lgica evolucin
que emana de las relaciones sociales, lo que podra provocar decisiones
inadecuadas ai tiempo en que son tomadas.
EI estado actual de la cuestin hace necesario establecer regias claras
respecto a la obligatoriedad. La falta de tradicin en nuestro derecho impone
el perfeccionamiento en la tcnica de tratamiento dei "caso" y los precedentes
que lo dominan, la formulacin dei holding, la distincin de los casos posteriores,
su efecto prospectivo, etctera.
Frente a este panorama y, estimamos, en la necesidad de expendir la
eficacia de sus sentencia la Corte Suprema de la Nacin, sin hacerlo explcito
en sus pronunciamientos ha emitido constantemente fallos mediante los cuales
ejerce el facial challenger, es decir una declaracin internormativa -an en el
marco de un caso concreto- con efectos generales75 EI tambin denominado
escrutinio ms severo debe ser sincerado a efectos de evaluar cules son las
condiciones en que debe ser efectuado, clarificando tambin los efectos de la
declaracin. Esta podra constituir otra variable posible que, sin prescindir dei
stare decisis, mejore la situacin actual.

75. La nmina es solo ejemplificativa:


CSJN, 29/ 8/86, HBazterrica, Gustavo MarioH, Fallos: 308:1302;
CSJN, 29/3/2005, Hltzcovich. Mabel c/ANSeS s/Reajustes variosH, Fallos: 328:566;
CSJN, 14/6/2005, "Simn, Jullo Hctor y otros", Fallos: 328:2056;
CSJN, 8/8/2006, HBadaro. Adolfo Valentn c/ANSeS", 329:3089;
CSJN, 23/5/2007, HRosza. Carlos A. y otro s/Rec. de casacinH. 330:2361;
CSJN, 2/12/2008, "Garcia Mndez. Emilio y Musa, Laura Cristina#, G. 147. XLIV;
CSJN, 25/8/2009, HArriola, Sebastin y otros s/Causa N 9080H, Fallos: 332:1963;
CSJN, 15/6/2010, A.910.XXXVll, "AFIP c/lntercorp SRL", Fallos 333:935;
CSJN, 23/3/2012, Hf.A.l. s/ medida autosatisfactiva", Fallos 335:197;
CSJN, 24/04/2012, HQ. e., S. Y. c. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/amparoH, Fa llos 335:452;
CSJN, 28/o6/ 2013, " Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de Derecho) si accin de amparo el Poder
Ejecutivo Naciona l, ley 26.855, medida cautelar (Expte. N3034/l3)H, R. 369. XLIX. REX;
CSJN, 6/5/2014, "Pedraza, Hctor Hugo c/ A.N.S.E.S. s/ accin de amparo", e. 766. XLIX. COM.

145
JoS! MARIA SALGADO

EI trabajo sobre el precedente, sea en el sistema dei common law -stare


decisis- o en el dei civil law, remite siempre a un sustento argumentativo; ms
all de las gradaciones en la obligatoriedad que pueda otorgrsele en una y otra
tradicin jurdica y de su consecuente prescripcin normativa, existir siempre
una ponderacin dei discurso dei tribunal (orador) por parte de los operadores
(auditoria) que valorar positivamente el ejercicio de la fundamentacin,
tanto de seguimiento como de cambio de jurisprudencia, y conceder menor
credibilidad cuando se haga caso omiso a esa clase de justificaciones. Mediante
ese ejercicio el auditoria convalidar contextualmente la autoridad de las
decisiones de los tribunates.
Et trabajo argumentativo en base a los precedentes se hace presente en
la obligatoriedad de fundamentacin de la sentencia, tal como lo prevn los
ordenamientos pracesales. EI anlisis, la argumentacin y la fundamentacin
sobre los precedentes que se vinculan ai caso en estudio revisten condiciones
de vatidez constitucional de las sentencias.
Desde el punto de vista dei contrai de constitucionalidad, at mantener
en el orden federal argentino un sistema difuso puro y no haber incorporado
herramientas que permitan el contrai concentrado y abstracto, cuyos efectos
resulten invalidatorios dei precepto legal ms all dei caso y no contar con un
sistema de eficacia indirecta de las decisiones mediante la obligatoriedad de
los precedentes, no puede afirmarse que los justiciables recibirn igualdad de
trato en las respuestas que emerjan de la jurisdiccin.
Los resultados aleatorios que reciban los conflictos !levados a tos tribunales
impide sostener que en Argentina, en el orden federal, cuente con un sistema
de contrai de constitucionalidad. Ello en tanto tenemos por tal ai conjunto
de actos y elementos interrelacionados, destinados ai cumplimiento de un
objetivo, la solucin de conflictos, cuyas respuestas respondan a parmetras
de estabilidad, regularidad y justificacin. Nos parece ms apropiado hablar de
jueces que contralan la constitucionalidad de las normas sin que deban justificar
por qu se apartan los lineamientos fijados por otras tribunales. EI resultado de
esa premisa es el caos, ya que el sistema difuso requiere necesariamente dei
stare decisis para ser operativamente efectivo y constitucionalmente aceptable.

146
CAPTULO 6

ONovo Cdigo de Processo Civil


e a sistematizaco em rede dos ~

precedentes judiciais
]uraci Mouro Lopes Filhoi

SUMRIO: 1. INTRODUO; 2. AS CARACTERISTICAS FUNDACIONALISTAS DO SISTEMA DINMICO DE


NORMAS DE KELSEN EBOBBIO EAS LINHAS GERAIS DE SUA INADEQUAO SISTEMATIZAO DE PRE-
CEDENTES.; 3. PRECEDENTE NO SE REDUZ A UMA NORMAGERAL EABSTRATA; 4. OCONFLITO ENTRE
PRECEDENTES NO SE REDUZ AUMA ANTINOMIA NORMATIVA; 5. A FORA HERMENMICA VARIVEL
DOS PRECEDENTES ESUAINCOMPATIBILIDADE COM UMA ESTRATIFICAOHIERRQUICA FIXA; 6. UMA
NOVAESTRUTURA SISTEMICA EM REDE PARA OS PRECEDENTES EM RAZO DO DEVER DE INTEGRIDADE,
COERENCIA EESTABILIDADE; 7. CONCLUSES; 8. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.

1. INTRODUO
Os precedentes judiciais emergem do novo Cdigo de Processo Civil como
instrumentos para solucionar problemas complexos do Direito, como a busca
de uniformidade na soluo de casos, racionalizao do trabalho jurisdiciona l
e isonomia de tratamento das partes no somente intra-processo ( paridade de
armas), mas especialmente inter-processo (casos iguais devem ser decididos
igualmente). Nesse sentido, o art. 926 do diploma recm editado expressamen-
te prescreve que "os tribunais devem uniformizar sua jurisprudncia e mant-la
estvel, ntegra e coerente".
Referido dispositivo deve ser compreendido como a prescrio de como
se devem sistematizar os precedentes, de como os vrios julgados devem se
uniformizar: de maneira estvel, ntegra e coerente. Contudo, deve ser atenta-
do que a coerncia, a integridade e a estabilidade, aqui, devem ser compreen-
didas de maneira adequada aos precedentes, no sendo correto se utilizarem
conceitos desenvolvidos para a unidade e coerncia de normas constitucionais,
legislativas e meramente regulamentares. preciso se desenvolver um conceito

i. Doutor (UNIFDR) e Mestre (UFC) em Direito Co nstitucional. Ps-Graduado Lato Sensu em Direito Processual
Civil (UFC). Professor (Graduao e Ps-graduao) do Centro Universitrio Christus - UNICHRISTUS. Procu-
rador do Municpio de Fortaleza. Advogado
J URAC I MOURO LOPES FILHO

prprio de sistema para a estruturao e sistematizao de precedentes, sob


pena de faz-los incidir nos mesmos problemas hermenuticos e tericos en-
frentados pelas normas em geral, e que justamente fizeram emergir a impor-
tncia dos precedentes no atual estgio de desenvolvimento do pensamento
jurdico.
Nenhum cdigo traz consigo a teoria adequada para interpret-lo/apli-
c-lo, e no possvel desenvolver um conhecimento meramente dogmtico
(considerando apenas o texto normativo) sem tomar necessariamente um po-
sicionamento terico, pois todo ato de conhecimento jurdico tem subjacente
uma base terica e mesmo ideolgica. Propor uma dogmtica sem lanar luzes
sobre essas premissas poder ocasionar uma repristinao involuntria de teo-
rias e ideologias que no foram desenvolvidas para os precedentes e sim para
normas legislativas, sendo, pois, inadequadas.
De fato, no h ainda uma bem desenvolvida teoria sobre como os pre-
cedentes se relacionam entre si e como devem ser dispostos em conjunto. Por
isso, corre-se o srio risco de se tomar o novo pelo velho, de se aplicarem
aspiraes tericas j superadas para o trato hermenutico do diploma recm-
-editado em assunto no qual realmente inovador e vanguardista.
Esse risco de tomar o novo pelo velho palpvel, porque a ideia de fora
vinculante de precedentes vem sendo compreendida acrticamente como uma
imposio hierrquica e formal dos tribunais superiores que constrangem a
atuao das cortes inferiores, numa relao sistmica de poder e dever erigi-
das por Kelsen e Bobbio. Essa maneira de compreender reproduz um modelo
axiomtico, formali sta e hierarquizado, inadequado ao trato dos problemas
complexos a que se voltam os precedentes e sua atuao em conjunto.
preciso, portanto, uma nova concepo de sistema, uma nova maneira de
compreender como os precedentes se relacionam com o ordenamento jurdico,
como eles interagem entre si e com as normas constitucionais e legislativas.
preciso compreender o que seja uniformizao, integridade, coerncia e
estabilidade em um nvel profundo de teoria que d consistncia ao texto
codificado. S assim ser possvel realmente avanar e aplicar o diploma
recm -editado de maneira adequada.
O presente trabalho busca, com base em uma compresso mais ampla
j apesentada sobre os precedentes judiciais no constitucionalismo brasileiro
contemporneo>, defender uma compreenso prpria e especfica para siste-
matizao de precedentes.

2. LOPES FILHO. juraci Mouro. Os precedentes judiciais no constitucionalismo brasileiro contemporneo.


Salvador: Juspodivm. 2014.

148
o Novo ( OOIGO OE PROCESSO CIVIL E A SISTEMATIZAO EM REDE DOS PRECEDEtHES JUDl(IAll

A proposta que se deve substituir a estrutura fundacionalista de um


sistema piramidal e hierarquizado, subjacente em um pensamento dogmtico
irrefletido, por uma estrutura coerentista em rede, de hierarquia mitigada,
pautada em relaes de lgica substancial, em que os precedentes interagem
entre si por meio de relaes de reforo e desafio mtuo, mediante uma fora
hermenutica varivel, distinta da fora de promulgao das normas constitu-
cionais, legislativas e meramente regulamentares.

2. AS CARACTERSTICAS FUNDACIONALISTAS DO SISTEMA DINMICO DE


NORMAS DE KELSEN E BOBBIO E AS LINHAS GERAIS DE SUA INADEQUAO
A SISTEMATIZAO DE PRECEDENTES.
A teoria do ordenamento jurdico concebida por Kelsen e Bobbio vem
sendo irrefletidamente utilizada para compreender a relao entre preceden-
tes judiciais. Intuitivamente, vem se entendendo que os juzes e tribunais de
escalaes menos elevados tm, diante dos precedentes das cortes superiores,
um dever jurdico de mera execuo similar a de um legislador intermedirio
diante das prescries superiores. Do mesmo modo, imagina-se que o conflito
entre precedentes deva ser solucionado como antinomias normativas, median-
te os critrios hierrquico, cronolgico e da especialidade. Em resumo, enten-
de-se que os precedentes so sistematizados segundo os critrios de unidade
e coerncia desenvolvidas por Bobbio com base nas lies de Kelsen. Isso no
se pode dar.
Bobbio coloca o ordenamento como um conjunto homogneo, porque for-
mado apenas por normas. Para o autor, o Direito revela um especfico tipo
de ordenamento, qual seja, um ordenamento normativo. Concepo similar
encontrada em Joseph Raz ao compreender que "o Direito normativo, insti-
tucionalizado e coercitivo, e essas so suas trs caractersticas mais gerais e
importantes"3
Com efeito, os quatro principais problemas que Raz entende que devem
ser enfrentados por uma teoria completa dos sistemas ju rdicos envolvem o
trato de normas, so eles: a) o problema da existncia, consistente na identifi-
cao de critrios que definem a existncia de um sistema jurdico; b) o proble-
ma da identidade, a fim de definir a que sistema determinada norma pertence;
c) o problema da estrutura, que se ocupa em identificar como devem ser orga-
nizadas as normas integrantes do sistema; e d) o problema do contedo, que

3. RAZ, Joseph. o conceito de sistema jurdico - uma introduo teoria dos sistemas jurdicos. Traduo de
Maria Ceclia Almeida. So Paulo: Martins Fontes. 2012. p. 2

149
JUR ACI MOU RO LOPES FILHO

busca averiguar se h algu m contedo especfico que devem ter as normas de


um sistema jurdico.
Bobbio enfrenta alguns desses problemas postos por Raz com as concep-
es de unidade e coerncia do ordenamento jurdico, e especialmente este
ltimo responderia pela ideia de ordenamento jurdico enquanto sistema. Para
o autor italiano, o ordenamento jurdico complexo, pois suas partes integran-
tes no possuem apenas uma fonte, sendo vria s as origens de suas normas.
Tal complexidade, contudo, no exclui a unidade, mas esta deve ser compreen-
dida com a ideia de hierarquia: o ordenamento jurdico unitrio porque cada
norma de um escalo deve ser considerada execuo da norma imediatamente
superior, permitindo uma inferncia vertical e ascendente at se chegar a uma
nica norma fundamentadora, a norma fundamental, que segundo defende "
o termo unificador das normas que compem um ordenamento jurdico"4
As partes so inseridas no sistema jurdico de maneira fixa em um desses
escales hierrquicos, determinado pela autoridade que realiza essa insero,
e passam as ter rela es de poder e dever com as demais partes determina-
das prioritariamente por essa sua posio formal. As inferiores so produzidas
por autoridades que receberam, por delegao do superior, o poder de emitir
normas de execuo das normas da camada superior. Por isso a estrutura pi-
ramidal e hierarquizada, de interao linear, pois "se olharmos de cima pa ra
baixo, ver emos uma srie de processo de produo jurdica; se olharmos de
baixo para cima veremos, ao contrrio, uma srie de processos de execuo
jurdica"s.
Nesse modelo, o produto da atividade jurisdicional colocado na base
da pirmide, como uma norma individual e concreta, meramente executiva das
disposies legislativas ou mesmo constitucionais que so aplicadas. O juiz,
portanto, autoridade que recebe delegao legislativa, segundo as regras
processuais de competncia, para editar essa norma individual e concreta.
Vielsen, em sua Teo ria Pura do Direito, no trata do ato j urisdicional enquanto
precedente, pois o qualifica apenas como uma norma individual e concreta.
Mesmo vislumbrando a hiptese de um ordenamento outorgar poderes ao juiz
para, diante de lacuna, criar uma norma geral e abstrata, ele, ainda assim, situa
a decisium na posio mais abaixo, na pirmide na condio de norma individu-
al e concreta . Nessa hiptese,
[._]isto significa que o tribunal recebe poder ou competncia para
produzir, para o caso que tem perante si, uma norma jurdica

4. BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento 1urdico. i o. Ed. Traduo Maria Celeste Cordeiro Leite dos
Santos. Braslia: Editora da Universidade de Braslia, i999.p. 49.
5. ld. lbid.p. 51.

150
o Novo (DIGO DE P ROCESSO CiYIL EA SISTEMATIZAO EM REOE DOS PRECEDElllES JU DICIAIS

individual cujo contedo no de nenhum modo predeterminado


por uma norma geral de direito material criada por via legislativa
ou consuetudinria 6

Somente em sua Teoria Geral do Direito e do Estado ele lida com o conceito
de precedente, que entende como um carter a ser assumido por uma sen-
tena ao admitir que "deciso judicial tambm pode criar uma norma geral"1.
Para ele,
(._]a deciso de um tribunal num caso concreto assume o carter
de precedente obrigatrio para as decises futuras de todos os
casos similares por meio de uma generalizao da norma indivi-
dual criada pela primeira deciso. a fora da obrigatoriedade
da norma geral assim obtida que a essncia de um chamado
precedente.

V-se que Kelsen compreende os precedentes sob o prisma normativo do


Direito. Coloca-os como veculos de uma norma geral, obtida por abstrao. Por
essa razo, ensina que "dentro de tal sistema jurdico, os tribunais so rgos
legislativos exatamente no mesmo sentido em que o rgo chamado de legis-
lativo no sentido mais restrito do termo. Os tribunais so criadores de normas
jurdicas gerais"9.
O autor, contudo, no tece qualquer considerao do posicionamento hie-
rrquico do precedente encarado como norma. Tambm no enfrenta se as dis-
posies dos tribunais intermedirios devem ser consideradas mera execuo
das disposies dos tribunais superiores, na qualidade de autoridade delegada
destes. Esse silncio eloquente j um forte indicativo da inadequao de seu
modelo de sistema jurdico para a matri a. No determina se os precedentes
(enquanto normas gerais) formam uma estrutura piramidal a parte ou se in-
tegram a mesma estrutura piramidal das normas constitucionais e legislativas.
Isso importa uma sria dificuldade para a ideia de unidade, pois, se formam
estrutura a parte, em que as relaes se do apenas entre precedentes, no
h uma concatenao lgica linear desde a norma funda mental. E, em tendo
uma estrutura prpria, dever-se-ia indagar qual seria o "precedente funda-
mental" que responderia pela unidade desse sistema apartado. Por sua vez,
se integram a mesma estrutura das normas constitucionais, legislativas e regu-
lamentares, temos a dificuldade de um mesmo tribunal (mesma "autoridade

6. KELSEN Hans. Teoria Pura do Direito. Traduo de Joo Baptista Machado. So Paulo: Martins Fontes.
1999.p. 271.
7. KELSEN, Hans. Teoria Geral do direito e do Estado. Traduzido por Luiz Ca rlos Borges. So Paulo: Martins
Fontes. 2005. p. 216.
8. lbid., p. 216
9. lbid . p. 216.

151
Jum 1MouRAo Lo m FtLHo

legiferante") produzindo normas em diversos escales materiais (basta imagi-


nar que um tribunal estadual a ltima instncia para questes constitucionais
de sua competncia que no tenham repercusso geral). Temos, ento, vrios
rgos jurisdicionais produzindo sentido constitucional em ltima instncia. Eis,
portanto, j os primeiros indcios de inadequao.
Ao lado da unidade, explicada nesses termos de relao hierarquizada,
h, na perspectiva de Kelsen e Bobbio, a compreenso de coerncia, o que
importa a ideia de sistema, no sentido de que" que exclui a incompatibilidade
das normas. Se num ordenamento vm a existir normas incompatveis, uma
das duas ou ambas devem ser eliminadas . Se isso verdade, quer dizer que
as normas de um ordenamento tm um certo relacionamento entre si, e esse
relacionamento o relacionamento de compatibilidade, que implica a excluso
da incompatibilidade" '. A excluso dessas incompatibilidades se d pelos j
conhecidos critrios hierrquico, temporal e da especialidade.
Essa concepo de Kelsen e Bobbio a re speito de ordenamento e de siste-
ma pode ser enquadrada no gnero de sistema que Perez Bermejo " denomina
de fundacionalista, o qual se caracteriza justamente por ser hierrquico, axio-
mtico e fechado .
Bobbio concebe a ordem jurdica como um sistema dinmico, no "qual as
normas que o compem derivam umas das outras atravs de sucessivas dele-
gaes de poder, isto , no atravs do seu contedo, mas atravs da autori-
dade que as colocou, at chegar autoridade suprema que no tem ne nhuma
outra acima de si". Por esse motivo, o autor italiano explica que "a rel ao
entre as vrias normas , nesse tipo de ordenamento normativo, no material,
mas formal" . (1999, p. 72). A despeito de dinmico, esse sistema hierrquico,
axiomtico e fechado.
Na hierarquia sistmica fundacionalista, a relao entre as peas assim-
trica, sempre no mesmo sentido: das ca madas superiores para as inf eriores,
por meio de uma lgica formal dedutiva.

EI sistema jurdico consta as de una base fundamental de nor-


mas ' formuladas', o enunciadas por alguna autoridad o fuente
dei derecho reconocida, y de un conjunto de normas 'derivadas'
cuya pertenencia ai sistema depende, como condicin necesaria y
suficiente, de ser lgicamente deducibles de las primeras".

10. BOBBIO, op.cit. p.80


11. BERMEJO, J.M. Prez. Coherenca y sistema jurdico. Madrid: Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales,
2oo6.
12. lbid. p.82.

152
o Novo (ODIGO OE PROCESSO CIVIL E A SISTEMATIZAO EM REDE DOS PRECEDENTES JUDICIAIS

o sistema fundacionalista axiomtico porque as camadas mais altas so


postas sem qualquer fundamento de validade, apresentando-se como verdades
autoevidentes. So esses axiomas que fixam "algoritmos" formais reguladores
da entrada e sada das partes no conjunto sistemtico. Essa a funo exercida
pela norma hipottica fundamental de Kelsen e pela regra de reconhecimento
de Hart. Sobre esse aspecto escreve Bermejo:
En todo caso, con independencia de la cantidad y naturaleza de
los axiomas, pude concluirse que, en las versiones positivistas
contemporneas dei sistema jurdico, se abriga la percepcin de
que el sistema se ordena desde un nivel bsico o fundamentador.
Este nivel se compone de una serie de normas independientes,
originarias, no derivadas, y que se asumen como puntos fijos e
intangibles dei sistema jurdico. EI resto dei sistema jurdico ha
de comprenderse as como una inferencia de la base axiomtica,
y ha de poder mostrar algn tipo de conexin lgica, directa o
indirecta, con algn elemento de la misma 11

J por essas duas caractersticas possvel perceber que esse modelo


falha para a sistematizao dos precedentes por quatro razes: a) os pre-
cedentes de uma corte intermediria no podem ser compreendidos apenas
como delegaes de poder das cortes imediatamente superiores, qu e a exerce
por mero dever de execuo, todos os tribunais e instncias judiciais tm sua
competncia, e, portanto, o poder de emitir precedente, derivada diretame nte
da Constituio Fed era l e no de qualquer outro tribunal; b) os precedentes
no podem ser estagnados em estamentos formais e fixos, segundo a autori-
dade que as emite, ignorando qualquer outro fator form al ou mesmo material
que condicione sua inter-relao, pois eles possuem uma fora hermenutica
varivel por razes no s formais, que no se restringem questo de hie-
rarquia, mas t ambm materi ais de coerncia e justificao; c) as relaes entre
os precedentes no assimtrica (unidirecional), apenas de cima para baixo,
pois os tribunais inferiores tambm so capazes de influenciar as decises dos
tribunais superiores ou mesmo encerrar o caso em seu mbito de competncia;
d) os critrios de soluo de antinomia no so adeq uados para solucionar
conflitos de precedentes.
Todas essas razes, que infirmam uma estruturao hierarq uizada, funci o-
nalista e unidireciona l, tm por pre missa inarredvel que o precedente judicial
no se reduz a uma norma ger al e abstrata tal qual uma norma legislativa, ob-
tida por um salto indutivo proposto por Kelsen. Conquanto se possa identificar
no precedente um a norm a gera l e abstrata, ele no se resum e a isso . Essa a
fonte de todo o equvoco. o que se passa a expor.

13. BERMEJO, op. cit. p.90

153
JURACI M OURO LOPES FILHO

3. PRECEDENTE NO SE REDUZ A UMA NORMA GERAL E ABSTRATA


No julgado que serve de precedente judicial possvel identificar uma nor-
ma geral e abstrata ou dele se inferir uma com essas caractersticas, contudo,
repita -se, o precedente no se resume a isso. Tal reduo tpica de pases
cuja ideologia do estado legislativo foi determinante na formao do pensa-
mento jurdico, algo que, por exemplo, no aconteceu nos pases de tradio
inglesa. Tanto nos Estados Unidos quanto no Reino Unido, precedente no se
confunde com a norma que nele se possa identificar. So tomados como exem-
plos, cujos contornos no so postos ou impostos normativamente por quem
produz o julgado, mas construdos de forma dialtica por quem ir aplica-lo.
Ainda que se identifique uma norma, ela no esttica ou unilateral. Nesse
sentido, Herbert Hart em seu Conceito de Direito muito bem expe:
Qualquer descrio fiel do uso de precedentes no direito ingls
deve reservar lugar para os seguintes pares de fatos constan -
tes. Primeiro, no existe um mtodo nico para se determinar a
norma derivada de certo precedente autorizado. No obstante,
na vasta maioria das causas levadas a juzo, existe muito pouca
dvida a esse respeito. Geralmente o resumo do caso bastante
correto. Em segundo lugar, no se pode extrair dos casos decidi-
dos nenhuma formulao vinculante ou exclusivamente correta de
qualquer norma. Por outro lado, muitas vezes existe certo consen -
so quanto adequao de uma dada formulao, quanto est em
causa a pertinncia de um precedente para um caso posterior.
Em terceiro lugar, qualquer que seja a autoridade da norma de-
rivada de um precedente, ela compatvel com o exerccio dos
dois seguintes tipos de atividade, criadora e legislativa, por parte
dos tribunais sujeitos a essa norma . Por um lado, os tribunais
que julguem uma causa posterior podem chegar a uma deciso
oposta contida no precedente; para tanto, restringem a norma
extrada do precedente, admitindo excees no consideradas
anteriormente ou, no caso de terem sido consideradas, deixadas
em aberto. [ ... ] Por outro lado, ao seguinte um precedente, os tri-
bunais podem desconsiderar uma restrio encontrada na norma
tal como foi formuladas a partir do caso anterior, com a justifica -
tiva de que no exigida nenhuma norma estabelecida mediante
lei positiva ou precedente judicia1' 4

Como se l, mesmo na perspectiva do positivismo hartiano, no possvel


compreender o precedente apenas em termos unilaterais, que coloquem a cor-
te ou juiz posterior em mera posio de execuo de uma norma j posta pela
camada superior. H uma construo dialtica a partir de uma equiparao

i 4. HART, H. L. A. O conceito de Direito. So Paulo: Manins Fontes. 2009. p. 174-175.

154
o Novo (OOIGO DE PROC ESSO CIVIL E A SISTEMATIZAO EM REDE DOS PRECEDEllTES JUOICIA IS

hermenutica dos casos. J por essa razo, percebe-se que no necessariamen-


te os julgados da corte inferior devem ser considerados como fruto, meramente
normativo (como uma norma de escalao inferior), de uma delegao de po-
der por parte da corte superior.
Reduzir o precedente norma consiste em excluir os elementos do julga-
do que lhe do nota de identidade na prpria ordem jurdica, e que os torna
relevante para o Direito ao lado das normas legislativas e co nstitucionais. Sem
essas notas caractersticas, ou seja, considerando, como Kelsen, que, "os tribu-
nais so rgos legislativos exatamente no mesmo sentido em que o rgo
chamado de legislativo", os precedentes cairiam nas mesmas insuficincias das
normas dessa espcie, limitaes her menuticas estas que fizeram justamente
emergir a importncia dos precedentes para o Direito. Perde toda a construo
dialtica necessria para toma-lo posteriormente como um padro de conduta.
Repita-se, mesmo que se possa inferir uma norma do precedente, este no se
resume a essa norma, pois algo mais amplo e rico, uma resposta hermenu-
tica ao caso julgado, fruto de um processo dialtico, em que os argumentos das
perspectivas das partes so enfrentados e considerados em fundamentao
detida. Esse dever de fundamentao adequada , inclusive, reforado pelo no
Cdigo de Processo Civil, em seu art. 489.
Ademais, um julgado s ser uma precedente na hiptese de ele traduzir
um ganho hermenutico em relao s normas constitucionais ou legislativas,
ou seja, que apontem novos significados em razo da mediao entre Direito e
realidade operada no julgamento, e que no poderiam ser obtidos por simples
cogitaes abstratas em torno do texto legal ou constitucional. Tambm ser
um ganho se definir por uma entre vrias sentidos normativos em disputa.
Para comprovar essa afirmao, basta considerar que se buscam prece-
dentes justamente para compreender os textos legislativos ou constitucionais
diante de situaes concretas que gerem dvidas, como por exemplo, se no
asilo inviolvel para fins de proteo constitucional da casa incluem-se os es-
critrios profissionais.
No s a norma erigida do precedente que tem relevncia posterior,
os conceitos, os argumentos, a linha de desenvolvimento entre vrias outras
partes do julgado podem vir a se mostrar relevantes no futuro, sem, necessa-
riamente, estar ligada ao dispositivo da norma jurisprudencial. exemplo disso
o conceito de vida argumentativamente erigido no julgamento da ADI 3510 (a
respeito da constitucionalidade da lei de biossegurana e de quando se inicia
a vida constitucionalmente protegida) e posteriormente utilizado como prece-
dente no julgamento da ADPF 54, que tratou da interrupo teraputica de fetos
anencfalos.

155
JU RACI MOURO LOPES FILHO

Portanto, os precedentes no se reduzem a normas, eles so mais ricos


do que isso do ponto de vista hermenutico, pois so frutos de uma applicatio.
Quando se pesquisa a jurisprudncia, busca-se algo que ultrapasse o sentido
apriorstico dos enunciados legislativos. Procura-se significado novo em razo
das circunstncias concretas consideradas, tem-se em mente o que se pode
obter pela composio com outros elementos da ordem jurdica ou qual seu
significado luz de determinados fatos.
com esteio na anlise do ganho interpretativo que se geram expectativas
em torno de uma coerncia entre julgamentos, em torno dele que se verificar
se os casos so realmente iguais para serem tratados igualmente, e que se
economizar tempo e esforo, despendendo de nova anlise sobre aquilo que
j foi considerado no passado.
Assim, tem-se, em verdade, no precedente uma resposta hermenuti-
ca que traduz um ganho interpretativo inserido dentro de um jogo dialtico
identificvel a partir da fundamentao. Como toda resposta, ela s pode ser
compreendida em razo do conjunto de perguntas, argumentos e contra-argu-
mentos expendidos pelas partes e enfrentados na fundamentao. H, ainda,
os elementos subjacentes do crculo hermenutico que moldam essa resposta,
como o contexto poltico, social e axiolgico em que inserido o caso e o julgado.
Mesmo elementos subjetivos relacionados ao tribunal, rgo fracionrio ou ao
magistrado que o produziu moldam o precedente.
Se possvel se inferir uma norma de todo esse jogo hermenutico, ela
no pode ser desprendida e ampliada de maneira automtica para o mais
elevado nvel de generalidade e abstrao, perdendo todos esses ricos com-
ponentes de compreenso, sem falar que autorizaria a extenso do entendi-
mento para situaes que simplesmente no foram julgadas. Portanto, mesmo
a dimenso normativa do precedente, que apenas uma das vrias existentes,
deve ser compreendida de maneira diversa das normas legislativas, como pro-
posto por Kelsen, sendo mais apropriada a compreenso inglesa de ru/e by
reasoning (regramento por razes).
Diante disso, quando se menciona que o precedente integra um sistema,
mais preciso informar que essa integrao se d pelo ganho hermenutico
que causa. Tem como substrato o texto da fundamentao do julgado e mesmo
as peas das partes, os quais, em conjunto, retratam a app/icatio real, efetiva,
verificada em um processo dialtico, em que ocorreram - ou deveriam ter ocor-
rido - o confronto e a anlise de argumentos e contra-argumentos. Portanto, ele
j entra no sistema como um ganho, enriquecendo-o, e no apenas como uma
norma geral e abstrata, desprendida do jogo hermenutico em que produzido,
mediante um salto indutivo injustificado.

156
oNovo ( OOIGO OE PROCESSO CiVll E A SISTEMATIZAO EM REDE DOS PRECEDENTES JUDICIAIS

4. O CONFLITO ENTRE PRECEDENTES NO SE REDUZ A UMA ANTINOMIA


NORMATIVA
A sistematizao de precedentes nos moldes dinmicos de Kelsen e Bob-
bio falha no critrio de determinao de seu locus pela autoridade que o emite,
mas tambm - e principalmente -fa lha ao se verificar a imprestabilidade dos
critrios clssicos de soluo de antinomia.
O critrio temporal no aplicvel integralmente aos precedentes, pois
no significa que um mais recente, apenas por esse motivo, anule outro que
lh e seja anterior. Em verdade, a dimenso temporal pode atuar para fortalecer
a fora de um precedente mais antigo. Quanto mais arraigado ele estiver na
tradio jurdica, quanto mais tempo ele tiver passado definindo comportamen-
tos, integrando o corpo de orientaes de indivduos, empresas e instit uies,
quanto mais ele formar jurisprudncia, receber apoio doutrinrio, integrar in-
distintamente o conhecimento sobre o assunto que trata, mais fora ele ter,
no pode ndo ser simp lesmente "revogado" por um mais recente, que no
tenha tido tempo para angariar apoio sistmico similar com outras fontes de
sentido jurdico.
por essa razo que Michael Gerhardt trabalha com o conceito de
superprecedentes, como o grau mais alto de fora vinculante, determinado
justamente pela arraigada estabilidade temporal, que permite a construo de
apoio com outros elementos integrantes do sistema. Veja-se, portanto, a noo
de estabilidade que deve orientar a co mpree nso do art. 926 do novo Cdigo
de Processo Civil. Escreve:
Superprecedents are not unique to the courts, but rather are
constitution al decisions in which public institutions have heavily
invested, repeatedly retied, and consistently approved over sig-
nificant periods of time. These are decisions which have been so
repeatedly and widely cited for so long that their meaning and
value have increased to the point of being secured by enduring
networks. They are deeply and irrevocably embedded into our
culture and national consciousness, so much so that it seem in-A-
merican to attack, much less to formally reconsider them. These
decision are the clearest instances in which the institutional values
promoted by fidelity to precedent - consistency, stability, predida-
bility and social reliance - are compelling1s.
No Brasil, a ideia de superprecedente pode ser utilizada, embora as rup -
turas constitucio nais demandem uma adaptao do critrio temporal. O que
se tem como superprecedente, por exemplo, que re sistiu a vrias mudanas

is. GERHADT, Michael. The power of precendent. New York: Oxford Univ ersity Press, 2008. p. i 78.

157
Ju RACI MOURO LOPES FILHO

constitucionais, o entendimento pretoriano sobre o que seja direito lquido e


certo que autoriza o uso do remdio constitucional do mandado de segurana
ou as inmeras decises do Supremo Tribunal Federal que moldaram o funcio-
namento das comisses parlamentares de inqurito.
Portanto, repita-se, esse acertado conceito invalida - ou ao menos rela tivi-
za a relevncia - do critrio temporal para solucionar conflito de julgados. Um
precedente mais recente contrrio a outro mais antigo no necessariamente
invalida este, ao ponto de inutiliz-lo por completo, expurgando-o do sistema
jurdico mediante um abrupto ato de "revogao". O mais antigo pode persis-
tir ao desafio posterior, embora, sem dvida, com eficcia mitigada, podendo
emergir relevncia caso as circunstncias hermenuticas se alterem de modo a
trazer algo que s no precedente superado foi avaliado.
O critrio hierrquico tambm no suficiente para solucionar conflitos
entre precedentes. No correto afirmar que o precedente de um tribunal
superior, necessariamente, se sobrepe a de uma corte inferior. Ao contrrio,
comum se verificar na prtica de pases da tradio inglesa a mudana de
orientao superior em razo dos desafios ao precedente realizados pelas cor-
tes situadas abaixo na hierarquia judiciria. Essa , inclusive, uma das hipteses
de enfraquecimento de um precedente, e que indica seu iminente overruling.
No Brasil, as disposies do novo Cdigo de Processo Civil determi nam
uma observncia dos precedentes superiores, mas isso no impede o juiz ou
tribunal inferior, dentro de seu mbito de jurisdio, invocar de maneira funda-
mentada razes que autorizem no seguir o julgado superior, seja suscitando
questes novas no enfrentadas, seja indicando mudanas sociais ou jurdi-
cas, traduzindo, pois, um desafio aplicao irrestrita do julgado superior.
Essa interao no traduz qualquer sorte de patologia sistmica ou desrespeito
hierrquico, mas funcionamento fisiolgico da atividade jurisdicional, pois as
mudanas ou enfrentamento de particulares so julgadas primeiramente pelos
nveis inferiores.
O que no pode haver simples irresignao infundada, sem apresentar
qualquer elemento hermenutico novo entre os julgados. Tambm no pode o
juiz ou tribunal simplesmente relevar o entendimento superior, como se no
existisse. Somente nessas hipteses que se verificar uma patologia sistmica .
O critrio da especialidade tambm no se impe como prevalecente sem-
pre. Co m efeito, identificado genericamente como um equvoco, um modo
indevido de se furtar do respeito ao precedente, a realizao de um excessivo
distinguish. Assim, esse precedente mais restrito, exarado como uma burla a
outro precedente mais amplo, em vez de prevalecer, dever ser evitado justa-
mente pelo fato de representar um equvoco.

158
o Novo COIGO DE PROCESSO CIVIL E A SISTEM AT IZ AO EM REOE DOS PRECEDEllTES JU DICIAIS

Como se percebe, h uma evidente incompatibilidade dos precedentes


como o conceito de sistema normativo formal moldado por Bobbio e Kelsen.
Como dito, porm, no se desenvolve mais detidamente o assunto. Ao contr-
rio, na tradio continental, ignora m-se por completo essas colossais incoe-
rncias e se prope a soluo de conflito entre precedentes pelos critrios h
pouco citados e reconhecido s para antinomias normativas. o que prope, por
exemplo, Robert Alexy, ao examinar o assunto em trabalho especfico sobre o
tema:
There are, as mentioned in the answer in Section ll.2. above, pro-
cedures to prevent the development of conflicts of precedents.
But in case a conflict still arises, there are no firm rules. lt could
be said that the generally recognized rul es of posteriority, specia-
lity and superiority (compare Alexy and Drier, 1991, p. 99) have a
certain prima facie force not only on statutes but also on prece-
dents. Yet, in contrast to statutes, precedents are always capable
of being subverted by a change in the balance of substantive rea-
sons on a given point' 6

Os critrios que o autor afi rma j haver mencionado so processuais, de


controle mediante recurso e a existncia de corte superior com funo de uni-
formizao de jurisprudencial, tal qual o Superior Tribunal de Justia. Contudo,
ante a falha desses critrios formais e autoritrios, insiste nos critrios clssicos
de resoluo de antinomias legislativas, demonstrados aq ui incabveis. certo
que vislumbra o critrio prprio concernente aos precedentes, que a altera-
o de circunstncias analisadas, mas no o desenvolve adequadamente nem
explora outros.
Na tradio continental, quando muito, se prestigia o controle autoritrio
mediante uma ou mais cortes com o encargo de unificar a jurisprudncia. o
que se verifica na Frana, conforme demonstram Michel Troper e Christophe
Grzegorczyk' 7
Mesmo nos Estados Unidos, os critrios positivistas se sob ressaem . o que
se percebe na lio de Robert Summers:
Sometimes one finds lines of cases or individual precedents that
conflicts when applied to a particular set of facts. Courts have a
varierty of methods for resolving such conflicts. First, the court
should determine whether one precedent comes from a court

16. ALEXY, Robert. DREIER, Rali. Precedent in Federal republic of Germany in MACCDRMICK, D. Neil; SUMMERS.
Robert S.; GOODHAT, Arthur L. lnterpreting precedents. Great Britain: Aushgare Publishing Limited. 1997. p .
59.
l]. TROPER, Michel; GRZEGORCZVK, Christophe . Pr eccdent in trance . in MACCDRMICK, D. Neil; SUMMERS, Robert
S.; GOODHAT. Arthur L. lnterpreting precedents. Great Britain: Aushgare Publishing Limited, 1997- P. 136.

159
JURACI MOURO LO PES FILHO

higher in the judicial hierarchy than the other precedent. lf such is


the case, the court will usually follow the precedent se by higher
court. Another approach is to examine whether one line of prece-
dents is based on facts distinguishable from the case under consi-
deration. lf this is so, then the precedent or precedents which are
determined not to be in point of disregarded. Yet another method
is for the court to take note of which of the precedents is more
recent. Alternatively, the court may choose the precedent that se-
ems best justified in substantive policy. Or a court may follow the
precedent that seems to 'do justice' in the particular case under
consideration'.
interessante notar que tanto nas lies de Alexy quanto de Summers
eles recorrem aos mtodos clssicos, mas apontam sua insuficincia, indicando
outros que atentam para questes substanciais. Summers chega a lanar mo
de critrio de justia.
Tais dificuldades, as quais se consideram insuperveis, se impem, com
maior nfase, ante a considerao do precedente como norma geral e abstrata,
da serem, em verdade, constataes que corroboram o entendimento de que
precedente no pode ser reduzido a tal. Apenas possvel se falar em um sis-
tema de precedentes caso se mude o paradigma, no se falando de um sistema
normativo, tal qual um ordenamento nos moldes concebidos por Kelsen e Bobbio .
No se pe em questo a necessidade de os precedentes guardarem co-
erncia entre si, tanto que a prpria Constituio Federal elege rgos jurisdi-
cionais superiores para realizar a unificao da jurisprudncia, e o novo Cdigo
de Processo Civil deixa isso em cores vivas, mas a ideia de sistema a ser de-
senvolvida deve ser outra.

5. A FORA HERMEN~UTICA VARIAVEL DOS PRECEDENTES E SUA INCOMPA-


TIBILIDADE COM UMA ESTRATIFICAO HIERARQUICA FIXA

As normas do ordenamento jurdico possuem uma fora vinculante fixa,


derivada basicamente de critrios formais ligados a sua vigncia e autoridade
que produz referida norma, se o constituinte ou o legislador ordinrio, ou, ain-
da, autoridade do Executivo. Da por que Dworkin entende que se centram em
uma enactment force , uma fora de promulgao. Por sua vez, em relao aos
precedentes, Dworkin alerta que a razo para segui-los no pode ser a mesma
de seguir as leis, que se fundam na teoria democrtica geral.

18. SUMMERS, Robert s. Precedem in the United States (New York State) in MACCORMICK, D. Neil; SUMMERS, Rob
ert S.; GOODHAT, Arthur L. lnterpreting precedents. Great Britain: Aushgate Publishing Limited, 1997, p. 400.

160
o Novo ( OOIGO OE PROCESSO CIVIL E A SISTEMATIZAO EM RE DE DOS PRECEOEllTES JU DICIAIS

Com base nessa constatao, ele trabalha com a distino entre a fora de
promulgao (enactment force) e a fora gravitacional (gravitational force), esta
especfica dos precedentes. A fora de promulgao consiste na produo, pelo
precedente, de uma norma em moldes parecidos com uma legislativa. "No
obstante, descobrir que, quando um precedente tem fora de promulgao,
no se considera que sua influncia sobre casos posteriores se limite a essa
fora" ' 9 O juiz "insistiria em que a deciso anterior exercer uma fora gravita-
cional sobre as decises posteriores"2. Por sua vez, a "fora gravitacional do
precedente no pode ser apreendida por nenhuma teoria que considere que
a plena fora do precedente est em sua fora de promulgao, enquanto uma
pea de legislao"21
Portanto, Dworkin aceita a ideia de que os precedentes forneam padres
que exeram influncia nas decises posteriores. uma vez que "contribuem
na formulao de regras novas e controvertidas de uma maneira distinta do
que no caso da interpretao" 22 Refuta, porm, a noo de que isso se d nos
moldes de uma norma legislativa, ficando a depender da ocorrncia de outros
fatores que aumentam ou diminuem a influncia sobre o caso posterior.
nessa linha de pensamento que Dworkin lana mo, como dito, da ideia
de gravitational force (a que se chama, aqui, de fora hermenutica) ao lado da
enactment force (fora de promulgao), sobretudo para os precedentes. Escre-
ve referindo-se a seu juiz Hrcules:

Sem dvida, Hrcules pode decidir que ao encontrar, em um caso


anterior, um arranjo cannico de palavras. usar tcnicas de in-
terpretao das leis para decidir se a regra que essas palavras
compem abarca ou no um caso novo. Ele bem pode conhecer
aquilo que se poderia chamar de fora de promulgao do pre-
cedente ( enactment force ofprecedent). No obstante descobrir
que, quando um precedente tem fora de promulgao, no se
considera que sua influncia sobre os casos posteriores se limite
a essa fora.'i

Essa impossibilidade exposta por Dworkin, ao acentuar que "a fora


gravitacional do precedente no pode ser apreendida por nenhuma teoria que
considere que a plena fora do precedente est em sua fora de promulgao,

19. DWDRKIN, Ronald . Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Pau lo: Martins Fontes,
2002. p. 174
20. lbid., p.174
2 1. lbid., p. 176.
22. lbid., p. 175.
23. OWORKIN, Ronald, 2002, op.cit., p. 174/175.

161
JU RACI MOURO LOPES FILHO

enquanto pea de legislao"24 Portanto, o uso posterior do precedente se d


mediante a atuao dessa sua "fora gravitacional" que no pode se reduzir
a sua fora de promulgao. Por sua vez, essa "fora gravitacional" dos prece-
dentes limitada " extenso dos argumentos de princpio necessrios para
justificar tais decises" 2 s.
Prefere-se o uso da expresso fora hermenutica, como exposto, pois
evita o termo fsico e d o mbito em que deve ser compreendida: o jogo de-
-e-para que ocorre dentro do crculo hermenutico e no s os argumentos de
princpios de que fala Dworkin. Assim, o precedente adquire varivel relevn -
cia, segundo os elementos que agem sobre o crculo hermenutico, para solu-
o do caso posterior. O juiz dever considerar no s a hierarquia do tribunal
que produz o julgado, mas tambm as questes de fato e de Direito envolvidas
em ambos os casos e analisar o quadro geral da applicatio anterior e presente,
verificando qual ganho hermenutico propiciado no passado e como esta pode-
r contribuir para a soluo do presente, tudo aferido por elementos de lgica
dialtica, contrapondo as teses propostas pelas partes.
No se trata, contudo, apenas de uma analogia entre os fatos ou de direi-
to, mas de uma anlise ampla do todo que faz a fora hermenutica ser maior
ou menor segundo a similitude desse quadro geral. Tem-se, ento, um uso
como elemento de aperfeioamento da ordem jurdica.
Essa fora hermenutica dos precedentes no determinada apenas pela
hierarquia do tribunal que proferiu o julgado, este apenas uma dos muitos
elementos que contam. Os elementos que determinam a fora hermenutica de
um precedente so formais e materiais, sendo estes divididos em elementos
de coerncia e de justificao.
Os elementos formais no se ocupam do contedo da deciso-paradigma,
so plenamente alheios a ele. Decorrem de imposio legal expressa ou tcita
que atenta para o aspecto subjetivo de quem emite a deciso ou o instrumento
processual em que se verificou o julgado. Dada a tradio brasileira de apego
ao positivismo e ao formalismo, so esses elementos os que, de certa forma, a
legislao prescreve e a dogmtica mais recente ressalta e enaltece. H, ainda,
outras formalidades que afetam a fora do julgado, como por exemplo, se foi
um julgamento unnime ou por maioria; se foi por rgo fracionada ou plenrio
do tribunal; se tenha sido proferido por composio da corte que tenha sido
grandemente alterada e mesmo em rito cuja legislao refora uma fora inde-
pendentemente do contedo, como julgado proferido sob o regime de recursos
repetitivos.

24. lbid., p. 176.


25. lbid., p. 177.

162
o Novo ( ODIGO DE PROCESSO CIVIL E A SISTEMATIZAO EM REDE DOS PRHEDEllTES JUDICIAIS

preciso ter em mente a ideia de que reconhecer o papel desses no


significa derrocada perante o formalismo. Ao contrrio, pe-se essa dimenso
em seu devido lugar: apriorstico e supervel, pois elas devem ser conjugadas
com os elementos materiais de coerncia e de justificao.
Fala-se apriorstico porque, precisamente por carecer de qualquer anlise
de contedo, proporciona automaticamente uma fora hermenutica ao ju lga-
mento. Com efeito, sobretudo os que expressamente possuem efeito vinculan-
te, atuam, por imposio normativa, no jogo hermenutico posterior. Ser des-
tacado, aqui, que essa atuao no ser isolada nem determinante, justamente
porque interagir com os elementos materiais ou mesmo com outros formais.
Os elementos materiais de justificao se relacionam com a justia ("corre-
o") da deciso, traduzindo-se eminentemente na constatao de que o pre-
cedente uma deciso que adequadamente atende exigncia constitucional
de fundamentao, ou, em termos de Dworkin, que a resposta correta para
o caso anterior e apropriada para o posterior. Em outras palavras: deve-se
observar se o ganho hermenutico produzido suficientemente justificado ou
se apenas uma voluntarista manifestao de querer do julgador em compre-
ender o Direito de determinada forma. Uma deciso que no tenha motivao
nos termos constitucionais e, agora, nos termos do art.489 do novo Cdigo de
Processo Civil, no pode pretender ser justa.
Os elementos materiais de coerncia, por sua vez, indicam que o pre-
cedente ter uma maior fora hermenutica se ele atuar em conjugao com
outras fontes de sentido normativo e deontolgicas, de modo a possibilitar que
seu uso no traga fraturas ou rupturas abruptas ditadas por motivos eventuais,
e permita o desenvolvimento progressivo e gradual. No que impea que se
operem mudanas firmes. Para ocorrerem, porm, ser necessria uma conver-
gncia de fatores, alm da mera guinada jurisprudencial determinada por mero
capricho da corte. Por isso, a fora hermenutica de um precedente depende
das ligaes materiais com outras partes do sistema, que fortaleam a compre-
enso que prope. Um precedente que tenha gerado jurisprudncia sem qual-
quer espcie de desafio, que reflita concepes legislativas e constitucionais
admitidas de uma maneira generalizada, refletindo doutrina dominante e sem
ter sofrido, posteriormente, maiores mud anas no contexto jurdico ou socia l
certamente ter fora vi nculante maior do que a de um precedente que no ge-
rou jurisprudncia e encontra desafio em linh a jurisprudencial contr ri a, se ndo
criticado pela doutrina e que no se alinha com tanta perfeio a disposies
constitucionais, tendo sido proferido em torno de leis j revogadas . Mesmo que
tenha sido proferido pelo mesmo tribunal, em processos similares, o primeiro
precedente desse exemplo ter maior fora que o segundo.

163
JuRACI Mou RAo Lom FILHO

A necessidade de coerncia, inserida no contexto maior de integridade,


aliada relevncia da justificao e a relativizao do componente formal,
que indica a sistematizao dos precedentes em rede, e no em uma pirmide
hierarquizada.
Vale destacar que Fredie Didier bem expe a coerncia em sentido negati-
vo (ligada ideia de no-contradio) e positivo (conexo positiva de sentido,
a qual ser mais bem explicada como relao sistmica de reforo) 26, dentro de
uma ideia mais ampla de integridade 27
Todos os aspectos aqui descritos autorizam a constatao de que os pre-
cedentes se estruturam em um sistema coerentista, em substituio ao modelo
fundacionalista proposto pelo positivismo normativista. Por isso, tem-se uma es-
truturao em rede que demanda uma noo ampla de coerncia da parte pelo
todo, relacionada, mas no inteiramente determinada, por relaes hierrquicas.
No se pode falar, assim, de uma submisso do juiz ou tribunal posterior qui-
lo que foi dito ou feito pelo tribunal ou juiz emissor; devem ser apuradas suas
razes subjacentes que, por sua vez, so cotejadas com as demais integrantes
do sistema jurdico, bem como outras fontes de produo de sentido normativo,
como doutrina e costume. o que se passa a expor mais detidamente.

6. UMA NOVA ESTRUTURA SIST~MICA EM REDE PARA OS PRECEDENTES EM


RAZO DO DEVER DE INTEGRIDADE, COER~NCIA E ESTABILIDADE

A incompatibilidade entre o modelo corrente de un idade e coerncia do


sistema jurdico e os precedentes decorre principalmente porque, como dito,
se reduz precedente a norma, pondo nesta dimenso do precedente sua im-
port ncia.
Esse paradigma normativo, ao pinar um pedao do precedente sob a
forma de norma, toma expresses tcnicas como que dotadas de uma fora
enunciativa por si. A linguagem coisificada, tornando-se autorreferente. o
trato com precedentes no pode ser objetivado em padres apriorsticos fixos
hbeis a redu zi-lo a uma prescrio gera l e abstrata. necessria, pois, a ela-
borao de novo paradigma sistmico . Nesse tocante, Dworkin, mais uma vez,
fornece aporte terico adequado.
Ao considerar o Direito co mo interpretao, Dworkin rejeita o mito do
dado, ou seja, que os enunciados normativos teriam um a feio perfeita e

26. DIDIER JUNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de Direito Processual Civil.
Vol. 2. 10. Ed. Salvador: Juspodivm. 2015. p. 479.
27. l d.lbid . p . 484-486.

164
o Novo (OOIGO DE P RO CESSO Cim E A SISTEMATIZAO EM REDE DOS PRECEDEllTES JUDICIAIS

acabada, apurvel de maneira isolada e abstrata, pronta a ser organizada em


estratos estagnados, fixos e preestabelecidos. A estruturao das partes em
conjunto, sem contradies, no pode se dar, por isso, nos padres hierr-
quicos formais, justamente porque se tem partcula malevel (sentido). No
se pode tambm aceitar que as inter-relaes sejam lineares e assimtricas,
representadas por um singular encadeamento lgico-formal. As interaes so
intensas e complexas: no h um fundamento de validade calcado em um s
ponto de nvel mais elevado nem uma validao vertical de um estrato inferior.
H uma rede de relaes multidirecionais, ainda que as operadas entre nveis
hierrquicos distintos tenham relevncia acentuada.
Su rge, ento, uma nova figura para ilustrar o sistema jurdico em lugar da
rgida pirmide: uma rede malevel de relaes complexas e heterogneas.
No se tem mais um sistema de normas pr-fixadas, mas de sentidos variados
segundo as inmeras relaes entre as partes do sistema.
Abandona-se, pois, a figura piramidal e hierarquizada em prol de uma
estrutura em rede. Deixam-se as relaes assimtricas dedutivas unidirecionais
("de cima para baixo") para se ter uma lgica dialtica policntrica. No que
deixe de existir hierarquia, ela permanece, mas deixa de ser uma relao rgi-
da. Cada integrante da rede j urdica encontra mtuos fundamentos de valida-
de, e no somente um pontual superior, embora este continue a ser um ponto
relevante e mesmo fundamental. Tambm as partes superiores no servem
apenas para fundamentar as inferiores (numa relao unidirecional assimtri-
ca), elas se fortalecem mutuamente. Imagine-se que uma norma constitucional
no s funda a legislao ordinria, como tambm elas interagem entre si para
moldar a prpria compreenso da Constituio.
Essa anlise sistmica ampla, em que foi feita uma investigao simtrica
e multidirecional do Direito, se verificou no julgamento do Supremo Tribunal Fe-
deral sobre a constitucionalidade das pesquisas com clulas-tronco (ADI 3510).
O relator, ministro Carlos Ayres Brito, para definir a vida protegida pelo Texto
Constitucional, considerou o Direito em sua integridade, valendo-se de uma
anlise ampla e contextualizada do que se entendia por vida, confrontando-a
com a ideia de personalidade jurdica. Para chegar a essa definio, perpassa
vrios textos normativos, inclusive ordinrios, como o Cdigo Civil, conforme
noticiado no Informativo STF n 508:
Asseverou que as pessoas fsicas ou naturais seriam apenas as
que sobrevivem ao parto, dotadas do atributo a que o art. 2
do Cdigo Civil denomina personalidade civil, assentando que a
Constituio Federal, quando se refere "dignidade da pessoa
humana" (art. i 0 , Ili), aos "direitos da pessoa humana" (art. 34,
VII, b), ao "livre exerccio dos direitos ... individuais" (art. 85, 111)

165
Ju RACI MOURO LOPES FILHO

e aos "direitos e garantias individuais" (art. 60, 4, IV), estaria


falando de direitos e garantias do indivduo-pessoa. Assim, numa
primeira sntese, a Carta Magna no faria de todo e qualquer
estdio da vida humana um autonomizado bem jurdico, mas da
vida que j prpria de uma concreta pessoa, porque nativiva, e
que a inviolabilidade de que trata seu art. 5 diria respeito exclu-
sivamente a um indivduo j personalizado.

Aps isso, considerou a questo analisada com outros direitos, como o


planejamento familiar e a paternidade responsvel. Enfim, no se limitou a uma
anlise semntica do Texto Constitucional, nem mesmo deteve suas considera-
es a esse nvel hierrquico. Buscou, na camada legislativa, meios de com-
preenso, em uma inverso inimaginvel da assimetria unidirecional formal.
Esse exemplo demonstra que nenhum enunciado normativo, seja ele juris-
dicional, constitucional ou legislativo, no em si, no pode ser compreendido
isoladamente ou segundo a perspectiva nica do sujeito que o produziu. Lei e
precedente "so para", no "so em si", e, em sendo para, devem respeitar
integridade com as demais partes e com o caso de aplicao.
Alerta Bermejo: "Sabemos que el sistema ha de ser reconstruido en el
curso de un proceso interpretativo a propsito de un caso" 28 Essa expresso
ressalta os efeitos da integrao de compreender, interpretar e aplicar: tudo
gira em torno da considerao de um caso que se quer regular/aplicar com
o enunciado, e as caractersticas desse caso podem variar por interferncias
tericas ou reais.
A obra do Autor espanhol especificamente voltada para constituir um
novo modelo de sistema jurdico com origem nas lies contidas em Levando
os direitos a srio e O imprio do Direito. Ele destaca as linhas de pensamento
convergente com a tese proposta neste artigo:
Los presupuestos interpretativos y problemticos de Dworkin su-
gieren la concordancia de su sistema con lo que en teora dei
conocimiento se ha denominado modelo coherentista. En primer
lugar, el punto de vista de la aplicacin convoca diversos princi-
pias igualmente vlidos, exige un examen dei peso e importancia
de los mismos, e implica una ponderacin juiciosa, el recurso a
nuevos juicios de desempate ... operaciones que pronto juzgare-
mos como familiares e idiosincrsicas dei modelo coherentista de
sistema. E, en segundo lugar, el giro interpretativo de Dworl~in,
adornado de reconocimientos explcitos a Gadamer, nos coloca

28. BERMEJO. op .cit. p.126.

166
oNovo (ODIGO DE PROCESSO CIVIL E A SISIEM AT IZ AO EM RE DE DOS PRECEDEllTES JUDICIAIS

en la pista de otro dibujo de coherencia circular como es el dei


crculo hermenutico, hito anti-fundacionalista de la filosofa con-
tempornea'9.

As caractersticas desse novo modelo de sistema coerentista propem uma


nova forma de coerncia a ser conservada entre as partes que o compem.
Em vez de uma compatibilidade lgico-formal, trabalha-se com uma noo mais
ambiciosa. Com ela, a primeira reviso que se faz sobre a figura piramidal
e hierarquizada que, como visto, se calca em relaes assimtricas unilaterais
singulares. Substitui-se, repita-se, por uma figura de rede, em que as partes se
ligam por mltiplas relaes que no se traduzem em meras dedues. Tem-se,
com isso, uma ideia de um todo articulado em que cada parte se engendra com
muitas outras, em um apoio mtuo malevel pela lgica dialtica. Cada parte
ajunta-se s demais, forando o manuseio da parte pelo todo e o todo pela
parte .
Como destaca Bermejo 3, ante uma demanda de justificao, os elementos
atuam de maneira integrada e solidria, de forma a todos os elos poderem
atuar inclusive em reas normalmente estranhas ao seu campo normal de apli-
cao. Toda aplicao, portanto, acontece em uma integralidade que demanda
uma coerncia ampla. No se aplicam partculas autossignificativas descom-
promissadas com as demais partes do sistema; aplicam-se as partes mediante
refernci a adequada com o todo.
Tem-se, assim, uma tese holstica de justificao, ou seja, um sentido nor-
mativo s ser justificado se capaz de se sustentar dos demais sentidos que
integra m o todo e, ao mesmo tempo, tambm contribu a para a sustentao de
todas as demais no sistema.
Outra caracterstica do sistema coerentista a negao de axiomas: postu-
lados autoevidentes que prescindem de fundamentao, mas que respondem
pelo ingresso das partes no conjunto mediante a imposio de critrios formais
(algoritmos). No novo modelo, qualquer parte demanda justificao e coern-
cia com as demais. No se adm item, pois, preceitos fundamentais de que so
inferidos os demais, mas que no so inferidos de outro superior. No se tem
uma base que sustenta toda estrutura, mas que se sustenta a si mesma no ar.
No sistema de precedentes, isso importa para a compreenso daqueles profe-
ridos pelo Supremo Tribunal Federal, que devem ser compreendidos em rede,
mediante uma integridade com o restante do siste ma jurdico e mesmo con-
siderando as legtimas expectativas geradas por linha jurisprudencial inferior.

29. BERMEJO, op.cit. p. 126.


30. lbid . p. 130

167
lURACI MO URO LO PES FILHO

Conquanto comporte relaes de lgica formal, com uma linha deduti-


va ou indutiva de justificao, esse novo modelo se caracteriza por juzos de
ponderao e peso, sem prefixao de relevncia ou sentido, comportando,
pois, juzos de graduao e medio da relevncia de uma parte que se quei-
ra aplicar a um determinado caso; e tambm comporta linha multidirecional
de justificao. Com isso, possvel se fundamentar A, com um peso X, em B.
Em outra ocasio, poder ser vlido fundamentar B, com um peso Y, em A. Os
conhecidos critrios de simples concordncia inferencial ou sinttica so trans-
cendidos, agrega ndo-se critrios como de capacidade de previso (q ue deixa
de ser central para ser apenas um entre outros), de controlabilidade emprica,
profundidade explicativa, xito pragmtico, juzos de probabilidade e procedi-
mentos complexos de medio de fora e peso que variam segundo a prtica
ou o contexto3'. Tem -se, portanto, um sistem a aberto e maleve l, em vez de
fechado e fixo, pois comporta a constante agregao de novos elementos siste-
mticos, bem como remodelao e incremento dos integrantes.
A ausncia de algoritmos impede se falar em uma lgica binria de per-
tence/no pertence ao siste ma, a qual ocasionaria uma aplicao no tudo ou
nada; em pertencendo, se aplica a parte em um grau mximo; em no perten-
cendo, no serve para qualquer justificao ou aplicao. O ingresso no sistema
no se d nesses termos absolutos, comportando gradao. Isso muda a ideia
de vigncia, a qual, na sua compreenso positivista e formal, j se viu no se
aplicar aos precedentes. Exemplifique-se o que se est a dizer: o fato de ha-
ver uma precedente posterior no implica que o anterior com ele contrrio v
ser "revogado" (overruled) de uma maneira total e plena, de modo a deix-lo
imprestvel para uso posterior; no h uma excluso automtica e radical do
sistema coerentista. Certamente, o precedente anterior perder fora herme-
nutica, mas no h uma extrao abru pta. Caso se reitere em subsequ entes
julgados posteriores, a mud ana de entendim ento, possvel se chegar exclu-
so total, mas que ser grad ual e paulatina. Os precedentes no so "abatidos"
do sistema, eles sofrem grad ual "eroso" at perderem inteiramente sua fora
hermenutica.
Essa forma de entender impede guinadas radicais de orientao jurispru -
dencial que surpreendam a todos. Basta lem brar, tambm, os j apresentados
superprecedentes (respostas jurisdicionais arraigadas no sistema pelo tempo
e pela repetid a utilizao); a lgica binria algortmica no suporta sua correta
compreenso, pois um simples desafio por julgados posteriores no causa a
sua excluso do conjunto.

31. BERMEJO, op. cit. p. 130

168
o Novo ( OD IGO DE PROCESSO CIVIL E A SISTEMATIZ AO Ef.I REDE DOS PRECEDEIHES JUDI CIAIS

As relaes entre as partes do sistema deixam de ser meramente formais


e pontuais, e o ingresso e sada do conjunto tambm deixa de ser dar em bases
de um tudo ou nada. Com efeito, as relaes entre as partes passam a ser de
reforo ou desafio. Um precedente no revoga de uma maneira abrupta, no
abate um precedente anterior contrrio, ele o desafia, que, por sua vez, se no
encontrar reforo em outros julgados, na constituio ou em outros sentidos
normativos perder sua fora hermenutica at se tornar irrelevante e definiti-
vamente superado. Eis ponto que merece ser repetido e destacado: as relaes
devem ser compreendidas como de reforo ou desafio e no meramente de
antinomia.
Um precedente pode arraigar-se no sistema jurdico caso ele encontre
reforo em outros julgados, gerando jurisprudncia, determinando o sentido
de texto legislativos e constitucional de maneira irrestrita. Esse reforo solid-
rio entre as partes, que pode ser ilustrado pela criao de inmeros elos de
conexo na rede, refora a estabilidade o precedente no sistema, pois estar
bem ancorado em vrias partes. Qualquer desafio a ser operado dever, por
sua vez, ser reforado por uma srie de argumentos e relaes que alcancem
todos os elos de reforo solidrio . No poder ser uma simples contraried ade
formal aos termos do precedente desafiado.
possvel se ilustrar essa afirmao novamente com o precedente trazi do
pela ADI 3510. O conceito de vida para efeito de proteo constitucional foi ed i-
ficado, como dito, mediante uma anlise simtrica de vrias fontes jurdicas. Da
maneira que foi operado o jogo hermenutico retratado na detida e vasta fun -
damentao, esse precedente encontra reforo no s no texto constitucional,
especificamente no tocante ao direito vida, mas tambm no planejamento
familiar responsvel, no Cdigo Civil e mesmo no Cdigo Penal. Todos esses
elementos foram considerados no julgamento que forma uma rede de reforo
ao precedente da ADI 3510, a qual foi incrementada pela edio de novo julga do
a respeito da interrupo teraputica de fetos anencfalos na ADPF n 54, que
moldou o conceito de abordo na legislao penal, utilizando expressamente o
conceito de vida apresentado na ADI 3510. Percebe-se, ento, a formao de um
feixe de relaes hermenuticas multidirecionais que influenciam a aplicao
dos precedentes e normas constitucionais e legislativas envolvidos, tornando-
-os solidrios, pelo que o uso posterior no pode desconsiderar, nem o desafio
posterior por precedente contrrio pode relevar.
Esse o tipo de estabilidade que deve ser respeitada quando do trato de
precedentes. Quando um precedente se encontra arraigado na rede sistmica
por uma srie de relaes materiais de reforo, sua mudana no pode ser de-
corrente de um desafio frgil, pontual, que no enfrente todos os elos da ampla
rede de suporte do precedente desafiado. Nesse sentido, a compreenso aqui

169
JURA CI M OURO LOPES FILHO

exposta vai ao encontro do pensamento de Fredie Didier ao expor, no tocante


ao dever de estabilidade, que " qualquer mudana de posicionamento (supera-
o; overruling) deve ser justificada adequadamente, alm de ter sua eficcia
modulada em respeito segurana jurdica" 32
A vinculao ao precedente se d segundo a fora hermenutica, pelo que
no se pode falar simplesmente de um a subordinao hierrquica. No h um
dever funcional de seguir os precedentes . Todo juiz e tribunal desempenha m
funes prprias no sistema, pois a applicatio que cada um exerce tem carac-
tersticas prprias.
A applicatio feita pelo Supremo Tribunal Federal em ADI, por exemplo, se
caracteriza por um grau maior de generalizao justamente porque o contro-
le abstrato se d em bases "estandardizadas", situaes-padro e genricas,
sendo que a resposta hermenutica que produz justamente para esse tipo
de situao . No significa que ela tenha fora mxima, obrigando uma aplica-
o inarredvel para casos particularizados e que fogem desses padres, pois,
para este, simplesmente o tribunal no deu resposta . Essa uma verdade
hermenutica to firme que ela se impe mesmo ante a preponderncia do
form alismo e hierarquizao como o STF v os prprios precedentes.
No muito diferente ocorre no controle de constitucionalidade em concre-
to, porque, com a Emenda Constitucional n 45/04, os recursos extraordin rios
em que pode ser exercido demandam a repercusso geral, ou seja, que abar-
que situaes amplas .
Isso revela que algumas disposies formais do ordenamento jurdi co mol-
dam os precedentes ao tipo de problema a serem enfrentados, ou seja, exis-
tem dispositivos que so voltados a produzir precedentes que se ocupam de
causas repetitivas, em massa, como se d com os julgados produzidos em reso-
luo de demandas repetitivas e em julgamentos de recursos extraordinrio e
especial repetitivos. Os precedentes assim formados se voltam para problemas
em escala, pelo que perdem relevncia diante de casos concretos complexos e
diferenciados, por isso no se lhes pode atribuir relevncia maior que outros
precedentes no expedidos nesses ritos. Todo sistema complexo, para ser efi-
caz, deve ter elementos no s para lidar com problemas em escala, mas tam-
bm - e com igual importncia - com problemas especficos de alta ind agao.
Por isso, a ideia de hierarquia persiste, pois essa estruturao bem se vol-
ta soluo de problemas em escala, mas falha na soluo de problemas com-
plexos. Essa uma constatao vlida qualquer sistema, no somente jurdico.

32. DIDIER JUNIOR, Fre d ie; BRAGA. Pa ula Sa rn o; OLIVEIRA, Rafael Alexand ria de. Curso de Direito Processual Civil.
Vol. 2. 10. Ed . Salvador : Juspodivrn. 2015. p. 474.

170
o Novo ( OOIGO OE PROC ESSO Ctvtl E A SISTEMAllZA(O [1.1 REDE DOS PRECEDENTES JUDICIA IS

Nesse sentido, Yaneer Bar-Yam enftico: " We see that the hierarchy is good at
amplifying, increasing the scale of behavior of an individual. However, it is not
able to provide a system with a large complexity than that of its parts" 33
O novo Cdigo de Processo Civil se ocupou muitas vezes com instrumentos
formais para moldar precedentes voltadas pa ra problemas em escala, o que
representa inegve l reforo formal a cargo dos tribunais de hierarquia elevada.
Entretanto, no se pode utilizar esses instrumentos para inibir ou elidir a rele-
vncia material no sistema os precedentes que tragam solues hermenuticas
para casos complexos a partir de um labor hermenutico que tem os nveis
jurisdicionais de base, mais prximos realidade em que inserido o caso, como
atores relevantes.
Por isso, o grau de abstratividade de norma que possa ser inferida do pre-
cedente tambm deve variar. Refuta-se com vee mncia a automtica extenso
aos limites semnticos mxi mos. A princpio, o precedente se restringe quilo
que se respondeu no caso, ou seja, s solues das questes que foram postas
e fundamentadamente apreciadas na deciso. Alm disso, h uma perda da
fora hermenutica, pois no h uma resposta efetivamente j fornecida, mas
ainda possvel. Essa extenso, entretanto, n o automtica, deve ser detalha-
damente justificada e explicada mediante a co mparao entre os dois jogos
hermenuticos em cotejo.
No se pode universalizar automaticamente a regra desse julgado para
torn-la geral e abstrata aplicvel por subsuno a situaes posteriores. No
se pode procede r como proposto por Marino ni e defender seriamente que
esse precedente "deve ser aplicado at os seus limites, regulando todos os
casos a cabveis" 34 O. No se pode crer " possvel a sua adoo para soluo
de casos particularizados por outras circunst ncias ou situaes inicialmente
no tratadas".
H uma abertura argumentativa, justamente porque no crculo hermenu-
tico, em funo da histria, cultura e viso de mundo, faz ingressar elementos
dos mais diversos que devem trazidos luz e cotejados claramente para que
se perceba que resposta foi dada a que perguntas. No so vlidos, portanto,
apenas argumentos formais.
O mtodo de argumentao dialtico porque se deve ponderar e consi-
derar os argumentos trazidos pelas partes, o raciocnio completo exposto em
todo o precedente e no somente parte isolada. Mesmo o voto vencido, e os

33. BAR-YAM, Yaneer. Maklng Things Work - Solving complex problems in a complex world. KnowledgePress.
2004. p. 66.
34. MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatrios. So Paulo: RT, 2010.p. 332.

171
JUR ACI MOU RO LOPES FI LHO

votos com fundamentao distinta mas concluso coerente com a vencedora


so importantes para determinar a contribuio hermenutica que o preceden-
te ocasiona. Tambm ser necessria argumentada ampliao da resposta para
situaes no expressamente decididas. Os universais e inferncias simplrias
simplesmente no so suficientes para fundamentar uma deciso na perspec-
tiva constitucional devida.
O que justifica a no aplicao do precedente no so exclusivamente for-
mais, nem exaustivos. No se embasa numa mera comparao ttica e jurdica
entre os casos. No basta distinguir as questes tticas ou mesmo jurdicas. Elas
so inegavelmente importantes, mas no so nicas nem determinantes.

7. CONCLUSES
O art. 926 do Cdigo de Processo Civil, ao dispor que a uniformizao da
jurisprudncia deve se dar em ateno coerncia, integridade e estabi-
lidade deve ser compreendido por um novo paradigma sistmico, diverso do
que foi construdo pelo positivismo jurdico para as normas constitucionais,
legislativas regulamentares. Deve-se enfocar o estudo dos precedentes luz
de um modelo coerentista de sistema, o qual traz constataes relevantes, que
superam as dificuldades na inadequao estruturao em uma pirmide hierar-
quizada. Em razo disso, conclui-se:
a) H a formao de um sistema em rede, no qual persistem relaes de
hierarquia, mas que so mitigadas por relaes materiais de lgica dialtica e
simtricas.
b) Nesse modelo de sistema, as relaes entre os precedentes so de refor-
o e desafio, gerando estabilidade pelo reforo e fragilidade pelo desafio, pelo
que as incoerncias so solucionadas por instrumento hermenutico e dialtico e
no meramente formal. Assim, como um precedente no posto no sistema por
um ato de vontade unilateral do tribunal que o emitiu em obedincia a uma regra
de reconhecimento formal que o identifica pelo pedigree (grau hierrquico do tri-
bunal que o emitiu), ele tambm no "revogado" por critrios formais rgidos,
numa lgica binria pertence/no pertence, pois ele perde fora hermenutica
com maior ou menor intensidade, podendo, s aps essa perda gradual, deixar
o sistema; h uma "eroso" em vez de um brusco "abatimento";
c) O precedente moldado por outras decises, independentemente do
nvel hierrquico da corte que produz essas outras decises, j que h uma
interao mtua que no depende de hierarquia.
d) Quando se for utilizar uma precedente, no se pode considerar apenas
aqueles dos tribunais superiores, mas tambm os inferiores e os colaterais,

172
o Novo (OOIGO OE PROCESSO CIVIL E A SISTEMATIZAO EM AEOE DOS PREC EDENTES JUD ICIAIS

pois tambm integrantes da mesma rede sistemtica, ainda que com fora her-
menutica diferenciada.
e) Um precedente no se aplica no tudo ou nada em razo de uma prvia
generalizao automtica, que estende o critrio jurdico aos limites mximos
de possibilidade semntica, mas depende do peso que manifesta ante o novo
caso, sendo que esse peso determinado por uma srie extensa de fatores
que compem os crculos hermenuticos, no caso passado e do novo caso em
julgamento.
f) Como um sistema complexo, o sistema de precedentes em rede possui
elementos para lidar com problemas em escala, servindo de padres gerais
que orientam um sem-nmero de casos em massa, sendo para eles mais re-
levantes os aspectos hierrquicos. o novo Cdigo de Processo Civil firme em
reforar a vinculao a precedentes superiores voltados para esses problemas
em escala, os quais, contudo, no podem arrefecer o uso dos precedentes, e
o desenvolvimento de cabedal terico pertinente, para o trato de problemas
complexos e de alta indagao, que demandam detida anlise do contexto her-
menutico pertinente, o que mais bem exercido por acurada anlise desde
os rgos de escales de menor hierarquia, melhor posicionados para integrar
Direito e realidade.

8. REFER~NCIAS BIBLIOGRFICAS

ALEXY, Robert. DREIER, Ralf. Precedent in Federal republic of Germany in MACCORMICK, D.


Neil; SUMMERS, Robert S.; GOODHAT, Arthur L. lnterpreting precedents. Great Britain:
Aushgate Publishing Lim ited, 1997.
BAR-YAM, Yaneer. Making Things Work - Solving complex problems in a complex world.
KnowledgePress. 2004.
BERMEJO, J.M. Prez. Coherencia y sistema jurdico. Madrid: Marcial Pons, Ediciones Ju-
rdicas y Sociales, 2006 .
BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurdico. 10. Ed. Traduo Maria Celeste Cor-
deiro Lei te dos Santos. Braslia: Editora da Universidade de Braslia, 1999.
DIDIER JUNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de Direi-
to Processual Civil. Vol. 2. 10. Ed. Salvador: Juspodivm. 2015 .
DWORKIN, Ron ald. Levando os direitos a srio. Traduzido por Nelson Boeira. So Paulo:
Martins Fontes, 2002.
GERHADT, Michael. The power of precendent. New York: Oxford University Press, 2008.
HART, H. L. A. o conceito de Direito. So Paulo: Martins Fontes. 2009.

173
J URA CI MO URO LOPES FILHO

KELSEN Hans. Teoria Pura do Direito. Traduo de Joo Baptista Machado . So Paul o:
Martins Fon tes, i999.
_ __ _ . Teoria Geral do direito e do Estado. Traduzido por Luiz Ca rlos Borges. So
Paulo: Martins Fontes. 2005. p. 216 .
LOPES FILHO, Juraci Mouro. Os precedentes judiciais no constitucionalismo brasileiro
contemporneo. Salvador : Juspodivm . 2014.
MARINONI, Luiz Guilherm e. Precedentes obrigatrios. So Paulo: RT, 2010.

RAZ, Joseph. o conceito de sistema jurdico - uma introduo teoria dos sistemas jur-
dicos. Traduo de Maria Ce clia Almeida. So Paulo: Martins Fontes. 2012.
SUMMERS, Robert s. Precedent in the United States ( New York State) in MACCORMICK, D.
Neil; SUMMERS, Robert S.; GOODHAT, Arthur L. lnterpreting precedents. Gr eat Britain:
Aushgate Publishing Limited, 1997
TROPER, Michel; GRZEGORCZYK, Christophe. Precedem in trance., in MACCORMICK, D. Neil;
SUMMERS, Robert S.; GOODHAT, Arthur L. lnterpreting precedents. Great Britain: Aush-
gate Publishing Limited, 1997-

174
CAPTULO 7

ONCPC e os precedentes - afinal,


do que estamos falando?
Lenio Streck 1 e Georges Abboud2

SUMRIO: 1. COLOCAO DO PROBLEMA: AS RAZES PELAS QUAIS APLICAR UMGENUNO PRECEDENTE


OU QUALQUER PROVIMENTO VINCULANTE UM ATO HERMENEUTICO. RISCOS DE UMA TEORIA DA APLI-
CAO DOS PRECEDENTES QUE ALMEJA PUREZA DE SENTIDOS; 2. SISTEMA VINCULATRIO DO NCPC. A
IMPRESCINDVEL CRTICA HERMENEuTICA PARA UMA APLICAO CONSTITUCIONALMENTE ADEQUADA
DOS PROVIMENTOS VINCULANTES POSTOS NO ART. 927 DO NCPC; 3. AAPLICAO DE UM PRECEDENTE
UM ATO HERMENUTICO E NO MECNICO. DO MESMO MODO, NENHUM PROVIMENTO VINCULANTE
ELENCADO NO ART. 927 DISPENSA AATIVIDADE INTERPRETATIVA PARA SUA APLICAO. AIMPRESCIND-
VEL SUPERAO DO SILOGISMO; 4. OS PROVIMENTOS VINCULANTES TAMBM DEVEM OBSERVAR AINTE-
GRIDADE ECOERENCIA NA SUA APLICAO.; 5. NOTA CONCLUSIVA: RISCO DE UMA TEORIA DE APLICAO
DOSPRECEDENTES NO BRASIL. RETROCESSO PARA APLICAO PURAMENTE SEMNTICA DOS ENUNCIA-
DOS JURDICOS.

1. COLOCAO DO PROBLEMA: AS RAZES PELAS QUAIS APLICAR UM GE-


NUNO PRECEDENTE OU QUALQUER PROVIMENTO VINCULANTE UM ATO
HERMENUTICO. RISCOS DE UMA TEORIA DA APLICAO DOS PRECEDEN-
TES QUE ALMEJA PUREZA DE SENTIDOS

Desde a Em enda Co nstitucional 45 - q ue intr od uziu a smula vin culante e m


nosso sist ema - par cela d a doutrina reitera a necessidade de se estabe lecer
uma teoria da ap licao dos precedentes no Brasi l.
O escopo do artigo de mo nstrar que necessria uma co mpreenso
herm enutica, de car iz ps-positivista, d o fenmeno jurdico pa ra se assegurar
uma aplicao ntegra, coe rente e constitucio nalm ente ad equada dos provi-
mentos vinculantes ele ncados no art. 927 do NCPC.
A no compree nso de uma Crtica Herm enutica do Direito, pode faze r
crer que o correto a estrut urao d e uma teoria da aplica o dos precede n-
tes no Brasil. Esse eq uvoco pode cond uzir a um retrocesso pa ra um modelo

i. Ps-doutor em Direito Constitucional pela Universidade de lisboa. Doutor em direito do Estado pela UFSC.
Professor Titular da UNISINDS e da UNESA. Advogado.
2. Advogado scio no escritrio "Nery Advogados". Mestre e doutor em direitos difusos e coletivos pela Pontifcia
Universidade Catlica de So Paulo. Professor do mestrado e doutorado da FADISP
LElllO STRECK E GEORGES ABBOUD

primitivo de positivismo, a partir do qual o texto passa a se equiparar norma


que, por sua vez, resgata uma natureza abstrata e no concreto, como se fosse
possvel um provimento vinculante conter em si a soluo j pronta para os
casos futuros.
o artigo
tem por finalidade justamente evitar esses riscos e forneceres
elementos tericos mnimos para uma aplicao constitucionalmente adequada
dos provimentos vinculantes contidos no NCPC.

2. SISTEMA VINCULATRIO DO NCPC. A IMPRESCINDVEL CRTICA HERME-


N~UTICA PARA UMA APLICAO CONSTITUCIONALMENTE ADEQUADA
DOS PROVIMENTOS VINCULANTES POSTOS NO ART. 927 DO NCPC

Se de fato no possvel criar legislativamente o genuno sistema de pre-


cedentes do common law porque ele fruto de uma evoluo histrica, fato
que o CPC elenca rol de provimentos vincu lantes a serem observados na oca-
sio da deciso judicial. 3
Ocorre que, com a insero do art. 927 - um dos pontos fulcrais do stare
decisis ( mediante leitura dworkiniana) - tem-se a obrigatoriedade de a juris-
prudncia se manter estvel, ntegra e coerente (a rt. 926) Veja -se: o texto legal
fala em "jurisprudncia" e no em "precedentes". E com toda razo, porque
so coisas distintas.4
Por isso mesmo que devemos tirar lies do sistema de precedentes do
common law para melhor compreenso do "sistema de vinculao jurispruden-
cial" (e no de precedentes) criado pelo CPC no Brasil.
A principal a impossibilidade de se aplicar de form a mecnica os pro-
vimentos vinculantes, problemtica que, alis, j de h muito vem denunciada
pela Crtica Hermenutica do Direito (CHD), isto , nenhum texto jurdico, seja
lei, enunciado jurisprudencial ou smula vinculante ou no, pode ser ap licada
de forma dedutiva-s ubsuntiva-mecnica.
No sistema do common /aw, essa impossibilidade mais evidente porque
o precedente no nasce como precedente e ele no previamente definid o
textu almente. No Brasil, as smulas vinculantes e as decises vinculantes tm
sua textitude j definida.5

3. Ver: Lenio SnucK e Georges Annouo. O que isto - o precedente judicial e as smulas vinculantes?, 2. ed., Porto
Alegre: Liv raria do Advogado, 2014, p. 19 et seq.
4. Cf. Lenio SrRccK e Georges Asaouo. o que isto - o precedente judicial e as smulas vinculantes?, cit., passim.
5. Lenio SrncK. O e/eito vinculante das smulas e o miro da efetividade: uma crrica hermenutica, Revista do
lnsrituto de Hermenutica Jurdica, Porto Alegre, v . 1, n. 3, p . 83 128, 2005

176
0 NCPC E OS PRECEDENTES - AFINAL, DO QUE ESTAMOS FALAllDO ?

Todavia, sua aplicao pelas demais instncias nos casos subsequentes


no dispensa ativida de interpretativa por parte do julgador bem como o con-
t raditrio para assegurar a manifestao dos litigantes acerca da forma correta
para se aplicar o provi mento vincu lante.
Ou seja, quando o CPC afirma a obrigatoriedade de juzes e tribun ais ob-
servarem s mul a vinculante e acrdo vinculantes no h nesse ponto um a
proibio de interpretar. Quem pensa isso parece esta r ai nda com os ps - ou
a cabea - na jurispru dncia analtica do scu lo XIX, modalidade do positivismo
da common Law eq uiparve l ao positivismo exegtico francs e ao pandectismo
alemo . O que fica explcito a obrigatoriedade de os juzes e tribunais utiliza-
rem os provimentos vincu lantes na motivao de suas decises para assegurar
no apenas a estabilid ade, mas a integridade e a coe rncia da jurispru dncia .

3. A APLICAO DE UM PRECEDENTE UM ATO HERMEN~UTICO E NO ME-


CNICO. DO MESMO MODO, NENHUM PROVIMENTO VINCULANTE ELENCA-
DO NO ART. 927 DISPENSA A ATIVIDADE INTERPRETATIVA PARA SUA APLI-
CAO. A IMPRESCINDVEL SUPERAO DO SILOGISMO

Tendo em vista que a perspectiva do legislador e dos artfices do NCPC - ao


que tudo indica - foram os precedentes do common law, im portante demons-
trar, ai nda que suscintamente, a distino entre ratio decidendi e obiter dieta,
que fundamental no sistema de stare decisis, a fim de se revelar o pr ece-
dente j urdico que ser fundamental para a soluo de novos casos. Outrossim,
a doutrina destaca a dificuldade inclusive para se definir o que vinculan te
( binding element) 6 dentro do precedente.
A doutrina dos precedentes fu nda-se nos seguintes aspectos: a seleo de
quais precedentes so similares o suficiente para confro ntarem o caso a ser de-
cidido s consideraes de mrito da cadeia de precedentes; a identificao e
articulao dos elementos contidos nos precedentes, a fim de identificar qu al a
premissa/regra jurdica contida nos casos anterior es ( ratio decidendi) que pode
ser utilizada para solucionar o caso e o exa me das circunstncias particulares
que uma vez presentes permitem que o juiz se afaste da aplicao do prece-
dente vinculante por meio da utilizao do distinguishing.
Embora no seja possvel sim plesmente "importar" irrefletidamente os
co nceitos tericos formulados para (e por) uma tradio j urdica diversa, essas
noes so fu nd ame ntais para conter o fenmeno que j vem ocorrendo no

6. Por todos, Geoffrey M AR'iHALL. What is bindng in o Precedenr, NEIL MACCORMICK , Roam S. 1u1.11.1cR1 e Arthr L. Gooo11a1
(erg.). 1nrerpre1ing Precedenrs, Engla nd : Ashgate, 1997, p. 503

177
l EHIO STRECK E GEORGES ABBOUD

Brasil desde muito antes do advento do CPC, e que Maurcio Ramires7 chamou
de "uso diletante de enunciados descontextualizados retirados de decises de
casos passados sobre cujas particularidades nada se sabe".
No se trata apenas de evitar aplicar precedentes para "casos diferentes",
ou, menos ainda, de reconhecer que "cada caso um caso". Como afirma o
mesmo autor, "o mero juzo de identificao entre casos, tida como semelhana
entre fatos, no suficiente para sustentar a aplicao de um precedente",
uma vez que no existe a separao cirrgica entre a "questo de fato" e a
"questo de direito" imaginada pela dogmtica corriqueira. possvel que um
caso X apresente uma situao "de fato" mais diferente daquela do precedente
P do que o caso Y, mas que o precedente P seja aplicvel ao caso X e no ao
caso Y. A pedra de toque est na applicatio: "t preciso ver o precedente como a
aplicao feita por um julgador a uma situao concreta; o comando no pode ser
entendido em sua literalidade, como se tivesse se descolado da situao para a
qual foi produzido, passando a existir e valer em uma abstrao etrea". 8
De todo modo - e aqui j se pode fazer uma aluso aos dispositivos do
NCPC que tratam dos precedentes brasileiros - importante no perder de
vista o elemento circular que perpassa ao exame dos aspectos em tela. Assim
como no common law, aqui tambm no pode haver um exame estanque des-
ses aspectos, como se fossem "etapas" ou "fatias" argumentativas . Todos os
elementos so atravessados pela hermenutica, que implica a facticidade dos
casos. Impossvel um precedente como se fosse "um conceito sem coisa".
Portanto, l como c, inexiste aplicao mecnica ou subsuntiva na soluo
dos casos mediante a utilizao do precedente judicial. Isso porque no existe
uma prvia e pronta regra jurdica apta a solucionar por efeito cascata diver-
sos casos futuros. Sob essa perspectiva que deve guiar a aplicao dos artigos
926 e 927 do CPC. Nem tudo que estiver contido numa deciso vinculante (seja
uma smula, um acrdo jurisprudencial ou um precedente) efetivamente
vinculante, da mesma forma que o fato de estar previamente delimitado aq uilo
que vinculante (por exemplo uma SV) nunca ser dispensvel a interpretao
do julgador para precisar seu sentido perante o caso concreto. Mesmo a SV
passvel de exame de seu "DNA". Por fim, para resguardar o devido processo
legal, aos litigantes dever ser assegurada manifestao acerca do prov imento
vinculante que incidir no caso concreto.
Em termos simples, ao autor e ao ru deve ser garantida a possibilidade
de externarem as razes acerca de que forma dever ser aplicada determinada

7. Maurcio RAMIRES. Crrico Aplicolo de Precedenres no Direiro Brosileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2010, p. 149-
6. Maurcio RAMIRES. Crtico Aplicao de Precedenres no Direiro Brosileiro, cit., p. 149.

178
0 N(P( E OS PRECEOEllH S - AFl ll AL, 00 QUE ESTAMOS FALAllOO?

smula vinculante ou acrdo paradigma, por exemplo, no bojo da lide por eles
instaurada. Essa a leitura consentnea com o art. 10 do NCPC (proibio de de-
ciso surpresa). Se todas as matrias de ordem pblica, para serem aplicadas,
demandam prvia possibilidade de as partes se manifestarem, com maior ra-
zo, deve ser facultado s partes se pronunciarem sobre qual a correta forma
de incidncia do preceito vinculante em face de sua lide.

4. OS PROVIMENTOS VINCULANTES TAMBM DEVEM OBSERVAR A INTEGRI-


DADE E COERNCIA NA SUA APLICAO

A obrigatoriedade de aplicar de forma ntegra e coerente os provimentos


vinculantes est colocada no prprio art. 926 do NCPC: "Os tribunais devem uni-
formizar sua jurisprudncia e mant-la estvel, ntegra e coerente".
o processo civil quando observa a integridade e coerncia no seu desen-
volvimento, deve ser associado a um verdadeiro jogo limpo. Nessa perspectiva
a "integridade quer dizer: tratar a todos do mesmo modo e fazer da aplicao
do direito um "jogo limpo" (fairness - que ta mbm quer dizer tratar todos os
casos equanimemente). Exigir coerncia e integridade quer dizer que o aplica-
dor no pode dar o drible da vaca hermenutico na causa ou no recurso, do tipo
"seguindo minha conscincia, decido de outro modo". O julgador no pode tirar
da manga do colete um argumento que seja incoerente com aquilo que antes
se decidiu. Tambm o julgador no pode quebrar a cadeia discursiva "porque
quer" (ou porque sim)".9
Com efeito, o genuno precedente do common law dinamiza o sistema ju-
rdico, na medida em que ele tanto o ponto de incio do debate do caso
concreto quanto o embasamento para a soluo do caso concreto . Para que os
provimentos vinculantes do CPC no engessem o sistema jurdico, sua interpre-
tao e aplicao no pode ser mecnica e subsuntiva, pelo contrrio elas tm
que levar em conta a totalidade do ordenamento jurdico e toda a va lorao e
a fundamentao que o embasaram.
Assim, sempre que um precedente for a base de uma nova deciso, seu
contedo passvel de um ajuste jurisprudencial. Tanto assim que todo juiz
chamado a decidir um caso, cuja matria tenha sido decidida em sentenas
anteriores, pode e deve submeter o resultado interpretativo anterior ao teste
de fundamentao racional - vale dizer, o juiz no deve aceitar cegamente o

9. Lenio SmcK. O que isro - o exigncia de coerncia e imegridade no novo Cdigo de Processo Civil?, anigo
inseno na presente obra coletiva e gentilmente cedido pelo autor. Ver: lnregridode do Direito implico
igualdade de tra1amen10 e respeito s mudanas. Disponvel em : <http;//www.conjur.eom.br/2ou-main/
integridade-direitoim plicaigualdadetratamentorespeito-mudancas>. Acesso em: 09/12/2014.

179
Lrn10 S1 RH K E GEoRGESAssouo

resultado alcanado pelo provimento vinculante anterior. Essa lio, precisamos


sempre ressaltar, necessria para assegurar que o respeito aos provimentos
vinculantes do CPC no configura uma submisso mecnica e cega ao que foi
decidido pelos Tribunais Superiores.
As novas decises que utilizaro como base um ou mais de um dos provi-
mentos vinculantes do art. 927 no so frutos de silogismo. Pelo contrrio, elas
tambm constituem atos hermenuticos.
Em sntese, na aplicao dos provimentos do art. 927 dever haver in-
terpretao pelas instncias inferiores perante a especificidade de cada caso
concreto com o intuito de se proferir a soluo constitucionalmente adequada
para o caso concreto bem como assegurar a integridade e coerncia do siste-
ma. Trata-se, pois, de levar a srio a advert ncia de Dworkin: juzes decidem
por princpio, e no por polticas (e muito menos de acordo com a sua consci-
ncia ou vontade pessoal). Direito se aplica a partir do respeito coerncia e
integridade. H sempre um DNA do(s) caso(s) e/ou dos enunciados, que vem
a ser um elemento que proporciona um elo de ligao na cadeia discursiva.'

5. NOTA CONCLUSIVA: RISCO DE UMA TEORIA DE APLICAO DOS PRECE-


DENTES NO BRASIL. RETROCESSO PARA APLICAO PURAMENTE SEMN-
TICA DOS ENUNCIADOS JURDICOS
Nos tpicos antecedentes, demonstramos a impossibilidade de se cogitar
a aplicao de qualquer provimento vinculante sem um acesso hermenutico
anterior, com o intuito de evitar qualquer tentativa subsuntiva de sua opera-
cionalizao.
A explicitao desse aspecto fundamental para evitarmos que no h
enunciado lingustico que dispensa interpretao para sua aplicao, interpre-
tao que, por sua vez, sempre deve observar a integridade e coerncia .
Desse modo, aplicao de precedentes ou de provimentos vinculante no
demanda uma teoria processual prpria. Pelo contrrio, o que necessrio uma
correta compreenso do paradigma ps-positivista que deve estruturar a con-
tempornea aplicao dos enunciados lingusticos. Vale dizer, no compreender
os aspectos hermenuticos do ps-positivismo pode nos fazer incorrer numa
repristinao de modelos de pensamento vinculados ao positivismo primiti-
vo(exegtico) que estaria defasado por mais de sculo.
Autores renomados sustentam a necessidade de uma teoria geral dos pre-
cedentes, como o caso do insigne Fredie Diddier, processualista que vem se

20. Lenio SrRECK. Verdade e Consenso. 4. Ed . SP, Saraiva, 2014, p. 617 e! seq

180
0 N(P ( E OS PRECEDENTES - AFINAL, 00 OUE ESTAM OS FALANDO?

mostrando preocupado com a vagueza e ambiguidade dos precedentes. 11 Para


ele, o STF utiliza-se de "m tcnica na elaborao de smulas" (sic), especial-
mente no caso da Smula n. 11 (denominada de "smula das algemas"). Didier
considera que, na elaborao de um precedente - considerado por ele como
uma "norma jurdica geral"-, uma das questes mais importantes a utilizao
de " uma tcnica " para a "redao do preceito normativo jurisprudencial". No
fundo, a tese esgrimida por Didier representa parcela considervel do imagin -
rio jurdico de rerrae brasi/is. 12
Como contraponto pretenso terica de Didier, pensamos que o problema
j comea na expresso "tcnica de redao de precedente". Na verdade, Didier
anuncia uma crtica redao de uma smula como sendo dirigida "redao
do precedente judicial". Essa diferenciao j foi explicitada de forma concisa
neste trabalho.
H, no imaginrio jurdico brasileiro, um certo fascnio pela exatido da
linguagem, como se estivssemos no auge do neopositivismo lgico e de sua
lgica simblica, que pretendia criar uma linguagem rigorosa para descrever
os dados do mundo, mas sabemos que essa uma empreitada que fracassou.
A partir daquilo que podemos chamar de um segundo giro - o ontolgico-
-lingustico -, a questo das vaguezas e ambiguidades foi assumida como algo
inexorvel linguagem. Assim, parece que Diddier cai nessa armadilha, quando
critica a utilizao de palavras vagas na elaborao dos "precedentes" (sic).
Ora, as palavra s no se dividem em categorias como "vagas" e "precisas". Na
redao de qualquer texto, impossvel escolher termos "precisos" que ga-
rantam a inexistncia de "dvidas" quanto a sua aplicao futura. Alis, esse
um equvoco tambm cometido pela doutrina que entende que os princpios
"abrem a interpretao", face sua "abertura se mntica" (sic). Ora, parece co-
mezinho afirmar que no h clareza que dispense a interpretao. E, mesmo que
Didier tivesse razo, faltaria explicar por que motivos a lei deveria ser formu-
lada em termos que (ao contrrio do precedente) favorecessem o surgimento
de dvidas. S se fosse para dar (mais) discricionariedade ao intrprete, o que
tambm denuncia uma postura positivista, na medida em que a discricionarie-
dade o pomo de ouro do positivismo.
Efetivamente, no se deve transportar, da lei para as smulas, o velho
problema da vagueza e da ambiguidade das palavras. Isso no ajuda em nada.

11. Cf. Editorial n. 49 do site de Fredie D101u Jr. Disponvel em: www.fredieDiddier.com.br. Acessado em:
14.08.2012.
12. Nesse sentido, ver: lenio SrRccK. Smulas, vaguezas e ambiguidades: necessitamos de uma #teoria geral
dos precedentes#? ln: Direitos Fundamentais li Justia. Rervista do Programa de Ps-Graduao Mestrado
e Doutorado em Direito da PUCRS. Ano 2, n. 5, out/ dez 2008. Pono Alegr e: HS Editora, 2008.

181
Lrn10 STRECK E GEoRGES Aaaouo

Alis, apenas mostra como parcela significativa da doutrina permanece refrat-


ria s conquistas filosficas que o sculo XX nos legou. No deveria haver essa
preocupao com a "degradao semntica" (sic). Isso coisa do positivismo
jurdico. Esclarecendo melhor: os juristas continuam a tentar encontrar no pr-
prio texto uma "essncia" que permita dizer qual seu "real significado". como
se o texto contivesse uma "textitude". Ou seja, "fica-se nos domnios do texto".
Assim, se no passado se acreditava que a lei conteria a infinidade de solu-
o dos casos, atualmente, essa mstica tem sido depositada nas decises dos
tribunais superiores. Nesse sentido, a aposta de que o STJ e o STF poderiam
criar superdecises que, por si s, trariam a soluo pronta (norma) para des-
lindar uma multiplicidade de casos. Novamente o problema de um atrasado
semantic turn, como que a demonstrar que em terrae brasilis tudo chega depois.
O que outrora era creditado lei, agora est nas decises dos Tribunais
Superiores. O antigo juiz boca-fria-da-lei substitudo por um juiz-boca -fria-da-
-smula ou ainda juiz-boca-fria-de-qualquer-provimento-vinculante-dos-tribunais-
-superiores. Qualquer um desses juzes incorre em equvocos hermenutico e
partilha a concepo de que possvel decidir os casos previamente em abs-
trato.
Nesse contexto, fica evidente a importncia de se compreender o concei to
ps-positivista'3 de norma e da necessidade do acesso hermenutico para se
evitar uma equivocada aplicao dos provimentos vinculantes. Essa percepo
fundamental para que se possa dar lei e s decises dos Tribunais Supe-
riores o real poder que elas conseguem ter e nada alm. Imaginar uma lei, um
precedente ou uma deciso vinculante contendo a norma pronta em si para
resolver diversos casos consiste em crena intolervel pelo ps-positivismo.

i3. Sobre o conceito de ps-positivismo, ver Streck, L.L. uma leitura hermenutica das caractersticas do
neoconstitucionalismo. Revista do Observatrio de Jurisdio Constitucional. Ano 7, n. 2, 2014, passim.

182
CAPTULO 8

Estruturaco de um sistema .::J>

de precedentes no Brasil e
concretizao da igualdade:
desafios no contexto de uma
sociedade multicultural
Lorena Miranda Santos Barreiros1

SUMRIO: 1. INTRODUO; 2. TRADIES EINSTITUTOS JURDICOS: OSISTEMA JURDICO BRASILEIRO EA


CRESCENTE IMPORTNCIA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS; 2.1. PRINCIPAIS TRADIES JURDICAS DO OCIDEN-
TE: CIVIL LAW ECOMMOll LAW; 2.2 OSISTEMA JURDICO BRASILEIRO ESUA HISTRICA PERMEABILIDADE A
INSTITUTOS ORIUNDOS DE SISTEMAS DATRADIO DA COMMON LAW: ATENDfNCIADE VALORl2AO DOS
PRECEDENTES JUDICIAIS; 3. TENTATIVA DE ESTRUTURAO DE UMSISTEMA DE PRECEDENTES JUDICIAIS NO
BRASILESEUSPERCALOS; 3.1. DEVIDO PROCESSO CONSTITUCIONALDE PRODUO DA DECISO JUDICIAL
ECONCEITOS DE PRECEDENTE E DE RATIO DECIDENDI; 3.2. IMPORTAO DE ELEMENTOS DA TEORIA DOS
PRECEDENTES DOS PASES DE TRADIO ANGLO-SAXNICA PELO DIREITO BRASILEIRO; 3.3. PROBLEMAS
ENFRENTADOS NA TRANSPOSIO DA TEORIA DOS PRECEDENTES, DE ORIGEM ANGLO-SAXNICA, AREALI-
DADE BRASILEIRA; 4. OEQUILBRIO ENTRE IGUALDADEEDIFERENA: DESAFIO POSTO AO SISTEMA DEPRE-
CEDENTES BRASILEIRONO CONTEXTO DE UMA SOCIEDADE MULTICULTURAL; 4.1. OMULTICULTURALISMO
COMO REALIDADE; 4.2. SISTEMA DE PRECEDENTES: SOMA VETORIALENTRE CONCRETIZAO DO PRINCPIO
DA IGUALDADE ERESPEITO ADIFERHlA; 4J. ESBOO DE SOLUO PARA OEQUILBRIO BUSCADO: DIREITO
DISTl~IO (DISTINGUISHING COMO DIREITO SUBJETIVO DA PARTE); S. CONCLUSO; 6. REFERENCIAS.

1. INTRODUO
A estruturao de um sistema de precedentes capaz de harmonizar as
tendncias jurdicas universalizante (prpria da concretizao do princpio da
igualdade) e individualizadora (decorrente, sobretudo, do respeito diversida-
de no contexto de uma sociedade multicultural) constitui-se em verdadeiro de-
safio. Some-se a t al escopo a circunstncia de que esse sistema de precedentes
no nasceu e se desenvolveu no pas em que est sendo estruturado, mas, sim,

i. Doutoranda e mestre em Direito Pblico pela Universidade Federal da Bahia. Especialista em Direito Pro
cessual Civil pelas Faculdades Jorge Amado (UNIJDRGE) em parceria com o curso Juspodivm. Procuradora
do Estado da Bahia. Advoga da.
LOREll A MIRAllO A SANTOS BARREI ROS

foi tomado de emprstimo de sistemas jurdicos integrantes de outra tradio:


a common law. Ter-se-, assim, um breve quadro da tentativa que vem sendo
empreendida no Brasil para construir um sistema de precedentes verdadeira-
mente justo para a sua sociedade.
O presente artigo objetiva contribuir para o debate acerca da teoria dos
precedentes no Brasil, especialmente no tocante organizao de um sistema
de precedentes capaz de atingir o objetivo harmonizador antes referido. Para
tanto, sua exposio foi dividida em trs partes.
Inicialmente, na primeira parte, sero examinadas as duas principais tradi-
es jurdicas atualmente existentes no mundo ocidental: a civil law e a common
law, destacando-se a crescente aproximao observada entre elas pelos com-
parativistas e sobrelevando-se o principal trao que as diferencia: o raciocnio
jurdico.
Em seguida, o sistema jurdico brasileiro ser analisado, tecendo-se con-
sideraes acerca do seu efetivo pertencimento famlia jurdica da civil law e
destacando-se sua histrica permeabilidade a institutos jurdicos desenvolvidos
em pases integrantes da tradio da common law. Tomar-se- como parmetro
dessa influncia a tendncia atual de valorizao e de crescente atribuio de
eficcia aos precedentes judiciais no Brasil.
A segunda parte do artigo volver-se- anlise da tentativa que vem sen-
do levada a efeito no sentido de se estruturar um sistema de precedentes no
Brasil. Aps a delimitao dos conceitos de precedente e de rario decidendi e
de serem tecidas consideraes acerca do devido processo constitucional de
produo da deciso judicial, sero trazidos baila alguns elementos que com-
pem a teoria dos precedentes dos pases integrantes da tradio da common
law e que tm sido importados pelo direito brasileiro, assim como explicitados
os problemas enfrentados nessa transposio.
A terceira parte do trabalho dedica-se a apresentar um esboo de solu-
o para que o sistema de precedentes em construo no Brasil possa lograr
xito na tarefa de equilibrar o princpio da igualdade e o direito diferena,
verdadeiro desafio a ele posto pela pluralidade cultural da sociedade em que
est sendo edificado. Para o alcance de tal finalidade, o artigo examina, ini-
cialmente, o multiculturalismo enquanto arena de debate ideolgico, os princi-
pais temas por ele tratados, destacando, emps, a formao multicultural da
psicologia brasileira e a influncia positiva dessa herana histrica para que
as questes subjacentes ao debate multicultural sejam tratadas de modo mais
natural no Brasil.
Em sequncia, ser cotejada a tendncia universalizante prpria da con-
cretizao do princpio da igualdade com a necessidade de se promover o

184
ESTRUTU RAO DE UM SISTEMA DE PRECEDHITES flO BRASIL E COllCRETIZAO DA IGU ALDADE : DES AFIOS UO COI/TE XTO DE UM A...

adequado respeito diferena, evitando-se a aplicao indiscriminada e arbi-


trria de precedentes judiciais a casos com os quais no guardam a necessria
similitude. Apresentar-se- o sistema de precedentes como uma soma vetorial
capaz de equilibrar essas tendncias contrapostas. Em especial, ser destaca-
do o papel fundamental do distinguishing, tipificado como direito subjetivo da
parte, nessa tarefa conciliatria.
O objetivo deste anigo no o de delinear um sistema de precedentes no
Brasil, mas, sim, o de verificar os problemas hauridos do transplante da siste-
mtica de precedentes none-ame ricana para o Brasil e, em especial, destacar
o papel do instituto do distinguishing na harmonizao entre igualdade e dife-
rena, questo crucial no mbito da sociedade multicultural ptria.

2. TRADIES E INSTITUTOS JURDICOS: O SISTEMA JURDICO BRASILEIRO E


A CRESCENTE IMPORTNCIA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS

2 .1. PRINCIPAIS TRADIES JURDICAS DO OCIDENTE: CIVIL LAW E COMMON


LAW
O direito manifestao cultural, inserindo-se na espcie dos objetos do
conhecimento que, sendo criados pelo ser humano, no se reificam, existindo
somente se e enquanto produzidos2 Sua natureza cultural expe o direito in-
fluncia dos usos e valores correntes em determinado momento em um a dada
sociedade. Tais usos e valores concorrero na definio do sistema jurdico que
regular o tecido social, entendido tal sistema como o "conjunto de instituies
legais, processos e normas vigentes" 3 em um dado grupo humano.
H de se destacar, no entanto, que, apesar da multiplicidade de sistemas
existentes no mundo (os sistemas de cada pas, os sistemas dos entes federa-
tivos dos pases - a exemplo, no Brasil, dos estaduais, municipais e distrital - e
os sistemas supranacionais), guardam eles elementos que os aproximam ou
distanciam uns dos outros, permitindo que os diferentes sistemas jurdicos pos-
sam ser agrupados em um mesmo tronco, ao qual se confere a denominao
de trad io jurdica 4 Nas palavras de Merryman e Prez-Perd omo:

2. Para Calmon de Passos. ffo direito somente enquanto processo de sua criao ou de sua aplicao no
concreto da convivncia humana" ( PASSOS, J.J . Calmon de. Direiro, poder; justia e processo: julgando os
que nos julgam. Rio de Janeiro: Forense, 2000, p. 23).
3. MERRYMAN, John Henry; PREZ-PEROOMO, Rogelio. A rradio da civil law: uma introduo aos sistemas ju-
rdicos da Europa e da Amrica Latina . Traduo: Cssio Casagra nde. Pono Alegre: Srgio Antnio Fabris.
2009, p. 21.
4. Utilizar-se-o, neste trabalho. como sinnimos. os termos tradio e famlia . Apenas com o intuito de evi-
tar confuses terminolgicas, o termo sistema ser invocado em referncia a um ordenamento panicular
(ex.: sistema jurdico brasileiro, sistema jurdico francs) ou a um elemento dele (ex.: sistema processual

185
l oR Ell A MIRANDA SA NTOS BARREIROS

uma tradio jurdica , na verdade, um conjunto de atitudes his-


toricamente condicionadas e profundamente enraizadas a res-
peito da natureza do direito e do seu papel na sociedade e na
organizao poltica, sobre a forma adequada de organizao e
operao do sistema legal e, finalmente, sobre como o direito
deve ser produzido, aplicado, estudado, aperfeioado e ensina-
do . A tradio jurdica coloca o sistema legal na perspectiva cultu -
ral da qual ele, em parte, uma expressos.
O direito comparado reconhece a existncia de duas tradies prevalecen-
tes no Ocidente: a civil law (ou tradio romano-germnica) e a common law(ou
tradio anglo-saxnica). Abstradas as caractersticas relacionadas ao surgimen-
to histrico dessas tradies (a exemplo da maior ou menor influncia do direito
romano ou, ainda, do ramo do direito que primeiro se desenvolveu), especia l-
mente sob o ponto de vista do raciocnio j urdico, do enfoque conferido ao direi-
to por cada uma dessas famlias, que se pode traar a pri ncipal linha distintiva
entre elas, til at os presentes dias para divis-las, a despeito das constantes
influncias recprocas que so sentidas nessa sea ra pelos comparativistas.
Pietro o' Amice assevera que as tradies da common law e da civil law so
antitticas, haja vista achar-se a primeira calcada no empirismo e a segunda,
no racionalismo 6 Esta contr aposio confere a cada uma das tradies pilares
igualmente dspares. civil /aw, ligam -se, alm do racionalismo, o dogma, o
apriorismo, o pensamento terico e o mtodo dedutivo; j a common law, de
cunho empirista, antidogmtica, valoriza a experincia histrica, o pensame n-
to prtico e o mtodo indutivo 7
de se notar que o contraste entre as tradies da civil law e da common law
no tem por objeto principal os contedos dos direitos atinentes aos sistemas
jurdicos que as compem, mas, sim, o aspecto formal dessas famlias, ou seja,
aquele relacionado aos enfoques, metodologia, s fontes do direito, estrutura
e ao procedimento. Mesmo segundo tais aspectos, as distines observadas en-
tre as tradies vm sendo progressivamente mitigadas, em um movimento que
testifica a crescente aproxim ao e a mtua influ ncia entre ambas.

brasileiro) e no, como o faz Ren David, como sinnimo de tradio jurdica ( DAVID, Ren. Os grandes
sistemas do direito contempornea. 4. ed. Traduo: Hermnio A. Carvalho. So Paulo: Martins Fontes, 2002,
p. 21-23).
5. MERRYMAN, John Henry; PREZPERDOMO, Rogelio. Op.cil, p. 22-23-
6. HCommon low e civil law cons1i1uiscono il binomio ontiterico e para llelo di giuridicit che governano ruuo i/
diriuo sul nosrro pianero. rifle sso dell'antitesi emplrisma/ razlonalismaH (D' AMICO, Pietro. Common law. Tori-
no/ltalia : G. Giappichelli Editore, 2005, p. 222). Em t raduo livre: HCommon law e civil law representam o
binmio antittico e paralelo de legalidade que rege todo o direito em nosso planeta, reflexo da anttese
em pirismo/racionalismoH.
7. D' AMICO, Piet ro. Common law. Torino/ltalia: G. Giappichelli Editore. 2005, p. 222.
8. MACHADO FILHO, Sebastio. O sist ema da common law. Notcia do direito brasileiro, Braslia, Faculdade de
Direito, n. 04, ago./d ez. 1997, p. 21.

186
f STRUJ URA(O DE UM SISTEMA DE PR ECEDEllTES 110 BRAS IL E COllCRETIZA(O DA IGUALDADE: DESAFIOS 110 COllTEXTO OE UMA.

De um lado, a civil law, tradicionalmente racionalista, vem sendo aproxima-


da da realidade histrica e do empirismo, o que possvel de ser observado,
por exemplo, com o fenmeno da decodificao, conducente, no Sculo XX,
proliferao de leis extravagantes e ao surgimento de microssistemas jurdi-
cos, aos quais as codificaes oitocentistas tiveram de ceder espao. Tambm
contribuem decisivamente para essa mudana o papel central assumido pelas
Constituies (e a necessidade de concretizao dos valores nela inseridos) e
a adoo, em larga escala, da tcnica de legislar por meio de clusulas gerais,
ampliativa do papel do juiz na construo do direito.
Por outro lado, a common law vivencia a crescente influncia do direito
legislado, ao ponto de a Inglaterra, pas no qual teve origem a tradio anglo-
-saxnica, haver adotado, no final do Sculo XX, um Cdigo de Processo Civil
(as RCP - Rules of Civil Procedure, de 1999), a despeito de, sabidamente, as co-
dificaes no possurem, nos sistemas da tradio de common law, o sentido
totalizante que alcanaram na tradio romano-germnica oitocentista.
Tamanha a miscigenao entre as famlias que h quem chegue mesmo a
afirmar que se vivencia um processo unificatrio, de modo que common law e
civil Law representariam, hoje, menos duas tradies contrapostas e mais dois
aspectos de "uma mesma e grande tradio jurdica ocidental"9 10
Apresentadas as duas tradies jurdicas ocidentais e destacada a princi-
pal distino entre elas havida, imperioso que se analise, em seguida, o sistema
jurdico brasileiro e seu relacionamento com as famlias romano-germnica e
anglo-saxnica, como premissa para que seja examinado o modo como se vem
tentando construir, no direito ptrio, uma teoria dos precedentes judiciais, com
aporte de noes hauridas sobretudo dos direitos ingls e norte-americano.

2.2. O SISTEMA JURDICO BRASILEIRO E SUA HISTRICA PERMEABILIDADE


A INSTITUTOS ORIUNDOS DE SISTEMAS DA TRADIO DA COMMON LAW: A
TENDNCIA DE VALORIZAO DOS PRECEDENTES JUDICIAIS

Encontra-se razoavelmente sedimentada, na doutrina ptria, a premissa


de que o sistema jurdico brasileiro filia-se tradio romano -germnica. Tal

9. MARINONI, Luiz Guilherme. Apresentao. ln: _ _ (coord.). A fora dos precedenres: estudos dos cursos
de mestrado e doutorado em direito processual civil da UFPR. Salvador: JusPodivm, 2010, p. 07.
10. No mesmo sentido, Hermes Zaneti Jnior: " Os ordenamentos jurdicos, em ambas tradies, evoluram
muito, no sentido de diminuir a t enso original, de tal sorte que j no mois legrimo ou realista falar
em incompa!i!>ilidades paradigmticas entre os dois grandes ramos do direito ocidental. Afastada essa
incompatibilidade, cresce a olhos vistos o movimento de harmonizao entre o cammon law e a tradio
romano-germnica" (ZANETI JUNIOR, Hermes. Processo consrrucional: o modelo constitucional do processo
civil brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 247).

187
LO RENA MIRANDA SANTOI BARREIRO\

pos1ao, quando no explicitamente defendida por certos doutrinadores 11 ,


extrada vista da similitude entre algumas caractersticas norteadoras do sis-
tema nacional e aquelas atribudas civil law(a exemplo da influncia do direito
romano, da lei vista como fonte primordial do direito e do predomnio do ra-
ciocnio terico-dedutivo). Tanto mais se justifica esse enquadramento quando
se observa a decisiva influncia do direito portugus na formao do direito
brasileiro, fruto do fenmeno colonizatrio 1,.,3.
O enquadramento do Brasil na famlia romano-germnica, sobretudo na
atualidade, , todavia, objeto de questionamento por parte da doutrina14 A
adoo, no pas, de institutos tpicos da common law (o controle difuso de
constitucionalidade, presente no ordenamento brasileiro desde a Constituio
Republicana de 1891; a tutela de direitos supra-individuais; a clusula geral do
devido processo legal; a crescente eficcia atribuda aos precedentes judiciais)
revela, quando menos, profunda mitigao das caractersticas tpicas da tradi-
o da civil law.
Em verdade, o sistema jurdico brasileiro convive com um paradoxo meto-
dolgico: a necessidade de compatibilizar uma tradio constitucional extrema-
mente influenciada pelo direito norte-americano (common law) e uma tradio
infraconstitucional sustentada em influncias oriundas da Europa continental
( civil /aw) 15
De todo modo, os propsitos e limites deste trabalho no permitem que se
aprofunde a perquirio acerca da questo de pertencer o Brasil civil law(com
profunda mitigao das caractersticas especficas daquela famlia) ou de cons-
tituir ele um ordenamento jurdico sui generis, no enquadrvel em nenhuma
das duas tradies.
o que sobreleva destacar, no particular, que, num caso ou noutro, o sis-
tema brasileiro sempre se mostrou permevel recepo de institutos e ideias

11. Dentre os defensores dessa posio, por todos: SOARES, Guido Fernandes Silva. Common law: introduo
ao direito dos EUA. 2. ed. So Paulo: RT, 2000, p. 31; RAMIRES, Maurcio. Crtica apffcao de precedentes
no direico brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010, p. 61; VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil:
teoria geral. 5. ed. So Paulo: Atlas, 1999, p. 97.
n. AGUIAR, Rena n; MACIEL, Jos Fbio Rodrigues. Histria do direilo. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 120.
13. Segundo testifica Mrio G. Losano, Ha assimilao do direito portugus no Brasil foi total e simultnea,
porque Portuga l se transferiu para o Brasil, eliminando assim a distino entre colnia e metrpoleH (LO-
SANO, Mrio G. Os grandes sistemas jurdicos: introduo aos sistemas jurdicos europeus e extra-europeus.
Traduo: Marcela Varejo. So Paulo: Martins Fontes. 2007, p. 252).
14. Defendendo o modelo brasileiro como integrante de uma tradio peculiar, hbrida, irredutvel roma
no-ger m nica ou common law: DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil. 14. ed. Salvador:
Juspodivm, 2012, v. l, p. 41-43; ZANETI JUNIOR, Hermes. Processo constitucional: o modelo constitucional do
processo civil brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 17.
15. ZANETI JUNIOR, Hermes. Processo conslitucional: o modelo constitucional do processo civil brasileiro. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 17. O autor afirma que a tradio brasileira hbrida, misturando-se
aspectos das tradies romano-germnica e de common law.

188
ESTRUTURAO DE UM SISTEMA OE PRECEDEHTES HD BRASIL E CONCRETIZAO DA IGUALDADE: DESAFIOS NO COt/TEXTO DE UMA

oriundos da common law e, atualmente, tem se conduzido rumo crescente


atribuio de eficcia e imponncia aos precedentes judiciais. Muito embora
no possa o Brasil ser considerado como um pas que perfilhe a cultura do case
law, a produo legislativa recente reflete uma clara inteno de fonalecer o
papel dos precedentes no direito ptrio, conferindo-lhes indita fora no pas
(a exemplo da smula vinculante, dos precedentes com poder obstativo de
recursos ou de remessa necessria e, ainda, de precedentes com carga persu-
asiva, tais como aqueles que justificam a improcedncia prima facie).
A rapidez com que foram criadas novas regras conferindo progressiva
carga eficacial aos precedentes judiciais no Brasil no se faz acompanhar, no
entanto, ao menos no que diz respeito do Cdigo de Processo Civil de 1973,
de uma adequada sistematizao do instituto recepcionado 16 Como resultado
dessa lacuna, comum no sistema brasileiro o uso aleatrio, improvisado e
descontextualizado de precedentes para soluo de casos concretos 17
O anseio pela uniformizao das decises judiciais (solues iguais para
casos anlogos), at mesmo em respeito ao princpio da isonomia, encontra
na teoria dos precedentes fone aliado. No entanto, a assistematizao do uso
desses precedentes e o crescimento veniginoso do nmero de processos 18 so
fatores que contribuem para subvener a prpria lgica do instituto utilizado. O
julgamento de causas convene-se em julgamento de teses 19; sob a justificativa
de concretizao do princpio da isonomia, julgam-se casos distintos como se
iguais fossem; a durao razovel do processo convene-se em luta para o atin-
gimento de metas numricas de julgamento de processos 2.
Nesse contexto, a imponderada utilizao de precedentes judiciais no
Brasil tem resultado, no poucas vezes, em verdadeira denegao de justia,
sobrelevando-se a fora uniformizadora daquele instituto em detrimento da
necessria considerao dos aspectos peculiares do caso concreto, sem o que
no se logra alcanar o acesso ordem jurdica justa, vista como aspecto ine-
rente ao acesso justia 21

16. A Lei n 13.105/2015 (NCPC) contempla regramento inovador em relao ao ordenamento vigente na te-
mtica dos precedentes judiciais, como se observa, por exemplo, dos seus arts. 926 a 928.
17. RAMIRES, Maurcio. Crtico aplicao de precedentes no direito brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advo-
gado, 2010, p. 3i.
18. Fruto, principalmente, de uma cultura demandista que floresceu no seio de uma sociedade de consumo
massificada e globalizada e luz de uma substancial exploso legislativa.
19. STRECK, Lnio Luiz. guisa de prefcio. ln: RAMIRES, Maurcio. Crtica aplicao de precedentes no direito
brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010, p. 11-12.
20. Traando um panorama dessa Hcrise numrica dos processos judiciais", ver: MANCUSO, Rodolfo de Camar-
go. Acesso justia: condicionantes legtimas e ilegtimas. So Paulo: RT, 2011, passim.
21. A questo, porm, no assim to simples, na medida em que as ondas de acesso justia, meneio
nadas por Mauro Cappelletti (em especial a primeira - assistncia judiciria gratuita aos pobres - e a
segunda - garantia de acesso ao representante de interesses difusos e coletivos, para melhor tutela de

189
LOREllA MIRAllOA SAJITOS BARREIROS

imperioso notar que o conceit o jurdico indeterminado "acesso justi-


a" plurissign ificativo, representando, de um lado, a igualdade de acesso ao
sistema jurdico e, de outro, que esse mesmo sistema seja capaz de produzir
resultados justos individual e socialmente 22
Um sistema de precedentes eficaz haveria, pois, de garantir a justia so-
cia l do resultado da prestao jurisdicional (conferindo, tanto quanto possvel,
respostas iguais para casos anlogos), sem, no entanto, descurar das particu-
laridades do caso concreto (resultado individualm ente justo), evitando-se ou
minorando-se, ao menos, os deletrios efeitos da equivocada incid ncia de um
precedente a situao jurdica a ele no ajustvel.
Dentro desse contexto, sobreleva notar que a existncia de um sistema
de precedentes bem organizado fator de extremo relevo para a garantia de
justia em uma sociedade multicultural, munindo-se tal sistema de instrum en-
tos capazes de identificar e conferir tratamento diferenciado a situaes cujas
particulari dades assim o exijam. Em outras palavras, o manejo de um sistema
de precedentes no pode se divorciar da realidade cultural no qual aplicado;
sendo ela multifacetria, haver o sistema de reconhecer essa especificidade
e garantir o necessrio equilbrio entre os direitos igualdade e diferena.

3. TENTATIVA DE ESTRUTURAO DE UM SISTEMA DE PRECEDENTES JUDI-


CIAIS NO BRASIL E SEUS PERCALOS

3.1 . DEVIDO PROCESSO CONSTITUCIONAL DE PRODUO DA DECISO JUDI-


CIAL E CONCEITOS DE PRECEDENTE E DE RATIO DECIDENDI

Ao tratar do princpio do devido processo legal, Calmon de Passos prefere


a ele fazer referncia intitulando-o de devido processo constitucional de pro-
duo do direito. Com tal expresso, Calmon faz referncia no apenas ao pro-
cesso legislativo de que resultam os textos normativos, base para a extrao de
normas jurdicas, mas, tambm, prpria produo judicial da norma jurdica,
sem exclu ir, obviamente, os processos de produo privada do direito (ex.: con-
tratos) e a atuao administrativa (ex.: atos e decises administrativas), uma
vez que o direito e somente o enquanto produzido e aplicado socialmente 2 3.

tais interesses), tambm so responsveis pelo agigantamento da fu no jurisdicional. alimentando o


crescimento exacerbado de demandas judiciais e, pois, send o, por via transversa, tambm concausas
do problema examinado. (CAPPELLETTI, Mauro. Accesso alia giustizia come programa di riforma e come
mtodo di pensiero. Rivista di dirino processuale, Padova, CEDAM, ano i 982, v. XXXVll, p. 241).
22. CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso justia. Traduo: Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Fabris,
1988, p. 08.
23. PASSOS, J.J. Calmon de. Direito, poder, justia e processo: julgando o que nos julgam. Rio de Janeiro: Foren
se, 2000, p. 68-69.

190
ESTRUTURA(O DE UM SISTEM A DE PRECEDEllTES ND BRASIL E CDllCRETIZA(O DA IGUA LO ADE: DESAFIOS 110 COllTEXTD DE UMA ...

No que tange ao processo jurisdicional, cedio que o juiz, ao julgar, pro-


duz no uma, mas duas distintas normas em sua deciso: uma, de carter in-
dividual, constante do dispositivo do julgado, intitulada norma de deciso, que
confere a soluo ao caso concreto e se aplica s partes envolvidas na deman-
da; outra, de carter geral, que confere fundamento norma individualizada e
se situa na fundamentao do julgado.
Decorre essa ltima da interpretao de enunciados normativos (por tc-
nicas de subsuno e/ou de concreo) luz da necessidade de adequ-los
Constituio, de concretizar normas de textura aberta, de efetivar direitos
fundamentais 24 A chamada norma geral do caso concreto (ratio decidendi) pode
ser, inclusive, utilizada, por induo, para solucionar outros casos concretos.
A construo dessas normas pelo juiz deve, entretanto, ser precedida de
um "devido processo constitucional jurisdicional", que consiste em um "comple-
xo de garantias mnimas contra o subjetivismo e o arbtrio dos que tm poder
de decidi r". Da a necessidade de estabelecimento prvio de regras de com-
petncia, o respeito ao contraditrio (em suas vertentes formal e substancial),
a publicidade processual e, sobretudo, a fundamentao das decises proferi-
das, com a possibilidade de seu controle endo e exoprocessua1 2s.
Partindo-se, pois, das premissas de que o direito fenmeno cultural;
de que ele somente se e enquanto produzido e aplicado e de que o direito
produz-se e aplica-se processualmente, conclui-se que o processo jurisdicional
serve construo da norma jurdica reguladora da situao concreta submeti-
da apreciao do rgo jurisdicional.
luz das circunstncias ttico-jurdicas trazidas sua apreciao pelas
partes, em proced imento jungido ao princpio do contraditrio, no qual sejam
ga rantidos aos litigantes igualdade material de atuao em juzo e mesmo po-
tencial poder de influenciar o contedo da deci so a se r proferida, o magis-
trado constr i, ento, a norma geral do caso concreto, na fundamentao do
julgado, pesando, tanto quanto possvel, todas as circunstncias postas e o
ordenamento jurdico. E esta norma geral do caso concreto re gular a situao
conflituosa judicializa da, conferindo lastro para a edio da norma individuali-
zada ou norma de deciso, constante do dispositivo do julgado.
Em sum a, interessa ponderar que, esse ncialmente, o processo jurisdicio-
nal no difere do processo legislativo, sendo ambos instrumentos de produo

24. MARINONI. luiz Guilherme. Curso de processo cvil: teoria geral do processo. 3. ed. So Paulo: RT, 2008. v.
i . p. 100 103. No mesmo sentido: OIDIER JUNIOR, Fredie et ai. Curso de direito processual civil: teoria da
pro va, direito probatrio, teoria do precedente. deciso judicial. coisa julgada e antecipao dos efeitos
da tutela . 7. ed. Sa lvador : Juspodivm, v.2, 2012, p. 287289.
25. PASSOS, J.J. Calmon de. Direiro, poder. justia e processo: julgando o que nos julgam. Rio de Janeiro: Foren
se, 2000, p.69.

191
LORENA MIRANDA SANTOS BARREIROS

do direito, muito embora o primeiro volte-se precipuamente concretizao da


norma jurdica, enquanto que o segundo destina-se produo de textos nor-
mativos que serviro de base para a futura construo judicial ou extrajudicial
(na esfera privada no contenciosa, por exemplo) de normas jurdicas.
Na perspectiva de anlise dos precedentes judiciais, a importncia da ati-
vidade judicial relaciona-se antes norma jurdica geral produzida pelo magis-
trado, encontrvel na fundamentao do julgado e capaz de ser utilizada, por
induo, a outros casos concretos similares (trata-se da ratio decidendi), do
que norma individualizada construda no dispositivo do julgado, adstrita s
partes da demanda e cuja possibilidade de criao pelo juiz era j defendida
por Kelsen em sua Teoria Pura do Direito26
O instituto do precedente coaduna-se com uma ideia bsica de igualdade,
segundo a qual casos iguais devem ser tratados da mesma forma (treat like
cases alike). Embora o presente estudo tenha como foco o precedente jurdico
e, mais precisamente, o precedente jurisdicional (ou judicirio), impende des-
tacar a observao feita por Schauer, no sentido de que o precedente algo
natural e faz parte da atividade decisria em geral. Assim, por exemplo, o autor
evidencia a postura do irmo mais novo que vindica tratamento igual ao de
seus irmos mais velhos, quando possuam a sua idade. Trata-se de argumen-
tao vinculada a um precedente, embora no de carter jurdico2 ' .
Francisco Rosita acentua a equivocidade do termo precedente, destacando
dois sentidos primordiais para ele: sob o ponto de vista amplo, precedente
consiste em "uma ou mais decises que funcionam como modelos para casos
ulteriores", enquanto que no sentido restrito, por ele no adotado, seriam en-
tendidas como precedentes apenas as "decises vinculantes provindas de cor-
tes superiores de uma mesma jurisdio sobre determinada matria". Conclui
reconhecendo o precedente como "toda deciso anterior com relevncia que
pode projetar efeitos jurdicos ao futuro, condicionando o comportamento de
distintos sujeitos em casos similares, o que denota a sua natureza normativa" 28

26. #De certo que existe uma diferena entre estes dois casos [legislador e julgador]. mas uma diferena
somente quantitativa. no qualitativa. e consiste apenas em que a vinculao do legislador sob o aspecto
materia l uma vinculao muito mais reduzida do que a vinculao do juiz, em que aquele , relati-
vamente, muito mais livre na criao do Direito do que este. Mas tambm este ltimo um criador de
Direito e tambm ele , nesta funo, relativamente livre. Justamente por isso, a obteno da norma indi-
vidual no processo de aplica o da lei , na medida em que nesse processo seja preenchida a moldura
da norma geral. uma funo voluntria". (KELSEN, Hans. Teoria puro do direito. 7. ed. So Paulo: Martins
Fontes, 2006, p. 393)
27. SHAUER, Frederick. Precedem. Maio/2011, p. i . Disponvel em http://ssrn.com/abs1rac1~ 1 83 6384. Acesso em:
23. n .2013.
28. ROSITO, Fra ncisco. Teoria dos precedentes judiciais: racionalidade da tutela jurisdicional. Curitiba : Juru,
2012, p. 91-92.

192
ESTRUTURAO DE UM SIST EMA DE PRECEDENTES 110 BRASI L E CONCRETIZAO DA IGUAL DAOE: DESAFIOS IW COIHEXTO DE UMA

Fredie Didier Junior, Paula Sarno Braga e Rafael Oliveira conceituam o pre-
cedente judicial como sendo "a deciso judicial tomada luz de um caso con-
creto, cujo ncleo essencial pode servir como diretriz para o julgamento pos-
terior de casos anlogos" 29 Para os autores, sendo o precedente um ato-fato
jurdico, existiria ele sempre que se proferisse uma deciso judicial3.
No pacfica, no entanto, a concluso de que toda deciso judicial seria
precedente. Em primeiro lugar, porque o precedente, em seu sentido estrito,
como visto, jungir-se-ia quela deciso vinculante emanada de uma corte su-
perior sobre dada matria. Em segundo, porque ainda que se tome o termo
precedente em seu sentido amplo, tal como o fazem Francisco Rosita, Fredie
Didier Junior, Paula Sarno e Rafael Oliveira, h quem entenda, a exemplo de
Rosita, que nem toda deciso constitui um precedente, uma vez que, segundo
ele, algumas decises seriam despidas de transcendncia potencial 3'.
A excluso, a priori, da transcendncia potencial de um caso, ainda que
ele se afigure aparentemente particularizado e pouco afeito repetio em
situaes semelhantes no concluso albergada neste trabalho. Cr-se, na
linha tambm defendida por Wambaugh, que todo caso pode fornecer um pre-
cedente32. E, por consectrio lgico, se todo caso pode fornecer um precedente,
suficiente uma nica deciso judicial para que ele esteja caracterizado.
Deve-se esclarecer, ainda, que a ratio decidendi integra o precedente,
o seu ncleo essencial 33 , a parte do precedente qual, conforme o sistema se
estruture, poder-se- at mesmo conferir eficcia vinculativa (tal como ocorre
na common /aw). Trata-se de conceito deveras discutido, elemento cuja identi-
ficao , por vezes, tormentosa tarefa, como o a fixao sobre quem deve
defini-lo, se o rgo que institui o precedente ou o que o analisa .
Para Wambaugh, a ratio decidendi seria "uma proposio geral de direito
da qual, tomada em conexo com as circunst ncias do caso, a deciso logica-
mente decorre, e na qual, expressada ou no na fundamentao, a corte baseia

29. DIDIER JUNIOR, Fredie et ai. Curso de direito processual civil: t eoria da prova, direito probatrio, teoria do
precedente, deciso judicial, coisa julgada e antecipao dos efeitos da t utela. 7. ed. Salvador: Juspodi
vm, 2012, p. 385.
30. DIDIER JUNIOR, Fredie et ai. Curso de direiro processual civil: teoria da prova, direito probatrio, teoria do
precedente, deciso judicial, coisa julgada e antecipao dos efeitos da tutela. 7. ed. Salvador: Juspodi-
vm, 2012, p.386-387 e 392.
31. ROSITO, Francisco. Teoria dos precedentes judiciais: racionalidade da tutela jurisdicional.Curit iba: Juru,
2012, p. 93.
32. Hln other words, every case ought to furnish a precedem for ali other cases in which the circumstances,
save as to unessential maners, are identical" (WAMBAUGH, Eugene. The study of cases: a course oi instruc-
tion. 2. ed. Boston: Lttle, Brown, and Company, 1894, p. 14).
33. ROSITO, Francisco. Teoria dos precedentes judiciais: racionalidade da tutela jurisdicional.Curitiba: Jur u,
20 12, p. 108.

193
LOREllA MI RAllDA SAllTOS BARR EIROS

a sua deciso" 34 . J para A. L. Goodhart, a ratio decidendi constituir-se-ia dos


fatos tidos pelo juiz como materiais (re levantes) e da deciso por ele tomada
com base em tais fatos35
No direito brasileiro, Francisco Rosito adota o conceito de que a ratio
decidendi seria "a resoluo especfica sobre determinada matria decidida
no tribunal, na qual esto contidos trs elementos: a indicao dos fatos rele-
vantes (sratement of material facts), o raciocnio lgico-j urdico da deciso ( legal
reasoning) e o juzo decisrio (judgement)" 36 .
A progressiva importncia conferida aos precedentes judiciais pelo sis-
tema jurdico brasileiro evidenciou a necessidade de se estruturar, no direito
ptrio, uma teoria dos precedentes, sistematizando os re gimes de sua criao,
aplicao e superao. Os institutos desenvolvidos nos sistemas integrantes
da common law, em especial no direito norte-americano, tm sido largamente
analisados e aplicados na processualstica do Brasil.
No entanto, a carga racionalista e lgico-ded utiva que acompanha as ori-
gens romano-germnicas do direito brasileiro e as suas peculiaridades culturais
tm, no raro, desvirtuado os institutos transplantados, favorecendo antes o
arbtrio judicirio do que a utilizao, co nsciente e estruturada, de um sistema
de precedentes.

3.2. IMPORTAO DE ELEMENTOS DA TEORIA DOS PRECEDENTES DOS PASES


DE TRADIO ANGLO-SAXNICA PELO DIREITO BRASILEIRO
A aproximao verificada entre as tradies romano-germnica e anglo-
-saxnica contri bui, sobremaneira, para o intercmbio de institutos jurdicos
entre sistemas jurdicos pertencentes a famlias jurdicas distintas. A importao
desses institutos, no entanto, no pode se r feita sem observncia das peculia-
ridades culturais de ca da sistema, o que conduz, no raro, recepo ap en as

34. "Hence the doctrine of a case is a general proposition of law from which, taken in connection with the cir
cumstances of the case, the decision logically lollows, and upon which, whether expressed in the opinion
or not, the coun bases its decision" (WAMBAUGH, Eugene. The srudy of cases: a course oi instruction. 2. ed.
Boston: little, Brown, and Company, 1894, p. 29).
35. " I suggested that the principie oi the case could be found by determining (a) the facts t reated by the judge
as material, and (b) his decision as based on them." E, mais adiante, o autor complementa: " I placed ali
my emphasis in the material facts as seen by the j udge, and not on the material lacts as seen by anyone
else" (GOODHART, A. L. The ratio decidendi of a case. The modern law review, v. 22, n. 2, mar./1959, p. 119).
36. ROSITO, Francisco. Teoria dos precedentes udiciais: racionalidade da tutela jurisdicional. Curitiba: Juru,
2012, p.107. E prossegue o autor: " Em outras palavras, constitui-se na razo jurdica ou nos fundamen tos
determinantes da deciso, o que no representa um preceito abstrato, seno uma regra ou princpio
jurdico ditado pela controvrsia concreta. Trata-se, ponanto. da norma concretizada em face dos fatos
objeto do conflito de interesses, send o fundamental extrao da rario decidendi interpretar o ncleo
ltico da deciso sobre o qual incid e a norma de direito". (Idem, p. 107-108).

194
ESTRUTU RA O OE UI.\ SISTE MA OE PRHED EllTE I 110 BRASIL E COllCRETIZAO OA IG UALDADE: DESAFIOS 110 COI/TEXTO DE UI.IA .

parcial de institutos ou sua transfigurao em institutos inteiramente diversos,


face necessidade de adaptao realidade cultural do grupo social receptor.
Identificar os limites da transposio a ser feita e, por vezes, a transforma-
o cultural demandada pelo instituto transplantado no , porm, tarefa fcil.
Por seu turno, a admisso indiscriminada de institutos aliengenas provoca, no
raro, o surgimento de problemas viscerais concernentes sua aplicao no
sistema adotante. H casos, inclusive, em que a efetivao do novel instituto
enseja, por evidente desconformidade com princpios e regras inerentes ao
sistema, flagrante violao queles e a essas.
No tocante especfica realidade brasileira, h de se analisar o impacto
- positivo ou negativo - que a crescente eficcia que vem sendo conferida aos
precedentes judiciais tem ocasionado na cultura judicial (impondo-se uma mu -
dana do pensar do juiz37) e como os institutos de comum utilizao no direito
aliengena de pases da common /aw (em especial os Estados Unidos da Amri -
ca) tm sido transplantados ao direito brasileiro.
Inicialmente, no que diz respeito elaborao do precedente, h de se
considerar que o desenvolvimento de um sistema que confere ma ior carga
eficacial aos precedentes judiciais pressupe uma reestruturao do contedo
jurdico da regra da motivao prevista na Constituio Federal, art. 93, IX, da
CF/88, que ganha ainda mais relevncia nesse cenrio . De fato, a fundamenta-
o das decises judiciais, a par de se constituir em requisito de validade do
julgado, assume importncia curial no tocante criao do precedente, j que
dela que ele ser extrado.
o juiz, ao decidir, deve estar preocupado no apenas em esclarecer s
partes sobre as razes pelas quais proferiu esta ou aquela norma individuali-
zada para o caso concreto; antes, haver de ter em mente que a sua deciso
possui uma inegvel funo extraprocessual, j que pode servir como prece-
dente para julgamento de casos futuros cuja base ttica seja semelhante quela
em que proferido o julgado.
Ainda no que concerne formao do precedente, h de ser redimensio -
nado o princp io do contraditrio, ampliando-se o espectro de participao na
construo da norma jurdica geral do caso concreto. Esse redimensionamento

37. " Lembre-se que a fora do constitucionalismo e a atuao judicial media nte a concretizao das regras
abertas fez surgir um modelo de juiz completamente distinto do desejado pela tradio do civil law. De
mod o que o civil law vive, atualmente, a contrad io entre o juiz real e o juiz dos livros ou das doutrinas
acrticamente preocupadas apenas em justificar que a nova funo do juiz ca be dentro do modelo do
princpio da se parao de poderes" (MARINONI, Luiz Guilherme (coord.). Apresentao. ln: _ _ ( coord.).
A foro dos precedemes: estudos dos cursos de mestrado e doutorado em direito processual civil da UFPR.
Salvador: JusPodivm, 2010, p. 08).

195
LORENA MIRAllDA SANTOS BARREIR OS

conduz. por exemplo, a que se redefin a o que se entende por interesse recur-
sai. Este conceito, tradicionalmente vinculado sucumbncia (e, pois, parte
dispositiva do julgado). ganha nova significao diante do entendimento de
que ele abrange, tambm, a possibilidade de discusso da fundamentao do
julgado, mesmo por quem tenha se sagrado vitorioso na demanda. Debate-se,
aqui, a formao do precedente e no a deciso atribuda ao caso concreto.
Emblemtico, nesse sentid o, o julgamento havido pelo Sup remo Tribunal
Federal no ARE 647651. O caso diz respeito demisso levada a efeito pela
EMBRAER, em 2009, de cerca de 4 .200 traba lh ado res sem prvia negociao co-
letiva. O julgamento proferido pelo Tribunal Superior do Traba lho concluiu que a
EMBRAER estaria dispensada de proceder a essa negociao coletiva porquanto
a jurisprudncia poca consolidada assim a autorizava.
No entanto, o mesmo Tribunal Superior, sinalizando mudana de posicio-
namento, definiu, no seu julgado, que, dali em diante, para futuras demisses
coletivas, a negociao coletiva pr via seria etapa indispensvel. A EMBRAER
interp s recurso extraordinrio ao STF no para discutir a solu o do caso,
que lhe foi favorvel, mas, sim, para alt erar o precedente que se formara. Este
recurso extraordinrio foi admitid o pelo STF e teve sua repercu sso geral reco-
nhecida, estan do no aguardo do julgamento de seu mrito.
A ap licao de precedentes no Brasil tem recebido forte influncia da teo-
ria dos precedentes norte-americana. A aplica o de um precedente a um caso
pressupe, inicialmente, que sejam confrontadas as bases tticas do julgado
paradigma e do caso em julgamento, utilizando-se o mtodo intitulado de dis-
tinguishing (distino). Por ele, sero levados em considerao os aspectos tti-
cos relevantes do feito sob julgamento e do precedente, de modo a se verificar
se h entre eles si militu de ftica que possibilite/justifique a aplicao da ratio
decidendi do precedente ao caso concreto.
Desse confronto, o magistrado poder concluir pela similitude entre os
casos que justifiqu e a aplicao do precedente; poder, ainda, descartar tal
aplicao, por conta de alguma especificidade ttica do caso em anlise capaz
de afastar a tese jurdica exposta no precedente; ou, por fim, poder conferir
uma interpretao extensiva ratio do precedente, aplicando-a ao caso a des-
peito de suas especificidades tticas.
O distinguishing exerce, pois, papel f und amental no resguardo do dir eito
da parte ao acesso ordem jurdica justa, refrea ndo os excessos da tend ncia
universa lizante que subj az aplicao indiscriminada de precedentes judiciais
para a solu o de casos concretos, sob retudo quando se est diante de prece-
dentes com fora vinculante ou dotado s de substancial carga persuasiva.

196
ESTRU TU RAO DE UM SISTEM A DE PRECEDEN TES NO BRASIL E CON CRETIZAO DA IGUA LDADE: DESAFIOS NO COllTEXTO OE UM A...

O mtodo comparativo de aplicao necessria em toda utilizao de


precedente judicial como diretriz para julgamento de outro caso, a fim de se
perquirirem as similitudes e diferenas entre o julgado paradigma e a demanda
a ser decidida. J o disringuish-resultado vislumbrado sempre que do confron-
to realizado se conclua pela inaplicabilidade do precedente ao caso concreto,
face diversidade de seus suportes tticos.
O direito brasileiro tambm tem recepcion ado, por influncia norte-ameri-
cana, institutos relacionados superao de precedentes, em especial o over-
ru/ing (substituio de um precedente por outro, que preferencialmente dever
ser expressa, mas que poder ser tcita, a exemplo do que ocorre com as leis)
e a tcnica de sinalizao ou aviso (signaling), por intermdio da qual o judici-
rio, embora decida o caso concreto em conformidade com a ratio decidendi
dos precedentes j consolidados, noticia a mudana de posicionamento. O ARE
647651, antes referido, um exemplo de utilizao dessa tcnica.
A despeito, porm, de haver uma progressiva familiarizao dos doutrina-
dores, julgadores e professores com a terminologia prpria teoria dos pre-
cedentes desenvolvida na t radio da common law, o fato que a importao
desses institutos no tem sido feita sem deturpaes. Ao revs, inmeros so
os problemas hauridos da praxe forense face utilizao acriteriosa e, mesmo,
arbitrria de precedentes judiciais. Buscar-se- apresentar um quadro dessa
realidade no tpico seguinte.

3.3. PROBLEMAS ENFRENTADOS NA TRANSPOSIO DA TEORIA DOS PRECE-


DENTES, DE ORIGEM ANGLO-SAXNICA, REALIDADE BRASILEIRA
J se afirmou anteriormente que o transplante de institutos de um sistema
jurdico a outro h de observar a necessidade de aferio da compatibilidade
cultural entre os sistemas doador e receptor. As especificidades culturais, so-
bretudo as do sistema de destino, ho de ser levadas em considerao, sob
pena de serem criadas, neste traslado, verdadeiras "aberraes", institutos
parcial ou inteiramente desvirtuados de seu sentido originrio e, mais grave,
que no se amoldam ao regime constitucional do pas em que adotados.
Em parte, essa rea lidade vivenciada no Brasil de rel ao concesso de
crescente carga eficacial aos precedentes judiciais. No se desconhece que a
cultura jurdica brasileira , historicamente, fundada sob uma base racion alista
e terico-dedutiva. Tal afirmao feita tomando-se em conta que a formao
jurdica ptria, de um modo geral, confere importncia primordial ao estudo
da legislao, sua interpretao e aplicao a casos concretos; o raciocnio
emprico posto em segundo plano, sobretudo pelos currculos universitrios
dos cursos de graduao em direito.

197
LOREllA MIRAI/DA SAll TDI BARR EI ROS

Ao lado dessa constatao, outra pode ser acrescida, tambm de funda-


mental relevo anlise crtica ora empreendida: o crescimento do nmero
de demandas judiciais propostas nas ltimas dcadas, fruto, sobretudo, da
expanso dos fenmenos de massa (aes envolvendo servidores pblicos,
consumidores, dentre outras), tornou ainda mais evidenciada a incapacidade
do aparelho estatal de dar vazo aos pedidos de prestao de atividade juris-
dicional que lhe so dirigidos, criando-se, em consequncia, o desmedido culto
"celeridade processual" como meta a ser alcanada a todo custo, ainda que
com evidente prejuzo concretizao do direito justo.
A conjugao desses fatores (citados sem pretenso de exaurimento das
peculiaridades culturais brasileiras capazes de conduzir a uma deformao da
utilizao dos precedentes judiciais no pas) produz quadro que se pode retra-
tar pelo uso assistemtico e indiscriminado de precedentes, inclusive a casos
para os quais eles no seriam aplicveis, acaso se fizesse o correto uso da
tcnica do distinguishing.
Um primeiro sintoma da deformidade encontrvel da utilizao dos pre-
cedentes no Brasil a sua invocao em um caso concreto apenas pela trans-
crio de sua ementa. No raro, decises judiciais informam estarem aplicando
um dado precedente, de cujo teor apenas referem a ementa, sem a preocupa-
o de fazer o cotejo ttico necessrio para que se afira se o caso a ser julga-
do se insere ou no na linha argumentativa da ratio decidendi do precedente
utilizado. Casos distintos so, assim, inseridos em uma "vala comum", como se
iguais fossem .
Ora, se a parte, ao invocar, por exemplo, uma divergncia jurisprudencial
em sede de recurso especial (art. 105, Ili, "c" , da CF/88) est sujeita, para que
seu recurso seja admitido, ao cumprimento de uma srie de exigncias quanto
confrontao ttico-jurdica entre o julgado recorrido e o paradigma (art.
1029, ia, da Lei n 13.105/2015 - NCPC 38 e art. 255 do Regimento Interno do STJ39 ) ,
o rgo judicial no poder, simplesmente, ao aplicar um determinado prece-
dente a um caso concreto, limitar-se a i ndicar o nmero do processo de onde o
precedente foi extrado ou a transcrever a sua ementa . Muito menos imaginar
que, ao assim agir, estaria promovendo justia4 .

38. Art . 541, pargrafo nico, do CPC/n


39. Dentre elas, destaque-se a apresentao de um cotejo analtico entre o julgado paradigma ( precedente)
e o julgado recorrido, mencionando as circunstncias que ident ifiquem ou assemelhem os casos confron-
tados.
40. importante ter em mente que o precedente no deve ser vist o como " tcnica de acelerao do julga -
mento dos recursos", mas, sim, como fonte de direito ( NOGUEIRA, Gustavo Santana. Srore dccisis er non
quieto movere: a vinculao aos precedentes no direito comparado e brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen
Juris. 2011. p. 227).

198
ESlRUT URAO OE UM SISTEM A OE PRECEOEllTES 110 BRASIL E COllCREllZAO DA IGUALDA DE: DESAFIOS 110 COtHEXTO OE UI.IA

Ainda mais comum a utilizao de enunciado de smula vinculante (que


constitui texto normativo que contempla a especificao da ratio decidendi de
precedentes reiterados em matria constitucional) como se de texto de lei se
tratasse, olvidando-se que a sua criao no se faz dissociada de casos concre-
tos, detentores de substratos tticos que ho de ser considerados na aplicao
do enunciado sumular.
A "ementocracia" e a excessiva abstrativizao da smula vinculante so
indcios de desvirtuamento da utilizao dos precedentes, impulsionados pela
configurao terico-dedutiva e racional do pensamento do jurista brasileiro (e,
de uma forma geral, dos juristas de pases associados tradio da civil law).
Outro fator que obstaculiza a estruturao de um sistema de precedentes
no pas concerne importncia e ao respeito que se deveriam atribuir aos pre-
cedentes emanados dos Tribunais Superiores - e que, na prtica, esto muito
aqum do que se exige de um sistema que pretenda conferir tamanho grau de
eficcia aos seus precedentes.
A constante alterao de posicionamento levada a efeito pelo STJ e pelo
STF, por exemplo, testifica a falta de observncia aos precedentes da prpria
Corte por seus integrantes. Mais grave, por vezes as decises emanadas dos
Tribunais Estaduais e Federais afrontam jurisprudncia consolidada da(s) Cor-
te(s) Superiores sem a devida fundamentao, que exigiria, logicamente, a de-
monstrao, pela utilizao da tcnica do distinguishing, de que o precedente
no deve ser aplicado ao caso concreto.
Cria-se, pois, uma situao paradoxal, na medida em que o ordenamento
jurdico ptrio, ao mesmo tempo em que confere progressiva eficcia aos pre-
cedentes judiciais, convive com a desconsiderao desmotivada de preceden-
tes emanados de Cortes s quais a Constituio Federal conferiu os papis de
uniformizao da interpretao das normas constitucionais (STF) e infraconstitu-
cionais (STJ, em particular). A teoria do stare decisis (vinculatividade horizontal e
vertical dos precedentes), arraigado na tradio da common law, no encontra
no Brasil similar projeo.
H, decerto, uma razo histrica para essa constatao, profundamente
associada s origens coloniais brasileiras. Na viso clssica da tradio da civil
law (especialmente aquela colhida a partir do direito Francs ps-revolucion-
rio), perpassada ao direito brasileiro por influncia portuguesa, o padro de
certeza e de previsibilidade do ordenamento jurdico reside na lei; a igualdade
perante as decises judiciais tema sem repercusso se comparado igu al-
dade perante a lei. O juiz era visto como mero aplicador da lei, limitando-se a
declarar uma norma preexistente, que se confundia com o texto legal. Logo, no
haveria sentido, nessa conjuntura, em se falar acerca de fora de precedente
ou em precedente vinculante.

199
LOREllA MIRAI/DA SAI/TOS BARREIROS

o reconhecimento da tarefa de interpretao judicial a premissa para


que a igualdade perante as decises judiciais passasse a ganhar relevo. Somen-
te quando se dissociou texto de norma jurdica que se atentou para o papel
do juiz na construo do direito. Sendo o texto normativo dotado de uma pluri-
vocidade semntica, o precedente passa a servir de norte para a identificao
da norma jurdica aplicvel. Da se falar que h um deslocamento do eixo de
previsibilidade do direito da lei para a deciso judicial, sobretudo vista dos
textos abertos, que demandam concretizao judicial, e do neoconstitucionalis-
mo, que exige que os textos legais seja m interpretados luz da Constituio.
A percepo dessa mudana de eixo no , porm, simples. As bases
culturais profundamente arraigadas quanto ao modo de pensar o direito e a
segurana jurdica repudiam a constatao de que o juiz pode ser criador do
direito e que, portanto, as decises judiciais so autnticas fontes formais do
direito. Sem a conscincia dessas circunstncias, o sistema de precedentes, im-
portado de modo desestruturado, no logra funcionar seno de modo defeitu-
oso. Referidos defeitos conduzem, como consequncia, violao de princpios
constitucionais, tais como os do devido processo legal (o u devido processo
constitucional de produo das decises judiciais), da segurana jurdica e da
igualdade, alm de se constiturem em bices ao desenvolvimento de uma teo-
ria dos precedentes capaz de se coadunar com a multifacetria e multicultu ral
realidade social brasileira.

4. O EQUIL(BRIO ENTRE IGUALDADE E DIFERENA: DESAFIO POSTO AO SIS-


TEMA DE PRECEDENTES BRASILEIRO NO CONTEXTO DE UMA SOCIEDADE
MULTICULTURAL

4.1. O MULTICULTURALISMO COMO REALIDADE


O multiculturalismo termo cunhado no Sculo XX, mais precisamente em
1965, no Canad, "para descrever uma forma especfica de se lidar com a
questo da diversidade cultural". Cuida-se de uma postura terica cujo ponto
central atrela-se ao apoio diversidade dentro da unidade socia l4 '.
Trata-se de termo polissmico, ao qual so atrib ud os diversos significa-
dos, tanto descritivos quanto normativo. Andrew Heywood aponta que o ter-
mo pode ser descritivamente utilizado como referente "diversidade cultural
que surge da convivncia em sociedade de um ou mais grupos cujas crenas

41. HEYWOOD, And rew. Ideologias polticas: do feminismo ao multiculturalismo. Traduo: Janana Ma rcoant
nio e Mariane Janikian. So Paulo: tica, 20 10, p. 95.

200
ESTRUTURAO OE UM SISTEMA OE PRECEOEllTES 110 BRASI L E COllCRETIZA(O OA IGUALDADE : DES AFIOS 110 COI/TEXTO DE UI.IA

e prticas geram um sentimento prprio de identidade coletiva", ou seja, s


diferenas de raa, de idiomas e tnicas de uma sociedade. Em outro sentido
descritivo, vincula-se s "respostas governamentais a essa diversidade dentro
da comunidade", seja sob a forma de polticas pblicas, seja sob a forma de
projetos institucionais, em que se busca moldar a prpria mquina estatal a
questes atinentes diversidade cultural 42
Do ponto de vista normativo, o termo multiculturalismo evidencia, para
Heywood, uma "aprovao diversidade dentro da comunidade, at mesmo
uma celebrao dela, em geral com base no direito de diferentes grupos cul-
turais ao respeito e ao reconhecimento, ou nos supostos benefcios da diver-
sidade moral e cultural para a sociedade como um todo"43 De todo modo,
Heywood no caracteriza o multiculturalismo propriamente como uma ideolo-
gia, mas como um "espao ideolgico", ou seja, uma arena de discu sso sobre
a diversidade e seu equilbrio com a unidade cvica 44
Como temas principais do multiculturalismo, Heywood 45 aponta os seguin-
tes: a) ps-colonialismo; b) cultura e identidad e; c) direitos das minorias e; d)
diversidade. O cerne do ps-colonialismo consiste na contestao e subverso
da viso de mundo eurocntrica, demonstrando a existncia de outras formas
de pensar dela distintas. A relao entre cultura e identidade decorre do fato
de ser o multiculturalismo uma forma de poltica identitria . No particular, a cul-
tura base para o reconhecimento pblico dessa identidade particular de um
determinado grupo social. Busca-se a convivncia harmnica entre diferentes
grupos sociais, com reconhecimento mtuo e respeito diversidade 46

Os direitos das minorias abrangem os direitos de autogoverno (de lega-


o de poder poltico a certas minorias nacionais, de que Heywood cita como
exemplo os povos aborgenes, na Austrlia), direitos politnicos (direito de "ex-
pressar e preservar suas caractersticas culturais") e direitos de representao
( discriminao positiva, a exemplo do que ocorre com determinadas polticas
pblicas de incluso social, tais como as cotas em universidades).

42. Ibidem, p. 98.


43. Ibidem. p. 98.
44. HEYWOOD, Andrew. Ideologias polticas: da feminismo ao multiculturalismo. Traduao: Janana Marcoant-
nio e Mariane Janikian. Sao Paulo: tica, 2010, p. 98.
45. HEYWOOD, Andrew. Ideologias polticas: do feminismo ao multiculturalismo. Traduao: Janana Marcoant-
nio e Mariane Janikian. So Paulo: tica. 2010, p. 98-106.
46. O alcance desse objetivo correlaciona-se diretamente sobrelevao da posio dialtica de alteridade
em detrimento de posies polarizadas matriarca! e patriarcal defensivas. Como afirma Byington, "o sis-
tema poltico que expressa a posio dialtica de alteridade a democracia" (BYINGTON, Carlos Amadeu
Botelho. Psicologia simblica junguiana: a viagem de humanizaao do cosmos em busca da iluminao. So
Paulo: Linear B, 2008, p. 267).

201
LO REll A MI RAll DA SAI/TOS BAR REI ROS

A diversidade, afirma Heywood, vista pelo multiculturalismo como ele-


mento que contribui para a higidez do sistema social, semelhana do que
ocorre com o ecossistema, que se beneficia da biodiversidade. Essa diversida-
de promove o intercmbio cultural e, assim, estimula a tolerncia e o respeito
diferena.
No sero tratados neste trabalho, porque desbordantes de seus limites,
os modelos de multiculturalismo e as crticas a ele dirigidas. Busca-se, ao revs,
demonstrar que o Brasil uma sociedade multicultural e que, nesse contexto,
"a diferena antes de tudo uma realidade concreta, um processo humano e
social, que os homens empregam em suas prticas cotidianas e encontra-se
inserida no processo histrico"47.
A diversidade cultural est presente no Brasil desde o momento de seu
descobrimento, circunstncia que, alis, apontada como fator crucial para a
formao da psicologia do povo brasileiro. Segundo Emmanoel Fenelon Saraiva,
"a psicologia do povo que viria a habitar esse novo mundo era tambm uma
realidade indita, resultante no apenas do especial contexto histrico, mas
tambm da mistura de etnias. ndios, negros e brancos viriam a formar um
povo com psicologia prpria e inovadora"48
Decerto que as circunstncias histricas decorrentes desse entrelaamento
cultural 49 contriburam para que a personalidade do brasileiro esteja fortemen-
te carregada das funes de sentimento e intuio, tpicas do "homem cordial"
a que se refere Srgio Buarque de Holanda. Esse "homem cordial", capaz de
conciliar as conscincias patriarcal e matriarca!, possui um forte senso de alteri-
dade5 e convive com as diferenas de um modo mais natural do que se verifica
em outras civilizaes.
Questiona Emmanoel Fenelon Saraiva se a contribuio do "homem cor-
dial" seria a criao de uma sociedade fundada na alteridades'. Trata-se de
pergunta qual o autor no confere resposta. A despeito disso, pode-se afir-
mar que a diversidade cultural nsita ao povo brasileiro desde as suas origens

47. SEMPRINI, Andrea. Mulciculruralismo. Traduo: Laureano Pelegrin. Bauru. SP: EDUSC, 2999, p. 2i.
48. SARAIVA, Emmanoel Fenelon. Dom Pedro li e a psicologia da identidade brasileira. Braslia: Centro Hinterl-
dia. 2013, p. 26.
49. Os filhos de pais portugueses e mes indgenas. por exemplo. no eram reconhecidos por seus pais e
nem ad mitidos em sua cult ura. Embora acolhidos por suas mes, ta mpouco eram integralmente inseridos
na cultura indgena. Surgiam. pois. como verdadeiros prias sociais", desenvolvendo, ao longo da hist-
ria, forte complexo de inferior idade e de menos-valia, a que Nelson Rodr igues intit ulou de "complexo d e
vira-lata" (SARAIVA, Emmanoe l Fenelon. Dom Pedro li e a psicologia da identidade brasileira. Braslia: Centro
Hinterldia, 2013, p. 26-17).
so. SARAIVA, Emmanoel Fenelon. Op. cit.. p. 28 e 115.
si. Ibid em, p. 120 .

202
[ SIRU IURAO DE UM SISIEMA DE PRECEDElllES 110 BRASIL E COllCREll2A(O DA IGUALDADE: DESAFIOS 110 COI/TEXTO OE UI.IA .

fator que torna menos complexa (embora no elimine essa complexidade) a


convivncia com a diversidade e a busca de respeito pelas diferenas.
Essa particular psicologia brasileira e a estruturao do Brasil como um
Estado Democrtico de Direito (sistema poltico capaz de expressar a posio
dialtica de alteridade) so fatores que, conjugados, possibilitam o desabro-
char de um pensamento multicultural no pas, que deve permear, inclusive, a
atuao estatal e, pois, do Poder Judicirio.
Volvendo temtica dos precedentes judiciais, o desafio, no particular,
conseguir conciliar a perspectiva multicultural (e seu apreo diversidade e ao
respeito diferena) com a concretizao do princpio da igualdade, que con-
duz - especialmente se feita de forma indiscriminada - ao caminho oposto: o
da universalizao. Ou seja: no quadro de um Judicirio que se v s voltas com
a progressiva atribuio de eficcia aos precedentes judiciais pelo sistema p-
trio, com o apelo igualdade e com o exponencial crescimento das demandas
de massa, como impedir que esse movimento claramente voltado uniformiza-
o das decises judiciais aniquile o respeito diversidade?

4.2. SISTEMA DE PRECEDENTES: SOMA VETORIAL ENTRE CONCRETIZAO DO


PRINCPIO DA IGUALDADE E RESPEITO DIFERENA

Luiz Guilherme Marinoni alude relao inexorvel existente entre prece-


dente e igualdades'. F-lo destacando que o Judicirio brasileiro, na qualidade
de rgo exercente de poder no mbito de um Estado Democrtico de Direito,
tambm sofre a incidncia do princpio da igualdade. No entanto, o que se de-
nomina de igualdade perante a jurisdio no compreendido em sua inteire-
za por aquela funo estatal, na medida em que, no obstante sejam, em geral,
respeitadas a igualdade das partes no processo (tratamento igualitrio, pari-
dade de armas, dentre outros aspectos) e a igualdade ao processo (igualdade
de acesso jurisdio - de que exemplo a assistncia judiciria gratuita para
os que dela dependam - , igualdade procedimental e igualdade de tcnicas pro-
cessuais), pouca importncia dada igualdade perante as decises judiciaisS3.
Marinoni salienta que o exerccio da jurisdio legitimado pelo contedo
da deciso, no sentido de que deve haver, dentro do possvel, uma linearida-
de nas decises judiciais, tratando-se igualmente os casos similares (treat like
cases alike) e respeitando-se os posicionamentos precedentes e aqueles ema-
nados de cortes superiores.

52. MARINONI. Luiz Guilherme. Precedentes obrigatrias. 2. ed. So Paulo: RT. 2011. p. 140166.
53. Ibidem. p. 141-144-

203
LORE NA MIRAll DA S AN TOS BARREI ROS

Por certo que o respeito aos precedentes h de ser levado a efeito de


modo racional e crtico. um precedente no pode ser tomado em total abstra-
o e em dissonncia, pois, com as particularidades do caso no qual se preten-
de aplic-lo. No por outra razo, pases integrantes da tradio da common
law valem-se da tcnica do distinguishing, fazendo a confrontao entre a base
ttica do caso concreto e os fatos de relevo que conduziram criao do pre-
cedente, de modo que este somente ser aplicvel ao feito sub judice acaso
seja evidenciada uma similitude entre os fatos do caso e os do precedente que
justifique tal aplicao. Torna-se possvel, assim, a realizao da isonomia subs-
tancial sem prejuzo do respeito aos precedentes judiciais 54
A correlao entre precedente e igualdade, tomando-se o princpio da
igualdade como um dos que fundamentam um sistema de respeito aos prece-
dentes, conduz a uma tendncia de uniformidade do ordenamento jurdico. A
igualdade um vetor de uniformizao das decises judiciais. A mxima trear
like cases alike, de fato, determina que casos iguais recebam o mesmo trata-
mento jurisdicional, a mesma soluo. Mas, afinal, quando dois casos podem
ser considerados iguais? Referida mxima da common law , em si, tautolgica.
Estribando-se o vetor de uniformizao das decises judiciais - a igualda-
de - em uma tautologia, no lhe sendo preenchido o contedo essencial, pouca
ou nenhuma utilidade lhe pode ser conferida na estruturao de um sistema de
precedentes brasileiro. A invocao da igualdade apenas como a necessidade
de se tratar os iguais de modo igual e os desiguais de modo desigual na medi-
da em que se desigualem pouco ou em nada contribui para o alcance de uma
deciso judicial justa. preciso que sejam delimitados os critrios para que si-
tuaes tticas possam ser aproximadas ou afastadas; para que se harmonize,
enfim, a tendncia universalizante e a busca do direito diferena, do respeito
diversidade, to prezada pelo pensamento multicultural.
Humberto vila define a igualdade como sendo a "relao ente dois ou
mais sujeitos, com base em medida(s) ou critrio(s) de comparao, aferido(s)
por meio de elemento(s) indicativo(s), que serve(m) de instrumento para a
realizao de determinada finalidade" 55 o autor procura, em sua obra, definir
os elementos estruturais da igualdade, afirmando que pressupe ela uma re-
lao entre sujeitos. A comparao a ser empreendida entre os sujeitos deve
objetivar o alcance de uma finalidade, de um estado de fato a ser atingido. Essa
finalidade deve estar prevista na Constituio e deve ser indicada de modo
claro, coerente e expresso.

54. Ibidem. p. 195-196.


55. VILA. Humberto. Teoria do igualdade tributrio. 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2009, p.42. As consideraes
Que sero a seguir apresentadas esto explicitadas s p. 42-73 da obra do autor.

204
ESTRU IURA{O OE UM SISTEMA OE PRECED ENTES NO BRASIL E CONCRETIZA{O DA IGUALD ADE: DESAFIOS NO COllTEXTO OE UMA

Alm disso, vila destaca a necessidade de se identificar uma medida de


comparao para avaliar essa relao . Referida medida de comparao deve
estar vinculada realidade (no podendo ser contrria natureza das coisas),
deve ser pertinente e relevante finalidade que justifica a sua utilizao e con-
sentnea com a Constituio.
E, por fim, o cotejo a ser realizado tomar por base um elemento indica-
tivo da medida de comparao, o qual deve ter relao fundada e conjugada
com a medida de comparao. Dir-se- que a relao entre ambos fundada
quando h uma correspond ncia estatstica entre o elemento indicativo e a
medida de comparao . A r elao , a seu turno, conjugada quando o elemento
indicativo for o mais significativo dentre os elementos indicativos existentes e
vi nculados medida de comparao. Esta segunda regra veda que um elemen-
to indicativo da medida de comparao seja o escolhido quando houver outro
mais prximo nesse sentido (mais significativo).
vila apresenta como exemplo o exerccio de concretizao do princpio da
igualdade no que tange ao direito de votar. Tomando-se por base a necessidade
de se promover uma diferenciao entre pessoas, a fim de id entificar quais
dentre elas podero exercer o direito ao voto, vila destaca ser a finalidade
subjacente a tal distino a necessidade de se promover a participao
democrtica. A medida de comparao identificada, nesse context o, a
capacidade de discernimento ou julgamento.
Sucede que, para verificar a capacidade de discernimento ou julgamento,
vrios critrios podem ser utilizados, tai como a idade, a educao e a renda.
Todos esses critrios tm relao fundada com a medida de comparao. Den-
tre eles, porm, a idade a que tem a melhor relao conjugada (elemento
indicativo mais significativo dentre todos, aque le em que a relao mais
prxima - quanto maior a idade, estatisticamente, maior a capacidade de dis-
cernimento ou julgamento).
Tais critrios apresentados por Humberto vila contribuem, pois, para uma
maior objetivao na utilizao do princpio da igualdade no julgamento de
casos concretos. Ao juiz caber no apenas justificar a aplicao de uma solu-
o a um caso concreto invocando, de modo lacnico e abstrato, o princpio
em comento; antes, dever, a fim de promover uma motivao adequada de
seu julgado, indicar quais foram a finalidade, a medida de comparao e o
elemento indicativo da medida de comparao considerados em sua deciso
ao relacionar situaes vivenciadas por pessoas diferentes, dando concretude
igualao ou desigualao promovida .
O sistema de precedentes em construo no Brasil deve, portanto, ser-
vir como uma verdadeira soma vetorial entre a concretizao do princpio da

205
LORHIA MI RA I/DA 5AllTOS BARREIROS

igualdade (com tendncia universalizante) e o respeito diferena (com ten-


dncia individualizadora), promovendo o equilbrio entre ambos. Essa soma ve-
torial deve representar um equilbrio geral entre as foras contrapostas, muito
embora, em cada caso concreto, deva prevalecer a igualdade ou a diversidade,
como resultado do confronto entre essas duas realidades.

4.3. ESBOO DE SOLUO PARA O EQUILBRIO BUSCADO: DIREITO DISTIN-


O (DISTINGUISHING COMO DIREITO SUBJETIVO DA PARTE)
A tendncia de uniformidade e estabilidade das decises judiciais, abra-
ada pela doutrina dos precedentes, configura-se como vetor que, dada a sua
pungente fora, pode conduzir, se utilizado sem critrio, a um aniquilamento,
em certos casos, do direito da parte ao acesso ordem jurdica justa (corolrio
do acesso justia). Diz-se isso na medida em que poder o demandante ver
aplicado ao se u caso concreto um determinado precedente que com ele no se
coaduna, simplesmente porque no realizada a confrontao entre o substrato
ttico que embasou o precedente e aquele que subjaz sua pretenso.
No sistema de case law norte-americano, tomado como paradigma para
importao de institutos relacionados teoria dos precedentes pelo direito
brasileiro, adota-se a figura do distinguish (ou distinguishing), que consiste em
uma tcnica de confronto do suporte ttico precedente com o da demanda a
ser julgada, cujo resultado poder: a) conduzir aplicao do preced ente no
caso concreto, se as eventuais dessemelhanas entre os casos confrontados
no forem consideradas relevantes o suficiente para o afastamento daquele
(amp liative distinguishing), ou; b) impedir a aplicao do precedente, acaso as
divergncias tticas entre os elementos contrastados apre se ntem grau de im -
portncia capaz de afastar a incidncia daquele (restrictive distinguishing)s6
Por distinguishing (distino) se entende no apenas o mtodo de confron-
to entre o precedente e o caso concreto, como, tambm, o resultado desse
confronto, quando constada diferena entre os elementos comparados.
No Cdigo de Processo Civil de 1973, no h referncia expressa ao dis-
tinguishing. J a Lei n 13.105/2015, que veicula o Novo Cd igo de Processo Civil
aprovado, prev, no art. 489, 1, o dever de motivao das decises judici ais,

56. Raimo Siltala afirma que Hthe use of ana logy [que, no seu texto, corresponde ao quanto denominado
neste trabalho como ampliative distinguishing] and distinguishing are the two sides of a sarne coin: resort
to analogy signifies a disregard of any factbased dissi milarities between the two cases which, in contrast,
would have gained relevance, if the technique of distinguishing had instead been adopted by the courtH
(SILTALA, Raimo. A rheory of precedem: from analytical positivism to a post-analytical philosophy of law.
Oxford: Portland Orgen, 2000, p. 94.

206
ESTRUTURAO DE UM SISTEMA DE PRECEDEHTES 110 BRASIL E COllCRETIZAO OA IGUALDAD E: DESAFIOS 110 CDllTEXIO DE UI.IA

reputando no fundamentadas, dentre outras, as que invoquem precedente


ou enunciado de smula sem fazer a demonstrao de que o caso concreto se
ajusta aos seus fundamentos e, ainda, aquelas que deixem de seguir enunciado
de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar
a existncia de distino no caso a ser julgado ou superao do entendimento.
A Constituio Federal de i988 prev um direito fundamental motivao
das decises judiciais (art. 93, IX, da CF/88), intrinsecamente relacionado com o
direito de acesso justia, haja vista que a fundamentao garantia contra a
atuao arbitrria dos juzess7 A motivao que envolva a aplicao/excluso
de um precedente a um caso concreto no pode prescindir, por seu turno, do
prvio confronto entre ambos.
possvel, pois, divisar-se, no contexto da teoria dos precedentes no di-
reito brasileiro e luz da concretizao do devido processo constitucional de
produo da deciso judicial, um verdadeiro direito subjetivo distino, de
cunho prestacional, titularizado pela parte e tendo por sujeito passivo o rgo
julgador.
O contedo jurdico do direito subjetivo ao distinguishing contempla a im-
posio de deveres ao magistrado, dentre eles podendo-se destacar: a) o de-
ver de consulta s partes antes de se definir o precedente a ser utilizado em
um dado caso concreto, possibilitando-lhes, semelhana com o tratamento
atualmente dado fixao dos pontos controvertidos no processo civil ptrio, a
discusso quanto aos fatos relevantes ao julgamento da causa e ao precedente
escolhidos; b) a necessidade de fundamentao quanto escolha do prece-
dente e sua aplicao ao caso concreto; c) a necessidade de fundamentao
quanto excluso da aplicao do precedente no caso concreto.
O reconhecimento do direito distino (cujo contedo, como visto, no
se exaure na motivao das decises judiciais, embora esteja com esta in-
trinsecamente relacionado) conduz imperiosidade de que sejam pensados
mecanismos aptos a concretiz-lo de modo razovel (apuro tcnico do distin-
guishing-mtodo, com a previso de incidente processual para a sua realizao,
por exemplo), sob pena de que seu uso excessivo acabe por "comprometer a
autoridade inerente teoria dos precedentes, comprometendo a sua funcio-
nalidade"59.

57. Sobre a profunda relao existente entre a fundamentao das decises judiciais e o acesso justia,
ver: SOUZA, Wilson Alves de. Acesso justio. Salvador: Dois de Julho, 2011, p. 287-313.
58. At porque "no toda distino que justifica o disringuishlng. Fatos no fundamentais ou irrelevantes
no tornam casos desiguais# (ROSITO, Francisco. Teoria dos precedentes judiciais: racionalidade da tutela
jurisdicional. Curitiba: Juru, 2012, p. 302).
59. Ibidem. p. 303.

207
LO REllA MIRAI/DA SAllTOS BARREI ROS

Fixadas as bases do direito distino e o seu modus operandi no ordena-


mento jurdico-processual ptrio, ter-se- formatado um modelo de aplicao
de precedentes judiciais adaptado s peculiaridades do processo civil ptrio.
A apresentao de proposies para aplicao do direito distino pauta-se,
primordialmente, na ideia de adaptabilidade do procedimento6o, sobretudo en-
quanto ainda em vigor estiver o CPC/73, sem olvidar, entretanto, o exame crtico
do regramento processual previsto no Novo CPC (Lei n 13.105/2015).
Defende-se neste trabalho, portanto, o direito distino (e todo o seu
contedo jurdico) como elemento capaz de compatibilizar duas tendncias ve-
torialmente opostas: a tendncia de uniformizao das decises judiciais, abra-
ada pela atribuio de eficcia aos precedentes judiciais no Brasil, e a ten-
dncia individualizadora, extravel do direito de acesso ordem jurdica justa.
As reflexes hauridas do multiculturalismo devero servir como parme-
tros para a confrontao entre o precedente e o caso concreto, quando as te-
mticas multiculturaisse fizerem relevantes ao deslinde da questo judicializa-
da. o que se observa, por exemplo, na definio de conflitos de competncia
entre juzes de direito e juzes federais que tm como pano de fundo questes
envolvendo direitos indgenas.
Ou seja: se um determinado ndio vtima de crime, preciso verificar se
o ato ilcito praticado macula a proteo dispensada genericamente aos seres
humanos, seu patrimnio e outros bens jurdicos tutelados pela esfera penal
ou se, ao revs, a proteo jurdica dirige-se comunidade indgena enquanto
grupo social que detm o direito de ver a sua diversidade cultural respeitada.
Essa temtica foi enfrentada pelo Superior Tribunal de Justia ao julgar o
Conflito de Competncia n 56.438, que buscou definir o juzo competente para
processar e julgar pedido de busca e apreenso formulado pelo Ministrio
Pblico, em procedimento no qual investigada a prtica de crime de este-
lionato de que ndios foram vtimas. A discusso girou em torno de se definir
se a questo afetaria interesse individual ou do grupo indgena. Aplicar-se-ia,
ao caso, o enunciado sumular n 140 do STJ, segundo o qual "compete justia
comum estadual processar e julgar crime em que o indgena figure como autor
ou vtima" ou os precedentes que deram ensejo a tal enunciado sumular seriam
afastados por distinguishing diante das peculiaridades do caso concreto?
Valendo-se de anlise que levou em considerao argumentos extrados do
pensamento multicultural, o Ministro Relator Felix Fischer reforou a aplicao

60. Sobre a ampla possibilidade de adequao e de adaptabilidade procedimentais, ver: DIDIER JNIOR,
Fredie. Sobre dois importantes (e esquecidos) princpios do processo: adequao e adaptabilidade do
procedimento. Cnesis: revista de direito processual civil, Curitiba, n. 21, p. 5 30-541, jul./ set. 2001

208
ESTRU TURA<O DE UM SISTEMA OE PRECEDENTES NO BRASIL E CO NCRETIZA<AO DA IGU ALDADE: DESAFIOS 110 COllTEXTO OE UMA

do enunciado sumular, reconhecendo como competente o juzo estadual. Por


sua pertinncia ao tema ora examinado, cumpre trazer baila trecho da funda-
mentao da deciso monocrtica em exame:
"Por esgotar a quaestio, adoto, com razo de decidir, o parecer
do Ministrio Pblico Federal, in verbis:
'A sua soluo precisa ser situada na perspectiva que se instaura
com a Constituio de 1988, que nitidamente assume o carter
pluritnico e multicultural da nao brasileira, ao mesmo tempo
em que assegura o respeito e proteo s diferenas da decor-
rentes.
A reconfigurao da idia de nao - ainda que nica, plural - re-
percute inegavelmente na questo da competncia, pois, haven-
do ameaa a esse modo particular de vida que se assegura aos
povos indgenas, h evidente interesse da Unio em intervir para
restabelecer o pacto de convivncia entre os diversos segmentos
tnicos que formam a sociedade nacional.
Assim, equivocam-se aqueles que supem que o dispositivo esta-
ria a alcanar apenas direitos territoriais, pois os direitos indge-
nas no podem ser reduzidos a apenas essa dimenso.
A questo territorial apenas mais um elemento caracterizador
desta identidade diferenciada, que, todavia, quela no se reduz.
De outro giro, ao estabelecer o art. 231 da CF a competncia da
Unio para demarcar as terras tradicionalmente ocupadas pelos
ndios e proteger e fazer respeitar todos os seus bens, resulta
inegvel que a proteo alcana os bens de natureza imaterial
que se encontram dentro dos limites deste territrio.
Ademais, no parece razovel que a norma de competncia este-
ja restrita s hipteses de disputas coletivas. A relao indivduo/
grupo d-se num de nvel de complementariedade/polaridade,
onde ambos os termos, apesar de no se identificarem e possu-
rem estatuto prprio, requerem um ao outro para a compreenso
de cada qual. Assim, o indivduo ndio que se compreende como
tal porque inserido no seio daquela comunidade especfica, e
a comunidade que se distingue das demais a partir dos prprios
membros que a constituem.
No h, portanto, como se pretender hermenutica da norma de
competncia que a tenha como in[ci)dente apenas na hiptese
de direitos coletivos, quando a distino indivduo/coletividade
postula nveis diversos de compreenso, que no se resolvem em
classificaes rigorosas do tipo singular/plural.

209
LOREllA MIRAtlDA SAIHOS BARREIROS

A centralidade da questo da competncia, a nosso ver, est exa-


tamente nessa perspectiva da pluralidade tnica e cultural. Se h
ameaa a esse elemento, a competncia da justia federal. Se
no, da justia estadual.
No caso, ao que tudo indica, trata-se de um estelionato que se-
quer teve em vista a condio de ndio das vtimas, O fato de o
possvel crime ter sido praticado em rea indgena irrelevante,
se no configurada situao de ameaa existncia fsica e/ou
cultural do grupo"'.

As questes versadas pela temtica multicultural e o enfoque a elas confe-


rido reverberam largamente na atuao jurisdicional, servindo como fundamen-
to para a relativizao de direitos e de princpios (a exemplo da ponderao
entre liberdade de expresso e prticas discriminatrias anti-semitas, questo
versada no julgamento do HC 82424 levado a efeito pelo Supremo Tribunal Fede-
ral), para o preenchimento de clusulas abertas e como elemento integrante do
processo de construo das normas jurdicas a partir de textos legais.
O desenvolvimento do direito distino no ordenamento jurdico brasilei-
ro fator que contribuir substancialmente para promover o equilbrio entre os
vetores de uniformizao e de individualizao tratados neste artigo, promo-
vendo o respeito diversidade cultural sem que se perca a necessria unidade
social e minorando os efeitos deletrios de igualaes e desigualaes feitas
de modo arbitrrio pelo Poder Judicirio, em franco desrespeito ao direito de
acesso s decises judiciais justas, titularizado por todo aquele que se socorre
do Poder Judicirio na busca da tutela de seus direitos.

5. CONCLUSO

O desafio posto ao direito brasileiro, na estruturao de um sistema de


precedentes compatvel com a sua realidade cultural, perpassa pela necessida-
de de reconhecimento da existncia de dois fatores contrapostos que devem
ser considerados nessa tarefa . O primeiro deles concerne concretizao do
direito igualdade, vista de ser esse princpio um dos fundamentos do siste-
ma a ser organizado.
O segundo consiste na imperiosidade de respeito diversidade, diferen-
a, pressupondo o reconhecimento do Brasil como uma sociedade multicultural
e democrtica, premissas que impedem qualquer pensamento igualitrio que
implique em aniquilamento ou desconsiderao das particularidades culturais
dos diferentes grupos integrantes da sociedade brasileira, especialmente os
minoritrios.

210
ESTRUTURAO DE UM SISTEMA OE PRECEDENTES 110 BRAS IL E COHCREllZAO DA IGUALDADE: DESA FIOS NO COllTE XTO DE UMA

Sendo inegvel a crescente eficcia que vem sendo atribuda aos prece-
dentes no Brasil, o seu uso racional e juridicamente legitimado no pode ser
feito com desconsiderao necessidade de sistematizao dos institutos a ele
referentes, evitando-se a utilizao arbitrria e indiscriminada dos preceden-
tes pelo Judicirio. Especialmente, ho de se delinear instrumentos capazes de
equilibrar a concretizao da igualdade e o respeito diferena, aplicando ou
afastando a aplicao de precedentes conforme o caso.
Um importante vetor de harmonizao dessas tendncias pode ser desen-
volvido a partir da qualificao do distinguishing no apenas como um mtodo
de confronto e aplicao de precedentes judiciais, mas, sobretudo, como um
direito subjetivo da parte, de cunho prestacional e cujo sujeito passivo o
julgador, sendo extravel da clusula geral do devido processo legal (devido
processo constitucional de produo das decises judiciais). Seu contedo
deve ser cuidadosamente construdo, dele no podendo estar ausentes, no
entanto, consideraes como a necessidade de o juiz consultar previamente
as partes antes de definir o precedente a ser utilizado em um caso concret o, a
necessidade de fundamentao especfica quanto escolha do precedente e
sua aplicao ou no ao caso concreto.
A qualificao do distinguishing como direito deve se fazer acompanhar da
estruturao de mecanismos que permitam concretiz-lo adequadamente (ou
seja, que ele se efetive com respeito ao contraditrio e ampla defesa, ao
devido processo legal). Corretamente delineado, o instituto servir como im-
portante instrumento para se enfrentar o desafio de harmonizao posto: equi-
librar igualdade e diferena no contexto da multicultural sociedade brasileira .

6. REFER~NCIAS

AGUIAR, Renan; MACIEL, Jos Fbio Rodrigues. Histria do direito. 2. ed . So Paulo: Sarai-
va, 2008.

VILA. Humberto. Teoria da igualdade tributria. 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2009 .

BYINGTON, Carlos Amadeu Botelho. Psicologia simblico junguiana: a viagem de humaniza -


o do cosmos em busca da iluminao. So Paulo: Linear B, 2008.

CAPPELLITTI, Mauro. Accesso alia giustizia come programa di riforma e come mtodo di
pensiero. Rivista di diritto processuale, Padova, CEDAM, ano 1982, v. XXXVll.

_ _ ; GARTH, Bryant. Acesso justia. Traduo: Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre:
Fabris, 1988
D' AMICO, Pietro. Common law. Torino/ ltalia: G. Giappichelli Editore, 200 5

211
LOREllA MIRAllO A SANTOS BARREIROS

DAVID, Ren. Os grandes sistemas do direito contemporneo. 4. ed. Traduo: Hermnio A.


Carvalho. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil. 14. ed. Salvador: juspodivm, 2012,
V. 1.

_ _ et ai. Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatrio, teoria
do precedente, deciso judicial, coisa julgada e antecipao dos efeitos da tutela. 7.
ed. Salvador: juspodivm, 2012, v.2.

_ _. Sobre dois importantes (e esquecidos) princpios do processo: adequao e


adaptabilidade do procedimento. Gnesis: revista de direito processual civil, Curitiba,
n. 21, p. 530-541, jul./set. 2ooi.
GOODHART, A. L. The ratio decidendi of a case.The modem low review, v. 22, n. 2, mar./1959.

HEYWOOD, Andrew. Ideologias polticas: do feminismo ao multiculturalismo. Traduo :


Janana Marcoantnio e Mariane Janikian. So Paulo: tica, 2010.

KELSEN, Hans. Teoria puro do direito. 7. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2006.

LOSANO, Mrio G. Os grandes sistemas jurdicos: introduo aos sistemas jurdicos euro-
peus e extra-europeus. Traduo : Marcela Varejo. So Paulo: Martins Fontes, 2007.

MACHADO FILHO, Sebastio. O sistema da common law. Notcia do direito brasileiro, Bras-
lia, Faculdade de Direito, n. 04, p. 19-84 ago./dez. 1997.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Acesso justia: condicionantes legtimas e ilegtimas.
So Paulo: RT, 201i.

MARINONI, Luiz Guilherme. Apresentao. ln: _ _ (coord.). A fora dos precedentes:


estudos dos cursos de mestrado e doutorado em direito processual civil da UFPR.
Salvador: jusPodivm, 2010.

_ _ . Curso de processo civil: teoria geral do processo. 3. ed. So Paulo: RT, 2008, v. i.

_ _ . Precedentes obrigatrios. 2. ed. So Paulo: RT, 2011.

MERRYMAN, John Henry; PREZ-PERDOMO, Rogelio. A tradio do civil law: uma introduo
aos sistemas jurdicos da Europa e da Amrica Latina. Traduo: Cssio Casagrande.
Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 2009.

NOGUEIRA, Gustavo Sa ntana . Storedecisiset non quieto movere: a vinculao aos prece-
dentes no direito comparado e brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 201i.

PASSOS, J.J. Calmon de. Direito, poder, justia e processo: julgando os que nos julgam. Rio
de Janeiro: Forense, 2000.

RAMIRES, Maurcio. Crtico aplicao de precedentes no direito brasileiro. Porto Alegre:


Livraria do Advogado, 2010.

ROSITO, Francisco. Teoria dos precedentes judiciais: racionalidade da tutela jurisdicional.


Curitiba: Juru , 2012.

212
ESTRU TUR AO OE UM SISTEM A DE PRECEDE NTES NO Bum E COllCRETIZAO DA IGUALDADE: DESAFIOS NO CONTE XTO DE UMA

SARAIVA,Emmanoel Fenelon. Dom Pedro li e a psicologia da identidade brasileira. Braslia :


Centro Hinterldia, 2013
SEMPRINI, Andrea. Multiculturalismo. Traduo: Laureano Pelegrin. Bauru, SP: EDUSC, 1999.
SILTALA, Raimo. A theory of precedent: from analytical positivism to a post-analytical phi-
losophy of law. Oxford: Portland Orgen, 2000.
SOARES, Guido Fernandes Silva. Common law: introduo ao direito dos EUA. 2. ed. So
Paulo: RT, 2000.
SOUZA, Wilson Alves de. Acesso justia . Salvador: Dois de Julho, 2011 .
STRECK, Lnio Luiz. guisa de prefcio. ln: RAMIRES, Maurcio. Crtica aplicao de pre-
cedentes no direito brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.

VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil: teoria geral. 5. ed. So Paulo : Atlas, 1999.
WAMBAUGH, Eugene. The study of cases: a course of instruction. 2. ed. Boston : Little,
Brown, and Company, 1894.
ZANETI JUNIOR, Hermes. Processo constitucional: o modelo constitucional do processo civil
brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007 .

213
CAPTULO 9

Contributo para a definio de


rotio decidendi na teoria brasileira
dos precedentes judiciais
Lucas Buril de Macdo'

SUMRIO: 1. ABIPARTIO ENTRE RATIO DECIDENDI EOBITER DICTUM; 2. ACONCEPO DE RATIO DE-
CIDENDI; 3. OPROBLEMA DO MTODO: UMA EXPOSIO SOBRE ADEFINIO DA RATIO DECIDENDI NO
COMMON LAW; 4. DEFININDO RATIO DECIDENDI NO DIREITO BRASILEIRO: UMA CONTRIBUIO DOBRA-
SIL PROBLEMTICA; S. DEFININDO RATIO DECIDENDI NO SISTEMA DE NORMAS BRASILEIRO: REGRA OU
PRINCPIO?; 6. RATIO DECIDENDI EHIERARQUIA DE NORMAS; 7. PRECEDENTES COM VRIAS RATIONES
DECIDENDI; 8. PRECEDENTES SEM NENHUMA RATIO DECIDENDI; 9. NOTAS CONCLUSIVAS.

1. A BIPARTIO ENTRE RATIO DECIDENDI E 08/TER DICTUM


Em um sistema de precedentes obrigatrios, a deciso judicial possui um
efeito anexo que lhe lana como fonte, passando, depois de adquirir esta-
bilidade e de se r publicada, a deter obrigatoriedade. Todavia, uma questo
importante o que realmente vinculante no precedente?2 A diferena entre
ratio decidendi e obiter dictum est pautada justame nte em separar, respectiva-
mente, a parcela obrigatria de um precedente da no obrigatria. 3
Essa separao de extrema relevncia, pois serve como forma de regular
a produo de direito pe los tribunais de acordo co m o devido processo legal
e com as "virtudes passivas"~ dos tribunais. 5 Caso a se parao entre ratio de-
cidendi e obiter dictum fosse, de fato, ignorada, al m da grave ofensa ao due

1. Mestre em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco - UFPE. Bacharel em Direito pela Universida-
de Catlica de Pernambuco - UNICAP. Professor de Direito Processual. Advogado.
2. Recrius: o que Importante no precedente para construir sua norma.
3. CROSS, Rupert; HARRIS, J. W. Precedenr in engllsh low. 4. ed. Oxford: Claredon Press, 2004, p. 40-41. O autor
identifica essa distino j no ano de 16]3.
4. Sobre o significado do termo: CAPPELLETII, Mauro. Juzes legislodores? Porto Alegre: SAFE, 1999, p. 73-77.
No mesmo sentido: EISENBERG, Melvin Aron. The nature of the common low. Ca mbridge: Harvard University
Press, 1991, p. 45
5. Prope a superao da dicotomia, sem razo, pois no percebe as implicaes do devido processo lega l
na formatao da distino rotio x obiter: BUSTAMANTE, Thomas da Rosa de. Teoria do precedenre judicial:
A justificao e a aplicao de regras j urisprudenciais. So Paulo: Noeses, 2012, p. 258-282.
LUCAS BURIL DE MAcEOD

process, ter-se-ia uma quantia ilimitada de produo de normas jurdicas pelo


Judicirio, no necessariamente ligada aos fatos da demanda, o que tornaria
a aplicao dos precedentes impraticvel. Por essas razes, a distino entre
ratio decidendi e obiter dictum essencial para o stare decisis.6
Nos sistemas jurdicos de civil law, justamente por tradicionalmente no se
atribuir eficcia obrigatria aos precedentes, no houve preocupao doutrin-
ria de definir ratio decidendi ou obiter dictum.7 Isso ocorre no direito brasileiro.
Todavia, a partir do momento que se opera com precedentes, especialmente
com o CPC/2015, a problematizao do que efetivamente vinculante no prece-
dente passa a fazer sentido e, assim, a discusso sobre ratio decidendi torna-se
uma das mais relevantes. Realmente, no possvel o funcionamento do stare
decisis se m a identificao de qual elemento possui autoridade no precedente
judicial.9
Vale destacar que, para encontrar estes elementos dos precedentes, a
fundamentao essencial. especialmente na fundamentao da deciso que
os julgadores subseque ntes devem pesquisar as razes de decidir (ratio deci-
dendi) e os argumentos de passagem (obiter dictum), nada obstante seja tam -
bm importante analisar o relatrio, sobretudo para verificar a argumentao
utilizada e a formao do precedente, e o dispositivo, nomeadamente relevan -
te para a interpretao dos fundamentos e, ainda mais, para o estabelecimento
de parmetros para quantificaes. '

2. A CONCEPO DE RATIO DECIDEND/


Nos sistemas jurdicos de common law, a ratio decidendi, terminologia ado-
tada predominantemente no direito ingls, ou holding, termo mais utilizado

6. DUXBURY, Neil. The narure and aurhority of precedenr. Ca mbridge: Ca mbridge University Press, 2008, p. 90
91.
7. MACCORMICK, Neil; SUMMERS, Robert S. "Further genera l renections and conclusions". lnrerprering prece-
denrs. Aldershot: Ashgate/Dartmouth, 1997. p. 537. Destacando a existncia de preocupao do Tribunal
Supremo da Espanha em distinguir rorio decidendi de obirer dicrum, para "poder fundar el motivo de
casacin de la jurisprudncia", ver MUNOZ. Martin Orozco. Lo creacin judicial dei derecho y el precedente
vinculante. Navarra: Arazandi-Thomson Reuters, 2011, p. 198.
8. Inclusive. no se deve confundir nenhum dos conceitos brasileiros com o de rerio decidendi. Nesse senti
do: MELLO, Patrcia Perrone Campos. Precedentes. Rio de Janeiro: Renovar. 2008. p. 122-123-
9. MACCORMICK, Neil. "Why cases have rationes and what these are". GOLDSTEIN, Laurence (ed.). Precedem in
law. Oxford: Claredon Press. 1987, p. 156. Afirma o autor: " To be fully intelligible, any such doctrine must
indicate in some way the element in precedents which is supposed to be binding (if any is) or persua -
sive in the strongest degree of persuasiveness admitted (_). Thus the identification of the binding or the
specially persuasive element in decision is a matter of some importance". No mesmo sentido: MARSHALL,
Geoffre y. " What is binding in a precedem". MACCORMICK, Neil; SUMMERS, Robert S. (ed.). lnterpreting prec-
edenrs. Aldershot: Ashgate/Dartmouth, 1997. p. 507-509.
lO. Nesse se nt ido: MARINONI, Luiz Guilherme. Precedenres obrigarrios. 2 . ed . So Paulo: RT, 2011, p. ui.

216
(OI/TRIBUTO PARA A OEFINIO OE RATIO OECIOENOI NA IEORIA BRASILEIRA OOS PRECEOElllES JUDICIAIS

no direito none-americano, refere-se s razes de decidir ou razes para a


deciso, e configura sin nimo de norma jurdica. 11 No direito brasileiro, o termo
utilizado como razes de decidir ou motivos determinantes pelo Supremo Tri-
bunal Federal" e pelo Superior Tribunal de Justia.'3
Assim sendo, ao se falar no dever de aplicar determinado precedente,
quer se dizer, mais propriamente, o dever de aplicar a sua ratio decidendi
ou a norma jurdica (legal ru/e) dele decorrente. Costuma-se definir, ponanto,
ratio decidendi como a parcela obrigatria do precedente judicial."' Por isso,
as questes do "q uando" e " por que" os juzes devem seguir os precedentes
equivalem questo da determinao de sua regra jurdica. 15
costumeiro afirmar, deste modo, que a nica " pane" do precedente
que formalmente vinculante a ratio decidendi ou holding.16 o ponto deve
ser analisado com a devida cautela. imponante perceber que a ratio deci-
dendi transcende ao precedente do qual compreendida, ou seja, emb ora
a ratio tenha o precedente como referencial ad eternum, seu significado no
est adstrito ao que o juiz lhe deu ou quis dar. 17 No h como se defender
que a interp retao do precedente judicia l que d vazo sua norma deve
ser feita de forma cannica ou literal, muito embora possa ser corretamente
realizada dessa forma em algu ns casos. 18 Com efeito, deve-se perceber que
a norma do precedente diferente do texto do precedente, sendo equivocado
reduzi-la fundamentao ou qualquer combi nao de elementos da deciso
do qual advm' 9 - da mesma forma que no se deve reduzir a norma legal ao
texto da lei.

ii. " ROlio decidendi can mean eit her ' reason for the decision' or ' reason for decidi ng- (DUXBURY, Neil. The
nature and aurhoriry o/ precedem, cit., p. 67).
12. Conferir: BRASIL - STF - Rei 5216 AgR/PA, Relator Ministro Ca rmen Lcia, Tribunal Pleno, julgado em 13.06.2012,
publicado no DJ em 28.09.2012; utilizando o termo " m otivos determinantes. E: BRASIL- STF - RE 630705 AgR/
MT, Relator Ministro Dias Toffoli, Primeira Turma, julgado em 11.12.2012, publicado no DJ em 08.02.2013 e
RE 578582 AgR/RS, Relator Ministro Dias Toffoli, Primeira Turma, julgado em 2pl.2012, publicado no DJ em
18.12.2012; com ra zes de decidir".
lJ. BRASIL - STJ - MS 25920/DF, Relator Ministro Mauro Campbell Marques, PRIMEIRA SEO, julgado em
l 4.1i.2012, publicado no DJ em 05.02.2013; utilizando o termo " motivos determinantes". AgRg no REsp
786612/ RS, Relator Ministro Ma uro Campbell Marques, Segunda Turm a, julgado em ipo.2013, publicado
no DJ em 24.10.2013; ut ilizando o termo " razes de decidir".
14. Assim. expressam ente: BANKOWSKI, zenon; MACCORMICK, Neil; MARSHALL, Geoffrey. " Precedent in the Uni
ted Kingdom". MACCORMICK. Neil; SUMMERS, Robert S. (ed.). lnterpreting precedenrs. Aldershot: Ashgate/
Oartmouth, 1997. p. 336.
25. BENDITI, Theodore M. " The rui e oi precedent". GOLDSTEIN, Lau rence (ed.). Precedem in law. Oxford : Clare
don Press, 1987, p. 94.
16. SUMMERS, Robert s. " Precedent in lhe United States ( New York State)". MACCORMICK. Neil; SUM MERS. Ro
bert s. (ed.). lnterpreting precedents. Aldershot: Ashgate/Dartmouth. 1997. p. 370.
17. Aproximadamente: MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigarrios, cit.. p. 222-223.
18. Ver. sobre a questo: DUXBURY. Neil. The nature and authoriry of precedem, cit . p. 59-62.
29. Nesse sentido: MACCORMICK. Neil. Why cases have rariones and what these are, cit., p. 165.

217
LUCAS BURIL DE MAC!DD

Realmente, h transcendncia da ratio em relao fundamentao. A


norma do precedente moldada e esclarecida nos casos posteriores, que de-
limitam melhor sua abrangncia e seu consequente atravs de distines, en-
quanto a fundamentao do precedente permanece intacta.' A fora da norma
do precedente no est s na deciso, ela (re)construda como um comando
geral que vai alm da fundamentao da deciso. 21
A concepo de ratio decidendi como norma, entretanto, no tem sido bem
notada no direito brasileiro, ocasionando algumas confuses. A prpria nomen-
clatura utilizada pelo Supremo Tribunal Federal demonstra a equivocidade com
que o tema tratado no Brasil. Como se sabe, ao se abordar os precedentes
obrigatrios o termo "eficcia transcendente dos motivos determinantes" vem
sendo utilizado pela Corte, dando a clara ideia de que a prpria fundamen-
tao que vincula, quando, na verdade, a vinculao norma do precedente,
construda a partir da fundamentao, mas que com ela no se confunde. Por
isso, a terminologia adotada pelo STF no a melhor, pois imprime a noo de
que o prprio texto da fundamentao que vincula, o que falso. 22
Ainda que se possa falar em ratio decidendi em sinonmia a precedente
judicial, em sentido imprprio, tratando-se de uma metonmia, no se deve
confundir ratio e precedente em sentido prprio. possvel que existam pre-
cedentes sem nenhuma ratio decidendi ou com vrias; isso, por si s, j elimina
a possibilidade de identidade. Para a formao do precedente com poten-
cialidade normativa basta a deciso judicial estvel e publicada, j para a
construo da ratio decidendi indispensvel a interpretao da deciso pe los
juzes subseq uentes, re querendo um mnimo de uniformidade e clareza na
fundamentao.
Finalmente, importante destacar que o conceito de ratio decidendi pode
ser utilizado independente de o precedente ser obrigatrio ou persuasivo.
Trata-se de questo pertinente aos precedentes em geral, e no sua obri-
gatoriedade. Assim, embora deva se destacar que o conceito claramente
essencial para o funcionamento do stare decisis, ele pode muito bem ser uti-
lizado em um sistema jurdico de preced entes persuasivos, destacando o ele-
mento principal para a tomada de deciso e, por isso, dotado de maior efic-
cia persuasria . 2;

20. "Cumpre esclarecer que a rotio decidendi no pontuada ou individuada pelo rgo que profere a
deciso. Cabe aos juzes, em momento posterior. ao examinarem-na como precedente. extrair a norma
lega l' (abstraindo-a do caso) que poder ou no incidir na situao concreta" (TUCCI, j os Rogrio Cruz
e. Parmetros de eficcia e critrios de inrerprerao do precedente judicio/, cit., p. 123)
21. MARSHALL, Geoffrey. Whot is binding in a precedem, cit .. p. 505.
22. MELLO, Patrcia Perrone Campos. Precedentes, cit.. p. 156-157.
23. Nesse sentido: DUXBURY, Neil. The norure ond ourhoriry of precedem, cit.. p. 9i.

218
(OllTRIB UTO PAR A A OEFllllO DE RATIO OECIO Ell OI llA TEORIA BRASILEIRA DOS PRECEOEllTE S JUDICIAIS

3. O PROBLEMA DO MTODO: UMA EXPOSIO SOBRE A DEFINIO DARA-


TIO DECIDENDI NO COMMON LAW
A ideia de ratio decidendi utilizada para significar norma jurdica. Essa
ideia bastante sedimentada no common law. O termo foi utilizado primeira-
mente, j nesse sentido, na dcada de 1830, nos Lectures on jurisprudence de
John Austin. Desde ento o termo repetiu-se em diversos textos acadmicos
e judiciais, sendo certo que se trata de um conceito chave para a operao
com precedentes judiciais. Muito embora sua utilizao generalizada, importa
perceber que a forma de determinao da "ratio decidendi" dos precedentes
judiciais foi descrita pelos juristas com grande variao e inconsistncia.24
Conquanto seja consideravelmente fcil determinar que a ratio decidendi
o produto do precedente que vincula, a definio concreta da ratio decidendi
de um precedente um dos grandes problemas tericos dos pases de com-
mon /aw. 25 Vrios autores tentaram contribuir com a exposio de um mtodo
eficaz para, a partir do texto da deciso, extrair a ratio decidendi ou holding.
Os mtodos conhecidos so numerosos, apontam-se dezenas deles, e no h
um nico que se possa apontar como o mais utilizado nos tribunais ou como o
considerado correto. A questo , portanto, bastante controvertida.26
So, entretanto, os mtodos mais tradicionais os criados por Wambaugh,
Oliphant e Goodhart. Os traos gerais do mtodo destes autores sero abaixo
reportados. Alm disso, so relevantes as contribuies de Maccormick, de
Cross e Harris e de Michael Moore, que tambm sero analisadas abaixo. Final-
mente, apontar-se- a crtica e a proposio de Melvin Eisenberg, que muito
relevante para o objetivo deste artigo, alm de que, conforme ser visto adian-
te, possui papel fundamental na construo de uma soluo para o problema
no direito brasileiro.
Uma proposta j clssica a formulad a por Eugene Wambaugh. 27 Para o
jurista, a ratio decidendi uma regra geral sem a qual o julgador no haveria
chegado ao resultado alcanado, ou seja, deciso. Para encontrar a rati o, em
seu trabalho direcionado para o estudo de casos, o autor formula um interes-
sante teste. Consoante defende Wambaugh, preciso primeiramente for mular
cuidadosamente a suposta proposio jurdica. Em seguida, deve-se inserir na
proposio formulada uma palav ra que a reverta . Ento, preciso questionar
se, caso o tribunal tivesse concebido a nova proposio alcanada, e a conside-
rado na tomada de deciso, o re sulta do teria sido o mesmo. Caso a resposta

24. MARSHALL, Geoffrey. Whar is binding in a precedenr, cit., p. 51i.


25. MACCORMICK, Neil. Why cases have rationes and whar 1hese are, cit., p. 156-157.
26. LLEWELLYN, Karl N. The common law tradition. Boston: Little, Brown and Company, i960, p. 77-89.
27. SOUZA, Marcelo Alves Dias. Do precedellle judicial smula vinculanre. Curi tiba: Juru, 2007, p. 126-127.

21 9
LU CAS BURIL DE MACEDO

seja afirmativa, a proposio original no a ratio decidendi do precedente.


Caso a resposta seja negativa, por outro lado, a proposio a norma geral
que se deve extrair do precedente judicial.' O teste de Wambaugh continua
sendo ensinado e possui grande imponncia como mtodo de definir, concre-
tamente, as rariones decidendi dos precedentes. 29
De reconhecida imponncia a lio de Herman Oliphant, realista nane-a-
mericano descrente na possibilidade de determinar a ratio decidendi. Para ele,
procurar rationes decidendi uma empresa fadada ao insucesso, especialmente
porque as razes da deciso no so verdadeiramente expostas e no obrigam,
por sua carncia de formatao, a deciso dos juzes posteriores. As decises
dos tribunais constituem resposta ao estmulo das panes, baseadas em boas
razes, mas que no configurariam as "razes reais" para a deciso.3 O realista
destacou, ainda, que possvel se r erigida, com base na atuao do tribunal,
uma grande srie de generalizaes, desde as mais paniculares at as mais
abstratas ou gerais. A gradao da generalizao no pode ser definida an-
tes mesmo de realizada, o que feito pelos juzes posteriores. Isso, segundo
Oliphant, impede a definio precisa da rario decidendiY A teoria realista de
Goodhan vem a causar fone influncia em vrios autores posteriormente, gua r-
dando adeptos at os dias de hoje.32
Mtodo de muito prestgio o de Anhur Goodhan.33 Conforme Goodhan,
para descobrir a rario decidendi, chamada constantemente pelo jurista de
"princpio do caso", imprescindvel determinar quais fato s foram sustentados
como materiais, dizer, qual a categorizao dos fatos que foi reconh ecid a
pelo tribunal como relevante para a deciso. necessrio que o intrprete
considere todos os fatos que foram observados pelo juiz para que, em seguid a,
identifique quais fatos foram substanciais para a deciso. Para determinar os
fatos materiais so fornecida s vrias formas de exames. O jurista acrescenta
que todos os fatos que so expressamente considerados como materi ais
devem se r considerados materiais pelo julgador subsequente e que os fatos
hi potticos levam sempr e a um obiter dictum. Dessa forma, a definio da rario

28. WAMBAUGH. Eugene. The srudy of cases -A course of instruction in reading and stating reported cases. com-
posing head-notes and briefs. criticizi ng and comparing authorities. and compiling digests. 2. ed. Boston:
Little. Brown. and Compa ny. 1894, p. 8.
29. Para uma anlise crt ica acurada do teste d e wamba ugh. ver : CROSS. Rupert. Precedem in English law. cit.,
p. 52-57.
30. SESMA, Victoria lturralde. EI precedente en el common law. Madrid: Civitas. 1995. p. 89.
31. OLIPHANT, Herman. "A return to stare decisis" . American Bar Associorion journal. 1928, Vol. 14. p. 159162.
32. Ver a exposio desta proposio. a indicao de autores por ela influenciados e crtica em: DUXBURY,
Neil. The norure and authoriry of precedem. cit.. p. 7879
33. Conferir excelente resumo da teoria de Goodhart em : SOUZA. Marcelo Alves Dias. Do precedente udicial
smula vinculante. cit. p. 128-133.

220
(OI/TRIBUTO PARA A DEFINIO DE RATIO DECIDEHDI NA TEORIA BRASILEIRA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS

de um determinado precedente judicial guiada pela identificao dos fatos


substanciais para a prolao da deciso. 3~
J na proposta perpetrada por Rupert Cross, dotada de grande prestgio,
identifica-se como ratio decidendi qualquer norma de direito expressa ou im-
plicitamente tratada pelo julgador como um passo necessrio para alcanar sua
concluso, considerando a linha de fundamentao adotada por ele.is Alm da
proposta, Cross destaca que a definio da ratio deve ser realizada luz dos
fatos substanciais da deciso que constitui o precedente e que todo julgamento
precisa ser compreendido luz do direito jurisprudencial como um todo.i 6
MacCormick faz sua construo em dilogo direto com a de Cross, aps
critic-la por abarcar contedo excessivo. Na definio do jurista escocs, a
ratio decidendi uma norma "Expressamente ou implicitamente dada pelo juiz,
a qual suficiente para decidir a questo direito colocada sob anlise pelos
argumentos das partes em um caso, sendo um ponto em que um regramento
era necessrio para sua justificativa ( ou uma de suas justificativas possveis)
da deciso em questo" Y O autor destaca, da, uma srie de argumentos que
constituem, em sua proposio, obiter dictum: os que tratem de princpios jur-
dicos, os que valorem outros comandos ou os que valorem as consequncias
da norma favorecida e suas alternativas. 38 Portanto, para MacCormick, em vez
de se falar em norma necessria para a deciso, deve-se falar em norma sufi-
ciente para o estabelecimento de uma questo de direito posta em discusso pelas
partes. 39
Michael Moore, em seu Precedente, induo e generalizao tica, aborda
a teoria dos precedentes a partir de uma perspectiva ctica do treat like ca-
ses alike, na medida em que toma como improvvel a possibilidade de que o
tratamento igual seja realmente fornecido pelos precedentes, pois para sua
aplicao indispensvel a categorizao de quais so os seus fatos substan-
ciais, o que, por sua vez, s realizado nas decises posteriores. Reconhece
o autor que o problema de determinar os fatos substanciais do precedente
, com efeito, determinar sua norma. O problema do mtodo de definio da
ratio, para Moore, portanto, equivale determinao dos fatos substanciais

34. GOODHART. Arthur L Essays in j urisprudence and the common law. Cambridge: Cambridge University press.
1931. p. 1-26.
35. CROSS, Rupert; HARRIS, J. W. Precedent in English law. cit., p. 40-41.
36. CROSS, Rupert; HARRIS. J. w. Precedem in English law. cit., p. 43-47-
37. No original: _expressly or impliedly given by the judge which is sufficient to settle a point of law put in
issue by the parties arguments in a case. being a point on which a ruling was necessary to his justifica-
tion (or one of his altemat ive justifications) of the decision in case (MACCORMICK, Neil. Why cases have
rariones and what rhese are, p. 170).
38. MACCORMICK, Neil. Why cases have rationes and what these are. p. 170-171.
39. Analisando essa proposta: MARSHALL. Geoffrey. What is binding in a precedent, cit., p. 512.

221
LUCAS BURIL DE M AC!DD

do precedente. Assim, o iunsta norte-americano, equiparando a soluo do


problema a solues ticas e cientficas, prope que a descrio dos fatos
substanciais, que ser universalizada em uma regra, seja aquela que "rende
uma verdade do common law'' (yield a truth of the common /aw). Verdade, para
o autor, no uma ontologia, mas sim um atributo caracterizado por: 1) os
corretos tipos morais nos quais os fatos do caso se encaixam; modificados por
2) um certo tipo de fato institucional, nomeadamente as decises dos juzes,
incluindo, prementemente, a deciso originria. 4 Definir ratio decidendi para
Moore, portanto, uma empresa eminentemente interpretativa.
Passa-se, agora, crtica e proposio de Melvin Aron Eisenberg. O autor
inicia categorizando os mtodos preponderantes em minimalistas e centrados
no resultado, alm do mtodo que ele mesmo se prope a descrever. Pelo m-
todo minimalista, em referncia no expressa teorizao de Rupert Cross, a
norma do precedente consistiria em parte da norma anunciada pelo precedente
na fundamentao do tribunal, enquanto todo o resto seria obiter dictum.4' Per-
cebe-se que essa compreenso do mtodo de definio da ratio elimina a regra
anunciada pelo precedente para o mnimo possvel. 42 J o mtodo centrado no
resultado a norma do precedente consiste na proposio jurdica que deve
ser alcanada a partir dos fatos do precedente, o que se assemelha ideia de
Goodhart, e, segundo o jurista norte-americano, diferencia-se do outro mtodo
por se preocupar notadamente com o que o tribunal realmente fez, e no com
o que ele disse que fez. 43 Segundo Eisenberg, ainda, os dois mtodos advm
de uma percepo da funo judicial to somente como de deciso de casos,
no qual a produo de normas seria apenas um subproduto, e, muito embora
os tribunais norte-americanos - e, acrescente-se, do mundo ocidental como um
todo - comumente perfilem suas atividades dessa forma, nenhuma das duas
teorias serve para descrever a atividade judicial de forma completa, pois s ra -
r amente uma norma de precedente reduzida apenas ao mnimo ou alcanada
a partir dos fatos substanciais descritos. Eisenberg elenca como razo para isso
o fato de que esses mtodos ensejariam gra nde insegurana, pois, no mais das
vezes, aplicando-os rigorosamente, sequer seria possvel construir uma nica
norma do precedente a partir deles. 44

40. MOORE, Michael S. "Precedent, induction, and ethical generalization ". GOLDSTEIN, Laurence (ed.). Precedem
in /ow. Oxford: Claredon Press. 1987, p. 209. Em seguida, o autor chega a esclarecer epistemologicamente
sua proposio: "Because the truths of the common law are everywhere a function of the values of the
judges who discover them, the t heory of precedent that results is a natural theory oi precedent. By such
theory one sees the common law as being not hing else but what is morally correct, all things considered
(p. 210)".
41. CROSS, Rupert; HARRIS, J. w. Precedem in English /ow, cit., p. 40-47.
42. EISENBERG, Melvin Aron. The norure o/ rhe common low. cit., p. 52.
43. EISENBERG, Melvin Aron. The norure o/ the common /ow, cit., p. 52-53.
44. EISENBERG, Melvin Aron. The norure o/ rhe common low, cit., p. 53.

222
(OlllRIBU JO PARA A DEFllllO DE RATIO DECIDENDI llA TEORIA BRASILEIRA DOS PRHEDEllTE S JUDI CIAIS

Por outro lado, conforme Eisenberg, possvel conceber uma terceira for-
ma de aproximao do mtodo de definio da ratio decidendi: o da procla-
mao (announcement). Esse mtodo seria fundado na concepo de que um
papel dos tribunais estabelecer normas jurdicas. Assim sendo, chega-se a duas
concluses: por um lado o mtodo da proclamao d peso s normas deter-
minadas pelo tribunal apenas na medida em que elas expressamente o so, e,
por isso mesmo, atribui-se valor funo dos juzes subsequentes na constru-
o de normas jurdicas; por outro lado, esse mtodo insiste na relao entre
a norma e a resoluo de disputa, e, portanto, reconhece que o papel de criar
e enriquecer normas jurdicas, embora possua valor por si mesmo, ainda assim
conectado de forma relevantssima com o dever de prestar a tutela jurisdi-
cional dos direitos. Essa forma de compreenso da determinao das normas
advindas de precedentes judiciais, conforme Melvin Eisenberg, possui um car-
ter descritivo muito mais forte do que os mtodos minimalistas ou centrados
no resultado. Poucos precedentes escapariam de seus quadrantes. 45 Ao fim
ao cabo, conforme se percebe, o que efetivamente faz o chamado mtodo da
proclamao ( announcement approach) fugir de critrios rgidos para chegar
norma do precedente, destacando o papel construtivo dos juzes subsequentes.
difcil optar por uma forma exclusiva de determinao da norma do
precedente. O tema complexo, insere-se na ideia da interpretao dos
precedentes, e existe um gra nde nmero de mtodos disposio para isso. 46
H estudo, empreitado por Karl Llewellyn, apontando o incrvel nmero de
sessenta e quatro formas de encontrar a ratio decidendi. 47 Diante de tudo
isso, cabe perguntar: ser mesmo que existe uma nica ou melhor forma de
encontrar a ratio decidendi?

4. DEFININDO RAT/O DEC/DENDI NO DIREITO BRASILEIRO: UMA CONTRIBUI-


O DO BRASIL PROBLEMATICA
Antes de re sponder pergunta formulada, importante destacar a noo
de que o precedente judicial um texto que ser submetido interpretao.
comum, especialmente entre autores brasileiros, que se afirme que a ra -
tio decidendi estaria na fundamentao da deciso. 48 Essa perspectiva parte de

45. EISENBERG, Melvin Aron . The narure of rhe common law, cit., p. 55.
46. Ve r tambm, analisando vrias definies e mtodos de rorio decidendi: DUXBURY, Neil. The narure and
aurhoriry of precedem, cit., p . 7690
47. LLEWELLYN, Karl N. The common law tradition. Boston: Little, Brown and Company, 1960, p. 7789.
48. Assim: ATADE JR, Jaldemiro Rod rigues de . Precedentes vinculantes e irre1roa1ividade do direilo no sisremo
processual brasileiro. Curitiba: Juru, 2012, p. sa. DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Pa ula Sarno; OLIVEIRA, Rafael. Cur-
so de direi10 processual civil. 7. ed. Sa lvador: Juspodivm, 2a12, p. 392-393. REDONDO, Bruno Garcia. "Aspec-
tos essenciais da teoria geral do precedente judicial: Identifica o, interpretao, aplicao, afastamenro

223
LUCAS BURIL DE MActDD

um engano que foi muito comum em relao lei no positivismo legalista. Ratio
norma jurdica, afirmar que ela estaria na fundamentao to reducionista
quanto afirmar que a norma legal est to somente no texto da lei.
Da mesma forma, no se pode defender o precedente com base na legali-
dade, como a fixao do nico sentido correto da lei. 49 De fato, a lei comporta
uma multiplicidade de sentidos, e os precedentes judiciais contribuem para a
aplicao uniforme da lei, mas no se pode perder de vista que os prprios
precedentes judiciais so texto, e, por isso mesmo, esto submetidos inter-
pretao. No se justifica, portanto, diante da percepo da segurana como
relativa, que se atribua ao precedente o fechamento absoluto do processo
interpretativo, ao condenar a interpretao da lei, afirmando-se, por exemplo,
que seria "intil a lei ser a mesma para todos, se os tribunais podem interpre-
t-la de modos diferentes".5 Assim como a lei, o precedente texto e carece
de interpretao. A maior proximidade que o precedente possui com os fatos,
certamente, torna-o mais seguro e lhe d a funo de delimitao da norma
legal, mas isso no autoriza a noo de que o precedente unvoco.
A norma jurdica encontra-se no plano do pensamento e no se confunde
com o dado textual do qual ela extrada, embora o texto seja de extrema re-
levncia para sua definio.5' Essa lio aplica-se independentemente da fonte
em questo, lei ou precedente. Ora, se um grave equvoco confundir texto da
lei e norma, o mesmo se aplica confuso entre texto da deciso ou da funda-
mentao e norma (do precedente), e , diante desses problemas, indispen-
svel a realizao de uma integrao dos precedentes judiciais obrigatrios
teoria da norma desenvolvida no direito brasileiro.
Realmente, o texto da deciso, seja o relatrio, a fundamentao ou o
dispositivo, no se confunde com a ratio decidendi ou norma do precedente.52
Deve-se compreender que, nesse ponto, a experincia brasileira com a ques-
to do mtodo larga em relao lei e deve ser utilizada, mutatis mutandis,
para uma melhor compreenso da problemtica da definio da norma dos
precedentes, com o fim de que sua integrao seja feita de forma adequada ao
nosso sistema jurdico.

e sup erao#. Revista de Processo. So Paulo: RT. 2013. ano 38, vol. 217, p. 4o6. MITIDIERO, Daniel. #Funda
mentao e preced ente - dois discursos a partir da deciso j udicial#. Revisto de Processo. So Paulo: RT.
2012, ano 37, vol. 206, p. 72. Nota-se que esses posicionamentos pautam-se numa confuso entre prece-
dente e norma do precedente ou ratio decidendi.
49. MARINONI, Luiz Guilherme. O STJ enquanto Corte de precedentes. So Paulo : RT, 2013, p. 174-175.
50. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. " Precedentes e evoluo do direito" . _ (coord.). Direito jurisprudenciol.
So Paulo: RT. 2012, p. 32.
51. PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de direito privado. 4. ed . So Paulo: RT, 1983, p. 6-7.
Defendendo essa concepo com primor, em face do realismo lingustico, ver: COSTA, Adriano Soares da.
Teoria do incidncia do norma jurdico. 2. ed. So Paulo: Malheiros. 2009, em especial p. 48-53.
52. Nesse sentido: MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatrios, cit., p. 223. ATADE JR, Jaldemiro Rodri-
gues de. Precedentes vinculantes. cit., p. 72.

224
(Ol/TRIBUIO PARA A OEFllllO OE RAllO OECIOEllOI ll A TEORIA BRASILEIRA DOS PRECEDENTES JUDICIA IS

relativamente pacfico, no direito brasileiro, que a questo do mtodo


uma questo que no oferece resposta exata . Reconhece-se que o problema
do mtodo, e o fetichismo em sua determinao, como forma exata de desvelar
a norma, decorrente de uma busca, reconhecidamente exagerada, por ob-
jetividade, responsvel por aproximar normativismo e metodologismo. Como
aponta Nelson Saldanha, "ambas as coisas, alis, fundadas na viso formalstica
que reduz o Direito forma, retirando-lhe todos os pedaos da vida, realidade
e concreteza". 53
Nesse passo, a partir de uma concepo que supere o formalismo, e o
reducionismo causado pela pretenso de evitar o finalismo, s4 preciso aceitar
que, para determinar a norma a partir de um texto legal, no existe um nico
mtodo vlido ou legtimo, pelo contrrio, so encontradas mltiplas formas, po-
dendo cada uma delas ensejar resultados distintos e at contrrios, no sendo
possvel selecionar uma delas como correra ou superior a priori.
Com efeito, um mesmo texto normativo, em correlao a um mesmo fato
especfico, pode levar a dois significados distintos por meio do uso dos mto-
dos filolgico ou histrico, por exemplo. importante ressaltar que o proble-
ma torna-se ainda mais complexo ao se admitir a eficcia interpretativa dos
princpios, sobretudo os constitucionais. Com isso, cria-se uma gama imensa
de possibilidades - muitas vezes contraditrias entre si - a partir do princpio
que sirva de vetor para a interpretao do texto legal. Assim, por exemplo, a
interpretao de um dispositivo legal luz da durao razovel do processo
pode levar a um significado distinto do que lhe seria atribudo caso o intrprete
tivesse se guiado pelo princpio do contraditrio.
Dessa forma, chega-se concluso de que o fetiche pelo mtodo pouco
til, porquanto pouco provvel que possibilite o controle rgido de qualquer
deciso, j que h uma verdadeira abundncia de formas de alcan-la e dos
resultados possveis. Mais adequado o estudo dos mtodos para que assim
se proceda ao controle racional da fundamentao da deciso, eliminando-se
qualquer pretenso de se estabelecer o mtodo como instrumento de controle
a priori das decises judiciais, que sempre dependero das circunstncias con-
cretas. Essa concluso, que utilizada pelas teorias ps-positivistas do Di rei to,
bem exposta por Nelson Saldanha:ss
As correntes no normativistas vm representando, durante o
scu lo XX, posies que realizam a reflexo filosfica referida a
problemas concretos: o Direito como experincia, a relao entre

53. SALDANHA, Nelson. Do 1eologio me1odologio: secularizao e crise no pensamento jurdico. Belo Horizon-
te: Dei Rey, 1993. p. 103-104.
54. SALDANHA, Nelson. Do 1eologio me1odologio, cit., p. 105.
55. SALDANHA, Nelson. Do reel ogio merodologio, eh., p. 114.

225
LUCAS BURIL DE MAC!DD

o jurdico e o social, a historicidade dos sistemas e das formas. Es-


tes, entre outros, so os grandes temas do pensa mento jurdico-
-filosfico, que evolui desdobrando-se como crtica de si mesmo,
enri quecendo e no restringindo a sua problemtica. O problema
do mtodo sempre existiu como ponto de referncia poro o reco-
nhecimento de alternativas, no como uma caixa de ferro onde se
encerro uma temtica ou como substitutivo dos prprios problemas
reais. O que vale que todas aquelas correntes vm mantendo
em debate os grandes temas - renovados recentemente pela in-
fluncia da teoria hermenutica -, sem perder o contacto com a
filosofia social e poltica em sua amplitude, um contacto sempre
necessrio e sempre fecundo para o pensamento jurdico.
Esta perspectiva, fruto de um longo desenvolvimento terico nos pases de
civil law, pode ser analogamente aplicada definio da ratio decidendi?
A resposta positiva, especialmente ao se partir da compreenso de que
o conjunto de precedentes um sistema de fontes, mantendo ntegro e coeso
o sistema de normas.56 A norma jurdica advinda de um precedente no dife-
rente da que advm da lei e integra o mesmo conjunto normativo. Por conse-
guinte, a preocupao com o mtodo de definio da ratio decidendi deve ser
relativizada.57
Essa percepo, muito embora carea de um maior reconhecimento, j foi
apontada no prprio common law. Realmente, Hart reconhece que a definio
de "ratio decidendi", assim como a de "interpretao" e a de "fatos materiais",
est cercada por indeterminao - uma indeterminao tida por mais complexa
do que a indeterminao das regras, visto que se trata de "termos-chave" uti-
lizados pela teoria . Partindo dessa questo, observa que "no h um mtodo
nico de determinar a regra relativamente qual um dado precedente dotado
de autoridade funciona como autoridade", e, nada obstante, "na vasta maioria
de casos decididos h muito poucas dvidas". O jurista ingls, em seguida, re-
conhece que a "textura aberta do direito significa que h, na verdade, reas de
conduta em que muitas coisas devem ser deixadas para serem desenvolvidas
pelos tribunais". 58 No mesmo sentido, George Marshall destaca que a dificulda-
de, ou talvez impossibilidade, de alcanar consenso na definio de ratio de-
cidendi no deve ser considerada como um reflexo da prtica, pois os juristas
conseguem, relativamente com um alto nvel de compreenso comum, operar

56. O tema foi tratado mais detidamente em: MACDO, Lucas Buril de. Precedentes judiciais e o direito proces
suai civil. Salvador: juspodlvm, 2015, especialmente captulo 5.
57. Nesse sentido, em crtica direta aos mtodos de definio dos fatos substanciais estabelecidos por
Goodhart, ver: STONE, Julius. " lhe ratio of the ratio decidendi" . Modern Law Review, 1959. vol 22, p. 597.
Ver tambm, em crtica direta ideia de necessidade da regra estabelecida, o que remete a Cross, com
anlise caso: EISENBERG, Melvin Aron. The nature of the common law, cit . p. 53-54.
58. HART, Herbert L. A. O conceito de dire ito. 2. ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1994. p. 147-148.

226
( OllT RIBUTO PARA A DEfllllO DE RATIO DECIDENDI ll A TEO RI A BRASILE IRA DOS PREC EDEllTES JUDICIAIS

de forma eficaz com o sistema de precedentes em sua aplicao caso-a-caso,


diferentemente de sua determinao em abstrato_s9
Ao construir o stare decisis brasileiro importante que se d a devida tra-
tativa ao mtodo de determinao da norma do precedente, evitando uma exacer-
bada preocupao na construo de formas a priori para definir a ratio deciden-
di e admitindo a sua dimenso argumentativa, sujeita s questes de princpio
e s circunstncias que aliceram as razes do precedente. Nesse sentido a
proposta de Eisenberg, que valoriza o papel dos julgadores subsequentes e
preocupa-se menos com a definio de critrios rgidos de definio da norma
do precedente. A sua proposta, ao simplesmente evitar a preocupao com o
mtodo e reconhecer a importncia dos processos argumentativos posteriores,
merece especial considerao no direito brasileiro. Ressalte-se que essa percep-
o prpria de um a teoria ps-positivista dos precedentes judiciais.
Ademais, de se perceber que a supresso ou mitigao do problema do
mtodo uma contribuio que as teorias sobre a construo da norma lega l,
incorporadas ao arcabouo tcnico do direito brasileiro, devem emprestar ao
problema da definio da ratio decidendi, quando da institucionalizao do
stare decisis. No h razo para internalizar um grave problema terico que j
teve soluo anloga apontad a; ainda mais quando se destaca que o problema
possui pouca, ou mesmo nenhuma, relevncia prtica.
Com efeito, extrair a norma de um precedente judicial depender sempre
do conjunto normativo como um todo, das razes que lhe subjazem e das circuns-
tncias apresentadas pelo novo caso. No possvel, portanto, estabelecer um
mtodo de definio da ratio decidendi (norma do precedente) como superior
ou correto a priori, sua compreenso deve ser guiada luz das circunstncias do
caso concreto e pela dimenso argumentativa do Direito. O mtodo de definio da
ratio torna-se menos importante, crescendo em relevncia o controle racional da
deciso que interpreta o precedente e concretiza sua norma, em perfeito paralelo
problemtica da definio da norma legal.

5. DEFININDO RATIO DECIDENDI NO SISTEMA DE NORMAS BRASILEIRO: RE-


GRA OU PRINCPIO?
Uma questo que deve necessariamente se r abordada para a construo
da teoria dos precedentes, especialmente ao t-la como uma consequncia e

59. MARSHALL, Geoffrey. Whor is binding in o precedem, cit., p. 513. Destaca, em seguida o autor: "Experienced
lawyers, both practitioners and academics, are perfecrly able to handle ali these situations - de defi nio
da rotio -, and the many variants on them that may arise, and to implement a coherent system oi prece-
dent, though it is perhaps asking t oo much to find any single definition oi the term 'rorio decidendi' that
will do ali the work that is called for in the practical setting". Ora, nada justifica essa dissociao entre
prtica e teoria, fazendo imperativa a reformulao desta.

227
LU CAS Bum OE MACEDO

manifestao do neoconstitucionalismo, a contextualizao da norma gerada


pelo precedente entre as espcies normativas do direito brasileiro. trivial a
distino que se faz entre espcies de normas jurdicas, princpios e regras.
Nesse quadro, deve-se responder: a ratio decidendi configura um princpio ou
uma regra? 00
Vale ressaltar que a pergunta que se busca responder no equivale de-
finio normativa do srare decisis. Com efeito, a questo no se confunde com
a natureza normativa que enseja a obrigao de seguir precedentes, que de
princpio. 61 A questo agora em anlise posterior: estabelecido o princpio do
stare decisis no Brasil, as normas extradas ou reconstrudas a partir dos prece-
dentes obrigatrios possuem natureza de princpio ou de regra?
Poderia se afirmar que as normas dos precedentes so princpios, pois
teriam uma "aptido para a generalizao", no sentido de que a norma formu-
lada ou trabalhada pelo precedente seria aplicvel posteriormente a todos os
demais jurisdicionados, tratand o-se ento de uma "deciso de princpio". Se-
ria, portanto, seguro afirmar que o precedente a formulao de um princpio. 62
A proposio, entretanto, no correta. O seu erro se d por partir de
uma premissa equivocada: tanto as regras como os princpios so dotados
de algum grau de ge neralidade ou de universalidade, no se tratando de um
critrio adequado para distingui-los. 63 Entenda-se a generalidade como a quan-
tidade de pessoas ou grupos abarcados pelo comando normativo ou como a
vagueza do texto normativo do qual se constri a norma, no h como utiliz-la
para diferenciar os princpios e as regras, pois possvel que existam regras
com maior generalid ade que princpios no primeiro sentido (regra que estabe-
lece o direito vida versus princpio do livre exerccio da advocacia no territ-
rio nacional) e no segundo sentido (princpio do contraditrio versus regra do
art. 877 do CC/02).6 4
A proposta insuficiente. A questo permanece.
Deve-se reconhecer, primeiramente, que o precedente judicial pode no
ser sequer princpio ou regra. Como foi determinado anteriormente, h trs
gra us de precedentes que podem ser visualizados: 1) precedentes que tm

60. Ver excelente exposio sintetizando o posicionamento de vrios autores ingleses e norte-americanos:
MARSHALL, Geoffrey. What is binding in a precedem, cit., p. 510-513.
61. MACDO, lucas Buril de. Precedentes judiciais e o direito processual civil. Salvador: Juspodivm, 2015, captulo 5.
62. TROPER, Michel; GRZEGORCZYK. Cristophe. Precedent in france. cit . p. 126-127.
63. Sobre o tema: ALEXY. Robert. Teoria dos direitos fundamentais. 2. ed. So Paulo: Malheiros, 2012, p. 8789.
NEVES, Marcelo. Entre Hidra e Hrcules, cit., p. 12-20.
64. "Art. 877. quele que voluntariamente pagou o indevido incumbe a prova de t lo feito por erro... A difi
culdade de determinao semntico-pragmtica da norma se d pela necessidade de concretizao do
que configura "pagamento indevido" e o que configura "erro" suficiente para incidncia da norma .

228
(OH1Rl8Ul0 PARA A DEFIHl(D DE RA!ID DHIDENDI NA IEDRIA BRASILE IRA DOS PRECEDENTES JUDICIAIS

como ratio decidendi norma legal ou norma de precedente anterior, esses so


chamados declarativos; 2) precedentes que possuem como ratio decidendi a
norma legal ou a norma reconhecida em um precedente (/eading case) mais
uma construo da deciso judicial, especificando a aplicao da lei ou do
precedente obrigatrio, chamados especificadores ou determinadores; 3) pre-
cedentes que constroem uma norma a partir dos princpios jurdicos, sendo
tais precedentes nomeados criativos ou originrios. Na hiptese 1 no h cria-
o de norma geral a integrar o sistema jurdico, apenas sua declarao, sem
dados relevantes para sua especificao ou melhor determinao. Nos casos
classificados como 2 no h a criao de uma norma, mas a determinao ou
especificao de norma anteriormente criada, seja por precedente ou por lei,
ou ainda a fixao de parmetros para sua aplicao. So os casos includos em
3 que a questo aqui suscitada se faz relevante.
Quando o precedente originrio, a sua ratio decidendi conter, sempre,
uma regra jurdica. Isso se d porque no possvel resolver casos sem uma re-
gra. Os princpios constituem razes prima facie que servem para, por meio do
processo argumentativo, construo de uma regra especfica, decorrente dele,
que, por sua vez, solucionar o caso concreto e, em seguida, poder ser aplica-
da aos casos subsequentes mediante universalizao. muito importante que
se perceba: essa regra deve ser universalizada para que seja aplicada a casos
smiles posteriormente, o que garante o fechamento temporrio e parcial do
processo argumentativo de criao do Direito por princpios e, principalmente,
possibilita sua racionalidade. 6s
Nesse sentido, h, no direito brasileiro, uma regra de uso bastante co-
mum que foi construda jurisprudencialmente. Os embargos declaratrios so
uma espcie de recurso prevista no sistema processual brasileiro (994, IV, do
CPC/2015 e 496, IV, do CPC/1973), seu cabimento vinculado a trs espcies de
fundamentao. Ele cabvel contra qualquer deciso judicial para: "I - es-
clarecer obscuridade ou eliminar contradio; li - suprir omisso de ponto ou
questo so bre o qual devia se pronunciar o juiz de ofcio ou a requerimento;
Ili - corrigir erro material." (art. i.022 do CPC/2015). No CPC novo, h expressa
previso de intimao do embargado para manifestar-se em 5 (cinco) dias (art.
i.023, 2, do CPC/2015). No h, no entanto, em sua regulao pelo Cdigo
de Processo Civil de 1973, previso de oportunidade de contraditrio para

65. Assim: NEVES, Marcelo. Entre Hidra e Hrcules, cit., p. 169. No que se refere aos precedentes, defendendo
a universalizao: MACCORMICK, Neil. Why cases hove rotiones ond whot these are. cit., p. 162-165. Vale de
stacar que universalizar a norma no quer dizer que seu contedo ser exatamente igual ao proposto no
precedente. necessrio ter em mente que o processo de universalizao um processo interpretativo,
e, como tal, criativo. No h, assim, um comprometimento absoluto do juiz subsequente com o texto ou
os termos do precedente (p. 165). Oe 1973

229
LucAs BuRll DE MActoo

o recorrido nos embargos declaratrios, apenas se prev o prazo de 5 dias


para oposio do recurso e tambm de 5 dias para a prolao de sua deciso
(a rts. 536 e 537 do CPC/1073). Todavia, possvel que o recurso tenh a efeitos
infringentes, isto , que a sua deciso venha a modificar substancialmente a
deciso recorrida e, assim, cause prejuzo parte contrria. Procedendo-se
conforme os dispositivos normativos, sem a criao de uma regra que preveja
a abertura de prazo equnime para o recorrido nessas especficas hipteses,
acabar-se-ia admitindo uma ofensa clara ao princpio do contraditrio. Assi m,
para impedir que seja prolatada deciso em desfavor de um sujeito parcial
sem a possibilidade de influenci-la, ferindo assim o contraditrio, criou-se, a
partir desse princpio, a regra jurisprudencial que determina a intimao do
recorrido nos embargos declaratrios com efeitos infringentes, para que, em 5
dias, oferea contrarrazes, que foi absorvida pelo novo CPC. 66
No exemplo analisado, o princpio do contraditrio foi aplicado ao caso
para que se construsse a regra de que indispensvel a intimao do recorri-
do nos embargos de declarao com efeitos modificativos para que, no prazo
de 5 dias, oferea resposta ao recurso. O princpio o contraditrio, a regra
gerada (ratio decidendi) o da intimao nos embargos de declarao com
efeitos infringentes. A regra aplicada no caso concreto deve ser, em seguida,
universalizada, aplicando-se a todos os casos similares.
Como se percebe, a norma do precedente ensejar sempre uma regra . Tra-
ta-se do estabelecimento de um modelo que constitui argumento suficiente para a
tomada de deciso nos casos posteriores, dotado de difcil superao. 67
Isso no significa, entretanto, que princpios jurdicos no possam ser tam-
bm ratio decidendi da deciso. Um precedente originrio h de ter sempre
uma regra jurdica, o que no equivale a dizer apenas uma regra.

66. Confira -se a segui nte ementa, r epresentat iva da longa linha de precedentes q uanto ao tema: PROCES-
SUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO. ACOLHIMENTO PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. EFEITOS INFRINGENTES. NO
INTIMAO DA PARTE CONTRRIA. VCIO INSANVEL. NULIDADE. RETORNO DOS AUTOS ORIGEM. NECESSIDADE.
DECISO RECONSIDERADA. i. "A atribuio de efeitos m odificativos aos Embargos de Declar ao reclama
a intimao prvia do embargado pa ra apresentar impugnaao. so b pena de ofensa aos postulados
constituciona is do contradi trio e da ampla defesa. Precedentes do STJ: REsp 1.080.808/ MG, Pr im eira Tur-
ma, DJe 03.06.2009; EDcl nos EDcl no RMS 2i.719/DF, Pri meira Turma, DJe 15.12.2008; EDcl no RMS 2i.471/PR,
Primeira Turma, DJ 10.05.2007; HC 46.465/PR, Quinta Turma, DJ 12.03-2007''. (EDcl nos EDcl no REsp n. 949.494/
RJ. Primeira Turma). 2. O acolhimento pelo Tribu nal de origem de embargos declaratrios com efeito mo-
dificativo e sem a pr via intimao da parte embargada enseja nulidade insanvel. 3. Agravo regimental
pr ovido para. r econsidera ndo-se a deciso agravada, anular o j ulgamento dos segundos embar gos de
declarao (tis. 880/886) e determinar a abertura de vista parte agravada par a que se manifeste acerca
do contedo da petio dos em ba rgos de declarao de tis. 798/804 (BRASIL - Superior Tribunal de Justia -
AgRg no REsp 1157052 /PI, Relator Ministro Joo Otvio d e Noronha, Tercei ra Turma, julgado em 18/06/2013,
publicado no DJe em 27/06/2013).
67. Aproximadamente: BANIWWSKI, Zenon; MACCORMICK, Neil; MARSHALL, Geoffrey. Precedem in the United King
dom, cit., p. 336.

230
(OllTRI BUTO PARA A DEFllllO DE RATI O DH IDEllDI ll A TEOR IA BRASILE IRA DOS PRECEDEIHES JUDICIAIS

Realmente, bem possvel que princpios sejam enunciados jurispruden-


cialmente, como se viu ser realizado no direito brasileiro, por exemplo, com os
princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, concretizados atravs do
devido processo legal substancial (art. 5, LIV, da CF/88).68 Esta , em geral, a si-
tuao dos princpios que se convencionou chamar de constitucionais implcitos.
Quando h ratio decidendi com natureza de princpio, importa perceber, no h
uma nica norma do precedente. No, imprescindvel, ao menos, que existam
duas rationes decidendi, uma com natureza de princpio e outra de regra. Nes-
ses casos, h a concretizao do princpio e, em seguida e necessariamente, a
concretizao de uma regra para o caso, que constitui expresso do princpio
enunciado.
Realmente, todo precedente judicial criativo ou originrio conter impres-
cindivelmente uma regra jurdica. possvel, ademais, que exista mais de uma
ratio decidendi, e uma delas pode vir a ser um princpio, que constitui funda -
mento necessrio para a construo da regra regente do caso. Portanto, ratio
decidendi a norma jurdica construda para o caso concreto, podendo ser
tanto uma regra como um princpio .69 Cumpre notar, entretanto, que haver, em
cada precedente obrigatrio, pelo menos uma ratio que constitui norma-regra.
Sendo assim, a resposta natureza jurdica da ratio decidendi dos prece-
dentes brasileiros no precisa, no sentido de determinvel a priori, e carece
de avaliao caso a caso, em conformidade com o contedo do precedente
judicial. Primeiramente, necessrio que se determine ser o precedente em
questo criativo ou no. Ainda quando o precedente for criativo, no h uma
nica resposta: haver uma ratio que constitui regra, mas pode existir, adicio-
nalmente, um princpio jurdico.

6. RATIO DECIDENDI E HIERARQUIA DE NORMAS


O precedente uma fonte, assim como a lei, e a sua norma no deve ser
compreendida de forma apartada do restante do sistema jurdico brasileiro.
Assim, questo importante determinar qual o nvel hierrquico das normas
advindas dos precedentes judiciais. Muito embora o precedente, em termos,

68. Com efeito. as normas ditas implcitas. por requerimento do Estado do Direito, precisam de instituciona-
lizao. Isso feito pelo precedente jud icial obrigatrio, que, cria a norma jurdica. Todavia, a re16rica
dominante nega isso. "como sub1erfugio para justificar la integridad dei ord enamiento. se parte de la
pre-exlstencia de unos princpios implcitos y una costumbre general, que el juez se limi1ara a cons1a-
tar y a deducir racionalmente, omitiendo toda labor creativa, tal como sostena, dentro de los propios
sistemas angloamericanos. la denominada teora declarativa" (MUNOZ, Martin Orozco. La creacin judicial
dei derecho y el precedente vinculante, cit., p. 64). Manifestando-se em contrrio existncia do chamado
" devido processo subs1a ncial" : VILA, Humberto. O que "devido processo legal"?, cit., p. 5657.
69. Assim: MACCORMICK, Neil. Why cases have rariones and whar rhese are, cit., p. i 56.

231
LucAs Bum DE M ~c Eoo

seja subordinado legislao, essa preocupao essencial para solucionar


antinomias. A legislao post.erior revoga o precedente judicial em contrrio,
desde que este seja do mesmo nvel hierrquico daquela .7 Portanto, a deter-
minao hierrquica da ratio decidendi relevante para responder algumas
perguntas como: havendo conflito entre uma norma legal e uma norma de pre-
cedente, qual deve prevalecer?
Mais uma vez, no h uma resposta correta a priori, porque a hierarquia
da norma do precedente varivel e circunstancial. As normas institucionaliza-
das por precedentes judiciais sempre fazem referncia a outras normas do sis-
tema jurdico, que determinaro a sua hierarquia. De fato, pode-se concretizar
uma norma do precedente a partir de um princpio constitucional, outrossim, a
ratio decidendi pode constituir uma especificao de uma regra infraconstitucio-
nal ou, at mesmo, infralegal. A hierarquia da norma do precedente depender
do referente para a sua construo.
Ressalta-se que identificar o status hierrquico do precedente judicial
importante para compreender a viabilidade dos meios de sua modificao ou
superao pelo processo legislativo. Por outro lado, a questo possui pouca
relevncia quanto superao judicial da norma do precedente (overruling).
Alguns exemplos de normas jurisprudenciais podem esclarecer bem o tema.
Nos precedentes dos Recursos Especiais 2.964-RJ,7 1 28 .599-MG,72 50.956-G0, 73
o referente normativo foi infraconstitucional, o que garante ao precedente sta-
tus hierrquico de lei, para fins de sua modificao ou superao pelo legisla-
dor. Muito embora o art. 4.0 do Cdigo de Processo Civil tenha estabelecido os
casos em que possvel propor ao declaratria, que so os que tratem de
"existncia ou da inexistncia de relao jurdica" ou de "autenticidade ou falsi -
dade de documento", houve construo jurisprudencial, naqueles precedentes,
que posteriormente fundamentaram o enunciado 181 da Smula do STJ, admi-
tindo ao declaratria sobre a "exata interpretao de clusula contratual".7 4
Ento, a interpretao de clusula contratual pode ser objeto de ao decla-
ratria, apesar de no existir previso legal; o que foi estabelecido mediante

70. Ressaltando a subordinao do precedente legislao: CROSS, Rupert; HARRIS, J. W. Precedenr in Engllsh
law, cit.. p. 173.
71. BRASIL - STJ - Recurso Especial 2964RJ; Quarta Turma, Relator Ministro Athos Gusmo Carnei ro. julgado em
11/08/1991, p ub licado no DJ em 01/03/1993. p. 2529.
72. BRASIL - STJ - Recurso Especial 28599-MG; Quarta Turma, Relator Ministro Salvio de Figueiredo Teixeira.
julgado em 06/12/1994, publicado no DJ em 20/03/1995, p. 6120.
73. BRASIL - STJ - Recurso Especial 50956-GO; Terceira Turma. Relator Ministro Nilson Naves, j ulgado em
13/09/1994, publicado no DJ em 10/10/1994.
74. BRASIL - STJ - Corte Especial - Smu la 181: " admissvel ao declaratria, visando a obter certeza quanto
a exa ta interpretao de clusula cont ratual" . Decidido em 05/ 02/1997, Publicado no DJ em 17/02/ 1997, p .
2231.

232
(OllTRISUTO PARA A OEFINl( O DE RATIO DHIDENDI NA TEORIA BRASILEIRA DOS PRECEDEllTES JU DICIAIS

criao jurisprudencial do Direito . Como essa norma tem referente no art. 4-


do CPC, seu status infraconstitucional, podendo vir a ser modificada pelo Le-
gislativo por meio de lei ordinria .
tambm possvel a existncia de precedentes que possuam status
constitucional para fins de sua modificao ou superao pelo legislador. Pense-
se nos j mencionados princpios constitucionais implcitos da razoabilidade e
da proporcionalidade.75 Eles tm como referente normativo o devido processo
legal (a rt. 5. 0 , LIV, da CF/88), o que torna tais princpios atribudos Constitui-
o Federal. So precedentes constitucionais, portanto. Isso significa que os
princpios da razoabilidade e da proporcionalidade so princpios constitucio-
nais, muito embora tenham sido institucionalizados no ordenamento jurdico
mediante precedentes judiciais. Assim, esses princpios, assim como as demais
rationes decidendi com referente constitucional, somente podem ser modifica-
dos por Emenda Constituio; todavia, o dever do Estado de agir com razoabi-
lidade e proporcionalidade deve ser visto com um direito individual, portanto,
so invlidas a mudanas tendentes sua abolio (art. 60, 4., IV, da CF/88) .
Consequentemente, para que precedentes constitucionais sejam modifica-
dos, no basta a prolao de lei ordinria ou complementar em sentido contr-
rio, que seria flagrantemente inconstitucional. A nica forma de veicular mudana
pelo Legislativo - fortalecendo, ajustando ou reduzindo a fora de tais princpi os -
a proposta de emenda constitucional, atentando-se que caso se trate de norma
protegida como clusula ptrea, vedada a modificao redutora. Nesses casos,
como se percebe, o precedente judicial (constitucional) uma expresso da fora
da Constituio e acaba por vincular os demais rgos constitucionais.76

7. PRECEDENTES COM VARIAS RATIONES DECIDENDI


No common law, h uma preocupao especial com precedentes que pos-
sam gerar duas ou mais rationes decidendi. Isto porque o stare decisis est
essencialmente ligado limitao do poder criativo do julgador, e a permisso

75. Sobre tais princpios, ver: BRASIL- STF -ARE 745462 AgR/GO; Primeira Turma, Relator Ministro Luiz Fux, julga
do em 17/09/2013, publicado no OJ em 07/10/2013. BRASIL - STF - AC 1091 AgR/GO; Primeira Turma, Relatora
Ministra Carmen Lcia, julgado em 02/03/2007, publicado no DJ em 23/ 03/2007. BRASIL - STF - ADI 1922 MC/
DF; Tribunal Pleno, Relator Ministro Moreira Alves, julgado em 06/10/1999, publicado no OJ em 24/11/ 2000.
Ressa lte-se que os princpio da p roporcionalidade e da razoabilidade foram consagrados no art. 2.0 da
Lei 9.784/99.
76. Apesar de no se r matria pacfica, o Tribunal Federal Constitucional alemo j decidiu nesse sentido: HA
decision that declares a law void has not only force of st atutes (s. 31 (2) BVerfGG) but. according to s.31
(1) BVertGG, it is also binding upon ali federal constitutional bodies by the reasons supporting the deci
sison (mit den tro ngenden Enrscheidungsgrnden) insolar as a federal law of the sarne contem can no1 be
enacted once more (BVerFGE 1, 12 (15)Y (Cf. ALEXY, Robert; DREIER, Rali. Precedenr in lhe Federal Republic
of Germany, cit., p. 26).

233
LUCAS BURIL DE MActDD

para exarar mais de uma norma por precedente poderia dar uma latitude exa-
gerada criao judicial do direito, que logo poderia se arvorar a considerar
questes tericas ou desvinculadas aos casos para formar precedentes obri-
gatrios.rr
A questo problemtica, entretanto. Pense-se nos casos em que duas ou
mais razes so dadas para a soluo do caso, sendo ambas autnomas e su-
ficientes para a deciso. Ao se compreender que a cada precedente s dado
possuir uma nica ratio decidendi, os juzes subsequentes se veriam na com-
plexa situao de ter de eleger uma das duas razes de decidir do precedente
como vinculante e relegar a outra ao esquecimento, por mais importante e cor-
reta que seja. Essa possibilidade de opo por uma das rationes decidendi, in-
clusive, vista por alguns autores como o ato propriamente criador do direito.78
Afora a clara dificuldade que o problema j envolve por si, esta concepo cria
clara confuso e prejuzo segurana dos jurisdicionados, que no podero se
guiar por nenhuma ratio decidendi enquanto no houver sua confirmao.
Deve-se reconhecer que, atualmente, o problema vem sendo tratado de
forma mais adequada, possibilitando-se que o tribunal afirme mais de uma ratio
em um nico precedente. De fato, a Court of Appeal j afirmou que impossve l
tratar uma proposio que o tribunal declarou ser um ponto distintivo e
fundamental para a deciso como um mero dictum simplesmente porque existe
outro fundamento sobre o qual, unicamente, seria possvel a deciso. Todavia,
percebe-se que em muitos casos h certa resistncia em reconhecer uma se-
gunda ratio .79
Ainda que a questo se revele problemtica no common law, no direito
brasileiro no h razes para a sua importao. Aqui no s plenamente pos-
svel como tambm comum que uma deciso judicial tenha mais de uma ratio
decidendi.ao A percepo da questo se d em dois nveis.
Primeiramente, no common law, no se d muita importncia para a ma-
tria processual decidida no precedente, o foco dado parcela da deciso
que se destina soluo do caso, ou seja, que trata de direito material. 81 Essa

77. Nesse sentido, com estas preocupaes: CHAMBERLAIN, Daniel Henry. The docrrine of srore decisis: it rea-
sons and its extent. Prize essay of t he New York Bar Association. awarded January 10, 1885. New York:
Baker, Voorhis li Co Publishers, 1885, p. l0-11 .
78. MARINONI. Luiz Guilherme. Precedentes obrigatrios, cit., p. 241-245.
79. Inglaterra - Court of Appeal - Commissioner of Taxarion for New Sourh Woles v. Palmer, Lord Macnaghten,
1907, p. 184. Sobre isso, ver CROSS, Rupert; HARRIS, J. W. Precedem in fnglish low, cit., p. 81-84.
80. MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatrios, cit., p. 260-261.
81. Rupert Cross ressalta que "the obligation to follow precedents is not fel! to be so strong in lhe contexl
oi procedural and jurisdictional law as it is in matters of substantive law" (CROSS, Rupert; HARRIS, J. w.
Precedem in english law, cil., p. 121).

234
CorllRIBUIO PARA A OEFllllO DE RAllO DECIDUIDI ll A IEORIA BRASILE IRA DOS PRECEDElllES JUDICIAIS

configurao, baseada em um verdadeiro dogma dessa tradio, no merece


ser acolhida no sistema brasileiro. Com efeito, as questes processuais guar-
dam muita importncia no direito brasileiro e no raro elas se repetem, o que
justifica a adoo de precedentes obrigatrios em matria processual, como
por exemplo, a fixao da competncia sobre certos casos nos quais tenha sido
suscitado conflito, a especificao de certos requisitos processuais ou de seu
preenchimento, como os documentos fundamentais no agravo de instrumento,
e a existncia de repercusso geral, deciso j dotada de efeitos gerais. Como
o fundamento dos precedentes obrigatrios a segurana jurdica, nada justifi-
ca sua supresso quanto s questes processuais, visto que as mesmas razes
de segurana apresentam-se para sua adoo.
No direito brasileiro, portanto, as questes preliminares efetivamente dis-
cutidas e decididas adequadamente formam precedentes obrigatrios.82
O segundo ponto est relacionado cumulao de aes.83 Quando o autor
veicula mais de uma ao em um mesmo processo, e todas vm a ser decididas
em uma nica sentena - em sentido formal -, o ato ainda assim substan-
cialmente complexo, dizer, existem vrias decises em uma nica sentena.'
Cada ao material decidida ter uma respectiva rario decidendi. No h razo,
no sistema jurdico brasileiro, para impedir a formao de mais de uma ratio
decidendi em um mesmo processo, visto que a cumulao de aes tema
ampl amente estudado e compreendido no ordenamento ptrio. Negar essa
possibilidade, encartada na legislao process ual ptria, descartar todo o
trabalho dos juzes, sem qualquer razo plausvel, eliminando as vantagens
do srare decisis quanto parte da deciso que no for eleita como formadora
de norma pelo j uiz subsequente. H, alm disso, clara desconformidade com a
prpria finalidade do instituto: ao invs de gerar segurana, impedir que todos
os captulos da deciso gerem uma rario, quando formados mediante respeito
ao devido processo legal, criar insegurana, na medida que os jurisdicionados
no tero seq uer como saber qual parcela da deciso efetivamente vincular.

82. "As questes preliminares, necessrias para se chegar anlise do mrito ou do prprio caso, do ori-
gem a decises que obviamente tm plenas condies de oferecer uma ratio decidendi, caracterizando-se
como precedentes a serem observa dos no futuro. Assim, por exemplo, a deciso acerca da competncia
da Cone para decidir determinada matria, a deciso sobre hiptese de admissibilidade de recurso ou
a deciso a respeito de pressu posto para o manejo da aao rescisria, para no se falar de inmeras
outras situaes, todas elas carentes de estabilizao por meio de precedentes" (MARINONI, Luiz Guilher-
me. Precedentes obrigatrios, cit., p. 261).
83. Ao est no sentido de ao material e no de " ao" processual. Sobre o termo, ver: PONTES DE
MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de direito privado. 4. ed. So Paulo: RT, 1983, tomo V, p. 477-505.
SILVA, Ovdio A. 8aptista da . Jurisdio, direito mareriaf e processo. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 90-101.
NOGUEIRA, Pedro Henrique Pedrosa. Teoria da ao material. Salvador: Juspodivm, 2008. p. 105-189.
84. DINAMARCO, Cndido Rangel. Capwlos de sentena. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2009, p. 15-18.

235
LUCAS BURIL OE MACEDO

No direito brasileiro, consequentemente, h de se reconhecer que podem


se formar tantas normas do precedente quanto so os captulos da deciso,
ou at mesmo mais, caso seja possvel extrair princpio e regra de um mesmo
captulo. 85
A ideia deve ser sintetizada a partir de uma teorizao relativamente pac-
fica entre os juristas brasileiros, a da possibilidade de existncia de vrios cap-
tulos em uma mesma deciso. 86 Ao se compreender que, em uma nica deciso,
como ato formal, possvel a existncia de vrios captulos, inclusive dotados
de autonomia, torna-se impossvel a proibio de vrias rationes decidendi.
Realmente, bem plausvel que exista uma cumulao de aes (materiais),
ensejando que a justificao da deciso de cada um dos respectivos captulos
assuma uma ratio decidendi distinta.87
Portanto, no h razo para incorporar dogmas injustificados do common
law, o direito brasileiro pode trabalhar com parcimnia com a concepo de
vrias rationes decidendi por precedente, e no deve se abster de trabalhar
com normas processuais advindas do precedente judicial. Para a operao com
mltiplas normas em um nico precedente, valiosa a compreenso da teoria
dos captulos de sentena, que decompe a deciso, formalmente nica, em
decises materiais, chamadas de captulos. Cada um dos captulos pode, real-
mente, dar ensejo a uma, e excepcionalmente mais, norma do precedente.

8. PRECEDENTES SEM NENHUMA RATIO DECIDENDI


possvel que, aps prolatada a deciso, seja extremamente difcil ou
impossvel identificar qual a ratio decidendi utilizada para que se chegasse con-
cluso, e, desse modo, torna-se invivel a reconstruo da norma do precedente.

85. Nesse sentido, embora fale em cumulao de pedidos e cumulao de causas de pedir (que so reuni
das, juntamente cumulao subjetiva, cumulao de aes): MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes
obrigatrios, cit., p. 261-263.
86. "Captulo de sentena, locuo j em alguma medida integrada ao vocabulrio do processualista brasi-
leiro. traduo da frmula italiana capo di sentenza. Trata-se das partes em que a sentena comporta
uma decomposio til, sendo indiferente para os italianos o emprego dos vocbulos pane o capo - com
a ressalva de que este ltimo figura ali no significado de chefe, tanto quanto na locuo francesa equi-
valente, chef de jugement (ou chef de dcision). Os italianos empenham-se na busca do conceito dos capi
de sentenza, na interpretao de dispositivos do seu Cdigo, onde se fala em partes desta (c.p.c., arts.
329 e 336). O Cdigo de Processo Civil brasileiro s em passam fala em partes da sentena, quando, na
disciplina da execuo provisria, alude sentena "modificada ou anulada em parte" (art. 475-0, l)"
(DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de sentena, cit., p. 13).
87. O ponto foi percebido por Muiioz, embora sem qualquer referncia ideia de captulos ou algo que
o valha: "Que dentro de uma misma sentencia concurren tantas rariones decidendi como decisiones se
adopten em el fallo. As, en una sentencia estimatoria de un recurso de casacin es fcil apreciar. como
mnimo, una (o varias) ratio decidendi para el fallo rescindente, otra (o varias) ratio decidendi para el
fallo rescisoria y otra ratio decidendi para el pronunciamiento sobra las costas. En tales supuestos, cada
rario decidendi tendr su correlativa eficacia vinculante sobre los casos posteriores en los que se plantee
una cuestin de hecho asimilable a la resuelta en el respectivo fallo" (MUNOZ, Martin Orozco. la creacin
udicial dei derecho y el precedente vinculante, cit., p. 198).

236
( ON I RIBU IO PARA A OEFltll~O DE RA l lO OECIOENDI tl A IEORIA BRASILEIRA DOS PRECEDENIE S JUDICIAIS

Com isso, a eficcia obrigatria do precedente judicial resta prejudicada: a norma


que ele implica obscura e, por isso, impossvel de ser compreendida e aplica-
da. Assim, embora se fale em casos sem ratio, trata-se, na verdade, de casos em
que sua interpretao no pode ser feita de forma adequada .
A inexistncia de ratio em precedentes pode ter duas causas: i) fundamen-
tao deficiente; 2) inexistncia de fundamento vencedor.
A primeira hiptese de ausncia de ratio decidendi est nos casos onde h
problemas na fundamentao. Muito embora a norma do precedente no se
confunda com o texto da fundamentao, alguma clareza deste indispensvel
para a compreenso da norma jurdica criada ou especificada pelo precedente.
H, nesses casos, falha na tcnica judicial de prolao de deciso que enseja a
impossibilidade de construo de uma norma a partir do precedente. Os prece-
dentes judiciais esto estritamente ligados ideia de segurana, que abrange
a cognoscibilidade, isto , a possibilidade de conhecer as normas jurdicas que
obrigam os jurisdicionados. Neste passo, seria um desmedido contrassenso, e
uma agresso segurana e ao Estado de Direito, estabelecer a vinculao das
pessoas a uma norma jurdica que no sequer possvel compreender.88
Ressalte-se que a fundamentao no essencial para a existncia do pre-
cedente. o precedente existe ainda que a fundamentao no seja satisfatria .
A ratio decidendi deve ser compreendida de acordo com a construo dos fatos
e a deciso alcanada, caso seja possvel. Todavia, h de se reconhecer, mesmo
nos casos em que efetivamente possvel compreender a norma do prece-
dente quando sua fundamentao deficiente, ela no possuir muita fora . A
fundamentao, portanto, est diretamente ligada intensidade da autoridade
do precedente. 89
Outra hiptese de precedentes sem ratio se d nos casos de julgamento
colegiado, quando a deciso alcanada se d em determinado sentido, por
maioria ou unanimidade, mas, ainda assim, inexiste um fundamento predomi-
nante.90 dizer, embora os juzes alcancem o mesmo resultado, as razes de-
terminantes para isso so diferentes, o que acaba por eliminar a possibilidade
de construo de uma norma a partir deste tipo de deciso. Assim, mesmo obri-
gatrio o precedente, quando a deciso for tomada sem um consenso mnimo
quanto s suas razes, no se forma a sua norma, j que impossvel coligi-la
de forma no arbitrria .9 '

88. Nesse sentido: CROSS, Rupert; HARRIS, J. W. Precedem in English law, cit.. p. 93.
89. CROSS, Rupen ; HARRIS, J. w. Precedem in engllsh law, cit., p. 47-48.
90. A House of lords, no caso Harper v N. C. B.. conclui que, muito embora o precedente Central Asbestos ltd.
v Dodd fosse aplicvel, ele no possua uma ratio decidendi discernvel. Sobre o caso, conferir: DUXBURY,
Neil. The narure and aurhoriry of precedem, cit., p. 11-74.
9i. MWhere a majority oi judges agree as to the decision but disagree as to the correct grounds for the deci-
sion, extracting a rario decidendi from the case may be an arbitrary exerciseM (DUXBURY, Neil. The narure
and aurhority of precedem. cit.. P- 73)_

237
LUCAS BURIL DE MACEDO

9. NOTAS CONCLUSIVAS
A definio de ratio decidendi bastante problemtica, sobretudo no que
toca sua identificao no momento de sua aplicao. Muito embora esse pro-
blema seja crtico no common law, no h necessidade de internaliz-lo, quando
da adoo do stare decisis. A doutrina dos precedentes brasileira precisa ser
construda com vistas s solues tericas j fornecidas, dentre elas h o afas-
tamento do metodologismo, importantssima no ponto, que precisa ser aplicada
analogamente aos precedentes obrigatrios.
Dessa forma, vale a pena conhecer os mtodos de definio da ratio de-
cidendi, todavia, desimportante adotar um nico como o correto ou mais
importante, j que a definio da norma do precedente ser realizada no caso
posterior, a partir de critrios para distines, do restante do corpo normativo
e sempre de forma argumentativa. Assim, a definio da norma do precedente
eminentemente argumentativa, passa-se do texto do precedente para a sua
norma, a ratio decidendi, mediante um processo de concretizao, interpreta-
tivo e colaborativo, que no pode ser enlaado por critrios metodolgicos a
priori. Definir a ratio se faz pela argumentao, e seu controle deve ser feito na
fundamentao da deciso.
Diante de todo o exposto, visualizam-se trs formas de argumentao a
partir dos precedentes com foco em sua ratio decidendi: 1) o modelo de analogia
particular, segundo o qual o precedente serve como modelo para a deciso do
caso concreto, especialmente a partir da identidade do caso com os fatos subs-
tanciais analisados no precedente judicial; 2) o modelo de afirmao de regra,
conforme o qual uma regra compreendida do precedente, tentando precisar
sua hiptese ttica e aplicar ao caso concreto sob anlise, exceto quando
possvel fazer uma distino entre eles; 3) o modelo de afirmao de princpio,
extrai-se um princpio do precedente que pode ser relevante para a soluo do
caso concreto, especialmente se houver similitude ttica entre os fatos substan-
ciais do precedente e do caso subseq uente.92

92. BANKOWSKI. Zenon; MACCORMICK, Neil; MORAWSKI, Lech; MIGUEL, Alfonso Ruiz. "Rationales for precedent" .
MACCORMICK, Neil; SUMMERS, Robert S. (ed.). lnterprering precedenrs. Aldershot: Ashgate/ Dartmouth, i 997,
p. 497. Sa liente-se que o uso dado pelos autores no equivalente ao que empregamos, modi ficado sig-
nificativamente. Os autor es compreendem tais modelos como referentes a diferentes sistemas j urdicos,
embora possa m estar presentes todos ou dois em um mesmo sistema. Ademais, a descrio das trs
formas de argumentao diferente, sobretudo quanto terceira hiptese.

238
CAPTULO 1 0

A isonomia como vetor


identificao de um precedente
judicial: compreendendo a tese
jurdica firmada no Recurso
Extraordinrio n 440.028-SP
Mateus Costa Pereira 1 e Pedro Spndola Bezerra Alves'

Em deciso a tratar de tema de extrema relevncia, o Supremo Tribunal


Federal (STF) se manifestou sobre a possvel obrigatoriedade de uma determi-
nada escola pblica do Estado de So Paulo em se adaptar co m vistas a gara ntir
a acessibilidade e incluso social de pessoas (alunos) co m deficincia. No pa rti-
cu lar, a adaptao consistia na remoo de barreiras arquitetnicas de modo a
que os alunos com deficincia fsica pudessem ter acesso ao ambiente esco lar.
A deciso em questo suscita interessantes reflexes; algu mas delas em
virtude da motivao constante do voto do relator; ao passo que outras, sobre
no decorrerem daquilo que est expresso, palpitam por fora da isonom ia,
motivo pelo qual tambm so co ntemp ladas na tese firmada no precedente
judicial. quanto s ltimas que vo ltamos nossas atenes.
Neste opsculo, contextualizando a deciso do STF no campo da acessibili -
dade e inclu so social da pessoa com defici ncia na escola (ensino; ed ucao),
pret endemos demonstrar que, por um imperativo de isonom ia, a tese firmad a
no precedente em questo mais abra ngente que o caso possa aparentar.
Na onda de va lorizao e respeito aos precede ntes judiciais, mormente aos
do Sup remo, pret endemos delinear a tese jurdica que se extrai do julgado e,
"temperando" a questo sob o prisma da isonomia, apontar seu alcance para

i. Mestre em Direito Processual pela Universidade Catlica de Pernambuco (Unicap), onde tambm pro
fe ssor assistente de processo civil. Membro da Associao Norte Nordeste de Professores de Processo.
Advogado.
2. Mestre em Teoria do Direito pela Universidade Federal de Perna mbuco (UFPE). Advogado.
M ATEUS Com PEREI RA E PEDRO Srft100LA BEZERRA ALV ES

outras barreiras, que no arquitetnicas; a outros ambientes pblicos, que no


apenas escolas; a outros ambientes em geral, que no apenas pblicos.
No ensejo, importante esclarecer que no iremos discutir questes de
ndole processual, como o caso da regra da correlao ou congruncia do pe-
dido; tampouco iremos nos deter na eventual correo da pretenso formulada
pelo Ministrio Pblico de So Paulo, isto , se ela foi tacanha ou no. Nosso
escopo determinar a ratio decidendi a partir de uma leitura hermenutica da
deciso, 3 como si acontecer em qualquer atividade cultural. 4 Ao fim e ao cabo,
ressoar uma crtica que j vimos desenvolvendo, no tocante necessidade de
se aprimorar a fundamentao das decises judiciais, principalmente dos tri bu-
nais de cpula, 5 com o cuidado para no cair na perspectiva inversa, isto , no
"excesso" de fundam entao .6 Iniciemos com algumas linha s adicionais sobre a
situao concreta e se u percurso jurisdicional.
O Ministrio Pblico de So Paulo promoveu ao civil pblica para i mpelir
uma determinada escola rem oo das barreiras arquitetnicas existentes. A
matria desembocou no Tribunal de Justia de So Paulo (TJSP), preva lecendo a
tese de impossibilidade do Poder Judicirio ordenar ao Executivo a realizao
de investimento pblico promoo da acessibilidade fsica numa escola es-
pecfica; na deciso do tribunal de justia ficou assentado que haveri a a neces-
sidade de estudo e oramento para que fossem determinadas adaptaes em
toda a rede, e no num am biente escolar iso lado.
A matria aportou no STF mediante recurso extraordinrio interposto pelo
Ministrio Pblico de So Paulo, relatado pelo Min. Marco Aurlio . Em vo to se-
guido un an imid ade pelos demais ministros componentes da ia turma (RE n
440.028-SP) - antes de se exam in ar o eventual dever do Estado em promover as
adaptaes necessrias - foi enfrentada uma questo recorrente, porm pol-
mica, na doutrina e jurisprudncia: limites da interveno do Poder Judicirio
em matria de polticas pblicas; direitos fundamentais; "mnimo existencial" e
a clusula da "reserva do possvel"; tudo isso no contexto da acessi bilidade e
incluso socia l de pessoas com deficincia.

3. Preocupao semelhante central na obra de Streck e Abboud . Cf. STRECK, Lenio Luiz; ABBOUD, Georges.
o que isto - o precedente judicial e as smulas vinculantes? Porto Alegre: Livraria do Advogad o, 2013.
Lembrando q ue a definio da "norma do preced ente" realizada no caso posterior. Sobre o tema: MA
CDO, Lu cas Buril de. Precedentes judiciais e o direito processual civil. Salvador: jusPodivm, 2015, p. 336337.
4. SALDANHA, Nelson Nogueira . Ordem e hermenutica. 2. ed. Rio de Ja neiro: Renovar, 2003, p. 228.
5. CF. PEREIRA. Mateus Costa. " Radiografia de uma deciso judicia l: rumo valorizao dos precedentes ju
diciais". Revista de Processo, v . 224, p. 359-368, 2013. RAMIRES, Maurcio. Crtica aplicao dos precedentes
no direito brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010, p. 35 e ss.
6. Sobre o tema. cf. NEVES, Marcelo. "O abuso de princpios no Supremo Tribunal Federal". ln. Os Constituciona-
listas: um blog para pensar. desconstruir e revolucionar o direito constitucional. Disponvel em: http://www.
osconstitucionalistas.com.br/o-abuso-de-principios-no-supremo-tribunal-federal. Acesso em 20 jul. 2013.

240
AISOllOMIA COMO VETOR IOEllTIFICA(O OE UM PRECEDEllTE JUDICIAL : CO MPREEllDEllDO A TESE JU RID ICA FI RM ADA 110 RECURSO

Aqui e acol o Supremo se debrua sobre alguma situao em que o ju-


dicirio provocado a atuar como garantidor de prestaes prometidas pelo
Estado Social - prestaes relativas a direitos que nascem "abraados" ao prin-
cpio da igualdade -, sem que os benefcios sejam adjudicados aos seus desti-
natrios. Esta situao que, de antanho, desembocou na esfera programtica
de alguns preceitos constitucionais que exigem prestaes materiais do Estado
lastreadas na existncia de recursos, atualmente, no se concilia com argumen-
tos de mesma ndole, dado o reconhecimento da natureza destes direitos.7 O
tema em questo est longe de ser pacfico, e no so poucos os doutrinadores
que criticam a crescente hipertrofia jurisdicional; tema que enfrentando na
perspectiva do ativismo judicial (neoconstitucionalismo) e da judicializao da
poltica. Hodiernamente, o prprio STF trabalha com alguns critrios que, uma
vez presentes, legitimariam a interveno, o que ocorreu na espcie (cf. inteiro
teor da deciso em anlise).
De acordo com a deciso em anlise, o Estado de So Paulo no poderia
se furtar ao dever de garantir o acesso da pessoa com deficincia educao,
reconhecendo-se a fundamentalidade material dos preceitos incidentes esp-
cie, sobretudo das previses da Conveno sobre os Direitos da Pessoa com
Deficincia, conforme acenamos noutra oportunidade. 9 Atentos importncia
do tema e repercusso do julgado - o que deveria ser inerente s decises
proferidas pela mais elevada corte de justia do pas, mas sem exageros' - , do
prprio voto do relator despontou alguma dose de preocupao com a funda-
mentao da deciso, o que digno de elogio.
Mas a deciso no est intensa de crticas. Conquanto a concluso seja
irreprochvel, a motivao poderia/deveria ter enfrentado o tema na riqueza
que ele merece, isto , no redutora ao elemento formal da ordem; no ape-
nas sob um vis inregracionisra - cuja promoo se via como acertada quando
da promulgao da Constituio Federal de 1988; seno por um prisma inclusi-
visra, desta feita, inaugurado entre ns com o advento da Conveno sobre os
Direitos da Pessoa com Deficincia (Decreto Legislativo n 186, de 2008; Decreto
Presidencial n 6.949/09), algo que, a simples aluso ao tratado descurando sua
importncia/trajeto histrico-social, no satisfaz. Mesmo porque, o dever de

7. BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 25. ed. So Paulo: Malheiros, 2010, p . 564.
8. H inmeros trabalhos sobre o tema . No particular, confira-se a censura de Lnio Streck ao ativismo
judicial, destacando a necessidade de se assumir a judicializao da poltica como algo contingencial.
9. PEREIRA, Mateus Costa; ALVES, Pedro Spndola Bezerra. "A dignidade da pessoa humana com deficincia:
reflexos prticos da acessibilidade enquanto direito fundamental". Revista Brasileira de Traduo Visual -
RBTV, V. 14, p. 01- 16, 2013.
10. Ao tempo em que reiteramos o alerta de Marcelo Neves, tambm citamos a importante contribuio de
Lenio Luiz Streck sobre o tema, pautado em diferentes premissas tericas. Cf. STRECK, Lenio Luiz. Verdade
e consenso: constituio, hermenutica e teorias discursivas. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.

241
MATEUS Com PEREIRA E PEDRO SPl11ootA BEZERRA ALVES

fundamentar no se satisfaz com a reproduo de regras e/ou aluso a princ-


pios, seno na observncia da historicidade; da tradio jurdica; da concreo
hermenutica.
O motivo da crtica deveras simples: posto que tenha sido importante,
uma etapa necessria, o modelo inregracionista - tronco argumentativo da deci-
so - no opera com qualquer esforo isonmico para garantir que as pessoas
com deficincia possam exercer a dignidade em sua plenitude; no se preocupa
em propiciar as condies necessrias para a pessoa se desenvolver com au-
tonomia e independncia superao de mitos e estigmas sociais. A integrao
pressupe que a pessoa com deficincia consiga se inserir na sociedade por
seus prprios mritos; a sociedade se "abre" s pessoas que, anteriormente,
viviam sua margem (da se falar em "portadores" de deficincia e, ainda
hoje, em "portadores" de necessidades especiais; conceito reflexo do modelo
integracionista e que denota a crena na deficincia como um nus da pessoa,
jamais do ambiente; o sujeito que porta ...). Na mesma ptica, o modelo em
questo no impe muitos deveres prestacionais positivos, concentrando-se,
em sua maioria, em abstenes"; assim e, sobretudo, o dever de no discrimi-
nar - pode-se associar este modelo ao Estado Liberal.
Mas o dever de no discriminar estava longe de ter a densidade normativa
e dimenso ostentadas na atualidade 12 - prpria da transformao do Estado
Constitucional; era apenas um no fazer, ao passo que, desde a internalizao
da Conveno sobre os Direitos da Pessoa com Deficincia, este dever foi
traduzido em inmeras prestaes positivas. Genericamente, estas prestaes
podem ser sintetizadas na remoo de todo e qualquer obstculo ao exerccio
pleno da dignidade da pessoa com deficincia. Uma primeira e fundamental
questo, por exemplo, passa pela apreenso do novo conceito de pessoa com
deficincia,1 3 algo que, aparentemente, passou ao largo do julgado, que com
alguma insistncia se referiu a "portadores". ' 4 Isso, a despeito da Conveno

11. Na lio de Sassaki: HNenhuma dessas formas de integrao social satisfaz plenamente os d ireitos de
todas as pessoas com deficiencia, pois a integrao pouco ou nada exige da sociedade em ter mos de
modificao de atitudes, de espaos fsicos, de objetos e de prticas sociais. No modelo imegrativo, a
sociedade, praticamente de braos cruzados, aceitar receber pessoas com deficiencia ... . SASSAKI, Romeu
Kazumi. lncluso: construindo uma sociedade para todos. 8. ed . Rio de Janeiro: WVA, 2010. p. 34.
12. Artigo 2 da Conveno, "Definies": "'Discriminao por motivo de deficincia' significa qualquer dife
renciao, excluso ou restrio baseada em deficincia, com o propsito ou efei10 de impedir ou im
possibilitar o reconhecimento, o desfrute ou o exerccio, em igualdade de oportunidades com as demais
pessoas, de todos os direitos humanos e liberdades fundamentais nos mbitos poltico, econmico,
social, cultural. civil ou qualquer outro. Abrange todas as formas de discriminao, inclusive a recusa de
adaptao razovel;"
13. PEREIRA, Mateus Costa; SPNDOLA, Pedro Bezerra Alves. Redefinio constitucional de pessoa com deficin-
cia e o direito diferena. Revista Brasileira de Traduo Visual RBTV, v. 15, p. 1835, 2013.
14. Veja-se a insistncia na expresso "portadores".

242
AISOllOt.ll A COMO YlTOR I DEl/llflCA~O DE UM PRHEDEllTE JUD ICIAL: COMPREEllOEllDO A TESE JURIDICA FIRMADA llD RECURSO. ..

deixar evidente que a deficincia um nus de ambientes no adaptados


diversidade, consoante deixamos entrever.
Nesse ponto, muito embora o caso se refira s barreiras arquitetnicas
existentes na escola, no podemos negligenciar as demais barreiras existentes,
pois a tese jurdica em parte reafirmada 15 pela Suprema Corte, por fora da
isonomia, alcana todas as dimenses da acessibilidade (arquitetnica, comu-
nicacional, instrumental, programtica, atitudinal e metodolgica; ou qualquer
outra que a literatura especfica venha a identificar). No ensejo, a literatura j
avanou significativamente sobre o tema ao identificar as seis barreiras enci-
madas efetiva incluso social das PcDs - tambm reputadas dimenses da
acessibilidade, a depender do prisma 16 importante observar que o texto con-
vencional foi sensvel a todas elas, trazendo preceitos direcionados a cada uma
das situaes; assim, suficiente mencionar: artigo 2 "Definies", tratando do
"desenho universal" (barreiras arquitetnicas 11) ; artigo 4 "Obrigaes Gerais",
que no item 1, letra "b", aborda as barreiras programticas 18, na letra "e" se
refere s barreiras atitudinais 19, na letra "g" alude s barreiras instrumentais2 ,
e na letra "h" s comunicacionais21; o artigo 8, item 1, letras "a", "b" e "c" 22
(atitudinais) etc. Tudo isso, sem ignorar que, sendo inspirada no paradigma da

25. Em deciso anterior (2008), o Pretrio Excelso, desta feita pela pena da Min. Carmen Lcia em sede de
recurso em ao civil pblica, j havia cenificado a obrigao do estado de So Paulo em adaptar o pr-
dio pblico de uma escola s exigncias gerais de acessibilidade (STF - AI: 597808 SP, Relator: Min. CRMEN
LCIA, Data de julgamento: 28/10/2008, Data de Publicao: DJe-215 DIVULG 12/11/2008 PUBLIC 23/11/2008).
26. Na preleo de Sassaki: HAs seis dimenses so: arquitetnica (sem barreiras fsicas), comunicacional
(sem barreiras na com unicao entre pessoas), metodolgica (sem ba rreiras nos mtodos e tcnicas de
lazer. trabalho, educao etc.), instrumental (sem barreiras instrumentos, ferramentas, utenslios etc.),
programtica (sem barreiras embutidas em polticas pblicas, legislaes, normas etc.) e atitudinal (sem
preconceitos, esteretipos, estigmas e discriminaes nos componamentos da sociedade para pessoas
que t m deficincia).H SASSAKI, Romeu Kazumi. Incluso: acessibilidade no lazer, trabalho e educao.
Disponvel em: <http://www.a pa bb.org. br/ad min/files/Artigos/lnclusao"k20- 0k20Acessi bilida d e"k2onok2ola-
zer,"k20tra balho"k20ek2oeducacao.pdf>. Acesso em: 24 nov. 2013.
27. HDesenho universalH significa a concepo de produtos, ambientes, programas e servios a serem usa-
dos, na maior medida possvel, por todas as pessoas, sem necessidade de adaptao ou projeto espe-
cfico. o Hdesenho universalH no excluir as ajudas tcnicas para grupos especficos de pessoas com
deficincia, quando necessrias.
28. Hb) Adotar todas as medidas necessrias, inclusive legislativas, para modificar ou revogar leis, regula -
mentos, costumes e prticas vigentes, que constiturem discrimi nao contra pessoas com deficincia;H
29. He) Tomar todas as medidas apropriadas para eliminar a discriminao baseada em deficincia, por
parte de qualquer pessoa, organizao ou empresa privada;H
20. Hg) Realizar ou promover a pesquisa e o desenvolvimento, bem como a disponibilidade e o emprego
de novas tecnologias, inclusive as tecnologias da informao e comunicao, ajudas tcnicas para loco-
moo, dispositivos e tecnologias assistivas, adequados a pessoas com deficincia, dando prioridade a
tecnologias de custo acessvel;"
2i. Hh) Propiciar informao acessvel para as pessoas com deficincia a respeito de ajudas tcnicas para
locomoo, dispositivos e tecnologias assistivas, incluindo novas tecnologias bem como outras formas de
assistncia, servios de apoio e instalaes;H
22. Ha) Conscientizar toda a sociedade, inclusive as famlias, sobre as condies das pessoas com deficincia
e fomentar o respeito pelos direitos e pela dignidade das pessoas com deficincia;

243
MATEUS Com PEREI RA E PEORO SPINOOlA BEZERRA ALVES

incluso social, a Conveno (Dec. n 6.949/09) animada pelo enfrentamento


de todas as barreiras sem distino em graus ou ordem de prioridade. E no
poderia ser diferente, j que a Conveno tem em mira o empoderamento,
autonomia e a independncia das pessoas com deficincia, o que pressupe
a equiparao de oportunidades e igualdade de condies. 23 A hermenutica
para compreender a tese oriunda da deciso no se conserva alheia a esses
direcionamentos - mais uma vez, o que pressupe a superao de uma anlise
restrita dimenso formal do ordenamento jurdico.
Em maior ou menor medida, e com a conscincia de que o Supremo Tribu-
nal Federal profere decises paradigmticas em matria de direito constitucio-
nal24 - valendo-nos dum esforo pedaggico -, entendemos que os argumentos
referidos deveriam constar, explicitamente, no julgado. De toda sorte, a falta
deles no pode conduzir o intrprete a assumir que estariam ausentes da ratio
decidendi da deciso. O ponto merece ser aprofundado. Segue.
O que se deve ter presente a gnese - o fundamento - da ratio da deci-
so, i. e., o constructo oferecido pela atividade de abstrao de circunstncias
tticas valoradas por pr-conceitos, ' 5 cujo produto enquadrado numa pers-
pectiva linear e formal de causa e efeito. 26 A comunicao do precedente se d
nestes termos - como de resto, toda comunicao na seara jurdica - de abstra-
es da faticidade articuladas em relaes de causa e efeito .
O ponto de fato mais relevante no caso diz respeito disposio arquite-
tnica do prdio da escola pblica que, sobre no ser ideal, impedia o acesso
de pessoas com deficincia fsica. Tornada abstrao, a eventual permanncia
da situao descrita importaria em aceitar a impossibilidade de acesso p leno
de algumas pessoas na escola pblica. Isto levanta problemas de ordem teri-
ca, tais como: o prdio destinado a sed iar as atividades de uma escola pblica
pode permanecer com uma estrutura fsica que impea o acesso de algum? E,
de modo mais amplo, um prdio pblico poderia possuir tais restries?

"b) Combater esteretipos, preconceitos e prticas nocivas em relao a pessoas com deficincia, inclusive
aqueles relaciona dos a sexo e idade, em todas as reas da vida;
"c) Promover a conscientizao sobre as capacidades e contribuies das pessoas com deficincia.
23. De t oda sorte, dentre as barreiras mencionadas. entendemos que as " mais" graves e urgentes so as
attudinais (culturais). abstrata para quem as produz. mas concretas para quem as suporta. Inclusive,
acredita-se que, em alguma medida, todas as demais barreiras decorrem de atitudes (descaso, ignorn
eia, negligncia, indiferena etc.). Contextualizando ao julgado do STF, impe-se que as instituies de
ensino em geral promovam medidas de combate e profilaxia de barreiras atitudinais (invisveis).
24. Sobre o tema, consultar as importantes reflexes da doutrina: MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes
obrigatrios. So Paulo: RT, 2010, p. 458 e ss. ATADE JR., Jaldemiro Rodrigues de. Precedentes vinculantes e
irretroatividade do direito no sistema processual brasileiro. Curitiba: juru, 2012, p. 112 e ss.
25. Pensamos aqui na her menutica filosfica gadameriana.
26. No pretendemos aqui incursionar, ou mesmo referenciar, em qualquer filosofia que tenha por objeto a
" Razo". O sentido empregado , assim, o mais prximo do vulgar, ordinrio.

244
AISOllOMI A COMO VETOR A IDENTIFICAO OE UM PREC EDENTE JUDICI AL: COM PR ml DEf/DO A TESE JUR DICA FIRMAD A 110 RECURSO ...

Estes problemas so engendrados pela lgica da abstrao de um estado


de coisas real. No entanto, esta lgica no emerge do fato em si, seno de uma
rede de significaes construda culturalmente. No caso em exame as significa-
es que esto em jogo nesta rede passaram por um processo muito "duro" de
sedimentao e ainda hoje precisam ser reforadas - como a prpria situao
narrada atesta . O ponto nevrlgico deste conjunto de significaes pertinentes
ao caso narrado a isonomia. A significao atribuda culturalmente a esta pa-
lavra - e a forma como se irradia por entre a rede - determinou o modo pelo
qual os ministros do STF promoveram a abstrao da situao ftica e, poste-
riormente, a sua articulao no esquema causa-efeito.
A resposta a problemas tericos como "pode uma escola pblica no ga-
rantir o acesso fsico pleno de um estudante (?)" passa, inexoravelmente, por
esta rede compartilhada, sendo condicionada por significaes que, em virtude
de contingncias histricas, atraem objetos desta ordem; sua pertinncia de-
terminada por enlaces de maior ou menor resistncia, a depender do quanto
foram evocados por quem teceu os discursos ligados s situaes tticas da
histria.
Pois bem. A resposta dada pelos ministros componentes da ia turma do STF
foi um emblemtico "no"! Uma escola pblica deve se conformar fisicamente
para garantir o acesso a todos. A desenvolvido o constructo, o enredo, em
que os meandros da historicidade se encontram imanentes no discurso. Aso-
luo dada pelo judicirio tomou uma abstrao do fato - e sua pertinncia
rede de significaes - e estabeleceu-a na relao de causa e efeito. Se a escola
pblica estruturalmente inadequada (ca usa), tendo por efeito o empeo ao
acesso irrestrito por todos os alunos - considerada a diversidade das pessoas
-, dever se adequar. A soluo fica patente no julgado.
Porm, o essencial nisto tudo perceber que: a razo que estabelece a re-
ferida soluo no se fundamenta apenas na abstrao do fato realizada pelos
ministros, a qual foi superficial na medida em que no alcana a profundidade
e extenso da pertinncia do fato com a rede de significaes culturalmente
construda . A razo por trs desta deciso judicial se funda, sim, no termo "iso-
nomia". Mas o termo possui um eixo de inflexo na rede de significaes muito
maior que o exposto pelo ministro relator e nas manifestaes - lacnicas, para
dizer o mnimo - dos demais pares.
Os enlaces das significaes pertinentes situao ttica so, se se permi-
tir uma metfora, muito fortes quando considerados em sua verticalidade, mas
frgeis se considerados horizontalmente. Para simplificar: a histria da nossa
civilizao permite que qualquer pessoa bem intencionada encontre um rico
pensamento que coloca a isonomia como princpio (isto significa que os enlaces
das significaes ligadas a este pensamento so fortes, densos e profundos;

245
Mm us Com PEREIRA E PED RD SPlllDOLA BEZERRA ALVES

gerando uma imagem vertical); no entanto, tal pensamento, infelizmente, no


faz parte do cotidiano da sociedade brasileira, estando restrito s mentes que
se debruam na perplexidade e contradio da nossa vida prtica (o que nos
faz enxergar o quo frouxos ainda so os ditos enlaces quando enxergados,
metaforicamente, numa horizontalidade).
Voltando a ateno discusso terico-dogmtica da seara jurdica, de-
vemos nos questionar: a deciso da nossa Suprema Corte exemplo do seu
ativismo ou do "fenmeno" da judicializao da poltica?
A conceituao exaustiva destas categorias elencadas pela doutrina des-
necessria aos propsitos destes comentrios; suficiente a indicao de que os
termos pretendem indicar que o Judicirio, eventualmente, extrapola em sua
tarefa de decidir, pois no deveria invadir mbitos que no lhe so prprios,
restando-lhe decidir de modo "tcnico". 21
Na esteira das linhas anteriores, a deciso do STF no apenas se enquadra
na rede de significaes compartilhada culturalmente, assim como esta impreg-
na de sentido (significao) as palavras escolhidas no julgado.
Assim, quando se fala de isonomia, vinculando-a abstrao daquela si-
tuao ttica particular, o precedente se torna muito mais denso daquilo que,
primeira vista, pudesse aparentar. Isto no judicializao da poltica, nem
ativismo judicial; a conexo inevitvel ( enlaces) das significaes presentes
no contexto do fato. E tudo isto est contido na razo fundante do julgamento
- ratio decidendi.
A ratio, a partir desta ptica, no consiste num enunciado depreendido
do discurso incurso no julgado. Trata-se, na verdade, de um elemento guia da
situao ttica objeto da deciso que permite justamente a conexo de sentido
dentre este decidir e a tradio . A ratio decidendi a ponte que liga o decidido
ao ambiente social; , em ltima anlise, na ratio que se d e se concebe a
compreenso.
O precedente, portanto, um referencial prximo de uma situao coleti-
vamente vivida e que entroniza na tradio elementos que servem s conexes
de sentido.
Com relao a este caso especfico, o precedente do STF - embora no
tenha adentrado com profundidade na tradio para observar as conexes de

27. Tam pouco pretendemos avaliar e discutir se a atividade de aplicao do direito se configura num criar
ou revelar a norma. Optar por qualquer uma destas possibilidades muito discutidas pela doutrina no
relevante para o nosso desiderato. uma vez que o que se quer demonstrar se o efeito prtico da
deciso poderia ou no ocorrer. independente dele ser fruto da criao dos juzes ou do desvelamento
d e norma j existente.

246
AI SOllO~llA COMO VE TOR I D EllTIFICA~ O DE UM PRECEDEllTE JU DICIAL: COMPREEllDEllDO A TESE JURI DICA FIRMADA 110 RECURSO

sentido mais ricas que se apresentavam ao caso - possui este dilogo com a
nossa historicidade e guarda, a partir de sua ratio, sentidos que vo alm da
superfcie do discurso para influenciar a resoluo do conflito a partir de uma
tendncia que se densifica h dcadas.
evidente, como a experincia por tantas vezes mostra, que o STF poderia
ter decidido de outro modo - como, alis, fizeram as instncias inferiores. Isto
teria significado a confirmao de outras conexes de sentido; mais frgeis, em
nosso entender, j que na contramo de, como se disse, tendncia responsvel
por eventos to marcantes na histria recente do ocidente.
Destarte, optando por construir, a partir da deciso, uma ponte com um
elemento da tradio estruturado na rede de significaes discutida neste arti-
go, o STF alberga no bojo de seu julgado uma ratio que tem a isonomia em seu
sentido mais concreto no cerne de sua atividade decisria. Isto re levante e
definitivo; serve, pois, de mais reforo rede para co nexes futuras.
Como visto, o imperativo da isonomia no permite concluir de outra ma-
neira; as barreiras arquitetnicas so apenas um dos obstcu los existentes
incluso social e, a despeito de serem as mais "perceptveis", no so as ni-
cas. Alis, o argumento de defesa no sentido no existir "clientela" (a lunos com
deficincia), de modo que a adaptao seria dispensvel ou mesmo tratada
como uma questo de segunda ordem espelha uma ntida barreira atitudinal.
Logo, posto que o caso e a pr etenso a ele form ulada se refiram remoo/
adaptao de obstcu los fsicos, impe-se reconhecer que a adaptao deve se
concretizar em todas as dimenses de acessibilidade mencionadas.
Por outro lado, tambm importante observar que a obrigatoriedade de
adaptao se espraia para outros ambientes pblicos, que no apenas ao es-
colar (em sentido amplo). Note-se que a soluo jurdica pressups a falta de
acessibilidade numa escola, enaltecendo o direito educao, mas o princpio
da isonomia no autoriza concluso diversa. Neste ponto, no fa ltou sensibili-
dade ao relator para sinalizar da maneira correta.28

28. Segue o excerto pertinente do voto: #Assentada a natureza constitucional da poltica pblica de aces
sibilidade, necessaria mente a ser implementada pelos demais Poderes Pblicos, decorre do conjunto
normativo a existncia do direito subjetivo pblico de adequao dos edifcios e reas pblicas visando
possibiltar a livre locomoo de portadores de necessidades especiais. t ele qualificado, quando se
trata de escola pblica, cujo acesso surge primordial ao pleno desenvolvimento da pessoa, consoante
proclama o artigo 205 da Carta Federal. O artigo 206, inciso 1, dela constante assegura a igualdade de
condies para a permanncia na escola. Barreiras arquitetnicas que impeam a locomoo de pessoas
acarretam inobservncia a regra constitucional, colocando cidados em desvantagem no tocante cole
tividade.
HA imposio quanto acessibilidade aos prdios pblicos reforada pelo direito cidadania, ao qual
tm j us os portadores de necessidades especiais (sic.). A noo de repblica pressupe que a gesto
pblica seja efetuada por delegao e no interesse da sociedade e, nesta. aqueles esto integrados.

247
MATE US Com PEREI RA E PEDRO SPlllDOLA BEZERRA ALVES

Conseguintemente, a preocupao do TJSP com o alvo restrito da ao


salutar, mas jamais poderia ser considerada uma justificativa para retardar a
soluo de acessibilidade ao caso concreto. Durante os debates, o Min. Marco
Aurlio esteve permevel ao problema, sendo uma questo que nos remete,
mais uma vez, temtica da isonomia. Finalizemos com as prprias palavras
do ministro relator: "A forte sinalizao do Supremo quanto necessidade de
se observar os direitos fundamentais diz respeito a apenas uma escola, mas a
deciso vai se irradiar alcanando inmeros prdios pblicos." E nem poderia
ser diferente, por todos os motivos expostos.

CONSIDERAES FINAIS

Tomando em considerao uma importante deciso do Supremo Tribunal


Federal no tocante acessibilidade da pessoa com deficincia em escola p-
blica do Estado de So Paulo, pretendemos demonstrar que a identificao
da ratio decidendi da deciso, a criar uma vinculao interpretativa aos casos
futuros, passa, necessariamente, por uma leitura hermenutica, animada pelo
primado da isonomia.
Malgrado a fundamentao tenha enaltecido apenas os aspectos form ais
da ordem, compreenso do caso no possvel incorrer em crculo vicioso;
antes de colocar o elemento formal em evidncia preciso lembrar o porqu
da ordem, assumindo-se a perecibilidade da forma e a permanncia dos pro-
blemas que a motivaram. 29
Assim, a despeito do caso concreto se referir remoo das barreiras ar-
quitetnicas numa escola pblica, no possvel negligenciar as demais barrei-
ras existentes incluso social da pessoa com deficincia (atitudinais, progra-
mticas, comunicacionais etc.). Por outro lado, muito embora estejamos diante
de um caso em que a pretenso foi veiculada contra uma escola pblica, todos
os espaos pblicos devem se adaptar; mesmo porque, segundo a Conveno
sobre os Direitos da Pessoa com Deficincia, e suas polticas pblicas de ndole
constitucional, no demais repisar, a deficincia um nus dos ambientes,
jamais da pessoa.

Obstaculizar-lhes a entrada em hospitais, escolas, bibliotecas, museus, estdios. em suma, edifcios de


uso pblico e reas destinadas ao uso comum do povo, implica trat-los como cidados de segunda
classe, ferindo de mane o direito igualdade e cidadania.
29. "[ ... ]. Nossa poca, carregada de conscincia histrica, convida os pensa dores do Direito a compreender
que a historicidade do saber jurdico - como a da experincia, e a dos conceitos - significa a um tempo
a perecibilidade das formas que ele assume e a permanncia dos problemas maiores que o motivam".
SALDANHA, Nelson Nogueira. Teoria do Direito e Crtica Hisrrica. Rio de Janeiro: Freitas Bastos. i987, p. 93.

248
A ISO tlOM IA COMO VETOR ID EtlTIF ICA{O OE UM PRECEDEtlTE JUDI CIAL: CDMPREEtlDEtl DO A IESE JUR DICA FIRMADA tl O RECURSO

REFERNCIAS BIBLIOGRAFICAS
ATADE JR., Jalderniro Rodrigues de. Precedentes vinculantes e irretroatividade do direito
no sistema processual brasileiro. Curitiba: juru, 2012.

BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 25. ed. So Paulo: Malheiros, 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme . Precedentes obrigatrios. So Paulo: RT, 2010.
MACDO, Lucas Buril de. Precedentes judiciais e o direito processual civil. Salvador: JusPo-
divrn, 2015.
NEVES, Marcelo. "O abuso de princpios no Supremo Tribunal Federal". ln. Os Constitucio-
nalistas: um blog para pensar, desconstruir e revolucionar o direito constitucional.
Disponvel em: http://www.osconstitucionalistas.corn.br/o-abuso-de-principios-no -su-
prerno-tribunal-federal. Acesso em 10 jul. 2013.

PEREIRA, Mateus Costa. "Radiografia de urna deciso judicial: rumo valorizao dos
precedentes judiciais". Revista de Processo, v. 224, p. 359-368, 2013.
PEREIRA, Mateus Costa; ALVES, Pedro Spndola Bezerra. "A dignidade da pessoa humana
com deficincia: reflexos prticos da acessibilidade enquanto direito fundamental".
Revista Brasileira de Traduo Visual - RBTV, v. 14, p. 01-16, 2013.

PEREIRA, Mateus Costa; SPNDOLA, Pedro Bezerra Alves. "Redefin io constitucional de


pessoa com deficincia e o direito diferena". Revista Brasileira de Traduo Visual
- RBTV, V. 15, p. 18-35, 2013.
RAMIRES, Maurcio. Crtica aplicao dos precedentes no direito brasileiro. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2010.
SALDANHA, Nelson Nogueira . Ordem e hermenutica. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
SALDANHA, Nelson Nogueira. Teoria do Direito e Crtica Histrica. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1987.
SASSAK I, Romeu Kazurni. Incluso: acessibilidade no lazer, trabalho e educao. Dispo-
nvel em: <http://www.apabb.o rg.br/admin/files/Artigos/lnclusaok20-k20Acessibilida-
dek2onok20lazer,k2otrabalhok2oek20educacao.pdf>. Acesso em: 14 nov. 2013.
SASSAKI, Romeu Kazumi. Incluso: construindo uma sociedade para todos. 8. ed . Rio de
Janeiro: WVA, 2010.
STRECK, Lenio Luiz. Verdade e consenso: constituio, hermenutica e teorias discursivas.
4. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
STRECK, Lenio Luiz; ABBOUD, Georges. O que isto - o precedente judicial e as smulas
vi nculantes? Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013.

249
CAPTULO 11

Le funzioni delle Corti Supreme


tra uniformit e giustizia
Michele Taruffo

SUMARIO: 1. ILVALORE DELL'UNIFORMIT.; 2. LE FUNZIONI DELLE CORTI SUPREME.; 3. UNIVERSALISMO


EPARTI COLARISMO.; 4. CONCLUSIONI.

1. IL VALORE DELL'UNIFORMIT.

L'uniformit nella interpretazione e nell'applicazione dei diritto costituisce


da moita tempo un valore fondamenta le (si potrebbe dire add irittura: un
oggetto dei desiderio) presente in pressoche tutti gli ordiname nti, che tentano
in va ri o modo - come si vedr- di rea lizzarlo nella piu ampia misura possibile.
Le giustificazioni che stanno alia base di questa generale aspirazione sono
varie e non possono esser e qui esam inate in modo completo'. Per indicare solo
quell e a cui si fa piu spesso riferimento si pu ricordare anzitutto l'esigenza di
assicurare la certezza dei diritto, dato che una gi urisprudenza uniforme evita
l'incertezza nell'interpretazione dei diritto e la conseguente va ri et e variabilit
de ll e decisioni gi udiziarie. Si fa inoltre riferimento alia garanzia dell'uguaglianza
dei cittadini di fronte alla legge, in base ai principio delio stare decisis tipico
degli ordinamenti angloamerican i, secando cui casi uguali debbono essere
decisi in modo uguale'.
Si fa poi capo moita spesso alia necessa ria prevedibilit delie decisioni
future, in base alia quale le parti debbono poter fare affidamento sul fatto
che i giudici futu ri si comporteranno ali o stesso modo di que lli passati. La
prevedibilit pu svolgere, inoltre, anche una funzione economica, dato che

i. ln argomento cfr. anche per ulteriori riferimenti, TARurro, Giurisprudenza. in Enc. Treccani Se.Soe. vol.IV, Roma
1994. p.357. V. inoltre BriKowsK1-Mr.cCoRM1cKMoRAwsK1-Ru1z M1GUEt, Rationales for Precedent, in lnterpreting Prece-
dents. A Comparative Study, ed.by D.N.Maccormick and R.S.Summers, Aldershot-Brookfield-Singapore-Syd-
ney i997, p. 481 ss.
2. ln proposito si pu osservare en passam che questo argomento, diffusissimo in molti ordinamenti che
e
mirano ad utilizzare i precedenti, -se preso alia lenera- filosofcamente inconsistente. Esso viola infa tti
la legge leibniziana degli indiscernibili, secando la quale d ue fatti uguali non esistono, e se di due fatti
si dice che sono uguali essi sono in realt un fatio solo. Accade spesso, peraltro, che i giuristi non siano
sofisticati filosofi.
MICHHE TARUFFO

se la decisione e prevedibile si pu evitare di ricorrere ai giudice. lnfine, una


giurisprudenza costante nelt'interpretare e nell'applicare le norme si pu
conoscere piu facilmente e quindi orienta in modo piu efficace i componamenti
dei consociati.
E' facile vedere che queste giustificazioni non sono in contrasto tra loro,
ed anzi convergono verso la necessit che l'interpretazione e l'applicazione dei
diritto siano il piu possibile uniformi e costanti. Alta base di esse, e malgrado
le rispettive differenze di formulazione, si intravede una immagine ideale
dell'ordinamento giuridico secondo la quale esso dovrebbe essere completo
e sincronicamente coerente, statico ed uniforme, e dovrebbe anche assicurare
che tutte le controversie che sorgono ai suo interno trovino una soluzione
stabile ed unitaria.
Rimane invece in secondo piano, o ai margini dell'orizzonte concettuale
entro il quale si coltoca questa immagine, la dimensione delt'ordinamento che
si potrebbe chiamare dinamica o diacronica, poich essa presuppone che nel
sistema vi siano incenezze e variazioni, differenze e mutamenti. L'esistenza
di questa dimensione e
indubitabile ed inevitabile, come si vedr meglio in
seguito, ma essa tende ad essere vista negativamente, come una eccezione
che -come tale- dovrebbe essere il piu possibile ridotta e circoscritta . Si
ammette dunque - n potrebbe essere diversamente- la variazione all'interno
delta giurisprudenza, ma si tende a consideraria possibile solo quando ne
esistano ragioni panicolarmente rilevanti, che solitamente si indicano in termini
piuttosto vaghi con riferimento a mutamenti sociali, morali o economici. Non
a caso si tende talvolta a conciliare le opposte esigenze delta prevedibilit e
dei mutamento della giurisprudenza, come accade ad esempio nel prospective
overruling delta cone suprema degli Stati Uniti3.

2. LE FUNZIONI DELLE CORTI SUPREME.


La reali zzazione delta finalit rappresentata dall'uniformit delta
interpretazione e applicazione dei diritto viene di solito affidata, soprattutto, alle
coni supreme4 Si tratta anzi di un aspetto imponante -forse il piu imponante- di
quello che chiamerei il mito deite coni supreme: esse si collocano ai centro dei
sistema giuridico e all'apice della struttura giudiziaria, e si tende a pensare che

3. Cfr. anche per ulteriori riferimenti. TARUFFO, Giurisprudenza. cit., p.561.


4. Sulle p rincipali funzioni che vengono attrlbuite a queste corti v.TARuFFo, l e funzioni delle Corti Supreme. Cenni
genera li. in Ann.dir.comp.e st.leg. 2011. p. 11 ss.. Di una funzione jurisprudentielle er normarive della Cour de
Cas5ation francese parla ad e5. CA01ET, le rle insriwriannel er polirique de la Cour de Cassarion en f rance:
rradirion. lransilion. mu1arion?, ivi, p.191 55.. Cfr.inolt re i 5aggi raccolti nel volume The Role of rhe Supreme
Courts ai lhe Nalional and lnrernarional Levei. ed. by P.Ye55iouFalt5i, The5salonik i 1998.

252
LE FUNZIO NI DELLE Corn SUPREME TRA UNIFORMIT E GIUSTIZIA

in esse si concentri l'aspetto piu rilevante dell'amministrazione della giustizia.


Da qui la conseguenza che spetti a queste corti la funzione fondamentale di
assicurare il valore rappresentato dall'uniformit della giurisprudenza.
Si tratta invero di cose note: per quanto riguarda l'ltalia basta far riferimento
ai Calamandrei della Cassazione Civi/e5, all'unificazione della Cassazione
realizzata nel 19236, e all'art.65 delta legge dei '41 sull'ordinamento giudiziario,
tuttora in vigore, ove si legge che la corte "assicura l'esatta osservanza e
!'uniforme interpretazione delta legge", oltre a garantire "l'unit dei diritto
oggettivo nazionale" 7
E' tuttavia interessante osservare che i diversi ordinamenti impiegano
varie tecniche per disciplinare le modalit con cui dovrebbe attuarsi la funzione
"uniformatrice" deite rispettive corti supreme. La piu diffusa di queste tecniche
e senz'altro costituita dallo stare decisis, ossia dall'attribuzione ad una decisione
anteriore, ed essenzialmente alia rario decidendi che ne giustifica giuridicamente
l'esito, della capacit di influenzare8 la decisione di un caso successivo identico
o analogo 9 Nata principalmente nelle corti inglesi e nordamericane, la prassi
dei precedente si e diffusa in moltissimi ordinamenti anche di civil law'. ln
alcuni casi, anzi, il richiamo ai precedente e
diventato una specie di mantra
che viene recitato a ripetizione, fino a costituire una sorta di ossessione che
influenza anche il legislatore processuale .
E' significativo ai riguardo l'esempio italiano, dato che il recente legislatore
tenta in tutti i modi, senza peraltro riuscirvi (data la scarsa qualit tecnica
deite norme di cui si serve), di far si che in ltalia si instauri una seria prassi dei
precedente, naturalmente sotto l'illuminata guida della Corte di Cassazione.

5. Cfr. LAMANOREI, La cassazione civile.11.Disegno generale dell'istituto (1920). in lo., Opere Giuridiche, vai.VII, Na-
poli 1976, p.57 ss.
6. Cfr. TARurro, Calamandrei e l'unificazione della Cassazione. in lo., li vertice ambiguo. Saggi sulla Cassazione
civlle, Bologna 1991. p.51 ss . e da ultimo R1w, li giudizio civile di Cassazione, Torino 2013, p.23 ss.
7. ln argomento sia consentito il rivio a TARurro, La Corte di Cassazione e la legge, in ld., li vertlce ambiguo, cit.,
p.59 ss., 70 ss .. V. inoltre R1w. li giudizio civile, cit., p.32 ss.
8. Uso qui deliberatamente un termine atecnico e generico, ai fine di non prendere posizione sulla vexata
quaestio, che conosce soluzioni dlverse anche in funzione dei differenti contesti ordinamentaii, relativa ai
se il precedente abbia una efficacia vincolante o soltamo persuasiva . ln questa sede non occorre. e non
sarebbe d'altronde possibile, affrontare il tema. Rimane comunque importante il saggio di PEczENIK, The
Binding Force of Precedent, in /nterpreting Precedents, cit.. p.461 ss.
9. Non r ipeto qui il riferimento gi fatto alia legge di Leibniz. una sua corretta applicazione richiederebbe
comunque di precisare che l'applicazione della ratio decidendi che ha fondato la decision e sul caso pre-
cedente. ai caso successivo. richiede che il secando giudice rilevi una su/ficiente analogia tra il /atto dei
e
caso che deve decidere e il farto che stato oggetto della decisione precedente. ln argomento v. l'ampia
analisi di SERo. La rilevanza dei /atto nella struttura dei precedente gludiziorlo inglese. ln Casistica e giurispru-
denza, a cura di L.Vacca, Milano 2014, p.91 ss.
e
lo. La letteratura sul precedente ormai immensa, ai punto che qualunque indicazione bibliografica sarebbe
incompleta e inaffidabile. Si vedano comunque le utili analisi comparative nei saggi raccolti in /nterpreting
Precedents, cit. e nelle relazioni raccolte in Precedem and the Law. ed.by E.Hondius. Bruxelles 2007.

253
MtCHELE TARUFFO

Basti qui ricordare l'ormai famigerato "filtro" dei ricorsi in cassazione previsto
dall'art.360 bis n.1) cod.proc.civ., introdotto nel 2009, secando il quale sarebbe
inammissibile il ricorso qualora la sentenza impugnata sia conforme alia
giurisprudenza della Cassazione (e il ricorso non offra elementi che inducano a
confermare o a mutare tale giurisprudenza) 11 A parte te numerose critiche di
carattere tecnico, sulle quali non vale la pena di insistere, si puo rilevare che
il tegislatore italiano ignora in maniera totale che cosa sia il precedente: viene
infatti trascurata la natura fondamentale dei vero precedente, ossia -come si
e detto- l'analogia tra i fatti dei due casi, e si considera come precedente una
qualsiasi affermazione astratta delta Corte di Cassazione su una quaestio juris in
qualche modo riferibile ai caso di specie 12 La conseguenza che nella maggior e
parte dei casi il "precedente" della Corte di Cassazione non la sentenza nella e
sua integrit, ed e invece una "massima" di poche righe che enuncia una regala
in termini generali e astratti'3
Una tecnica molto diversa consiste nel configurare la possibilit che la
corte suprema emani pronunce dotate di efficacia ultra partes, ossia di effetti
vincolanti capaci di determinare direttamente la decisione dei casi successivi.
L'esempio piu noto e stato in passato quello delle direttive della corte suprema
dell'URSS, ma non va dimenticato che questa tecnica e tuttora presente nella
cassazione cubana, che segue il modello sovietico. ln Russia, inoltr e, questa
prassi prosegue con i decreti -veri e propri atti normativi- che vengono emanati
dai plenum della corte suprema con efficacia vincolante per tutti i giu dici che
si trovino a dover applicare le stesse norme o a giudicare su casi analoghi, ed
anche per tutti gli organi amministrativi. Lo stesso sistema si app li ca ai decreti
della Corte Suprema Commerciale, ed anche alie decisioni che il presidium di
questa corte emana in sede di revisione di casi concreti' 4
Una tecnica analoga molto interessante, e per certi versi estrema, quella e
che fa perno sulle smulas vinculantes dei sistema brasiliano. La formulazione
delle smulas risale ad una prassi consolidata in quell'ordinamento: esse in
pa ssato non avevano efficacia vincolante, mentre ora hanno questa efficacia,
dopo una riforma costituzionale che risale ai 2004 1s. Si tratta di enunciazioni

e
n . Su questa discutibile norma si ormai creata una ricca letteratura. e una non meno ricca giurisprudenza .
ln proposito v.per tutti. anche per riferimenti. Rim. li giudizio civile, cit.. p.209 ss.; Pou, te modifiche relorive
ai giudizio di cassazione. in Pu1m, li processo civile. Sistema e problemariche. Le ri/orme dei quadriennio 2010
2013, Torino 2013, p. 193 ss.
n . Sul radicale malinteso che sra alia base di mo lti discorsi che in ltalia si fanno - in primis da parte dei
legislatore a proposito de i precedente, v. pi u ampiamente. ed anche per ult eriori riferimenti. TARurro.
Precedente e giurisprudenza. in Riv.Trim.Dir.Proc.Clv., 2007, p.709 ss.
13. ln proposito v. piu am piamente TARUFFo. op.ulr.cir.. p.7n ss.
14. Cfr. RuooVHAS, Precedente giudiziorio come /onle dei dirirco nell'ordinamento giuridico della federazione Russa,
in Casisrica e giurisprudenza,cit. , p.129 ss.
25. Cfr. H11;AsH1YAMA, Teoria do Direito Sumular, in Rev.de processo 2011, p.74 ss.; BAHIA, As Smulas Vinculantes e a
Nova Escola da Exegese, ivi 2012, p.362 ss.

254
LEFUllZIOlll OELLE Com SUPREME TRA UlllFORMITA E GI USTIZIA

che vengono formulate dai Supremo Tribunal Federal dopo una riunione dei suoi
membri ed una votazione (con una maggioranza di due terzi). Esse hanno la
funzione di risolvere un contrasto che si sia verificato nella giurisprudenza delle
corti inferiori. Vale la pena di osservare che la smula non deriva dalia decisione
di un caso concreto, poiche si tratta di una enunciazione interpretativa formulata
in termini generali. Di conseguenza, essa non fa alcun riferimento ai fatti che
sono alia base della questione giuridica affrontata, e quindi non pu essere
considerata come un precedente in senso proprio, ma solo come una decisione
che esprime la scelta tra due opzioni interpretative relative a norme generali
e astratte 16 La sua evidente funzione consiste nell'eliminazione di incertezze
e conflitti nell'ambito delia giurisprudenza, assicurandone l'uniformit 1 1. Per
questo scopo si prevede che essa abbia efficacia vincolante per tutti i giudici ed
anche per tutti gli organi pubblici deito Stato federale.
Qualcosa di analogo, anche se non paragonabile per importanza e
dimensioni all'esperienza brasiliana, si e verificato di recente in Spagna: con
un Acuerdo de/ Pleno no jurisdiccional dei 30 dicembre 2011 il Tribunal Supremo
spagnolo ha indicato, con un atto che non era la decisione su un ricorso ma una
dichiarazione stragiudiziale, i propri orientamenti relativi all'interpretazione di
una norma di grande importanza sotto il profilo dell'ammissibilit dei ricorsi
alio stesso Tribunal, ossia dell'art.477 n. 3 della Ley de Enjuiciamiento Civil. Si
tratta della norma che subordina l'ammissibilit dei ricorso alla presenza di
un inters casacional, ed e appunto con il fine di chiarire come deve essere
interpretata questa clausola, di significato incerto, che il Tribunal ha emanato
quella dichiarazione 18
Talvolta, dunque, si fa un riferimento piu o meno appropriato all'efficacia
dei precedente in senso proprio; altre volte si cade nell'equivoco intorno a
cio che costituisce o non costituisce un precedente, ed altre volte ancora si
abbandona il riferimento alla tecnica dei precedente per ricorrere a pronunce
o a prowedimenti che precedenti non sono, dato che non vengono pronunciati
in occasione della decisione di casi concreti, ed hanno piuttosto la natura di
atti normativi, pur non essendo di fonte legislativa. Tuttavia, a parte la variet
di queste tecniche, e delle differenze che riguardano gli effetti che esse
possono produrre, un orientamento costante e nel senso di individuare nelle
corti supreme gli organi a cui si affida il compito di assicurare l'uniformit

16. Cfr. H1GAs111vAMA, Teoria, cit., p.87. 99


17. Cfr. ancora H1GAs111vAMA, Teoria, cit., p.109 ss., 118. ln senso critico BA1t1A, As Smulas, cit., p.360 ss. parla di uni-
formit ad ogni costo, procu rata con enunciatl general! e astratti che non decidono un caso e si prestano
ad operazioni esegetiche fondamentalmente non dlverse da quelle che hanno ad oggetto le norme.
18. ln argomento cfr. DELA OuvA Smos-DIEz-P1CAZo G11~r11u-VEGAs ToRRES, Curso de derecho procesal civil.li.Parte especial,
Madrid 2012, p.282 ss.

255
MICHELE TARUFFO

della interpretazione e dell'applicazione dei diritto. ln cio non vi nulla di e


sorprendente, trattandosi di corti tipicamente collocate ai vertici delle piramidi
giudiziarie. Viene cosi esaltata proprio la collocazione verticistica di tali organi,
in quanto si prevede che essi possano imporre -in un modo o nell'altro- le
proprie scelte interpretative ed applicative a tutti i giudici coltocati nei gradini
inferiori delta piramide. Ci corrisponde ai modelto classico delta burocrazia
accentrata, nel quale il potere aumenta e si concentra man mano che dai basso
si sale verso l'alto, e diventa massimo quando si giunge ai vertice. Naturalmente
questo modelto implica che il potere sia inferiore e decentrato man mano che
dai vertice si scende alla base, ossia ai giudici di prima istanza.
Sotto altro profilo, si awerte che in questo modello di ordinamento la
corte suprema finisce con l'essere piu importante dei legislatore: a costui spetta
la funzione di produrre norme genera li e astratte, ma la corte suprema che e
stabilisce il significato che a queste norme deve essere attribuito e che quindi
deve esse re tendenzialmente applicato da tutti i giudici inferiori, e dunque
da tutti i soggetti dell'ordinamento, senza contare che non di rado -come si e
e
visto negli esempi citati piu sopra- la stessa corte suprema a produ rre norme
generali e astratte con lo scopo di vincolare l'interpretazione che ne pu essere
data da altri organi.

3. UNIVERSALISMO E PARTICOLARISMO.

e
La concezione che si sommariamente esposta costituisce una versione
specifica, ma assai diffusa, di ci che i filosofi chiamano "universalismo
giuridico" 19, fondata essenzialmente sull'idea che esistano regale generali
destinate ad essere applicate in modo uniforme dai giudici, e che la relativa
e
decisione si giustifichi so lo se il caso particolare che oggetto di decisione pu
essere "sussu nto" in una norm a generale che deve applicarsi alto stesso modo
in tutti i casi uguali o simili. ln questa versione, !'elemento caratterizzante e
rappresentato dai fatto che -come si evisto- si attribuisce all a corte suprema la
funzione di stabilire quali sono le regale generali che debbono essere applicate
in ogni singolo caso, e qual e il significato costante che ad ogni regala generale
deve essere attribuito in ogni singolo caso.
L'universalismo giuridico e oggetto di varie critiche, fondate soprattutto
sulla considerazione -che armai costituisce un luogo comune tra i filosofi dei

i9. ln argomemo cfr. da ultimo BouV1ER, Particularismo y derecho. Un abordaje posrposirivisra en e/ mbiro prcri
co, Madrid-Barcelona-Buenos Aires 2012, p.19 ss., 21 ss., 38 ss.. Cfr. inoltre GRoss1, Universalismo e particola
rismo nel diritro, Napoli 2011; Smo, li dirirro rra uni/ormazione e partico/arismi, Napoli 2011; PA1AU0, li dirirro
pena /e rra universa lism o e porticolorismo, Napoli 2011.

256
LE FUtl ZIOtll DELL E Com SUPREME TR A UNI FORMIT E GIUI TIZ IA

diritto- che la decisione non e mai il frutto dell'applicazione meccanica di


norme generali, e che invece l'applicazione della norma non pu awenire se
non facendo riferimento alia complessit dei caso particolare su cui verte la
decisione. Gli orientamenti che in vario modo seguono questa prospettiva si
indicano comunemente come "particolarismo giuridico" 2, e fanno riferimento in
particolare ai ragionamento con cui si formulano le decisioni giudiziarie 21
li particolarismo si presenta in diverse versioni, alcune delle quali sono assai
radicali e giungono a sostenere che la decisione dovrebbe fondarsi soltanto sulle
circostanze particolari dei caso concreto senza alcun riferimento a norme. Non e
il caso di prendere qui in considerazione queste tesi 22 Si pu tuttavia osservare
che anche se si seguono versioni moderate dei particolarismo, come quella che
ritiene pur sempre necessario il riferimento a regale generali anche quando la
decisione si concentra sui particulars dei caso specifico 23, pur sempre il rilievo e
che viene dato ai particulars che determina la configurazione della regala che
costituisce il criterio di decisione. Ne derivano alcune considerazioni forse non
prive di rilevanza nel discorso che qui si va svolgendo.
Anzitutto, va precisato che la decisione giudiziaria non consiste nella mera
enunciazione di regale ( o di massime) presentate come l'unica interpretazione
astrattamente corretta, uniforme e vincolante, di disposizioni normative, posto
che -come armai si riconosce uniformemente- !'interprete a scegliere e ae
determinare il loro significato 24 D'altronde, bisogna pure riconoscere che vi
possono essere buone ragioni per decidere casi sim ili in modi diversi: posto che
non esistono due fatti uguali2S, e piuttosto sulle differenze, ossia sui particulars,
che deve fondarsi l'interpretazione della norma che deve essere applicata ai
caso specifico. Pare evid ente che quando una norma viene interpretata per
derivarne la regola di giudizio da applicare ad un caso concreto, come accade
nel processo, e il riferimento ai fatti di quel caso a guidare l'interpretazione
della norma 26 ln caso contrario, ossia se la norma non viene interp retata con
e
riferimento a quei fatti, la conseguenza che quella norma non applicabile e

20. Per un'ampia analisi di q uesti orientamenti cfr. Bouvru, Particularismo, cit., p.58 ss .. 175 ss.. 309 ss., 349 ss ..
e gli altri scritti citati nella n.19. Cfr. inoltre Turro, La semplice verit. li giudice e la costruzione dei /atti, Bari
2009, p.200 ss., anche per altri riferimenti.
2i. Cfr. i saggi raccol ti nel vo lume The Universal and the Particular in l egal Reasoning. ed.by Z.Bankowsk i and
J.MacLean, Aldershot 2006.
22. ln argomento cfr. PAvLAKos, Two Conceptions o/ Universalism, in The Universal, cit.. p.163 ss.; TuFFo, La semplice
verit, cit ., p.200.
23. Si tratta ad es. delta posizione sostenuta da McCooMrcK, Particulars and Universais, in Th e Universal, cit., p .3
ss .. e condivisa da WALKER, Th e Burden o/ Universa/ism, ivi, p.53 ss.
24. ln argo mento v. da ultimo Grnrru, li diritto come discorso, Milano 2013, p.8 ss .. 15 ss.
25. Sul pu nto cfr. McCoowcK, Particulars, cit., p.5, e v. supra, n. 2.
26. ln argomento v. piu am piamente Turro, li fa lto e l'interpretaziane, in La fabbrica dei/e interpretazion. a
cura d i B.Biscou i, P.Borsellino, V.Poca r e D.Pulitan, Milano 2012, p.123 ss.

257
MICHHE lARUffO

in quel caso 27 Analogamente, come si gi accennato 28,e essenzialmente e


analizzando i fatti e stabilendo una sufficiente analogia tra i fatti dei caso
precedente e i fatti dei caso successivo che il giudice di questo secondo caso
decide circa l'applicabilit della ratio decidendi che costituisce il precedente.
e
ln sostanza, il fatto che determina l' interpretazione delta regala di diritto
che ad esso dev'essere applicata. Non a caso e proprio il rapporto della norma
con il fatto a costituire uno dei problemi fondamentali della teoria dei diritto29
e dei diritto processuale 3. Oi conseguenza, sono te peculiarit dei fatti dei vari
casi che possono portare a diverse interpretazioni della stessa regola, e di
conseguenza a non applicarla in casi apparentemente simili o ad applicarla in
casi apparentemente diversi. Questo discorso non pu essere qui approfondito
come meriterebbe, ma qualche esempio pu essere utile a chiarirne il significa to.
Un primo esempio pu essere costituito da una situazione che da qualche
tempo eoggetto di particolare attenzione da parte dei costituzionalisti e dei
filosofi dei diritto: si tratta dei e.d . bilanciamento o (ponderazione) tra princip i, che
occorre quando si tratta di risolvere antinomie tra diversi principi costituzionali.
ln t al caso sono le particolarit dei caso che deve essere deciso a determinare
la scelta favo revole all'applicazione di un principio invece che all'applicazione
di un altro principio3.
Un secondo esempio, che pare particolarmente significativo in va ri Paesi
dell'America Latina, riguarda te situazioni in cui esistono popolazioni indigene
alle quali vengono riconosciute particolari condizioni di autonomia, sino alle
creazione di apposite giurisdizioni. ln questi casi pare evidente il riconoscimento
esplicito di differenze soggettive rilevanti, a fronte deite quali sembra difficile,
se non impossibile, predicare l'assoluta uniformit dell'interpretazione e
dell'applicazione deite norme dell'ordinamento giuridico dello Stato.
Un ulteriore esempio si individu a quando si riconosce che te caratteristiche
etnico-culturali dell'autore di un delitto sono significative ai tini della decisione
che dev'essere presa nei confronti di questo soggetto, ad esempio in termini

27. ln proposiro v. piu ampiamente TARurro, to semp/ice verir, cit., p.199.


28. V. supro, n.9 e ivi nel testo.
e
29. Nella sterminata letteratura in argomento sem pre essenziale il riferimento ad E11G1m1, togische Srudien
zur Geserzesonwendun& 2 Aul., Heidelberg 1960.
e e
30. Particolarmente interessante l'analisi di questo prob lema nei termini in cui esso stato affrontato dalla
dottrina nella prima met dei '900. Cfr. ai riguardo N111rn, li giudice e lo legge. Consolidamento e crisi di un
paradigma nella culruro giuridica iro/iono dei primo Novecenro, Milano 2012.
3i. ln proposito cfr. in particolare tuzZA11, li giurisro che cambio e non cambio, in Dir.pubbl., 2013, 2, p. 432, il quale
sottolinea opportunamente la variabilit di queste scelte, che vengono compiute in base alle particolarit
dei singoli casi che vengono decisi optando di volta in volta per l'uno o per l'altro principio costituzionale
applicabile.

258
LE fUllZIOlll OELLE (ORTI SUPREME TRA UlllFORl.l lT E GIUITIZIA

di punibilit o di determinazione della pena 32 ln questi casi, intatti la decisione


tiene conto delle specifiche caratteristiche culturali dei soggetto, derivanti dalla
sua appartenenza ad un particolare gruppo etnico.
Questi esempi, ma molti altri se ne potrebbero tare, mostrano che vi sono
numerose situazioni nelle quali emergono aspetti rilevanti che inducono il
giudice ad impiegare diverse argomentazioni giuridiche, ad esempio tacendo
di volta in volta riferimento a differenti principi generali o costituzionali33, ed
anche ad invocare varie ragioni metagiuridiche, ispirate a differenti valori sociali
o morali che orientano la eterointegrazione della norma. Pare dunque evidente
la infondatezza di tesi come quella della one right answer enunciata a suo tempo
da Dworkin, secondo il quale un giudice "erculeo" potrebbe sempre trovare
la vera e unica interpretazione corretta di ogni norma 3 . D'altronde, i e.d. hard
e
cases sono spesso hard nei tatti, ed proprio la complessit dei tatti a rendere
difficile l'interpretazione e l'applicazione delle norme che ad essi si riferiscono.
Quindi bisogna riconoscere che l'inte rpretazione della norma finalizzata alia
sua applicazione come regala di giudizio in un caso concreto ha un inevitabile e
rilevantissimo aspetto particolaristico, dovendosi fondare su una completa ed
analitica considerazione dei particulars dei caso 35 : e sui particulars, dunque, che
si modella l'interpretazione della norma.
Naturalmente cio solleva un rilevante problema ulteriore: poich le
circostanze che costituiscono i fatti dei caso sono infinite, e sono anche infinite
le loro possibili descrizioni36, si tratta di determinare quali sono i particulars
che si ritengono significativi e rilevanti per l'interpretazione e applicazione
della norma alia quale si ta riferimento 37 AI riguardo non esistono soluzioni
semplici che possano valere automaticamente per qualunque decisione. Anche
il riferimento alia fattispecie definita in termini generali dalla norma serve solo
- per cosi dire- a dare il via all'analisi dei fatti, fornendo un paradigma iniziale,
che in realt non e piu che un'ipotesi prowisoria, di rilevanza giuridica 38 E'
pero muovendo da questa ipotesi, ed eventualmente formulandone altre che

32. ln argomento cfr. oE Mm 1E, 1reari culturalmente morivari. ldeologie e modelli penali. Pisa 2010.
B- Cfr. LuZZAr1, op.cit., loc.cir.
34. Sul punto v. piu ampiamente, e per riferimenti, TARurro, La Corre di Cassazione, cit., p.78 ss.. Sul "titanismo
d'oltre Atlantico che ... si immagina un Hercules dell'interpretazione" v. Grnnu, li dlrirto, cit., p.130.

35. Cfr. in particolare MAcCoRM1cK, Particulars, cit., p.10.


36. Sulle narrazioni fa ttuali che entrano nel processo, e sulle modalit con cui esse selezionano gli aspetti
e
rilevanti dei fano che oggetto di giudizio. v. in particolare TRurro, li farto, cit., p.127 ss.; ld ., La semp/ice
verit, cit., p.32 ss.
37. su questo problema v. piu ampiamente TRurro, La semplice verir, cit., p.197 ss.
38. ln argomento v. piu ampiamente TAAuFFo, La prova dei fart giuridici. Nozion generali, Milano 1992, p.74 ss.;
ld ., li farto, cit., p.125.

259
MICHELE l ARUFFO

siano progressivamente piu adeguate alle circostanze dei caso concreto che
il giudice, attraverso la e.d. spirale ermeneutica, giunge a stabilire quali sono
le circostanze rilevanti dei caso. Poich peraltro in questo procedimento di
triai and error o -se si preferisce- di abduzione interpretativa, non vi e nulla di
e
meccanico o predeterminato, un'attivit eminentemente creativa quella che
porta il giudice ad attribuire rilevanza a determinati particulars dei caso, e a
modellare su di essi l'interpretazione della norma che intende applicare 39
Se si tien conto di queste considerazioni, ma altre se ne potrebbero
invocare a favore dei particolarismo, come soprattutto la sua maggiore
aderenza a cio che accade realmente nell'amministrazione della giustizia, la
e
versione dell'universalismo giuridico di cui si parlato in precedenza appare
caratterizzata, come si e
gi accennato, da una concezione fortemente
burocratica e sostanzialmente autoritaria. Ci pare evidente nel momento in
e
cui si consacra un modello piramidale in cui solo il vertice a "dire il diritto",
in modo vincolante per tutti e once and forever. Per di piu, in questo modo il
diritto viene "detto" con formule ad alto grado di astrazione, senza considerare
una cosa owia, ossia che piu si sale verso l'alto nella scala delle astrazioni piu
si perde di vista il concreto, ossia la realt. Ne risulta un'immagine parziale,
unilaterale e deformata dell'amministrazione della giustizia, quasi che essa si
svolga solo ai livello delle corti supreme mentre le decisioni delle corti inferiori,
e soprattutto quelle dei giudici di prima istanza, ossia proprio quelli che si
occupano dell'accertamento dei fatti e dell'applicazione delle norme nei casi
particolari, fossero irrilevanti.
Va infatti osservato che se si prende in considerazione il particolarismo,
anche nelle sue versioni piu moderate e ragionevoli, si constata che esso non
vale per corti che, come la Corte di Cassazione italiana e le altre di cui si e fatto
cenno in precedenza, si esprimono quasi esclusivamente attraverso enunciazioni
generali che non fanno alcun riferimento ai fatti che tuttavia sono oggetto
di decisione, o addirittura non si occupano affatto delle situazioni concrete
alie quali le norme vengono applicate. li particolarismo ha invece un rilievo
importante con riferimento alie corti che interpretano norme con lo scopo di
farne applicazione a casi particolari, ossia principalmente quando si analizzano
le modalit di decisione che possono considerarsi tipiche dei giudici di merito.

4. CONCLUSIONI
Se le considerazioni che precedono hanno un senso, ci troviamo di fonte ad
una tensione -se non proprio ad una contraddizione- tra due valori o paradigmi

39. Cfr. T2urro, La semplice verit, cit., p.203.

260
lE FUllZIOlll DEllE (ORTI SUPREME TRA Ul/IFOR Mll E GI USTIZIA

e
divergenti4: da un lato vi la versione rigorosa della tesi universalista, secando
la quale il giudice sarebbe vincolato a decidere in modo uniforme, applicando
deduttivamente una regala generale senza tener conto dei fatti dei caso se non
per costruirli in modo tale da farli corrispondere alla fattispecie astratta definita
da una norma; dall'altro lato vi e la prospettiva particolarista secando la quale,
nelle sue versioni estreme, il giudice dovrebbe decidere tenendo conto soltamo
dei fatti particolari dei caso specifico, senza prendere in considerazione alcuna
regala generale.
1 due paradigmi ora richiamati sembrano d'altronde presupporre due
idee diverse di giustizia. L'universalismo si riferisce alla giustizia come corretta
interpretazione di disposizioni normative, ossia a quella che si potrebbe
chiamare "giustizia delle norme", da individuare in modo autoritativo,
possibilmente vincolante, con formulazioni generali, da parte degli organi di
vertice dei sistema giudiziario. li particolarismo, invece, si riferisce a quella
che si potrebbe definire come "giustizia delle decisioni" riferite ai singoli casi
concreti, ossia alla giustizia sostanziale di ci che il giudice dice riferendo le
norme alle situazioni reali ed effettive, viste in tutti i loro aspetti rilevanti,
che sono oggetto di decisione. Se !'universalismo allude ad una "giustizia delle
norme astratte", il particolarismo si riferisce alla "giustizia dei caso concreto".
Dai punto di vista teorico le versioni moderate dei particolarismo non
escludono per, come si e visto in precedenza, che vi possano e debbano
essere situazioni intermedie, nelle quali l'attenzione necessaria per tutti i
particulars rilevanti si coniuga con l'individuazione di regale tendenzialmente
universali, capaci di essere applicate anche in altri casi4 '. Non si esclude quindi,
pur ammettendo che si ragioni tenendo conto delle caratteristiche irripetibili dei
singoli casi concreti, che spetti alle corti, ed in particolare alle corti supreme, il
compito di rendere relativamente prevedibile e controllabile l'interpretazione
delle norme 42
Sotto il profilo che qui interessa maggiormente si pu dire che la decisione
giudiziaria si colloca nello spazio intermedio tra i due estremi costituiti
dall'universalismo astratto e dai particolarismo assoluto. Tenendo conto dei
fatto che non esiste alcuna "regala aurea" che determini l'ideale punto di
equilibrio tra i due paradigmi, si pu solo osservare che ogni singola decisione
pu collocarsi in qualunque punto dei continuum cosi determinato, e quindi
potr awicinarsi di piu ai paradigma universalista o ai paradigma particolarista,

40. Oi una t ensione analoga parla ad es. Bm, The lnstitutionol Constraints on Particularism. in The Universal, cit.,
p.41. ln argomento v. anche PAwzo, li diritto penale. cit.. p.8 ss.
4i. ln questo senso v. gli scritti di MacCormick e di Walker citati nella n.22.
42. ln questo senso v. Luzzati, op.cir.. p.437, con riferimento specifico alia ponderazione dei principi.

261
MICllELE TARU ffO

oppure realizzare una opportuna combinazione trai due paradigmi. ln proposito


si pu tuttavia tracciare una distinzione non priva di rilievo: se si considera
la giurisprudenza che opera producendo massime o smulas, come accade
pressa le corti supreme di cui si e fatto cenno piu sopra, aliara pare evidente
che essa si colloca in un punto abbastanza vicino all'estremo universalista, e
magari -negli esempi di peggiore formalismo- viene addirittura a coincidere con
esso. Se invece si considerano le decisioni prodotte dalle corti inferiori, e in
particolare dai giudici di primo grado, aliara ci si trova in un punto piu vicino ai
paradigma particolaristico, almeno nella misura in cui questi giudici individuano
ed accertano tutte le circostanze rilevanti dei singoli casi concreti. Si potrebbe
peraltro immaginare una situazione ideale in cui la corte suprema, come tale
depositaria e interprete dei paradigma universalista, sia tuttavia sensibile alie
esigenze di giustizia che nascono dalle situazioni concrete che sono oggetto di
decisione, e formuli le proprie interpretazioni - pur destinate ad essere applicate
in modo uniforme- tendendo conto il piu possibile delle circostanze rilevanti di
queste situazioni, soprattutto nel rapido variare deite condizioni economiche,
sociali e politiche, in cui sorgono te controversie. Reciprocamente, i giudici dei
singoli casi concreti non dovrebbero adottare atteggiamenti di particolarismo
assoluto, e dovrebbero invece far riferimento alie indicazioni interpretative
che provengono dalle corti supreme, almeno finche queste interpretazioni
forniscono regale di giudizio capaci di realizzare la giustizia dei caso concreto.
Entrambi questi paradigmi di decisione, e i relativi concetti di giustizia,
possono - e forse debbono- convivere nello stesso ordinamento giuridico.
Ci che rimane da stabilire, ma non e questo un problema che possa essere
affrontato in questa sede, e se entrambi i modelli corrispondano -ognuno a
suo modo e per ragioni diverse- ad una concezione globale e complessa di
"amministrazione delta giustizia" in senso proprio. Si pu tuttavia ammettere
che sia giustizia formale quella in cui tutti sono trattati in modo uguale in un
sistema di regale generali, e sia invece giustizia sostanziale quella che viene
fatta tenendo conto dei valori e degli scopi dei diritto e rapportandoli alie
circostanze dei casi particolari 43 Dipender allora dalle scelte politiche formula te
in ogni singolo sistema giuridico se la prevalenza viene attribuita alia giustizia
formate universalista piuttosto che alia giustizia sostanziale particolarista, o se
si realizza la combinazione ideale, di cui si e fatto cenno piu sopra, tra le due
forme di giustizia.

43. Per una distinzione analoga cfr.BA11KowsK1 e MAcLEA,1, lntroduction, in The Universo/, cit., p.xii.

262
CAPTU LO 1 2

A vinculatividade dos precedentes


e o ativismo judicial - paradoxo
apenas aparente
Teresa Arruda A/vim Wambier1

SUMRIO: 1. O APARENTE PARADOXO; 2. ENTO, OJUIZ CRIA DIREITO?; 3. QUANDO OJUIZ PODE SER
CRIATIVO?; 4. OQUE TORNA OS CASOS IGUAIS?- CASOS DIFCEIS ECASOS ROTINEIROS; 5. COMO UNIFOR-
MIZAR AJU RISPRUD~NCIA EM CASOS QUE NO SO ABSOLUTAMENTE IGUAIS; 6. COMO COMPATIBILIZAR:
LIBERDADE PARA DECIDIR COM NECESSIDADE DE RESPEITO APRECEDENTESl

1. O APARENTE PARADOXO
Quanto mais flexveis so os parmetros que orientam as decises do juiz,
maior a relevncia de que se respeitem as decises dos Tribunais Superiores.
J observei, em vrios textos escritos anterio rmente 2, que hoje a lei est
repleta de conceitos vagos ou indeterminados, de clusu las gerais e a impor-
tncia que se d aos princpios jurdicos vem se acentuando visive lmente nas
ltimas dcadas.
Portanto, a lei, pura e simplesmente, muitas vezes no garante mais auto-
maticamente tratamento isonmico aos jurisdicionados, porque passa necessa-
riamente pelo "filtro" dos Tribunais para que estes, luz da doutrina e de outros
elementos, decidam casos concretos, por meio de processos interpretativos

i. Livre-docente, doutora e mestre em Direit o pela PUC-SP. Professora nos cursos de graduao, especiali-
zao, mestrado e doutorado da mesma instituio. Professora Visitante na Universidade de Cambridge
- Inglaterra (2008 e 2011). Professora Visitante na Universidade de Lisboa (2011). Presidente do IBDP. Vice
Presidente do Instituto Ibero-americano de Direito Processual. Membro Conselheiro da lnternational Asso-
ciation of Procedural Law. Membro do Instituto Panamericano de Derecho Procesal, do Instituto Portugus
de Processo Civil, da Academia de Letras Jurdicas do Paran e So Paulo, do IAPPR e do IASP, da AASP, do
IBDFAM. Membro do Conselho Consu ltivo da Cmara de Arbitragem e Mediao da Federao das Inds-
trias do Estado do Paran - CAMFIEP. Membro do Conselho Consultivo RT (Editora Revista dos Tribuna is).
Advogada.
2. Recurso especial, recurso exrroordinrio e ao rescisrio. 2. ed. So Paulo: RT, 2008, especialmente n. 5 e
6, p. 151 e ss; Uma reflexo sobre as "clusulas geraisH no Cdigo Civil de 2002 - a funo social do con-
trato. Revista dos Tribunais, vol. 831, p. 59, jan./2005, tambm publicado na coletnea Oourrinos Essenciais
Obrigaes e Controros. vol. 3, p. 949, jun./2011.
TERES A ARRUD A ALVIM WAMBIER

cada vez mais complexos e que tm, de fato, o potencial de levar a decises
diferentes e desarmnicas entre si.
Hoje se considera que o Direito no um sistema impecvel e irrepreensi-
velmente lgico. Fala-se muito mais em racionalidade do que em lgica.
Parece ser sintomtica, a esse propsito, a circunstncia de cada vez mais
inclurem-se parmetros de decises ditos fuzzy ou "nublados" nos textos de
direito posto, como uma forma de tentar absorver a complexidade do mundo
real. So os conceitos vagos e as clusulas gerais de que falamos antes. Assim
como sintomtica a necessidade que vem sendo sentida na comunidade jur-
dica, de que os princpios jurdicos integrem, de forma cada vez mais significa-
tiva, os raciocnios de direito.
H tempos venho sustentando estes parmetros mais nublados ou, usando
uma linguagem mais prxima ao dia a dia do operador do direito, conceitos
indeterminados, clusulas gerais e princpios jurdicos so poros que permitem
realidade penetrar no direito.
o juiz preenche conceitos vagos - e todos os conceitos so, de certo modo
e em certa medida, vagos! At quando diz que a palavra me, que consta do
texto legal, abrange (ou no) a me adotiva. O juiz decide x ou y com base no
princpio da necessidade do respeito dignidade humana . E delimita situaes,
no mundo emprico, em que no teria sido cumprida a funo social de um
contrato.
Justamente por isso que, por que deve ser respeitada a igualdade de to-
dos perante o direito, decises de Tribun ais Superiores devem ser respeitadas.
Assim, se, de fato, estes "poros" que tem o direito permitem que o juiz exera
certa dose de liberdade para decidir um caso concreto, esta liberdade cessa
quando os Tribunais Superiores firmam entendimento a respeito de como deva
ser a deciso naquele caso: qual a tese jurdica a ser adotada para resolver
aquela especfica questo.
Paradoxalmente, no entanto, justamente nestes campos, em que a lei est
repleta de parmetros flexveis e em que os princpios jurdicos so mais re-
levantes, que s vezes se chama de ativismo judicial a liberdade que tem o
juiz para decidir.
"tapar o sol com a peneira" dizer que o juiz no tem " liberdade" para
decidir se, por exemplo, em certo caso concreto, teria ou no sido desrespeitada,
a funo social que deve ter o contrato. Mas relevante observar-se que essa
liberdade no DO JUIZ: do Judicirio. A entra a importncia da jurisprudn-
cia uniforme: o Judicirio interpreta a lei e esta interpretao h de valer para
rodos. Porque o direito h de ser o mesmo para todos.

264
AVlllC ULATIVIDADE DOS PRECEDEIHES E O ATIVISMO JUDICIAL - PARADOXO APEll AS APAREllTE

verdade que a expresso ativismo tem uma srie de sentidos, por isso
convm esclarecer em qual deles a estamos empregando. Usamos a expresso
para significar que o juiz, em certas circunstncias, exerce certa dose de criati-
vidade, quando completa o sentido da norma. De fato, esta expresso nasceu
para designar uma das formas de interpretao/compreenso da Constituio
americana, que curta, sinttica, plena de conceitos vagos, de dispositivos
marcadamente abstratos, e necessita de concretizao por parte do interprete.
J tratei em texto anterior3 do conceito de ambiente decisional, para re-
ferir-me rea do direito - com seus princpios e regras - de que o juiz deve
extrair sua deciso.
Parece-me que justamente nos ambientes decisionais que chamei de
frouxos que o juiz predominantemente exerce liberdade criativa, luz do ethos
dominante (sem que se ignorem as dificuldades que tem de enfrentar), a ponto
de poder gerar at mesmo a alterao do direito.
Uma vez alterado o direito, revela-se evidente a necessidade de que estes
novos precedentes sejam respeitados, pois que so " o novo direito".

2. ENTO, O JUIZ CRIA DIREITO?


Sim, a resposta positiva.
Mas o juiz no pode criar direito Q_o nada, da sua prpria cabea, seguindo
suas convices e crenas pessoais. Afinal, vivemos num Estado Democrtico de
Direito e o juiz deve decidir de acordo com a lei, interpretada pela jurispru-
dncia, luz da doutrina. O direito um trip: lei + doutrina +jurisprudncia.
Mas h reas do direito em gue o juiz cria mais do ue em outras.
A doutrina e os pensadores do direito, de modo geral, no atribuem gra n-
de relevncia necessidade de se estabe lecere m critrios para se saber em
que circunstncias a evoluo ou a adapta o do direito - alterao do enten-
dimento de conceitos e teorias jurdicas, que ocorrem com o passar do tempo -
deve ocorrer no plano do direito positivo ou seja por obra do Poder Legislativo,
ou por obra do juiz.
Este tema delicado e se tem revelado extremamente resistente ao tra-
tamento sistemtico.
Isto, porm, no pode ser um pretexto para que no seja enfrentado, ain-
da que as concluses no sejam to claras e lmpidas, e tampouco inteiramente
seguras e confortveis.

3. Teresa Arruda Alvim Wambier. Precedentes e evoluo do direito. ln Teresa Arruda Alvim Wambier (Coord.)
Direito Jurisprudenciol. So Paulo: RT, 2012, p. 95-11.

265
TERESA ARRUDA A LVIM WAMBIER

Mencionei h pouco um conceito relevante para orientar esta distino:


o ambiente decisional. o ambiente decisional a rea de direito material ou
substancial, com seus princpios e regras, em que o conflito, submetido ao juiz,
deve ser resolvido.
Oponuna a observao de Norman Marsh. Ele diz que: " H situaes em
que a natureza cambiante da matria e as questes sociais delicadas que esta
envolve tornam desejvel que se deixe discrio 4 do juiz a deciso, conse-
guindo-se obter flexibilidade custa do sacrifcio da certeza. H, todavia, outros
casos, onde a certeza que pode ser assegurada pelo julgamento de um homem
razovel, baseado em estveis princpios jurdicos mais relevante que a pos-
sibilidade de ser obter flexibilidade".s
H, ponanto, setores do direito em que desejvel abrir-se mo da flexibili-
dade, a favor da segurana, da previsibilidade; e outros, em que delicadas ques-
tes sociais esto envolvidas, em que conveniente dar-se ao juiz cena margem
de flexibilidade para decidir, s vezes at em detrimento dos valores segurana
e previsibilidade. So estas as reas em que o juiz pode ser mais criativo.
A questo que se pe a seguinte: que reas so essas? Quais os critrios
para distino?

3 . QUANDO O JUIZ PODE SER CRIATIVO?


Os critrios de distino so, a meu ver, os princpios basilares de cada um
dos ramos de direto material que serviro de base deciso: este o ambien-
te em que a deciso ser tomada.
Este ambiente decisional que fornecer elementos para que se saiba: se o
juiz pode levar em conta peculiaridades do caso concreto ao decidir, nuances da
situao, o que lhe d certa margem de liberdade; e se o juiz pode, legitimamen-
te levar em conta, na sua deciso, alteraes sociais que o autorizam a divergir
suavemente - nunca bruscamente - do que at ento estava estabelecido.
Nestes campos mais frouxos que, segundo me parece, jurisprudncia
pode caber, sim, (tambm) o passo, ta lvez o primeiro passo, na evoluo do
direito: transformao das regras de direito material.

4. Discrerion, em ingls, no tem o mesmo sentido tcnico que tem em portugus. Remete liberdade que
o juiz tem, em certos casos, para decidir.
5. No original: There are sltuarions where rhe changing narure o/ rlte subjecr morrer and rhe delicare social issues
involved moke ir deslrable ro leave the decision to rhe judges discretion, nexbility being purchased ar rhe
price of some uncenainry. There are orher cases where rhe relative certainty, which can be secured by relaring
rhe judgmenr o/ rhe reasonable man (_), acring on fixed principies of law, is more imponanr rhan rhe lass o/
some nexibiliry in rhe law (grifos nossos). Norman S. Marsh, Principie and Discrerion in rhe Judicial Process, in
The Law Quarterly Review, vol. 68, p. 236.

266
AVlllCUlAl lV IDADE DOS PRE CEDEllTES E O ATIVISMO JUDICIA L - PARADO XO APEll AS APA REllTE

Talvez o melhor dos exemplos que tenha ocorrido no direito brasileiro seja
o tratamento jurdico que se deu concubina, hoje companheira.
Houve pocas em que, finda a unio, recebia um salrio mnimo por ms,
pelo tempo em que tinha durado a convivncia, sendo, portanto, equiparada a
algum que prestava servios sexuais, s podend o reclamar um reconhecim en-
to de sociedade de fato se existisse entre o casal, uma sociedade comercial 6
ainda que no devidamente constituda.7 Em seguid a, passou-se a considerar
que havia sociedade de fato entre concubinos, no concubinato puro, desde que
comprovado o esforo comum.8 Alis, esse ente ndimento, resultou na promul-
gao da Smula 380, em i964, mesmo que o compa nheiro fosse casado. 9 At
qu e a Constituio Federal introduziu no ordenamento jurdico brasileiro a fi gu-
ra da unio estvel, havendo, subsequentemente, leis disciplinando a matria.
Na verdade, fez a lei o que os juzes j vinham fazendo: de acordo com a mu -
dana dos costumes, a companheira j vinha se ndo tratada segundo padres
decorrentes do direito fundamental dignidade hum ana.
Evidentemente, nada disso poderia ou deveria ter ocorrido no direito
tributrio, um ambiente decisional rgido. Os tributos precisam estar previstos
em lei e via de regra passam a ser cobrados no exerccio seguinte, em razo do
princpio da anterioridade. Veja-se a relevncia do pri ncpio da previsibilidade,
inscu lpido nestas regras (arts. i 50, 1 e Ili, b da CF).
De fato, questes tributrias no devem ser objeto de alterao pela via
jurisprudencial. No proporcionam margem de liberdade para que o juiz capte
nu ances dos casos concretos e reclamam uniformizao pela vinculao por
identidade absoluta.'
relevante que se afirme, todavia, que, embora em certos ambientes
decision ais frou xos ou flcidos, como o direito de fa mlia, a uniformizao seja
tarefa mais delicada, ela , obviamente, tambm necessria.
Mas, uma vez "fixada" a nova tese, pela jurisprudncia, no h mais li-
berda de: todas ou todos os concubinos deveria m ter a sua situao de direito
material resolvida luz da nova orientao.
Os princpios basilares que orientam o ambiente decisional ta mbm influem
de modo determinante nas tcnicas usadas na redao das regras positivadas

6. STF, AI 12.991, Mato Grosso, Min. Lafayette de Almeida, j. 21.08.1947.


7. STF, RE 9885/SP, rei. Min. Orozim bo Nonato j. 26.04.1948.
8. STJ. Resp 2.648/RJ, Terceira Turma, rei. Min. Eduardo Ribeiro, J. 27.03.1990, DJ 26.04.1990; STJ. REsp 45.886/SP.
Quarta Turma, rei. Min. Antonio To rreo Braz, j. 25.04.1994, DJ 23.05.1994; STJ, REsp 11.66o/SP, Quarta Turma,
rei. Min. S lvi o de Figueiredo Teixeira, j. 01.03.1994, DJ 28.03.1994; STJ, REsp 38.657/SP, Quarta Turma, rei.
Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j. 22.op994, DJ 25.04.1994.
9. STJ, REsp 6.080/RJ. Terceira Turma. rei. Min. Nilson Naves, j. 03.12.1991, DJ 27.02.1992.
io. ver. infra, n. 4.

267
TE RE~A ARRUDA ALVIM WAMBIER

so concebidas. Se o princpio que informa a interpretao do direito, naquele


dado ambiente, o da legalidade estrita, dificilmente haver normas contendo
clusulas gerais ou pluralidade de dispositivos usando conceitos excessivamen-
te vagos. So, via de regra, realidades que no andam juntas.
Os princpios basilares dos diversos ambientes decisionais podem reco-
mendar o uso de expresses com textura aberta, e isto, claro deve influir no
espao de liberdade que tem o juiz para tomar a deciso. uma tcnica que
oxigena o direito, permitindo que nele penetrem elementos da realidade exter-
na: sociais, ticos e at cientficos.
A alterao da jurisprudncia em casos assim nos ambientes decisionais
frouxos, extremamente benfica . Deve ser, no simples alterao do direito,
mas evoluo do direito. o direito se transmudando, para atender, de forma
mais visvel, o princpio da dignidade humana.
Situao extremamente diversa a que ocorre quando a alterao da ju-
risprudncia tem lu gar como decorrncia da "mudana de opinio" dos juzes.
Esta alterao, via de regra, brusca, no significa, em sentido algum, evoluo
do direito e inviabiliza de modo definitivo a uniformizao, j que impossi-
bilita a estabilizao. Esta alterao de compreenso do direito decorrente
de "fatores pessoais" extremamente criticvel e nociva, ainda mais porque
normalmente ocorre em tribunais superiores, cuja funo (e razo de ser)
justamente a de orientar os demais rgos do Poder Judicirio.
Estas mudanas ocorrem, no raramente, ou quase que exclusivamente,
em ambientes decisionais cujos princpios no o permitem, como, por exe mplo,
o direito tributrio . Vrias interpretaes equivalem a vrias normas - onde
ficam a isonomia e a previsibilidade?

4. O QUE TORNA OS CASOS IGUAIS? - CASOS DIFCEIS E CASOS ROTINEIROS

Ningum pe em dvida que " o direito deva dar a cada um o que seu".
Assim como no h opositores ideia de que /ike cases should be treated alike.11
As ideias formuladas neste extremo grau ou nvel de abstrao no suscitam
discordncias, j que, praticamente, nada significam.12
As questes realmente difceis consistem em saber o que de cada um e
o que torna os casos iguais, de molde a levar a que devam ser tratados (= solu-
cionados) da mesma forma.

11. Casos iguais devem ser t ratados do mesmo modo.


12. Frederick Schauer. Precedem. in Stanford Law Review, vol. 39, Fev. 1987, p. 571-596.

268
A VlllCULATIVIDADf DOS PRHEOEllTES E D AT IV IS MO JUDICIAL - PARADOXO AP EH AS APA RUITE

H tcnicas de uniformizao decisria que tm como pressuposto a iden-


tidade integral das situaes: os fatos e a questo jurdica, stricto sensu, so
absolutamente iguais. No necessa riamente o quadro ttico subjacente integral-
mente considerado: mas, dentre os fatos, aqueles tidos como relevantes pelo
direito para a incidncia (ou no) da consequncia sobre a qual se discute.
Seriam, ento, idnticos, os traos eleitos pelo legislador como essenciais
hiptese de incidncia da consequncia .
, por exemplo, o mtodo pelo qual se agruparam os casos em que
consumidores discutiam ser ou no legal a cobrana da assinatura bsica, por
parte das Companhias Telefnicas para julgamento de acordo com o regime
dos arts. 543 B e c do CPC/73. Fatos como, por exemplo, a idade ou a profisso
dos consumidores autores das aes no eram idnticos. Isto , todavia,
absolutamente irrelevante para efeitos de traar os contornos da hiptese de
incidncia do direito: para se saber se a assinatura bsica era (o u no) devida,
pouco importam idade e profisso dos assinantes.' 3
Entretanto, h maneiras de uniformizar o entendimento dos Tribunais mui-
to mais refinadas, em que o que h de comum nos casos nada mais do que
um ncleo pequeno, mas fortemente significativo, em torno dos quais podem
estar fatos completamente diferentes. Dando um exemplo extremo, poderamos
considerar contraditrias decises em que se tivesse concedido indenizao de
dez mil reais pela perda de uma perna e de cinquenta mil reais por um dedo
decepado.
O direito contemporneo abriu-se para a sociedade, de modo a englob-la
e sua complexidade. Os hard cases' 4 se multiplicam. Como observamos an-
tes, os ordenamentos jurdicos se aparelham com regras flexveis, que contm
conceitos vagos, clusulas gerais, e os princpios jurdicos esto cada vez mais
presentes nos raciocnios jurdicos.
Estes parmetros mais nublados, evidente, comprometem a previsibili-
dade, e podem chegar a inviabilizar a forma sistemtica do direito, ideia to
cara forma de se ver o direito nos pases de civil law. A no ser que haja
obedincia aos precedentes.
O nico modo de uniformizar a jurisprudncia em casos mais complexos,
que ocorrem nos ambientes decisrios ditos antes "frouxos", no possveis
de serem tratados de forma coletiva, por no serem idnticos, adotarem-se

13. Reclamao 4.982/SP, Primeira Seo, rei. Min. Benedito Gonalves, j. 27.04.2011. DJe 04.05.201i.
14. Um hard case um caso que deve ser resolvido luz de regras e/ou princpios tpicos de ambientes deci
sionais frouxos cuja soluo no est clara na lei, ou realmente no est na lei, e deve ser "criada" pelo
Judicirio, a partir de elementos do sistema jurdico. Hard cases podem dizer respeito a situaes sociais
em relao s quais esteja havendo, no plano dos fatos, uma alterao de valores e/ou comportamental.

269
TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER

mtodos mais refinados de interpretao das decises, de modo a extrair-lhes


o core, como fazem os povos de common law.

5. COMO UNIFORMIZAR A JURISPRUD~NCIA EM CASOS QUE NO SO AB-


SOLUTAMENTE IGUAIS
A ideia de que a vinculao a precedentes pode-se fazer usando o m-
todo da identidade essencial (e no da identidade absoluta), poderia ser bem
ilustrada com dois casos. Um, em que um paciente do Servio nico de Sade
pleiteia, diante do Judicirio, preferncia na "fila" para transp lante de rgos,
em virtude da gravidade de seu caso e outro em que o paciente pleiteia libe-
rao da verba para um remdio caro que no consta da lista dos fornecidos
pelo Estado.
A essncia dos problemas mencionados saber se o judicirio se pode
imiscuir a este ponto na atividade do executivo, correndo o ri sco de resolver
um problema e criar outros: salva a vid a daquele que pleiteou em juzo ser o
primeiro da fila e causa a morte do primeiro que foi preterido; custeia o rem -
dio no oferecido e, para isso, usa verba dos remdios comuns para gripe, que
beneficiam toda a populao 1s.
O segundo caso o em que se nega indenizao a uma parte de uma
gleba de terra que est sendo desapropriada, em que o proprietrio plantava
psicotrpicos, pois, naquela medida, a propriedade no cumpria sua funo
social. Se assim se decidiu, futuramente um caso em que o proprietrio manti-
nha pessoas em regime de trabalho escravo em gleba desapropriada deve ser
resolvido da mesma maneira.
Estes casos so, evidentemente, iguais no que tange ao seu core, sua
essncia jurdica.
Saber quando os casos so iguais, ou determinar quais critrios devem
fazer com que devamos considerar iguais certos casos, um problema que se
pe de forma aguda justamente quando se pensa na vinculao por identidade
essencia l. Como disse antes, esta a forma de vinculao que deve haver em
alguns casos, como, por exemplo, quando os tribunais decidem casos envol-
vendo padres flexveis de decidibilidade, como conceitos vagos, princpios
jurdicos ou clusulas gerais, em ambientes decisionais frouxos.

25. Sobre o tema. j tivemos a oportunidade de nos manifestar em trabalho escrito em co-autoria com Luiz
Rodrigues wambier. Direito processual civil. So Paulo: RT. 2013. - (Coleo tratado jurisprudencial e doutri-
nrio; v.1). n. 29, p. 303 e ss; v., ainda Teresa Arruda Alvim Wambier. Polticas Pblicas e a ingerncia do
Judicirio. ReDAC. ano 2, va i. 11, ago./2014, 233-146; e A uniformidade da jurisprudncia como ga rantia do
respeito isonomia em matria de polticas pblicas. Revista da Academia Paranaense de Letras Jurdicas.
Curitiba : Juru, n. 3, 2014, p. 243-154.

270
A YlllCULAT IVI DADE DOS PR EC EDE llTES E O ATI VISl.\0 JUD ICIAL - PA RADOXO APEllA S APAR EI/TE

Trata-se de uma forma de vinculao que se aproxima consideravelmente


que se faz nos pases de common law, quando se interpreta um precedente.
Nestes pases, como sabido, o juiz faz a lei, cria a regra. Ora, inescondvel
que quando o juiz brasileiro aplica a um caso concreto a norma que contm,
por exemplo, a previso da funo social da propriedade, este juiz tambm es-
tar, numa certa medida criando direito, ao "preencher" a norma j existente
com peculiaridades da situao ttica subjacente deciso.
Por isso, a necessidade de que, para se preservar a igualdade_, tambm
nestes casos haja uniformizao.
Mas, de fato, um processo refinado o que leva a que se estabelea qual
a essncia dos casos, possibilitando que sejam postos lado a lado e decidindo
da mesma forma, quando os fatos no so iguais.
Quanto mais aparelhado for um sistema para reconhecer a identidade essen-
cial entre casos, cujos fatos no sejam absolutamente idnticos, mais harmnico
ser o sistema e mais previsibilidade se conseguir criar.
Para ilustrar a dificuldade de se fixarem os fatos que seriam realmente
relevantes para um precedente, num caso extrado do common law, oportuno
o exemplo Donoghue v. Stevenson [1932] A. e. 532. Os fatos subjacentes a esta de-
ciso eram os seguintes: uma viva estava com uma amiga em um caf, e esta
amiga lhe comprou um iced drink, que lhe foi entregue pelo proprietrio. Este
colocou o sorvete em um copo e derramou, sobre o sorvete, o contedo de
uma garrafa opaca de ginger beer. Um pouco depois disso, esta viva despejou
sobre o sorvete o que sobrava da garrafa e ento viu que l havia restos de
uma cobra em decomposio. Ela levou um choque e, em seguida, teve gastro-
enterite. Em virtude disso, processou a Stevenson a CO. Argumentou-se que no
havia contrato entre eles e a tal viva (Mrs. Donoghu e) e que eles no seriam
responsveis em relao a ela, por nenhum defeito do produto. Entretanto,
a House of Lords considerou que a empresa deveria, sim, responder, porque
teria um duty to take a reasonable core na preparao e no engarrafamento da
bebida. 16
Qual a essncia deste caso: um fabricante de bens tem o dever de tomar
precaues para no causar danos (= duty of core) em relao ao consumidor
ltimo. Ento, veja-se, o fato de se tratar da fabricao de bebidas, o de se
tratar de garrafas opacas, de a bebida ter sido consumida em um caf, todos

16. "Os ingleses preferem lidar com a noo de dury a lidar com a ideia de direitos (righ!s). E ficam mais
vontade para falar em remedies, do que em righrs" . No original: No! only has English law generally been
much hoppier in deoling wirh duries rhon wirh righrs, ir hos olso, I think, clearly been hoppier in dealing wirh
remedies rhon wirh rlghrs (P. s. Atyah, Pragmatism and Theory in English Law, The Hanlyn Lectures, Londres,
Stevens a Sons, 1987, p. 21).

271
TERES,\ AR RUDA ALVIM WAMBIER

foram desconsiderados como fatos essenciais integrantes da deciso. Ou seja,


houvessem sido outros, teria sido a mesma deciso.
o quo relevante teria sido, pode-se perguntar, que algum tivesse tido
a oportunidade de inspecionar e checar a segurana para o uso, do artigo em
questo? E seria relevante o fato de se tratar de um conserto e no de defeito
de fabricao? Muitas destas questes foram levantadas em casos posteriores,
em que se discutiu se o precedente Donoghue v. Stevenson deveria ser aplicado.' 7
Este precedente foi aplicado a um caso em que o autor pleiteava indeniza-
o em consequncia da queda de um elevador. O proprietrio do prdio tin ha
contratado uma empresa de engenheiros para consertar este elevador e a que-
da ocorreu por que o conserto foi mal feito. A regra geral do caso Donoghue foi
aplicada a este caso (Haseldine v. Daw) embora pudesse, segundo alguns, ter
havido distinguishing, j que os rus no eram fabricantes, mas simplesmente
consertaram o elevador. Ademais, poderia ter sido feita uma inspeo, depois
do conserto, o que, no caso Donoghue no poderia ter ocorrido, j que a gar-
rafa era opaca.1 8
Felizmente, nos tribunais brasileiros, encontram-se decises em que se
reconhece haver identidade essencial entre casos, embora os fatos no sejam
os mesmos .
Vale a pena meno e referncia expressa a um julgado do TJPR em que se
reconheceu identidade substancial (= mesmo core) nos contratos de locao de
bens mveis e de compartilhamento, para efeito de incidncia de ISS.
Diz-se no acrdo que "no caso em tela, a locao se refere a postes e
torres, os quais se enquadram no conceito de bens imveis por acesso . Ainda
assim, porm, os fundamentos utilizados pelo Supremo para declarar a incons-
titucionalidade [da incidncia de ISS] sobre a locao de bens mveis podem ser
utilizados no que refere hiptese sub judice". (Destaques meus, na expresso
que indica no serem idnticos os fatos subjacentes questo jurdica a ser
resolvida). 19
O mesmo tipo de identidade, no absoluta, mas essencial, foi reconheci-
da no acrdo do STJ, que julgou o RE i.185.685-SP (2010/0049461-6), entre as
situaes do vale alimentao e do vale transporte. Na ementa, diz-se que "o
valor concedido pelo empregador a ttulo de vale alimentao no se sujeita

17. Whar is binding in a Precedent, Geoffrey Marshal, in lnterpreting Precedents, coord. D. Neil Maccormick e
Robert Summers, Ashgate, Dartmouth, 1997, 503 a 517, especialmente p. 505.
18. Haseldine v. Daw [1941] 2t1B 343.
19. Incidente de declarao de inconstitucionalidade 335850-5/01, de Guarapuava, 2. VC - rgo Especial - j.
em 18.12.2006.

272
AVlllCU LATIV IDADE DDS PRHEDEllTES E O ATIVISMO JUD ICIAL - PARA DOXO APENAS APAR Ell TE

contribuio previdenciria, mesmo nas hipteses em que referido benefcio


pago em dinheiro. (. ..)o STF, em situao anloga, concluiu pela inconstitucionali-
dade da incidncia de contribuio previdenciria sobre valor pago em espcie
sobre o vale transporte do trabalhador, merc de o benefcio ostentar ntido
carter indenizatrio. (STJ, RE 478.410-SP, Tribunal Pleno, rei. Min. Eros Grau, j.
io.03.2010, DJe i4.05.2010). (Grifos meus, em expresso que indica o reconheci -
mento de que as situaes no so absolutamente idnticas, mas substancial-
mente idnticas). 2
Por isso, no meu entender so absolutamente equivocadas decises do STJ
em que se afirma caberem embargos de divergncia exclusivamente em hip-
teses em que h "absoluta similitude ttica" e injustificvel a recusa do exame
de questes ligadas a honorrios advocatcios ou ao juzo de admissibilidade
de recurso especial. 21
Mesmo os casos que envolvem fatos mais complexos, daqueles que n o se
repetem no plano emprico de modo idntico, podem ser reduzidos a um grau
elevado de abstrao, que justamente o que proporciona a possibilidade de
uniformizao.
Todos os problemas, de que acima se falou, positivamente no se pem
quando se trata da vinculao por identidade absoluta. esta espcie de vin-
culao que se d, por exemplo, nos casos da aplicao dos arts. 543-B e e e
285-A do CPC/ 73, que correspondem aos arts. i.036, 976 e 332, caput, 3. 0 e 4. 0 ,
respectivamente, do NCPC. Todos os aspectos dos processos cuja tramitao
suspensa como decorrncia de ter sido afetado o recurso, devem ser idnticos.
O caso anterior, para a aplicao do art. 285-A, CPC de 1973, deve ser idntico.
E que se deve tratar de questo de direito, no sentido mais estreito que com-
porta a expresso: nenhuma dvida h quanto aos fatos relevantes e h outros
fatos (claro, sempre h), mas so absolutamente e inteiramente irrelevantes.
justamente o caso de se considerar ser ou no incidente o ISS sobre o le-
asing; serem ou no os aposentados de certa categoria profissional abrangidos
por certo aumento; serem ou no mes adotivas abrangidas por certo benefcio
previdencirio concedido por lei que usa a palavra me, exclusivamente.
Nestes casos, ainda que haja fatos subjacentemente s questes que de-
vem ser resolvidas, estes so integralmente absorvidos pelas expresses que
os descrevem: leasing, ISS, aposentados ... Nada h que se possa perguntar, para
esclarecer: que tipo de leasing? Aposentados, com 70 ou 80 anos? Nada, alm
do que est dito, importa para a soluo da controvrsia, QUE UMA S, em
todos os casos.

20. STJ, REsp. I.I85.685/SP. Primeira Turma, rei. Min. Hamilton Carvalhido, j. 17.12.2010, OJe 10.05.2011.
21. STJ, AgRg nos EResp. 748.975/SP, Co rte Especia l. re i. Min. Hamilton Carvalhido, j. 04.06.2008, DJe 04.08.2008.

273
TERESA ARRUDA ALVIM WAMBI ER

6. COMO COMPATIBILIZAR: LIBERDADE PARA DECIDIR COM NECESSIDADE


DE RESPEITO A PRECEDENTES?
Em sntese, o que dissemos neste artigo foi o seguinte:
(a) inescondvel que o juiz, ao decidir, exerce, em diferentes graus, muito
frequentemente, atividade de ndole criativa.
(b) Deve faz-lo luz do ethos dominante - e no de seus medos, de suas
convices religiosas ou polticas etc.
(c) Via de regra, os casos que proporcionam ao juiz oportunidade de,
legitimamente, exercer certa dose de liberdade, localizam -se em ambientes
decisionais frouxos: em que a qualidade da deciso mais relevante do que a
segurana jurdica.
(d) A liberdade que os sistemas de civil law proporcionam destina-se ao
JUDICIRIO, e no a cada juiz, individualmente considerado. O legislativo faz a lei;
o judicirio a interpreta e a aplica.
(e) Portanto, uma vez decidida a questo pelas Cortes Superiores (com
liberdade) devem os demais rgos do judicirio - e, evidente TAMBM AS
PRPRIAS CORTES SUPERIORES! - respeitar a opo feita naqueles precedentes
(sem liberdade).
(f) Quando se trata de decises proferidas em ambientes frouxos, os casos
quase nunca so idnticos. H, todavia, formas de identificar a essncia de
casos cujos fatos so diferentes, que o jurista brasileiro deve estudar. Isto, se
pode aprender com os povos de common law.

274
CAPTULO 13

A dificuldade de se criar uma


cultura argumentativa do
precedente judicial e o
desafio do Novo CPC
Thomas da Rosa de Bustamante 1

SUMRIO: 1. CONSIDERAES INTRODUTRIAS: UMA NTULA SOBRE AINSUFICl~NCIA TERICA DAS


CONCEPESTRADICIONAIS SOBRE OPRECEDENTE JUDICIAL; 2. OESTILO ARGUMENTATIVO EACULTURA
DOS PRECEDENTES DO COMMON LAW; 3. ACULTURA DOS PRECEDENTES NO CIVIL LAW; 4. OCENRIO
JURIDICO BRASILEIRO EAESPERANA TRAZIDA PELO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL BRASILEIRO.

1. CONSIDERAES INTRODUTRIAS: UMA NTULA SOBRE A INSUFICIN-


CIA TERICA DAS CONCEPES TRADICIONAIS SOBRE O PRECEDENTE JU-
DICIAL
inconcebvel um sistema jurdico em que um precedente judicial possa ser
tido como irrelevante para a fundamentao de uma deciso judicial. Mesmo
onde no exista nenhuma regra de direito positivo estabelecendo um dever
de fidelidade (ou mesmo de mera considerao ou ateno) ao precedente
judicial haver sempre uma prtica social de se seguir precedentes ou pelo
menos tom -los como um argumento poderoso em favor de uma determinada
interpretao ou so luo ofertada para um problema jurdico submetido
apreciao do Poder Judicirio.
Os precedentes operam como uma das principais fontes de ra zes para
decidir seja onde eles so considerados "fo rmalmente vinculantes", como na
Inglaterra, ou onde eles oficia lmente caream do carter de "fonte do direi-
to" e sejam teoricamente co nsiderados, pelos filsofos e te ricos do direito

i. Professor da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais. Bolsista de Produtividade em


Pesquisa do CNPq. Este trabalho foi desenvolvido no contexto de projetos de pesquisa financiados pela
FAPEMIG e pelo CNPq, a quem agradeo pelo apoio financeiro.
THOMAS oA Ro sA OE BusTAMAHTE

profissionais, como um mero argumento subsidirio despido de fora jurdica


propriamente dita.
uma profunda ingenuidade se imaginar que nos sistemas jurdicos que
estabelecem canonicamente em suas constituies o princpio da "soberania
do povo" ou do " parlamento" os precedentes no operem como uma das mais
poderosas forma s de argumento em favor de uma ou outra interpretao de
uma disposio jurdica controvertida.
A razo desse apelo macio e reiterado - em nvel global - ao precedente
judicial muitas vezes nada tem a ver com o contedo do direito positivo ou
com qualquer norma jurdica expressa que estabelea uma obrigao stricro
senso de se seguir os precedentes dos tribunais superiores. A existncia de uma
norma desse tipo deve ser considerada apenas "possvel" em cada sistema
jurdico particular.
Mas mesmo onde ela no exista, a prtica de se seguir precedentes existi-
r porque ela , como explica MacCormick, um elemento essencial da racion a-
lidade prtica operacionalizada.'
Ainda que no exista uma regra de direito positivo estabelecend o o dever
de observar pr ecedentes judiciais, haver ao menos uma regra moral fortemen-
te internalizada pelos aplicadores do direito positivo recomendando a ateno
ao precedente judicial. Nesse sentido, todas as teorias da argumentao jur-
dica e as teori as normativas da deciso judicial so inequvocas ao estabele-
cer o dever de tomar em conta o precedente judicial. Esse dever pode tomar
forma de diferentes maneiras ou ser expresso em diferentes linguagen s, mas
ele invariavelmente est presente . Pode tomar a forma, por exemplo, de um
"p rincpio de inrcia", que exige do falante o dever de fundamentar as suas
decises que se afastem de um conveno ou uma regra tida como vlida ou
existente em uma prtica jurdica,3 ou de uma exigncia moral mais ambiciosa,
de inspirao kantiana, como o princpio da "universalizabilidade" no mbito
da racionalidade prtica .4

2. Nesse sentido. Neil MacCormick e Robert Summers sustentam que a fora do precedente judicial deriva
da noo de que #a plicar lies do passado para solucionar problemas presentes e futu ros um elemen
to bsico da racionalidade humana# (MacCormick, Neil; Summers. Robert. HlntroductionH. ln: Maccormick,
N. e Summers, R. (Orgs.), lnrerpretng Precedents. Aldershot: Ashgate, 1997. p. 4.
3. Perelman, Cha1m; OlbrechtsTyteca, Lucie, Trait de l'Argumentation: la Nouvelle Rhrorique. Br uxelas:Univer
sit Libre de Bruxelles, 1970, p. 140.
4. Nesse sentido, argumenta Neil MacCormick: NA ideia de uma ordem moral racionalmente inteligvel - que
, de modo mais geral, a ideia de uma ordem racionalmente inteligvel de raciocnio prtico ou discurso
prtico - funda -se em um postulado de fundo: ou seja, o postulado da universa lizabilidade das razes
para decises prticas. A verso kantiana dessa universalizabilidade provavelmente a mais conhecida,
se no a mais instantanea mente ransparente: posso simplific-la aqui como sendo a exigncia de que
ns sem pre atuemos segundo uma mxima que sejamos capazes de aceitar como correta em uma forma

276
A DlflCUlDADE DE SE CRIAR UMA CULTURA ARGUMENTATIVA DO PRECEDENTE JUDIC IAL E o DESAFIO DO Novo CPC

Nesse sentido, Robert Alexy acredita que o dever de tomar em conta o pre-
cedente no tem o status de uma norma de direito positivo, mas de uma "regra
de argumentao" (ou metanorma) que integra o "cdigo da razo prtica" ou
o conjunto de pressupostos pragmaticamente necessrios para a realizao de
um discurso jurdico apto a fundamentar as pretenses de validade discursiva
que cada um dos participantes da prtica jurdica erige em favor de suas opini-
es jurdicas e interpretaes do direito positivo. 5 Nesse sentido, ele pretende
fundamentar - com a ajuda da "pragmtica transcendental" de Apel 6 ou da
"pragmtica universal" de Habermas 7 - as regras segundo as quais "sempre
que houver um precedente judicial, ele deve ser tomado em conta" e "sempre
que algum pretender afastar-se de um precedente judicial, ele ou ela deve ser
capaz de prover uma razo para esse afasta mento".
Talvez com um certo exagero, Ronald Dworkin chegou a advogar que a
exigncia de "equidade" (fairness) constitui o nico fundamento para o dever de
observar o precedente judicial, de modo que a "fora gravitacional" exercida
pelos precedentes em cada caso concreto deve depender de um juzo moral
pautado em consideraes de justia e legitimidade.
A quase-universalidade da prtica de se seguir precedentes decorre, em
uma importante medida, dessa norma moral que tem um importante grau de
vinculatividade em qualquer sistema jurdico democrtico.
Embora Dworkin esteja evidentemente equivocado ao dispor que a exi-
gncia de tratamento equnime seja o nico fundamento para a prtica de pre-
cedente - na medida em que em vrios sistemas jurdicos existe uma clusula
de stare decisis estabelecida em normas costumeiras ou enunciados legislativos
explcitos - ele tem razo em que essa exigncia abstrata de tomar em conta
o precedente estar inevitavelmente presente em todos os sistemas jurdicos
que pretendam levar a srio os direitos fundamentais e a "responsabilidade
poltica" que os juzes detm de justificar adequadamente as suas decises 9

universal" (MacCormick, Neil. -oonogue vs Stevenson and legal reasoning". ln: Burns, Peter, e Lyons,
Susan (orgs.). oonogue vs Stevenson and the Modem law o/ Negligence: the Paisley Papers. Vancouver, Uni-
versity of British Columbia, 1991, p. 203.
5. Alexy, Robert. Teoria de la Argumentacin Jurdica - La Teoria dei Discurso Racional como Teoria de la
Fundamentacin Jurdica. Trad. de Manuel Atienza e Isabel Espejo. Madri: Centro de Estudios Constitucio-
nales, 1997-
6. Apel, Karl-Otto, Transformao do Filosofia, Vol. 2: O 'o priori' do comunidade de comunicoilo. Trad. Paulo
Astor Soethe. So Paulo: Loyola, 2000.
7. Habermas, JUrgen, "What is Universal Pragmatics?". ln : Habermas, J. On the Pragmarics of Communicotion.
Cambridge: Polity, 1999.
8. Essas so as proposies fundamentais das duas regras de argumentao jurdica que Alexy estabelece
em sua Teoria da Argumentao jurdica. Ver: Alexy, Robert. Teoria de lo Argumentacin Jurdica, cit., esp.
regras J. 13 e J.14.
9. Sobre essa responsabilidade poltica ver, por todos, Dworkin, Ronald, "Hard Cases". ln. Taking Rights
Seriously. Cambridge, MA: 8elknap, 1977, esp. p. 87.

277
T11 01.1As OA Ros A OE Busw.1A11TE

No obstante essa universalidade do fenmeno da aderncia ao prece-


dente judicial, os sistemas jurdicos e os tericos do direito em diferentes tra-
dies jurdicas tendem a dar um tratamento profundamente diferenciado ao
precedente judicial. Enquanto os juzes e os tericos do common law ingls
compreendem a fora vinculante do precedente judicial como uma "conveno
constitucional" 1, a doutrina tradicional na maioria dos sistemas jurdicos da
tradio do civil law enftica ao negar o status de fonte do direito para o
precedente judicial.
Na percepo dominante entre os tericos do direito e os comparatistas,
vigora uma curiosa either-or assumption em relao ao precedente judicia l1 1, a
qual pode ser formulada nos seguintes termos: ou o precedente uma fonte
do direito, e portanto ele invariavelmente vinculante ou obrigatrio, ou ento
ele no reconhecido como uma fonte do direito, e por conseguinte nada
mais do que um elemento persuasivo ou um "argumento extra ou adicional" 12
que pode ser utilizado pelo juiz na fundamentao de sua sentena.
Essa percepo forte a tal ponto que um dos mais conhecidos tericos
do direito do incio do sculo XX na Inglaterra chegou a dizer que a vinculao
ao precedente a "diferena fundamental" que existe entre os sistemas ju r-
dicos do common law e da tradio jurdica continental. 1 3
A raiz da "either-or assumption" est numa forma estritamente positivista
de se ver o fundamento do precedente judicial. A principal caracterstica dessa
compreenso que ela sustenta exatamente o contrrio da tese de Dworkin
sobre a autoridade dos precedentes judiciais. Para ela, o precedente nada tem
a ver com consideraes de equidade ou justia, j que o se u nico fundamento
a autoridade do tribunal que o estabeleceu. Por uma gra nde ironia do desti-
no, a teoria que fundamenta a fora vinculante do precedente judicial ingls
justamente aquela que foi desenvolvida pelo maior crtico ao common law que
a histria j conheceu: o filsofo ingls Jeremy Bentham.
A gra nde ironia histrica que Bentham adota uma atitude de puro ceti-
cismo em relao ao common law; " sua opinio extrema e caracterstica er a de
que a existncia do common law se ria uma 'fico do incio ao fim', e a cr ena

10 .Nesse sentido, a doutrina inglesa do direit o pblico justifica as principais instituies polticas do Reino
Unido a panir da noo de convenes Constitucionais" . Ver, por todos, Marsha ll, Greoffrey. Constitutio-
nal Conventions. Oxford: Oxford University Press. 1984, p. 2 10, onde apresentado um conceito jurdico de
convenes": "Convenes so regras que definem os principais direitos, poderes e obrigaes no-ju-
rdicas dos oficiais nos trs poderes do governo, ou as relaes entre governantes e rgos do governo.
11. Eng, Svein. "The doctrine of precedem in English and Norwegian law - Some common and specific l eatu-
res". Scandinavian Studies in Law, vai. 39, pp. 275-324.
12. Wrblewski, Jery. "The concept and the lunction oi precedem in st atute-law systems". ln: Meaning ond
Truth in Judicio Oecision. Helsinki, Jurdica, 1983, p. 165.
13. Goodhart, Anhur L. Precedent in English and Continental Law - An Inaugural Lecture Before the University
oi Oxford. Londres, Stevens and Sons, 1934. p. 10.

278
A DIFICULDADE DE SE CRIAR UMA CULTURA ARG UM ENTATIVA DO PRECEDEllTE JUD ICIAL E o DESAFIO DO Novo CPC

em sua existncia no seria mais que uma 'desiluso nociva"' ' 4 Como relata
Simpson, para Bentham "o common law era tido como mock law, sham /aw, qua-
si-law, e por conseqncia o exerccio da funo jurisdicional era um exemplo
de poder arbitrrio em todos os sentidos"' 5
Como tive oportunidade de escrever em outra oportunidade:

"Bentham desprezava, s vezes sem se preocupar co m a ele-


gncia, a teoria tradicional e os ensinamentos de homens como
Coke, Blackstone e Hale (v. Postema 1987:15-23), e acreditava que
o cose /ow produzido pelos juzes ingleses era fruto de um puro
ato de vontade - de arbtrio - que poderia ser explicado atravs
de uma ana logia grosseira com a form a pela qual um adestrador
cria norm as para serem obedecidas por um cachorro: 'So os
juzes (corno j vimos) que fazem o common law. Voc sabe corno
eles o fazem? Do mesmo modo que um homem faz leis pa ra o seu
co. Quando o seu co faz algo que voc quer evitar qu e ele faa,
voc aguarda at que ele repita, e ento lhe bate por isso. Esse
o modo pelo qual voc faz leis para o seu cachorro; e esse
o modo pelo qual os juzes fazem leis para mim e voc. Eles no
iro dizer de antemo a um homem o que que ele no deve fa-
zer (. ..). Eles esperam at que ele tenha feito algo que eles dizem
que o homem no deveria ter feito, e ento eles o enforcam por
isso. De que modo, ento, pode qualquer homem tomar cincia
dessa doglaw? Apenas observando os seus procedimentos: ob-
servando em quais casos eles enforcaram um homem, em quais
casos ele foi mandado para a cad eia, em quais casos eles toma -
ram suas posses, e assim por diante' (Bentham 1843)" 16

No obstante, a teoria da atividade judicial dominante na Inglaterra - bem


como a teoria dos precedentes, que deriva necessariamente dela - expresso
da teoria analtica do direito formul ada por Jeremy Bentham e desenvolvi da
por John Austin ao longo do sculo XIX. Para Bentham: "Uma lei pode ser defi-
nida como um conjunto de signos declarativos de uma vontade concebida ou
adotada pelo soberano em um Estado, concernente conduta a ser observada
em certo caso por uma certa pessoa o u classe de pessoas, que no caso em
questo esto ou devem estar sujeitas ao seu poder"' 7

14. Simpson, A. W. B., "lhe common law and lega l theory. ln: Simpson, A. W. B. (org.). Oxford Essoys in }uris
prudence (Second Series). Oxford, Clarendon, 1973. p. 88..
15. Idem. p. 89.
16. Bustamante, Thomas. Teoria do Precedente Judicial: A justificao e a aplicao de regras jurisprudenciais.
So Paulo: Noeses, 2012, p. 73. As referncias das citaes de Postema e Bentham. no interior do excerto.
foram omitidas.
l ]. Bentham. Jeremy. O/ Lows in General (edited by H. LA. Hart). Londres. Athlone Press, 1970, p. l .

279
T11 0MAI DA Ros A oE BusTAMArm

O resultado da recepo da teoria de Bentham na prtica jurdica foi um


senso comum, que se difundiu po r todo o Reino Unido, de que o Judicirio
delegatrio da soberania estatal e que, portanto, quando decide um caso para-
digmtico ele no est declarando ou expondo (expounding) o Direito em vigor,
mas criando por ato prprio uma regra jurdica geral. Em um sistema jurdico
como o ingls o que o positivismo de Bentham produziu foi uma teoria - que
acabou repercutindo sobre a atividade da prpria House of Lords - segundo o
qual o juiz , ele prprio, o criado r do Direito. "O common law, diziam os posi-
tivistas, existia (se que de fato existia) porque foi estabelecido pelos juzes
que tinham autoridade legislativa. O Direito era o produto da vontade judicial.
No era descoberto, mas criado"'.
essa ideia de que o juiz cria direito - no se ntido de que ele recebeu uma
delegao do sobe rano para tanto - que est na base da teoria do prece de nte
vinculante ingls, como explica Jim Eva ns em importante ensaio histri co sobre
o desenvolvimento da teoria do precedente judicial ingls no sculo XIX. '9
At hoje, todas as teori as positivistas do precedente - mesmo as que re-
jeitam o imperativismo de Bentham e Austin - retm a noo central de que
o precedente judicial vlido porque ele resultado de um ato de criao
judicial do direito, no sentido de que o juiz ou tribunal re cebe uma competncia
para tal modo de produo originria de regras jurdicas. Nesse se ntido, para
utilizar uma imagem Harti ana, a fora vinculante do precedente judicial pode
se r explicada no se ntido de que a prpria regra de re conhecimento dos sistemas
jurdicos que adotam a prtica do stare decisis contm um a enumerao dos cri -
trios de va lid ade do direito que inclui, no catlogo geral de fontes autorizadas
a produzir regras jurdicas, a obrigao judici al de seguir os pr ecedentes dos
tribunais que lh e so superiores.
No mundo do civil law, por outro lad o, muitas vezes se nega qualquer fora
ao precedente judicial porque se adota rigorosamente a mesma premissa te -
rica. A idei a aq ui a de que a regra de reconhecimento no especifica entre os
seus critrios de validade do direito a exigncia de respeitar os precedentes
dos t ribunai s superiores. Por conseguinte, o intrprete no consegue encontrar
nem na regra de r eco nhecimento e nem no corpo de "fontes legislativas" exis-
tentes no direito positivo qualquer base de apoio para o dever de respeitar os
precedentes judiciais, e acaba aceitando a concluso fcil e imediatista de que
o juiz nunca est autorizado a "criar" regras jurdicas e, por im plicao, inexiste
qualquer tipo de vinculao jurdica ao precedente judicial.

18. Wesley-Smith, Peter. "Theories of adjudication and the status of srare decisis". ln: Goldstein, L. (org.),
Precedem in Law. Oxford, Clarendon, 1987, p. 74.
19. Evans, Jim. "Change in the doctrine of precedent du ring the nineteenth century. ln: Goldstein, Laurence
(org.). Precedem in Law. Oxford: Clarendon, 1987, pp. 35-72.

280
A DIFICULDADE DE SE CRIAR UMA CULTURA ARGUMEHIAll VA DO PRECEDEllTE JUDI CIAL E o DESAFIO 00 Novo CP(

Esse tipo de raciocnio dominante, principalmente, nos siste mas jurd icos
que adotam o modelo das Cortes de Cassao, como a Frana e a Itlia, onde
os juristas so forados a conviver com o paradoxo da existncia cortes com
competncia exclusiva para promover a "u nificao do direito", mas cujos pre-
cedentes no so reconhecidos como vinculantes (nem sequer em uma acepo
mais frgil) pela teoria poltica e jurdica dominante. O resultado, ao contrrio
do common law ingls, justamente o culto da "fico" de que existe uma bar-
reira intransponvel entre as atividades de "criao" e "a plicao" do direito,
sendo que os juzes nunca exercem a primeira atividade e invariavelmente
exercem a segunda, mesmo quando por alguma razo eles resolvem seguir os
precedentes de seus antecessores.
Recorro-me, aqui, mais uma vez, descrio que eu fiz na minha "Teoria
do Precedente Ju dicial":
No modelo de cassao, sempre que uma deciso da corte de
apelao tenha sido invalidada pela corte superior, a matria
"enviada para uma outra corte de apelao, que ir tomar uma
nova deciso, tanto sobre a questo de direito quanto sobre a
questo de fato" (Troper/Grzegorczyk 1997:104). O estilo dos julga-
mentos da corte pode ser descrito como dedutivo (silogstico), /e-
go/isto (o julgamento descrito como um simples caso de "a plica-
o" da lei), mogisteria/ (o julgamento final " apresentado como
o resultado ltimo e necessrio de um conjunto de argumentos
jurdicos e lgicos que est formalmente estruturado como uma
demonstrao") (Taruffo 1997-a:448-449( e impessoal (no h divul-
gao das opinies concorrentes ou minoritrias dos juzes que
faze m parte da corte: a corte age com uma s voz, e a presun-
o de que a deciso foi tomada por unanimidade) (Troper/
Grzegorczyk 1997:110). Ademais, as decises so "extremamente
breves, s vezes com no mais que poucas linhas" (idem:107). As
decises da Corte de Cassao so redigidas, via de regra, com
base em um nico fundamento, sendo rara a prtica (t o comum
no common law) de acumular argumentos em favor de uma de-
ciso (Goutal 1976:45). O Tribunal, apesar de em grande medida
seguir a jurisprudncia dominante, no faz referncias a casos
anteriores: "H um grande fosso entre soying e doing no sistema
francs, pelo menos na sua verso oficial legalista, que ainda no
ad mite o real pape l dos precedentes na justificao das decises
judiciais" (Troper/Grzegorczyk 1997:137). Como descrevem em tom
extremamente crtico Touffa it e Tunc, a Corte de Cassao, em re-
lao a questes de direito, procede por afirmao de princpios
em relao aos quais ela no nada faz para esclarecer o conte-
do, e em relao a questes de fat o "encontramos correntemente
afirmaes peremptrias, que no convencem, porque elas es-
condem toda a discusso possvel" (Touffait/Tunc 1974:489-490).

281
THOM AS OA RosA OE Bus1mA1m

Com base em uma anlise semelhante, anota Muir Watt (2004-a:59)


que a verdadeira chave da diferena entre o estilo do common
law e o da Cassao francesa se encontra no terreno da episte-
mologia jurdica. "O estilo judicirio evidentemente revelador de
uma determinada forma de aprender o prprio Direito, de uma
ideologia do processo judicirio". Diferentemente do que ocorre
no common law, "desde o momento em que se passa a conceber
a ordem jurdica como um sistema de regras hierarquizadas e
fechadas, onde a interpretao corresponde por conseqncia
a uma racionalidade dedutiva, a pesagem dos valores relega-
da periferia; as escolhas ideolgicas, sociais ou econmicas,
pertencem nessa tica apenas ao domnio poltico, ou seja, do
legislador" (ibidem). A imagem ideolgica que refletida no estilo
francs a de que a deciso judicial vai encontrar fundamento
mais em um ato de conhecimento do Direito que em uma escolha
ou deciso em sentido mais amplo. Em uma frmula simples, po-
de-se dizer o seguinte: "O simples fato de se tomar uma deciso
implica uma escolha; mas a tcnica gramatical francesa torna o
juiz capaz de esconder isso" (Rudden i974:i.022)"2.

Do ponto de vista descritivo, portanto, a prtica de se seguir precedentes


est muito mal caracterizada pela teoria tradicional, tanto nos sistemas de com-
mon law como nos sistemas de civil law. De um lado, no common law, o terico
do direito nos apresenta a um juiz extremamente formalista, escravizado por
seus antecessores, que goza de muito pouca liberdade para ajustar os prece-
dentes aos casos concretos. o precedente visto como razo peremptria, que
impede o juiz de deliberar sobre o ca so concreto e de realizar qualquer valo-
rao moral sobre os princpios que justificam (o u no) a aplicao da regra
jurisprudencial a um dado caso concreto. De outro lado, no civil law, os tericos
descrevem o precedente judicial como se fora um fen meno marginal no m-
bito da a rgume ntao jurdica, uma mera fonte de inspira o para decises fu -
turas pela fora persuasiva dos fundamentos jurdicos da deciso precedente.
Eles permitem aos juzes ocultar os verdadeiros fund amentos de suas d ecises
e tornam obscura ou, em alguns sistemas jurdicos (onde vigora o modelo de
cassao), inexistente a justificao apresentada para a extenso analgica de
precedentes e a diferenciao entre casos concretos.
Do ponto de vista explicativo, o retrato que as teoria s inspiradas pelo
positivismo jurdico conseguem realizar do precedente no poderia ser mais
equivocado. Na Inglaterra, elas negligenciam por completo a incidncia de ra-
zes jurdicas no-estritamente institucionais sob re a prtica do precedente,

20. Bustamante, Thomas. Teoria do Precedente Judicial, cit., p. 19.

282
ADI FICU LDADE DE SE CRIAR UMA CULI URA ARGUMElllAllV A DO PRECEDEtl TE JU DICIA L [ o DESA FIO DO Novo ( p(

desconectando as operaes de analogia e diferenciao de casos ( distin-


guishing) dos fundamentos poltico-morais necessrios para justific-las. Nos
sistemas jurdicos da tradio continental, elas camuflam um dado inquestion-
ve l da realidade - o fato de que os juzes invariavelmente seguem precedentes
judiciais, atribuindo-lhe um peso decisivo na motivao de suas decises - e
cria m uma teoria das fontes do direito incoerente com a prtica social de que
os juzes participam e com os prprios "precedentes sobre precedentes judi-
ciais", onde se revela a verdadeira atitude do jurista prtico em rel ao ao
case law.

2. O ESTILO ARGUMENTATIVO E A CULTURA DOS PRECEDENTES DO COMMON LAW


Como se enunciou brevemente no tpico anterior, a teoria positivista das
fontes do direito (seja em sua vertente imperativista, em Bentham e Austin, ou
em suas concepes convencionalistas, em Hart e a grande maioria dos tericos
contemporneos) conduz a um discurso que tem duas consequncias indeseja-
das: de um lado, elas superestimam o efeito vinculante do precedente judicial,
fornecendo mecanismos insuficientes para descrever adequadamente as ope-
raes de extenso e diferenciao de casos pe los aplicadores do direito; de
outro lado, elas entende m a autoridade como o nico fundamento da fidelida-
de ao precedente judicial, descurando das importa ntes razes morais que so
imprescindveis para a aplicao prtica do precedente judicial.
Sem embargo, apesar dessa incapacidade de descrever adequadam ente a
tcnica do precedente, o imperativismo de Bentham e Austin deixou um legado
extremamente rico para a pr tica jurdica do common law e estimulou uma fe-
cunda cultura argumentativa para o precedente judicial.
A crena de que o precedente vinculante e opera com uma fora pe-
remptria sobre os juzes e aplicadores do direito levou a um mecanismo rigo-
roso de delimitao da ratio decidendi e sua clara diferenciao dos elemen-
tos que figuram apenas como obiter dictum na deciso judicial. Se o precedente
h que ser entendido como estritamente vinculante, de modo que no resta ao
juiz a opo de rever o seu contedo ou negar-lhe a fora normativa que lhe
prpria, mesmo quando estiver convencido da injustia ou da falta de razo-
abilidade da deciso, ento parece razovel estabelecer um processo de in-
terpretao da ratio decidendi que limite a fora gravitacional dos precedentes
aos casos idnticos deciso qual foi atribuda a autoridade de precedente
judicial.
Os juristas ingleses, em geral, tm at hoje plena conscincia da dificulda-
de de se estabelecer padres adequados para analogias e diferenciaes de
casos concretos, como reconhecem expressamente Slapper e Kelly:

283
THOMAS DA ROS A DE BUSTAMAIHE

"Ao procurar por um precedente para fundamentar uma deciso,


os juzes se deparam com um grande nmero de casos entre os
quais devem selecion-lo. extremamente improvvel que os ju-
zes iro encontrar uma authority que corresponda precisamente
aos fatos do caso diante deles. O que eles devem fazer en-
contrar um caso anlogo e usar o seu raciocnio para decidir o
caso diante deles. ( ...) A grande dificuldade a necessidad e de
garantir a validade da analogia realizada, para que a concluso
alcanada seja vlida. H, sem dvida, um mrito considervel no
desejo de se tratar casos semelhantes de maneira semelhante,
mas tendo em vista a falta de preciso que inerente ao proces-
so de raciocnio por analogia, no sempre claro que esse desejo
ser realizado" .21

A ideia de um raciocnio "from case to case", no mundo do common law,


exige uma prtica argumentativa cuidadosa e uma espcie de "discurso de
aplicao", no sentido de Klaus Gnther, profundamente cioso por demonstrar
a presena de elementos suficientemente fortes para fundamentar a aplicao
adequada da regra jurisprudencial. Como explica A W Simpson, um crtico voraz
s teorias positivistas sobre o precedente judicial, o processo de delimitao
da ratio decidendi pode ser descrito como uma leitura tipicamente moral do
common law, que exige do aplicador do direito uma reflexo crtica que vai
muito alm da ideia de que o common law seria apenas um conjunto de regras
vlidas em funo de uma autoridade formal. Nesse sentido, "argumentos so-
bre se 'isso' ou 'aquilo' Direito normalmente encontram suporte em refern-
cias a idias que no so especificamente jurdicas (. ..). Elas fundamentam-se
na razo, e no na autoridade. Ningum, eu penso, poderia sustentar que a
racionalidade no common law se reduza a regras" 22
Simpson acredita que a ratio decidendi, portanto, deve ser buscada na
regra "aplicada pela corte" (acred upon in court). Para encontr-la seria neces-
srio procurar os fatos considerados relevantes para a deciso tomad a como
precedente. Mas o que pode contar como "relevante" para uma deciso? Simp-
son re sponde a essa pergunta a partir de uma crtica concepo de Rupert
Cross, que um dos mais conhecidos autores que trabalham o precedente
sob a tica do positivismo: " difcil enxergar a fora de qualquer necessidade
lgica que iria guiar o juiz ao decidir qual regra precisa foi necessria" 23 Ele
corretamente sugere que a rario decidendi uma regra suficientemente precisa
para solucionar o caso concreto, que deve ser descrita como uma "entidade

21. Gary Slapper; Devid Kelly, The fnglish Legal System, 8. ed . New York. Routledge-Cavendish, 2006, p. 188.
22. Simpson, A. W., " The Common Law and Legal Theory", cit., p. 87.
23. Simpson, A. W. B., " The ratio decidendi of a case and the dodrine of binding precedent". ln: Guest, A. G.
(org.). Ox/ordfssays in }urisprudence (First Series). Oxford, Clarendon, 1961, p. 163.

284
A DIFICULDADE DE SE CRIAR UMA CULTURA ARGUMEHTAllYA DD PRECEDEllTE JUDI CIAL E o DESAFIO DO Novo CPC

incompleta", na medida em que todas as regras judiciais esto sujeitas a novas


excees a serem adicionadas por juzes posteriores quando estes distinguem
o caso a ser decidido daquele coberto pela regra judicial24
o processo de construo dessa regra judicial no pode, no entanto, ser
entendido de forma livre. Vimos que a passagem de um precedente a outro
necessariamente envolve a construo de analogias entre os predicados tticos
considerados relevantes para o juzo de semelhana entre o caso concreto e
um precedente paradigmtico. Mas toda analogia, como explica MacCormick,
precisa ser justificada sobre a base de um princpio jurdico. 2s Como ensina
Dwor