I Engler

Revista de Estudos da Religio setembro / 2010 / pp.
89-105
ISSN 1677-1222
A Filosofia Semntica e o Problema Insider/Outsider

Steven Engler* [sengler mtroyal.ca]
Mark Q. Gardiner** [mgardiner mtroyal.ca]
Resumo
A distino insider/outsider ao mesmo tempo bvia e til: inegvel que os membros de
certos grupos possuem acesso privilegiado ao conhecimento, recursos e autoridade. Alguns
argumentam que essa distino levanta problemas fundamentais para o pesquisador da
religio. Este artigo distingue duas verses do insiderismo: a verso relativa, que sustenta
que alguns grupos possuem acesso privilegiado ao conhecimento; e a verso absoluta, que
sustenta que certos grupos tm o monoplio de tal acesso. Argumentamos aqui que h uma
forma especificamente religiosa da segunda verso, baseada na natureza supostamente sui
generis do conhecimento religioso, e oferecemos uma crtica a esta verso do ponto de vista
da semntica. Baseada no holismo semntico uma importante teoria filosfica de
significado essa crtica mantm que toda evidncia de estados mentais aberta, pblica e
observvel e que, portanto, no h nenhuma diferena significativa no acesso ao
conhecimento entre insiders e outsiders.
Palavras chave: problema insider-outsider, holismo semntico, metateoria da religio,

Donald Davidson
Abstract
The insider-outsider distinction is obvious and useful: it is undeniable that members of certain
groups or strata have privileged access to knowledge, resources and authority. Some argue
that this distinction raises fundamental problems for the scholar of religion. This article
distinguishes two insiderisms: the weak version holds that certain groups have privileged
access to knowledge; the strong version holds that certain groups have monopolistic access.
We argue that there is a specifically religious form of the latter, based on the supposedly sui
generis nature of religious knowledge, and we offer a semantic critique of this view. Based on
* Mount Royal University, Canad.
** Mount Royal University, Canad.
www.pucsp.br/rever/rv3_2010/i_engler.pdf 89
Revista de Estudos da Religio setembro / 2010 / pp. 89-105
ISSN 1677-1222
semantic holisman important philosophical theory of meaningthis critique holds that all
evidence for mental states is overt, public, and observable and, hence, that there can be no
significant difference in the access to knowledge of insiders and outsiders.
Keywords: insider-outsider problem, semantic holism, metatheory of religion, Donald

Davidson
Este artigo afirma que, do ponto de vista terico do holismo semntico, no existe uma
diferena fundamental entre insider e outsider. claro que existe uma diferena relativa.
importante distinguir entre trs coisas: (i) a distino de insider-outsider; (ii) perguntas
levantadas por essa distino; e (iii) o que geralmente chamado o problema de insider-
outsider.1 O valor da distino obvia. A existncia de um problema no to bvia.
A distino bsica entre insider e outsider importante para as Cincias Humanas e

Sociais: inegvel que os membros de certos grupos ou camadas sociais os que esto
inside, isto , os de dentro tm acesso privilegiado ao conhecimento, aos recursos e
autoridade.2 Os que esto outside, isto , os de fora, pelo mesmo motivo, tm menos
acesso. Porm, no estudo da religio, essa distino emprica muitas vezes se torna algo
mais profundo, com implicaes epistemolgicas radicais.
O artigo primeiro esclarece a natureza da distino entre insider e outsider e as condies

sob as quais ela levantaria um problema para o estudo da religio. Argumentamos que tal
problema, se houver algum, seria epistemolgico e semntico. Portanto, concluiremos por
analis-lo do ponto de vista de uma teoria particular do significado: o holismo semntico.
1 De fato, no necessariamente o caso de que as perguntas de insider-outsider se apliquem igualmente ao

comportamento religioso, crena religiosa e experincia religiosa. Porm, usaremos o termo geral estado
mental para se referir ao comportamento, crena, e experincia. Esta equivalncia entre discurso, ao e
experincia um corolrio do holismo semntico: existe somente um tipo de significao, e esses trs so
igualmente dimenses da atividade intencional humana.
2 Utilizo aspas simples e duplas para marcar o uso e a meno respectivamente. Isto , p. ex., a religio, sem
citaes, marca o meu uso direto do termo; a religio chama ateno ao conceito em si ou definio dele;
e a religio indica uma citao, o uso especfico de do termo por algum. Isto , no primeiro caso estou
falando sobre a religio; no segundo estou falando sobre o conceito da religio; e, no terceiro, estou citando
algum que usou a palavra religio. As aspas simples tambm so usadas para citaes dentro de
citaes, p. ex. quando um autor cita outro dentro de uma passagem que cito.
ISSN 1677-1222
Essa teoria afirma que o significado de qualquer estado mental depende de evidncias
pblicas e observveis. Portanto, podemos concluir que no existe nenhuma diferena
significativa entre as possibilidades de conhecimento dos insiders e dos outsiders.
O problema
Vamos comear como o prprio termo problema na formulao padro. O terico da
religio dinamarqus Jeppe Sinding Jensen nega que haja um problema genuno de insider-
outsider: ele o declara um pseudoproblema manufaturado ... de nenhum valor
metodolgico, simplesmente uma fonte politicamente conveniente de excluso (JENSEN,
no prelo). O fenomenlogo americano Thomas Ryba acha o problema ou pseudo ou
profundo, dependendo de como interpretado (porm afirma que mesmo as formulaes
profundas no so problemticas para o cientista da religio) (2007). Dadas tais afirmaes,
precisamos esclarecer a natureza do problema. Interrogamos aqui as premissas
necessrias para que haja genuinamente um problema de insider-outsider com respeito
teorizao sobre a religio.
O problema insider-outsider resulta da afirmao de que somente os insiders tm o acesso

verdadeiro ao conhecimento religioso dentro das suas prprias religies. Um corolrio que
um cientista da religio, se no for membro da religio que estuda, est se enganando ao
achar que pode dizer alguma verdade sobre este assunto. Wilfred Cantwell Smith fez uma
colocao clssica dessa posio:
Nenhuma afirmao sobre a f Islmica que os muulmanos no possam aceitar

verdadeira. Nenhuma afirmao pessoal sobre a vida religiosa hindu legtima
na qual os hindus no possam reconhecer-se. Nenhuma interpretao da
doutrina budista vlida a menos que os budistas possam responder Sim! o
que mantemos. (SMITH 1981:97)
Uma definio influente do problema salienta os temas pertinentes: procuramos saber
a que ponto, se algum houver, os motivos e as significaes dos

comportamentos e das crenas humanos [so] acessveis ao pesquisador,
ISSN 1677-1222
sendo que este pode no compartilhar essas crenas ou participar nessas

prticas (McCutcheon 1999:2).
Tal definio apresenta o dilema fundamental: ou os cientistas da religio tm acesso

praticamente desimpedido s intenes e s significaes das pessoas, sociedades ou
instituies que eles estudam, ou esto impossibilitados de ver alm dos seus prprios
vieses, contextos, e pressuposies (McCutcheon 1999:1-2). As mentes daqueles que
estudamos ou so livros abertos ou so enigmas, espaos em branco no qual o podemos
projetar nossas suas prprias crenas e pressuposies.
Observamos trs coisas aqui. Primeiro, que tal formulao levanta perguntas e no
problemas para o estudo da religio. Segundo, essas perguntas so filosficas, tocando em
assuntos como a natureza da mente, dos estados mentais e da intencionalidade. Terceiro,
essa definio do problema , fundamentalmente, uma formulao semntica. Resumindo:
se houver de fato um problema de insider-outsider, ele tem uma base filosfica, e a questo
da significao central. Para entender melhor esse ponto de vista, preciso esclarecer a
natureza especfica do problema dentro do quadro do estudo da religio. O primeiro passo
ser de distinguir duas verses do problema: o sociolgico e o religioso.
Dois tipos de insiderismo

til distinguir duas posies quanto aos privilgios do insider. Existem, portanto, dois tipos
distintos de insiderismo, que chamaremos de relativo e absoluto. Eles constituem duas
teorias das implicaes do status do insider para o conhecimento. O insiderismo relativo
considera que alguns grupos tm acesso privilegiado a determinadas espcies do
conhecimento; o insiderismo absoluto considera que determinados grupos tm acesso
monopolista (Merton 1972:11).
O insiderismo relativo surge como um desafio metodolgico ao estudo da religio. Ele

necessita que os estudiosos levantem perguntas difceis relativas a como acessar e
descrever o conhecimento, sendo que este conhecimento distribudo de maneira desigual,
conformando com toda uma srie de limites sociais. Dentro de um insiderismo relativo a
utilidade dos prprios conceitos de insider e outsider so bem limitadas. A sua funo
simplesmente aquela de salientar, em termos gerais, um fato sociolgico bsico. Portanto,
ISSN 1677-1222
na maior parte dos casos de fenmenos religiosos, sempre melhor trabalhar com
distines mais especficas: p. ex. iniciados/no iniciados, sangha ou sacerdcio/laicidade,
membros engajados/marginais/no-membros etc. Assim sendo, o insiderismo relativo tem
um papel importante e muito bvio no estudo dos fenmenos religiosos: salienta o fato
bsico de que, em geral, os estudiosos e as pessoas estudadas fazem parte de formaes
sociais distintas, tendo, por este motivo, estoques de conhecimento diferentes. De certa
maneira, se no fosse o insiderismo relativo, no existiria motivo para o estudo da religio.
O insiderismo absoluto outra coisa. Ele levanta um problema srio para o estudo da
religio, insistindo, por exemplo, que s os xams podem estudar o xamanismo.
Existe uma relao inversa entre os dois tipos de insiderismo: um serve de precondio para
qualquer estudo; outro nega tal possibilidade. Seria difcil imaginar uma disciplina acadmica
que estuda as religies sem que existisse o insiderismo relativo. Ele aponta precisamente as
diferenas de conhecimento que levantam as questes de pesquisa que formam a base da
disciplina. Se fossemos todos insiders, no haveria motivo para a pesquisa social. Por outro
lado, o insiderismo absoluto ameaa profundamente todas as Cincias Sociais. Se fosse o
caso que somente os insiders pudessem ter conhecimento verdadeiro do significado das
suas crenas, dos seus rituais, e das suas experincias, ento no existiria nem motivo nem
base epistemolgica para pesquis-los: os insiders j sabem; e os outsiders nunca podero
saber.
O insiderismo absoluto no estudo da religio

Em termos sociolgicos, o insiderismo absoluto suspeito porque reduz a questo da
identidade a um contraste simplista demais entre a pertinncia e a no-pertinncia. H dois
problemas com essa verso, a sociolgica, do insiderismo absoluto. Primeiro, ela ignora
graus de pertinncia: por exemplo, os que so completamente, parcialmente,
ocasionalmente ou anteriormente de dentro ou de fora. Segundo, ela ignora as
dimenses mltiplas e sobrepostas da identidade. O fato de ser membro ou no de
determinada comunidade no o nico fator determinante de acesso ao conhecimento:
outras vertentes de afiliao tambm pesam, por exemplo o gnero, a raa, a idade, a
classe etc. Do ponto de vista do insiderismo relativo, essas so outras escalas possveis de
ISSN 1677-1222
acesso ao conhecimento, aos recursos e autoridade. Porm, o insiderismo absoluto

enfrenta um problema terico. Se o acesso ao conhecimento for funo de uma nica
varivel social, a pertinncia, qual seria o papel dessas outras? Se for uma funo de todas,
isso seria o insiderismo relativo, no o absoluto. Fornecidos tais argumentos fortes contra
formulaes sociolgicas do insiderismo absoluto, podemos nos admirar de que a distino
de insider-outsider seja vista como um problema no estudo da religio.
Sugerimos que certas crenas sobre a natureza do conhecimento religioso produzem uma
forma distinta do insiderismo absoluto. A verso sociolgica do insiderismo absoluto
considera que os insiders possuem um monoplio de certas formas de conhecimento em
virtude da sua identidade ou posio social. A verso religiosa considera que esse
monoplio resulta da natureza distinta da relao entre o sujeito religioso e o objeto do seu
conhecimento. Se considerarmos que h um modo distinto da percepo religiosa ou que o
objeto do conhecimento religioso de um tipo sui generis, e se considerarmos que ser
religioso uma funo deste modo da percepo ou desta relao epistmica, ento temos
uma verso forte de insiderismo baseado no diretamente na pertinncia social, mas no
prprio conhecimento religioso. De fato, esse seria um argumento transcendente para uma
viso sui generis da religio: o sagrado existe e deve ser conhecido de um modo sagrado, e
por isso a religio uma coisa parte e deve ser estudada como tal.
Existe uma distino adicional entre formas universais e particulares da verso religiosa de
insiderismo absoluto. Uma verso universal seria a seguinte: as pessoas religiosas tm um
monoplio do conhecimento religioso porque s elas conhecem o sagrado. Uma verso
particular seria o seguinte: os cristos catlicos romanos (ou os judeus hassdicos lubavitch
ou os muulmanos ismailis nizaris) tm um monoplio do conhecimento religioso porque s
eles conhecem a Revelao de Deus.3 Na verso religiosa de insiderismo absoluto, a
prpria natureza excepcional do conhecimento religioso que concede aos insiders um
monoplio do conhecimento.
3 Os argumentos para uma verso religiosa do insiderismo absoluto no so necessariamente transcendentes.

Por exemplo, o neurocirurgio brasileiro Raul Marino Jr. sugere que Deus causa os estados cerebrais,
inclusive certas diferenas fisiolgicas que podem explicar a incapacidade dos atestas de reconhecer a
Revelao de Deus (Marino Jr. 2005).
ISSN 1677-1222
Esse diagnstico da natureza do problema de insider-outsider levanta questes filosficas

difceis para os cientistas da religio. A verso relativa de insiderismo no gera nenhum
problema; levanta uma srie bem conhecida de desafios metodolgicos. O problema surge
com o insiderismo absoluto. Sua verso sociolgica parece falhar por vrios motivos,
deixando apenas a verso religiosa. Contudo, desde que a mesma explicitamente baseada
em afirmaes quanto natureza do conhecimento e da significao religiosa, s pode ser
defendida ou criticada com base na teoria epistemolgica e semntica. Isto , o problema
insider-outsider no estudo da religio , no fundo, um assunto filosfico. Portanto, qualquer
discusso da sua natureza, ou at da sua existncia, necessita que ns usemos os
instrumentos da filosofia. No restante deste artigo, exploraremos este ponto de vista
filosfico.
O holismo semntico
A tese deste artigo que, do ponto de vista do holismo semntico, no existe diferena
fundamental entre insider e outsider. Portanto, preciso explanar um pouco mais sobre tal
posio terica. Este no o lugar para um sumrio detalhado do trabalho filosfico
pertinente. Para os que se interessam, existe um excelente resumo da teoria semntica
apontada especificamente para os cientistas da religio (Jensen 2004). Apontamos aqui
somente os princpios bsicos mais necessrios para o desenvolvimento do nosso
argumento. Privilegiamos a formulao de Donald Davidson do holismo semntico (p. ex.,
Davidson 1982b; 1984b; veja Arruda 2005). Embora largamente adotado entre os filsofos, o
holismo semntico enfrenta crticas significantes. Como o caso com qualquer tese
filosfica importante, a sua aceitao provisria. Aqui, assumimos a sua suficincia sem
defend-la, no oferecendo argumentos para a teoria. A nossa discusso trata das
consequncias do holismo semntico para o projeto de teorizar sobre a religio.
Porm, cabe salientar quatro razes para levar a srio essa teoria semntica no contexto do
estudo da religio. Primeira razo: essa teoria tem pelo menos, primeira vista, certa
plausibilidade profunda;4 segunda: como notamos, existe grande apoio a essa posio entre
4 Podemos pensar da interpretao de pintura ou da maneira que as crianas aprendem as lnguas. Para um
exemplo mais formal, a Filosofia da Cincia nota que, na verificao, a relao dado-teoria depende de
vrias ideias tericas, pressuposies sobre a experincia, premissas lgicas e matemticas, etc., e que, na
aprendizagem, aprendemos os termos de uma teoria cientfica (p. ex. fora, inrcia) juntos como
elementos da teoria e no individualmente.
ISSN 1677-1222
os filsofos (longe, porm, de ser unnime); terceira: ela a mais influente teoria do
significado nas Cincias da Religio na Europa e na America do Norte (p. ex., Godlove 1989;
1999; Lawson e McCauley 1990; Penner 1994; Frankenberry e Penner 1999; Frankenberry
2002a; Jensen 1999; 2003; Davis 2007; Engler e Gardiner 2008; 2010; Gardiner e Engler
2009; 2010; Forthcoming); quarta: existem paralelos fortes entre as implicaes
metodolgicas do holismo semntico - i.e., a sua nfase na interpretao contextualizada - e
certas teorias influentes das Cincias Humanas e Sociais, p. ex. o Estruturalismo, o Ps-
Estruturalismo e a Hermenutica (Wheeler 1986; Malpas 1992:55-57).
Holismo semntico, embora usado como substantivo, no se refere a uma nica e

nitidamente articulada teoria. Todas as formas do holismo semntico, contudo, sero
unificadas em oposio s teorias semnticas atomsticas. Estas ltimas postulam
elementos semnticos bsicos (i.e. palavras, frases) cujas significaes so independentes
das significaes de outras unidades semnticas. Quer dizer, do ponto de vista de uma
teoria atomstica, para entender o significado de uma palavra no necessrio se entender
nada das suas relaes com outras palavras e nem com o seu contexto em uma rede de
significao. As teorias holsticas, ao contrrio, consideram que a significao de qualquer
elemento lingustico inseparavelmente atada s significaes de outros. Essas relaes
semnticas se estendem atravs de uma lngua inteira. Assim, segundo certas verses do
holismo, a lngua inteira constitui a unidade bsica da significao. Para resumir, de forma
bem pouco rigorosa: se voc afirmar que o significado se acha nas palavras, voc
atomista; se voc afirmar que ele uma funo de uma rede de relaes contextualizada e
muito mais ampla, voc holista.
A semntica holstica nos leva longe da tentativa de encontrar o significado dos fenmenos
religiosos (p. ex., nos textos e nos rituais). Ela necessita uma forma mais dinmica de
interpretao. Enquanto o atomismo semntico localiza o significado ao nvel de palavras e o
molecularismo o localiza ao nvel de frases ou grupos de frases, o holismo o localiza em
outro nvel, nos limites de uma rede indefinida de elementos interligados ou at de uma
lngua inteira. Ele distingue-se dessas outras teorias por rejeitar a reificao do significado.
Isto , ele considera que no h nenhuma coisa que possa ser identificada como o
significado de qualquer determinado elemento da linguagem (p. ex., de uma palavra, frase
ISSN 1677-1222
ou declarao). Ele tambm se distingue ao ver o significado como inerentemente dinmico:

onde o significado definido em termos de uma vasta rede de relaes entre palavras,
frases, crenas etc., a mutabilidade inerente destas relaes garante que ele esteja
necessariamente, at certo ponto, aberto. O significado sujeito a vrios tipos potenciais da
indeterminao. Ele no pode ser considerado como algo unvoco e estvel, por exemplo
como aquilo que seria enquadrado pela definio ou conservado na traduo. O significado
deve ser entendido em termos da interpretao. Ele consiste na compreenso - no fazer
sentido - das crenas e das aes, dinmicas e contextualizadas, de indivduos e grupos.
Outra implicao de definir o significado em termos de uma larga rede de significao a de

que no pode existir tipos fundamentalmente diferentes da significao ou da interpretao.
Uma base comum seria necessria para que pudssemos entender o significado de tipos
diferentes da significao, ou interpretar os tipos diferentes da interpretao. Qualquer
diferena hipottica desse tipo dissolver-se-ia imediatamente no contexto compartilhado
necessitado pelo prprio processo de seu entendimento como diferentes. Assim, Davidson,
de maneira clebre, rejeitou a ideia de que pode haver algo como a significao metafrica
distinta da significao literal (Davidson 1984a). A mesma crtica aplica-se possibilidade de
alguma forma de significado distintamente transcendente ou simblico, supostamente
oriundo de uma relao especial entre a linguagem religiosa e os seus referentes sagrados
(Penner 2002; Frankenberry 2002b).
Outra implicao do holismo semntico que ele nega a diviso da linguagem em reas
absolutamente distintas, como as linguagens cientfica e a religiosa. Se a unidade da
significao for a lngua inteira, essa rede no se dividiria em unidades discretas e
qualitativamente distintas de contedo. Isto , o holismo semntico abala a autonomia da
linguagem religiosa e de qualquer outra esfera de linguagem. So preservadas somente
distines relativas e contextualizadas. Isso tem um impacto imediato no enquadramento de
fenmenos religiosos:
Qualquer compreenso da afirmao Yahweh chamou Moiss na forma de uma

sara ardente mistura itens de assuntos e de reas tradicionalmente diferentes,
p. ex., a tradio bblica judaica, a botnica e a combusto. O significado de
ISSN 1677-1222
cada vrtice dessa rede dado por suas relaes a outras, e assim por diante.
Afirmar que o assunto da proposio especificamente religioso indicaria um
enfoque bsico interesse em algum subconjunto da rede semntica , mas
tal afirmao no identificaria nenhuma categoria semntica (ou ontolgica)
fundamental. Se entendermos o significado em termos holsticos, a religio no
poder ser um material sui generis de estudo. (Engler e Gardiner 2010:281)
A verso de holismo do Davidson, contudo, implica outros elementos importantes. Davidson

preocupou-se com problemas filosficos tradicionais: por exemplo, a realidade do mundo
externo, a realidade de outras mentes, o ceticismo, a ao moral, a fraqueza da vontade etc.
Sua maior contribuio filosfica foi o argumento perseguido durante longo perodo de
que muitos desses problemas podem ser solucionados (ou revelados como sendo ilusrios)
pela reflexo cuidadosa sobre um fato fundamental: a nossa capacidade de entender que
esses so problemas, e os nossos modos de procurar solues para eles, so atividades
racionais. Portanto, os limites da prpria capacidade racional impem limites sobre a
natureza desses problemas e sobre o espectro de solues potenciais.
H uma ambiguidade com respeito ao conceito de racional aqui. Interpretada de modo

estrito, a racionalidade um conceito publicamente normativo: ser racional pensar bem de
alguma maneira. Interpretada de modo amplo, contudo, Davidson identifica a racionalidade
simplesmente com a capacidade do pensamento. Para Davidson, o pensamento ,
fundamentalmente, uma atividade lingustica. Com isto no se afirma que a linguagem seja o
meio pelo qual o pensamento e a racionalidade se expressam. Davidson quer dizer algo
mais profundo: a linguagem o pensamento. Isto , tanto linguagem sem pensamento como
pensamento sem linguagem so impossveis. Davidson utiliza a noo da atitude
proposicional como a ponte entre a cognio e a linguagem: ser uma criatura racional
simplesmente ter atitudes proposicionais, por mais confusas, contraditrias, absurdas,
injustificadas, ou errneas que sejam (Davidson 1982a:95).
Portanto, encontramos uma identidade trplice implcita em Davidson: ser racional = ter
atitudes proposicionais = usar uma lngua. Entender a natureza da linguagem, ento, ajuda a
entender os estados mentais dos sujeitos que estudamos. Segundo Davidson, a linguagem
ISSN 1677-1222
, por natureza, comunicvel. Os rudos que uma pessoa produz ou as marcas que coloca
em uma pgina so lingusticos somente at o ponto em que so manifestaes externas de
atitudes proposicionais interiores isto , at o ponto em que comunicam estas atitudes. A
comunicabilidade pressupe a interpretabilidade. Como posso saber que os sons que voc
produz indicam a sua racionalidade? A nica evidncia seria a possibilidade de interpret-los
corretamente, isto , de entender os estados mentais que supostamente comunicam.
Chegamos assim a uma tese principal do holismo davidsoniano: no h nada mais no
significado do que aquilo que necessrio para a interpretao. Isto o que Terry Godlove
nomeia o antirrealismo de Davidson com respeito ao significado (Godlove 2010).
Embora alguns filsofos se tenham concentrado no lado atitudinal das atitudes

proposicionais (por exemplo MALPAS 1992), Davidson comeou com um trabalho inovador
no lado proposicional. Ele elaborou uma teoria formal da significao e, depois, integrou
uma teoria material da interpretao. Resumindo, interpreto uma pessoa traduzindo as
suas frases para o meu prprio idioma. A traduo correta quando as atitudes
proposicionais que se associam com a frase no meu idioma so (aproximadamente) as
mesmas que se associam com a frase no dela. Essa exigncia produz um profundo quebra-
cabea metodolgico: interpreto a sua linguagem associando-a s suas crenas (as suas
atitudes proposicionais), mas o nico acesso que tenho s suas crenas pela interpretao
da sua linguagem. A estratgia de Davidson para quebrar este crculo crena-significado
utiliza dois princpios-chave: o famoso princpio da caridade (basicamente a pressuposio
que os outros so to racionais quanto voc) e a suposio da autoridade da primeira
pessoa.
A critica semntica do insiderismo absoluto religioso

A pergunta-chave do suposto problema insider-outsider a seguinte: at que ponto o
pesquisador acadmico no-religioso pode entender - no sentido de interpretar corretamente
- os comportamentos, crenas, ou experincias das pessoas religiosas; isto , at que ponto
o cientista da religio outsider pode entender ou interpretar os estados mentais religiosos
dos adeptos insiders?
ISSN 1677-1222
A distino insider-outsider tem uma pressuposio principal: uma dicotomia bsica entre
acesso a estados mentais nos casos da primeira pessoa e da terceira pessoa. Porm, essa
premissa somente gera um problema quando acrescentamos uma segunda: de que existe
diferena na autoridade ou na confiana desses dois tipos de acesso. Isto , primeiro, h
uma diferena bsica entre o conhecimento dos nossos prprios pensamentos e aqueles de
outros; e, segundo, temos o acesso mais fivel em um desses casos. A distino insider-
outsider se torna um problema se houver razo para acreditar que existem impedimentos
fundamentais ao acesso genuno aos estados mentais das outras pessoas, isto , se o
acesso terceira pessoa radicalmente menos confivel do que o acesso primeira
pessoa. Isto , s existe tal problema se o acesso primeira pessoa e o acesso terceira
pessoa produzirem contedos semnticos distintos. Qualquer impedimento desse tipo
preveniria o pesquisador quanto a interpretar corretamente os estados mentais dos seus
sujeitos. Assim o acesso terceira pessoa produziria um contedo semntico distinto do
acesso primeira pessoa. precisamente essa possibilidade que o holismo semntico
nega.
H pelo menos dois argumentos em favor de tal concluso. Ambos derivam do fato de que
qualquer formulao rigorosa do problema insider-outsider efetivamente uma tese da
incomunicabilidade da linguagem do insider. De um lado, isto implicaria que a linguagem do
crente, do insider, seja privada no sentido que o Wittgenstein refutou em seu clebre
argumento da linguagem privada, nas Investigaes Filosficas (Nielsen 2008). Um dos
(poucos) avanos dominantes e largamente reconhecidos na Filosofia do sculo XX o
repdio possibilidade de linguagens privadas e o reconhecimento da necessidade de
fatores pblicos ou sociais na linguagem. Para Davidson, isto se resume na
desmistificao do significado, na base da interpretabilidade, vista como uma relao entre
duas linguagens quaisquer.
Isto nos conduz diretamente ao segundo argumento contra qualquer insiderismo absoluto.
Se no pudssemos interpretar a linguagem do outro em nosso prprio idioma, no
teramos absolutamente nenhuma razo para supor que este outro falasse uma lngua, ou
mesmo que fosse racional. Esse o famoso argumento de Davidson contra a ideia de
esquemas conceptuais alternativos. Metodologicamente, tal negao da racionalidade seria
ISSN 1677-1222
desastrosa para o cientista da religio: no deixaria nenhum comportamento ou crena para

ser estudado. Levado do extremo, o estudo das religies seria reduzido a algo parecido com
a Zoologia do sculo XVII: um catlogo de descries superficiais.
H um corolrio importante aqui. Lembramos que, segundo Davidson, no h nada mais no

significado do que aquilo que necessrio para a interpretao (em que a interpretao
vista como traduo de uma linguagem a outra). A traduo e a interpretabilidade so
relaes simtricas. Se o acesso primeira pessoa e o acesso terceira pessoa produzem
contedos semnticos distintos, ento no haveria nenhuma traduo da linguagem da
pessoa religiosa linguagem da estudioso da religio, e nem na direo contrria. Como tal,
teramos um forte motivo para negar o significado de qualquer das duas linguagens. Em
outras palavras, o holismo de Davidson nega qualquer prioridade ou autoridade semntica
com base na forma do acesso aos estados mentais. Em ainda outras palavras, para
Davidson o contedo semntico mais bsico do que o acesso semntico, e, portanto, a
natureza do acesso no pode alterar a natureza do contedo.5
No caso de qualquer tentativa de interpretar, a suposio da autoridade da primeira pessoa

permite ao intrprete quebrar o crculo crena-significado no seu prprio caso, e a
suposio da caridade permite-lhe alcanar o caso da terceira pessoa. Se isto for, mesmo, a
forma bsica da interpretao - delimitando o prprio conceito da significao semntica -
ento vemos que ambas as perspectivas - as da primeira pessoa e da terceira pessoa - so
necessrias para qualquer possibilidade de significao. A distino insider-outsider,
portanto, ubqua em todos e quaisquer atos da interpretao.
Concluso
O holismo semntico nega a dicotomia entre insider e outsider. Se for correta essa teoria
filosfica, os insiders (por exemplo, os crentes religiosos) no podem ter uma compreenso
da sua prpria experincia religiosa que seja privilegiada, privada, oculta ou incomensurvel:
eles so to constringidos em suas interpretaes quanto os outsiders (por exemplo, os
cientistas da religio). Do mesmo modo, os insiders tm o mesmo acesso evidncia que
5 Isto reflete o argumento de Davidson de que o conceito da verdade mais bsico do que o conceito do
significado, e, portanto, que uma teoria da significao deve adotar a forma de uma teoria da verdade.
Segundo ele, entretanto, o conceito da verdade to bsico que nenhuma teoria substancial dele pode ser
dada.
ISSN 1677-1222
apoia as interpretaes dos outsiders: o cientista da religio no tem acesso privilegiado a -

ou nenhum tipo distinto de - evidncia. Em outros termos, insiders e outsiders no podem ter
tipos radicalmente diferentes de teorias sobre fenmenos religiosos e dispem do mesmo
tipo de acesso aos mesmo tipos de evidncia. O holismo semntico nega qualquer
bifurcao do significado e aceita somente a evidncia aberta, pblica e observvel.
Portanto, exclui qualquer posio terica que afirme que as crenas das pessoas religiosas
(i) so incomensurveis com aquelas do pesquisador, (ii) so as nicas a revelar o
significado dos fenmenos religiosos ou (iii) so teoricamente e metodologicamente
impotentes, sem qualquer papel no estudo da religio.
Quando entendemos a significao em termos de uma larga rede da interpretao - e no

como algo ligado a elementos individuais de linguagem -, simplesmente no h nenhum
problema de insider-outsider. O holismo semntico nega esse problema, sendo que insiders
e outsiders significam o que significam pelo mesmo modo pblico em linguagens que podem
ser interpretadas exatamente da mesma maneira. O nico motivo para tratar os insiders
como se fossem imunes interpretao seria se os considerssemos completamente no-
racionais, incapazes de ter estados mentais intencionais. Do ponto de vista de uma
semntica holstica, o insiderismo absoluto falha, tanto nas suas verses sociolgicas quanto
nas religiosas.
Terminamos com o ponto com o qual comeamos: a distino bsica e emprica entre
insider e outsider bvia e til. Contudo, as teorias holsticas do significado acentuam o
alcance fundamental da distino: ela aplica-se a todos os atos da interpretao em todos os
contextos possveis; o insiderismo relativo uma caracterstica inerente de toda a
comunicao. Porm, do ponto de vista do holismo semntico, no existe um problema
insider-outsider.
Para terminar, importante notar que seria perigoso cair na tentao de minimizar esse tipo
de discusso por ser abstrato ou filosfico demais, ou por ter pouco a ver com o estudo da
religio normal. Muito pelo contrrio: tem tudo a ver. possvel ignorar a epistemologia e a
semntica no estudo da religio, mas no possvel evit-las. O preo de ignor-las ameaa
ser a elaborao de posies problemticas. Quem discordar dessas e de outras
ISSN 1677-1222
implicaes do holismo semntico deve procurar uma teoria alternativa do significado. Pois
teoria alguma h de existir, mesmo que seja implcita. O holismo no a nica alternativa, e
o davidsoniano no o nico holismo (apesar do fato de o holismo, especificamente o de
Davidson, ser de longe a mais influente posio explcita dentro da Teoria da Religio).
Quem ignora esses debates corre o risco de produzir interpretaes e explicaes
indefensveis. Por exemplo, quem procura achar o nico significado de qualquer fenmeno
religioso - independente das suas relaes com os seus contextos de significao - enfrenta
uma escolha: ou defende esta posio na base de uma teoria atomstica explicita, ou corre o
risco de aceitar um equivalente Teoria da Terra Plana, apoiada por certo senso comum,
mas ab-rogada pelo pensamento atual dos especialistas. A melhor opo para evitar esse
tipo de anacronismo terico no seria que todo cientista da religio se tornasse especialista
em Quine e Davidson. Seria, sim, que prestssemos mais ateno no trabalho dos nossos
colegas filsofos e no trabalho dos tericos da religio que trabalham nessa rea.
Fundamentalmente - no sentido literal da palavra - as Cincias da Religio deveriam dar
mais ateno ao significado do significado.
Bibliografia
ARRUDA, J.M. 2005. Verdade, interpretao e objetividade em Donald Davidson, Veritas,
vol. 50/n 1, pp.137-154.
DAVIDSON, D. 1982a. Rational animals. In DAVIDSON, D.: Subjective, Intersubjective,
Objective. Oxfor: Oxford University Press, pp.95-105.
______________. 1982b. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Oxford University
Press.
______________. 1984a. What metaphors mean. In DAVIDSON, D.: Inquiries into Truth and
Interpretation. Oxford: Clarendon Press, pp.245-264.
______________. 1984b. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University
Press.
DAVIS, G.S. 2007. Donald Davidson, anomalous monism and the study of religion, Method
and Theory in the Study of Religion, Vol. 19, n 3-4, pp. 200-231.
ENGLER, S.; GARDINER, M.Q. 2009. Religion as superhuman agency: on E. Thomas
Lawson and Robert N. McCauley (1990), Rethinking Religion: Connecting cognition and
ISSN 1677-1222
culture. In Stausberg, M. (org.). Contemporary Theories of Religion: A critical

companion. London: Routledge, pp.22-38.
___________________________. 2010. Ten implications of semantic holism for theories of
religion, Method and Theory in the Study of Religion, Vol. 22, n 4, pp.275-284.
FRANKENBERRY, N.K., (org.) 2002a. Radical Interpretation in Religion. Cambridge:
Cambridge University Press.
FRANKENBERRY, N.K 2002b. Religion as a mobile army of metaphors. In: Frankenberry,
N.K (org.): In Radical Interpretation in Religion. Cambridge: Cambridge University
Press, pp.171-187.
FRANKENBERRY, N.K.; PENNER, H.H. (orgs.) 1999. Language, Truth, and Religious Belief:
Studies in twentieth-century theory and method in religion. Atlanta: Scholars Press.
GARDINER, M.Q.; S. ENGLER, S. 2008. Review essay: Radical Interpretation in Religion,
Method and Theory in the Study of Religion, Vol. 20, n 2, pp. 185-190.
_______________________________. 2010. Charting the map metaphor in theories of
religion, Religion, Vol. 40, n 1, pp.1-13.
_______________________________. Forthcoming. Semantic holism and cognitive science
in the study of religion. In JENSEN, J.S. (org.). Meaning in Religion, Cognition and
Culture. London: Equinox.
GODLOVE, T.F., JR. 1989. Religion, Interpretation, and Diversity of Belief: The framework
model from Kant to Durkheim to Davidson. Cambridge: Cambridge University Press.
___________________. 1999. Religious discourse and first person authority. In
McCUTCHEON, R.T. (org.): The Insider/Outsider Problem in the Study of Religion: A
reader. London: Cassell, pp.164-178.
___________________. 2010. Theories of meaning and the study of religion , Paper
apresentado no congresso da International Association for the History of Religions,
Toronto.
JENSEN, J.S. 1999. On a semantic definition of religion. In PLATVOET, J.G.; MOLENDIJK,
A.L. (orgs.): The Pragmatics of Defining Religion; Contexts, concepts and contests.
Leiden: Brill, pp. 409-431.
____________. 2003. The Study of Religion in a New Key: Theoretical and philosophical
soundings in the comparative and general study of religion. Aarhus: Aarhus University
ISSN 1677-1222
Press. 2004. Meaning and religion: on semantics in the study of religion. In ANTES, P.;
GEERTZ, A.W.; WARNE, R.R. (orgs.). New Approaches to the Study of Religion.
Volume 1: Regional, critical and historical approaches. Berlin: Walter de Gruyter,
pp.219-252.
____________. Forthcoming. Revisiting the insider-outsider debate: dismantling a pseudo-
problem in the study of religion, Method and Theory in the Study of Religion.
LAWSON, E.T.; MCCAULEY R.N. 1990. Rethinking Religion: Connecting cognition and
culture. Cambridge: Cambridge University Press.
MALPAS, J.E. 1992. Donald Davidson and the Mirror of Meaning: Holism, truth,
interpretation. Cambridge: Cambridge University Press.
MARINO JR., R. 2005. A Religio do Crebro: As novas descobertas da neurocincia a
respeito da f humana. So Paulo: Editora Gente.
MCCUTCHEON, R.T., (org.) 1999. The Insider/Outsider Problem in the Study of Religion: A
reader. London: Cassell.
MERTON, R.K. 1972. Insiders and outsiders: a chapter in the sociology of knowledge,
American Journal of Sociology, Vol. 78, n 1, pp. 9-47.
NIELSEN, K.S. 2008. The Evolution of the Private Language Argument. Aldershot, UK:
Ashgate.
PENNER, H.H. 1994. Holistic analysis: conjectures and refutations, Journal of the American
Academy of Religion, Vol. 62, n 4, pp. 977-996. 2002. You dont read a myth for
information, in FRANKENBERRY, N.K. (org.). Radical Interpretation in Religion.
Cambridge: Cambridge University Press, pp.153-170.
RYBA, T. 2007. Phenomenology as insider trading: some stipulations for the religious skin
trade, Method & Theory in the Study of Religion, Vol. 19, n 3/4, pp.255-280.
SMITH, W.C. 1981. Towards a World Theology: Faith and the comparative history of religion.
Maryknoll, NY: Orbis Books.
WHEELER, S.C. 1986. Indeterminacy of French interpretation: Derrida and Davidson. In
LePORE, E. (org.): Truth and Interpretation: Perspectives on the philosophy of Donald
Davidson. Oxford: Basil Blackwell, pp.477-494.

I Engler

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

I Engler

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Revista de Estudos da Religio setembro / 2010 / pp.

A Filosofia Semntica e o Problema Insider/Outsider

Palavras chave: problema insider-outsider, holismo semntico, metateoria da religio,

* Mount Royal University, Canad.

** Mount Royal University, Canad.

Keywords: insider-outsider problem, semantic holism, metatheory of religion, Donald

A distino bsica entre insider e outsider importante para as Cincias Humanas e

O artigo primeiro esclarece a natureza da distino entre insider e outsider e as condies

1 De fato, no necessariamente o caso de que as perguntas de insider-outsider se apliquem igualmente ao

O problema insider-outsider resulta da afirmao de que somente os insiders tm o acesso

Nenhuma afirmao sobre a f Islmica que os muulmanos no possam aceitar

Uma definio influente do problema salienta os temas pertinentes: procuramos saber

a que ponto, se algum houver, os motivos e as significaes dos

sendo que este pode no compartilhar essas crenas ou participar nessas

Tal definio apresenta o dilema fundamental: ou os cientistas da religio tm acesso

Dois tipos de insiderismo

O insiderismo relativo surge como um desafio metodolgico ao estudo da religio. Ele

O insiderismo absoluto no estudo da religio

acesso ao conhecimento, aos recursos e autoridade. Porm, o insiderismo absoluto

3 Os argumentos para uma verso religiosa do insiderismo absoluto no so necessariamente transcendentes.

Esse diagnstico da natureza do problema de insider-outsider levanta questes filosficas

Holismo semntico, embora usado como substantivo, no se refere a uma nica e

ou declarao). Ele tambm se distingue ao ver o significado como inerentemente dinmico:

Outra implicao de definir o significado em termos de uma larga rede de significao a de

Qualquer compreenso da afirmao Yahweh chamou Moiss na forma de uma

A verso de holismo do Davidson, contudo, implica outros elementos importantes. Davidson

H uma ambiguidade com respeito ao conceito de racional aqui. Interpretada de modo

Embora alguns filsofos se tenham concentrado no lado atitudinal das atitudes

A critica semntica do insiderismo absoluto religioso

desastrosa para o cientista da religio: no deixaria nenhum comportamento ou crena para

H um corolrio importante aqui. Lembramos que, segundo Davidson, no h nada mais no

No caso de qualquer tentativa de interpretar, a suposio da autoridade da primeira pessoa

apoia as interpretaes dos outsiders: o cientista da religio no tem acesso privilegiado a -

Quando entendemos a significao em termos de uma larga rede da interpretao - e no

culture. In Stausberg, M. (org.). Contemporary Theories of Religion: A critical

Potrebbero piacerti anche