Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El autor alega que es vctima de violaciones de sus derechos humanos por Francia.
No invoca disposiciones concretas del Pacto.
Por las publicaciones realizadas por el Dr. Faurisson, varias asociaciones, incluidos all
personas particulares que fueron deportadas a campos de exterminios, decidieron
presentar contra el una demanda penal, apoyados en la Ley Gayssot.
Poco despus de su promulgacin, Robert Faurisson fue entrevistado para una revista
francesa Le choc du mois, que public la entrevista en su nmero 32 de septiembre
de 1990, la cual desemboc en todas las demandas penales que luego tuvo que
enfrentar el autor.
Por parte del Estado, observa que dicha ley viene a llenar una laguna del repertorio de
sanciones penales, al tipificar como delito los actos de quienes pongan en tela de
juicio el genocidio de los judos y la existencia de las cmaras de gas.
Pero aade que las llamadas tesis "revisionistas" escapaban anteriormente a toda
calificacin penal, ya que no podan incluirse en la prohibicin de discriminacin
(racial), la incitacin al odio racial o la glorificacin de los crmenes de guerra o de los
crmenes contra la humanidad.
Para no tipificar como delito la expresin de una opinin ("dlit d'opinion"), el poder
legislativo prefiri determinar exactamente el elemento material del delito, castigando
slo la negacin ("contestation"), por alguno de los medios enumerados en el artculo
23 de la Ley de libertad de prensa de 1881.
El Estado Parte aduce que la comunicacin es inadmisible porque no se han agotado
los recursos internos en lo que se refiere a la supuesta violacin de la libertad de
expresin del Sr. Faurisson, dado que ste no recurri ante el Tribunal de Casacin.
En cuanto a los costos de apelacin ante el Tribunal de Casacin, el Estado Parte
seala que, de conformidad con los artculos 584 y 585 del Cdigo de Procedimiento
Penal, no es obligatorio que el condenado est representado por un letrado ante el
Tribunal de Casacin.
En consecuencia, si los tribunales admitieran nuevas reclamaciones y acciones
penales contra el autor por hechos ya juzgados por el Tribunal de Apelacin de Pars
el 9 de diciembre de 1992, el Fiscal y el Tribunal, afirma el Estado Parte, tendran que
aplicar ex officio el principio non bis in idem y, en consecuencia, anular las nuevas
actuaciones.
El autor observa que lo que alega no es tanto la violacin del derecho a la libertad de
expresin, que admite ciertas restricciones, sino de su derecho a la libertad de opinar y
dudar, as como a la libertad de investigacin acadmica. Sostiene que esta ltima, por
su naturaleza misma, no puede estar sujeta a limitaciones. Sin embargo, la Ley de 13
de julio de 1990, a diferencia de disposiciones legales comparables de Alemania,
Blgica, Suiza o Austria, limita en trminos estrictos la libertad de dudar y de realizar
investigaciones histricas.
El Comit dijo que el autor no haba apelado en el Tribunal de Casacin contra el fallo
del 9/12/92 en Paris, pero el autor alego que como careca de los francos franceses
necesarios, esa apelacin hubiera sido intil.
El fallo que emiti el Tribunal de Casacin concluye en que la ley se aplico
correctamente, por lo tanto no era razonable exigirle a Faurisson que presente un
recurso ante el Tribunal de Casacin sobre la misma cuestin.
A juicio del Gobierno, esas tesis revisionistas constituyen "una forma sutil del
antisemitismo contemporneo" que antes del 13 de julio de 1990 no podan
perseguirse en virtud de ninguna de las disposiciones vigentes en la legislacin penal
francesa.
De esta forma el legislador trat de llenar un vaco legal lo mas preciso posible, con las
disposiciones contra el revisionismo.
Aplicando estas argumentaciones al caso del Sr. Faurisson, el Estado Parte seala
que el Tribunal de Apelacin de Pars consider que la entrevista que el autor public
en Le choc du mois (en septiembre de 1990) entraba en el mbito de aplicacin del
artculo 24 bis de la Ley de 29 de julio de 1881, modificada por la Ley de 13 de julio de
1990. Al cuestionar la realidad de la exterminacin de los judos durante la segunda
guerra mundial, el autor incita a sus lectores a adoptar una conducta antisemita, y
constituyen claramente una apologa del odio racial o religioso, contraria al Pacto y a
otros convenios o convenciones internacionales ratificados por Francia.
Derechos en juego
Artculo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos
Artculo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
Ley Gayssot* vs. Principio de necesidad
*(Destinada a reprimir todo propsito racista, antisemita o xenfobo.)
Libertad de prensa.
Conclusin: