REN GUNON: PREFACIO

la fuente de casi todas las dificultades que se han suscitado contra el clculo infinite-
simal, o, quizs ms exactamente, contra el mtodo infinitesimal, ya que en eso hay
algo que, piensen lo que piensen los convencionalistas, rebasa el alcance de un
simple clculo en el sentido ordinario de esta palabra; slo hay que hacer una ex-
cepcin con aquellas de las dificultades que provienen de una concepcin errnea o
insuficiente de la nocin de lmite, indispensable para justificar el rigor de este
mtodo infinitesimal y para hacer de l otra cosa que un simple mtodo de aproxima-
cin. Por lo dems, como lo veremos, hay que hacer una distincin entre los casos en
que el supuesto infinito no expresa ms que una absurdidad pura y simple, es decir,
una idea contradictoria en s misma, como la del nmero infinito, y aquellos en los
que slo se emplea de una manera abusiva en el sentido de indefinido; pero sera
menester no creer por eso que la confusin misma del infinito y de lo indefinido se
reduce a una simple cuestin de palabras, ya que recae verdaderamente sobre las
ideas mismas. Lo que es singular, es que esta confusin, que hubiera bastado disipar
para atajar tantas discusiones, haya sido cometida por Leibnitz mismo, a quien se
considera generalmente como el inventor del clculo infinitesimal, y a quien llama-
ramos ms bien su formulador, ya que este mtodo corresponde a algunas realida-
des, que, como tales, tienen una existencia independiente de aquel que las concibe y
que las expresa ms o menos perfectamente; las realidades del orden matemtico,
como todas las dems, slo pueden ser descubiertas y no inventadas, mientras que,
por el contrario, es de invencin de lo que se trata cuando, as como ocurre muy
frecuentemente en este dominio, uno se deja arrastrar, debido a un juego de nota-
cin, a la fantasa pura; pero, ciertamente, sera muy difcil hacer comprender esta
diferencia a matemticos que se imaginan gustosamente que toda su ciencia no es ni
debe ser nada ms que una construccin del espritu humano, lo que, si fuera me-
nester creerles, la reducira ciertamente a ser muy poca cosa en realidad. Sea como
sea, Leibnitz no supo nunca explicarse claramente sobre los principios de su clculo,
y eso es lo que muestra que haba algo en ese clculo que le rebasaba y que se impo-
na en cierto modo a l sin que tuviera consciencia de ello; si se hubiera dado cuenta,
ciertamente no se hubiera enredado en una disputa de prioridad sobre este tema
con Newton, y, por lo dems, ese tipo de disputas son siempre perfectamente vanas,
ya que las ideas, en tanto que son verdaderas, no podran ser la propiedad de nadie, a
pesar del individualismo moderno, ya que es slo el error lo que puede atribuirse
propiamente a los individuos humanos. No nos extenderemos ms sobre esta cues-
tin, que podra llevarnos bastante lejos del objeto de nuestro estudio, aunque quizs

5
Dic-00 (r)