CERTIFICACION

La Infrascrita Secretaria General de la Corte Suprema de

Justicia CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS.- LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,
veintiocho de septiembre de dos mil diez, por medio de la
Sala de lo Penal, integrada por los seores Magistrados
JACOBO ANTONIO CALIX HERNANDEZ, CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO
Y RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO, dicta sentencia
conociendo del Recurso de Casacin por Quebrantamiento de
Forma, interpuesto contra la sentencia de fecha veinte de
febrero de dos mil ocho, dictada por el Tribunal de Sentencia
de La Ceiba, departamento de Atlntida, que conden al seor
V. C. B., a la pena de SIETE (07) AOS, SEIS (06) MESES de
Reclusin por el delito de ACTOS DE LUJURIA en perjuicio de
la nia L. R. C., misma que deber cumplir en la
Penitenciaria Nacional de la Granja Penal del Porvenir,
departamento de Atlntida; as mismo lo conden a las Penas
Accesorias de INHABILITACION ABSOLUTA e INTERDICCION CIVIL, y
a trabajar en obras pblicas o labores dentro del
establecimiento de conformidad con la ley que regula el
sistema Penitenciario Nacional, por el tiempo que dure la
Condena principal, declar la responsabilidad civil del
acusado por males producidos a la vctima, no lo conden en
costas procesales, personales, ni gastos ocasionados por el
juicio.- Interpuso el Recurso de Casacin la Abogada N. E. F.
Q., en su condicin de Defensora Privada del seor V. C. B..-
Son Partes: La Abogada N. E. F. Q., defensora privada del
imputado, como recurrente y el Abogado J. C. S. V.,
representante del Ministerio Pblico, como recurrido.
CONSIDERANDO I.- El Recurso de Casacin por Quebrantamiento
de Forma, interpuesto por la Abogada N. E. F. Q., rene los
requisitos exigidos por la ley, por lo que procede su
admisibilidad, siendo procedente pronunciarse sobre la
procedencia o improcedencia del mismo. II.-HECHOS PROBADOS
Primero: En fecha veintisis de julio del ao dos mil seis en
torno a las tres y cuatro y treinta de la tarde en la casa de
habitacin de los seores R. E. C. P. y F. G. H. ubicada en
la Colonia ... en la ciudad de Olanchito, Departamento de
Yoro, mientras la nia L. R. C., se encontraba en el corredor
de su casa de habitacin, llego hasta ese lugar el seor V.
G. C. B., quien es vecino de esa localidad la tom de la mano
le baj el ziper del pantaln y la sent en sus piernas para
luego frotarle la mano en su vulva haciendo movimientos en su
mano. Segundo: La accin del seor V. G. C. B., es observada
por la madre de la nia la seora F. G. H. que desde la
ventana de su cuarto lo mira y le informa a su esposo el
seor R. E. C. P., quien se desplaza hasta el lugar en que se
encuentra V. G. C. B. junto a la nia, la quita mediante un
forcejeo, y lo detiene al efecto de dar aviso a la polica.
Tercero: Momentos despus llega la polica al lugar en donde
detienen a V. G. C. B.. III.- La Abogada N. E. F.Q.,
desarroll su Recurso de Casacin por Quebrantamiento de
Forma de la siguiente manera: SE EXPLICA MOTIVO DE CASACION:
Previo a desarrollarse el presente motivo, es conveniente
aclarar, que los efectos sucesivos, que el planteamiento se
dirige a demostrar que el Tribunal de Sentencia recurrido
hizo suyo los hechos probados como tambin la calificacin
del delito ya que la Fiscaliza solicito condena por el delito
de ACTOS DE LUJURIAS AGRAVADO, y el Honorable Tribunal de
Sentencia lo condeno POR ACTOS DE LUJURIAS UNICAMENTE; PERO
IMPONIENDOLE UNA PENA DE 7 AOS 6 MESES DE RECLUSION QUE NO
PERTENECE A UN DELITO DE ACTOS DE LUJURIAS SINO ACTOS DE
LUJURIAS AGRAVADOS, calificando de una forma y condenando de
otra forma por lo cual violento el artculo 337 de nuestro
cdigo procesal penal al hacer suyo los hechos probados, tal
y como se demostrara a continuacin. HECHOS PROBADOS SEGN EL
HONORABLE TRIBUNAL DE SENTENCIA.- El tribunal sentenciador
en el hecho probado, estableci lo siguiente En el Numeral
Primero: Que en fecha Veintisis de Julio del ao Dos Mil
Seis en torno de las tres o cuatro y treinta de la tarde (los
hechos fueron el da 26 de Junio del ao 2006) en la casa de
los seores R. E. C. P. y F. G. H. ubicada en la colonia ...
en la Ciudad de Olanchito, Yoro, mientras la nia L. R. C.,
se encontraba en el corredor de su casa de habitacin llego
hasta ese lugar el seor V. G. C. B., quien es vecino de esa
localidad la tomo de la mano le bajo el ziper del pantaln y
la sent en sus piernas para luego frotarle la mano en su
vulva haciendo movimientos con su mano. OFRECIMIENTO DE
PRUEBA POR LA CUAL CONSIDERAMOS QUE SE DEBE DE CASAR DICHA
SENTENCIA Y EMITIR UN FALLO ABSOLUTORIO.- 1.-) Como hechos
probados el Honorable Tribunal de Sentencia de la Ceiba,
Atlntida manifest que el seor V. G. C. B., haba llegado
hasta la casa de la menor L. R. C. y que en el corredor de su
casa se la sent en sus piernas y le introdujo sus manos en
la vulva; esto Honorables magistrados es una falacia pues
quedo acreditado que no es cierto ya que desde que se
presento el Requerimiento Fiscal, Audiencia Inicial,
audiencia preliminar y aun en la formalizacin de la
Acusacin en el juicio Oral y publico, la fiscalia a
sostenido que el seor R. C. se hacia acompaar con sus dos
menores hijas a traer a la madre de estas a la Escuela y que
en el camino se encontraron con el seor V. G. C. Y OTRO
HOMBRE DE NOMBRE O., extremo este que en la primera audiencia
inicial lo manifest el seor R. C., pero que ya en el juicio
oral y publico en el acta de debate ver (folio 94 vuelto y
95) LO NEGO y que tambin fue confirmado por este honorable
tribunal al confirmar que si existe contradicciones en la
declaracin del seor R. C., pues la defensa en el juicio
oral y publico pidi que se introdujera como lectura
autorizada la declaracin de la audiencia inicial, y lo
plasma en el acta de audiencia de debate en el (folio 95),
tambin, pues NARRO EN AQUEl MOMENTO una versin y en el
juicio oral y publico dio otra versin; esta defensa se
pregunta cual es la verdad de los hechos;. Incluso manifest
que el estuvo tomando con ellos y que solo fueron dos tragos,
y que le dio al seor V. C. la cantidad de lps.50.00 para que
siguiera tomando, esta versin que efectivamente el seor R.
C. mi defendido y otra persona estaban tomando licor en su
casa, se puede confirmar con la persona QUE EL TOMO LA
DENUNCIA un agente de la D.G.I.C. (ver folio 6) de las
presentes diligencias, en la cual plasma el estado de
ebriedad que andaba el padre de la menor supuestamente
ofendida. 2.-)Por otra parte declara la madre de la ofendida
la maestra de educacin primaria F. G. H. C., (ver folio 94
vuelto) quien manifest que su esposo fue a traerla a ella y
que se hacia acompaar de sus menores hijas, y luego
manifest que se fue para su habitacin a descansar con su
esposo y que mando a la pulpera a la menor L. R. CON LA
TRABAJADORA, y que en ese momento el seor V. haba
aprovechado para entrar a su casa por el portn pequeo; y
que peda al honorable tribunal de sentencia que por su medio
le ayudaran a solicitar un traslado a otra escuela porque ya
no aguantaba al director de la Escuela donde ella trabaja ya
que es hijo del seor V. C.; Honorables magistrados en este
caso se puede observar que todo este problema viene porque el
hijo de mi representado el seor V. C., es el director de la
escuela en donde trabaja la mama de la menor ofendida el se
llama M. C., ya que el concurso para esa plaza y gano la
misma, y a raz de eso hay una enemistad con estas personas y
le haban dicho que se las iba a pagar de cualquier forma;
pues se puede apreciar que en todo este juicio oral y publico
que fueron a mentir, pues narra los hechos de forma diferente
a como ella ya haba declarado en la audiencia inicial (ver
folio 94 vuelto). 3.-) Con la declaracin de la menor
supuestamente ofendida L. R. C. H. podemos apreciar y
sustentar nuestras dudas, pues ella narro al honorable
tribunal que ella declaro eso porque su madre le dijo que
dijera eso; esto lo podemos concatenar con la declaracin de
la menor (ver folio 96 especficamente los re1ones 39 al 41),
y que el Honorable Tribunal de sentencia le dio todo el valor
probatorio solo porque se trataba de una menor de edad y que
a todas luces se puede apreciar que fue manipulada por sus
padres para que declara eso todo con el animo de causar dao
a don V. o a su familia ya que a su hijo de nombre M. C. es
el jefe de la madre de la menor y le haba manifestado R. C.
que se cobrara de alguna forma que su esposa no era la
directora de su escuela; tambin con la declaracin de la
menor podemos apreciar que si es cierto que don V. se vino
con ellos porque su padre les dio aventn, y no como ellos
pretenden hacer ver a Voz Honorable Corte Suprema de
Justicia. 4.-)Con la declaracin de la SUPUESTA SICOLOGA M.
R. R., podemos apreciar que desde un inicio se pidi por
parte de la defensa que llevaba en aquel momento esta causa
que se pidi nulidad porque nunca se acredito ante juez
competente que efectivamente era una sicloga colegiada; pues
en ningn momento lo acredito, basto con decir que su sello
era original, pero nadie verifico este extremo, y es mas
manifest que nicamente se dio cuenta de los hechos por los
padres de la menor y no por la menor. Despus de haberse
realizado el juicio oral y publico Y analizado en su conjunto
todo la realizacin del mismo podemos demostrar que
efectivamente existe una serie de contradicciones entre las
tres declaraciones de las personas que brindaron su
declaracin como lo son: R. C., F. G. H. Y LA MENOR
SUPUESTAMENTE OFENDIDA L. R. C., y que los hechos que el
Honorable tribunal dio como hechos probados son diferentes de
cmo sucedieron los hechos, por lo que se pide se case dicha
sentencia; y aun mas la calificacin del delito de ACTOS DE
LUJURIAS NO Corresponde a la pena impuesta, por lo que el
Honorable Tribunal de Sentencia en ningn momento ANTES DE
LAS NOTIFICACION DE LAS PARTES SUBSANO NINGUN ERROR.-. IV DE
LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO
DE FORMA POR INCONGRUENCIA ENTRE LA SENTENCIA Y LAS
PRETENSIONES DE LAS PARTES SEGUN EL ARTICULO 337 DEL CODIGO
PROCESAL PENAL EN SU UNICO MOTIVO INTERPUESTO POR LA DEFENSA
Esta Sala de lo Penal ha estudiado debidamente la sentencia
recurrida y las pretensiones de las partes oportunamente
deducidas a efecto de resolver lo planteado por el
recurrente, procediendo a fallar en base a las
consideraciones siguientes: 1) Este Tribunal de Casacin,
reitera que conforme a la doctrina mayoritariamente aceptada,
aprecia que los aspectos relevantes del principio
acusatorio son: a) No puede existir proceso sin acusacin
previa formulada por persona distinta del acusador; y, b) No
cabe condena por hechos distintos, ni persona distinta a los
sealados por la acusacin1. El Art. 337 del Cdigo Procesal
Penal, sobre la congruencia entre la sentencia y la
acusacin, en su parte conducente dispone que: La sentencia
no podr dar por acreditados otros hechos u otras
circunstancias, que no sean las descritas en la formulacin
de acusacin, en la contestacin de cargos y en el auto de
apertura a juicio, o en su caso, en la ampliacin de la
acusacin y en la contestacin de esta, ni calificar los
hechos, en perjuicio del acusado en forma distinta de la que
resulte de las actuaciones antes indicadas. Todas estas
actuaciones a que se refiere el artculo antes trascrito, mas
que fijar elementos meramente descriptivos de la naturaleza
de cada acto, existe ante todo por un principio
garantizador, ntimamente ligado al Principio de defensa,
segn el cual la sentencia que se dicte luego del juicio solo
podr versar sobre los hechos por los cuales el juicio fue
abierto. La delimitacin del hecho que ser objeto del juicio
pues, cumple una funcin garantizadora porque evita
acusaciones sorpresivas y permite una defensa adecuada,
hablamos del principio de congruencia entre la acusacin y la
2
sentencia. El principio acusatorio admite y presupone el
derecho de defensa del imputado y, consecuentemente, la
posibilidad de contestacin y rechazo de la acusacin.
Provoca en el proceso penal la aplicacin de la
contradiccin, o sea, el enfrentamiento dialctico entre las
partes, y hace posible el conocer los argumentos de la otra
parte, el manifestar ante el Juez los propios, el indicar los
elementos fcticos y jurdicos que constituyen su base, y el
ejercitar una actividad plena en el proceso, de este modo, es
que nadie puede ser condenado si no se ha formulado contra
l, una acusacin de la que haya tenido oportunidad de
defenderse de manera contradictoria, estando por ello,
obligado el Juez o Tribunal a pronunciarse dentro de los

1
Vid. Vid. CUELLAR CRUZ, RIGOBERTO, La Reforma Procesal Penal y el Ministerio
Pblico en Honduras. Justificacin y Perspectiva, Pginas 297 y 298.
2
Binder Alberto. Iniciacin al Proceso Penal Acusatorio. 1ra. Edicin. San Jos C.R. Editorial Jurdico
Continental. 1999 P 53,54
trminos del debate, tal y como han sido formulados por la
acusacin y la defensa, lo cual significa en ltima instancia
que ha de existir siempre correlacin entre la acusacin y la
sentencia. De lo que se desprende que el debate en el proceso
penal vincula al Juzgador, impidindole excederse de los
trminos en que viene formulada la acusacin o apreciar
hechos o circunstancias que no han sido objeto de
consideracin en la misma, ni sobre las cuales, por lo tanto
el acusado no ha tenido ocasin de defenderse. El sistema
acusatorio que informa el proceso penal hondureo
particularmente exige que exista la debida correlacin entre
la acusacin y la sentencia, de forma tal que la defensa del
imputado tenga oportunidad de alegar, proponer pruebas y
participar en su prctica y en el debate, habiendo conocido
con antelacin suficiente aquello de que se le acusa y sin
que la sentencia de modo sorpresivo pueda condenar por algo
de lo que antes no se acus y respecto de lo cual
consiguientemente no pudo articularse la estrategia exigida
por la ley en garanta de la posicin procesal del imputado.
La acusacin ha de ser precisa y clara respecto del hecho y
del delito por el que se formula y la sentencia ha de ser
congruente con tal acusacin sin introducir ningn elemento
nuevo del que no hubiera existido antes posibilidad de
defenderse. 2) Aplicando los criterios antes expuestos al
caso que ahora nos ocupa, resulta evidente que no cabe
apreciar vulneracin alguna del principio de congruencia
entre sentencia y la acusacin, pues un examen detenido de
los distintos actos procesales en los cuales el Ministerio
Pblico ha venido fijando los parmetros de la persecucin
penal, revela que tanto en la formalizacin de la Acusacin
como en el auto de apertura a juicio, los hechos por los que
se pretendi siempre juzgar al imputado y la calificacin que
siempre se solicit de los mismos, es por actos de lujuria,
con la agravante de ser la vctima menor de catorce aos,
esos hechos y esta calificacin jurdica son los que la
defensa ha venido refutando durante toda la tramitacin del
juicio en igualdad de condiciones que el ente persecutor de
la accin penal, lo que ha garantizado en todo momento el
derecho de defensa. 3) La conducta sometida a juicio fue
calificada por el Ministerio Pblico como ACTOS DE LUJURIA
AGRAVADOS; El Tribunal sentenciador, sin modificar los
hechos, hizo una valoracin probatoria para arribar a la
conclusin de que el autor de los mismos lo es el imputado V.
C. B.; en la fundamentacin jurdica de la sentencia el
Juzgador de instancia determina que se cumplen los elementos
objetivos y subjetivos del tipo de penal de ACTOS DE LUJURIA
con la concurrencia de la AGRAVANTE DE SER LA VICTIMA MENOR
DE CATORCE AOS, lo que conlleva el aumento de la pena en un
medio, debiendo fijarse una pena concreta que oscile entre
los siete aos seis meses y doce aos de reclusin. Esta
conclusin a que lleg el tribunal responde a la fijacin de
hechos y pretensin de calificacin jurdica que desde el
momento del requerimiento fiscal ha pretendido el Ministerio
Pblico y que desde el primer momento ha conocido la defensa
y ha tenido la oportunidad de defenderse e ir contradiciendo
en todas las etapas del proceso. 4) Si bien en la parte
resolutiva de la sentencia el Tribunal sentenciador conden
al seor V. C. B. por el delito de ACTOS DE LUJURIA a la pena
de SIETE AOS Y SEIS MESES DE RECLUSIN, no mencionando ACTOS
DE LUJURIA AGRAVADOS, no obstante que el Ministerio Pblico
muestre su acuerdo para casar la sentencia a efectos de que
sea subsanada esa omisin, esta Sala de lo Penal, no estima
que concurra el motivo de casacin de incongruencia entre la
sentencia y las pretensiones de las partes, segn el artculo
337 del Cdigo Procesal Penal, en virtud de que, lo vedado al
juzgador, es dar por acreditados otros hechos o
circunstancias que no hayan sido objeto de debate, ni
calificar los hechos en perjuicio del acusado en forma
distinta de la que resulte de las actuaciones que delimitan
el objeto del debate, as las cosas, resulta claro para el
Tribunal de Casacin que los hechos dados como acreditados
fueron los que siempre fueron fijados en los distintos
momentos procesales que tenan ese propsito y que
permanecieron en todo momento inalterables, siendo la
calificacin jurdica que se les dio la que resulta de las
actuaciones fijadas por el artculo antes citado. La
calificacin jurdica del hecho se hace en la parte de la
fundamentacin del fallo, no en la parte resolutiva, no
obstante esta Sala de lo Penal destaca que la pena impuesta
en la parte resolutiva es congruente con la calificacin
jurdica que el Tribunal le dio a los hechos objeto de
debate, esto es ACTOS DE LUJURIA AGRAVADOS, por otra parte se
aprecia que el nomen juris del tipo penal es ACTOS DE
LUJURIA, pero que prev unas circunstancias agravantes
especiales que modifican la pena por encima de la ordinaria
fijada para el delito. La incongruencia existiera si hubiese
ocurrido lo contrario, es decir, que el Ministerio Pblico
haya venido persiguiendo unos hechos calificndolos como
actos de lujuria sin ninguna agravante y en la sentencia la
calificacin jurdica de los hechos se hubiese especificado
por el delito de ACTOS DE LUJURIA determinando que procede
una pena de CINCO A OCHO AOS DE RECLUSIN pero en la parte
resolutiva se hubiese impuesto una pena de NUEVE AOS que
corresponde a ACTOS DE LUJURIA como si se tratase de una
concurrencia de la agravante de ser la vctima menor de
catorce aos, pues en este caso si habra incongruencia entre
la sentencia y las pretensiones de las partes en los trminos
previstos por el artculo 337 del Cdigo Procesal Penal, pero
habiendo acontecido que los hechos objeto de debate y la
calificacin jurdica que finalmente determin el Tribunal,
se encontraban descritos en la acusacin y son recogidos en
la sentencia, habiendo sido objeto del contradictorio en el
juicio, con plenas posibilidades de defensa, no se aprecia la
existencia de la causal de casacin invocada por la defensa.
5) Esta Sala de lo Penal desea hacer notar, que la
explicacin del recurso se centr en hacer fustigaciones
acerca de las valoraciones de las pruebas que segn el
censor, debieron conducir a un fallo absolutorio, alejndose
el impetrante de la claridad y precisin a efectos de
explicar el sentido del vicio que formalmente atacaba, pues
sin duda alguna este vicio regula la incongruencia extra
petitum, de ah que se impona que el impetrante explicara
cmo la sentencia ha otorgado mas de lo peticionado por el
acusador, tanto en el hecho como en el derecho, perjudicando,
en consecuencia, al imputado3. Esta explicacin no la
elabor el recurrente, no obstante esta sala ha dejado
claramente establecido que la sentencia conocida en casacin
no adolece el vicio que se invoca, resultando procedente la
desestimacin del motivo y por ende del recurso de casacin
interpuesto por la Defensa del acusado. POR TANTO: La Corte
Suprema de Justicia, en nombre de la Repblica de Honduras
por UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en
aplicacin de los artculos 303, 304, 313 atribucin 5, 316
prrafo segundo reformados de la Constitucin de la
Repblica; 1 y 80 nmero 1 de la Ley de Organizacin y
Atribuciones de los Tribunales; 337, 338, 359, 362 prembulo
y numeral 6) y 369 del Cdigo Procesal Penal.- FALLA:
Declarar NO HA LUGAR, el recurso de casacin por
quebrantamiento de forma, en su motivo nico, interpuesto por
la abogada NIDIA ELIZABETH FUENTES QUEZADA, en su condicin
de defensora del imputado V. C. B.. Y MANDA: Que con
certificacin del presente fallo, se remitan las presentes
diligencias al Tribunal de origen, para que proceda conforme
a derecho.- REDACTO EL MAGISTRADO RAUL ANTONIO HENRIQUEZ
INTERIANO.- NOTIFIQUESE. FIRMAS Y SELLO.- JACOBO ANTONIO
CALIX HERNANDEZ.-COORDINADOR.- CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO.- RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO.- FIRMA Y
SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL.

Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito

Central, a los diecisiete das del mes de noviembre del ao
dos mil diez, certificacin de la sentencia de fecha
veintiocho de septiembre de dos mil diez, recada en el
Recurso de Casacin Penal No.280=2009.

3
Derecho Procesal Penal de Honduras. Cuellar Cruz Rigoberto y otros. Proyecto Fortalecimiento del Poder
Judicial en Honduras. 2004- P 602.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL