Principios de la investigacin-accin cannica

Robert M. Davison, Maris G. Martinsons & Ned Kock

INTRODUCCIN

En los ltimos aos se ha vuelto ms frecuente la publicacin de artculos de investigacin-

accin (AR) en el dominio de los sistemas de informacin (IS), con una serie de contribuciones
tericas y aplicadas. Adems de artculos nicos (por ejemplo, Baskerville y Wood-Harper, 1996,
1998, 1999, 1999, 1999). , 2000, Davison, 2001), se han dedicado nmeros de revistas enteras
a AR (Kock & Lau, 2001: Tecnologa de la Informacin y Gente, Baskerville y Myers, en prensa:
MIS Quarterly). El enfoque de la aplicacin de AR implica resolver los problemas de la
organizacin a travs de la intervencin, mientras que al mismo tiempo contribuir al
conocimiento. A pesar de estos elevados objetivos, AR ha sido criticada por su falta de rigor
metodolgico (Cohen y Manion, 1980), su falta de distincin respecto a la consultora (cf. Avison,
1993) y su tendencia a producir o bien investigacin con poca accin o accin con poca
investigacin "(Dickens & Watkins, 1999, p.131).
Este artculo aborda estas crticas desarrollando un conjunto de principios interdependientes y
criterios asociados que los investigadores y revisores pueden utilizar tanto para asegurar como
para evaluar el rigor y la pertinencia de la investigacin-accin cannica (RCA), una de las
formas de AR ms ampliamente practicadas y reportadas en la literatura IS. El trmino cannico
se utiliza para formalizar la asociacin con el modelo iterativo, riguroso y colaborativo orientado
al proceso desarrollado por Susman & Evered (1978), que ha sido ampliamente adoptado en las
ciencias sociales y por lo tanto ha ganado el estatus "cannico". Al hacerlo, responde a la
llamada discutir explcitamente los criterios para juzgar la investigacin cualitativa, de casos e
interpretativa en los sistemas de informacin (Lee et al., 1995, 376) y sigue la reciente
publicacin (Klein & Myers, 1999 ) de un conjunto de principios para evaluar y conducir estudios
interpretativos de campo de naturaleza hermenutica (vase tambin Avison, 2002). Responde
adems a Klein y Myers (1999) que esperan que se avancen principios para formas no
hermenuticas de investigacin interpretativa, ya Avison et al. (1999, pg. 96), quienes
sostienen que "aunque existen ejemplos de investigacin-accin. . . todava hay una falta de
directrices. . . en trminos de diseo, proceso, presentacin y criterios de evaluacin ". De
hecho, es notable que muchos libros populares sobre mtodos de investigacin en ciencias
sociales (vase Frankfort-Nachmias & Nachmias, 1996, Crano & Brewer, 2002) ni siquiera
mencionan AR.
Buscamos proporcionar principios y criterios asociados que sean fcilmente aplicables a la
prctica y revisin de CAR. Sin embargo, tampoco pretendemos sugerir, ni deseamos, que la
adhesin a estos principios debe ser ciega, inflexible, determinista y / o dogmtica: hacer esto
socavara la naturaleza emergente de muchas CAR contemporneas y de hecho erigira
barreras no realistas para aspirar accin, perjudicando as el desarrollo de la propia RCA. Ms
bien, el espritu de los principios y criterios es que facilitan la presentacin clara y sistemtica de
ideas y hallazgos, al mismo tiempo que ayudan a los investigadores a justificar sus opciones de
accin, sus contribuciones al conocimiento y sus conclusiones. De esta manera, se puede
mejorar el rigor y la pertinencia de la RCA, lo cual es, por supuesto, una cuestin importante
para los revisores que evalan la ejecucin y presentacin de la RAC. Antes de considerar los
principios y criterios mismos, en primer lugar yuxtaponemos el rigor y la relevancia en el
contexto de AR y en segundo lugar situamos el CAR en el contexto ms amplio de AR.
RIGOR Y RELEVANCIA
Aunque AR en general ha sido elogiado por la relevancia de sus resultados (por ejemplo,
Baskerville y WoodHarper, 1996), tambin ha sido criticado por carecer de rigor (por ejemplo,
Cohen y Manion, 1980). En consecuencia, es til aclarar el significado y la importancia del rigor
y la pertinencia. El diccionario colegial de Merriam-Webster (http: //www.m w.com) define el rigor
de varias maneras, siendo el ms relevante para nuestro propsito la "precisin estricta" y la
"exactitud". El rigor tambin se ha denominado el uso correcto de los mtodos y anlisis
adecuados a las tareas (Benbasat & Zmud, 1999, p.5), lo que implica la existencia de un
contexto que permita determinar qu es correcto y apropiado. Por otra parte, el rigor debe estar
fundamentado en principios que incorporen una slida base terica y sean aceptados por una
comunidad de investigacin que apoye su aplicacin reflexiva y apropiada en contextos
problemticos (Benbasat & Zmud, 1999; Davenport y Markus, 1999). Del mismo modo, Lewin
(1945, p.135) observ que no hay "nada tan prctico como una buena teora". Esto no refuta la
crtica de que AR no ha sido suficientemente riguroso, pero s identifica la necesidad de
directrices prcticas para alentar el rigor en AR.
La relevancia tambin depende del contexto, ya que es esencial identificar a qu o quin es
relevante un estudio. Benbasat y Zmud (1999, p.5) mencionan que la investigacin pertinente
"se centrar en las preocupaciones de la prctica [y] proporcionar valor real a los profesionales
de SI", pero tambin es apropiado considerar la relevancia para el dominio de la investigacin y
los investigadores. Al menos dos factores, la naturaleza del tema seleccionado y las
implicaciones de los resultados, se pueden utilizar para evaluar la relevancia de un estudio.
(Robey & Markus, 1998, p.8) por sus "explicaciones arcanas, anlisis estadstico avanzado,
notacin matemtica extensa, referencias excesivas a otros trabajos publicados y escasez
[quizs ms condenatoria]" de consejos prcticos ". Mientras tanto, Zmud (1996, p. Xxxviii)
caracteriza la "fuerte relevancia" como un atributo de la investigacin que "no slo superficiales
hallazgos relevantes para la prctica, sino que tambin revela cmo las conclusiones seran
implementadas en la prctica y la validez en la prctica de los recomendaciones. Por lo tanto,
esencialmente cualquier esfuerzo de investigacin que reivindique una fuerte relevancia
poseera, por definicin, un componente de investigacin-accin ".
Se han sugerido varios esquemas de clasificacin para introducir las diversas formas y
orientaciones de AR (por ejemplo Baskerville y Wood-Harper, 1998, Avison et al., 1999,
Baskerville, 1999).
En torno a una docena de formas de AR se han identificado, cada una caracterizada por
diferentes modelos, estructuras y objetivos. Baskerville y Wood-Harper (1998) identifican y
describen claramente las caractersticas nicas de 10 formas: Investigacin de Accin Cannica,
Prototipado de Sistemas de Informacin, Sistemas Suaves, Ciencia de Accin, Observacin de
Participantes, Aprendizaje de Accin, Multiview, ETHICS. Ms recientemente, se han
documentado dos formas emergentes: Desarrollo de Sistemas Reflexivos (Mathiassen, 1998) y
Prctica Colaborativa (Mathiassen, 2000). Para cada una de las 10 formas identificadas por
Baskerville y WoodHarper (1998), se identifican las caractersticas y supuestos claves segn el
modelo de proceso (iterativo, reflexivo o lineal), la estructura (rigurosa o fluida), la participacin
del investigador (colaborativo, facilitador o experimental) y metas principales [desarrollo
organizacional, diseo de sistemas, generacin de conocimiento (cientfico) o capacitacin].
Klein y Myers (1999) observan que las suposiciones epistemolgicas subyacentes para AR
pueden ser positivistas, interpretivistas o de naturaleza crtica. Sostenemos que no es prctico
desarrollar principios y criterios que guen todas las posiciones epistemolgicas y, de hecho,
todas las formas de AR. Nuestra intencin ms modesta es mejorar la calidad de los estudios de
la CAR proporcionando orientacin prctica tanto para los investigadores como para los
revisores. Sin embargo, no deseamos establecer el CAR como la forma preferida o preeminente
de AR. Animamos a los investigadores que trabajan en otras reas del campo AR a desarrollar
principios y pautas apropiados para otras formas de AR en el futuro.
CAR es nica entre todas las formas de AR en que es iterativa, rigurosa y colaborativa, con un
enfoque tanto en el desarrollo organizacional como en la generacin de conocimiento. Su
caracterstica iterativa implica un proceso cclico de intervencin, con la realizacin de (rara vez)
uno o (ms usualmente) varios ciclos de actividades que estn diseados para abordar el (los)
problema (s) experimentado (s) en el entorno organizacional. El rigor del CAR tiene dos
componentes clave. En primer lugar, iterando a travs de ciclos cuidadosamente planificados y
ejecutados de actividades, para que los investigadores puedan desarrollar una imagen cada vez
ms detallada de la situacin del problema y al mismo tiempo acercarse a una solucin a este
problema. En segundo lugar, al participar en un proceso continuo de diagnstico de problemas,
por lo que las actividades planificadas deben ser siempre relevantes para el problema tal como
se entiende y se experimenta actualmente. Esta relevancia
se convierte en un componente esencial del rigor en la RCA. La caracterstica colaborativa del
CAR implica que tanto los investigadores como los clientes de la organizacin deben trabajar
juntos en roles que sean culturalmente apropiados dadas las circunstancias particulares del
contexto del problema. No sugiere que los investigadores dominen todo el proceso con una
participacin mnima del cliente. Al igual que otras formas de AR, CAR implica la combinacin de
teora y prctica 'a travs del cambio y la reflexin en una situacin problemtica inmediata
dentro de un marco tico mutuamente aceptable' (Avison et al., 1999, p.94), con la doble
intencin de mejorar la prctica y contribuir a la teora y al conocimiento tanto dentro como fuera
de los lmites inmediatos del proyecto (vase Eden & Huxham, 1996). Un proyecto de CAR
puede tardar semanas, meses o incluso aos en completarse (vase Clark, 1972). Este tiempo
es necesario tanto para construir una relacin con el cliente como para planificar, ejecutar,
observar y reflexionar sobre las acciones. El cliente puede ser una organizacin (ya sea
comercial, sin nimo de lucro, gubernamental o de alguna otra forma) como un todo, o un
subconjunto de una organizacin (ya sea una unidad especfica, nivel o individuo dentro de ella).
Por otra parte, como CAR se produce con los actores de la organizacin y en las circunstancias
organizativas emergentes, el investigador rara vez tiene un control completo sobre las
intervenciones (Davison & Vogel, 2000; Mumford, 2001). Por lo tanto, es generalmente imposible
establecer planes definitivos de intervencin. En cambio, la tcnica de intervencin debe ser
adaptable a la infinita variedad de circunstancias, en lugar de simplemente seguir tcnicas
predeterminadas y estilos de investigacin (ver Descola, 1996). Sin embargo, se espera que un
proyecto de CAR exitoso obtenga una visin ntima de una situacin problemtica especfica,
para rastrear la evolucin de un proceso de cambio organizacional, incluyendo restricciones
organizacionales e idiosincrasias, y as producir hallazgos relevantes para clientes y que
informen (Elden y Chisholm, 1993).
PRINCIPIOS DEL CAR
CAR tiene como objetivo abordar los problemas organizacionales y, al mismo tiempo, contribuir
al conocimiento acadmico. Un conjunto de principios sera til para lograr estos objetivos
potencialmente conflictivos y, por lo tanto, promover el rigor y la pertinencia de la RCA. Los
principios presentados aqu se extraen de la literatura de la AR como se ha desarrollado desde
finales de los aos 40 en las ciencias sociales y de nuestra propia experiencia extensa con
CAR.1 Al elaborar un conjunto de principios que hemos encontrado para ser eficaces en nuestra
propia prctica CAR, no slo estamos respondiendo a Lee et al. (1995) y Avison et al. (1999),
pero tambin tratando de alentar a los investigadores de accin existentes y potenciales en
todas partes. Cabe sealar que estos principios estn diseados para ser especficos de la
RCA. No abordan cuestiones como la conducta tica del investigador que son importantes para
toda investigacin, independientemente del mtodo utilizado o de la posicin epistemolgica del
investigador. Adems de los principios, identificamos criterios especficos para ayudar a evaluar
si cada uno de los principios est siendo superior en un proyecto CAR particular. Estos criterios
pueden ser utilizados por los investigadores de la accin mientras planifican y conducen un
proyecto, y por los revisores (y lectores) para evaluar un informe del proyecto CAR. Cada criterio
se expresa en forma de una pregunta del tipo "Se ha hecho algo?". Los criterios estn
diseados para ser prcticos y prescriptivos, tanto para los investigadores como para los
revisores. Despus de la discusin de los principios y sus respectivos criterios, ilustramos su
aplicacin en una crtica de un artculo recientemente publicado.
Proponemos los siguientes cinco principios para la RCA:
1 el Principio del Acuerdo Investigador-Cliente (RCA);
2 el Principio del Modelo de Proceso Cclico (CPM);
3 el Principio de la Teora;
4 el Principio del Cambio a travs de la Accin; y
5 El Principio del Aprendizaje a travs de la Reflexin.
El Principio del Acuerdo Investigador-Cliente (RCA)
La RCA es la base rectora para un proyecto de AR (Foster, 1972). Sin embargo, para que la
RCA sea efectiva, es necesario que el cliente comprenda cmo funciona CAR y cules son sus
beneficios e inconvenientes para la organizacin. Lograr esta comprensin puede requerir un
proceso de transferencia de conocimiento (del investigador al cliente). El acuerdo debe contener
garantas mutuas de comportamiento en el contexto del proyecto. Una RCA bien construida
debe proporcionar una base slida para fomentar la confianza entre las diversas partes
interesadas y contribuye a la validez interna de la investigacin. El acuerdo ayuda a promover
un espritu de investigacin compartida, al hacer que los clientes contribuyan a medida que el
investigador determina las metas, planifica las acciones, implementa los cambios y evala los
resultados de esos cambios. La adherencia al Principio de la RCA puede ser evaluada usando
los criterios enumerados en la Tabla 1. Idealmente, estos criterios se cumplirn antes de que un
proyecto se inicie formalmente, es decir, durante discusiones de preproyecto entre el
investigador y el cliente. Sin embargo, en realidad pueden ser ms emergentes, con variaciones
en los procedimientos que se desarrollan a medida que avanza el proyecto.
El investigador y el cliente deben acordar que CAR se adapte a la situacin organizacional (1a).
Este acuerdo mutuo debe estar fundamentado en una comprensin del enfoque cclico de la
RCA, con referencia a los Principios de Teora, Cambio por Accin y Aprendizaje a travs de la
Reflexin. Se debe reconocer la amenaza potencial al statu quo organizacional, ya que la
preparacin inadecuada para el cambio puede obstaculizar los esfuerzos de mejora.
Un segundo criterio (1b) se refiere a la especificacin del enfoque de la investigacin. Esto es
importante porque el investigador necesita ser consciente de las limitaciones de la organizacin
que pueden obstaculizar una intervencin justificable. El enfoque aqu se refiere no slo al
contexto del problema, sino tambin a la duracin esperada tanto del proyecto inmediato como
del compromiso con los cambios implementados. Mumford (2001) describe cmo un proyecto
fue 'exitosamente' completado con clientes inmediatos, pero luego observa que los cambios
planeados nunca fueron implementados cuando la organizacin cerr toda la divisin. El
conocimiento previo de los cambios organizativos inminentes puede informar de manera til a la
RCA, incluso hasta el punto de no iniciar el proyecto en absoluto.
Aun con este conocimiento, nuestra experiencia sugiere una necesidad comn de ajustar el
enfoque de un proyecto a medida que avanza. Los lmites del proyecto AR deben coincidir con
los lmites del problema tal como fueron diagnosticados. Si parte del contexto del problema (o
parte de la solucin) cae fuera de los lmites del proyecto, es necesario ampliar el enfoque de la
investigacin para abarcar un nuevo contexto de problema o bien abandonar todo el proyecto.
Esta flexibilidad se ver facilitada por el deseo genuino del investigador de mejorar la situacin
organizacional (en lugar de simplemente estudiarla) y la disposicin de un cliente a compartir los
detalles y las lecciones aprendidas de la experiencia AR con los lectores (y revisores) de la
literatura acadmica.
Esto pone de relieve la necesidad de compromiso del cliente (1c). El compromiso, que se basa
en la nocin de la negociacin del consentimiento (Lincoln & Guba, 1985), puede ser
formalizado explcitamente en un contrato escrito o basado en un acuerdo de boca en boca. La
forma precisa de este compromiso depender fuertemente de las normas locales y de las
preferencias culturales para la codificacin (Martinsons, 1991). Se pueden desarrollar protocolos
y garantas mutuas para especificar cmo funciona el investigador en la organizacin y las
sanciones que pueden aplicarse si se violan los protocolos. Mientras tanto, el investigador
deber asegurar la cooperacin de los miembros de la organizacin en el proyecto obteniendo el
consentimiento explcito del cliente. Los informes posteriores del proyecto debern reflejar los
detalles de este consentimiento.

Tabla 1. Criterios para la RCA

1a Tanto el investigador como el cliente estuvieron de acuerdo en que CAR era el enfoque
apropiado para la situacin organizacional?
1b El enfoque del proyecto de investigacin se especific clara y explcitamente?
1c El cliente se comprometi explcitamente con el proyecto?
1d Se especificaron explcitamente las funciones y responsabilidades del investigador y los
miembros de la organizacin del cliente?
1e Se especificaron explcitamente los objetivos del proyecto y las medidas de evaluacin?
1f Se especificaron explcitamente los mtodos de recopilacin y anlisis de datos?
Tanto el investigador como el cliente pueden tener mltiples funciones y responsabilidades.
Aunque pueden cambiar durante un proyecto, es esencial especificar el conjunto inicial al inicio
del proyecto (1d) para prevenir conflictos de intereses y amenazas percibidas a prerrogativas
personales o de posicin. Los investigadores suelen guiar el proceso general, pero su mbito de
responsabilidad en temas de contenido es un tema comn de negociacin. Las preocupaciones
de que los participantes de la RCA puedan ser manipulados bajo el disfraz de colaboracin y
empoderamiento tambin deben ser abordadas en este momento (Davison & Martinsons, 2002).
Debido a que CAR es un proceso cooperativo y colaborativo, un "lapso en individualis es destruir
la dinmica crtica del grupo" (Kemmis & McTaggart, 1988, p.15). Por lo tanto, el investigador
debe dar cuenta de los valores, las creencias y las intenciones de los empleados del cliente, y
tratarlos como colaboradores en lugar de simples objetos de investigacin (Peters & Robinson,
1984). El investigador tambin debe acercarse a la accin para recolectar datos enriquecidos,
pero evitar ser "nativo", por lo que la objetividad se sacrifica a travs de una identificacin
excesiva con la organizacin y sus miembros.
El investigador de accin sirve al menos a dos maestros exigentes: el cliente y la comunidad
acadmica (Kock et al., 1999). Por lo tanto, los objetivos (1e) de un proyecto de la RCA
abarcarn no slo la situacin organizativa particular, sino tambin el desarrollo y / o aplicacin
de la teora y la difusin de los hallazgos a la comunidad investigadora. Es importante que haya
un acuerdo previo sobre los objetivos del proyecto, aunque se requieran revisiones a medida
que avanza. El nivel de control editorial que el cliente desee ejercer sobre la redaccin de
informes, incluidas las fechas de lanzamiento diferido y la proteccin contra la divulgacin de
informacin confidencial, tambin se debe abordar con antelacin. Se necesitan medidas de
evaluacin claramente especificadas para cada uno de estos objetivos (1e). El proyecto de
investigacin se completa cuando se han alcanzado los objetivos. Las propuestas de AR suelen
no considerar cmo se determinar si el proyecto tiene xito o no. Las medidas emergentes o
incluso post hoc de xito podran ser polticamente deseables desde la perspectiva
organizacional, pero es improbable que stas sean vistas positivamente por una audiencia
acadmica. Sin embargo, dadas las dificultades asociadas con el cierre del proyecto y la retirada
del investigador (ver criterio 2g), las medidas de xito son valiosas
Tanto el tipo de datos que se recogern como los mtodos que se utilizarn para la recopilacin
y el anlisis (1f) debern especificarse sobre la base de los objetivos del proyecto. El apoyo del
cliente para la recopilacin y el anlisis de datos propuestos apoya la participacin del
investigador de accin. La recopilacin y anlisis de los datos que son relevantes para el
contexto del problema elevar las perspectivas de una intervencin beneficiosa (Dickens &
Watkins, 1999) y posteriormente asegurar a los revisores que la intervencin se bas en un
diagnstico completo. La triangulacin de datos procedentes de diferentes fuentes (por ejemplo,
entrevistando a mltiples participantes) y diferentes enfoques (por ejemplo, mtodos cualitativos
y cuantitativos) puede ayudar a resolver los problemas de validez.
El Principio del Modelo de Proceso Cclico (CPM)
Cuando se ha establecido una RCA inicial, es apropiado que el investigador de accin comience
a trabajar en el proyecto. Sus actividades normalmente sern informadas y diseadas para
seguir un CPM. Susman & Evered (1978) propusieron originalmente un modelo con las cinco
etapas siguientes: diagnstico, planificacin, intervencin, evaluacin y reflexin.
Posteriormente, Kemmis y McTaggart (1988) sugirieron que el modelo debera tomar la forma de
una espiral, no de un ciclo, con la intervencin cada vez ms cerca del ncleo del problema de
la organizacin con cada iteracin. Ms recientemente, McKay y Marshall (2001) delinean un
modelo que incluye dos ciclos que funcionan en tndem [Unin de dos personas para
desarrollar una actividad en comn aunando esfuerzos]: uno se dirige a la solucin de
problemas del cliente mientras que el otro se dirige al inters acadmico del investigador. El
CPM presentado en la Figura 1 se basa en estas diversas perspectivas. La medida en que el
principio de la RPC se refleja en un proyecto puede describirse mediante la adhesin a siete
criterios (vase el cuadro 2).
Progresar a travs del CPM de manera secuencial ayudar a asegurar que un proyecto de CAR
se lleve a cabo con rigor sistemtico, una caracterstica definitoria del CAR. A veces es posible
completar un proyecto de manera satisfactoria en un solo ciclo, pero muy a menudo el ciclo
adicional a travs de las etapas es apropiado. La naturaleza cclica del CPM sugiere un flujo
unidireccional, con diagnstico seguido por planificacin, intervencin, etc. Aunque esto es
deseable, nuestra experiencia sugiere que puede ser necesaria alguna iteracin entre etapas.
Por ejemplo, una planificacin complementaria puede ser necesaria si una intervencin no
puede ser completada como se pretende. Por lo tanto, el primer criterio (2a) sugiere que las
variaciones de un flujo unidireccional a travs de cada una de las cinco etapas deben ser
justificadas y mencionadas explcitamente en el informe del proyecto.

Tabla 2. Criterios para la RPC

2a El proyecto sigui al CPM o justific cualquier desviacin de ste?
2b El investigador realiz un diagnstico independiente de la situacin organizacional?
2c Las acciones planificadas se basaron explcitamente en los resultados del diagnstico?
2d Se implementaron y evaluaron las acciones planificadas?
2e Reflexion el investigador sobre los resultados de la intervencin?
2f Esta reflexin fue seguida de una decisin explcita sobre si proceder o no a travs de un
ciclo de proceso adicional?
2g Tanto la salida del investigador como la conclusin del proyecto se deben a los objetivos
del proyecto que se estn cumpliendo oa alguna otra justificacin claramente articulada?
Los cuatro criterios siguientes (2b-2e) se refieren a etapas especficas del modelo cclico. El
investigador inicia el proceso con un diagnstico completo de la situacin organizacional actual.
Si bien el cliente puede identificar uno o ms problemas, el investigador tiene la responsabilidad
de realizar un diagnstico independiente no slo para confirmar la naturaleza del problema, sino
tambin para determinar sus causas. Una comprensin detallada no slo del problema, sino
tambin del entorno es un requisito previo para la determinacin de una intervencin adecuada.
El diagnstico informar directamente la planificacin de las acciones. En este caso, es
necesario especificar la secuencia de acciones deseada. Los objetivos de la intervencin deben
ser consistentes con la RCA. Si no lo son, la RCA debe ser revisada y actualizada. Los planes
de accin en los ciclos posteriores reflejarn la medida en que se refinan las teoras
subyacentes y / o se alcanzan metas intermedias.
Posteriormente, las acciones planificadas sern implementadas y evaluadas. La intervencin
puede requerir la asistencia de agentes de cambio cataltico, por ejemplo: un campen del
proyecto que ayuda a iniciar los procedimientos; un experto en procesos o contenido que ayuda
a fortalecer o tranquilizar a los miembros del proyecto; o un actor externo que pueda arrojar luz
sobre cmo los cambios potenciales afectarn a otras partes. Las tcnicas de recoleccin de
datos empleadas antes, durante y despus de las etapas de toma de accin deben garantizar un
conjunto abundante de datos para su posterior anlisis. Los investigadores y los clientes pueden
compartir la responsabilidad de la recoleccin de datos, con el papel de cada parte especificada
en la RCA. Una vez finalizadas las acciones planificadas, se debe evaluar la intervencin y
comparar los resultados con los objetivos y expectativas del proyecto. Si las medidas clave de
rendimiento han mejorado, es til considerar en qu medida y por medio de qu mecanismos la
intervencin, en lugar de otros factores, caus la mejora.
La quinta etapa ofrece una oportunidad para reflexionar explcitamente sobre las actividades y
los resultados del proyecto hasta el momento. Debera permitir al investigador de la accin llegar
a una decisin sobre si procede o no a travs de un ciclo de proceso adicional (2f).
Eventualmente, el investigador de accin tiene que salir del proyecto (2g). Entrar y quedarse
puede ser difcil, pero salir tiene problemas propios (Mumford, 2001). La salida del investigador
debe estar relacionada con el logro de los objetivos especificados o con otra justificacin
explcita. Tal justificacin puede ser contenciosa si implica, por ejemplo, una ruptura
irreconciliable en la relacin investigador-cliente o la decisin unilateral del cliente de abandonar
un proyecto. Sin embargo, las circunstancias de salida deben describirse clara y ampliamente en
el informe del proyecto. Antes de retirarse por completo, el investigador debe comprometerse
definitivamente con las garantas ticas intercambiadas con el cliente pidindoles que revisen el
contenido de los informes escritos que se pretenden publicar.
El Principio de la Teora
McKay & Marshall (2001) sostienen que AR sin teora es 'no investigacin'. Insisten en que se
debe imponer un marco terico claramente articulado al fenmeno del inters. Otros discrepan,
creyendo que la aplicacin de la teora, particularmente al comienzo de un proyecto, puede ser
contraproducente (McTaggart, 1991; Bunning, 1995). Como Cunningham (1993, p.61) advierte:
"es altamente improbable que el investigador pueda saber de manera definitiva y por adelantado
la teora exacta que se utilizar o desarrollar".
Con respecto al desarrollo de la teora, Heller (1993) observ que "todava existen muchas
cuestiones sociales para las cuales no existe ningn modelo paradigmtico y ninguna evidencia
apropiada. En estas circunstancias, una fase de investigacin, siempre que sea posible con las
personas que experimentan los problemas, tiene que preceder a la accin "(vase Pasmore y
Friedlander, 1982). Nuestro tercer principio destaca el papel de la teora en la RCA.
Reconocemos que un proyecto de CAR puede comenzar con un aprendizaje de accin libre de
teora. Sin embargo, al igual que el mtodo cientfico tradicional, la etapa de diagnstico
proporciona un punto de partida para la comparacin de la evaluacin posterior a la
implementacin. Nuestra experiencia sugiere fuertemente que si una teora "fundamentada"
(Baskerville & Pries-Heje, 1999) no surge del diagnstico, entonces la teorizacin explcita es
necesaria como parte de la etapa de planificacin. La teora de la CAR suele adoptar la
siguiente forma: en la situacin S que tiene caractersticas destacadas F, G y H, los resultados
X, Y y Z se esperan de las acciones A, B y C. Los cambios en la teora tpicamente ocurren en la
etapa de reflexin de la CAR y conducir el proyecto en un ciclo de proceso adicional. El papel
esencial de la teora en la RCA, que ayuda a distinguirlo de la accin de aprendizaje, se refleja
en los criterios que aparecen en la Tabla 3.
Los dos primeros criterios (3a-3b) sugieren que los investigadores de accin necesitan confiar
en una o ms teoras para guiar y enfocar sus actividades. La teora ofrece por lo menos dos
ventajas significativas para el CAR. En primer lugar, evita lo que se ha denominado el fracaso de
"sujeto irrelevante" (Avison et al., 2001), mediante el cual un cliente convence al investigador de
llevar a cabo un estudio que es percibido como irrelevante o insignificante por la comunidad
investigadora, es relevante y significativo para los intereses del cliente. La presencia de un
marco terico disminuye considerablemente este peligro, aunque puede conducir al investigador
a ser demasiado selectivo en la aceptacin de temas de investigacin (Kock et al., 1999).
Una revisin exhaustiva de la literatura existente es til, no slo para informar tanto el enfoque y
el proceso de la investigacin, sino tambin para ayudar a posicionar los informes de
investigacin dentro de la tradicin acumulativa de conocimiento acadmico. Davison (2001,
p.62) afirma que "los problemas para los cuales la investigacin previa ha proporcionado una
teora vlida se consideran particularmente apropiados para la aplicacin de AR '. Tal teora
puede iluminar aspectos particulares de la situacin focal y / o sugerir acciones especficas que
pueden ser efectivas.
Segundo, la teora impide que el investigador de accin se pierda en un rico y voluminoso "mar
de datos" (Rapoport, 1970). En esencia, la teora proporciona una base para delinear el alcance
de la recoleccin y anlisis de datos. Esto ayuda a asegurar que un proyecto CAR es manejable,
aunque plantea la posibilidad de pasar por alto la informacin relevante.
Los criterios 3c y 3d reflejan la necesidad de un modelo basado tericamente para desempear
dos funciones distintivas en un proyecto CAR: enmarcar el (los) problema (s) focal y guiar la
intervencin. Criterio 3e considera cmo se evalan los resultados de la investigacin,
especficamente en trminos de la teora de gua identificada en 3a o de otras teoras que
puedan identificarse durante el curso del proyecto (vase tambin el criterio 5f) (Arnold, 1982,
Miles & Huberman, 1994, Yin, 1994).

Tabla 3. Criterios para el Principio de Teora

3a Las actividades del proyecto fueron guiadas por una teora o un conjunto de teoras?
3b El dominio de la investigacin y el establecimiento del problema especfico fueron
relevantes y significativos para los intereses de la comunidad de investigadores de los pares,
as como del cliente?
3c Se utiliz un modelo basado tericamente para derivar las causas del problema
observado?
3d La intervencin planeada se deriv de este modelo tericamente basado?
3e Se utiliz la teora orientadora, o cualquier otra teora, para evaluar los resultados de la
intervencin?
Un modelo terico tambin puede servir como una herramienta de comunicacin que ayuda a
resolver el dilema de la iniciativa de Rapoport (1970) enmarcando el enfoque del proyecto CAR
de una manera que sea aceptable tanto para la comunidad de investigacin como para la
organizacin del cliente. Por ejemplo, la referencia a la teora fundamentada desarrollada por
Markus (1983) puede resaltar los aspectos polticos del problema, mientras que la teora de los
sistemas sociotecnolgicos (Kelly, 1978) puede utilizarse para justificar una investigacin no slo
de factores tecnolgicos sino tambin de factores sociales factores y los factores que influyen en
cmo las personas interactan con la tecnologa.
El Principio del Cambio por Accin
La esencia de la RCA es actuar para cambiar la situacin actual y sus condiciones
insatisfactorias (vase Curle, 1949, Hult & Lennung, 1980, Eden y Huxham, 1996). El cuarto
principio refleja esta esencia y la indivisibilidad de la accin y el cambio, con la intervencin que
busca producir el cambio. La ausencia de cambios en las condiciones insatisfactorias sugiere
que no exista un problema significativo, que la intervencin no abordaba el problema o los
problemas existentes o que la situacin existente no poda modificarse debido a obstculos
polticos o prcticos que se descuidaron cuando la RCA fue establecido.
Los criterios relacionados con el Principio de Cambio a Travs de la Accin se muestran en la
Tabla 4. Para que se produzca una accin y un cambio significativos, el investigador y el cliente
deben tener una comprensin comn de la situacin organizacional que se duplica como
contexto de investigacin (Cunningham , 1993). Ambas partes deben estar motivadas para
mejorar la situacin existente. Desafortunadamente, nuestra experiencia sugiere que es difcil
traducir esto en un criterio que pueda ser evaluado de manera fiable (4a). Ms tangiblemente,
hay que convenir que la intervencin es apropiada para el problema diagnosticado (Baskerville y
Wood-Harper, 1996).
El diagnstico de la situacin organizacional debe producir una comprensin clara del problema
y la especificacin de sus causas (4b). Es importante considerar el problema en trminos de su
contexto o entorno natural (vase Foster, 1972). Hult & Lennung (1980, p.245) desarrollan esta
perspectiva afirmando que "en la investigacin-accin, se intenta deliberadamente no divorciar
los fenmenos del medio que les da significado ... El investigador que utiliza la investigacin-
accin estudiar las interconexiones, las interdependencias y la dinmica de un sistema de
funcionamiento total en lugar de factores aislados ".

Cuadro 4. Criterios para el Principio de Cambio por Accin

4a Tanto el investigador como el cliente estaban motivados para mejorar la situacin?
4b Se ha especificado el problema y sus causas hipotticas como resultado del diagnstico?
4c Se disearon las acciones planeadas para abordar la (s) causa (s) hipottica (s)?
4d Aprob el cliente las acciones planeadas antes de implementarse?
4e Se evalu exhaustivamente la situacin de la organizacin tanto antes como despus de la
intervencin?
4f Se ha documentado clara y completamente el momento y la naturaleza de las acciones
emprendidas?
Las acciones planeadas deben estar diseadas para abordar el problema observado y sus
causas especificadas (4c). El investigador de accin debe ser capaz de explicar cada accin y
justificarla como un remedio para parte o todo el problema diagnosticado. Tales explicaciones y
justificaciones deben ser ofrecidas al cliente antes de la etapa de intervencin, para que pueda
aprobar las acciones planificadas antes de que se promulguen (4d).
Los cambios pueden operar tanto a nivel personal como organizacional. Los individuos en la
organizacin pueden experimentar cambios en roles y responsabilidades, y se les requiere
desarrollar nuevas habilidades. Una intervencin tambin transformar comnmente la
estructura y los sistemas de la organizacin en lugar de simplemente realizar unas pocas
acciones de medio corazn o "retoques" con el medio ambiente (Dickens y Watkins, 1999). Esto
implica la necesidad de una evaluacin integral de la situacin organizacional tanto antes como
despus de la intervencin (4e). Una comparacin de las dimensiones crticas y medibles del
desempeo es esencial pero no suficiente para determinar el resultado de las acciones que se
tomaron.
Aunque los cambios encausados estn arraigados en las etapas de diagnstico del ciclo CAR,
pueden ser de naturaleza experimental (Clark, 1976). En consecuencia, los investigadores de
accin no deben comprometerse demasiado con un determinado curso de acciones: se necesita
flexibilidad para adaptar el plan de accin a las circunstancias emergentes o cambiantes.
Se necesitar un anlisis exhaustivo de los resultados para informar tanto el conocimiento
general como las intervenciones futuras (Dickens y Watkins, 1999). El aprendizaje no es slo
una meta del proyecto, sino tambin parte del proceso cclico: se evalan los cambios, se
redistribuye el sistema organizativo resultante, se elaboran nuevos planes y se realizan nuevas
intervenciones para producir nuevos cambios (Martinsons , 1993). La naturaleza adaptativa de la
RCA y sus requisitos de presentacin de informes hacen que sea comparativamente ms
importante documentar el momento y la naturaleza de cada accin (4f), que con otras formas
tradicionales de investigacin (cientfica) que tienen mtodos menos adaptativos. Es esencial
saber lo que realmente se hizo en la prctica, as como las acciones previstas en los planes.
El Principio de Aprender a travs de la Reflexin
Lau (1997) afirma que la especificacin explcita del aprendizaje es la actividad ms crtica en
AR. La justificacin de nuestro Principio de Aprendizaje a travs de la reflexin se deriva de las
mltiples responsabilidades del investigador de la accin: a los clientes ya la comunidad
investigadora. Esto es coherente con la llamada comn para que los informes de investigacin
especifiquen las implicaciones tanto para la prctica como para la investigacin (adicional). Los
clientes se concentrarn en los resultados prcticos, mientras que la comunidad investigadora
estar interesada en el descubrimiento de nuevos conocimientos. El progreso prctico y el
avance del conocimiento son resultado de la reflexin y el aprendizaje considerados.
El primer criterio enumerado en la Tabla 5 refleja la responsabilidad del investigador de actuar
para mantener al cliente ya otros miembros de la organizacin informados sobre el progreso del
proyecto en forma oportuna (5a). Hemos encontrado correo electrnico, sitios web y tablones de
anuncios en lnea para ser vehculos eficaces para dicha comunicacin. Tanto los investigadores
como los clientes deben reflexionar sobre los resultados de cada intervencin y determinar si el
proyecto debe continuar (5b). La responsabilidad de redactar el proyecto suele ser compartida
por el investigador y el cliente. El investigador deber redactar uno o ms trabajos acadmicos
que expliquen cmo el proyecto y sus hallazgos contribuyen al conocimiento. Los hechos deben
estar relacionados con los juicios, pero mantenerse separados de ellos (Cady & Caster, 2000),
para que los lectores puedan hacer sus propias evaluaciones e interpretaciones (5c). El cliente,
mientras tanto, tendr que redactar un informe centrado en la organizacin que proporciona un
resumen ejecutivo y un conjunto ms detallado de implicaciones prcticas y sugerencias para el
cambio en la organizacin.

Tabla 5. Criterios para el Principio de Aprendizaje a travs de la Reflexin

5a Proporcion el investigador informes de progreso al cliente ya los miembros de la
organizacin?
5b Tanto el investigador como el cliente reflexionaron sobre los resultados del proyecto?
5c Se informaron clara y completamente las actividades de investigacin y los resultados?
5d Se consideraron los resultados en trminos de implicaciones para la accin futura en esta
situacin?
5e Se consideraron los resultados en trminos de implicaciones para la accin a ser tomada
en dominios de investigacin relacionados?
5f Se consideraron los resultados en trminos de implicaciones para la comunidad
investigadora (conocimientos generales, informando / re-informando la teora)?
5g Se consideraron los resultados en trminos de la aplicabilidad general de la RCA?
El aprendizaje del proyecto CAR debe involucrar tanto el entorno interno como externo. En
primer lugar, el aprendizaje permite la reestructuracin de las normas organizativas para reflejar
los nuevos conocimientos adquiridos durante la investigacin. En segundo lugar, informa otras
intervenciones dentro del proyecto actual. Tercero, contribuye al avance del conocimiento
generando nueva teora o informando / re-informando la teora existente. Es til considerar
varias alternativas tericas que pueden iluminar diferentes facetas de la investigacin. Cuarto,
permite extraer lecciones para una aplicacin ms amplia de la metodologa.
En consecuencia, la reflexin y el aprendizaje deben abarcar las implicaciones para cada uno de
los siguientes: acciones adicionales en el contexto focal (5d); accin en dominios de
investigacin similares (5e); y conocimiento en el dominio general (5f). Tambin es til comentar
sobre la idoneidad de la metodologa CAR (5g), particularmente en trminos de sus beneficios y
limitaciones en el contexto del proyecto. Esta ltima perspectiva aborda las implicaciones del
proyecto para la comunidad de practicantes y estudiosos de AR.
Muchos informes publicados de AR no especifican adecuadamente lo que se ha aprendido,
especialmente en trminos de re-informar a la teora. Esto ayuda a justificar las crticas de que
AR hace una contribucin acadmica limitada (ver Dickens & Watkins, 1999). Cumplir las
responsabilidades duales del investigador de la accin e informar a dos grupos diferentes de
actores no son fciles, pero son esenciales. Gerring (2001, p.251) sugiere que no todos los
estudios deben tener una leccin de poltica, sino que cada estudio debe reflexionar sobre algo
que (personas) se preocupan por, o podra preocuparse ". Tanto el proceso CAR como los
resultados de la intervencin pueden considerarse en estos trminos.
Los investigadores necesitan generalizar sus hallazgos de manera adecuada y honesta, evaluar
el valor de los modelos tericos que emplearon y, en la medida de lo posible, considerar la
transferibilidad y aplicabilidad de teoras y modelos relevantes (Baskerville y WoodHarper, 1996
vase Eden & Huxham, 1996). Las teoras y modelos existentes pueden necesitar ser refinados,
revisados o reemplazados para avanzar en el conocimiento.
La especificacin del aprendizaje no slo es esencial, sino que tambin debe llevarse a cabo
continuamente para evitar el problema del sesgo de reporte retrospectivo. Cada aspecto del
proyecto, desde la creacin inicial de la RCA, a travs del diagnstico de la situacin
organizacional, y hasta la intervencin y su evaluacin, es una oportunidad de aprendizaje. La
necesidad de explicar (y quizs reconciliar) las perspectivas experienciales y cognitivas de las
diferentes partes del proyecto (vase Bartunek y Louis, 1996) es parte del proceso de
aprendizaje. Es aconsejable que el investigador de accin especifique el aprendizaje tan pronto
como sea posible despus de que ocurra durante todo el proyecto. Esto ayuda a asegurar que
todas las lecciones aprendidas han sido documentadas de manera clara y exhaustiva al final del
proyecto CAR.
APLICACIN DE LOS PRINCIPIOS
Los principios y criterios asociados desarrollados en la seccin anterior estn destinados a ser
prcticos y mensurables. Sin embargo, esperamos que los investigadores de accin puedan
adoptarlos en el espritu interpretivista que inform sobre su desarrollo, es decir, su adopcin
debe ser sensible a las normas, culturas y valores locales. Teniendo en cuenta esta expectativa,
es poco realista, e incluso inapropiado, identificar un solo informe seminal publicado de la RCA
que siga exactamente los cinco principios y 31 criterios. La naturaleza emergente que es
caracterstica de muchas CAR contemporneas mitiga contra un enfoque tan determinista a las
ejemplificaciones del mtodo. Sin embargo, con el nimo de demostrar cmo los principios y
criterios podran ser utilizados tanto para evaluar como para conducir la RCA, ahora los
aplicamos en el anlisis de un solo documento CAR recientemente publicado, Olesen y Myers
(1999). Esta aplicacin toma la forma de una crtica constructiva, identificando cmo el papel se
ajusta a los principios y criterios, y sugiere cmo el papel podra ser mejorado. El espritu de
esta crtica es, pues, el que pretende atraer a los lectores de la Revista de Sistemas de
Informacin en un debate constructivo sobre el valor de principios como los que hemos
desarrollado, as como su aplicabilidad en la prctica. La crtica se basa principalmente en el
material publicado en el propio artculo, y por lo tanto lo que est en el dominio pblico. Despus
de completar nuestro anlisis, le pedimos a Myers que evaluara qu tan imparcialmente
habamos interpretado el artculo. Su respuesta sigue nuestra crtica.
Olesen y Myers (1999)
A modo de sinopsis, Olesen y Myers (1999) discuten el uso del producto de groupware 'Lotus
Notes' para facilitar la comunicacin y colaboracin entre los miembros del equipo directivo
superior de una institucin de educacin terciaria en Nueva Zelanda. Si bien los altos directivos
apoyaron firmemente el proyecto sobre la base de que ello permitira cambios radicales en la
coordinacin, estos cambios no se concretaron debido a la preferencia por mantener el statu
quo entre los asistentes personales de los altos directivos.
Principio 1
En el documento, el primer autor es identificado como un empleado de la organizacin focal.
Esto tiene implicaciones para algunos de los criterios, especialmente los relacionados con la
entrada y salida del proyecto, ya que el autor continu trabajando para la organizacin despus
de que el proyecto fue completado. El cliente en este documento es algo difcil de determinar, ya
que el proyecto se llev a cabo tanto para el equipo directivo superior y sus PA, pero no se
identifica en el documento ningn punto de contacto o propietario del proyecto. El trmino
"cliente" se usa en esta crtica para referirse a uno o ms de estos gerentes senior y sus Pas.
De las pruebas disponibles, la RCA parece estar dbilmente desarrollada en el mejor de los
casos (ya sea antes del inicio del proyecto o durante el curso del proyecto), con poca atencin
explcita a los criterios 1a-1f. No hay evidencia de RCA sobre la conveniencia de usar el CAR
(1a) - parece que el investigador lo decidi unilateralmente. Aunque es evidente que los
directivos superiores demostraron su compromiso con el proyecto (1b), hay poca informacin
sobre el compromiso del investigador. Puede suponerse implcitamente que dicho compromiso
existi dado el estatus del primer autor / investigador como empleado de la organizacin focal.
Los objetivos del proyecto se describen brevemente (1e), pero hay poca informacin sobre el
alcance del proyecto (1c), las responsabilidades del investigador / cliente (1d), las medidas de
evaluacin (1e) y los mtodos de recopilacin de datos (1f). Esta falta de atencin a los criterios
que fundamentan el Principio de la RCA es problemtica desde una perspectiva CAR, ya que
estos criterios abordan cuestiones fundamentales asociadas a asegurar que existe un
entendimiento compartido claro entre el cliente y el investigador en trminos de cmo el
proyecto proceder. Si no se logra este entendimiento compartido, es probable que se produzcan
desacuerdos entre el investigador y el cliente durante el curso del proyecto, lo cual puede no
concluirse con xito.
Principio 2
Teniendo en cuenta el principio de la RPC, los cinco primeros criterios se abordan
explcitamente en el documento, y slo los dos ltimos carecen de pruebas. Se utiliz un CPM
(2a), aunque no est claro cuntos ciclos ocurrieron. Los investigadores se involucraron en el
diagnstico de problemas (2b), la planificacin de la accin basada en el diagnstico (2c), la
toma de accin y la evaluacin (2d) y la reflexin (2e). Dada la falta de claridad en el documento
sobre el nmero de ciclos de proceso (la redaccin del proyecto es esencialmente acclica), es
imposible identificar una decisin precisa para proceder a travs de ciclos de proceso
adicionales (2f). El primer autor, como empleado, no sali del proyecto, pero no estaba claro qu
criterios se utilizaron para llegar a la decisin de que el proyecto se haba completado (2g). De
hecho, la resistencia de las AP de los altos directivos a los objetivos del proyecto y el
consecuente fortalecimiento del poder de las AP a travs del uso del software Lotus Notes que
se supona deba haber disminuido ese poder sugieren que el cambio organizativo previsto no
ocurri, y para que la terminacin del proyecto se considere como una forma de fracaso del
proyecto.
Principio 3
Para el Principio de la Teora, los investigadores siguieron a DeSanctis (1993) al aplicar la Teora
de Estructuracin, que ella identifica como una teora "colectivista", como gua para su
intervencin (3a). Los investigadores se esfuerzan por identificar las tendencias de la
investigacin actual sobre las tecnologas de los grupos de trabajo (lo cual es importante, ya que
es esta investigacin que sugiere la pertinencia de una teora basada en colectivistas) y
reflexionar sobre estas tendencias a la luz de su propio trabajo (3b) . Con respecto a los criterios
3c y 3d, se desarroll un modelo tericamente basado en trabajos previos sobre dinmica
estructural (incluyendo Orlikowski y Robey, 1991, Lyytinen & Ngwenyama, 1992, Orlikowski et
al., 1995). Este modelo fue utilizado para comprender las formas en que
la tecnologa de groupware podra (o no podra) mejorar los patrones de colaboracin y
comunicacin en el contexto organizacional especfico de este documento. Sin embargo, no es
evidente cmo se utiliz el modelo para derivar las causas del problema observado, ni tampoco
cmo los investigadores planearon su estrategia de intervencin con la ayuda del modelo.
Adems, la falta de detalle que rodea la separacin de las actividades planificadas por los
autores para los cinco ciclos de proceso que ocurrieron (2f) agrava la falta general de claridad
aqu. Por ltimo, para el criterio 3e, los autores revisan el modelo terico a la luz de sus
hallazgos, y sealan que las investigaciones previas sobre aplicaciones de grupos de trabajo
que emplean teoras basadas en el individualismo deben ser cuestionadas y sugiriendo que se
apliquen advertencias a las contribuciones tericas anteriores.
Principio 4
La investigacin, como se presenta en el documento, se adhiere firmemente al Principio de
Cambio a travs de la Accin. Los investigadores expresaron su deseo de efectuar cambios y
mejorar la situacin organizacional y sealaron el entusiasmo inicial de los diferentes grupos de
inters del cliente (4a). Los investigadores creyeron que tenan un conocimiento profundo de los
problemas como resultado del diagnstico (4b), aunque subsecuentemente surgi que las
fuerzas institucionales no reconocidas (como ejercidas por las AP) modificaron los cambios y, en
ltima instancia, impidieron que el proyecto alcanzara los objetivos previstos . A pesar de este
fracaso, las acciones previstas (4c) parecen adecuadas para los problemas especficos. Parece
que se obtuvo la aprobacin del cliente para las acciones (4d), pero las dificultades asociadas
con la identificacin precisa de quin era el cliente significan que es difcil evaluar si la
aprobacin se obtuvo de todos los clientes o slo de algunos de ellos. El momento preciso y la
naturaleza de estas acciones se describen superficialmente (4f). Esta cuestin se asocia con la
falta de especificidad que rodea el nmero de ciclos que ocurrieron y las diferentes actividades
que tuvieron lugar dentro de cada ciclo (2f). La situacin de la organizacin fue cualitativamente
descrita y medida antes y despus de la intervencin (4e), aunque no se especificaron
previamente criterios de medicin precisos (1e).
Principio 5
Finalmente, todos los criterios del Principio de Especificar el Aprendizaje se abordaron total o
parcialmente. El cambio en la situacin organizacional fue evaluado por el investigador y
comunicado al cliente (5a), el investigador y el cliente reflexionaron sobre los resultados del
proyecto (5b), que parecen ser reportados completamente (5c), y los resultados fueron
explcitamente en trminos de sus implicaciones para la aplicabilidad de CAR (5g). En cierta
medida, los resultados se consideraron en trminos de sus implicaciones para la accin futura
en la situacin organizacional (5d), especialmente las dificultades que estaran asociadas con la
implementacin de cambios de procesos basados en grupos de trabajo similares en el futuro.
Los resultados tambin se consideraron en trminos de acciones futuras que podran ser
tomadas en los dominios de investigacin relacionados (5e), en particular las consecuencias no
deseadas de la accin humana (o la inaccin) y la forma en que un investigador puede contribuir
inadvertidamente a la desaparicin de un proyecto y en trminos de las implicaciones para la
comunidad cientfica en general (5f) con la identificacin de futuras oportunidades de
investigacin. Aqu, se resalta el valor de AR (incluso un proyecto que falla puede generar
conocimiento valioso), as como el poder del statu quo en un entorno social (organizacional)
para prevenir el cambio de procesos.
La respuesta de Myers a la crtica
Si bien reconocemos que la crtica anterior pretende ser ilustrativa de cmo los principios y
criterios pueden utilizarse para evaluar la RAC, creemos que es apropiado solicitar
retroalimentacin a nuestra crtica de los autores, dada la posibilidad de ambigedad en
cualquier texto. En consecuencia, enviamos una copia de nuestro documento a Michael Myers
con la solicitud de que evaluara la imparcialidad de nuestra interpretacin. Su respuesta sigue:
En general, creo que es una evaluacin justa de nuestro documento de acuerdo
con los principios esbozados para CAR. . . . Tengo un comentario, sin embargo.
Bsicamente todos los temas que plantea como insuficientemente discutidos en el
artculo fueron discutidos de hecho en la tesis de Karin Olesen (ella era mi
estudiante). Por lo tanto, tenemos las respuestas a sus preguntas. La razn por la
cual estos detalles fueron omitidos es bastante simple: (a) un artculo de revista,
por definicin, es bastante corto; (b) los revisores no solicitaron estos detalles. Si
los crticos haban pedido para ellos, nos hubiera sido ms que dispuestos a
proporcionar.
Nos complace observar que nuestra interpretacin de Olesen & Myers (1999) es percibida como
justa. Adems, aceptamos totalmente la explicacin de Myers de por qu algunas cuestiones
parecen tener abeja insuficientemente abordado en el artculo. Este es un tema que
discutiremos ms adelante.
DISCUSIN
La investigacin-accin, como mtodo de investigacin, se basa en el supuesto de que la teora
y la prctica pueden integrarse estrechamente mediante el aprendizaje a partir de los resultados
de las intervenciones que se planifican despus de un diagnstico exhaustivo del contexto del
problema. Los cinco principios que se plantean aqu tienen por objeto ayudar a asegurar la
calidad de la prctica del CAR, la presentacin de informes y la revisin. La adhesin a estos
principios ayudar a los investigadores de accin cannica a equilibrar sus compromisos con las
partes interesadas de la comunidad organizativa y de investigacin ya abordar las crticas
anteriormente mencionadas de AR mejorando tanto su rigor como su relevancia. Estos dos
atributos son crticos porque confirman la validez en la prctica de la investigacin, as como la
validez en la aplicacin del conocimiento que informa y emerge de la investigacin. Por lo tanto,
es til considerar cmo los cinco principios de la RCA contribuyen al rigor y la pertinencia.
El Principio de la RCA proporciona una base slida para un proyecto CAR. Este principio ayuda
a asegurar tanto el rigor como la relevancia del estudio estableciendo protocolos para gobernar
la participacin, la cooperacin y la colaboracin de los investigadores y los clientes. Una RCA
explcita aumenta el rigor especificando los objetivos de la investigacin, los mtodos de
recoleccin de datos y las medidas de evaluacin para el proyecto. La participacin de los
principales interesados en su creacin aumentar la probabilidad de que el proyecto CAR sea
relevante para todos sus intereses. Esto no quiere decir que la RCA y sus diversos protocolos
deben ser establecidos en piedra: puede ser enmendada a travs de negociaciones con partes
interesadas para reflejar el ambiente dinmico del proyecto.
El Principio de la RPC refuerza el rigor al fomentar la investigacin sistemtica. Su estructura
explcita requiere que el proyecto se lleve a cabo de manera precisa y secuencial, a menos que
existan razones claramente justificadas para no hacerlo. La aplicacin rigurosa del CPM,
especialmente a lo largo de varios ciclos, facilitar una comprensin profunda del contexto del
problema organizacional y de las teoras aplicadas a l. Mientras tanto, las desviaciones de la
CPM deben justificarse en trminos de una serie alternativa de acciones que sean ms
apropiadas para la tarea a realizar.
El Principio de la Teora hace una contribucin crtica al rigor del proyecto relacionando las
intervenciones y los cambios a un marco terico que sea apropiado a la tarea actual. Este
principio reconoce una variedad de perspectivas sobre la "teora", incluyendo el valor de
antecedentes y teoras explicativas que pueden ser empleadas en las etapas de diagnstico y
aprendizaje, respectivamente. Mientras tanto, la evaluacin de las intervenciones basadas en la
teora representa una evaluacin de la validez en la prctica y, por lo tanto, ayuda a asegurar
una fuerte relevancia (vase Zmud, 1996).
El principio de cambio a travs de la accin demuestra claramente que el rigor y la pertinencia
no necesitan tener una relacin inversa. Contribuye a ambos atributos garantizando no slo que
las acciones planificadas se derivan de las causas hipotticas del (de los) problema (s)
diagnosticado (s), sino tambin que se pretende mejorar la situacin organizacional. Los
cambios recomendados no slo estarn basados en el rigor de la teora, sino que tambin sern
relevantes para las realidades de la situacin.
Finalmente, el Principio de Aprendizaje a travs de la Reflexin tambin contribuye tanto al rigor
como a la relevancia de la RA. Este principio garantiza que tanto los investigadores como los
profesionales examinen lo que han aprendido de manera explcita, sistemtica y crtica. Los
investigadores se centrarn en cmo las teoras existentes pueden tener que ser modificadas o
reconsideradas y cmo los estudios futuros deben ser planificados y ejecutados. Por el
contrario, los profesionales se centrarn en cmo la aplicacin de la teora y las herramientas en
este contexto del problema puede ser relevante para el trabajo futuro en contextos de problemas
similares. En el espritu de la mejora continua, los investigadores de la accin deben tambin
considerar cmo AR en general debe ser refinado como resultado de sus experiencias.
El relato del estudio de la CAR que hemos criticado podra haber sido mejorado por adherirse
ms estrechamente a los principios y criterios presentados aqu, aunque, como sealan los
autores, aunque podran haber logrado esa adhesin, no se les pidi que lo hicieran por su
revisores Esto no implica de ninguna manera que el papel de Olesen & Myers (1999) sea
defectuoso (fatally o de otra manera) - simplemente eso, como toda investigacin, es menos que
perfecto y as que es improvable. Nuestra intencin al proponer estos principios y criterios es
mejorar la calidad de la RCA contempornea. Un documento de CAR no necesita adherirse a
todos los principios y criterios para ser publicable, pero el no seguir cualquiera de ellos debe
hacer que el revisor y el editor se preocupen. Recomendamos que los proponentes del CAR
sigan estos principios y criterios y, cuando sea necesario, justifiquen cualquier desviacin de los
mismos. Las desviaciones pueden implicar no seguir algunos principios y / o criterios, o seguir
diferentes principios y / o criterios. De esta manera, no slo la prctica del CAR se volver ms
reflexiva y reflexiva, sino que el propio CAR como mtodo ser mejorado. Con el transcurso del
tiempo, los principios y criterios que hemos propuesto en este documento pueden ser
aumentados o reemplazados por principios y criterios ms apropiados. A este respecto, es
totalmente pertinente observar que los principios y criterios aqu propuestos no son sino una
opinin: hay esencialmente una infinita variedad de circunstancias en las que AR en general y
CAR en particular pueden ser un mtodo de investigacin apropiado. En consecuencia, la
aplicacin de los principios y criterios aqu propuestos puede variar considerablemente de un
contexto a otro. Tales variaciones son un componente importante del contexto del problema, tal
como lo experimentan los diversos actores, y deben ser fielmente reportadas en cualquier
artculo de AR.
CONCLUSIONES
El uso creciente de AR por los estudiosos en IS hace que sea imperativo asegurar la calidad de
tales estudios. Este documento ha abordado este imperativo presentando un conjunto de
principios que se aplican a la conduccin y revisin de CAR. CAR trata de salvar la brecha entre
los eruditos y los profesionales mediante el avance de los conocimientos acadmicos, ya que se
dirige a complejos, los problemas del mundo real. Sin embargo, este modo de investigacin ha
sufrido deficiencias e incoherencias en su conducta, presentacin de informes y revisin. CAR
tiene un potencial nico para ser riguroso y relevante. Los principios elaborados aqu pretenden
abordar sus deficiencias e incoherencias. Creemos que la aplicacin de los criterios basados en
estos principios ayudar a asegurar que el CAR se realice, reporte y revise de una manera que
realice su potencial nico.
Se puede debatir la conveniencia de utilizar principios para alentar la estandarizacin de los
productos de la RCA. Sin embargo, sostenemos que la adhesin a un cierto conjunto de normas
para conducir y reportar la investigacin en la mayora (si no en todas) las disciplinas cientficas
ha ayudado a establecer su legitimidad y credibilidad. A pesar de nuestra afirmacin y en el
espritu de la investigacin interpretativa, alentamos a los investigadores a probar la validez
prctica de estos principios y criterios y ampliar, enmendar o recomendar de alguna otra manera
cmo se pueden mejorar o por qu son inadecuados. Esperamos que se aliente a ms
investigadores a participar en CAR, as como a explorar AR en sus innumerables formas.