1825-2015.
LA HISTORIA PARA CONTAR
AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XII / N 2143
PODER JUDICIAL
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE : 00173-2015-0-1101-JR-CI-01
DEMANDANTE : MARITZA CRISPN
RODRGUEZ
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO SIETE
Huancavelica, veinte de octubre del dos mil quince.-
I. VISTOS:
El Presente expediente compuesto por un tomo, en 77 hojas y
teniendo en cuenta la Constancia de Vista de la Causa que corre
en la misma hoja antes citada, que da cuenta que la causa ha
quedado al voto, por tanto, se encuentra expedita para resolver.
1. ANTECEDENTES:
1.1. La demandante Maritza Crispn Rodrguez, mediante
demanda presentada con fecha 10 de febrero de 2015 (hs.7 a
10), interpone Proceso de Cumplimiento, contra la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, solicitando que dicha entidad cumpla
y ejecute la asignacin por concepto de Refrigerio y Movilidad
equivalente al monto de S/. 5.00 (Cinco Nuevos Soles) en forma
diaria invocando el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado
el 04 de abril de 1985 en el Diario Oficial El Peruano.
1.2. Mediante Sentencia contenida en la Resolucin
N 3 de fecha 16 de julio de 2015 (hs.46 a 56), el Seor Juez
(S) del Primer Juzgado Especializado Civil de Huancavelica,
resuelve: 1. Declarar Improcedente la demanda Constitucional
de Proceso de Cumplimiento interpuesta por Maritza Crispn
Rodrguez, accin incoada contra la Municipalidad Provincial
de Huancavelica, con conocimiento del Procurador Pblico
de la Municipalidad Provincial de Huancavelica y dems
consecuencias jurdicas.
1.3. El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes en representacin
de la accionante Maritza Crispn Rodrguez, mediante escrito
recepcionado con fecha 11 de agosto de 2015 (hs. 60 a 64),
interpone recurso de apelacin contra la Sentencia antes citada,
con los agravios que lo contiene para que con mejor criterio de
control constitucional y legal, objetividad y justicia se revoque y se
declare infundada.
2. FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN:
El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes abogado de
la accionante Maritza Crispn Rodrguez, interpone recurso
de apelacin contra la Sentencia contenida en la Resolucin
N 3, con los siguientes argumentos:
2.1. La accionante cuestiona la Sentencia argumentando
que por los considerandos que la sustentan deviene en arbitraria
e ilegal y falto de una debida motivacin, en su modalidad de
inexistencia de motivacin o motivacin aparente y motivacin
sustancialmente incongruente, segn ha parametrado el Tribunal
Constitucional (Exp. N 0728-2008-PHC/TC).
Adems, incurre en inmotivacin en su modalidad de falta
de motivacin interna del razonamiento al argumentar que el
recurrente no ha precisado que artculos de la norma demanda
su cumplimiento, no obstante que el Juez seala en el segundo
Sbado 16 de enero de 2016
55147
prrafo del dcimo segundo considerando, incurriendo as en
incoherencia narrativa de la recurrida.
2.2. Adems, argumenta que la asignacin prevista en el
Decreto Supremo N 025-85-PCM al estar nominada en soles
oro y para los efectos de conversin segn la Ley N 25295
no se requiere de etapa probatoria , sino, debe aplicarse
de oficio por los Jueces y al no haber procedido as se ha
violentando el Principio Dispositivo, en sus aspectos: iniciativa
de parte, disponibilidad del derecho material, impulso procesal,
delimitacin del Thema Decidendum, aportacin de los
hechos y aportacin de las pruebas de estricta observancia
en las diferentes disciplinas jurdicas (civil ordinario, laboral,
constitucional).
2.3. Los diversos Decretos Supremos a que hace referencia
el Juez en la Sentencia son independientes entre s y en algunos
casos no hacen ms que ampliar la bonificacin objeto de
reclamo a funcionarios y servidores pblicos inmersos en diversos
marcos legislativos, y en otros, extiende para ciertos servidores y
funcionarios no comprendidos primigeniamente su pago en forma
mensual, pero en ningn caso condicionan la vigencia y mucho
menos la eficacia del Decreto Supremo N 025-85-PCM.
2.4. Del somero anlisis de la recurrida se tiene que el Juez
ha realizado una interpretacin restrictiva y perjudicial de la
norma, trastocando as el Principio de Interpretacin Restrictiva de
Normas que Limitan Derechos previsto en el artculo 139.9 de la
Carta Magna, es por ello que al declararla improcedente considera
que se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por
ende del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio
Jurdico de Supremaca Constitucional; entre otros fundamentos.1
II. FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR
3. Derecho a la Doble Instancia.
El Derecho a la Doble Instancia consiste en la posibilidad
que tiene el justiciable de poder recurrir, de una decisin judicial,
ante una autoridad judicial de mayor jerarqua y con facultades de
dejar sin efecto lo originariamente, dispuesto, tanto en la forma
como en el fondo previsto en el artculo 57 del Cdigo Procesal
Constitucional.
El Tribunal Constitucional ha expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a un recurso o a recurrir
las resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, reconocido en el artculo
139 inciso 6) de la Constitucin el cual, a su vez, forma parte del
derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artculo
139 inciso 3), de la Carta Magna.
4. Sentencia del Juez.
El fundamento principal del Juez para declarar
improcedente la demanda de Proceso Constitucional de
Cumplimiento mediante Sentencia, que es materia de
apelacin, es sobre los conceptos de movilidad y refrigerio
previstos en el Decreto Supremo N 025-85PCM estn
expresados en soles oro por lo que debe ser objeto de
conversin conforme a la Ley N 25295, por tanto, al carecer
de etapa probatoria el Proceso de Cumplimiento no es la va
idnea para establecer el quantum dinerario que le podra
corresponder al accionante.
5. Falta de motivacin que considera agravio en la
Sentencia apelada.
Previamente, este Colegiado Superior pasar a pronunciarse
respecto a la formalidad en cuanto argumenta defectos en la
motivacin de la Sentencia apelada que considera le causa
agravio.

55148 PROCESOS CONSTITUCIONALES
5.1. Respecto a la motivacin de resoluciones judiciales,
en su interpretacin sobre el contenido constitucionalmente
protegido de este derecho, el Tribunal Constitucional ha formulado
una tipologa de supuestos en los cuales dicho contenido
resulta vulnerado, como es el caso de la sentencia recada en el
Expediente N. 03943-2006-PA/TC, en la que el Tribunal reconoci
las siguientes hiptesis de vulneracin: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente. b) Falta de motivacin interna
del razonamiento. c) Deficiencias en la motivacin externa.
d) Motivacin insuficiente y e) Motivacin sustancialmente
incongruente.
5.2. Ahora corresponde desarrollar cada uno de los dos
supuestos de vulneracin que considera el accionante:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
La accionante seala que el Juez no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico, sin embargo, al remitirnos a la
Sentencia apelada se tiene que no es as.
b) Motivacin sustancialmente incongruente.
El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el
derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
Proceso de Amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
Ahora corresponde avocarnos al segundo de los supuestos
antes citados, es decir, a la incongruencia omisiva que considera
agravio la accionante.
Al remitirnos a la demanda se tiene que la pretensin de la
accionante es que el Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Huancavelica cumpla y ejecute la asignacin por concepto de
refrigerio y movilidad equivalente a S/ 5.00 en forma diaria que
se encuentra dispuesto por Decreto Supremo N 025-85-PCM y
el fundamento principal del Juez en la Sentencia Apelada para
declarar improcedente la demanda ha sido porque el monto de
S/. 5.00 se expresa en soles oro por lo que debe ser objeto de
conversin segn la Ley N 25295 y al carecer de etapa probatoria
el Proceso de Cumplimiento no es la va idnea para establecer
el quantum dinerario que le podra corresponder al accionante,
criterio asumido por el Juez de la causa, que como se puede
apreciar no ha dejado incontestada la pretensin, tampoco ha
desviado la decisin del marco del debate judicial que podra
haber generado indefensin, empero, se ha pronunciado sobre
la pretensin, con la debida motivacin como garanta de que
las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico, por tanto, no constituye
vulneracin al derecho de motivacin de la Sentencia apelada
(incongruencia omisiva) conforme argumenta el accionante.
6. Proceso de Cumplimiento.
6.1. Proceso de Cumplimiento. El artculo 200, inciso 6), de
la Constitucin Poltica establece: que la Accin de Cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo. Por su parte, el inciso
1) del artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional seala: que
el Proceso de Cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o
autoridad renuente d cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme.
- El Proceso de Cumplimiento es un proceso
constitucionalizado que prima facie, no tiene por objeto la
proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de
derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de
la inaccin administrativa.
- El objeto del Proceso de Cumplimiento es el de ordenar que
el funcionario o autoridad pblica renuente d cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin administrativa o dictar un reglamento.
- Es decir, lo que se busca obtener con este proceso es asegurar
y exigir la eficacia de las normas legales y los actos administrativos.
Del anlisis preliminar del presente sera posible afirmar que la
pretensin de la accionante Maritza Crispn Rodrguez encaja en
el primer objeto del Proceso de Cumplimiento, ya que pretende
que la emplazada d cumplimiento a una norma legal.
6.2. Requisito especial de la demanda.
- Conforme a lo dispuesto por el artculo 69 del Cdigo
Procesal Constitucional el nico requisito previo a la interposicin
de una demanda de cumplimiento es que el recurrente haya
reclamado por documento de fecha cierta el cumplimiento del
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
deber legal o administrativo y que la autoridad se haya ratificado
en su incumplimiento o no haya contestado dentro del plazo de los
diez das a la presentacin de la solicitud.
- En efecto, de la revisin de autos se tiene que la accionante
ha cumplido con la exigencia de este requisito previo a la
interposicin de la demanda al haber cursado el documento
(hs.03) recepcionado por trmite documentario de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, con fecha 04 de diciembre del 2014,
conforme se tiene del sello de dicha entidad edil demandada
plasmada en el extremo inferior izquierdo, por el cual reclama el
cumplimiento de una norma legal; sin respuesta alguna dentro
del plazo de los diez das; habiendo interpuesto la demanda de
Proceso de Cumplimiento el 10 de febrero del 2015 (hs. 07).
7. Anlisis del caso materia de apelacin.
7.1. Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC
Para que el cumplimiento de la norma legal, como es el
presente caso y la orden de emisin de una resolucin sean
exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de
la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato
contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos
mnimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera
de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes
mencionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
7.2. Estos requisitos mnimos se justifican porque el Proceso
de Cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo
Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos
mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs
de las vas procedimentales especficas.
8. Cumplimiento del marco legal.
El mandato exigible a travs del cumplimiento debe cumplir
ciertos requisitos mnimos. As, debe tratarse de (1) mandato
vigente, lo que puede referirse tanto a la vigencia de la
disposicin, como a la subsistencia de los efectos de la norma
que contiene el mandamus; (2) debe ser cierto y claro, en tal
sentido debe generar al intrprete certeza sobre lo ordenado
y las condiciones en que ello debe ser ejecutado, asimismo,
su significado debe fluir claramente de los preceptos de
la norma legal o del acto administrativo; (3) debe estar libre
de controversias complejas o interpretaciones dispares, lo
cual implica descartar la actividad interpretativa compleja y
la actividad probatoria compleja; adems no deben existir
interpretaciones dismiles respecto de la norma o acto cuyo
cumplimiento se demanda (asimismo, no puede establecerse
la preponderancia de una de ellas); (4) debe ser ineludible y
obligatorio cumplimiento, lo que debe entenderse tambin
desde una doble perspectiva material; el mandamus debe ser
materialmente constitucional para ser exigible, asimismo, no
cabe oponer excusas materiales irrazonables para evadir su
cumplimiento; (5) debe ser incondicional, o con condicin simple
o que no requiera actuacin probatoria, esto ltimo conlleva la
posibilidad de poder adjuntar pruebas pero el anlisis de estas
no debe de requerir de actividad probatoria intensa o de etapa
de actuacin de pruebas.
9. Asignacin por concepto de movilidad y refrigerio
equivalente a S/. 5.00 en forma diaria.
Teniendo en cuenta la pretensin de la accionante respecto
a que se ejecute y cumpla una norma legal ahora corresponde
analizar cada uno de los requisitos mnimos comunes establecidos
en el Precedente vinculante que ya ha sido desarrollado
ampliamente en el punto 7.2 de la parte considerativa de la
presente Sentencia de Vista.
10. Previamente, es preciso sealar algunos criterios
interpretativos que ha de servir como fundamento legal para
resolver el caso en concreto respecto a la asignacin de movilidad
y refrigerio a travs del tiempo conforme a continuacin se detalla:
- Por Decreto Supremo N 021-85-PCM, a partir del 01 de
marzo de 1985, la asignacin nica de movilidad y refrigerio se
nivel en cinco mil soles oro (S/. 5,000.oo) en forma diaria, para los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
Autnomos, formando parte de ello la Municipalidad Provincial de
Huancavelica.
- El Decreto Supremo N 025-85-PCM, de fecha 04 de abril de
1985, ampla este beneficio y se incrementa la asignacin nica
en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a partir del 01 de
marzo de 1985 y por das efectivamente laborados.
- El Decreto Supremo N 063-85-PCM de fecha 15 de julio de
1985, otorga una asignacin diaria de S/. 1, 600.00 soles oro por
das efectivos.
- El Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio
de 1988, fija en I/. 52.50 intis diarios para el personal nombrado y
contratado comprendidos en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
derogndose y dejndose sin efecto las disposiciones legales que
se opongan a lo dispuesto.
- El Decreto Supremo N 204-90-EF, de fecha 03 de julio de
1990, dispone que a partir del 01 de julio de 1990 se incrementa a
I/. 500,000.00 incluyendo a los pensionistas.
- El Decreto Supremo N 109- 90-EF, fija en I/. 4000.000.00
a partir del 01 de agosto de 1990, para los servidores nombrados
y pensionistas.
- El Decreto Supremo N 264-90-EF, otorga un aumento
de I/.1000,000.00 por concepto de movilidad a partir del 01 de
setiembre de 1990, para los funcionarios, servidores nombrados
y pensionistas; precisando que el monto total por movilidad se fija
en cinco millones de intis (I/. 5000.000.00), para los funcionarios,
servidores nombrados y pensionistas.
11. De lo antes expuesto se puede inferir que la asignacin
nica por refrigerio y movilidad otorgada en el ao 1985 con el
transcurso del tiempo ha venido sufriendo ciertas devaluaciones
como consecuencia del cambio del signo monetario, de sol de
oro a intis, de intis a intis milln y de intis milln a nuevo sol;
asimismo cabe precisar que los distintos Decretos Supremos
antes citados por concepto de refrigerio y movilidad en algunos
casos han sido derogados expresamente, como es el artculo
7 del Decreto Supremo N 025-85-PCM que derog el Decreto
Supremo 021-85-PCM y el Decreto Supremo 103-88-PCM
derog el Decreto Supremo N 025-85-PCM, mientras que
otros han sido derogados tcitamente en virtud del artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, por tanto, subsistira
solo el Decreto Supremo N 264-90-EF, por el cual se precisa
el monto y se fija en cinco millones de intis (I/.5000,000.00)
por asignacin de movilidad y refrigerio para los funcionarios,
servidores nombrados y pensionistas, es decir, de alcance slo
para el personal comprendido en el rgimen laboral pblico
regulado por el Decreto Legislativo N 276, en tal sentido, los I/.
5000.000.00 de intis haciendo la conversin a nuevos soles en
la actualidad resulta ser S/.5.00 a partir del 01 de setiembre de
1990 y teniendo en cuenta los alcances del Decreto Supremo
N204-90-EF y el Decreto Supremo N 109-90-EF el monto
fijado subsiste en forma mensual en la actualidad, ms no
as, en forma diaria, monto y modalidad actual que han venido
percibiendo los servidores pblicos.
12. En el caso concreto, la pretensin de la accionante
Maritza Crispn Rodrguez es que la entidad edil emplazada -
Municipalidad Provincial de Huancavelica cumpla y ejecute la
asignacin por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/.
5.00 nuevos soles que en forma diaria se encuentra dispuesto en
el Decreto Supremo N 025-85-PCM.
Al respecto, para que el cumplimiento de una norma legal,
como es el presente caso, sea exigible a travs del Proceso
de Cumplimiento, adems de la renuencia del Alcalde de
la Municipalidad Provincial de Huancavelica, el mandato
contenido deber cumplir con los requisitos mnimos comunes
del Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC, emitido por
el Tribunal Constitucional, que es de obligatorio cumplimiento
por todos los jueces a nivel nacional, precedente que ha sido
desarrollado en el numeral 7.1 de la presente Sentencia de Vista,
por tanto, ahora corresponde analizar cada uno de los requisitos
del Precedente Vinculante antes acotado:
- Ser Mandato vigente.
Si bien el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el 04 de abril de 1985, (Artculo1) del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio Jurdico
contena un mandato legal, cual es el de otorgar la asignacin
nica por conceptos de movilidad y refrigerio de cinco mil soles
oro (S/. 5,000.00) diarios a partir del 01 de marzo de 1985, a
todos los servidores y funcionarios nombrados y contratados
del Gobierno Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas
y Organismos autnomos, por das efectivamente laborados;
asimismo, en el artculo 2 contiene el mandato de incrementar
la mencionada asignacin en S/. 5,000.00 soles oro diarios
adicionales a los servidores nombrados y contratados de las
mencionadas instituciones pblicas que estuvieren percibiendo
asignaciones por dichos conceptos con anterioridad al 01 de
marzo de 1985.
Tambin es cierto, que este Decreto Supremo N 025-85-
PCM, derog el Decreto Supremo N 021-85-PCM, que nivel
en cinco mil soles oro- S/. 5,000.00 diarios la asignacin nica
por movilidad y refrigerio, posteriormente se incrementa el
monto de la citada asignacin y mediante Decreto Supremo N
103-88-PCM se derog el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
significando que la asignacin nica por movilidad y refrigerio ya
no es en forma diaria, sino en forma mensual conforme se tiene
del Decreto Supremo N 204-90-EF, incrementndose luego en
55149
cuanto al monto, hasta que mediante Decreto Supremo N 264-
90-EF se precisa y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00
equivalente a S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad, incluyendo
dicho monto lo dispuesto por el Decreto Supremo N 204-90-EF
y N 109-90-EF, en tal sentido se puede colegir que la asignacin
nica por concepto de refrigerio y movilidad que se otorgaba en
forma diaria a los servidores pblicos, funcionarios, nombrados y
pensionistas, desde el 04 de abril de 1985, ya ha sido derogada
por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio de
1988, por lo tanto, no se cumple con el requisito mnimo comn
establecido en el precedente vinculante, cual es, el de ser un
mandato vigente.
- Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
Estando a lo ya expuesto y teniendo en consideracin la
pretensin de la accionante Maritza Crispn Rodrguez, para que
se cumpla y ejecute la asignacin nica por los conceptos de
movilidad y refrigerio equivalente al monto de S/. 5.00 nuevos
soles en forma diaria prevista en el Decreto Supremo N 025-85-
PCM, no es tan cierto, pues el Decreto Supremo antes acotado
otorgaba la asignacin nica de cinco mil soles oro - S/. 5,000.00
diarios a partir del 01 de marzo de 1985, permaneciendo en
el tiempo hasta el 10 de julio de 1988, fecha esta que ha sido
derogada, y en la actualidad se otorga S/. 5.00 nuevos soles
en forma mensual, como resultado de la conversin del signo
monetario, por tanto, si bien contena un mandato legal, pero
tambin es cierto que ha sido derogado, por tanto, no se
vislumbra certeza ni claridad.
13. Es ms, de todo lo expuesto se puede colegir, si bien el
Decreto Supremo N 025-85-PCM otorgaba la asignacin nica
por conceptos de movilidad y refrigerio de (S/. 5,000.00) cinco
mil soles oro diarios, a partir del 01 de marzo de 1985, pero al
ser derogada esta norma mediante el Decreto Supremo N 103-
88-PCM, sta asignacin ya no es en forma diaria sino en forma
mensual conforme se tiene del Decreto Supremo N 204-90-EF,
hasta que mediante Decreto Supremo N 264-90-EF se precisa
y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00 equivalente a
S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad incluyendo dicho monto
lo previsto tanto en el Decreto Supremo N 204-90-EF y N
109-90-EF, es as que los S/. 5.00 en forma diaria solicitado
por la accionante no se cie a ley, por tanto, no es atendible la
pretensin del accionante de ejecutar y cumplir la asignacin
nica por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/. 5.00
en forma diaria, consecuentemente, se debe declarar infundada la
demanda, ms no as declararla improcedente como ha procedido
el Juez.
14. Del mismo modo, no se cumple con la exigencia de
los dems requisitos establecidos en el precedente vinculante
por estar sujeto a controversia compleja, no es ineludible ni
de obligatorio cumplimiento, tampoco es incondicional por lo
que ya no es necesario pronunciarse por cada uno de estos
requisitos, toda vez, que el Decreto Supremo 025-85-PCM, que
otorgaba la asignacin nica de movilidad y refrigerio en forma
diaria, ya ha sido derogado; es ms, si bien en los Procesos
de Cumplimiento el funcionario o autoridad pblica tiene un
deber absoluto de acatamiento de la norma legal, no siendo
posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte, tambin los
derechos del demandante son prcticamente incuestionables,
de modo que, al no haberse comprobado la renuencia ni el
incumplimiento de la norma legal por haberse derogado y
estando a los considerandos precedentes no es atendible la
pretensin de la accionante de ejecutar y cumplir la asignacin
nica por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a
S/, 5.00 en forma diaria, por lo que corresponde revocar la
decisin del Juez que declara improcedente la demanda de
Proceso de Cumplimiento bajo el sustento de que la pretensin
de la accionante debe tramitarse en otra va ms idnea que
cuente con estacin probatoria, criterio que desde luego no
comparte este Colegiado Superior; adems, no se trastoca el
Principio de Interpretacin Restrictiva de Normas que Limitan
Derechos previstos en el artculo 139.9 de la Carta Magna y
al declararla improcedente, considera el accionante que se
vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por ende
de Supremaca Constitucional.
Por los fundamentos expuestos, este Colegiado Superior,
considera revocar la sentencia apelada por no compartir con el
criterio del Juez.
III. DECISIN:
1. REVOCARON: la Sentencia contenida en la Resolucin
N 3 de fecha 16 de julio del 2015 (hs. 46 a 56), por la que el
Juez (S) del Primer Juzgado Especializado Civil de Huancavelica:
declara improcedente la demanda Constitucional de Proceso de
Cumplimiento interpuesta por Maritza Crispn Rodrguez, accin
incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica, la que
2. REFORMANDOLA: DECLARARON INFUNDADA la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por Maritza Crispn Rodrguez, contra la Municipalidad Provincial
de Huancavelica.
3. DISPUSIERON: la publicacin de la presente Sentencia de
Vista en el Diario Oficial El Peruano de conformidad a lo previsto
en la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional.

55150 PROCESOS CONSTITUCIONALES
4. ORDENARON: la devolucin del presente expediente
al Juzgado de origen; notificndose en el modo y forma de ley.
Ponente Juez Superior Doctora Flor de Mara Vera Donaires.-
AHUINLLA ALATA.
LEIVA CASTAEDA.
VERA DONAIRES.
1 Ver escrito obrante de hojas 61 a 65.
W-1326254-9
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE : 00185-2015-0-1101-JR-CI-01
DEMANDANTE : FELICIANA JUSTINA GASPAR
CCORA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO SIETE
Huancavelica, veintids de octubre del dos mil quince.-
I. VISTOS:
El Presente expediente compuesto por un tomo, en 76 hojas y
teniendo en cuenta la Constancia de Vista de la Causa que corre
en la misma hoja antes citada, que da cuenta que la causa ha
quedado al voto, por tanto, se encuentra expedita para resolver.
1. ANTECEDENTES:
1.1. La demandante Feliciana Justina Gaspar Ccora, mediante
demanda presentada con fecha 10 de febrero de 2015 (hs.7 a
10), interpone Proceso de Cumplimiento, contra la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, solicitando que dicha entidad cumpla
y ejecute la asignacin por concepto de Refrigerio y Movilidad
equivalente al monto de S/. 5.00 (Cinco Nuevos Soles) en forma
diaria invocando el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado
el 04 de abril de 1985 en el Diario Oficial El Peruano.
1.2. Mediante Sentencia contenida en la Resolucin N 3
de fecha 24 de julio de 2015 (hs.46 a 56), el Seor Juez (S) del
Primer Juzgado Especializado Civil de Huancavelica, resuelve:
1. Declarar Improcedente la demanda Constitucional de Proceso
de Cumplimiento interpuesta por Feliciana Justina Gaspar Ccora,
accin incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica,
con conocimiento del Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica y dems consecuencias jurdicas.
1.3. El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes en representacin
de la accionante Feliciana Justina Gaspar Ccora, mediante escrito
recepcionado con fecha 11 de agosto de 2015 (hs. 60 a 64),
interpone recurso de apelacin contra la Sentencia antes citada,
con los agravios que lo contiene para que con mejor criterio de
control constitucional y legal, objetividad y justicia se revoque y se
declare infundada.
2. FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN:
El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes abogado de la
accionante Feliciana Justina Gaspar Ccora, interpone recurso de
apelacin contra la Sentencia contenida en la Resolucin N 3,
con los siguientes argumentos:
2.1. La accionante cuestiona la Sentencia argumentando
que por los considerandos que la sustentan deviene en arbitraria
e ilegal y falto de una debida motivacin, en su modalidad de
inexistencia de motivacin o motivacin aparente y motivacin
sustancialmente incongruente, segn ha parametrado el Tribunal
Constitucional (Exp. N 0728-2008-PHC/TC).
Adems, incurre en inmotivacin en su modalidad de falta
de motivacin interna del razonamiento al argumentar que el
recurrente no ha precisado que artculos de la norma demanda
su cumplimiento, no obstante que el Juez seala en el segundo
prrafo del dcimo segundo considerando, incurriendo as en
incoherencia narrativa de la recurrida.
2.2. Adems, argumenta que la asignacin prevista en el
Decreto Supremo N 025-85-PCM al estar nominada en soles
oro y para los efectos de conversin segn la Ley N 25295 no
se requiere de etapa probatoria , sino, debe aplicarse de oficio
por los Jueces y al no haber procedido as se ha violentando
el Principio Dispositivo, en sus aspectos: iniciativa de parte,
disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin
del Thema Decidendum, aportacin de los hechos y aportacin de
las pruebas de estricta observancia en las diferentes disciplinas
jurdicas (civil ordinario, laboral, constitucional).
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
2.3. Los diversos Decretos Supremos a que hace referencia
el Juez en la Sentencia son independientes entre s y en algunos
casos no hacen ms que ampliar la bonificacin objeto de
reclamo a funcionarios y servidores pblicos inmersos en diversos
marcos legislativos, y en otros, extiende para ciertos servidores y
funcionarios no comprendidos primigeniamente su pago en forma
mensual, pero en ningn caso condicionan la vigencia y mucho
menos la eficacia del Decreto Supremo N 025-85-PCM.
2.4. Del somero anlisis de la recurrida se tiene que el Juez ha
realizado una interpretacin restrictiva y perjudicial de la norma,
trastocando as el Principio de Interpretacin Restrictiva de
Normas que Limitan Derechos previsto en el artculo 139.9 de la
Carta Magna, es por ello que al declararla improcedente considera
que se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por
ende del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio
Jurdico de Supremaca Constitucional; entre otros fundamentos.1
II. FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR
3. Derecho a la Doble Instancia.
El Derecho a la Doble Instancia consiste en la posibilidad
que tiene el justiciable de poder recurrir, de una decisin judicial,
ante una autoridad judicial de mayor jerarqua y con facultades de
dejar sin efecto lo originariamente, dispuesto, tanto en la forma
como en el fondo previsto en el artculo 57 del Cdigo Procesal
Constitucional.
El Tribunal Constitucional ha expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a un recurso o a recurrir
las resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, reconocido en el artculo
139 inciso 6) de la Constitucin el cual, a su vez, forma parte del
derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artculo
139 inciso 3), de la Carta Magna.
4. Sentencia del Juez.
El fundamento principal del Juez para declarar improcedente
la demanda de Proceso Constitucional de Cumplimiento mediante
Sentencia, que es materia de apelacin, es sobre los conceptos
de movilidad y refrigerio previstos en el Decreto Supremo N 025-
85PCM estn expresados en soles oro por lo que debe ser objeto
de conversin conforme a la Ley N 25295, por tanto, al carecer de
etapa probatoria el Proceso de Cumplimiento no es la va idnea
para establecer el quantum dinerario que le podra corresponder
al accionante.
5. Falta de motivacin que considera agravio en la
Sentencia apelada.
Previamente, este Colegiado Superior pasar a pronunciarse
respecto a la formalidad en cuanto argumenta defectos en la
motivacin de la Sentencia apelada que considera le causa agravio.
5.1. Respecto a la motivacin de resoluciones judiciales, en su
interpretacin sobre el contenido constitucionalmente protegido de
este derecho, el Tribunal Constitucional ha formulado una tipologa
de supuestos en los cuales dicho contenido resulta vulnerado,
como es el caso de la sentencia recada en el Expediente N.
03943-2006-PA/TC, en la que el Tribunal reconoci las siguientes
hiptesis de vulneracin: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. c)
Deficiencias en la motivacin externa. d) Motivacin insuficiente y
e) Motivacin sustancialmente incongruente.
5.2. Ahora corresponde desarrollar cada uno de los dos
supuestos de vulneracin que considera el accionante:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
La accionante seala que el Juez no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico, sin embargo, al remitirnos a la
Sentencia apelada se tiene que no es as.
b) Motivacin sustancialmente incongruente.
El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el
derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
Proceso de Amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
Ahora corresponde avocarnos al segundo de los supuestos
antes citados, es decir, a la incongruencia omisiva que considera
agravio la accionante.
Al remitirnos a la demanda se tiene que la pretensin de
la accionante es que el Alcalde de la Municipalidad Provincial
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de Huancavelica cumpla y ejecute la asignacin por concepto
de refrigerio y movilidad equivalente a S/ 5.00 en forma diaria
que se encuentra dispuesto por Decreto Supremo N 025-
85-PCM y el fundamento principal del Juez en la Sentencia
Apelada para declarar improcedente la demanda ha sido
porque el monto de S/. 5.00 se expresa en soles oro por lo
que debe ser objeto de conversin segn la Ley N 25295 y
al carecer de etapa probatoria el Proceso de Cumplimiento
no es la va idnea para establecer el quantum dinerario que
le podra corresponder al accionante, criterio asumido por el
Juez de la causa, que como se puede apreciar no ha dejado
incontestada la pretensin, tampoco ha desviado la decisin
del marco del debate judicial que podra haber generado
indefensin, empero, se ha pronunciado sobre la pretensin,
con la debida motivacin como garanta de que las resoluciones
judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico, por tanto, no constituye vulneracin al
derecho de motivacin de la Sentencia apelada (incongruencia
omisiva) conforme argumenta el accionante.
6. Proceso de Cumplimiento.
6.1. Proceso de Cumplimiento. El artculo 200, inciso 6), de
la Constitucin Poltica establece: que la Accin de Cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo. Por su parte, el inciso
1) del artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional seala: que tambin desde una doble perspectiva material; el mandamus
el Proceso de Cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o
autoridad renuente d cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme.
- El Proceso de Cumplimiento es un proceso
constitucionalizado que prima facie, no tiene por objeto la
proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de
derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de
la inaccin administrativa.
- El objeto del Proceso de Cumplimiento es el de ordenar que
el funcionario o autoridad pblica renuente d cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin administrativa o dictar un reglamento.
- Es decir, lo que se busca obtener con este proceso es
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos. Del anlisis preliminar del presente sera posible
afirmar que la pretensin de la accionante Feliciana Justina Gaspar
Ccora encaja en el primer objeto del Proceso de Cumplimiento,
ya que pretende que la emplazada d cumplimiento a una norma
legal.
6.2. Requisito especial de la demanda.
- Conforme a lo dispuesto por el artculo 69 del Cdigo
Procesal Constitucional el nico requisito previo a la interposicin
de una demanda de cumplimiento es que el recurrente haya
reclamado por documento de fecha cierta el cumplimiento del
deber legal o administrativo y que la autoridad se haya ratificado
en su incumplimiento o no haya contestado dentro del plazo de los
diez das a la presentacin de la solicitud.
- En efecto, de la revisin de autos se tiene que la accionante
ha cumplido con la exigencia de este requisito previo a la
interposicin de la demanda al haber cursado el documento
(hs.03) recepcionado por trmite documentario de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, con fecha 04 de diciembre del 2014,
conforme se tiene del sello de dicha entidad edil demandada
plasmada en el extremo inferior izquierdo, por el cual reclama el
cumplimiento de una norma legal; sin respuesta alguna dentro
del plazo de los diez das; habiendo interpuesto la demanda de
Proceso de Cumplimiento el 10 de febrero del 2015 (hs. 07).
7. Anlisis del caso materia de apelacin.
7.1. Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC
Para que el cumplimiento de la norma legal, como es el
presente caso y la orden de emisin de una resolucin sean
exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems de
la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato
contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos
mnimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera
de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes
mencionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
55151
7.2. Estos requisitos mnimos se justifican porque el Proceso
de Cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo
Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos
mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs
de las vas procedimentales especficas.
8. Cumplimiento del marco legal.
El mandato exigible a travs del cumplimiento debe cumplir
ciertos requisitos mnimos. As, debe tratarse de (1) mandato
vigente, lo que puede referirse tanto a la vigencia de la disposicin,
como a la subsistencia de los efectos de la norma que contiene
el mandamus; (2) debe ser cierto y claro, en tal sentido debe
generar al intrprete certeza sobre lo ordenado y las condiciones
en que ello debe ser ejecutado, asimismo, su significado debe
fluir claramente de los preceptos de la norma legal o del acto
administrativo; (3) debe estar libre de controversias complejas o
interpretaciones dispares, lo cual implica descartar la actividad
interpretativa compleja y la actividad probatoria compleja; adems
no deben existir interpretaciones dismiles respecto de la norma
o acto cuyo cumplimiento se demanda (asimismo, no puede
establecerse la preponderancia de una de ellas); (4) debe ser
ineludible y obligatorio cumplimiento, lo que debe entenderse
debe ser materialmente constitucional para ser exigible, asimismo,
no cabe oponer excusas materiales irrazonables para evadir su
cumplimiento; (5) debe ser incondicional, o con condicin simple
o que no requiera actuacin probatoria, esto ltimo conlleva la
posibilidad de poder adjuntar pruebas pero el anlisis de estas
no debe de requerir de actividad probatoria intensa o de etapa de
actuacin de pruebas.
9. Asignacin por concepto de movilidad y refrigerio
equivalente a S/. 5.00 en forma diaria.
Teniendo en cuenta la pretensin de la accionante respecto
a que se ejecute y cumpla una norma legal ahora corresponde
analizar cada uno de los requisitos mnimos comunes establecidos
en el Precedente vinculante que ya ha sido desarrollado
ampliamente en el punto 7.2 de la parte considerativa de la
presente Sentencia de Vista.
10. Previamente, es preciso sealar algunos criterios
interpretativos que ha de servir como fundamento legal para
resolver el caso en concreto respecto a la asignacin de movilidad
y refrigerio a travs del tiempo conforme a continuacin se detalla:
- Por Decreto Supremo N 021-85-PCM, a partir del 01 de
marzo de 1985, la asignacin nica de movilidad y refrigerio se
nivel en cinco mil soles oro (S/. 5,000.oo) en forma diaria, para los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
Autnomos, formando parte de ello la Municipalidad Provincial de
Huancavelica.
- El Decreto Supremo N 025-85-PCM, de fecha 04 de abril de
1985, ampla este beneficio y se incrementa la asignacin nica
en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a partir del 01 de
marzo de 1985 y por das efectivamente laborados.
- El Decreto Supremo N 063-85-PCM de fecha 15 de julio de
1985, otorga una asignacin diaria de S/. 1, 600.00 soles oro por
das efectivos.
- El Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio
de 1988, fija en I/. 52.50 intis diarios para el personal nombrado y
contratado comprendidos en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
derogndose y dejndose sin efecto las disposiciones legales que
se opongan a lo dispuesto.
- El Decreto Supremo N 204-90-EF, de fecha 03 de julio de
1990, dispone que a partir del 01 de julio de 1990 se incrementa a
I/. 500,000.00 incluyendo a los pensionistas.
- El Decreto Supremo N 109- 90-EF, fija en I/. 4000.000.00
a partir del 01 de agosto de 1990, para los servidores nombrados
y pensionistas.
- El Decreto Supremo N 264-90-EF, otorga un aumento
de I/.1000,000.00 por concepto de movilidad a partir del 01 de
setiembre de 1990, para los funcionarios, servidores nombrados
y pensionistas; precisando que el monto total por movilidad se fija
en cinco millones de intis (I/. 5000.000.00), para los funcionarios,
servidores nombrados y pensionistas.
11. De lo antes expuesto se puede inferir que la asignacin
nica por refrigerio y movilidad otorgada en el ao 1985 con el
transcurso del tiempo ha venido sufriendo ciertas devaluaciones
como consecuencia del cambio del signo monetario, de sol de oro
a intis, de intis a intis milln y de intis milln a nuevo sol; asimismo
cabe precisar que los distintos Decretos Supremos antes citados
por concepto de refrigerio y movilidad en algunos casos han
sido derogados expresamente, como es el artculo 7 del Decreto
Supremo N 025-85-PCM que derog el Decreto Supremo 021-
85-PCM y el Decreto Supremo 103-88-PCM derog el Decreto
Supremo N 025-85-PCM, mientras que otros han sido derogados
tcitamente en virtud del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, por tanto, subsistira solo el Decreto Supremo N 264-90-EF,
por el cual se precisa el monto y se fija en cinco millones de intis
(I/.5000,000.00) por asignacin de movilidad y refrigerio para los

55152 PROCESOS CONSTITUCIONALES
funcionarios, servidores nombrados y pensionistas, es decir, de
alcance slo para el personal comprendido en el rgimen laboral
pblico regulado por el Decreto Legislativo N 276, en tal sentido,
los I/. 5000.000.00 de intis haciendo la conversin a nuevos soles
en la actualidad resulta ser S/.5.00 a partir del 01 de setiembre
de 1990 y teniendo en cuenta los alcances del Decreto Supremo
N204-90-EF y el Decreto Supremo N 109-90-EF el monto fijado
subsiste en forma mensual en la actualidad, ms no as, en forma
diaria, monto y modalidad actual que han venido percibiendo los
servidores pblicos.
12. En el caso concreto, la pretensin de la accionante
Feliciana Justina Gaspar Ccora es que la entidad edil emplazada
- Municipalidad Provincial de Huancavelica cumpla y ejecute la
asignacin por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/.
5.00 nuevos soles que en forma diaria se encuentra dispuesto en
el Decreto Supremo N 025-85-PCM.
Al respecto, para que el cumplimiento de una norma legal,
como es el presente caso, sea exigible a travs del Proceso
de Cumplimiento, adems de la renuencia del Alcalde de
la Municipalidad Provincial de Huancavelica, el mandato
contenido deber cumplir con los requisitos mnimos comunes
del Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC, emitido por
el Tribunal Constitucional, que es de obligatorio cumplimiento
por todos los jueces a nivel nacional, precedente que ha sido
desarrollado en el numeral 7.1 de la presente Sentencia de Vista,
por tanto, ahora corresponde analizar cada uno de los requisitos
del Precedente Vinculante antes acotado:
- Ser Mandato vigente.
Si bien el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el 04 de abril de 1985, (Artculo1)
contena un mandato legal, cual es el de otorgar la asignacin
nica por conceptos de movilidad y refrigerio de cinco mil soles oro
(S/. 5,000.00) diarios a partir del 01 de marzo de 1985, a todos los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
autnomos, por das efectivamente laborados; asimismo, en el
artculo 2 contiene el mandato de incrementar la mencionada
asignacin en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a
los servidores nombrados y contratados de las mencionadas
instituciones pblicas que estuvieren percibiendo asignaciones
por dichos conceptos con anterioridad al 01 de marzo de 1985.
Tambin es cierto, que este Decreto Supremo N 025-85-
PCM, derog el Decreto Supremo N 021-85-PCM, que nivel
en cinco mil soles oro- S/. 5,000.00 diarios la asignacin nica
por movilidad y refrigerio, posteriormente se incrementa el
monto de la citada asignacin y mediante Decreto Supremo N
103-88-PCM se derog el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
significando que la asignacin nica por movilidad y refrigerio ya
no es en forma diaria, sino en forma mensual conforme se tiene
del Decreto Supremo N 204-90-EF, incrementndose luego en
cuanto al monto, hasta que mediante Decreto Supremo N 264-
90-EF se precisa y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00
equivalente a S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad, incluyendo
dicho monto lo dispuesto por el Decreto Supremo N 204-90-EF
y N 109-90-EF, en tal sentido se puede colegir que la asignacin
nica por concepto de refrigerio y movilidad que se otorgaba en
forma diaria a los servidores pblicos, funcionarios, nombrados y
pensionistas, desde el 04 de abril de 1985, ya ha sido derogada
por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio de
1988, por lo tanto, no se cumple con el requisito mnimo comn
establecido en el precedente vinculante, cual es, el de ser un
mandato vigente.
- Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
Estando a lo ya expuesto y teniendo en consideracin la
pretensin de la accionante Feliciana Justina Gaspar Ccora, para
que se cumpla y ejecute la asignacin nica por los conceptos de
movilidad y refrigerio equivalente al monto de S/. 5.00 nuevos soles
en forma diaria prevista en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
no es tan cierto, pues el Decreto Supremo antes acotado otorgaba
la asignacin nica de cinco mil soles oro - S/. 5,000.00 diarios a
partir del 01 de marzo de 1985, permaneciendo en el tiempo hasta
el 10 de julio de 1988, fecha esta que ha sido derogada, y en
la actualidad se otorga S/. 5.00 nuevos soles en forma mensual,
como resultado de la conversin del signo monetario, por tanto,
si bien contena un mandato legal, pero tambin es cierto que ha
sido derogado, por tanto, no se vislumbra certeza ni claridad.
13. Es ms, de todo lo expuesto se puede colegir, si bien el
Decreto Supremo N 025-85-PCM otorgaba la asignacin nica
por conceptos de movilidad y refrigerio de (S/. 5,000.00) cinco
mil soles oro diarios, a partir del 01 de marzo de 1985, pero al
ser derogada esta norma mediante el Decreto Supremo N 103-
88-PCM, sta asignacin ya no es en forma diaria sino en forma
mensual conforme se tiene del Decreto Supremo N 204-90-EF,
hasta que mediante Decreto Supremo N 264-90-EF se precisa
y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00 equivalente a
S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad incluyendo dicho monto
lo previsto tanto en el Decreto Supremo N 204-90-EF y N
109-90-EF, es as que los S/. 5.00 en forma diaria solicitado
por la accionante no se cie a ley, por tanto, no es atendible la
pretensin del accionante de ejecutar y cumplir la asignacin
nica por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/. 5.00
en forma diaria, consecuentemente, se debe declarar infundada la
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
demanda, ms no as declararla improcedente como ha procedido
el Juez.
14. Del mismo modo, no se cumple con la exigencia de
los dems requisitos establecidos en el precedente vinculante
por estar sujeto a controversia compleja, no es ineludible ni
de obligatorio cumplimiento, tampoco es incondicional por lo
que ya no es necesario pronunciarse por cada uno de estos
requisitos, toda vez, que el Decreto Supremo 025-85-PCM, que
otorgaba la asignacin nica de movilidad y refrigerio en forma
diaria, ya ha sido derogado; es ms, si bien en los Procesos de
Cumplimiento el funcionario o autoridad pblica tiene un deber
absoluto de acatamiento de la norma legal, no siendo posible
ningn tipo de discrecionalidad de su parte, tambin los derechos
del demandante son prcticamente incuestionables, de modo
que, al no haberse comprobado la renuencia ni el incumplimiento
de la norma legal por haberse derogado y estando a los
considerandos precedentes no es atendible la pretensin de la
accionante de ejecutar y cumplir la asignacin nica por concepto
de movilidad y refrigerio equivalente a S/, 5.00 en forma diaria,
por lo que corresponde revocar la decisin del Juez que declara
improcedente la demanda de Proceso de Cumplimiento bajo el
sustento de que la pretensin de la accionante debe tramitarse en
otra va ms idnea que cuente con estacin probatoria, criterio
que desde luego no comparte este Colegiado Superior; adems,
no se trastoca el Principio de Interpretacin Restrictiva de Normas
que Limitan Derechos previstos en el artculo 139.9 de la Carta
Magna y al declararla improcedente, considera el accionante que
se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por ende
del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio Jurdico de
Supremaca Constitucional.
Por los fundamentos expuestos, este Colegiado Superior,
considera revocar la sentencia apelada por no compartir con el
criterio del Juez.
III. DECISIN:
1. REVOCARON: la Sentencia contenida en la Resolucin N
3 de fecha 24 de julio del 2015 (hs. 46 a 56), por la que el Juez
(S) del Primer Juzgado Especializado Civil de Huancavelica:
declara improcedente la demanda Constitucional de Proceso de
Cumplimiento interpuesta por Feliciana Justina Gaspar Ccora, accin
incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica, la que
2. REFORMANDOLA: DECLARARON INFUNDADA la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por Feliciana Justina Gaspar Ccora, contra la Municipalidad
Provincial de Huancavelica.
3. DISPUSIERON: la publicacin de la presente Sentencia de
Vista en el Diario Oficial El Peruano de conformidad a lo previsto
en la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional.
4. ORDENARON: la devolucin del presente expediente
al Juzgado de origen; notificndose en el modo y forma de ley.
Ponente Juez Superior Doctora Flor de Mara Vera Donaires.-
AHUINLLA ALATA.
LEIVA CASTAEDA.
VERA DONAIRES.
1 Ver escrito obrante de hojas 61 a 65.
W-1326254-10
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE : 00189-2015-0-1101-JR-CI-01
DEMANDANTE : EDGAR RAUL RIVEROS HUAMAN
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO SIETE
Huancavelica, veinte de octubre del dos mil quince.-
I. VISTOS:
El Presente expediente compuesto por un tomo, en 77 hojas y
teniendo en cuenta la Constancia de Vista de la Causa que corre
en la misma hoja antes citada, que da cuenta que la causa ha
quedado al voto, por tanto, se encuentra expedita para resolver.
1. ANTECEDENTES:
1.1. El demandante Edgar Ral Riveros Huamn, mediante
demanda presentada con fecha 10 de febrero de 2015 (hs.7 a
10), interpone Proceso de Cumplimiento, contra la Municipalidad
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Provincial de Huancavelica, solicitando que dicha entidad cumpla
y ejecute la asignacin por concepto de Refrigerio y Movilidad
equivalente al monto de S/. 5.00 (Cinco Nuevos Soles) en forma
diaria invocando el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado
el 04 de abril de 1985 en el Diario Oficial El Peruano.
1.2. Mediante Sentencia contenida en la Resolucin N 3
de fecha 30 de julio de 2015 (hs.46 a 56), el Seor Juez (S) del
Primer Juzgado Especializado Civil de Huancavelica, resuelve: 1.
Declarar Improcedente la demanda Constitucional de Proceso de
Cumplimiento interpuesta por Edgar Ral Riveros Huamn, accin
incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica,
con conocimiento del Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica y dems consecuencias jurdicas.
1.3. El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes en representacin
del accionante Edgar Ral Riveros Huamn, mediante escrito
recepcionado con fecha 11 de agosto de 2015 (hs. 60 a 64),
interpone recurso de apelacin contra la Sentencia antes citada,
con los agravios que lo contiene para que con mejor criterio de
control constitucional y legal, objetividad y justicia se revoque y se
declare infundada.
2. FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN:
El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes abogado del
accionante Edgar Ral Riveros Huamn, interpone recurso de
apelacin contra la Sentencia contenida en la Resolucin N 3,
con los siguientes argumentos:
2.1. El accionante cuestiona la Sentencia argumentando
que por los considerandos que la sustentan deviene en arbitraria
e ilegal y falto de una debida motivacin, en su modalidad de
inexistencia de motivacin o motivacin aparente y motivacin
sustancialmente incongruente, segn ha parametrado el Tribunal
Constitucional (Exp. N 0728-2008-PHC/TC).
Adems, incurre en inmotivacin en su modalidad de falta
de motivacin interna del razonamiento al argumentar que el
recurrente no ha precisado que artculos de la norma demanda
su cumplimiento, no obstante que el Juez seala en el segundo
prrafo del dcimo segundo considerando, incurriendo as en
incoherencia narrativa de la recurrida.
2.2. Adems, argumenta que la asignacin prevista en el
Decreto Supremo N 025-85-PCM al estar nominada en soles
oro y para los efectos de conversin segn la Ley N 25295 no
se requiere de etapa probatoria, sino, debe aplicarse de oficio
por los Jueces y al no haber procedido as se ha violentando
el Principio Dispositivo, en sus aspectos: iniciativa de parte,
disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin
del Thema Decidendum, aportacin de los hechos y aportacin de
las pruebas de estricta observancia en las diferentes disciplinas
jurdicas (civil ordinario, laboral, constitucional).
2.3. Los diversos Decretos Supremos a que hace referencia
el Juez en la Sentencia son independientes entre s y en algunos
casos no hacen ms que ampliar la bonificacin objeto de
reclamo a funcionarios y servidores pblicos inmersos en diversos
marcos legislativos, y en otros, extiende para ciertos servidores y
funcionarios no comprendidos primigeniamente su pago en forma
mensual, pero en ningn caso condicionan la vigencia y mucho
menos la eficacia del Decreto Supremo N 025-85-PCM.
2.4. Del somero anlisis de la recurrida se tiene que el Juez
ha realizado una interpretacin restrictiva y perjudicial de la
norma, trastocando as el Principio de Interpretacin Restrictiva de
Normas que Limitan Derechos previsto en el artculo 139.9 de la
Carta Magna, es por ello que al declararla improcedente considera
que se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por
ende del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio
Jurdico de Supremaca Constitucional; entre otros fundamentos.1
II. FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR
3. Derecho a la doble instancia.
El Derecho a la Doble Instancia consiste en la posibilidad
que tiene el justiciable de poder recurrir, de una decisin judicial,
ante una autoridad judicial de mayor jerarqua y con facultades de
dejar sin efecto lo originariamente, dispuesto, tanto en la forma
como en el fondo previsto en el artculo 57 del Cdigo Procesal
Constitucional.
El Tribunal Constitucional ha expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a un recurso o a recurrir
las resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, como principio
y derecho de la funcin jurisdiccional, reconocido en el artculo
139 inciso 6) de la Constitucin el cual, a su vez, forma parte del
derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el artculo
139 inciso 3), de la Carta Magna.
4. Sentencia del Juez.
El fundamento principal del Juez para declarar improcedente
la demanda de Proceso Constitucional de Cumplimiento mediante
Sentencia, que es materia de apelacin, es sobre los conceptos
de movilidad y refrigerio previstos en el Decreto Supremo N 025-
85-PCM estn expresados en soles oro por lo que debe ser objeto
de conversin conforme a la Ley N 25295, por tanto, al carecer de
etapa probatoria el Proceso de Cumplimiento no es la va idnea
para establecer el quantum dinerario que le podra corresponder
al accionante.
55153
5. Falta de motivacin que considera agravio en la
Sentencia apelada.
Previamente, este Colegiado Superior pasar a pronunciarse
respecto a la formalidad en cuanto argumenta defectos en la
motivacin de la Sentencia apelada que considera le causa agravio.
5.1. Respecto a la motivacin de resoluciones judiciales, en su
interpretacin sobre el contenido constitucionalmente protegido de
este derecho, el Tribunal Constitucional ha formulado una tipologa
de supuestos en los cuales dicho contenido resulta vulnerado,
como es el caso de la sentencia recada en el Expediente N.
03943-2006-PA/TC, en la que el Tribunal reconoci las siguientes
hiptesis de vulneracin: a) Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. c)
Deficiencias en la motivacin externa. d) Motivacin insuficiente y
e) Motivacin sustancialmente incongruente.
5.2. Ahora corresponde desarrollar cada uno de los dos
supuestos de vulneracin que considera el accionante:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
El accionante seala que el Juez no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico, sin embargo, al remitirnos a la
Sentencia apelada se tiene que no es as.
b) Motivacin sustancialmente incongruente.
El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el
derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el
Proceso de Amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
Ahora corresponde avocarnos al segundo de los supuestos
antes citados, es decir, a la incongruencia omisiva que considera
agravio el accionante.
Al remitirnos a la demanda se tiene que la pretensin del
accionante es que el Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Huancavelica cumpla y ejecute la asignacin por concepto de
refrigerio y movilidad equivalente a S/ 5.00 en forma diaria que
se encuentra dispuesto por Decreto Supremo N 025-85-PCM y
el fundamento principal del Juez en la Sentencia Apelada para
declarar improcedente la demanda ha sido porque el monto de
S/. 5.00 se expresa en soles oro por lo que debe ser objeto de
conversin segn la Ley N 25295 y al carecer de etapa probatoria
el Proceso de Cumplimiento no es la va idnea para establecer
el quantum dinerario que le podra corresponder al accionante,
criterio asumido por el Juez de la causa, que como se puede
apreciar no ha dejado incontestada la pretensin, tampoco ha
desviado la decisin del marco del debate judicial que podra
haber generado indefensin, empero, se ha pronunciado sobre
la pretensin, con la debida motivacin como garanta de que
las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico, por tanto, no constituye
vulneracin al derecho de motivacin de la Sentencia apelada
(incongruencia omisiva) conforme argumenta el accionante.
6. Proceso de Cumplimiento.
6.1. Proceso de Cumplimiento. El artculo 200, inciso 6), de
la Constitucin Poltica establece: que la Accin de Cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo. Por su parte, el inciso
1) del artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional seala: que
el Proceso de Cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o
autoridad renuente d cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme.
- El Proceso de Cumplimiento es un proceso
constitucionalizado que prima facie, no tiene por objeto la
proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de
derechos legales y de orden administrativo, mediante el control de
la inaccin administrativa.
- El objeto del Proceso de Cumplimiento es el de ordenar que
el funcionario o autoridad pblica renuente d cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin administrativa o dictar un reglamento.
- Es decir, lo que se busca obtener con este proceso es
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos. Del anlisis preliminar del presente sera posible
afirmar que la pretensin del accionante Edgar Ral Riveros
Huamn encaja en el primer objeto del Proceso de Cumplimiento,
ya que pretende que la emplazada d cumplimiento a una norma
legal.

55154 PROCESOS CONSTITUCIONALES
6.2. Requisito especial de la demanda.
- Conforme a lo dispuesto por el artculo 69 del Cdigo
Procesal Constitucional el nico requisito previo a la interposicin
de una demanda de cumplimiento es que el recurrente haya
reclamado por documento de fecha cierta el cumplimiento del
deber legal o administrativo y que la autoridad se haya ratificado
en su incumplimiento o no haya contestado dentro del plazo de los
diez das a la presentacin de la solicitud.
- En efecto, de la revisin de autos se tiene que el
accionante ha cumplido con la exigencia de este requisito previo
a la interposicin de la demanda al haber cursado el documento
(hs.03) recepcionado por trmite documentario de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, con fecha 04 de diciembre del 2014,
conforme se tiene del sello de dicha entidad edil demandada
plasmada en el extremo inferior izquierdo, por el cual reclama el
cumplimiento de una norma legal; sin respuesta alguna dentro
del plazo de los diez das; habiendo interpuesto la demanda de
Proceso de Cumplimiento el 10 de febrero del 2015 (hs. 07).
7. Anlisis del caso materia de apelacin.
7.1. Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC
Para que el cumplimiento de la norma legal, como es el
presente caso y la orden de emisin de una resolucin sean
exigibles a travs del Proceso de Cumplimiento, adems de
la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato
contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos
mnimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b)Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera
de actuacin probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes
mencionados, en tales actos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
7.2. Estos requisitos mnimos se justifican porque el Proceso
de Cumplimiento, diseado por nuestra Constitucin y el Cdigo
Procesal Constitucional, dado su carcter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos
mandatos no tienen las caractersticas mnimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a travs
de las vas procedimentales especficas.
8. Cumplimiento del marco legal.
El mandato exigible a travs del cumplimiento debe cumplir
ciertos requisitos mnimos. As, debe tratarse de (1) mandato
vigente, lo que puede referirse tanto a la vigencia de la
disposicin, como a la subsistencia de los efectos de la norma
que contiene el mandamus; (2) debe ser cierto y claro, en tal
sentido debe generar al intrprete certeza sobre lo ordenado
y las condiciones en que ello debe ser ejecutado, asimismo,
su significado debe fluir claramente de los preceptos de
la norma legal o del acto administrativo; (3) debe estar libre
de controversias complejas o interpretaciones dispares, lo
cual implica descartar la actividad interpretativa compleja y
la actividad probatoria compleja; adems no deben existir
interpretaciones dismiles respecto de la norma o acto cuyo
cumplimiento se demanda (asimismo, no puede establecerse
la preponderancia de una de ellas); (4) debe ser ineludible y
obligatorio cumplimiento, lo que debe entenderse tambin
desde una doble perspectiva material; el mandamus debe ser
materialmente constitucional para ser exigible, asimismo, no
cabe oponer excusas materiales irrazonables para evadir su
cumplimiento; (5) debe ser incondicional, o con condicin simple
o que no requiera actuacin probatoria, esto ltimo conlleva la
posibilidad de poder adjuntar pruebas pero el anlisis de estas
no debe de requerir de actividad probatoria intensa o de etapa
de actuacin de pruebas.
9. Asignacin por concepto de movilidad y refrigerio
equivalente a S/. 5.00 en forma diaria.
Teniendo en cuenta la pretensin del accionante respecto a que
se ejecute y cumpla una norma legal ahora corresponde analizar
cada uno de los requisitos mnimos comunes establecidos en el
Precedente vinculante que ya ha sido desarrollado ampliamente
en el punto 7.2 de la parte considerativa de la presente Sentencia
de Vista.
10. Previamente, es preciso sealar algunos criterios
interpretativos que ha de servir como fundamento legal para
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
resolver el caso en concreto respecto a la asignacin de movilidad
y refrigerio a travs del tiempo conforme a continuacin se detalla:
- Por Decreto Supremo N 021-85-PCM, a partir del 01 de
marzo de 1985, la asignacin nica de movilidad y refrigerio se
nivel en cinco mil soles oro (S/. 5,000.oo) en forma diaria, para los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
Autnomos, formando parte de ello la Municipalidad Provincial de
Huancavelica.
- El Decreto Supremo N 025-85-PCM, de fecha 04 de abril de
1985, ampla este beneficio y se incrementa la asignacin nica
en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a partir del 01 de
marzo de 1985 y por das efectivamente laborados.
- El Decreto Supremo N 063-85-PCM de fecha 15 de julio de
1985, otorga una asignacin diaria de S/. 1, 600.00 soles oro por
das efectivos.
- El Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio
de 1988, fija en I/. 52.50 intis diarios para el personal nombrado y
contratado comprendidos en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
derogndose y dejndose sin efecto las disposiciones legales que
se opongan a lo dispuesto.
- El Decreto Supremo N 204-90-EF, de fecha 03 de julio de
1990, dispone que a partir del 01 de julio de 1990 se incrementa a
I/. 500,000.00 incluyendo a los pensionistas.
- El Decreto Supremo N 109- 90-EF, fija en I/. 4000.000.00
a partir del 01 de agosto de 1990, para los servidores nombrados
y pensionistas. - El Decreto Supremo N 264-90-EF, otorga un
aumento de I/.1000,000.00 por concepto de movilidad a partir
del 01 de setiembre de 1990, para los funcionarios, servidores
nombrados y pensionistas; precisando que el monto total por
movilidad se fija en cinco millones de intis (I/. 5000.000.00), para
los funcionarios, servidores nombrados y pensionistas.
11. De lo antes expuesto se puede inferir que la asignacin
nica por refrigerio y movilidad otorgada en el ao 1985 con el
transcurso del tiempo ha venido sufriendo ciertas devaluaciones
como consecuencia del cambio del signo monetario, de sol de oro
a intis, de intis a intis milln y de intis milln a nuevo sol; asimismo
cabe precisar que los distintos Decretos Supremos antes citados
por concepto de refrigerio y movilidad en algunos casos han
sido derogados expresamente, como es el artculo 7 del Decreto
Supremo N 025-85-PCM que derog el Decreto Supremo 021-
85-PCM y el Decreto Supremo 103-88-PCM derog el Decreto
Supremo N 025-85-PCM, mientras que otros han sido derogados
tcitamente en virtud del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, por tanto, subsistira solo el Decreto Supremo N 264-90-EF,
por el cual se precisa el monto y se fija en cinco millones de intis
(I/.5000,000.00) por asignacin de movilidad y refrigerio para los
funcionarios, servidores nombrados y pensionistas, es decir, de
alcance slo para el personal comprendido en el rgimen laboral
pblico regulado por el Decreto Legislativo N 276, en tal sentido,
los I/. 5000.000.00 de intis haciendo la conversin a nuevos soles
en la actualidad resulta ser S/.5.00 a partir del 01 de setiembre
de 1990 y teniendo en cuenta los alcances del Decreto Supremo
N204-90-EF y el Decreto Supremo N 109-90-EF el monto fijado
subsiste en forma mensual en la actualidad, ms no as, en forma
diaria, monto y modalidad actual que han venido percibiendo los
servidores pblicos.
12. En el caso concreto, la pretensin del accionante Edgar
Ral Riveros Huamn es que la entidad edil emplazada -
Municipalidad Provincial de Huancavelica cumpla y ejecute la
asignacin por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/.
5.00 nuevos soles que en forma diaria se encuentra dispuesto en
el Decreto Supremo N 025-85-PCM.
Al respecto, para que el cumplimiento de una norma legal,
como es el presente caso, sea exigible a travs del Proceso
de Cumplimiento, adems de la renuencia del Alcalde de
la Municipalidad Provincial de Huancavelica, el mandato
contenido deber cumplir con los requisitos mnimos comunes
del Precedente Vinculante N 0168-2005-PC/TC, emitido por
el Tribunal Constitucional, que es de obligatorio cumplimiento
por todos los Jueces a nivel nacional, precedente que ha sido
desarrollado en el numeral 7.1 de la presente Sentencia de Vista,
por tanto, ahora corresponde analizar cada uno de los requisitos
del Precedente Vinculante antes acotado:
- Ser Mandato vigente.
Si bien el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado en
el Diario Oficial El Peruano el 04 de abril de 1985, (Artculo 1)
contena un mandato legal, cual es el de otorgar la asignacin
nica por conceptos de movilidad y refrigerio de cinco mil soles oro
(S/. 5,000.00) diarios a partir del 01 de marzo de 1985, a todos los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
autnomos, por das efectivamente laborados; asimismo, en el
artculo 2 contiene el mandato de incrementar la mencionada
asignacin en S/. 5,000.00 soles oro diarios adicionales a
los servidores nombrados y contratados de las mencionadas
instituciones pblicas que estuvieren percibiendo asignaciones
por dichos conceptos con anterioridad al 01 de marzo de 1985.
Tambin es cierto, que este Decreto Supremo N 025-85-
PCM, derog el Decreto Supremo N 021-85-PCM, que nivel
en cinco mil soles oro- S/. 5,000.00 diarios la asignacin nica
por movilidad y refrigerio, posteriormente se incrementa el
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
monto de la citada asignacin y mediante Decreto Supremo N
103-88-PCM se derog el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
significando que la asignacin nica por movilidad y refrigerio ya
no es en forma diaria, sino en forma mensual conforme se tiene
del Decreto Supremo N 204-90-EF, incrementndose luego en
cuanto al monto, hasta que mediante Decreto Supremo N 264-
90-EF se precisa y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00
equivalente a S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad, incluyendo
dicho monto lo dispuesto por el Decreto Supremo N 204-90-EF
y N 109-90-EF, en tal sentido se puede colegir que la asignacin
nica por concepto de refrigerio y movilidad que se otorgaba en
forma diaria a los servidores pblicos, funcionarios, nombrados y
pensionistas, desde el 04 de abril de 1985, ya ha sido derogada
por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio de
1988, por lo tanto, no se cumple con el requisito mnimo comn
establecido en el precedente vinculante, cual es, el de ser un
mandato vigente.
- Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
Estando a lo ya expuesto y teniendo en consideracin la
pretensin del accionante Edgar Ral Riveros Huamn para que
se cumpla y ejecute la asignacin nica por los conceptos de
movilidad y refrigerio equivalente al monto de S/. 5.00 nuevos soles
en forma diaria prevista en el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
no es tan cierto, pues el Decreto Supremo antes acotado otorgaba
la asignacin nica de cinco mil soles oro - S/. 5,000.00 diarios a
partir del 01 de marzo de 1985, permaneciendo en el tiempo hasta
el 10 de julio de 1988, fecha esta que ha sido derogada, y en
la actualidad se otorga S/. 5.00 nuevos soles en forma mensual,
como resultado de la conversin del signo monetario, por tanto, no
se vislumbra certeza ni claridad.
13. Es ms, de todo lo expuesto se puede colegir, si bien el
Decreto Supremo N 025-85-PCM otorgaba la asignacin nica
por conceptos de movilidad y refrigerio de (S/. 5,000.00) cinco
mil soles oro diarios, a partir del 01 de marzo de 1985, pero al
ser derogada esta norma mediante el Decreto Supremo N 103-
88-PCM, sta asignacin ya no es en forma diaria sino en forma
mensual conforme se tiene del Decreto Supremo N 204-90-EF,
hasta que mediante Decreto Supremo N 264-90-EF se precisa
y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00 equivalente a
S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad incluyendo dicho monto
lo previsto tanto en el Decreto Supremo N 204-90-EF y N
109-90-EF, es as que los S/. 5.00 en forma diaria solicitado
por el accionante no se cie a ley, por tanto, no es atendible la
pretensin del accionante de ejecutar y cumplir la asignacin
nica por concepto de movilidad y refrigerio equivalente a S/. 5.00
en forma diaria, consecuentemente, se debe declarar infundada la
demanda, ms no as declararla improcedente como ha procedido
el Juez.
14. Del mismo modo, no se cumple con la exigencia de
los dems requisitos establecidos en el precedente vinculante
por estar sujeto a controversia compleja, no es ineludible ni
de obligatorio cumplimiento, tampoco es incondicional por lo
que ya no es necesario pronunciarse por cada uno de estos
requisitos, toda vez, que el Decreto Supremo 025-85-PCM, que
otorgaba la asignacin nica de movilidad y refrigerio en forma
diaria, ya ha sido derogado; es ms, si bien en los Procesos
de Cumplimiento el funcionario o autoridad pblica tiene un
deber absoluto de acatamiento de la norma legal, no siendo
posible ningn tipo de discrecionalidad de su parte, tambin los
derechos del demandante son prcticamente incuestionables,
de modo que, al no haberse comprobado la renuencia ni el
incumplimiento de la norma legal por haberse derogado y estando
a los considerandos precedentes no es atendible la pretensin del
accionante de ejecutar y cumplir la asignacin nica por concepto
de movilidad y refrigerio equivalente a S/, 5.00 en forma diaria,
por lo que corresponde revocar la decisin del Juez que declara
improcedente la demanda de Proceso de Cumplimiento bajo el
sustento de que la pretensin del accionante debe tramitarse en
otra va ms idnea que cuente con estacin probatoria, criterio
que desde luego no comparte este Colegiado Superior; adems,
no se trastoca el Principio de Interpretacin Restrictiva de Normas
que Limitan Derechos previstos en el artculo 139.9 de la Carta
Magna y al declararla improcedente, considera el accionante que
se vulnera el contenido sustancial de la Carta Magna y por ende
del Principio Poltico de Soberana Popular y Principio Jurdico de
Supremaca Constitucional.
Por los fundamentos expuestos, este Colegiado Superior,
considera revocar la sentencia apelada por no compartir con el
criterio del Juez.
III. DECISIN:
1. REVOCARON: la Sentencia contenida en la Resolucin
N 3 de fecha 30 de julio del 2015 (hs. 46 a 56), por la que el
Juez (S) del Primer Juzgado Especializado Civil de Huancavelica:
declara improcedente la demanda Constitucional de Proceso de
Cumplimiento interpuesta por Edgar Ral Riveros Huamn, accin
incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica, la que
2. REFORMANDOLA: DECLARARON INFUNDADA la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por Edgar Ral Riveros Huamn contra la Municipalidad Provincial
de Huancavelica.
55155
3. DISPUSIERON: la publicacin de la presente Sentencia de
Vista en el Diario Oficial El Peruano de conformidad a lo previsto
en la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional.
4. ORDENARON: la devolucin del presente expediente
al Juzgado de origen; notificndose en el modo y forma de ley.
Ponente Juez Superior Doctora Flor de Mara Vera Donaires.-
AHUINLLA ALATA.
LEIVA CASTAEDA.
VERA DONAIRES.
1 Ver escrito obrante de hojas 60 a 64.
W-1326254-11
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE : 00191-2015-0-1101-JR-CI-01
MATERIA : ACCIN DE CUMPLIMIENTO
DEMANDANTE : JUAN CURIPACO SENCIA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
SECRETARIA : MABEL KATY ESCOBAR BOZA
SENTENCIADEVISTA
RESOLUCIN N SIETE
Huancavelica, 22 de Septiembre del 2015.
I. MATERIA DE GRADO:
Viene en grado de Apelacin la Resolucin N 03 (Sentencia)
de fecha 30 de julio del 2015 que obra de folios 46 a 56,
mediante el cual el Juez del Primer Juzgado Especializado Civil
de Huancavelica, resuelve: DECLARAR IMPROCEDENTE la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por JUAN CURIPACO SENCIA, accin incoada contra la
Municipalidad Provincial de Huancavelica, con conocimiento del
Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de Huancavelica.
II. ANTECEDENTES:
1.1 Se desprende de los actuados que el accionante Juan
Curipaco Sencia mediante escrito de fecha 10 de febrero del 2015,
obrante de folios 07 a 10, interpone demanda Constitucional de
Proceso de Cumplimiento en contra de Julio Chumbes Carbajal,
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancavelica:
1.2 El seor Juez del Primer Juzgado Especializado Civil,
mediante Sentencia contenida en Resolucin N 03 de fecha
30 de julio del 2015, resuelve declarando IMPROCEDENTE la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento ().
1.3 El Abogado defensor del demandante, mediante escrito
que obra de fojas 60 a 64, interpone Recurso de Apelacin contra
la citada Sentencia.
III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN:
III.1 El Abogado del demandante en su Recurso de Apelacin
contra la Sentencia que declara improcedente la demanda de
Cumplimiento, solicita que se revoque la apelada, basado en los
siguientes fundamentos:
() Es categrico afirmar que el hecho de que la
asignaciones previstos en la norma objeto del presente proceso,
al estar nominados en soles oro y que para efectos de conversin
segn lo dispuesto por la Ley N 25295, se debe realizar
etapa probatoria segn el parecer del Juez de la impugnada,
trastoca los alcances normativos del artculo 190.4 del Adjetivo
Civil vigente, aplicable al presente proceso en forma supletoria,
toda vez que el derecho nacional no es objeto de prueba, mas
por el contrario deben ser aplicados de oficio por los jueces,
mxime si existiendo una norma legal (Ley 25295) que precisa las
conversiones monetarias en forme meridiana, clara e indudable,
es arbitrario concluir la exigencia de una etapa probatoria tal como
parametra el Juez de la impugnada. Asimismo, en modo alguno
se ha demandado como pretensin, el pago de monto adeudado
ni mucho menos la actualizacin y/o conversin dineraria de la
bonificacin prevista, en aplicacin del citado D.S. 025-85-PCM,
objeto del presente proceso.
Los diversos Decreto Supremos a que hace referencia el A
quo son independientes entre s, y que en algunos casos no hacen
ms que ampliar la bonificacin objeto de reclamo a funcionarios
y servidores pblicos inmersos en diversos marcos legislativos,
y en otros, extiende para ciertos servidores y funcionarios no
comprendidos primigeniamente su pago en forma mensual,
pero en ningn caso, condicionan la vigencia ni mucho menos la
eficacia del D. S. 025-85-PCM.

55156 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Finalmente se concluye del somero anlisis de la impugnada
que el a-quo ha realizado una interpretacin restrictiva y perjudicial
de la norma cuyo cumplimiento se ha demandado a travs del
presente, trastocando as el principio de interpretacin restrictiva
de la norma que limitan derechos previstos en el artculo 139.9 de
la Carta Magna, vigente sobre todo en procesos constitucionales.
IV. FUNDAMENTOS DE LA SALA:
Del derecho de la doble instancia
IV.1 Constituye una garanta de la Administracin de Justicia,
en virtud del principio de instancia plural, la revisin de lo resuelto
en la instancia inferior por el Superior Jerrquico, ante la posibilidad
de error del Juez, es decir, aplicar este principio resulta necesario
a fin de que el derecho a impugnar las decisiones de los Jueces
sea efectivo; por esta razn la Legislacin Nacional ha establecido
la organizacin jerrquica de la Administracin Pblica, de manera
que todo proceso sea conocido por Jueces de distinta jerarqua
ante el Recurso de Apelacin de las partes procesales, en este
caso aplicable el art. 57 y 74 del Cdigo Procesal Constitucional.
En torno al agravio que acusa defectos de forma
IV.2 De los agravios vertidos en el recurso de apelacin
se tiene que el impugnante acusa defectos en la motivacin
(inexistencia de motivacin o motivacin aparente, motivacin
sustancialmente incongruente, falta de motivacin interna del
razonamiento por incoherencia narrativa). Al respecto, de la
lectura de la sentencia impugnada se aprecia que el fallo est
justificado con las razones de hechos y derechos desarrolladas
en la parte considerativa (fundamentos primero al catorce), pues
esencialmente en base a los requisitos mnimos de un precedente
vinculante y verificando su configuracin ha concluido que la
demanda de cumplimiento resulta improcedente. Esto es ha dado
las razones mnimas que sustenta la decisin. Se aprecia tambin
que es congruente porque ha dado una respuesta razonada a la
pretensin reclamada y que no existe afectacin a ningn principio
lgico y su narrativa es coherente; Siendo as no existe afectacin
del derecho a la motivacin y por tanto tampoco del debido
proceso reconocidos en los incisos 3 y 5 del artculo 138 de la
Constitucin Poltica de 1993.
En cuanto al agravio que alude a una interpretacin
restrictiva
IV.3 El impugnante acusa al A quo de haber realizado
una interpretacin restrictiva y perjudicial de la norma cuyo
cumplimiento se ha demandado, trastocando el principio de
interpretacin restrictiva de normas que limitan Derechos previsto
en el artculo 139.9 de la Carta Magna; al respecto cabe sealar
que el A quo no ha aplicado la analoga para determinar la
improcedencia de la demanda, por lo que carece de fundamento
el agravio.
Respecto a la Accin de Cumplimiento
IV.4 Conforme a lo establecido en el artculo 66 del Cdigo
Procesal Constitucional, es objeto del Proceso de Cumplimiento
ordenar que el funcionario o autoridad pblica renuente.
1) D cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto
administrativo firme; o
2) Se pronuncie expresamente cuando las normas legales
le ordenan emitir una resolucin administrativa o dictar un
reglamento.
Es decir, lo que se busca obtener con este proceso es
asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos.
En el caso concreto, la peticin del accionante encaja en
el primer supuesto, ya que pretende que la emplazada d
cumplimiento a una norma legal, cual es el Decreto Supremo N
025-85-PCM.
Norma contra la que procede la Accin de Cumplimiento
IV.5 La demanda de cumplimiento del mencionado dispositivo
se condice con lo dispuesto en el artculo 67 del Cdigo Procesal
Constitucional, conforme al cual cualquier persona puede iniciar
el Proceso de Cumplimiento, frente a normas con rango de ley y
reglamentos, lo cual importa que son materia de cumplimiento no
solo las leyes, las disposiciones con rango de ley, sino tambin
los reglamentos (Decretos Supremos expedidos por el Poder
Ejecutivo, con arreglo al inciso 8 del artculo 118 de la Constitucin
de 1993).
Requisito Especial de Procedencia para el Proceso de
Cumplimiento
IV.6 Establecido que la norma cuyo cumplimiento se reclama
est comprendida en el precitado artculo 67 del Cdigo Procesal
Constitucional, a continuacin corresponde tener en cuenta lo
sealado por el artculo 69 del Cdigo Procesal Constitucional,
el cual establece como requisito especial de procedencia del
proceso de cumplimiento que el demandante previamente a la
demanda de cumplimiento debe haber reclamado por documento
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o administrativo,
y que la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no
haya contestado dentro de los diez das tiles siguientes a la
presentacin de la solicitud.
En el presente caso, con el documento de folios 3 queda
demostrado que la parte reclamante, antes de acudir a sede
judicial, con fecha 04 de diciembre de 2014, present al seor
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancavelica, la
solicitud requiriendo en el plazo de diez das, el cumplimiento
estricto del Decreto Supremo N 025-85-PCM, con el pago de
la asignacin nica y en forma diaria del monto de S/. 5.00 por
concepto de movilidad y refrigerio, ms los devengados desde
la fecha de ingreso de la solicitante (junio de 1997) por omisin
de su cumplimiento. Siendo as en autos est demostrado que
previo a la demanda de cumplimiento presentada el 10 de febrero
de 2015, el recurrente reclam por documento de fecha cierta el
cumplimiento del deber legal y que la autoridad no contest dentro
del plazo de diez das. Siendo as ha cumplido con el requisito de
procedencia del citado art. 69 del Cdigo Procesal Constitucional.
Requisitos Mnimos de la exigibilidad de una norma legal
segn el Precedente Vinculante
IV.7 Verificado el requisito especial de procedencia, a
continuacin corresponde verificar si la disposicin cuyo
cumplimiento se demanda resulta exigible o no, para cuyo
propsito corresponde tomar en consideracin el precedente
vinculante que se ha sentado en la STC N 168 -2005-PC/
TC, conforme al cual para que el cumplimiento de una norma
legal, la ejecucin de un acto administrativo y la orden de una
emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso
de cumplimiento; adems de la renuencia del funcionario o
autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber
reunir determinados requisitos. Esto es, ser un mandato vigente,
cierto, claro es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma
legal o del acto administrativo y no estar sujeto a controversia de
naturaleza compleja ni a interpretaciones dispares-, adems, debe
ser incondicional e ineludible y de obligatorio cumplimiento.
En cuanto al Decreto Supremo que es materia del presente
proceso
IV.8 En la parte considerativa del Decreto Supremo N 025-
85-PCM, cuyo cumplimiento se peticiona, se seal que este
dispositivo modificaba el Decreto Supremo N 021-85-PCM, que
haba nivelado en cinco mil nuevos soles oro diarios, a partir del
1 de marzo de 1985, la asignacin nica por los conceptos de
movilidad y refrigerio precisndose que aquellos servidores y
funcionarios que a la fecha de vigencia del citado Decreto Supremo
estuvieren percibiendo por dichos conceptos un monto menor, que
se les abonara la diferencia a que hubiere lugar, precisando que
los S/. 5,000 antiguos soles oro diarios adicionales otorgados por
concepto de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios
pblicos seran abonados en forma ntegra, percbase o no monto
alguno por dicho concepto.
En virtud a ello el Decreto Supremo N 025-85-PCM, decret
textualmente lo siguiente:
Artculo 1.- Otrguese la asignacin nica de Cinco Mil
Soles Oro (S/. 5,000.00) diarios, a partir del 1 de marzo de 1985,
que comprende los conceptos de movilidad y refrigerio a los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno
Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas y Organismos
Autnomos, as como a los obreros permanentes y eventuales de
las citadas entidades que no estuvieren percibiendo asignacin
por dichos conceptos.
Artculo 2.- Incremntese la asignacin nica que comprende
los conceptos de movilidad y refrigerio, de Cinco Mil Soles Oro (S/.
5,000.00) diarios, a partir del 1 de marzo de 1985, que comprende
los conceptos de movilidad y refrigerio en Cinco Mil Soles Oro
(S/. 5,000.00) diarios adicionales a los servidores y funcionarios
nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones
Pblicas Descentralizadas y Organismos Autnomos, as como a
los obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades
que estuvieron percibiendo asignacin por dichos conceptos con
anterioridad al 1 de marzo de 1985.
Artculo 3.- No estn comprendidos en el presente Decreto
Supremo los trabajadores sujetos al rgimen laboral de la
actividad privada y aquellas comprendidas en el segundo prrafo
del artculo 2 del Decreto Legislativo N 276.
Artculo 4.- La asignacin por movilidad y refrigerio se abona
por los das efectivamente laborados, vacaciones, as como
licencia o permiso que conlleve pago de remuneraciones.
().
Como se advertir, el Decreto Supremo N 025-85-PCM,
contiene un mandato pues regula el otorgamiento de un beneficio
que se impone a las personas sometidas en su mbito de
aplicacin, pues a partir del 01 de marzo de 1985 otorga una
asignacin nica que comprende los conceptos de movilidad
y refrigerio por la suma de Cinco Mil Soles Oro (S/5,000.00)
diarios para los servidores pblicos que no estuvieron percibiendo
asignacin por dichos conceptos (artculo 1). Tambin contiene,
el mandato de incrementar la mencionada asignacin en S/.
5,000.00 diarios adicionales a: los servidores pblicos que
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
con anterioridad al 01 de marzo de 1985 no hubiesen estado
percibiendo tal asignacin (artculo 2). Dispone, adems, que
dicha asignacin nica se pagara por los das efectivamente
laborados y descansos, licencias o permisos que conlleven pago
de remuneraciones (artculo 4).
Respecto al Mandato materia de reclamo
IV.9 Conforme al texto de la demanda, el accionante peticiona
que el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancavelica
cumpla y ejecute la ASIGNACIN POR CONCEPTO DE
REFRIGERIO Y MOVILIDAD equivalente al monto de S/. 5.00
nuevos soles, que en forma diaria se encuentra dispuesto por el
DECRETO SUPREMO N 025-85-PCM, porque es un personal
nombrado y sujeto al rgimen laboral de la actividad pblica. Ms
aun, antes de acudir a sede judicial, la parte reclamante requiri el
cumplimiento de la mencionada disposicin alegando que ingres
a laborar a la Entidad Edil, en el mes de junio de 1997, sujeto al
rgimen de la actividad pblica, contando con ms de 17 aos de
servicios ininterrumpidos, y que como desde el inicio del vnculo
laboral no se haba cumplido con lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 025-85-PCM, peticionaba el otorgamiento efectivo de
la asignacin prevista en el dispositivo desde su ingreso.
Siendo as, la parte demandante peticiona que se cumpla con
el otorgamiento efectivo de la asignacin en la forma prevista en
el precitado artculo 4, desde su ingreso.
Verificacin de los requisitos mnimos comunes del Precedente
Vinculante al caso concreto
IV.10 Para determinar si el mandato contenido en los artculos
1 y 4 del acotado Decreto Supremo es exigible a travs del
presente proceso de cumplimiento es menester remitirnos a
los requisitos mnimos comunes establecidos en el precedente
vinculante antes indicado.
En cuanto al primer requisito, ser un mandato vigente,
a efectos de determinar el cumplimiento de este requisito
resulta insoslayable tener en cuenta que posteriormente al
Decreto Supremo N 025-85-PCM se han dictado los siguientes
dispositivos:
El Decreto Supremo N 063-85-PCM (publicado el 16 de
julio de 1985) el cual dispuso que debido al incremento de los
pasajes, los servidores comprendidos en el Decreto Supremo
N 025-85-PCM percibiran una asignacin diaria equivalente a
I/1,600.00 antiguos soles oro por concepto de movilidad por los
das efectivos, vacaciones, as como de licencia y permiso que
conlleve el pago de remuneraciones
El Decreto Supremo N 192-87-PCM, publicada el 15 de
octubre de 1987, cuyo artculo 1 fij en I/35.00, a partir del 01 de
octubre de 1987, el monto de la asignacin nica por concepto de
refrigerio y movilidad que corresponde percibir a los servidores
pblicos comprendidos en el Decreto Supremo N 025-85-PCM..
El Decreto Supremo N 103-88-EF, de 10 de julio de 1988, cuyo
artculo 9 dispuso que a partir del 01 de julio de 1988, el monto de
la asignacin nica por concepto de refrigerio y movilidad sera de
I/52.50 (cincuenta y dos y 50/100 intis) para los servidores pblicos
comprendidos en los Decretos Supremos N 025-85-PCM y N
192-87-PCM; derogando y dejando sin efecto las disposiciones
que se opusiesen a lo dispuesto en este dispositivo.
El Decreto Supremo N 204-90-EF, conforme al cual a partir
del 01 de julio de 1990, los servidores pblicos percibiran un
incremento de I/500.00 mensuales por concepto de movilidad.
El Decreto Supremo N 109-90-PCM estableci que las
Autoridades, Miembros de Asambleas Regionales, Directivos y
Servidores nombrados y contratados comprendidos en las Leyes
Ns 11377, 23536, 23728, 24029, 24050, 25212, 23733, Decretos
Leyes Ns 22150, 14606, Decreto Legislativo N 276, obreros
permanentes tendran derecho a una compensacin por movilidad
que se fij en Cuatro millones de Intis (I/4000,000).
Posteriormente el Decreto Supremo N 264-90-EF estableci
que los Servidores nombrados y comprendidos en las Leyes
Ns 11377, () Decreto Legislativo N 276, a partir del 01 de
setiembre de 1990 tendran derecho al aumento de Un milln de
Intis (I/1000,000) por concepto de movilidad. Precisndose que
el monto total por movilidad que corresponda percibir al trabajador
pblico se fijaba en Cinco Millones de Intis (I/5000,000), el cual
incluye lo dispuesto por los Decretos Supremos N 204-90-EF,
109-90-PCM y este Decreto Supremo.
A lo vertido anteriormente cabe agregar que la Asignacin
nica por Refrigerio y Movilidad otorgada por el Decreto Supremo
N 025-85-PCM se dio en 1985, en antiguos soles, moneda que
fue la unidad monetaria del Per hasta enero de 1985, pues
acorde con la Ley N 24064 de fecha 12 de enero de 1985, a partir
del 01 de febrero de 1985 entr en vigencia la unidad monetaria el
Inti cuyo valor era equivalente a mil antiguos soles oro (S/1,000
antiguos soles = I/1.00), el cual tuvo vigencia hasta el 30 de
junio de 1991, pues a partir del 01 de julio de 1991, la unidad
monetaria que entr en vigencia es el Nuevo Sol de acuerdo con
lo establecido en la ley No. 25295 publicada el 3 de enero de 1991,
cuyo equivalente es de I/. 1 000 000,00 = S/. 1.00 nuevo sol.
De lo glosado precedentemente se advertir que en el
decurso del tiempo, la Asignacin por refrigerio y movilidad
fijada por el Decreto Supremo N 025-85-PCM, ha sido pasible
de modificatoria, por los dispositivos glosados precedentemente.
En efecto, acorde a dichos dispositivos, resumidamente se tiene
lo siguiente: mediante el Decreto Supremo N 021-85-PCM,
modificado por el Decreto Supremo N 025-85-PCM se nivel
en S/5,000 antiguos soles diario o S/150,000.00 antiguos soles
55157
mensual, a partir del 01 de marzo de 1985 la asignacin nica
por movilidad y refrigerio para los funcionarios y servidores que
estuvieron percibiendo dicho beneficio.
Asimismo mediante el Decreto Supremo N 063-85-PCM de
fecha 15 de julio de 1985 se otorg nuevamente a los funcionarios
y servidores pblicos una asignacin nica por refrigerio y
movilidad ascendente a I/1,600.00 diarios o I/48,000 mensual.
Los montos fijados por los precitados dispositivos, por los cambios
de la unidad monetaria nacional antes descritos, perdieron
significacin econmica. De ah que mediante el Decreto Supremo
N 204-90-EF de fecha 03 de julio de 1990, Decreto Supremo N
109-90-PCM y el Decreto Supremo N 264-90-EF de fecha 21 de
setiembre de 1990 se establece que los funcionarios y servidores
pblicos percibirn como mximo la suma de Cinco Millones
de Intis, equivalente a S/. 5.00 Nuevos Soles mensual, que es
la modalidad actual que han venido percibiendo los servidores
pblicos.
En tal contexto, por las mencionadas modificaciones se
determina que no se cumple con el requisito de la vigencia del
mandato del Decreto Supremo N 025-85-PCM.
IV.11 Respecto al segundo requisito, que el mandato sea
cierto y claro; como se ha especificado anteriormente, la parte
reclamante ha solicitado el cumplimiento y la ejecucin de la
asignacin nica por los conceptos de movilidad y refrigerio en el
monto diario de S/. 5.00 nuevos soles lo cual esta previsto en el
Decreto Supremo N 025-85-PCM, empero ello no es cierto por
cuanto como se ha descrito anteriormente el monto que dispuso tal
dispositivo no equivale a la cifra que indica el accionante, pues por
el cambio monetario y la devaluacin la suma dispuesta en dicho
Decreto Supremo perdi valor, de ah que se hayan dictado las
posteriores disposiciones que han conducido a que los servidores
pblicos perciban el monto mensual de S/.5.00 nuevos soles; por
tanto tampoco se configura el requisito en referencia, desde que
no hay certeza y menos aun es claro que el mandato del Decreto
Supremo cuyo cumplimiento se peticiona, contenga el mandato
vigente de pago de la Asignacin nica de refrigerio y movilidad
en el importe diario de S/. 5.00 nuevos soles diarios.
Estando establecido que el mandato del Decreto Supremo N
025-85-PCM, no est vigente y que no es cierto ni claro resulta
innecesario pronunciarse respecto a que el mandato debe estar
libre de controversias complejas o interpretaciones dispares,
que sea de ineludible y obligatorio cumplimiento e incondicional,
desde que son requisitos concurrentes y al no configurarse los
dos primeros ello conlleva a que se concluya que no ha existido
renuencia ni incumplimiento de la norma legal por parte de
la demandada y consiguientemente no resulta estimable la
pretensin del recurrente.
Corolario de lo establecido anteriormente es que corresponde
revocarse la Sentencia impugnada que ha declarado improcedente
la demanda, y reformndola debe declararse infundada la
demanda.
V. DECISIN:
5.1 REVOCAR: La Sentencia signada con la Resolucin N
03 de fecha 30 de julio del 2015, emitido por el Juez del Primer
Juzgado Civil de Huancavelica, que resuelve: DECLARAR
IMPROCEDENTE la demanda Constitucional de Proceso de
Cumplimiento interpuesta por JUAN CURIPACO SENCIA, accin
incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica ().
5.2 REFORMNDOLA: DECLARAMOS INFUNDADA la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por JUAN CURIPACO SENCIA contra la Municipalidad Provincial
de Huancavelica.
5.3 DISPUSIERON: Se publique en el Diario Oficial El
Peruano la presente Sentencia de Vista de conformidad con lo
dispuesto en la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal
Constitucional.
5.4 ORDENARON: La devolucin de los autos al Juzgado de
origen. Notificndose con arreglo a Ley. Ponente Juez Superior
Carmen Leiva Castaeda
AHUINLLA ALATA.
LEIVA CASTAEDA.
VERA DONAIRES.
W-1326254-12
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00961-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE : CERVANTES CARLOS, FRANCISCO

55158 PROCESOS CONSTITUCIONALES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:
SENTENCIA No. 564- 2015
Resolucin N 06
Hunuco, treinta y uno de agosto del dos mil quince.-
VISTOS: El expediente nmero novecientos sesenta y uno
guion dos mil catorce, seguido por FRANCISCO CERVANTES
CARLOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso
de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas veintinueve y siguientes, Francisco
Cervantes Carlos interpone demanda de amparo contra el Ministerio
de Educacin, solicitando la inaplicacin del Decreto Supremo
N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero 423-2014-MINEDU
y la Resolucin de Secretaria General N 1551-2014-MINEDU, ante la
vulneracin de su derecho constitucional al trabajo.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, tiene la condicin de nombrada en virtud a la
Resolucin Directoral Ugel-Hunuco N 00272 de fecha veintiuno
de marzo del dos mil doce, que resuelve reasignar con el cargo
de Director Nombrado a la Institucin Educativa Publica Jos
Carlos Maritegui de Colpashpampa, Distrito de Margos,
Provincia y Regin Hunuco, plaza y cargo que actualmente
ocupa; nomenclatura de la I.E. rectificada de Tupac Amaru II
debiendo ser Jos Mara Arguedas de Colpashpampa, mediante
Resolucin Directoral Ugel-Hunuco N 001321 de fecha 26 de
julio del 2012.
b) Los actos administrativos cuestionados, adems de
contravenir su derecho al trabajo consagrado en el artculo 22 de
la Carta Magna, tambin contraviene el artculo 13 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado y el artculo 33 del Decreto Supremo
N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que a la
letra dice: estabilidad laboral en la plaza nivel, cargo, lugar y
centro de trabajo.
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
10, 22, 23, 24, 26, 138 y 200 de la Constitucin Poltica del En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
Estado; 37 y 44 del Cdigo Procesal Constitucional; artculo 14 travs del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y articulo 1 de la Ley de
Reforma Magisterial N 29944, Decreto Supremo N 004-2013-
ED.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Educacin:
Por escrito de fojas sesenta y siguientes, esta parte contesta
la demanda solicitando que se desestime por improcedente,
sealando como fundamentos que resulta aplicable lo dispuesto
en el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional:
es decir, hasta la fecha el demandante no se encuentra dentro
de los alcances de la Ley de Reforma Magisterial, siendo el
procedimiento excepcional la reforma que el MINEDU ha previsto
para que de manera extraordinaria, puedan ser evaluados en las
capacidades que deben poseer para el cargo y la superacin de
dicha evaluacin determina la asignacin de las plazas.
2.2. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17,47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado, constitucional al trabajo.
concordado con los artculos 5, 9, 37, 67 y 68 y siguientes del
Cdigo Procesal Constitucional; en los 1, 2 y 14 del Decreto
Legislativo N 1068.
III. TRAMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas treinta y seis y
siguientes, se resuelve admitir a trmite la demanda, corrindose
traslado a la parte demandada para que en el plazo de cinco das
conteste la demanda y con conocimiento del Procurador Pblico
del sector, quien por escrito de fojas sesenta y siguientes, deduce
la excepcin de incompetencia por razn de materia y absuelve
el traslado de la demanda, resolvindose mediante resolucin
nmero tres de fojas noventa y siguientes tener por deducida
la citada excepcin y absuelto el traslado de la demanda en los
trminos que expresa, para as mediante resolucin nmero
cinco de fojas noventa y siete y siguientes se declara infundada
la referida excepcin, saneado el proceso y se pone a despacho
para emitir sentencia, por lo que se procede a expedir la misma.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo intrprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...)1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accin
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
fsicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc. ().
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin3.
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del
Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad en
su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca como
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente
proceso de amparo, solicita la inaplicacin del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
nmero 204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
423-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretaria General
N 1551-2014-MINEDU, ante la vulneracin de su derecho
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que el:
1) Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU, cuya
inaplicacin se demanda, Incorpora la Disposicin Complementaria
Transitoria al Reglamento de la Ley nmero 29944, Ley de Reforma
Magisterial, aprobado por Decreto Supremo nmero 004-2013-
ED, en cuyo artculo 1 se resuelve Modificar el Reglamento de
la citada ley, incorporando la DECIMA PRIMERA DISPOSICIN
COMPLEMENTARIA disponiendo un Procedimiento excepcional
de evaluacin para los profesores que se desempean como
director o sub director en Instituciones Educativas precisando
que los profesores que vienen ejerciendo funciones de directivos
en instituciones educativas pblicas de gestin directa o en
instituciones educativas pblicas de gestin privada por convenio de
Educacin Bsica o Tcnico Productiva, en virtud de resoluciones
emitidas por las instancias de gestin educativa descentralizadas
en el marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta sern
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
evaluados excepcionalmente en las habilidades requeridas para
el desempeo en el cargo, precisando que la superacin de dicha
evaluacin determina la asignacin de la plaza de director o sub
director por un periodo de tres aos, conforme a la normatividad
vigente, sealando que los profesores que no aprueben la
evaluacin, no cumplan requisitos, sean retirados del procedimiento
o no se presenten a la evaluacin continuarn desempeando dicha
funcin hasta el trmino del ao dos mil catorce, y posterior a dicho
proceso de evaluacin se declararn vacantes las plazas ocupadas
para poder ser incluidas en la primera convocatoria. De la parte
expositiva de esta norma se seala la necesidad de implementar
un procedimiento de evaluacin excepcional que permita asignar
plazas de director o sub director en el marco de la normativa
vigente a los profesores que se desempean como directores y sub
directores, ello con la finalidad de poder determinar las plazas que
sern incluidas en el concurso a convocarse.
2) Resolucin Ministerial nmero 204-2014-MINEDU de
fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce se ha aprobado la
norma tcnica denominada Normas para la Evaluacin Excepcional
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
3) Resolucin Ministerial nmero 423-2014-MINEDU de
fecha ocho de setiembre del dos mil catorce, mediante la cual se
resolvi en el numeral primero aprobar la relacin definitiva de
profesores que superaron el procedimiento excepcional previsto
en la Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, la misma que
como anexo 1 forma parte integrante de la presente resolucin;
y en su numeral segundo declara vacantes las plazas ocupadas
por los profesores que no aprobaron el procedimiento excepcional
de evaluacin, fueron retirados o nos e presentaron a la citada
evaluacin, las cuales forman parte integrante de la presente
resolucin como anexo 2 ().
4) Resolucin de Secretaria General N 1551-2014-MINEDU
de fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, mediante la
cual se resolvi en el numeral primero aprobar la norma tcnica
denominada normas para el concurso pblico para acceso a
cargos de Director y Subdirector de las Instituciones Pblicas
2014, la misma que como anexo forma parte integrante de la
presente resolucin.
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada,
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se
resolvi declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien
no es la norma cuestionada en este proceso, sin embargo se tiene
que ha expuesto fundamentacin que es posible ser considerado
en esta sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8
lo siguiente:
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora
de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata
de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (fundamento
121 de la STC 0050-2004-Al/TC y otros). Frente a una teora de
derechos adquiridos, segn la cual una ley posterior no puede
tener efectos para desconocer las situaciones jurdicas creadas
y consolidadas bajo la ley derogada por aqulla, el mencionado
artculo 103 de la Constitucin ha establecido como principio
general que (...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (..).
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige
por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo
103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma posterior
puede modificar una norma anterior que regula un determinado
rgimen laboral (fundamento 89), y por obvio que parezca, (.
el Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa prevista en
el inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene la facultad
de dar leyes as como modifica las existentes, por lo que resulta
constitucionalmente vlido que la Ley 29062 modifique el rgimen
establecido en la Ley 24029 y que, en virtud de la teora de los
hechos cumplidos consagrada en el artculo 103 de la Carta
Magna, sus efectos sus consecuencias se apliquen de manera
inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes (fundamento 91).
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de los
derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no puede
compartir la tesis propuesta por los accionantes. Constituye una
facultad constitucional del legislador el dar, modificar o derogar
leyes, y es en ejercicio de esta facultad que precisamente se ha
regulado las relaciones y situaciones jurdicas existentes de los
profesores de la Ley 24029 estableciendo la obligatoriedad de su
incorporacin a la carrera magisterial de la Ley 29944.
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes,
55159
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal
vigente;
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta el
derecho constitucional al trabajo de la parte demandante, debemos
afirmar que el contenido constitucional del derecho conforme se
tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder acceder a un
puesto de trabajo y el de no ser despedido sino por causa justa,
aspectos estos que no se advierte que sera la finalidad de las
normas cuya inaplicacin se demanda, toda vez que dichas
normas preveen un supuesto de evaluacin excepcional para
quienes ocupan el cargo de Director y Sub Director, y ello debe ser
analizado a la luz de lo que dispone la primera parte del artculo
16 de la Constitucin, en cuando seala que corresponde al
Estado coordinar la poltica educativa, formular los lineamientos
generales de los planes de estudio as como los requisitos mnimos
de la organizacin de los centros educativos. Asimismo compete
al Estado supervisar su cumplimiento de los planes educativos,
y la calidad de la educacin, lo que determina que el Estado se
encuentra en la obligacin de coordinar la poltica educativa, y en
atencin a ello es que se han dictado las normas cuya inaplicacin
se demanda, sin embargo, conforme se ha sealado lo que dicha
leyes disponen en modo alguno no afectan el derecho al trabajo
del demandante, por el contrario pretende cumplir con el proceso
de evaluacin que la misma ley 29944 reconoce, lo que determina
que la demanda resulta ser improcedente, por no haberse
acreditado la vulneracin al derecho al trabajo de la demandante.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso
3).
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculo II, VII del Ttulo
Preliminar, artculo 53.
5.3. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
nmero No. 020-2012-PI/TC.
VI. DECISION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nacin. FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
veintinueve al treinta y cinco, interpuesta por FRANCISCO
CERVANTES CARLOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN,
sobre Proceso de Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
As lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo
Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFQUESE con las formalidades
de ley.
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretaria Judicial
W-1326269-1
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00961-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE : CERVANTES CARLOS, FRANCISCO
Resolucin N 07
Hunuco, diecinueve de octubre del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, en la sustanciacin de un juicio, cualquiera que
fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo puede llegar a su
trmino, mediante resoluciones que se califican con el adjetivo
de judiciales, porque se expiden por quienes estn encargados
de la funcin judicial, los mismos que genricamente se
denominan Jueces; siendo las sentencias las resoluciones
judiciales de mxima instancia, con la cual se pone fin el proceso
de manera concluyente y definitiva dentro de la misma instancia,
las mismas que deben notificarse a todos los que son parte en
el juicio, caso contrario pierden el efecto jurdico procesal a que
estaban avocados; Segundo: Que, conforme reza el artculo
123 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso
de autos, una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada

55160 PROCESOS CONSTITUCIONALES
cuando: a) No proceden contra ella otros medios impugnatorios
que los ya resueltos, o; b) Las partes renuncian expresamente a
interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos
sin formularlos, es decir una sentencia queda consentida cuando
pudiendo el justiciable afectado ejercitar contra ella un medio
impugnatorio no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al
ocurrir ello adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es
inmutable, inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto
de ningn recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que,
siendo as en el presente proceso se ha expedido la sentencia
nmero 564-2015 mediante resolucin nmero seis de fecha
treinta y uno de agosto del dos mil quince, que resuelve declarar
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por FRANCISCO
CERVANTES CARLOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN,
sobre Proceso de Amparo. ORDENA que consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente sentencia ARCHVESE
conforme corresponda. PUBLQUESE en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin
Final de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional; resolucin
que ha sido vlidamente notificada a los sujetos procesales
y al no haber interpuesto recurso impugnativo alguno la
sentencia expedida en autos ha quedado consentida. Por estos
fundamentos y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
123 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria
en caso de autos; SE RESUELVE: Declarar consentida la
Sentencia nmero 564-2015 mediante resolucin nmero seis de
fecha treinta y uno de agosto del dos mil quince; en consecuencia
ARCHIVESE el proceso en el lugar donde corresponde, en el
presente ao judicial y DEVULVASE los anexos presentados
en la presente causa, dejando copias certificadas en autos. Y
conforme se encuentra ordenado en la sentencia expedida en
autos PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo
a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237
Cdigo Procesal Constitucional OFICINDOSE con tal fin.
NOTIFICNDOSE conforme a ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretaria Judicial
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
2
Expediente N 976-2001-AA/TC
3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin-
cin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga-
ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi-
cin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-2
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00873-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO A
CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL PODER
JUDICIAL,
DEMANDADO : LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUANUCO
REP POR SU PRESIDENTE
JORGE CARLOS
CASTAEDA ESPINOZA,
DEMANDANTE : COZ MALPARTIDA, KEITH
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:
SENTENCIA No. 351 -2015
Resolucin N 05
Hunuco, doce de mayo del dos mil quince.-
VISTOS: El expediente nmero ochocientos setenta y tres
guin dos mil catorce, seguido por KEITH COZ MALPARTIDA,
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
contra LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO,
sobre Proceso de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas cincuenta y siguientes, Keith
Coz Malpartida interpone demanda de amparo contra la Corte
Superior de Justicia de Hunuco, a fin de que se declare nulo
el Memorndum N 1661-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, de fecha
dieciocho de agosto del dos mil catorce, la cual dispone la no
renovacin de su contrato de trabajo y consiguientemente su
despido arbitrario, y en consecuencia, se reponga el estado de
las cosas hasta el momento en que se produjo la violacin de
los derechos constitucionales al trabajo y a la proteccin contra
el despido arbitrario, establecindose su situacin laboral como
permanente bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 728.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, ingres a laborar en la Corte Superior de Justicia a
partir del 04 de julio del 2012 hasta el 31 de agosto del 2014 casi
ininterrumpidamente, donde sin causa justificada, tal como reza
del Memorndum N 1661-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, de fecha
18 de agosto del 2014, mediante la cual se le puso en conocimiento
expreso que el representante de la mencionada entidad dispuso
la no renovacin de su contrato de trabajo, y es ms, se establece
una relacin laboral dentro de los cnones del Decreto Legislativo
728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR.
b) Que, de los contratos de trabajo sujetos a modalidad,
se tiene que desde el inicio de sus labores fue contratado con
el cargo de Auxiliar Judicial, desde el 04 de julio hasta el 31 de
octubre del 2012, bajo el Rgimen del Decreto Legislativo 728;
posteriormente fue contratado como Asistente Judicial desde el
01 de noviembre del 2012 hasta el 30 de abril del 2013; despus
fue contratado como Tcnico Judicial desde el 04 de julio hasta
el 28 de diciembre del 2013; y, por ultimo como Asistente Judicial
desde el 01 de enero hasta el 31 de agosto del 2014, desarrollando
empero funciones distintas a las que rezaba su contrato de trabajo,
tal como se puede denotar de los memorndums cursados por
el empleador en las diversas rotaciones, con lo que existe una
marcada desnaturalizacin del contrato de trabajo, ya que se le
contrataba por ejemplo como Auxiliar Judicial (Sala Civil Transitoria
de Hunuco, Memorndum N 694-2012, de fecha 04 de julio
del 2012, contrario a lo que establece la boleta de pago del mes
de setiembre del 2012 donde se consigna en el Primer Juzgado
de Paz Letrado de Hunuco, lugar donde el suscrito jams ha
laborado), para cumplir labores de Tcnico Judicial, siendo muchas
veces incluso personal de emergencia, tal como se advierte del
Memorndum Circular N 36-2012-ACSJHN/PJ, mxime a esto tal
como se aprecia del Memorndum N 2300-2013- ACSJHN/PJ, el
empleador materializaba su contratacin por suplencia en lugar de
la promovida colega Luz Ofelia Melgarejo Gamboa, en el cargo de
Tcnico Judicial, contrato que posteriormente no se renov, pese a
que la referida colega hasta hoy en la fecha sigue con encargatura,
lo cual se establece que el despido ha sido irregular, otra cuestin
importante es que acredita la simulacin del contenido de su
Contrato de Trabajo para Servicio Especifico de fecha primero de
enero del ao en curso, donde se establece que se contrata al
suscrito como Asistente Judicial asignado al Primer Juzgado Penal
Liquidador Transitorio de Hunuco, empero cumpla funciones
especficas de un Tcnico Judicial.
c) Que, como es de verse, segn los contratos que suscribi
con la demandada eran temporales para cubrir suplencias y para
determinada labor, sin embargo, tales contratos eran simulados,
pues los mismos fueron de naturaleza permanente, adems no
realizaba las labores para las cuales eran contratado, y mucho
ms no ocupaba el lugar especifico de la suplencia, lo cual el
Tribunal Constitucional denomina desnaturalizacin a priori, mas
si mediante diversos memorndum se le designaba a distintos
juzgados, en las cuales desempeaba labores y cargos distintos a
los que fue contratado, pues no es dable que teniendo la calidad
de Auxiliar Judicial, cumpla funciones de un Tcnico Judicial.
d) Que, el suscrito deja establecido que en la permanencia
que tuvo en la ltima oficina la que se le asign -Primer Juzgado
Liquidador Transitorio de Hunuco-, siempre desempe funciones
de Tcnico Judicial, habiendo sido contratado como Asistente
Judicial y es mas ha sido rgano de Emergencia, situacin
esta que no fue motivada en forma personal al suscrito, con lo
que nuevamente se transgrede el sentido del precitado contrato
de fecha primero de julio del ao en curso, especficamente la
clusula sexta, por lo que, se deviene en un contrato simulado.
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
La presente demanda se encuentra amparada en el artculo
27 de la Lex Legum La Ley otorga al trabajador adecuada
proteccin contra el despido arbitrario; y, el artculo 72 del
Decreto Supremo N 003-97-TR.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin contradictoria del Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial:
Que, mediante escrito de fojas sesenta y tres y siguientes,
Oscar Rolando Lucas Asencios en su condicin de Procurador
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial,
contesta la demanda argumentando lo siguiente:
a) Que, dicho contrato se encuentra regulado en el artculo
61 del T.U.O. del Decreto Legislativo 728, el cual prescribe que
El contrato accidental de suplencia es aquel celebrado entre
un empleador y un trabajador con el objeto que este sustituya
a un trabajador estable de la empresa, cuyo vnculo laboral se
encuentra suspendido por laguna causa justificada prevista en la
legislacin vigente, o por efecto de disposiciones convencionales
aplicables en el centro de trabajo (). Ahora bien, el demandante
fue contratado para que desarrolle por un tiempo de servicios
laborales de Auxiliar Judicial y otros, en los periodos respectivos,
por tal motivo no hay ningn comportamiento fraudulento, ni de
simulacin que pretenda desarrollar su representada.
b) Que, la pretensin del accionante resulta por dems
improcedente, en tanto la va accionada no es la adecuada para
establecer la realidad de los fundamentos que esgrime para la
obtencin de su fin, desde que por la urgencia de la tutela que
informan los procedimientos constitucionales, todos ellos carecen
de etapa probatoria, no permitiendo la actuacin de la probanza
que con ese fin se requiere, habiendo para ello previsto la ley otro
tipo de acciones de las que bien pueden servirse el emplazante de
considerarlo conveniente, para insistir en el derecho que alegan y
consideran les ha sido conculcado, en lugar del uso indiscriminado
y sin sustento legal alguno de la accin de garanta interpuesta;
ms aun tomando en cuenta el carcter residual de las acciones
de garanta constitucional.
c) Asimismo, se deber tener en cuenta al momento de
resolver la jurisprudencia vinculante recada en el Expediente
N 206-2005-AA/TC que establece que deber declararse la
improcedencia del proceso de amparo, cuando exista vas
procedimentales especificas igualmente satisfactorias para la
proteccin del derecho invocado, de conformidad con el artculo
5 inciso 2) de la Ley N 28237. Siendo que la va normal para
resolver las pretensiones individuales por conflictos jurdicos
derivados de la aplicacin de la legislacin del rgimen del sector
privado es el proceso laboral, dado que permite la reposicin del
trabajador despedido por ser la va idnea, adecuada e igualmente
satisfactoria; aplicando al caso concreto la va procedimental que
corresponde es el proceso laboral ya que amerita que se evalen
los medios probatorios respecto si se produjo la desnaturalizacin
de un contrato de suplencia.
2.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin
contradictoria:
La presente contestacin de demanda se encuentra amparada
en el artculo 1, VII del Ttulo Preliminar y artculo 5 inciso 2) del
Cdigo Procesal Constitucional; articulo 200 de la Constitucin
Poltica del Per; y, la Ley 29626.
III. TRMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de foja cincuenta y
cinco al cincuenta y seis, se resuelve admitir a trmite la demanda
de amparo instaurada contra la Corte Superior de Justicia de
Hunuco, en la va del proceso especial, corrindose traslado a
la entidad demandada en el plazo de cinco das a efectos de que
conteste la demanda y con conocimiento del Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, quien mediante
escrito de fojas sesenta y tres y siguientes, contesta la demanda,
la cual mediante resolucin nmero tres de fojas setenta y siete
al setenta y ocho, se tuvo por absuelto la demanda, asimismo,
mediante resolucin nmero cuatro de fojas ochenta y cuatro
se dispuso poner los autos a despacho para emitir la sentencia
correspondiente.
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo intrprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...) 1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
55161
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Asimismo el Tribunal Constitucional ha sealado que,
en la va del amparo no se cuestiona, ni podra cuestionarse, la
existencia de una causa justa de despido; sino la presencia, en
el despido como elemento determinante del mismo, de un motivo
ilcito, que suponga la utilizacin del despido como vehculo para
la violacin de un derecho constitucional; por lo que, en verdad,
el bien jurdico protegido a travs del amparo constitucional no es
la estabilidad laboral del trabajador sino el goce y ejercicio de sus
derechos constitucionales3.
Quinto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accin
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
fsicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc.().
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
travs del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin.4
Sexto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del Estado
declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como derecho
constituye la manifestacin concreta de la libertad que engarza con
el principio de la dignidad de la persona humana. En tal sentido,
el trabajo debe entenderse como realizacin y promocin del ser
humano en el desempeo de una actividad. En cuanto deber, el
trabajo obliga a procurarse el sustento mediante actividades lcitas
que contribuyan al desarrollo de la sociedad en su conjunto. De ah
que el propio artculo 22 lo reconozca como base del bienestar
social y un medio de realizacin de la persona5.
Sptimo.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa6.
Octavo.- El demandante mediante el presente proceso
de amparo, solicita se declare nulo el Memorndum N
1661-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, de fecha dieciocho de agosto
del dos mil catorce, la cual dispone la no renovacin de su
contrato de trabajo y consiguientemente su despido arbitrario,
y en consecuencia, se reponga el estado de las cosas hasta
el momento en que se produjo la violacin de los derechos
constitucionales al trabajo y a la proteccin contra el despido
arbitrario, establecindose su situacin laboral como permanente
bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 728.
Noveno.- En primer trmino es de precisar que el caso
de autos versa sobre un supuesto acto atentatorio contra el
derecho constitucional al trabajo, esto es, un supuesto acto
de despido arbitrario, por ser incausado y que estando a los
medios probatorios aportados al proceso consistente en: 1.-
Los contratos de trabajo de naturaleza accidental por suplencia
de fojas tres y diez; 2.- Los contratos de trabajo para servicio
especfico de fojas cuatro al nueve y del once al quince; 3.- Los
memorndum de fojas diecisis al veintisis; 4.- La constancia
de trabajo de fojas veintinueve; y, 5.- Las boletas de pago de
remuneraciones de fojas treinta al cuarenta y ocho, se establece
que el demandante Keith Coz Malpartida se encuentra dentro
del rgimen laboral privado, por ello de acuerdo a los criterios
de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral
individual privada, establecidos por el Tribunal Constitucional
como mximo intrprete de la Constitucin, mediante sentencia
vinculante expedida en el Expediente N 206-2005-PA/TC (Caso
Csar Bayln) ha definido el marco legal dentro del cual es
procedente el proceso de amparo en materia laboral individual
privada, en los fundamentos 7 a 20, el mismo que constituye
precedente vinculante en virtud de lo dispuesto en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, estando
a ello, resulta el amparo la va idnea para resolver el presente
conflicto de intereses, razn por la cual corresponde evaluar si
el citado demandante ha sido objeto de un supuesto acto de
despido arbitrario, por ser incausado.
Dcimo.- En el caso de autos, se establece a fojas tres al
quince, que el demandante ha sido contratado por la Corte
Superior de Justicia de Hunuco mediante:
1. Contratos de Trabajo para Servicio Especfico, desde el
04/07/2012 al 31/07/2012, desde el 01/08/2012 al 30/09/2012 y
desde el 01/10/2012 al 31/10/2012 en el cargo de Auxiliar Judicial;
y, desde el 01/11/2012 al 31/12/2012 en el cargo de Asistente
Judicial, cargos que fueron desempeados en la Sala Civil
Transitoria de Hunuco.

55162 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2. Contratos de Trabajo para Servicio Especfico, desde
el 01/01/2013 al 31/03/2013 y desde el 01/04/2013 al 30/06/2013
en el cargo de Asistente Judicial en la Sala Civil Transitoria de
Hunuco.
3. Contratos de Trabajo de Naturaleza Accidental por
Suplencia, desde el 01/09/2013 al 30/09/2013 en el cargo
de Tcnico Judicial en el Segundo Juzgado Penal Liquidador
Transitorio de Hunuco, a fin de cubrir temporalmente a la
trabajadora estable Luz Ofelia Melgarejo Gamboa que ha sido
promovida al cargo de Especialista Judicial de Juzgado; asimismo,
desde el 01/10/2013 al 28/12/2013 en el cargo de Tcnico Judicial
en el Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Hunuco,
con el objeto de cubrir la ausencia del trabajador estable Vctor
Hugo Trauco Vela, quien se desempea como Tcnico Judicial,
el mismo que por razones de encontrarse promovido al cargo
de Especialista Judicial de Juzgado, se ausentara en el citado
perodo.
4. Contrato de Trabajo para Servicio Especfico, desde el
01/01/2014 al 31/03/2104, desde el 01/04/2014 al 30/04/2014,
perodo que fue modificado, esto del 01/05/2014 al 31/05/2014,
tal como se desprende de la Adenda de Contrato de fojas trece;
asimismo, desde el 01/06/2014 al 30/06/2014 y desde 01/07/2014
al 31/08/2014, en el cargo de Asistente Judicial en el Primer
Juzgado Penal Liquidador Transitorio.
5. Asimismo, a fojas veintinueve, se aprecia la Constancia
de Trabajo, expedido por el Jefe de Unidad de Administracin y
Finanzas de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, del cual
se desprende que el demandante ha desempeado los siguientes
cargos: Auxiliar Judicial, desde el 04 de julio hasta el 31 de octubre
del 2012; Asistente Judicial, desde el 01 de noviembre del 2012
hasta el 30 de abril del 2013; Tcnico Judicial, desde el 04 de julio
del 2013 hasta el 28 de diciembre del 2013; y, Asistente Judicial,
desde el 01 de enero del 2014 hasta el 31 de agosto del 2014.
Dcimo Primero.- Respecto a los contratos modales para
obra determinada o servicio especfico, el artculo 63 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo 728 Ley de Productividad
y Competitividad Laboral Decreto Supremo N 003-97-TR,
establece que son aquellos celebrados entre un empleador y
un trabajador, con objeto previamente establecido y de duracin
determinada, su duracin ser la que resulte necesaria y se
podrn realizar las renovaciones necesarias para la conclusin
o terminacin de la obra o servicio objeto de la contratacin;
adems, el artculo 72 de la referida norma refiere que los
contratos de trabajo a que se refiere este ttulo necesariamente
debern constar por escrito y por triplicado, debiendo
consignarse en forma expresa su duracin, y las causas objetivas
determinantes de la contratacin, as como adems condiciones
de la relacin laboral. Ahora, con relacin al contrato de trabajo
sujeto a modalidad por suplencia (accidental), el Decreto Supremo
N 003-97-TR establece en el artculo 61 que: el Contrato
de Suplencia [...] es aquel celebrado entre un empleador y un
trabajador con el objeto que este sustituya a un trabajador estable
de la empresa, cuyo vnculo laboral se encuentre suspendido por
alguna causa justificada prevista en la legislacin vigente, o por
efecto de disposiciones convencionales aplicables en el centro
de trabajo. Su duracin ser la que resulte necesaria segn
las circunstancias. En tal caso el empleador deber reservar el
puesto a su titular, quien conserva su derecho de readmisin en la
empresa, operando con su reincorporacin oportuna la extincin
del contrato de suplencia. En esta modalidad de contrato se
encuentran comprendidas las coberturas de puestos de trabajo
estable, cuyo titular por razones de orden administrativo debe
desarrollar temporalmente otras labores en el mismo centro de
trabajo.
Dcimo Segundo.- Que, el artculo 77 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo nmero 003-97-TR establece Los
contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarn como
de duracin indeterminada: a) Si el trabajador continua laborando
despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o
despus de las prrrogas pactadas, si estas exceden del lmite
mximo permitido; b) Cuando se trata de un contrato para obra
determinada o de servicio especfico, si el trabajador contina
prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia
de contrato, sin haberse operado renovacin; c) Si el titular del
puesto sustituido, no se reincorpora vencido el trmino legal o
convencional y el trabajador contratado continuare laborando; y,
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulacin o
fraude a las normas establecidas en la presente ley.
Dcimo Tercero.- De los medios probatorios antes citados,
se determina que el demandante labor para la Corte Superior de
Justicia de Hunuco, desde el cuatro de julio del dos mil doce al
treinta de junio del dos mil trece, bajo la modalidad del Contrato
de Trabajo para Servicio Especfico; asimismo, desde el cuatro de
julio al veintiocho de diciembre del dos mil trece, bajo la modalidad
de Contrato de Trabajo de Naturaleza Accidental por Suplencia;
y, desde el uno de enero al treinta y uno de agosto del dos mil
catorce, bajo la modalidad del Contrato de Trabajo para Servicio
Especfico, de lo que se colige que el demandante ha laborado
para la entidad demandada por un perodo de dos aos, un mes y
veinticuatro das, por lo tanto, la controversia radica en determinar
si los citados contratos se han desnaturalizado.
Dcimo Cuarto.- En el presente proceso de amparo debe
analizarse los contratos de trabajo para servicio especfico,
as como, los contratos de trabajo de naturaleza accidental por
suplencia, por lo tanto, la controversia radica en determinar si
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
dichos contratos se desnaturalizaron y se convirtieron a plazo
indeterminado:
A. De los Contratos de Trabajo para Servicio Especfico
obrantes a fojas cuatro al seis y nueve, esto en la primera clusula
de los tres primeros contratos, se dispuso Que, con Resolucin
Administrativa N 017-2012-CE-PJ, de fecha 26 de enero del
ao 2012, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, se
resuelve en su artculo primero convertir en el Distrito Judicial de
Hunuco, diversos rganos Jurisdiccionales para la aplicacin
del nuevo Sistema Procesal Penal, lo que conlleva a la creacin
de diversas plazas vacantes para el personal jurisdiccional,
encontrndose de esa manera vacante la plaza de Auxiliar Judicial,
presupuestada en la Sala Civil Transitoria de Hunuco, y en la
segunda clusula del ltimo contrato Que, mediante Resolucin
Administrativa N 017-2012-CE-PJ, de fecha 26 de enero del
ao 2012, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
se resuelve convertir en el Distrito Judicial de Hunuco, diversos
rganos Jurisdiccionales para la aplicacin del nuevo Cdigo
Procesal Penal, entre ellos la Provincia de Hunuco, lo que ha
generado la creacin de diversas plazas vacantes para el personal
jurisdiccional, a efectos de que se desempeen en esos nuevos
rganos jurisdiccionales y en su cuarta clusula se aprecia que
el demandante fue contratado para que desempee funciones
en la Sala Civil Transitoria de Hunuco, de lo que se determina
que existe contradiccin, en atencin a que si bien la plaza
vacante presupuestada se encontraba destinada para contratar
a un personal jurisdiccional ante la aplicacin del nuevo Sistema
Procesal Penal, sin embargo, de las respectivas clusulas se
desprende que el ahora demandante fue contratado como Auxiliar
Judicial y Asistente Judicial en la Sala Civil Transitoria de Hunuco,
es decir, fue contratado en otra rea jurisdiccional diferente a lo
establecido en las clusulas antes referidas, coligindose de ello
la desnaturalizacin de los citados contratos de trabajo celebrado
entre el accionante y la entidad emplazada, asimismo, debe
tenerse presente que las funciones para los cuales fue contratado
el accionante no estara relacionado con una actividad especfica
de la entidad, sino ms bien con una necesidad permanente o
indeterminada de la entidad demandada, lo cual tambin ha sido
precisado por el Tribunal Constitucional en la STC N 02001-2010-
PA/TC, donde seala: ()de la lectura de las funciones asignadas
al demandante se desprende que la actividad para la cual fue
contratado no est relacionada con una actividad especfica
de la entidad, sino ms bien con una necesidad permanente o
indeterminada de la entidad()7, acreditndose de todo ello que
la respectiva entidad demandada en su calidad de empleadora ha
simulado los citados contratos de trabajo para servicio especifico.
B. Que a travs de los Contratos de Trabajo de Suplencia,
obrantes a fojas diez y tres, el demandante fue contratado desde
el 01/09/2013 al 30/09/2013 en el cargo de Tcnico Judicial en el
Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Hunuco, a fin de
cubrir temporalmente a la trabajadora estable Luz Ofelia Melgarejo
Gamboa que ha sido promovida al cargo de Especialista Judicial
de Juzgado; asimismo, desde el 01/10/2013 al 28/12/2013 en el
cargo de Tcnico Judicial en el Tercer Juzgado Penal Liquidador
Transitorio de Hunuco, con el objeto de cubrir la ausencia del
trabajador estable Vctor Hugo Trauco Vela, quien se desempea
como Tcnico Judicial, el mismo que por razones de encontrarse
promovido al cargo de Especialista Judicial de Juzgado, se
ausentara en el citado perodo, de lo que se desprende que la
entidad demandada habra utilizado los respectivos contratos de
trabajo para contratar al demandante con el objeto de sustituir a
los citados servidores judiciales estables antes mencionados, sin
embargo, se advierte que en la realidad de los hechos, si bien
se consign que suplira a los referidos trabajadores judiciales,
no obstante ello, atendiendo a que los rganos jurisdiccionales
donde se le design que labore, tienen la caracterstica de ser
transitorios, no se puede pretender la suplencia de personal
alguno, por ser de naturaleza temporal, el cual si se puede realizar
dentro de un rgano jurisdiccional permanente, acreditndose as
con ello que la respectiva entidad demandada en su calidad de
empleadora ha simulado los contratos de trabajo de naturaleza
accidental por suplencia.
Dcimo Quinto.- Por consiguiente, habindose acreditado
la existencia de simulacin en el contrato del demandante, ste
debe ser considerado como de duracin indeterminada, conforme
lo establece el inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo
N 003-97-TR, razn por la que, habindosele despedido sin
expresarle causa alguna derivada de su conducta o capacidad
laboral que la justifique, se ha vulnerado su derecho constitucional
al trabajo y, se ha configurado el despido incausado, vulneratorio
a los derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso
del amparista; por lo que, en mrito de la finalidad restitutoria
del proceso de amparo, procede la reposicin del demandante
en el cargo que vena desempeando o en otro similar de igual
categora o nivel, debiendo considerar que conforme se tiene
expuesto en este considerando los contratos suscritos entre las
partes deben ser considerados de duracin indeterminada; por lo
que, debe procederse a amparar la presente demanda.
Dcimo Sexto.- Habindose acreditado la vulneracin al
derecho al trabajo del demandante, de conformidad con el
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, en los procesos
constitucionales el Estado slo puede ser condenado al pago de
costos, correspondiendo ordenar que la emplazada asuma los
costos procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa
de ejecucin de la presente sentencia.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
V.NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso
3).
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculo II, VII del Ttulo
Preliminar, artculo 53.
5.3. Decreto Supremo nmero 003-97-TR, Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo nmero 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Artculos 22 y 77.
5.4. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
nmero 0206-2005-PA/TC.
VI. DECISIN:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nacin. FALLO:
1) Declarando FUNDADA la demanda de fojas cincuenta al
cincuenta y cuatro, interpuesta por KEITH COZ MALPARTIDA,
contra LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO,
sobre Proceso de Amparo.
2) DECLRESE NULO Y SIN EFECTO el Memorndum N
1661-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, de fecha dieciocho de agosto
del dos mil catorce, que vulnera los derechos constitucionales del
demandante.
3) ORDENO a la entidad demandada cumpla con reponer al
demandante KEITH COZ MALPARTIDA en el cargo que vena
desempeando o en otro similar de igual categora o nivel,
dentro del plazo de DOS DAS de consentida o ejecutoriada sea
la presente sentencia, con la remuneracin que le corresponde
conforme a su cargo, debiendo tener presente lo expuesto en el
dcimo segundo considerando, bajo apercibimiento de aplicrsele
las medidas coercitivas prescritas en el artculo 22 y 59 del
Cdigo Procesal Constitucional.
4) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
5) CON COSTOS del proceso.
As lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo
Juzgado Civil de la ciudad de Hunuco. NOTIFQUESE a las
partes con las formalidades de ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado Civil
Hunuco
W-1326269-3
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00873-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO A
CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL PODER
JUDICIAL ,
DEMANDADO : LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUANUCO
REP POR SU PRESIDENTE
JORGE CARLOS
CASTAEDA ESPINOZA ,
DEMANDANTE : COZ MALPARTIDA, KEITH
Resolucin N 12
Hunuco, veintiocho de octubre del dos mil quince.-
AUTOS Y VISTOS: La resolucin de vista nmero dos de fecha
veinticinco de setiembre del dos mil quince emitido en el cuaderno
N 873-2014-76-CI y habindose confirmado la resolucin nmero
nueve; TENGASE presente y AGREGUESE a los autos. Proveyendo
el escrito con registro de ingreso N 18038-2015 presentado por el
demandante y estando a lo solicitado, y; CONSIDERANDO: Primero:
Que, conforme lo dispone el artculo 57 del Cdigo Procesal
Constitucional, el plazo para apelar la sentencia es de tres das,
contados a partir de su notificacin. Segundo: Que, en el presente
caso, el Procurador Pblico del Poder Judicial, ha sido vlidamente
notificado con la sentencia en su domicilio procesal sealado
en autos, con fecha veinte de mayo del dos mil quince, conforme
se advierte de la constancia de notificacin de fojas ciento tres, y
habiendo presentado su escrito de apelacin con fecha veintiocho de
mayo del dos mil quince, conforme se aprecia del sello de recepcin
de la Central de Distribucin General que corre a folios ciento quince,
sta deviene en extempornea, por haber interpuesto el recurso
impugnatorio al sexto da de haber sido notificado, por lo que se
encuentra fuera del plazo establecido en el artculo 57 del Cdigo
Procesal Constitucional, aunando a ello que nuestro ordenamiento
jurdico no prev el domicilio procesal excepcional. Tercero: Que,
conforme reza el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin
supletoria en caso de autos, una resolucin adquiere la autoridad
de cosa juzgada cuando: a) No proceden contra ella otros medios
impugnatorios que los ya resueltos, o; b) Las partes renuncian
expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir
55163
los plazos sin formularlos, es decir una sentencia queda consentida
cuando pudiendo el justiciable afectado ejercitar contra ella un
medio impugnatorio no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que
al ocurrir ello adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es
inmutable, inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto de
ningn recurso para revocarla o modificarla; Cuarto: Que, siendo
as en el presente proceso se ha expedido la Sentencia nmero
351-2015, mediante resolucin nmero cinco de fecha doce de
mayo del dos mil quince que resuelve declarar fundada la demanda
interpuesta por KEITH COZ MALPARTIDA, contra LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO, sobre Proceso de
Amparo. Donde se declara NULO Y SIN EFECTO el Memorndum
N 1661-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, de fecha dieciocho de agosto
del dos mil catorce, que vulnera los derechos constitucionales
del demandante. ORDENA a la entidad demandada cumpla con
reponer al demandante KEITH COZ MALPARTIDA en el cargo que
vena desempeando o en otro similar de igual categora o nivel,
dentro del plazo de DOS DAS de consentida o ejecutoriada sea
la presente sentencia, con la remuneracin que le corresponde
conforme a su cargo, debiendo tener presente lo expuesto en el
dcimo segundo considerando, bajo apercibimiento de aplicrsele
las medidas coercitivas prescritas en el artculo 22 y 59 del Cdigo
Procesal Constitucional. PUBLQUESE en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final
de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional. CON COSTOS
del proceso; resolucin que ha sido vlidamente notificada a los
sujetos procesales y al no haber interpuesto recurso impugnativo
alguno la sentencia expedida en autos ha quedado consentida. Por
estos fundamentos y al amparo de lo dispuesto por el dispositivo
legal antes citado;
SE RESUELVE:
1.- Declarar IMPROCEDENTE la apelacin interpuesta por
el PROCURADOR PBLICO DEL PODER JUDICIAL contra
la sentencia Nmero 351-2015, contenida en la resolucin
nmero cinco de fecha doce de mayo del dos mil quince por
EXTEMPORNEA.
2.- CONSENTIDA la Sentencia nmero 351-2015, mediante
resolucin nmero cinco de fecha doce de mayo del dos mil
quince; y
3.- Conforme se encuentra ordenado en la sentencia expedida
en autos PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con
arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley
28237 Cdigo Procesal Constitucional, OFICINDOSE con tal fin;
NOTIFICNDOSE conforme a ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado Civil
Hunuco
1 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
2 Expediente N 976-2001-AA/TC
3 Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional.
Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima 2007. Pg.
353.
4 AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal. Causas y Efec-
tos de la extincin del Contrato, Editorial Grijley, Pg.22.
5 Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional.
Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg.
351.
6 Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica.
Primera Edicin. Lima. 2008. Pg.31.
7 EXP. 2101-2010-PA/TC de fecha 27 de septiembre de 2010
[Fundamento 5].
W-1326269-4
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00203-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR PUBLICO
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION,
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION
,
DEMANDANTE : CABRERA SALINAS,
MAXIMILIANA TEOLINDA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:

55164 PROCESOS CONSTITUCIONALES
SENTENCIA No. 622 2015
Resolucin N 05
Hunuco, dos de octubre del ao dos mil quince.
VISTOS: El expediente nmero doscientos tres guin dos
mil quince, seguido por MAXIMILIANA TEODOLINDA CABRERA
SALINAS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso
de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas cincuenta y cinco al sesenta y cinco,
Maximiliana Teodolinda Cabrera Salinas interpone demanda
de amparo contra el Ministerio de Educacin, solicitando la
inaplicacin del Decreto Supremo numero 003-2014-MINEDU, la
Resolucin Ministerial nmero 204-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial nmero 423-2014-MINEDU, la Resolucin de
Secretaria General nmero 1551-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial nmero 2074-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
nmero 2076-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial nmero
2080-2014-MINEDU; ante la vulneracin de su derecho
constitucional al trabajo, al pretender someterlo arbitrariamente a
evaluacin.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, la recurrente tiene la condicin de nombrada,
tal como se acredita en la Resolucin Directoral Regional
N 00191, de fecha veinticinco de enero del 2000, ha sido
nombrada con el cargo de Directora en la Escuela Primaria de
Menores N 32995 de Vilcabamba, del Distrito de Churubamba
y Provincia de Hunuco, donde actualmente ocupa el cargo de
Directora Nombrada.
b) Que, la aplicacin de los actos administrativo cuestionados,
adems de contravenir su derecho al trabajo consagrado en el
artculo 22 de la Carta Magna, tambin contravienen el artculo
13 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado y el artculo 33
del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado, que a la letra dice: estabilidad laboral en la plaza
nivel, cargo, lugar y centro de trabajo.
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
10, 22, 23, 24, 26, 138, 139 y 200 de la Constitucin quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
Poltica del Estado; artculos 37 y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional; artculo 14 Ley Orgnica del Poder Judicial,
Decreto Supremo N 017-93-JUS; Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria de la Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Educacin:
Por escrito de fojas ciento doce y siguientes, esta parte contesta
la demanda solicitando que se desestime por improcedente,
sealando como fundamento que resulta aplicable lo dispuesto en
el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, la
demanda es improcedente en tanto los hechos expuestos no se
coinciden con los derechos invocados por el demandante, siendo
que a travs de todo el escrito de la demanda se ha sealado
que existe una vulneracin al principio de independencia judicial,
y no se ha establecido los hechos que supuestamente vulneran el
derecho a trabajar libremente con sujecin a la Ley, a la igualdad
ante la ley, al respecto a la Carrera Pblica del Profesorado y al
derecho al trabajo.
2.4. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17,47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado, proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
concordado con los artculos 5, 9, 37, 67 y 68 y siguientes del
Cdigo Procesal Constitucional; en los 1, 2 y 14 del Decreto
Legislativo N 1068.
III. TRAMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas sesenta y
seis al sesenta y siete, se resuelve admitir a trmite la demanda,
corrindose traslado a la entidad demandada para que en el plazo
de cinco das contesten la demanda y notifquese al Procurador
Pblicos a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Educacin de Lima; por escrito de fojas ciento doce al ciento
cuarenta y seis solicita sustraccin de la materia y deduce las
excepciones de incompetencia por razn de la materia y la falta
de agotamiento de la va administrativa y contesta la demanda,
resolvindose mediante resolucin dos de fojas ciento cuarenta
y siete, tener por deducida la citada excepcin y por absuelto el
traslado de la demanda; para as mediante resolucin nmero
cuatro de fojas ciento cincuenta y cuatro al ciento sesenta y uno
se resuelve declarar improcedente la solicitud del proceso sin
declaracin de fondo por sustraccin de la pretensin e infundada
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
las referidas excepciones deducida por el Procurador Publico
Adjunta a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Educacin, saneado el presente proceso, y se ordena poner los
autos a despacho para emitir sentencia, por lo que se procede a
expedir la misma.
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo interprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...) 1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin
o ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y
material, para la produccin de algo til. En ese contexto,
implica la accin del hombre, con todas sus facultades morales,
intelectuales y fsicas, en aras de producir un bien, generar un
servicio, etc. (). El trabajo se identifica inseparablemente con
la persona misma. En toda actividad laboral queda algo de su
ejecutor: el hombre, a travs del trabajo se presenta siempre la
impronta del ser humano; o sea, una huella, marca o sello que
caracteriza su plasmacin3.
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del
Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad
en su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca
como base del bienestar social y un medio de realizacin de la
persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente
proceso de amparo, solicita solicitando la inaplicacin del
Decreto Supremo numero 003-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial nmero 204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
nmero 423-2014-MINEDU, la Resolucin de Secretaria
General nmero 1551-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
nmero 2074-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
2076-2014-MINEDU y la Resolucin Ministerial nmero
2080-2014-MINEDU; ante la vulneracin de su derecho
constitucional al trabajo, al pretender someterlo arbitrariamente a
evaluacin.
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que la:
1) Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU,
cuya inaplicacin se demanda, Incorpora la Disposicin
Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley nmero
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo nmero 004-2013-ED, en cuyo artculo 1 se resuelve
Modificar el Reglamento de la citada ley, incorporando la
DECIMA PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA
disponiendo un Procedimiento excepcional de evaluacin
para los profesores que se desempean como director o
sub director en Instituciones Educativas precisando que los
profesores que vienen ejerciendo funciones de directivos
en instituciones educativas pblicas de gestin directa o
en instituciones educativas pblicas de gestin privada por
convenio de Educacin Bsica o Tcnico Productiva, en virtud
de resoluciones emitidas por las instancias de gestin educativa
descentralizadas en el marco de las normas derogadas por
la Dcima Sexta sern evaluados excepcionalmente en
las habilidades requeridas para el desempeo en el cargo,
precisando que la superacin de dicha evaluacin determina
la asignacin de la plaza de director o sub director por un
periodo de tres aos, conforme a la normatividad vigente,
sealando que los profesores que no aprueben la evaluacin,
no cumplan requisitos, sean retirados del procedimiento o no
se presenten a la evaluacin continuarn desempeando dicha
funcin hasta el trmino del ao dos mil catorce, y posterior a
dicho proceso de evaluacin se declararn vacantes las plazas
ocupadas para poder ser incluidas en la primera convocatoria.
De la parte expositiva de esta norma se seala la necesidad de
implementar un procedimiento de evaluacin excepcional que
permita asignar plazas de director o sub director en el marco
de la normativa vigente a los profesores que se desempean
como directores y sub directores, ello con la finalidad de poder
determinar las plazas que sern incluidas en el concurso a
convocarse.
2) Resolucin Ministerial nmero 204-2014-MINEDU de
fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce se ha aprobado
la norma tcnica denominada Normas para la Evaluacin
Excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial.
3) Resolucin Ministerial nmero 423-2014-MINEDU de
fecha ocho de setiembre del dos mil catorce, mediante la cual se
resolvi en el numeral primero aprobar la relacin definitiva de
profesores que superaron el procedimiento excepcional previsto
en la Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, la misma que
como anexo 1 forma parte integrante de la presente resolucin;
y en su numeral segundo declara vacantes las plazas ocupadas
por los profesores que no aprobaron el procedimiento excepcional
de evaluacin, fueron retirados o nos e presentaron a la citada
evaluacin, las cuales forman parte integrante de la presente
resolucin como anexo 2 ().
4) Resolucin de Secretaria General N 1551-2014-MINEDU
de fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, mediante la
cual se resolvi en el numeral primero aprobar la norma tcnica
denominada normas para el concurso pblico para acceso a
cargos de Director y Subdirector de las Instituciones Pblicas
2014, la misma que como anexo forma parte integrante de la
presente resolucin.
5) Resolucin de Secretara General nmero
2074-2014-MINEDU, de fecha diecisiete de noviembre del dos mil
catorce, mediante la cual se resolvi en el numeral primero aprobar
la Norma Tcnica denominada Normas para la ubicacin de los
profesores que no accedieron a plazas de director o sub director a
travs de la evaluacin excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial.
6) Resolucin de Secretara General nmero
2076-2014-MINEDU, de fecha dieciocho de noviembre del dos
mil catorce, mediante la cual se resolvi en el numeral primero
aprobar la Norma Tcnica denominada Normas que regulan el
procedimiento para el encargo de plazas vacantes de cargos
directivos, jerrquicos y de especialistas en educacin en el marco
de la Ley de Reforma Magisterial.
7) Resolucin de Secretaria General N 2080-2014-MINEDU,
de fecha veintiuno de noviembre del dos mil catorce, mediante
la cual se resolvi en el numeral primero modificar el numeral
6.1 de la Norma Tcnica denominada Normas para la ubicacin
de los profesores que no accedieron a plazas de director o
sub director a travs de la evaluacin excepcional prevista en
la Decima Primera Disposicin Complementaria Transitoria del
Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por
Resolucin de Secretara General N 2074-2014-MINEDU.
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada,
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se
resolvi declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien
no es la norma cuestionada en este proceso, sin embargo se tiene
que ha expuesto fundamentacin que es posible ser considerado
en esta sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8
lo siguiente:
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
55165
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la
teora de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin
inmediata de una ley que optimice el ejercicio del derecho,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 103 de la
Constitucin (fundamento 121 de la STC 0050-2004-Al/TC y
otros). Frente a una teora de derechos adquiridos, segn la cual
una ley posterior no puede tener efectos para desconocer las
situaciones jurdicas creadas y consolidadas bajo la ley derogada
por aqulla, el mencionado artculo 103 de la Constitucin
ha establecido como principio general que (...) La ley, desde
su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni
efectos retroactivos (...).
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/
TC, se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...)
se rige por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en
el artculo 103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma
posterior puede modificar una norma anterior que regula un
determinado rgimen laboral (fundamento 89), y por obvio
que parezca, (. el Congreso, en ejercicio de su funcin
legislativa prevista en el inciso 1) del artculo 102 de la
Constitucin, tiene la facultad de dar leyes as como modifica
las existentes, por lo que resulta constitucionalmente vlido
que la Ley 29062 modifique el rgimen establecido en la Ley
24029 y que, en virtud de la teora de los hechos cumplidos
consagrada en el artculo 103 de la Carta Magna, sus efectos
sus consecuencias se apliquen de manera inmediata a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes (fundamento 91).
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de
los derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no
puede compartir la tesis propuesta por los accionantes.
Constituye una facultad constitucional del legislador el dar,
modificar o derogar leyes, y es en ejercicio de esta facultad
que precisamente se ha regulado las relaciones y situaciones
jurdicas existentes de los profesores de la Ley 24029
estableciendo la obligatoriedad de su incorporacin a la
carrera magisterial de la Ley 29944.
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes,
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal
vigente.
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta
el derecho constitucional al trabajo de la parte demandante,
debemos afirmar que el contenido constitucional del derecho
conforme se tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder
acceder a un puesto de trabajo y el de no ser despedido sino
por causa justa, aspectos estos que no se advierte que sera
la finalidad de las normas cuya inaplicacin se demanda, toda
vez que dichas normas preveen un supuesto de evaluacin
excepcional para quienes ocupan el cargo de Director y Sub
Director, y ello debe ser analizado a la luz de lo que dispone
la primera parte del artculo 16 de la Constitucin, en cuando
seala que corresponde al Estado coordinar la poltica
educativa, formular los lineamientos generales de los planes de
estudio as como los requisitos mnimos de la organizacin de
los centros educativos. Asimismo compete al Estado supervisar
su cumplimiento de los planes educativos, y la calidad de la
educacin, lo que determina que el Estado se encuentra en la
obligacin de coordinar la poltica educativa, y en atencin a ello
es que se han dictado las normas cuya inaplicacin se demanda,
sin embargo conforme se ha sealado lo que dicha leyes
disponen en modo alguno no afectan el derecho al trabajo del
demandante, por el contrario pretende cumplir con el proceso de
evaluacin que la misma ley 29944 reconoce, lo que determina
que la demanda resulta ser improcedente, por no haberse
acreditado la vulneracin al derecho al trabajo del demandante.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso
3).
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculo II, VII del Ttulo
Preliminar, artculo 53.
5.3. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
nmero No. 020-2012-PI/TC.
VI. DECISION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nacin. FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
cincuenta y cinco al sesenta y cinco, interpuesta por MAXIMILIANA
TEODOLINDA CABRERA SALINAS contra el MINISTERIO DE
EDUCACIN, sobre Proceso de Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.

55166 PROCESOS CONSTITUCIONALES
As lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo
Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFIQUESE con las formalidades
de ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
2
Expediente N 976-2001-AA/TC
3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin
cin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga-
ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi-
cin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-5
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00203-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION ,
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION
,
DEMANDANTE : CABRERA SALINAS,
MAXIMILIANA TEOLINDA
Resolucin N 06
Hunuco, veintisiete de octubre del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, en la sustanciacin de un juicio, cualquiera que
fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo puede llegar a su trmino,
mediante resoluciones que se califican con el adjetivo de judiciales,
porque se expiden por quienes estn encargados de la funcin
judicial, los mismos que genricamente se denominan Jueces; siendo
las sentencias las resoluciones judiciales de mxima instancia, con
la cual se pone fin el proceso de manera concluyente y definitiva
dentro de la misma instancia, las mismas que deben notificarse
a todos los que son parte en el juicio, caso contrario pierden el
efecto jurdico procesal a que estaban avocados; Segundo: Que,
conforme reza el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin
supletoria en caso de autos, una resolucin adquiere la autoridad
de cosa juzgada cuando: a) No proceden contra ella otros medios
impugnatorios que los ya resueltos, o; b) Las partes renuncian
expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir
los plazos sin formularlos, es decir una sentencia queda consentida
cuando pudiendo el justiciable afectado ejercitar contra ella un medio
impugnatorio no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al ocurrir
ello adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es inmutable,
inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto de ningn
recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que, siendo as en
el presente proceso se ha expedido la sentencia nmero 622-2015
mediante resolucin nmero cinco de fecha dos de setiembre del
dos mil quince, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la demanda
interpuesta por MAXIMILIANA TEODOLINDA CABRERA SALINAS
contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso de Amparo.
ORDENA que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
sentencia ARCHVESE conforme corresponda. PUBLQUESE en
el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta
Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional;
resolucin que ha sido vlidamente notificada a los sujetos procesales
y al no haber interpuesto recurso impugnativo alguno la sentencia
expedida en autos ha quedado consentida. Por estos fundamentos
y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 123 inciso 2) del
Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso de autos; SE
RESUELVE: Declarar consentida la Sentencia nmero 622-2015
mediante resolucin nmero cinco de fecha dos de octubre del dos
mil quince; en consecuencia ARCHIVESE el proceso en el lugar
donde corresponde, en el presente ao judicial y DEVULVASE
los anexos presentados en la presente causa, dejando copias
certificadas en autos. Y conforme se encuentra ordenado en la
sentencia expedida en autos PUBLQUESE en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de
la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional OFICINDOSE con tal
fin. NOTIFICNDOSE conforme a ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretaria Judicial
W-1326269-6
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00098-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL,
PROCURADOR PUBLICO
A CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION,
DEMANDADO : DIRECCION DE LA UNIDAD
DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE HUANUCO,
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE HUANUCO,
MINISTERIO DE
EDUCACION,
DEMANDANTE : ALBORNOZ DE CABRERA,
CIRILA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:
SENTENCIA No. 568-2015
Resolucin N 09
Hunuco, uno de setiembre del ao dos mil quince.
VISTOS: El expediente nmero noventa y ocho guin dos mil
quince, seguido por CIRILA ALBORNOZ DE CABRERA contra el
MINISTERIO DE EDUCACIN, LA DIRECCIN REGIONAL DE
EDUCACIN DE HUNUCO y LA DIRECCIN DE LA UNIDAD
DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL DE HUNUCO, sobre Proceso
de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas veintids y siguientes, Cirila Albornoz
de Cabrera interpone demanda de amparo contra el Ministerio de
Educacin, Direccin Regional de Educacin de Hunuco y la Direccin
de la Unidad de Gestin Educativa Local de Hunuco, solicitando la
inaplicacin de la Resolucin Ministerial N 519-2014-MINEDU y la
Resolucin de Secretaria General N 2074-2014-MINEDU, ante la
vulneracin de su derecho constitucional al trabajo.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, la recurrente es profesora nombrada, inicialmente como
coordinadora en el PRONOEI de Quivilla- Dos de Mayo entre otros
por Resolucin Directoral USE N 00144 de fecha La Unin seis de
junio del mi novecientos noventa; por Resolucin Directoral USE
N 00511 de fecha La Unin, diez de noviembre de mil novecientos
noventa y tres, se modifica la resolucin anterior y se le nombra
como directora del Jardn de Nios N 290 de Acllahuayin Distrito
de Pachas Dos de Mayo y que por Resolucin Directoral Regional
N 00252 de fecha Hunuco doce de febrero de mil novecientos
noventa y seis, se le nombra como profesora de Educacin inicial
N 00462-P-DOG- motivo; en el Centro de Inicial N 279 de
Acllahuayin, Distrito de Pachas Dos de Mayo, posteriormente por
permuta definitiva como Directora de la Institucin Pblica Inicial
N 269 de Cruz de Pampa Pachas Dos de Mayo Hunuco,
conforme a la Resolucin Directoral U.G.E.L. N 00623 de fecha, La
Unin, doce de mayo del dos mil seis, lugar donde trabaja hasta el
da, que todo ha logrado al amparo de la Ley N 25212 y 26011 y su
Reglamento Decreto Legislativo N 19-90-ED.
b) Sin embargo, la Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial,
afecta sus derechos laborales adquiridos, y pretende imponer nuevas
condiciones laborales, atentando el derecho a la estabilidad laboral y
dems beneficios adquiridos como bonificaciones especiales.
c) Al aplicarse la Ley N 29944, en forma denigrante y
humillante al pretender desconocer su nivel alcanzado para
desplazarlos al primer nivel, sin considerar sus aos de servicios
acumulados, es mas desconociendo lo alcanzado a travs del
procedimiento de acumulacin de aos de estudios y aos de
servicios, contraviniendo negando y desconociendo los beneficios
adquiridos en la Ley del profesorado, y su derecho al trabajo
consagrado en el artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per.
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
22, 23, 24, 138 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado;
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
artculos 37 inciso 10), 11), 20 y 25) y artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional; artculo 14 de la Ley Orgnica del poder
Judicial; Jurisprudencia del Tribunal Constitucional; artculo 1 y
siguientes de la Ley del Profesorado N 24029 y su modificatoria
Ley 25212; y artculo 1 y siguientes de la Ley del Profesorado,
Decreto supremo N 019-90-ED.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria de la Directora Regional de
Educacin de Hunuco:
Mediante escrito de fojas treinta y ocho y siguientes, esta parte
contesta la demanda argumentando que el demandante pretende
perpetuarse en el cargo de director, con la sola designacin y sin
la intensin de la renovacin en el puesto por mrito propio o de
un tercero; del mismos modo se desprende que el accionante
no tuvo ninguna intencin de ser evaluado de manera objetiva
y transparente en el puesto que vena ocupando, para ver si ha
alcanzado las metas y objetivos propuesto en una escuela rural
que adems permitir elevar el nivel y calidad educativo en
los nios en dichas zonas donde la pobreza la ignorancia y la
desigualdad campean.
2.2. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
Se encuentra amparada en los artculos 15, 16, 17, 148 y
200 de la Constitucin Poltica del Per; artculos 5, 9 y 37 del instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
Cdigo Civil.
2.3. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Educacin:
Por escrito de fojas setenta y seis y siguientes, esta
parte contesta la demanda solicitando que se desestime por
improcedente, sealando como fundamento que resulta aplicable
lo dispuesto en el inciso 5) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, la demanda es improcedente por cuanto a la
presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin
de un derecho constitucional producindose la sustraccin de la
materia; argumentando que la Resolucin de Secretaria General
N 2074-2014, a la fecha ha surtido todos sus efectos, por lo tanto
conforme lo indica el demandante el supuesto dao que le ha
afectado se debe a la realizacin de la evaluacin excepcional,
poniendo a su persona en la mencionada evaluacin y al no
haber aprobado o al no haberse presentado a la citada evaluacin
genera que mediante dicha resolucin se le estara ubicando en
una plaza de docente.
2.4. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17,47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado, Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
concordado con los artculos 5, 9, 37, 67 y 68 y siguientes del
Cdigo Procesal Constitucional; en los 1, 2 y 14 del Decreto
Legislativo N 1068.
2.5. Pretensin Contradictoria de la Unidad de Gestin
Educativa Local de Hunuco:
No habiendo absuelto la demanda se le declar rebelde por
resolucin seis de fecha veintinueve de abril del dos mil quince, de
fojas ciento veinticinco y siguiente.
III. TRAMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas treinta y
siguiente, se resuelve admitir a trmite la demanda, corrindose
traslado a los demandados para que en el plazo de cinco das
contesten la demanda y notifquese al Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de Educacin de Lima, y
al Procurador Pblico del Gobierno Regional de Hunuco; por
escrito de fojas treinta y ocho y siguientes la Directora Regional de
Educacin deduce las excepciones de incompetencia por razn
de la materia y falta de agotamiento de la va administrativa y
contesta la demanda, resolvindose mediante resolucin nmero
dos de fojas cuarenta y seis y siguiente tener por deducidas las
citadas excepciones y por contestada la demanda; as tambin,
el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Educacin mediante escrito de fojas setenta y seis
y siguientes deduce las excepciones de incompetencia por razn
de la materia, falta de agotamiento de la va administrativa y
oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda y
contesta la demanda, resolvindose mediante resolucin nmero
cuatro de fojas ciento nueve y siguiente, tener por deducidas
las citadas excepciones y por contestada la demanda; as por
resolucin seis de fecha veintinueve de abril del dos mil quince,
de fojas ciento veinticinco y siguiente se declara rebelde a la
Direccin de la Unidad de Gestin Educativa Local de Hunuco;
as mediante resolucin nmero ocho de fojas ciento cuarenta
y seis y siguientes se resuelve declarar infundada las referidas
excepciones deducidas, saneado el presente proceso, y se
ordena poner los autos a despacho para emitir sentencia, por lo
que se procede a expedir la misma.
55167
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo interprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...)1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin
o ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y
material, para la produccin de algo til. En ese contexto,
implica la accin del hombre, con todas sus facultades morales,
intelectuales y fsicas, en aras de producir un bien, generar un
servicio, etc. (). El trabajo se identifica inseparablemente con
la persona misma. En toda actividad laboral queda algo de su
ejecutor: el hombre, a travs del trabajo se presenta siempre la
impronta del ser humano; o sea, una huella, marca o sello que
caracteriza su plasmacin3.
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad en
su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca como
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente proceso
de amparo, solicita la inaplicacin de la Resolucin Ministerial
N 519-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretaria General
N 2074-2014-MINEDU, ante la vulneracin de su derecho
constitucional al trabajo.
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que la:
1) Resolucin Ministerial nmero 519-2014-MINEDU de
fecha doce de noviembre del dos mil catorce, mediante la cual se
resolvi en el numeral primero modificar el anexo de la Resolucin
Ministerial 462-2014-MINEDU, que contiene el cronograma del
concurso pblico de acceso a cargos de director y subdirector de
instituciones educativas pblicas 2014, () .
2) Resolucin de Secretara General nmero
2074-2014-MINEDU, de fecha diecisiete de noviembre del dos mil
catorce, mediante la cual se resolvi en el numeral primero aprobar
la Norma Tcnica denominada Normas para la ubicacin de los
profesores que no accedieron a plazas de director o sub director a
travs de la evaluacin excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial.
As, tambin si bien es cierto que la accionante no cuestiona
el Decreto Supremo N 003-2014- MINEDU, sin embargo, estando
 El Peruano
55168 PROCESOS CONSTITUCIONALES Sbado 16 de enero de 2016

a la pretensin de la demanda resulta tambin necesario evaluar a un puesto de trabajo y el de no ser despedido sino por causa
la misma: justa, aspectos estos que no se advierte que sera la finalidad de
las normas cuya inaplicacin se demanda, toda vez que dichas
Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU, que incorpora normas preveen un supuesto de evaluacin excepcional para
la Disposicin Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley quienes ocupan el cargo de Director y Sub Director, y ello debe ser
nmero 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto analizado a la luz de lo que dispone la primera parte del artculo
Supremo nmero 004-2013-ED, en cuyo artculo 1 se resuelve: 16 de la Constitucin, en cuando seala que corresponde al
Modificar el Reglamento de la citada ley, incorporando la DECIMA Estado coordinar la poltica educativa, formular los lineamientos
PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA disponiendo un generales de los planes de estudio as como los requisitos mnimos
Procedimiento excepcional de evaluacin para los profesores que se de la organizacin de los centros educativos. Asimismo compete
desempean como director o sub director en Instituciones Educativas al Estado supervisar su cumplimiento de los planes educativos,
precisando que los profesores que vienen ejerciendo funciones de y la calidad de la educacin, lo que determina que el Estado se
directivos en instituciones educativas pblicas de gestin directa o encuentra en la obligacin de coordinar la poltica educativa, y en
en instituciones educativas pblicas de gestin privada por convenio atencin a ello es que se han dictado las normas cuya inaplicacin
de Educacin Bsica o Tcnico Productiva, en virtud de resoluciones se demanda, sin embargo conforme se ha sealado lo que dicha
emitidas por las instancias de gestin educativa descentralizadas leyes disponen en modo alguno no afectan el derecho al trabajo de
en el marco de las normas derogadas por la Dcima Sexta sern la demandante, por el contrario pretende cumplir con el proceso de
evaluados excepcionalmente en las habilidades requeridas para evaluacin que la misma ley 29944 reconoce, lo que determina que
el desempeo en el cargo, precisando que la superacin de dicha la demanda resulta ser improcedente, por no haberse acreditado la
evaluacin determina la asignacin de la plaza de director o sub vulneracin al derecho al trabajo de la demandante.
director por un periodo de tres aos, conforme a la normatividad
vigente, sealando que los profesores que no aprueben la V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
evaluacin, no cumplan requisitos, sean retirados del procedimiento
o no se presenten a la evaluacin continuarn desempeando dicha 5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso
funcin hasta el trmino del ao dos mil catorce, y posterior a dicho 3).
proceso de evaluacin se declararn vacantes las plazas ocupadas 5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculo II, VII del Ttulo
para poder ser incluidas en la primera convocatoria. De la parte Preliminar, artculo 53.
expositiva de esta norma se seala la necesidad de implementar un 5.3. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
procedimiento de evaluacin excepcional que permita asignar plazas nmero No. 020-2012-PI/TC.
de director o sub director en el marco de la normativa vigente a los
profesores que se desempean como directores y sub directores, ello VI. DECISION:
con la finalidad de poder determinar las plazas que sern incluidas en
el concurso a convocarse. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada, a Nombre de la Nacin. FALLO:
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se 1) Declarando IMPROCEDENTE demanda de fojas veintids
resolvi declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad y siguientes, interpuesta por CIRILA ALBORNOZ DE CABRERA
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, LA DIRECCIN
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien REGIONAL DE EDUCACIN DE HUNUCO Y LA DIRECCIN
no es la norma cuestionada en este proceso, sin embargo se tiene DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL DE
que ha expuesto fundamentacin que es posible ser considerado HUNUCO, sobre PROCESO DE AMPARO.
en esta sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8 2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
lo siguiente: presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida Procesal Constitucional.
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos As lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFIQUESE con las formalidades
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un de ley.-
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora
de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad Juez
con lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (fundamento Segundo Juzgado civil
121 de la STC 0050-2004-Al/TC y otros). Frente a una teora de Hunuco
derechos adquiridos, segn la cual una ley posterior no puede
tener efectos para desconocer las situaciones jurdicas creadas
y consolidadas bajo la ley derogada por aqulla, el mencionado
artculo 103 de la Constitucin ha establecido como principio
general que (...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica 1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas 2
Expediente N 976-2001-AA/TC
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (..). 3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin-
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco cin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/TC, se ha 4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga-
sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige por la teora ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo 103 de nuestra 5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi-
Carta Magna, por lo que una norma posterior puede modificar cin. Lima. 2008. Pg. 31.
una norma anterior que regula un determinado rgimen laboral
(fundamento 89), y por obvio que parezca, (. el Congreso, en ejercicio W-1326269-7
de su funcin legislativa prevista en el inciso 1) del artculo 102 de
la Constitucin, tiene la facultad de dar leyes as como modifica las 2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
existentes, por lo que resulta constitucionalmente vlido que la Ley EXPEDIENTE : 00098-2015-0-1201-JR-CI-02
29062 modifique el rgimen establecido en la Ley 24029 y que, MATERIA : ACCION DE AMPARO
en virtud de la teora de los hechos cumplidos consagrada en el JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA
artculo 103 de la Carta Magna, sus efectos sus consecuencias se SILVIA
apliquen de manera inmediata a las consecuencias de las relaciones ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
y situaciones jurdicas existentes (fundamento 91). PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido DEL GOBIERNO REGIONAL,
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de los PROCURADOR PUBLICO
derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no puede A CARGO DE LOS
compartir la tesis propuesta por los accionantes. Constituye una ASUNTOS JUDICIALES
facultad constitucional del legislador el dar, modificar o derogar DEL MINISTERIO DE
leyes, y es en ejercicio de esta facultad que precisamente se ha EDUCACION ,
regulado las relaciones y situaciones jurdicas existentes de los DEMANDADO : DIRECCION DE LA UNIDAD
profesores de la Ley 24029 estableciendo la obligatoriedad de su DE GESTION EDUCATIVA
incorporacin a la carrera magisterial de la Ley 29944. LOCAL DE HUANUCO ,
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al DIRECCION REGIONAL DE
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes, EDUCACION DE HUANUCO ,
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que MINISTERIO DE EDUCACION
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal ,
vigente. DEMANDANTE : ALBORNOZ DE CABRERA,
CIRILA
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta el
derecho constitucional al trabajo de la parte demandante, debemos Resolucin Nro. 10
afirmar que el contenido constitucional del derecho conforme
se tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder acceder Hunuco, diecinueve de octubre del ao dos mil quince.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos y conforme a su estado;
y; CONSIDERANDO: Primero: Que, en la sustanciacin de un
juicio, cualquiera que fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo
puede llegar a su trmino, mediante resoluciones que se califican
con el adjetivo de judiciales, porque se expiden por quienes estn
encargados de la funcin judicial, los mismos que genricamente
se denominan Jueces; siendo las sentencias las resoluciones
judiciales de mxima instancia, con la cual se pone fin el proceso
de manera concluyente y definitiva dentro de la misma instancia,
las mismas que deben notificarse a todos los que son parte en
el juicio, caso contrario pierden el efecto jurdico procesal a que
estaban avocados; Segundo: Que, conforme reza el artculo
123 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso
de autos, una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada
cuando: a) No proceden contra ella otros medios impugnatorios
que los ya resueltos, o; b) Las partes renuncian expresamente
a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos
sin formularlos, es decir una sentencia queda consentida cuando
pudiendo el justiciable afectado ejercitar contra ella un medio
impugnatorio no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al
ocurrir ello adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es
inmutable, inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto
de ningn recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que,
siendo as en el presente proceso se ha expedido la sentencia
nmero 568-2015 mediante resolucin nmero nueve de fecha
uno de setiembre del dos mil quince, que resuelve declarar
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por CIRILA ALBORNOZ
DE CABRERA contra EL MINISTERIO DE EDUCACION; sobre
PROCESO DE AMPARO; resolucin que ha sido vlidamente
notificada a los sujetos procesales y al no haber interpuesto
recurso impugnativo alguno la sentencia expedida en autos ha
quedado consentida. Por estos fundamentos y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 123 inciso 2) del Cdigo Procesal
Civil SE RESUELVE: Declarar consentida la Sentencia nmero
568-2015 mediante resolucin nmero nueve de fecha uno de
setiembre del dos mil quince; en consecuencia ARCHVESE el
proceso en el lugar donde corresponde, en el presente ao judicial
y DEVULVASE los anexos presentados en la presente causa,
dejando copias certificadas en autos. Y conforme se encuentra
ordenado en la sentencia expedida en autos PUBLQUESE en el
Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta
Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional
OFICINDOSE con tal fin; NOTIFICNDOSE conforme a ley.
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
W-1326269-8
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00942-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE : MANRIQUE RAMOS, ROSA FLOR DE
MARIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:
SENTENCIA No. 573 - 2015
Resolucin N 07
Hunuco, uno de setiembre del ao dos mil quince.
VISTOS: El expediente nmero novecientos cuarenta y dos
guin dos mil catorce, seguido por ROSA FLOR DE MARA
MANRIQUE RAMOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN,
sobre Proceso de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas veinticinco al treinta y uno, Rosa Flor
de Mara Manrique Ramos interpone demanda de amparo contra
el Ministerio de Educacin, solicitando inaplicacin del Decreto
Supremo nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
nmero 204-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretaria
General nmero 1551-2014-MINEDU, ante la vulneracin de su
derecho constitucional a la libertad de trabajo, y la convocatoria a
concurso pblico de la plaza que viene ocupando como Directora
nombrada.
55169
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, la recurrente tiene la condicin de nombrada en virtud
de la Resolucin Directoral Departamental N 01016 de fecha
diecisiete de junio de mil novecientos ochenta y tres, que resuelve
nombrarle como directora en el Jardn de Nios N 009 del
distrito de Huancapallac, provincia y departamento de Hunuco,
posteriormente en la misma condicin ha sido reasignada en el
cargo de Directora en el Centro Educativo Inicial N 108 Mara
Montessori de Hunuco.
b) No obstante lo antes sealado de manera arbitraria y en
claro abuso de poder violando se derecho al trabajo como directora
nombrado el Ministerio de Educacin mediante las resoluciones
cuestionadas viene convocando a concurso pblico la plaza que
viene ocupando como Directora.
c) La aplicacin de los actos administrativos cuestionados,
adems de contravenir su derecho de trabajo consagrado en el
artculo 22 de la Carta Magna, tambin contraviene el artculo
13 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado y el artculo 33
del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado que a la letra dice: estabilidad laboral en la plaza
nivel, cargo, lugar y centro de trabajo.
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
10, 22, 23 24, 26, 103, 138 y 200 de la Constitucin
Poltica del Estado; articulo 37 y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional; artculos 37 y 44 de la Ley 28237; artculos 14
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Expediente 1124-2001
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional; artculo 1 de la Ley N
29944 Ley de Reforma Magisterial; articulo 1 Decreto Supremo
N 004-2013-ED; artculo 1 y siguientes del Decreto Supremo
nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
204-2014-MINEDU, y la Resolucin de Secretaria General nmero
1551-2014-MINEDU.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio de
Educacin:
Por escrito de fojas sesenta y cuatro y siguientes, esta
parte contesta la demanda solicitando que se desestime por
improcedente, sealando como fundamento que resulta aplicable
lo dispuesto en el inciso 5) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, la demanda es improcedente por cuanto con
la aprobacin y desaprobacin de la mencionada evaluacin
excepcional para la continuidad en el cargo de directores y
subdirectores, lo cual hace que el supuesto dao cometido por
los acotadas normas se haya convertido en irreparable, siendo
que no puede retrotraer la situacin supuestamente vulneratorio
hasta antes de la emisin de las mencionadas Resoluciones
Ministeriales, lo que hace que el supuesto dao se haya convertido
en irreparable.
2.2. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17, 47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado; y,
artculos 5, 9, 37, 67 y 68 del Cdigo Procesal Constitucional;
artculos 1, 2 y 14 Decreto Legislativo N 1068, en los artculos
pertinentes del Cdigo Civil.
III. TRAMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas treinta y dos y
siguiente, se resuelve admitir a trmite la demanda, corrindose
traslado a la parte demandada para que en el plazo de cinco
das contesten la demanda y con conocimiento del Procurador
Pblico del Sector, quien por escrito de fojas sesenta y cuatro y
siguientes, deduce la excepcin de incompetencia por razn de
materia, falta de agotamiento de la va administrativa y absuelve
el traslado de la demanda, resolvindose mediante resolucin
nmero tres de fojas noventa y siguientes, tener por deducida
las citadas excepciones deducidas y por absuelto el traslado de
la demanda, para as mediante resolucin nmero seis de fojas
cien y siguientes, declararse infundada las excepciones referidas,
saneado el proceso ante la existencia de una relacin jurdica
procesal vlida y disponindose poner los autos a despacho para
sentenciar, por lo que, se procede a expedir la misma.
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo interprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden

55170 PROCESOS CONSTITUCIONALES
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...) 1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accin
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
fsicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc. ().
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
travs del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin3.
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del
Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad en
su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca como
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente
proceso de amparo, solicita la inaplicacin del Decreto Supremo
nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
204-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretaria General
nmero 1551-2014-MINEDU, ante la vulneracin de su derecho
constitucional a la libertad de trabajo, y la convocatoria a concurso
pblico de la plaza que viene ocupando como Directora nombrada.
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que el:
1) Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU,
cuya inaplicacin se demanda, Incorpora la Disposicin
Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley nmero
29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo nmero 004-2013-ED, en cuyo artculo 1 se resuelve
Modificar el Reglamento de la citada ley, incorporando la DECIMA
PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA disponiendo un
Procedimiento excepcional de evaluacin para los profesores
que se desempean como director o sub director en Instituciones
Educativas precisando que los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas de
gestin directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio de Educacin Bsica o Tcnico Productiva,
en virtud de resoluciones emitidas por las instancias de gestin
educativa descentralizadas en el marco de las normas derogadas
por la Dcima Sexta sern evaluados excepcionalmente en las
habilidades requeridas para el desempeo en el cargo, precisando
que la superacin de dicha evaluacin determina la asignacin
de la plaza de director o sub director por un periodo de tres aos,
conforme a la normatividad vigente, sealando que los profesores
que no aprueben la evaluacin, no cumplan requisitos, sean
retirados del procedimiento o no se presenten a la evaluacin
continuarn desempeando dicha funcin hasta el trmino del
ao dos mil catorce, y posterior a dicho proceso de evaluacin se
declararn vacantes las plazas ocupadas para poder ser incluidas
en la primera convocatoria. De la parte expositiva de esta norma
se seala la necesidad de implementar un procedimiento de
evaluacin excepcional que permita asignar plazas de director o
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
sub director en el marco de la normativa vigente a los profesores
que se desempean como directores y sub directores, ello con la
finalidad de poder determinar las plazas que sern incluidas en el
concurso a convocarse.
2) Resolucin Ministerial nmero 204-2014-MINEDU de
fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce se ha aprobado la
norma tcnica denominada Normas para la Evaluacin Excepcional
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
3) Resolucin de Secretara General N 1551-2014-MINEDU
de fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, mediante la
cual se resolvi en el numeral primero aprobar la norma tcnica
denominada normas para el concurso pblico para acceso a
cargos de Director y Subdirector de las Instituciones Pblicas
2014, la misma que como anexo forma parte integrante de la
presente resolucin.
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada,
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se
resolvi declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien
no es la norma cuestionada en este proceso, sin embargo, se tiene
que ha expuesto fundamentacin que es posible ser considerado
en esta sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8
lo siguiente:
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora
de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata
de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (fundamento
121 de la STC 0050-2004-Al/TC y otros). Frente a una teora de
derechos adquiridos, segn la cual una ley posterior no puede
tener efectos para desconocer las situaciones jurdicas creadas
y consolidadas bajo la ley derogada por aqulla, el mencionado
artculo 103 de la Constitucin ha establecido como principio
general que (...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (...).
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige
por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo
103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma posterior
puede modificar una norma anterior que regula un determinado
rgimen laboral (fundamento 89), y por obvio que parezca, (.
el Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa prevista en
el inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene la facultad
de dar leyes as como modifica las existentes, por lo que resulta
constitucionalmente vlido que la Ley 29062 modifique el rgimen
establecido en la Ley 24029 y que, en virtud de la teora de los
hechos cumplidos consagrada en el artculo 103 de la Carta
Magna, sus efectos sus consecuencias se apliquen de manera
inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes (fundamento 91).
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de los
derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no puede
compartir la tesis propuesta por los accionantes. Constituye una
facultad constitucional del legislador el dar, modificar o derogar
leyes, y es en ejercicio de esta facultad que precisamente se ha
regulado las relaciones y situaciones jurdicas existentes de los
profesores de la Ley 24029 estableciendo la obligatoriedad de su
incorporacin a la carrera magisterial de la Ley 29944.
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes,
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal
vigente.
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta el
derecho constitucional al trabajo de la parte demandante, debemos
afirmar que el contenido constitucional del derecho conforme se
tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder acceder a un
puesto de trabajo y el de no ser despedido sino por causa justa,
aspectos estos que no se advierte que sera la finalidad de las
normas cuya inaplicacin se demanda, toda vez que dichas
normas preveen un supuesto de evaluacin excepcional para
quienes ocupan el cargo de Director y Sub Director, y ello debe ser
analizado a la luz de lo que dispone la primera parte del artculo
16 de la Constitucin, en cuando seala que corresponde al
Estado coordinar la poltica educativa, formular los lineamientos
generales de los planes de estudio as como los requisitos mnimos
de la organizacin de los centros educativos. Asimismo compete
al Estado supervisar su cumplimiento de los planes educativos,
y la calidad de la educacin, lo que determina que el Estado se
encuentra en la obligacin de coordinar la poltica educativa, y en
atencin a ello es que se han dictado las normas cuya inaplicacin
se demanda, sin embargo, conforme se ha sealado lo que dicha
leyes disponen en modo alguno afectan el derecho al trabajo de la
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES 55171
demandante, por el contrario pretende cumplir con el proceso de del dos mil quince, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la
evaluacin que la misma Ley 29944 reconoce, lo que determina demanda interpuesta por ROSA FLOR DE MARIA MANRIQUE
que la demanda resulta ser improcedente, por no haberse RAMOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso
acreditado la vulneracin al derecho al trabajo de la demandante. de Amparo. ORDENA que consentida y/o ejecutoriada que sea
la presente sentencia ARCHVESE conforme corresponda.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE: PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo
dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso Procesal Constitucional; resolucin que ha sido vlidamente
3). notificada a los sujetos procesales y al no haber interpuesto
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculos II, VII del Ttulo recurso impugnativo alguno la sentencia expedida en autos ha
Preliminar y 53. quedado consentida. Por estos fundamentos y de conformidad
5.3. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente con lo dispuesto en el artculo 123 inciso 2) del Cdigo Procesal
nmero No. 020-2012-PI/TC. Civil de aplicacin supletoria en caso de autos; SE RESUELVE:
Declarar consentida la Sentencia nmero 573-2015 mediante
VI. DECISION: resolucin nmero siete de fecha uno de setiembre del dos mil
quince; en consecuencia ARCHVESE el proceso en el lugar
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo donde corresponde, en el presente ao judicial y DEVULVASE
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia los anexos presentados en la presente causa, dejando copias
a Nombre de la Nacin FALLO: certificadas en autos. Y conforme se encuentra ordenado en la
sentencia expedida en autos PUBLQUESE en el Diario Oficial El
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final
veinticinco al treinta y uno, interpuesta por ROSA FLOR DE MARA de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional OFICINDOSE
MANRIQUE RAMOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, con tal fin. NOTIFICNDOSE conforme a ley.-
sobre Proceso de Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda. Juez
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a Segundo Juzgado civil
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo Hunuco
Procesal Constitucional.
As lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo RUTH LUNA CAMPOS
Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFQUESE con las formalidades Seceretaria Judicial
de ley.-
W-1326269-10
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez PROCESO DE AMPARO
Segundo Juzgado civil
Hunuco
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
RUTH LUNA CAMPOS Segundo Juzgado Civil de Hunuco
Seceretaria Judicial
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00089-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html. JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA
2
Expediente N 976-2001-AA/TC. SILVIA
3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin- ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
cin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22 PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR PUBLICO DEL
4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga- GOBIERNO REGIONAL DE
ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351. HUANUCO,
5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi- PROCURADOR PBLICO
cin. Lima. 2008. Pg. 31. A CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION,
W-1326269-9 DEMANDADO : DIRECCION DE LA UNIDAD
DE GESTION EDUCATIVA
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO LOCAL HUANUCO,
EXPEDIENTE : 00942-2014-0-1201-JR-CI-02 DIRECCION REGIONAL DE
MATERIA : ACCION DE AMPARO EDUCACION DE HUANUCO,
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA MINISTERIO DE
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS EDUCACION,
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION , DEMANDANTE : TARAZONA CAMARA,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO JOAQUIN
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERO DE EDUCACION , CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
DEMANDANTE : MANRIQUE RAMOS, ROSA FLOR DE
MARIA La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
Resolucin N 08 siguiente:

Hunuco, diecinueve de octubre del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, en la sustanciacin de un juicio, cualquiera que
fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo puede llegar a su
trmino, mediante resoluciones que se califican con el adjetivo de
judiciales, porque se expiden por quienes estn encargados de
la funcin judicial, los mismos que genricamente se denominan
Jueces; siendo las sentencias las resoluciones judiciales de
mxima instancia, con la cual se pone fin el proceso de manera
concluyente y definitiva dentro de la misma instancia, las mismas
que deben notificarse a todos los que son parte en el juicio,
caso contrario pierden el efecto jurdico procesal a que estaban
avocados; Segundo: Que, conforme reza el artculo 123 del
Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso de autos,
una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: a)
No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya
resueltos, o; b) Las partes renuncian expresamente a interponer
medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos,
es decir una sentencia queda consentida cuando pudiendo el
justiciable afectado ejercitar contra ella un medio impugnatorio
no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al ocurrir ello
adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es inmutable,
inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto de ningn
recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que, siendo as
en el presente proceso se ha expedido la sentencia nmero 573-
2015 mediante resolucin nmero siete de fecha uno de setiembre
SENTENCIA No. 567- 2015
Resolucin N 07
Hunuco, uno de setiembre del ao dos mil quince.
VISTOS: El expediente nmero ochenta y nueve guin dos
mil quince, seguido por JOAQUIN TARAZONA CAMARA contra el
MINISTERIO DE EDUCACIN, LA DIRECCIN REGIONAL DE
EDUCACIN DE HUNUCO Y LA DIRECCIN DE LA UNIDAD
DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL DE HUNUCO, sobre
PROCESO DE AMPARO.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas veintids y siguientes, Joaquin Tarazona
Camara interpone demanda de amparo contra el Ministerio de
Educacin, Direccin Regional de Educacin de Hunuco y la Direccin
de la Unidad de Gestin Educativa Local de Hunuco, solicitando la
inaplicacin de la Resolucin Ministerial N 519-2014-MINEDU y la
Resolucin de Secretaria General N 2074-2014-MINEDU, ante la
vulneracin de su derecho constitucional al trabajo.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, el recurrente es profesor nombrado y laboro en el
sector Educacin Estatal a mrito de la Resolucin Directoral N
 El Peruano
55172 PROCESOS CONSTITUCIONALES Sbado 16 de enero de 2016

000886 NEC N 11/33, Tinyahuarco Cerro de Pasco de fecha once
de junio de mil novecientos setenta y seis, actualmente prestando
sus servicios como Director de la E-P.M. N 64329, Puerto Inca.
Y por Resolucin Directoral U.G.E.L. N 00324 la unin de fecha
dos de abril del dos mil siete, por permuta como director de la
Institucin Educativa Pblica N 32024 de Chullqui, Churubamba
Hunuco, ejercitando al da su labor profesional de Director, que
ha logrado al amparo de la Ley N 25212 y 26011 y su Reglamento
Decreto Legislativo N 19-90-ED.
b) Sin embargo, la Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial,
afecta sus derechos laborales adquiridos, y pretende imponer
nuevas condiciones laborales, atentando el derecho a la estabilidad
laboral y dems beneficios adquiridos como bonificaciones
especiales.
c) Al aplicarse la Ley N 29944, en forma denigrante y
humillante al pretender desconocer su nivel alcanzado para
desplazarlos al primer nivel, sin considerar sus aos de servicios
acumulados, es mas desconociendo lo alcanzado a travs del
procedimiento de acumulacin de aos de estudios y aos de
servicios, contraviniendo negando y desconociendo los beneficios
adquiridos en la Ley del profesorado, y su derecho al trabajo
consagrado en el artculo 22 de la Constitucin Poltica del Per.
docente. En consecuencia, para que sea considerada cierta, la
amenaza debe estar fundada en hechos reales y de inminente
realizacin, esto es, que el perjuicio ocurra en el futuro inmediato y
no en un remoto. A su vez el perjuicio que se ocasione en el futuro
debe ser real, tangible e ineludible. Si bien el demandante tiene
la condicin de nombrado, no significa que no debe ser sometido
a evaluacin que segn la teora de los hechos cumplidos, la ley
seala que a partir de su vigencia, las disposiciones citadas se
aplicaran a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes.
2.6. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
Se encuentra amparada en el artculo II del Ttulo preliminar
del Cdigo Civil; los artculos 5 y VIII del Cdigo Procesal
Constitucional, artculo I del Ttulo preliminar, 424, 425, 442
y 444 del Cdigo Procesal Civil; Ley de Reforma Magisterial;
Sentencia del caso 0020-2012-PI/TC y Sentencia N STC-01-
2014 de fecha diecisis de abril dos mil catorce sobre el Caso de
la Ley de Reforma Magisterial.
III. TRAMITE DEL PROCESO:

1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
22, 23, 24, 138 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado;
artculos 37 inciso 10), 11), 20 y 25) y artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional; artculo 14 de la Ley Orgnica del poder
Judicial; Jurisprudencia del Tribunal Constitucional; artculo 1 y
siguientes de la Ley del Profesorado N 24029 y su modificatoria
Ley 25212; y artculo 1 y siguientes de la Ley del Profesorado,
Decreto supremo N 019-90-ED.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria de la Directora Regional de
Educacin de Hunuco:
Mediante escrito de fojas treinta y ocho y siguientes, esta parte
contesta la demanda argumentando que el demandante pretende
perpetuarse en el cargo de director, con la sola designacin y
sin la intensin de la renovacin en el puesto por mrito propio o
de un tercero; del mismo modo se desprende que el accionante
no tuvo ninguna intencin de ser evaluado de manera objetiva
y transparente en el puesto que vena ocupando, para ver si ha
alcanzado las metas y objetivos propuesto en una escuela rural
que adems permitir elevar el nivel y calidad educativo en
los nios en dichas zonas donde la pobreza la ignorancia y la
desigualdad campean.
2.2. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
Se encuentra amparada en los artculos 15, 16, 17, 148 y
200 de la Constitucin Poltica del Per; artculos 5, 9 y 37 del
Cdigo Civil.
2.3. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Educacin:
Por escrito de fojas ochenta y uno y siguientes, esta
parte contesta la demanda solicitando que se desestime por
improcedente, sealando como fundamento que resulta aplicable
lo dispuesto en el inciso 5) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, la demanda es improcedente por cuanto a la
presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin
de un derecho constitucional producindose la sustraccin de la
materia; argumentando que la Resolucin de Secretaria General
N 2074-2014, a la fecha ha surtido todos sus efectos, por lo tanto
conforme lo indica el demandante el supuesto dao que le ha
afectado se debe a la realizacin de la evaluacin excepcional,
poniendo a su persona en la mencionada evaluacin y al no
haber aprobado o al no haberse presentado a la citada evaluacin
genera que mediante dicha resolucin se le estara ubicando en
una plaza de docente.
2.4. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17,47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordado con los artculos 5, 9, 37, 67 y 68 y siguientes del
Cdigo Procesal Constitucional; en los 1, 2 y 14 del Decreto
Legislativo N 1068.
2.5. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Hunuco:
Mediante escrito de fojas ciento veinticinco y siguientes, esta
parte contesta la demanda argumentando que en ningn momento
se viene vulnerando el derecho al trabajo del demandante, ni se
le viene privando en el ejercicio de sus funciones, por el contrario
el Estado esta adoptando las buenas prcticas de gestin
escolar identificados por el Ministerio de Educacin como parte
del proceso de construccin del marco del buen desempeo del
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas veintinueve y
siguiente, se resuelve admitir a trmite la demanda, corrindose
traslado a los demandados para que en el plazo de cinco das
contesten la demanda y notifquese al Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de Educacin de Lima, y
al Procurador Pblico del Gobierno Regional de Hunuco; por
escrito de fojas treinta y ocho y siguientes la Directora Regional de
Educacin deduce las excepciones de incompetencia por razn
de la materia y falta de agotamiento de la va administrativa y
contesta la demanda, resolvindose mediante resolucin nmero
dos de fojas cuarenta y seis y siguiente tener por deducidas las
citadas excepciones y por contestada la demanda; as tambin, el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Educacin mediante escrito de fojas ochenta y uno y siguientes
deduce las excepciones de incompetencia por razn de la
materia, falta de agotamiento de la va administrativa y oscuridad
o ambigedad en el modo de proponer la demanda y contesta
la demanda, resolvindose mediante resolucin nmero tres de
fojas ciento cuatro y siguiente, tener por deducidas las citadas
excepciones y por contestada la demanda; por escrito de fojas
ciento veinticinco y siguientes el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Hunuco contesta la demanda, resolvindose
mediante resolucin nmero cinco de fojas ciento treinta y dos
y siguiente tener por contestada la demanda; as mediante
resolucin nmero seis de fojas ciento treinta y nueve y siguientes
se resuelve declarar infundada las referidas excepciones
deducidas, saneado el presente proceso, y se ordena poner los
autos a despacho para emitir sentencia, por lo que se procede a
expedir la misma.
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo intrprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...)1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accin
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
fsicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc.().
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
travs del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin3.
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del
Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad en
su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca como
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente proceso
de amparo, solicita la inaplicacin de la Resolucin Ministerial
N 519-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretaria General
N 2074-2014-MINEDU, ante la vulneracin de su derecho
constitucional al trabajo.
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que la:
1) Resolucin Ministerial nmero 519-2014-MINEDU de
fecha doce de noviembre del dos mil catorce, mediante la cual se
resolvi en el numeral primero modificar el anexo de la Resolucin
Ministerial 462-2014-MINEDU, que contiene el cronograma del
concurso pblico de acceso a cargos de director y subdirector de
instituciones educativas pblicas 2014, () .
2) Resolucin de Secretara General nmero
2074-2014-MINEDU, de fecha diecisiete de noviembre del dos mil
catorce, mediante la cual se resolvi en el numeral primero aprobar
la Norma Tcnica denominada Normas para la ubicacin de los
profesores que no accedieron a plazas de director o sub director a
travs de la evaluacin excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial.
As, tambin si bien es cierto que la accionante no cuestiona
el Decreto Supremo N 003-2014- MINEDU, sin embargo, estando
a la pretensin de la demanda resulta tambin necesario evaluar
la misma:
Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU, que incorpora
la Disposicin Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley
nmero 29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo nmero 004-2013-ED, en cuyo artculo 1 se resuelve:
Modificar el Reglamento de la citada ley, incorporando la DECIMA
PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA disponiendo un
Procedimiento excepcional de evaluacin para los profesores
que se desempean como director o sub director en Instituciones
Educativas precisando que los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas de
gestin directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio de Educacin Bsica o Tcnico Productiva,
en virtud de resoluciones emitidas por las instancias de gestin
educativa descentralizadas en el marco de las normas derogadas
por la Dcima Sexta sern evaluados excepcionalmente en las
habilidades requeridas para el desempeo en el cargo, precisando
que la superacin de dicha evaluacin determina la asignacin
de la plaza de director o sub director por un periodo de tres aos,
conforme a la normatividad vigente, sealando que los profesores
que no aprueben la evaluacin, no cumplan requisitos, sean
retirados del procedimiento o no se presenten a la evaluacin
continuarn desempeando dicha funcin hasta el trmino del
ao dos mil catorce, y posterior a dicho proceso de evaluacin se
declararn vacantes las plazas ocupadas para poder ser incluidas
en la primera convocatoria. De la parte expositiva de esta norma
se seala la necesidad de implementar un procedimiento de
evaluacin excepcional que permita asignar plazas de director o
sub director en el marco de la normativa vigente a los profesores
que se desempean como directores y sub directores, ello con la
finalidad de poder determinar las plazas que sern incluidas en el
concurso a convocarse.
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada,
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se
resolvi declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien
no es la norma cuestionada en este proceso, sin embargo se tiene
que ha expuesto fundamentacin que es posible ser considerado
en esta sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8
lo siguiente:
55173
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora
de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata
de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (fundamento
121 de la STC 0050-2004-Al/TC y otros). Frente a una teora de
derechos adquiridos, segn la cual una ley posterior no puede
tener efectos para desconocer las situaciones jurdicas creadas
y consolidadas bajo la ley derogada por aqulla, el mencionado
artculo 103 de la Constitucin ha establecido como principio
general que (...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (..).
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige
por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo
103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma posterior
puede modificar una norma anterior que regula un determinado
rgimen laboral (fundamento 89), y por obvio que parezca, (.
el Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa prevista en
el inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene la facultad
de dar leyes as como modifica las existentes, por lo que resulta
constitucionalmente vlido que la Ley 29062 modifique el rgimen
establecido en la Ley 24029 y que, en virtud de la teora de los
hechos cumplidos consagrada en el artculo 103 de la Carta
Magna, sus efectos sus consecuencias se apliquen de manera
inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes (fundamento 91).
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de los
derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no puede
compartir la tesis propuesta por los accionantes. Constituye una
facultad constitucional del legislador el dar, modificar o derogar
leyes, y es en ejercicio de esta facultad que precisamente se ha
regulado las relaciones y situaciones jurdicas existentes de los
profesores de la Ley 24029 estableciendo la obligatoriedad de su
incorporacin a la carrera magisterial de la Ley 29944.
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes,
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal
vigente.
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta
el derecho constitucional al trabajo de la parte demandante,
debemos afirmar que el contenido constitucional del derecho
conforme se tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder
acceder a un puesto de trabajo y el de no ser despedido sino
por causa justa, aspectos estos que no se advierte que sera
la finalidad de las normas cuya inaplicacin se demanda, toda
vez que dichas normas preveen un supuesto de evaluacin
excepcional para quienes ocupan el cargo de Director y Sub
Director, y ello debe ser analizado a la luz de lo que dispone
la primera parte del artculo 16 de la Constitucin, en cuando
seala que corresponde al Estado coordinar la poltica
educativa, formular los lineamientos generales de los planes de
estudio as como los requisitos mnimos de la organizacin de
los centros educativos. Asimismo compete al Estado supervisar
su cumplimiento de los planes educativos, y la calidad de la
educacin, lo que determina que el Estado se encuentra en la
obligacin de coordinar la poltica educativa, y en atencin a ello
es que se han dictado las normas cuya inaplicacin se demanda,
sin embargo conforme se ha sealado lo que dicha leyes
disponen en modo alguno no afectan el derecho al trabajo del
demandante, por el contrario pretende cumplir con el proceso de
evaluacin que la misma ley 29944 reconoce, lo que determina
que la demanda resulta ser improcedente, por no haberse
acreditado la vulneracin al derecho al trabajo del demandante.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso
3).
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculo II, VII del Ttulo
Preliminar, artculo 53.
5.3. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
nmero No. 020-2012-PI/TC.
VI. DECISION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nacin. FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
veintids y siguientes, interpuesta por JOAQUIN TARAZONA
CAMARA contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, LA
DIRECCIN REGIONAL DE EDUCACIN DE HUNUCO Y LA
DIRECCIN DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL
DE HUNUCO, sobre PROCESO DE AMPARO.

55174 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
As lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo
Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFIQUESE con las formalidades
de ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado Civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretaria judicial
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
2
Expediente N 976-2001-AA/TC
3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin-
cin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga-
ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi-
cin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-11
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00089-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO
DEL GOBIERNO REGIONAL
DE HUANUCO ,
PROCURADOR PUBLICO
A CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION ,
DEMANDADO : DIRECCION DE LA UNIDAD
DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL HUANUCO ,
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE HUANUCO ,
MINISTERIO DE EDUCACION
, Mediante escrito de fojas veinte al veintisis, Carlos
DEMANDANTE : TARAZONA CAMARA,
JOAQUIN
Resolucin Nro. 08
Hunuco, diecinueve de octubre del ao dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos y conforme a su estado;
y; CONSIDERANDO: Primero: Que, en la sustanciacin de un
juicio, cualquiera que fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo
puede llegar a su trmino, mediante resoluciones que se califican
con el adjetivo de judiciales, porque se expiden por quienes estn
encargados de la funcin judicial, los mismos que genricamente
se denominan Jueces; siendo las sentencias las resoluciones
judiciales de mxima instancia, con la cual se pone fin el proceso
de manera concluyente y definitiva dentro de la misma instancia,
las mismas que deben notificarse a todos los que son parte en
el juicio, caso contrario pierden el efecto jurdico procesal a que
estaban avocados; Segundo: Que, conforme reza el artculo 123
del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso de autos,
una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: a)
No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya
resueltos, o; b) Las partes renuncian expresamente a interponer
medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos,
es decir una sentencia queda consentida cuando pudiendo el
justiciable afectado ejercitar contra ella un medio impugnatorio
no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al ocurrir ello
adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es inmutable,
inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto de ningn
recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que, siendo as
en el presente proceso se ha expedido la sentencia nmero 567-
2015 mediante resolucin nmero siete de fecha uno de setiembre
del dos mil quince, que resuelve declarar IMPROCEDENTE
la demanda interpuesta por JOAQUIN TARAZONA CAMARA
contra EL MINISTERIO DE EDUCACION; sobre PROCESO DE
AMPARO; resolucin que ha sido vlidamente notificada a los
sujetos procesales y al no haber interpuesto recurso impugnativo
alguno la sentencia expedida en autos ha quedado consentida.
Por estos fundamentos y de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 123 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil SE RESUELVE:
Declarar consentida la Sentencia nmero 572-2015 mediante
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
resolucin nmero seis de fecha uno de setiembre del dos mil
quince; en consecuencia ARCHVESE el proceso en el lugar
donde corresponde, en el presente ao judicial y DEVULVASE
los anexos presentados en la presente causa, dejando copias
certificadas en autos. Y conforme se encuentra ordenado en la
sentencia expedida en autos PUBLQUESE en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final
de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional OFICINDOSE
con tal fin; NOTIFICNDOSE conforme a ley.
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado Civil
Hunuco
W-1326269-12
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00884-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE : VERGARAY GIL, CARLOS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:
SENTENCIA No. 569-2015
Resolucin N 07
Hunuco, uno de setiembre del ao dos mil quince.
VISTOS: El expediente nmero ochocientos ochenta y
cuatro guin dos mil catorce, seguido por CARLOS VERGARAY
GIL contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso de
Amparo.
I. PETITORIO:
Vergaray Gil interpone demanda de amparo contra el Ministerio
de Educacin, solicitando inaplicacin del Decreto Supremo
nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial 423-2014-MINEDU y
la Resolucin de Secretaria General nmero 1551-2014-MINEDU,
ante la vulneracin de su derecho constitucional a la libertad de
trabajo, y la convocatoria a concurso pblico de la plaza que viene
ocupando como Director nombrado.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, el recurrente tiene la condicin de nombrado en virtud
de la Resolucin Directoral Regional N 01778 de fecha diecinueve
de abril del dos mil dos, que resuelve nombrarle como director
e incorporarle a la Carrera Pblica del profesorado a partir de la
fecha de su Expedicin en la Escuela Primaria de Menores N
32126 de Malconga, Distrito de Amarilis y Provincia de Hunuco.
b) No obstante lo antes sealado de manera arbitraria y en
claro abuso de poder violando se derecho al trabajo como director
nombrado el Ministerio de Educacin mediante las resoluciones
cuestionadas viene convocando a concurso pblico la plaza que
viene ocupando como Director, siendo su plaza de origen de
Director, vulnerando su derecho laboral y la desigualdad.
c) La aplicacin de los actos administrativos cuestionados,
adems de contravenir su derecho de trabajo consagrado en el
artculo 22 de la Carta Magna, tambin contraviene el artculo
13 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado y el artculo 33
del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado que a la letra dice: estabilidad laboral en la plaza
nivel, cargo, lugar y centro de trabajo.
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
10, 22, 23 24, 26, 103, 138 y 200 de la Constitucin
Poltica del Estado; articulo 37 y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional; artculos 37 y 44 de la Ley 28237; artculos 14
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Expediente 1124-2001
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional; artculo 1 de la Ley N
29944 Ley de Reforma Magisterial; articulo 1 Decreto Supremo
N 004-2013-ED; artculo 1 y siguientes del Decreto Supremo
nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial 423-2014-MINEDU y
la Resolucin de Secretaria General nmero 1551-2014-MINEDU.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio de
Educacin:
Por escrito de fojas sesenta y uno y siguientes, esta
parte contesta la demanda solicitando que se desestime por
improcedente, sealando como fundamentos que resulta
aplicable lo dispuesto en el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional cuando seala que la demanda resulta
ser improcedente, argumentando que el convocar a un concurso
pblico de acceso a cargo de directores y subdirectores 2014
respecto a las plazas declaradas vacantes a travs de un
procedimiento de evaluacin excepcional (el cual tiene pleno
sustento constitucional) destinado a garantizar la calidad de
educacin es facultad del Estado, no violenta ni transgrede el
contenido constitucional del derecho invocado por el demandante.
2.2. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17, 47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado; y, 204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial 423-2014-MINEDU y
artculos 5, 9, 37, 67 y 68 del Cdigo Procesal Constitucional; la Resolucin de Secretaria General nmero 1551-2014-MINEDU,
artculos 1, 2 y 14 Decreto Legislativo N 1068, en los artculos
pertinentes del Cdigo Civil.
III. TRAMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas veintisiete a
veintiocho, se resuelve admitir a trmite la demanda, corrindose
traslado a la parte demandada para que en el plazo de cinco das
contesten la demanda y con conocimiento del Procurador Pblico
del Sector, quien por escrito de fojas sesenta y uno y siguientes,
deduce la excepcin de incompetencia por razn de materia y
absuelve el traslado de la demanda, resolvindose mediante
resolucin nmero tres de fojas ochenta y cinco a ochenta y seis,
tener por deducida la citada excepcin deducida y por absuelto
el traslado de la demanda, para as mediante resolucin nmero
seis de fojas noventa y siete a cien, declararse infundada la
excepcin referida, saneado el proceso ante la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida y disponindose poner los autos
a despacho para sentenciar, por lo que, se procede a expedir la
misma.
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo interprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...) 1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accin
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
55175
fsicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc.().
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
travs del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin3.
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del
Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad en
su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca como
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente
proceso de amparo, solicita la inaplicacin del Decreto Supremo
nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
ante la vulneracin de su derecho constitucional a la libertad de
trabajo, y la convocatoria a concurso pblico de la plaza que viene
ocupando como Director nombrado.
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que el:
1) Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU,
cuya inaplicacin se demanda, Incorpora la Disposicin
Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley nmero
29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo nmero 004-2013-ED, en cuyo artculo 1 se resuelve
Modificar el Reglamento de la citada ley, incorporando la DECIMA
PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA disponiendo un
Procedimiento excepcional de evaluacin para los profesores
que se desempean como director o sub director en Instituciones
Educativas precisando que los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas de
gestin directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio de Educacin Bsica o Tcnico Productiva,
en virtud de resoluciones emitidas por las instancias de gestin
educativa descentralizadas en el marco de las normas derogadas
por la Dcima Sexta sern evaluados excepcionalmente en las
habilidades requeridas para el desempeo en el cargo, precisando
que la superacin de dicha evaluacin determina la asignacin
de la plaza de director o sub director por un periodo de tres aos,
conforme a la normatividad vigente, sealando que los profesores
que no aprueben la evaluacin, no cumplan requisitos, sean
retirados del procedimiento o no se presenten a la evaluacin
continuarn desempeando dicha funcin hasta el trmino del
ao dos mil catorce, y posterior a dicho proceso de evaluacin se
declararn vacantes las plazas ocupadas para poder ser incluidas
en la primera convocatoria. De la parte expositiva de esta norma
se seala la necesidad de implementar un procedimiento de
evaluacin excepcional que permita asignar plazas de director o
sub director en el marco de la normativa vigente a los profesores
que se desempean como directores y sub directores, ello con la
finalidad de poder determinar las plazas que sern incluidas en el
concurso a convocarse.
2) Resolucin Ministerial nmero 204-2014-MINEDU de
fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce se ha aprobado la
norma tcnica denominada Normas para la Evaluacin Excepcional
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
3) Resolucin Ministerial nmero 423-2014-MINEDU de
fecha ocho de setiembre del dos mil catorce, se resuelve aprobar
la relacin definitiva de profesores que superaron el procedimiento
excepcional de evaluacin previsto en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial, la misma que como anexo 1 forma parte
integrante de la presente resolucin.
4) Resolucin de Secretara General N 1551-2014-MINEDU
de fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, mediante la
cual se resolvi en el numeral primero aprobar la norma tcnica
denominada normas para el concurso pblico para acceso a
cargos de Director y Subdirector de las Instituciones Pblicas
2014, la misma que como anexo forma parte integrante de la
presente resolucin.
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada,
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se
resolvi declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien
no es la norma cuestionada en este proceso, sin embargo, se tiene
que ha expuesto fundamentacin que es posible ser considerado
en esta sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8
lo siguiente:

55176 PROCESOS CONSTITUCIONALES
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora
de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata
de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (fundamento
121 de la STC 0050-2004-Al/TC y otros). Frente a una teora de
derechos adquiridos, segn la cual una ley posterior no puede
tener efectos para desconocer las situaciones jurdicas creadas
y consolidadas bajo la ley derogada por aqulla, el mencionado
artculo 103 de la Constitucin ha establecido como principio
general que (...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (..).
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige
por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo
103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma posterior
puede modificar una norma anterior que regula un determinado
rgimen laboral (fundamento 89), y por obvio que parezca, (.
el Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa prevista en
el inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene la facultad
de dar leyes as como modifica las existentes, por lo que resulta
constitucionalmente vlido que la Ley 29062 modifique el rgimen
establecido en la Ley 24029 y que, en virtud de la teora de los
hechos cumplidos consagrada en el artculo 103 de la Carta
Magna, sus efectos sus consecuencias se apliquen de manera
inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes (fundamento 91).
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de los
derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no puede
compartir la tesis propuesta por los accionantes. Constituye una
facultad constitucional del legislador el dar, modificar o derogar
leyes, y es en ejercicio de esta facultad que precisamente se ha
regulado las relaciones y situaciones jurdicas existentes de los
profesores de la Ley 24029 estableciendo la obligatoriedad de su
incorporacin a la carrera magisterial de la Ley 29944.
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes,
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal
vigente.
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta el
derecho constitucional al trabajo de la parte demandante, debemos
afirmar que el contenido constitucional del derecho conforme se
tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder acceder a un
puesto de trabajo y el de no ser despedido sino por causa justa,
aspectos estos que no se advierte que sera la finalidad de las
normas cuya inaplicacin se demanda, toda vez que dichas
normas preveen un supuesto de evaluacin excepcional para
quienes ocupan el cargo de Director y Sub Director, y ello debe ser
analizado a la luz de lo que dispone la primera parte del artculo
16 de la Constitucin, en cuando seala que corresponde al
Estado coordinar la poltica educativa, formular los lineamientos
generales de los planes de estudio as como los requisitos mnimos
de la organizacin de los centros educativos. Asimismo compete
al Estado supervisar su cumplimiento de los planes educativos,
y la calidad de la educacin, lo que determina que el Estado se
encuentra en la obligacin de coordinar la poltica educativa, y en
atencin a ello es que se han dictado las normas cuya inaplicacin
se demanda, sin embargo, conforme se ha sealado lo que dicha
leyes disponen en modo alguno afectan el derecho al trabajo del
demandante, por el contrario pretende cumplir con el proceso de
evaluacin que la misma Ley 29944 reconoce, lo que determina
que la demanda resulta ser improcedente, por no haberse
acreditado la vulneracin al derecho al trabajo del demandante.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 123 inciso 2) del
3).
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculos II, VII del Ttulo
Preliminar y 53.
5.3. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
nmero No. 020-2012-PI/TC.
VI. DECISION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nacin FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas veinte
al veintisis, interpuesta por CARLOS VERGARAY GIL contra el
MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso de Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
As lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo
Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFQUESE con las formalidades
de ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretarai Judicial
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
2
Expediente N 976-2001-AA/TC.
3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin-
cin del Contrato, Editorial Grjley, Pg. 22
4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga-
ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi-
cin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-13
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00884-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE : VERGARAY GIL, CARLOS
Resolucin N 08
Hunuco, diecinueve de octubre del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, en la sustanciacin de un juicio, cualquiera que
fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo puede llegar a su trmino,
mediante resoluciones que se califican con el adjetivo de judiciales,
porque se expiden por quienes estn encargados de la funcin
judicial, los mismos que genricamente se denominan Jueces; siendo
las sentencias las resoluciones judiciales de mxima instancia, con
la cual se pone fin el proceso de manera concluyente y definitiva
dentro de la misma instancia, las mismas que deben notificarse
a todos los que son parte en el juicio, caso contrario pierden el
efecto jurdico procesal a que estaban avocados; Segundo: Que,
conforme reza el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin
supletoria en caso de autos, una resolucin adquiere la autoridad
de cosa juzgada cuando: a) No proceden contra ella otros medios
impugnatorios que los ya resueltos, o; b) Las partes renuncian
expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir
los plazos sin formularlos, es decir una sentencia queda consentida
cuando pudiendo el justiciable afectado ejercitar contra ella un medio
impugnatorio no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al ocurrir
ello adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es inmutable,
inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto de ningn
recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que, siendo as en
el presente proceso se ha expedido la sentencia nmero 569-2015
mediante resolucin nmero siete de fecha uno de setiembre del
dos mil quince, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la demanda
interpuesta por CARLOS VERGARAY GIL contra el MINISTERIO DE
EDUCACIN, sobre Proceso de Amparo. ORDENA que consentida
y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia ARCHVESE
conforme corresponda. PUBLQUESE en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin
Final de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional; resolucin
que ha sido vlidamente notificada a los sujetos procesales y al
no haber interpuesto recurso impugnativo alguno la sentencia
expedida en autos ha quedado consentida. Por estos fundamentos
Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso de autos; SE
RESUELVE: Declarar consentida la Sentencia nmero 569-2015
mediante resolucin nmero siete de fecha uno de setiembre del
dos mil quince; en consecuencia ARCHVESE el proceso en el lugar
donde corresponde, en el presente ao judicial y DEVULVASE
los anexos presentados en la presente causa, dejando copias
certificadas en autos. Y conforme se encuentra ordenado en la
sentencia expedida en autos PUBLQUESE en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de
la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional OFICINDOSE con tal
fin. NOTIFICNDOSE conforme a ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretarai Judicial
W-1326269-14
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00083-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE : ROJAS JAIMES, PEDRO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:
SENTENCIA No. 566 - 2015
Resolucin N 05
Hunuco, treinta y uno de agosto del ao dos mil quince.
VISTOS: El expediente nmero ochenta y tres guion dos
mil quince, seguido por PEDRO ROJAS JAIMES contra el
MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas cincuenta y ocho al sesenta y ocho,
Pedro Rojas Jaimes, interpone demanda de amparo contra el
Ministerio de Educacin, solicitando la inaplicacin del Decreto
Supremo nmero 003-2014-MINEDU; Resolucin Ministerial No.
204-2014-MINEDU; Resolucin Ministerial No. 423-2014-MINEDU;
Resolucin Secretara General No. 1551-2014-MINEDU;
Resolucin Secretara General No. 2074-2014-MINEDU;
Resolucin Secretara General No. 2076-2014-MINEDU; y,
Resolucin Secretara General No. 2080-2014-MINEDU, las
cuales vulneran su derecho al trabajo.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, la demandante, tiene la condicin de nombrado, tal
como lo acredita en virtud de la Resolucin Directoral Regional N
00189 de fecha uno de enero del dos mil, ha sido nombrado con el
cargo de Director a la Escuela Primaria de Menores N 32012 de
la Libertad, del distrito de Amarilis y Provincia y Regin Hunuco,
donde actualmente ocupa el cargo de Director Nombrado.
b) Que, no obstante lo antes sealado, de manera arbitraria
y en claro abuso de poder, violando su derecho al trabajo como
Director Nombrado, el demandado Ministerio de Educacin,
mediante Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU;
Resolucin Ministerial No. 204-2014-MINEDU; Resolucin
Ministerial No.423-2014-MINEDU; Resolucin Secretara General
No. 1551-2014-MINEDU; convoc a concurso publico su plaza
laboral de director, la cual viene ocupando en su condicin de
nombrado, contraviniendo, tambin la Dcima Primera Disposicin
Complementaria y Final del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial, esto es el Decreto Supremo nmero 0004-2013-ED.
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
10, 22, 23 24, 26, 138 y 200 de la Constitucin Poltica del Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
Estado, 37 y 44 del Cdigo Procesal Constitucional; artculo
14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto Supremo
N 017-93-JUS; artculo 1 del Reglamento de la Ley N 29944
,Ley de Reforma Magisterial; artculo 1 del Reglamento de la
Ley N 29944 ,Ley de Reforma Magisterial, Decreto Supremo
N 004-2013-ED; Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU; la Resolucin
Ministerial N 214-2014-MINEDU; la Resolucin Ministerial N
423-2014-MINEDU y, Resolucin Ministerial N 1551-2014-ED-
MINEDU
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio de
Educacin:
Por escrito de fojas ciento dos al ciento veinticuatro, esta
parte contesta la demanda solicitando que se desestime por
improcedente, sealando como fundamentos que resulta que la
demanda es improcedente, ya que incurre en la causal prevista
en el inciso 5 del artculo 5 del cdigo Procesal Constitucional,
que dispone la improcedencia del amparo cuando a la
presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin
de un derecho constitucional producindose la sustraccin de
la materia; como se puede apreciar, el demandante pretende la
inaplicacin de la Resolucin de Secretaria General Nro. 2074-
55177
2014 de fecha diecisiete de noviembre del dos mil catorce que
aprueba las normas para la ubicacin de los profesores que
no accedieron a las plazas de Director o Subdirector a travs
de la evaluacin excepcional prevista en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de la reforma Magisterial y la Resolucin de Secretaria General
N 2076-2014-MINEDU, que regula el procedimiento para el
encargo de plazas vacantes de cargos directivos, jerrquicos y
de especialistas en educacin en el marco de la ley de reforma
Magisterial; sin embargo las normas cuestionadas segn sus
respectivos cronogramas han surtido todos sus efectos, es decir,
que al no existir dicha amenaza la presente demanda recae en la
causal de improcedencia establecida en el inciso 5 del artculo 5
del Cdigo Procesal Constitucional, que establece que es causal
de improcedencia cuando a la presentacin de la demanda la
amenaza o violacin de un derecho constitucional ha cesado o se
ha convertido en irreparable.
2.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin
contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17, 47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordado con los artculos 5, 9, 37, 67 y 68 y siguientes del
Cdigo Procesal Constitucional; en los 1, 2 y 14 del Decreto
Legislativo N 1068.
III. TRAMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas sesenta y
nueve y siguientes, se resuelve admitir a trmite la demanda,
corrindose traslado a la parte demandada para que en el plazo
de cinco das contesten la demanda y con conocimiento del
Procurador Pblico del sector, quien por escrito de fojas Ciento
dos y siguientes deduce excepciones y absuelve traslado de la
demanda y mediante resolucin nmero dos de fojas ciento
veinticinco y siguiente se resuelve tener por deducida las
excepciones y absuelto el traslado de la demanda en los trminos
que expresa, disponindose poner los autos a fin de que absuelva
las excepciones; mediante resolucin nmero ciento sesenta y
siete y siguientes se resuelve declarar infundada las excepciones
y se pone a despacho para emitir sentencia, por lo que se procede
a expedir la misma.
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo interprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...) 1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accin
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
fsicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc.().
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
travs del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin3.

55178 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del la Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria de
Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad en
su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca como
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente
proceso de amparo, solicita solicitando la inaplicacin del Decreto
Supremo nmero 003-2014-MINEDU; Resolucin Ministerial No.
204-2014-MINEDU; Resolucin Ministerial No. 423-2014-MINEDU;
Resolucin Secretara General No. 1551-2014-MINEDU;
Resolucin Secretara General No. 2074-2014-MINEDU;
Resolucin Secretara General No. 2076-2014-MINEDU; y,
Resolucin Secretara General No. 2080-2014-MINEDU, las
cuales vulneran su derecho al trabajo.
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que el:
1) Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU,
cuya inaplicacin se demanda, Incorpora la Disposicin
Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley nmero
29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo nmero 004-2013-ED, en cuyo artculo 1 se resuelve
Modificar el Reglamento de la citada ley, incorporando la DECIMA
PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA disponiendo un
Procedimiento excepcional de evaluacin para los profesores
que se desempean como director o sub director en Instituciones
Educativas precisando que los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas de
gestin directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio de Educacin Bsica o Tcnico Productiva,
en virtud de resoluciones emitidas por las instancias de gestin
educativa descentralizadas en el marco de las normas derogadas
por la Dcima Sexta sern evaluados excepcionalmente en las
habilidades requeridas para el desempeo en el cargo, precisando
que la superacin de dicha evaluacin determina la asignacin
de la plaza de director o sub director por un periodo de tres aos,
conforme a la normatividad vigente, sealando que los profesores
que no aprueben la evaluacin, no cumplan requisitos, sean
retirados del procedimiento o no se presenten a la evaluacin
continuarn desempeando dicha funcin hasta el trmino del rgimen laboral (fundamento 89), y por obvio que parezca, (.
ao dos mil catorce, y posterior a dicho proceso de evaluacin se
declararn vacantes las plazas ocupadas para poder ser incluidas
en la primera convocatoria. De la parte expositiva de esta norma
se seala la necesidad de implementar un procedimiento de
evaluacin excepcional que permita asignar plazas de director o
sub director en el marco de la normativa vigente a los profesores
que se desempean como directores y sub directores, ello con la
finalidad de poder determinar las plazas que sern incluidas en el
concurso a convocarse.
2) Resolucin Ministerial nmero 204-2014-MINEDU, de
fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce se ha aprobado la
norma tcnica denominada Normas para la Evaluacin Excepcional
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, y
segn Resolucin Ministerial nmero 214-2014-MINEDU de fecha
veintisiete de mayo del dos mil catorce se resuelve convocar al
procedimiento excepcional de evaluacin para los profesores
que se desempeen como director o subdirector en instituciones
educativas pblicas.
3) Resolucin Ministerial No. 423-2014-MINEDU, de fecha
ocho de setiembre del dos mil catorce, mediante la cual se resolvi
en el numeral primero aprobar la relacin definitiva de profesores
que superaron el procedimiento excepcional previsto en la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, la misma que como anexo 1
forma parte integrante de la presente resolucin; y en su numeral
segundo declara vacantes las plazas ocupadas por los profesores
que no aprobaron el procedimiento excepcional de evaluacin,
fueron retirados o nos e presentaron a la citada evaluacin, las
cuales forman parte integrante de la presente resolucin como
anexo 2 ().
4) Resolucin de Secretara General N 1551-2014-MINEDU
de fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, mediante la
cual se resolvi en el numeral primero aprobar la norma tcnica
denominada normas para el concurso pblico para acceso a
cargos de Director y Subdirector de las Instituciones Pblicas
2014, la misma que como anexo forma parte integrante de la
presente resolucin.
5) Secretara General N 2074-2014-MINEDU, de fecha
diecisiete de noviembre del dos mil catorce, cuya inaplicacin se
demanda, Aprobar la Norma Tcnica denominada Normas para la
ubicacin de los profesores que no accedieron a plazas de director
o subdirector a travs de la evaluacin excepcional prevista en
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
6) Resolucin de Secretara General N 2076-2014-MINEDU,
de dieciocho de noviembre del dos mil catorce, cuya inaplicacin
se demanda, artculo primero, aprobar la Norma Tcnica
denominada Normas que regula el procedimiento para el encargo
de plazas vacantes directivo, jerrquico y de especialistas en
educacin en el marco de la Ley de Reforme Magisterial.
7) Resolucin Secretara General No. 2080-2014-MINEDU,
de fecha veintiuno de noviembre del dos mil catorce, cuya
inaplicacin se demanda, artculo primero, modificar el numeral
6.1 de la Norma Tcnica denominada Normas para la ubicacin
de los profesores que no accedieron a plazas de director o
subdirector a travs de la Evaluacin Excepcional prevista en
la Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria de
Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, aprobada por
Resolucin de Secretaria General N 2074-2014-MINEDU.
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada,
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se
resolvi declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien
no es la norma cuestionada en este proceso, sin embargo se tiene
que ha expuesto fundamentacin que es posible ser considerado
en esta sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8
lo siguiente:
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora
de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata
de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (fundamento
121 de la STC 0050-2004-Al/TC y otros). Frente a una teora de
derechos adquiridos, segn la cual una ley posterior no puede
tener efectos para desconocer las situaciones jurdicas creadas
y consolidadas bajo la ley derogada por aqulla, el mencionado
artculo 103 de la Constitucin ha establecido como principio
general que (...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (..).
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige
por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo
103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma posterior
puede modificar una norma anterior que regula un determinado
el Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa prevista en
el inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene la facultad
de dar leyes as como modifica las existentes, por lo que resulta
constitucionalmente vlido que la Ley 29062 modifique el rgimen
establecido en la Ley 24029 y que, en virtud de la teora de los
hechos cumplidos consagrada en el artculo 103 de la Carta
Magna, sus efectos sus consecuencias se apliquen de manera
inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes (fundamento 91).
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de los
derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no puede
compartir la tesis propuesta por los accionantes. Constituye una
facultad constitucional del legislador el dar, modificar o derogar
leyes, y es en ejercicio de esta facultad que precisamente se ha
regulado las relaciones y situaciones jurdicas existentes de los
profesores de la Ley 24029 estableciendo la obligatoriedad de su
incorporacin a la carrera magisterial de la Ley 29944.
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes,
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal
vigente;
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta el
derecho constitucional al trabajo de la parte demandante, debemos
afirmar que el contenido constitucional del derecho conforme se
tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder acceder a un
puesto de trabajo y el de no ser despedido sino por causa justa,
aspectos estos que no se advierte que sera la finalidad de las
normas cuya inaplicacin se demanda, toda vez que dichas
normas preveen un supuesto de evaluacin excepcional para
quienes ocupan el cargo de Director y Sub Director, y ello debe ser
analizado a la luz de lo que dispone la primera parte del artculo
16 de la Constitucin, en cuanto seala que corresponde al
Estado coordinar la poltica educativa, formular los lineamientos
generales de los planes de estudio as como los requisitos mnimos
de la organizacin de los centros educativos. Asimismo compete
al Estado supervisar su cumplimiento de los planes educativos,
y la calidad de la educacin, lo que determina que el Estado se
encuentra en la obligacin de coordinar la poltica educativa, y en
atencin a ello es que se han dictado las normas cuya inaplicacin
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
se demanda, sin embargo, conforme se ha sealado lo que dicha
leyes disponen en modo alguno no afectan el derecho al trabajo
del demandante, por el contrario pretende cumplir con el proceso
de evaluacin que la misma ley 29944 reconoce, lo que determina
que la demanda resulta ser improcedente, por no haberse
acreditado la vulneracin al derecho al trabajo del demandante.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso
3).
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculo II, VII del Ttulo
Preliminar, artculo 53.
5.4. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
nmero No. 020-2012-PI/TC.
VI. DECISION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nacin. FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
cincuenta y ocho al sesenta y ocho, interpuesta por PEDRO
ROJAS JAIME contra EL MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre
Proceso de Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
As lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho
del Segundo Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFIQUESE con las
formalidades de ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretarai Judicial
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
2
Expediente N 976-2001-AA/TC
3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin-
cin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga-
ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi-
cin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-15
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00083-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE : ROJAS JAIMES, PEDRO
Resolucin N 06
Hunuco, diecinueve de octubre del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, en la sustanciacin de un juicio, cualquiera
que fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo puede llegar a su
trmino, mediante resoluciones que se califican con el adjetivo de
judiciales, porque se expiden por quienes estn encargados de
la funcin judicial, los mismos que genricamente se denominan
Jueces; siendo las sentencias las resoluciones judiciales de
mxima instancia, con la cual se pone fin el proceso de manera
concluyente y definitiva dentro de la misma instancia, las mismas
que deben notificarse a todos los que son parte en el juicio,
caso contrario pierden el efecto jurdico procesal a que estaban
avocados; Segundo: Que, conforme reza el artculo 123 del
Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso de autos,
una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: a)
No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya
resueltos, o; b) Las partes renuncian expresamente a interponer
medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos,
es decir una sentencia queda consentida cuando pudiendo el
justiciable afectado ejercitar contra ella un medio impugnatorio no lo
hace, dejando vencer el plazo, por lo que al ocurrir ello adquiere la
calidad de autoridad de cosa juzgada, y es inmutable, inimpugnable
e inmodificable, no pudiendo ser objeto de ningn recurso para
revocarla o modificarla; Tercero: Que, siendo as en el presente
proceso se ha expedido la sentencia nmero 566-2015 mediante
resolucin nmero cinco de fecha treinta y uno de agosto del dos
mil quince, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la demanda
55179
interpuesta por PEDRO ROJAS JAIME contra el MINISTERIO DE
EDUCACIN, sobre Proceso de Amparo. ORDENA que consentida
y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia ARCHVESE
conforme corresponda. PUBLQUESE en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin
Final de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional; resolucin
que ha sido vlidamente notificada a los sujetos procesales y al
no haber interpuesto recurso impugnativo alguno la sentencia
expedida en autos ha quedado consentida. Por estos fundamentos
y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 123 inciso 2) del
Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso de autos;
SE RESUELVE: Declarar consentida la Sentencia nmero 566-
2015 mediante resolucin nmero cinco de fecha treinta y uno
de agosto del dos mil quince; en consecuencia ARCHVESE el
proceso en el lugar donde corresponde, en el presente ao judicial
y DEVULVASE los anexos presentados en la presente causa,
dejando copias certificadas en autos. Y conforme se encuentra
ordenado en la sentencia expedida en autos PUBLQUESE en el
Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta
Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional
OFICINDOSE con tal fin. NOTIFICNDOSE conforme a ley.
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretarai Judicial
W-1326269-16
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00955-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICOA CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE : URETA CAMPOS, ANA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:
SENTENCIA No. 572 - 2015
Resolucin N 06
Hunuco, uno de setiembre del ao dos mil quince.
VISTOS: El expediente nmero novecientos cincuenta y cinco
guin dos mil catorce, seguido por ANA URETA CAMPOS contra
el MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas veintinueve al treinta y cinco, Ana
Ureta Campos interpone demanda de amparo contra el Ministerio
de Educacin, solicitando inaplicacin del Decreto Supremo
nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial 423-2014-MINEDU y
la Resolucin de Secretaria General nmero 1551-2014-MINEDU,
ante la vulneracin de su derecho constitucional a la libertad de
trabajo, y la convocatoria a concurso pblico de la plaza que viene
ocupando como Directora nombrada.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, la recurrente tiene la condicin de nombrada en virtud
de la Resolucin Directoral Regional N 0251 de fecha diez de
agosto de mil novecientos noventa y ocho, que la reasigna como
Directora de la Escuela Primaria de Menores N 33248 de Paltay
Niog distrito de Amarilis Provincia y Regin de Hunuco, con
jornada laboral de 40 horas, plaza y cargo que actualmente ocupa.
b) No obstante lo antes sealado de manera arbitraria y
en claro abuso de poder violando se derecho al trabajo como
directora nombrada el Ministerio de Educacin mediante las
resoluciones cuestionadas viene convocando a concurso pblico
la plaza que viene ocupando como Directora, siendo su plaza de
origen de Directora, por lo tanto es arbitrario pretender que retorne
al cargo de profesor de aula, que no es ms que como Directora,
vulnerando y poniendo en riesgo su fuente de trabajo y por tanto
su subsistencia y la de su familia.
c) La aplicacin de los actos administrativos cuestionados,
adems de contravenir su derecho de trabajo consagrado en el

55180 PROCESOS CONSTITUCIONALES
artculo 22 de la Carta Magna, tambin contraviene el artculo
3 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado y el artculo 33 del
Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado que a la letra dice: estabilidad laboral en la plaza
nivel, cargo, lugar y centro de trabajo.
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
10, 22, 23 24, 26, 103, 138 y 200 de la Constitucin derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
Poltica del Estado; articulo 37 y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional; artculos 37 y 44 de la Ley 28237; artculos
14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Expediente 1124-
2001 Jurisprudencia del Tribunal Constitucional; artculo 1
de la Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial; articulo 1
Decreto Supremo N 004-2013-ED; y artculo 1 y siguientes
del Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial nmero 204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial
423-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretaria General
nmero 1551-2014-MINEDU,.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio de Educacin:
Por escrito de fojas sesenta y uno y siguientes, esta
parte contesta la demanda solicitando que se desestime por
improcedente, sealando como fundamentos que resulta aplicable
lo dispuesto en el inciso 1) del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional cuando seala que la demanda resulta ser
improcedente, de modo que el demandante no ha establecido de
qu forma se est vulnerado su derecho Constitucional de Trabajo,
al contrario se est realizando la evaluacin excepcional para
determinar las capacidades requeridas para el cargo de Directivo
que bstenla en aras de la mejora en la calidad educativa, siendo
que de aprobar la mencionada evaluacin le corresponde la
adjudicacin de la plaza por un periodo de tres aos conforme a
la normativa vigente.
2.2. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17, 47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado; y,
artculos 5, 9, 37, 67 y 68 del Cdigo Procesal Constitucional;
artculos 1, 2 y 14 Decreto Legislativo N 1068, en los artculos
pertinentes del Cdigo Civil.
III. TRAMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas treinta y seis a
treinta y siete, se resuelve admitir a trmite la demanda, corrindose
traslado a la parte demandada para que en el plazo de cinco das
contesten la demanda y con conocimiento del Procurador Pblico
del Sector, quien por escrito de fojas sesenta y uno y siguientes,
deduce la excepcin de incompetencia por razn de materia y
absuelve el traslado de la demanda, resolvindose mediante
resolucin nmero tres de fojas ochenta y seis al ochenta y siete,
tener por deducida la citada excepcin deducida y por absuelto
el traslado de la demanda, para as mediante resolucin nmero
cinco de fojas noventa y tres y siguientes, declararse infundada la
excepcin referida, saneado el proceso ante la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida y disponindose poner los autos
a despacho para sentenciar, por lo que, se procede a expedir la
misma.
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo interprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...)1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accin
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
fsicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc.().
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
travs del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin3.
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del
Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad en
su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca como
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente
proceso de amparo, solicita la inaplicacin del Decreto Supremo
nmero 003-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial nmero
204-2014-MINEDU, la Resolucin Ministerial 423-2014-MINEDU y
la Resolucin de Secretaria General nmero 1551-2014-MINEDU,
ante la vulneracin de su derecho constitucional a la libertad de
trabajo, y la convocatoria a concurso pblico de la plaza que viene
ocupando como Directora nombrada.
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que el:
1) Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU,
cuya inaplicacin se demanda, Incorpora la Disposicin
Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley nmero
29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo nmero 004-2013-ED, en cuyo artculo 1 se resuelve
Modificar el Reglamento de la citada ley, incorporando la DECIMA
PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA disponiendo un
Procedimiento excepcional de evaluacin para los profesores
que se desempean como director o sub director en Instituciones
Educativas precisando que los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas de
gestin directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio de Educacin Bsica o Tcnico Productiva,
en virtud de resoluciones emitidas por las instancias de gestin
educativa descentralizadas en el marco de las normas derogadas
por la Dcima Sexta sern evaluados excepcionalmente en las
habilidades requeridas para el desempeo en el cargo, precisando
que la superacin de dicha evaluacin determina la asignacin
de la plaza de director o sub director por un periodo de tres aos,
conforme a la normatividad vigente, sealando que los profesores
que no aprueben la evaluacin, no cumplan requisitos, sean
retirados del procedimiento o no se presenten a la evaluacin
continuarn desempeando dicha funcin hasta el trmino del
ao dos mil catorce, y posterior a dicho proceso de evaluacin se
declararn vacantes las plazas ocupadas para poder ser incluidas
en la primera convocatoria. De la parte expositiva de esta norma
se seala la necesidad de implementar un procedimiento de
evaluacin excepcional que permita asignar plazas de director o
sub director en el marco de la normativa vigente a los profesores
que se desempean como directores y sub directores, ello con la
finalidad de poder determinar las plazas que sern incluidas en el
concurso a convocarse.
2) Resolucin Ministerial nmero 204-2014-MINEDU de
fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce se ha aprobado la
norma tcnica denominada Normas para la Evaluacin Excepcional
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
3) Resolucin Ministerial nmero 423-2014-MINEDU de
fecha ocho de setiembre del dos mil catorce, se resuelve aprobar
la relacin definitiva de profesores que superaron el procedimiento
excepcional de evaluacin previsto en la Dcima Primera
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley
de Reforma Magisterial, la misma que como anexo 1 forma parte
integrante de la presente resolucin.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
4) Resolucin de Secretara General N 1551-2014-MINEDU
de fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, mediante la
cual se resolvi en el numeral primero aprobar la norma tcnica
denominada normas para el concurso pblico para acceso a
cargos de Director y Subdirector de las Instituciones Pblicas
2014, la misma que como anexo forma parte integrante de la
presente resolucin.
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada,
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en
el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se resolvi
declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad interpuesta
contra el primer prrafo de la Primera Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien no es la norma
cuestionada en este proceso, sin embargo, se tiene que ha
expuesto fundamentacin que es posible ser considerado en esta
sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8 lo siguiente:
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora
de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata
de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (fundamento
121 de la STC 0050-2004-Al/TC y otros). Frente a una teora de
derechos adquiridos, segn la cual una ley posterior no puede
tener efectos para desconocer las situaciones jurdicas creadas
y consolidadas bajo la ley derogada por aqulla, el mencionado
artculo 103 de la Constitucin ha establecido como principio
general que (...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (..).
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige
por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo
103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma posterior
puede modificar una norma anterior que regula un determinado
rgimen laboral (fundamento 89), y por obvio que parezca, (el
Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa prevista en el
inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene la facultad de
dar leyes as como modifica las existentes, por lo que resulta
constitucionalmente vlido que la Ley 29062 modifique el rgimen
establecido en la Ley 24029 y que, en virtud de la teora de los
hechos cumplidos consagrada en el artculo 103 de la Carta
Magna, sus efectos sus consecuencias se apliquen de manera
inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes (fundamento 91).
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de los
derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no puede
compartir la tesis propuesta por los accionantes. Constituye una
facultad constitucional del legislador el dar, modificar o derogar
leyes, y es en ejercicio de esta facultad que precisamente se ha
regulado las relaciones y situaciones jurdicas existentes de los
profesores de la Ley 24029 estableciendo la obligatoriedad de su
incorporacin a la carrera magisterial de la Ley 29944.
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes,
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal
vigente.
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta el
derecho constitucional al trabajo de la parte demandante, debemos
afirmar que el contenido constitucional del derecho conforme se
tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder acceder a un
puesto de trabajo y el de no ser despedido sino por causa justa,
aspectos estos que no se advierte que sera la finalidad de las
normas cuya inaplicacin se demanda, toda vez que dichas
normas preveen un supuesto de evaluacin excepcional para
quienes ocupan el cargo de Director y Sub Director, y ello debe ser
analizado a la luz de lo que dispone la primera parte del artculo
16 de la Constitucin, en cuando seala que corresponde al
Estado coordinar la poltica educativa, formular los lineamientos
generales de los planes de estudio as como los requisitos mnimos
de la organizacin de los centros educativos. Asimismo compete
al Estado supervisar su cumplimiento de los planes educativos,
y la calidad de la educacin, lo que determina que el Estado se
encuentra en la obligacin de coordinar la poltica educativa, y en
atencin a ello es que se han dictado las normas cuya inaplicacin
se demanda, sin embargo, conforme se ha sealado lo que dicha
leyes disponen en modo alguno afectan el derecho al trabajo de la
demandante, por el contrario pretende cumplir con el proceso de
evaluacin que la misma Ley 29944 reconoce, lo que determina
que la demanda resulta ser improcedente, por no haberse
acreditado la vulneracin al derecho al trabajo de la demandante.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso
3).
55181
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculos II, VII del Ttulo
Preliminar y 53.
5.3. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
nmero No. 020-2012-PI/TC.
VI. DECISION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nacin. FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
veintinueve al treinta y cinco, interpuesta por ANA URETA
CAMPOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso
de Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
As lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo
Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFIQUESE con las formalidades
de ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretaria Judicial
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
2
Expediente N 976-2001-AA/TC.
3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin-
cin del Contrato, Editorial Grjley, Pg. 22
4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga-
ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi-
cin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-17
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00955-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE : URETA CAMPOS, ANA
Resolucin Nro. 07
Hunuco, diecinueve de octubre del ao dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos y conforme a su estado;
y; CONSIDERANDO: Primero: Que, en la sustanciacin de un
juicio, cualquiera que fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo
puede llegar a su trmino, mediante resoluciones que se califican
con el adjetivo de judiciales, porque se expiden por quienes estn
encargados de la funcin judicial, los mismos que genricamente
se denominan Jueces; siendo las sentencias las resoluciones
judiciales de mxima instancia, con la cual se pone fin el proceso
de manera concluyente y definitiva dentro de la misma instancia,
las mismas que deben notificarse a todos los que son parte en
el juicio, caso contrario pierden el efecto jurdico procesal a que
estaban avocados; Segundo: Que, conforme reza el artculo
123 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso
de autos, una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada
cuando: a) No proceden contra ella otros medios impugnatorios
que los ya resueltos, o; b) Las partes renuncian expresamente
a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos
sin formularlos, es decir una sentencia queda consentida cuando
pudiendo el justiciable afectado ejercitar contra ella un medio
impugnatorio no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al
ocurrir ello adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es
inmutable, inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto
de ningn recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que,
siendo as en el presente proceso se ha expedido la sentencia
nmero 572-2015 mediante resolucin nmero seis de fecha
uno de setiembre del dos mil quince, que resuelve declarar
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por ANA URETA
CAMPOS contra EL MINISTERIO DE EDUCACION; sobre
PROCESO DE AMPARO; resolucin que ha sido vlidamente
notificada a los sujetos procesales y al no haber interpuesto
recurso impugnativo alguno la sentencia expedida en autos ha
quedado consentida. Por estos fundamentos y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 123 inciso 2) del Cdigo Procesal
Civil SE RESUELVE: Declarar consentida la Sentencia nmero

55182 PROCESOS CONSTITUCIONALES
572-2015 mediante resolucin nmero seis de fecha uno de
setiembre del dos mil quince; en consecuencia ARCHVESE el
proceso en el lugar donde corresponde, en el presente ao judicial
y DEVULVASE los anexos presentados en la presente causa,
dejando copias certificadas en autos. Y conforme se encuentra
ordenado en la sentencia expedida en autos PUBLQUESE en el
Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta
Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional
OFICINDOSE con tal fin; NOTIFICNDOSE conforme a ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretaria Judicial
W-1326269-18
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 01103-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE : LEANDRO INOCENCIO, AUDABER
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
La Seora Juez del Segundo Juzgado Civil de Hunuco
ejerciendo la potestad de Administrar Justicia ha pronunciado la
siguiente:
SENTENCIA No. 565 - 2015
Resolucin N 06
Hunuco, treinta y uno de agosto del ao dos mil quince.
VISTOS: El expediente nmero mil ciento tres guin dos mil
catorce, seguido por AUDABER LEANDRO INOCENCIO contra el
MINISTERIO DE EDUCACIN, sobre Proceso de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas cincuenta y cinco al setenta y uno,
Audaber Leandro Inocencio, interpone demanda de amparo
contra el Ministerio de Educacin, solicitando la inaplicacin de
la Resolucin de Secretaria General N 2074-2014-MINEDU,
la Resolucin de Secretaria General N 2076-2014-MINEDU,
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU y el Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU, las cuales vulneran su derecho
al trabajo.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, la demandante, es Director nombrado con carcter de
titular de fecha uno de abril de mil novecientos ochenta y siete, con
jornada laboral de 40 horas, en la Institucin Educativa Primaria
N 32045 de Cachuna del Distrito de Amarilis, de la Provincia y
Regin Hunuco; como se puede ver nombramiento de da dentro
de los alcances de la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N
25212, Ley del profesorado con su consiguiente reglamento
contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED, y la Resolucin
Ministerial N 1173-91-ED,publicado el domingo 22 de setiembre
de 1991 que convoca a Concurso a Nivel Nacional todas las
plazas vacantes de personal directivo y jerrquico de los centros y
programas educativos estatales y fiscalizados. Donde en ninguno
de sus numerales dispone el tiempo de duracin del periodo de
nombramiento como Director por lo que se entiende que dicha
vigencia es hasta el momento del cese, en consecuencia el
cargo de Director eran irrenunciables, el cual est demostrado
cuando solicita renunciar al cargo para participar en el proceso de
resignacin, la DRE-HCO, no aceptaba por diversos motivos uno
de ellos es por ejemplo que ningn docente quera ser Director
porque econmicamente no era atractivo y porque era una gran
responsabilidad.
b) Que, la cuestionada norma contraviene su derecho al
trabajo consagrado en el artculo 22 de la Carta Magna; as como
su derecho fundamentales contemplados en el artculo 13 de la
Ley N 24029, Ley del Profesorado, que a la letra dice: estabilidad
laboral en la plaza nivel, cargo, lugar y centro de trabajo. Cabe
mencionar, que todos los entes estatales tienen la obligacin de
reconocer los derechos fundamentales sociales, entre ellos el
Derecho al trabajo. Contrario a lo dispuesto por ley, el Ministerio
de Educacin pretende vulnerar su derecho a laborar y por ende
el bienestar de su familia y su desarrollo profesional al crear
incertidumbre laboral.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en los artculos
10, 22, 23 24, 26, 138 y 200 de la Constitucin Poltica del
Estado, 37 y 44 del Cdigo Procesal Constitucional; artculo
14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto Supremo
N 017-93-JUS; artculo 1 del Reglamento de la Ley N 29944
,Ley de Reforma Magisterial; Decreto Supremo N 004-2013-
ED; Resoluciones de Secretaria General N 2074 Y 2076-2014
MINEDU; Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU; la Resolucin Ministerial
N 2014-2014-MINEDU, Resolucin Ministerial 423-2014-ED-
MINEDU, Resolucin de la Secretaria General N 1551-2014-ED-
MINEDU.
II. ABSOLUCIN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensin Contradictoria del Procurador Pblico
Adjunto a cargo de los Asuntos judiciales del Ministerio de
Educacin:
Por escrito de fojas noventa y ocho, esta parte contesta
la demanda solicitando que se desestime por improcedente,
sealando como fundamentos que resulta que la demanda es
improcedente, ya que incurre en la causal prevista en el inciso
5 del artculo 5 del cdigo Procesal Constitucional, que dispone
la improcedencia del amparo cuando a la presentacin de la
demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho
constitucional producindose la sustraccin de la materia; como
se puede apreciar, el demandante pretende la inaplicacin de
la Resolucin de Secretaria General Nro. 2074-2014 de fecha
diecisiete de noviembre del dos mil catorce que aprueba las
normas para la ubicacin de los profesores que no accedieron
a las plazas de Director o Subdirector a travs de la evaluacin
excepcional prevista en la Dcima Primera Disposicin
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de la
reforma Magisterial y la Resolucin de Secretaria General
N 2076-2014-MINEDU, que regula el procedimiento para el
encargo de plazas vacantes de cargos directivos, jerrquicos y
de especialistas en educacin en el marco de la ley de reforma
Magisterial; sin embargo las normas cuestionadas segn sus
respectivos cronogramas han surtido todos sus efectos, es decir,
que al no existir dicha amenaza la presente demanda recae en la
causal de improcedencia establecida en el inciso 5 del artculo 5
del Cdigo Procesal Constitucional, que establece que es causal
de improcedencia cuando a la presentacin de la demanda la
amenaza o violacin de un derecho constitucional ha cesado o se
ha convertido en irreparable.
2.2. Fundamentacin Jurdica de la Pretensin
Contradictoria
La pretensin contradictoria es amparada en los artculos 15,
16, 17, 47, 148 y 200 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordado con los artculos 5, 9, 37, 67 y 68 y siguientes del
Cdigo Procesal Constitucional; en los 1, 2 y 14 del Decreto
Legislativo N 1068.
III. TRAMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolucin nmero uno de fojas setenta y dos y
siguientes, se resuelve admitir a trmite la demanda, corrindose
traslado a la parte demandada para que en el plazo de cinco das
contesten la demanda y con conocimiento del Procurador Pblico
del sector, quien por escrito de fojas noventa y ocho y siguientes
deduce excepciones y absuelve traslado de la demanda ,por lo
que mediante resolucin nmero tres de fojas ciento treinta y
cuatro y siguiente se resuelve tener por deducida las excepciones
y absuelto el traslado de la demanda en los trminos que
expresa, disponindose poner los autos a fin de que absuelva las
excepciones ; mediante resolucin nmero cinco a fojas ciento
cuarenta y uno y siguientes se resuelve declarar infundada las
excepciones y se pone a despacho para emitir sentencia, por lo
que se procede a expedir la misma.
IV. FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo interprete de la Constitucin en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente N
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precis que El derecho
a la tutela procesal efectiva no slo tiene un mbito limitado de
aplicacin, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mnimos para que la resolucin final sea congruente
con los hechos que la sustenten.() est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
(...) 1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, siendo as el proceso de amparo, como todo proceso
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, Ley nmero 28237, denotando que el proceso
de amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional.
Por otro lado, se podr recurrir a ella ante la ausencia de otros
instrumentos procesales que resuelva de manera eficaz la
pretensin propuesta en la respectiva demanda, constituyndose
el proceso de amparo como un proceso expeditivo, dinmico y
sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentacin de medios probatorios
que no requieren actuacin, sin perjuicio de la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duracin del proceso, tal como se establece en el
artculo 9 de la Ley 28237 - Cdigo Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino slo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Al trabajo puede definirse como la aplicacin o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accin
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
fsicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc ().
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
travs del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin3.
Quinto.- El artculo 22 de la Constitucin Poltica del
Estado declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como
derecho constituye la manifestacin concreta de la libertad que
engarza con el principio de la dignidad de la persona humana.
En tal sentido, el trabajo debe entenderse como realizacin y
promocin del ser humano en el desempeo de una actividad. En
cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse el sustento mediante
actividades lcitas que contribuyan al desarrollo de la sociedad en
su conjunto. De ah que el propio artculo 22 lo reconozca como
base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona4.
Sexto.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin est
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho tambin garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa5.
Sptimo.- La parte demandante mediante el presente proceso
de amparo, solicita solicitando la inaplicacin de la Resolucin
de Secretaria General N 2074-2014-MINEDU, la Resolucin
de Secretaria General N 2076-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial N 204-2014-MINEDU y el Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU, las cuales vulneran su derecho al trabajo.
Octavo.- A fin de evaluar si en efecto se ha afectado el
derecho constitucional invocado se tiene que evaluar lo que
disponen ambas normas cuestionadas, as se tiene que el:
1) Secretara General N 2074-2014-MINEDU, de fecha
diecisiete de noviembre del dos mil catorce, cuya inaplicacin
se demanda, Aprobar la Norma Tcnica denominada Normas
para la ubicacin de los profesores que no accedieron a plazas
de director o subdirector a travs de la evaluacin excepcional
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria de Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
2) Resolucin de Secretara General N 2076-2014-MINEDU,
de dieciocho de noviembre del dos mil catorce, cuya inaplicacin
se demanda, artculo primero, aprobar la Norma Tcnica
denominada Normas que regula el procedimiento para el encargo
de plazas vacantes directivo, jerrquico y de especialistas en
educacin en el marco de la Ley de Reforme Magisterial.
3) Resolucin Ministerial nmero 204-2014-MINEDU de
fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce se ha aprobado la
norma tcnica denominada Normas para la Evaluacin Excepcional
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
4) Decreto Supremo nmero 003-2014-MINEDU,
cuya inaplicacin se demanda, Incorpora la Disposicin
Complementaria Transitoria al Reglamento de la Ley nmero
29944, Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto
Supremo nmero 004-2013-ED, en cuyo artculo 1 se resuelve
Modificar el Reglamento de la citada ley, incorporando la DECIMA
PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA disponiendo un
Procedimiento excepcional de evaluacin para los profesores
que se desempean como director o sub director en Instituciones
Educativas precisando que los profesores que vienen ejerciendo
funciones de directivos en instituciones educativas pblicas de
gestin directa o en instituciones educativas pblicas de gestin
privada por convenio de Educacin Bsica o Tcnico Productiva,
en virtud de resoluciones emitidas por las instancias de gestin
educativa descentralizadas en el marco de las normas derogadas
por la Dcima Sexta sern evaluados excepcionalmente en las
habilidades requeridas para el desempeo en el cargo, precisando
que la superacin de dicha evaluacin determina la asignacin
de la plaza de director o sub director por un periodo de tres aos,
conforme a la normatividad vigente, sealando que los profesores
55183
que no aprueben la evaluacin, no cumplan requisitos, sean
retirados del procedimiento o no se presenten a la evaluacin
continuarn desempeando dicha funcin hasta el trmino del
ao dos mil catorce, y posterior a dicho proceso de evaluacin se
declararn vacantes las plazas ocupadas para poder ser incluidas
en la primera convocatoria. De la parte expositiva de esta norma
se seala la necesidad de implementar un procedimiento de
evaluacin excepcional que permita asignar plazas de director o
sub director en el marco de la normativa vigente a los profesores
que se desempean como directores y sub directores, ello con la
finalidad de poder determinar las plazas que sern incluidas en el
concurso a convocarse.
Noveno.- A fin de poder resolver la pretensin demandada,
debe tenerse presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en el Expediente No. 020-2012-PI/TC, en cuyo proceso se
resolvi declarar Infundada la demanda de Inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 29944, y que si bien
no es la norma cuestionada en este proceso, sin embargo se tiene
que ha expuesto fundamentacin que es posible ser considerado
en esta sentencia, as ha sealado en los fundamentos 6, 7 y 8
lo siguiente:
6. Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora
de los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata
de una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (fundamento
121 de la STC 0050-2004-Al/TC y otros). Frente a una teora de
derechos adquiridos, segn la cual una ley posterior no puede
tener efectos para desconocer las situaciones jurdicas creadas
y consolidadas bajo la ley derogada por aqulla, el mencionado
artculo 103 de la Constitucin ha establecido como principio
general que (...) La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica
a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos (..).
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-PI/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico (...) se rige
por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo
103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma posterior
puede modificar una norma anterior que regula un determinado
rgimen laboral (fundamento 89), y por obvio que parezca, (el
Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa prevista en el
inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene la facultad de
dar leyes as como modifica las existentes, por lo que resulta
constitucionalmente vlido que la Ley 29062 modifique el rgimen
establecido en la Ley 24029 y que, en virtud de la teora de los
hechos cumplidos consagrada en el artculo 103 de la Carta
Magna, sus efectos sus consecuencias se apliquen de manera
inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes (fundamento 91).
8. As las cosas, nuestro ordenamiento jurdico est regido
por la teora de los hechos cumplidos y no por la teora de los
derechos adquiridos, razn por la cual este Tribunal no puede
compartir la tesis propuesta por los accionantes. Constituye una
facultad constitucional del legislador el dar, modificar o derogar
leyes, y es en ejercicio de esta facultad que precisamente se ha
regulado las relaciones y situaciones jurdicas existentes de los
profesores de la Ley 24029 estableciendo la obligatoriedad de su
incorporacin a la carrera magisterial de la Ley 29944.
Lo que determina entonces que con la facultad otorgada al
Estado, a travs de sus rganos competentes puede dar, leyes,
modificarlas e inclusive derogarlas, lo que permite establecer que
las normas cuestionadas han sido dictadas dentro del marco legal
vigente;
Dcimo.- En cuanto a determinar si dicha norma afecta el
derecho constitucional al trabajo de la parte demandante, debemos
afirmar que el contenido constitucional del derecho conforme se
tiene expuesto garantiza dos aspectos: el poder acceder a un
puesto de trabajo y el de no ser despedido sino por causa justa,
aspectos estos que no se advierte que sera la finalidad de las
normas cuya inaplicacin se demanda, toda vez que dichas
normas preveen un supuesto de evaluacin excepcional para
quienes ocupan el cargo de Director y Sub Director, y ello debe ser
analizado a la luz de lo que dispone la primera parte del artculo
16 de la Constitucin, en cuando seala que corresponde al
Estado coordinar la poltica educativa, formular los lineamientos
generales de los planes de estudio as como los requisitos mnimos
de la organizacin de los centros educativos. Asimismo compete
al Estado supervisar su cumplimiento de los planes educativos,
y la calidad de la educacin, lo que determina que el Estado se
encuentra en la obligacin de coordinar la poltica educativa, y en
atencin a ello es que se han dictado las normas cuya inaplicacin
se demanda, sin embargo, conforme se ha sealado lo que
dicha leyes disponen en modo alguno no afectan el derecho al
trabajo del demandante, por el contrario pretende cumplir con
el proceso de evaluacin que la misma Lley 29944 reconoce,
lo que determina que la demanda resulta ser improcedente, por

55184 PROCESOS CONSTITUCIONALES
no haberse acreditado la vulneracin al derecho al trabajo del
demandante.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
5.1. Constitucin Poltica del Estado, artculo 22, 139 inciso
3).
5.2. Cdigo Procesal Constitucional, artculo II, VII del Ttulo
Preliminar, artculo 53.
5.4. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
nmero No. 020-2012-PI/TC.
VI. DECISION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nacin FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
cincuenta y cinco al setenta y uno, interpuesta por AUDABER
LEANDRO INOCENCIO contra EL MINISTERIO DE EDUCACIN,
sobre Proceso de Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
As lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho
del Segundo Juzgado Civil de Hunuco. NOTIFQUESE con las
formalidades de ley.-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretaria Judicial
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
2
Expediente N 976-2001-AA/TC
3
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin-
cin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
4
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Ga-
ceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
5
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edi-
cin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-19
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 01103-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA : RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE : LEANDRO INOCENCIO, AUDABER
Resolucin Nro. 07
Hunuco, diecinueve de octubre del ao dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos y conforme a su estado;
y; CONSIDERANDO: Primero: Que, en la sustanciacin de un
juicio, cualquiera que fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo
puede llegar a su trmino, mediante resoluciones que se califican
con el adjetivo de judiciales, porque se expiden por quienes estn
encargados de la funcin judicial, los mismos que genricamente
se denominan Jueces; siendo las sentencias las resoluciones
judiciales de mxima instancia, con la cual se pone fin el proceso
de manera concluyente y definitiva dentro de la misma instancia,
las mismas que deben notificarse a todos los que son parte en
el juicio, caso contrario pierden el efecto jurdico procesal a que
estaban avocados; Segundo: Que, conforme reza el artculo 123
del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso de autos,
una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: a)
No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya
resueltos, o; b) Las partes renuncian expresamente a interponer
medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos,
es decir una sentencia queda consentida cuando pudiendo el
justiciable afectado ejercitar contra ella un medio impugnatorio
no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al ocurrir ello
adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es inmutable,
inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto de ningn
recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que, siendo as
en el presente proceso se ha expedido la sentencia nmero 565-
2015 mediante resolucin nmero seis de fecha uno de setiembre
del dos mil quince, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la
demanda interpuesta por AUDABER LEANDRO INOCENCIO
contra EL MINISTERIO DE EDUCACION; sobre PROCESO DE
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
AMPARO; resolucin que ha sido vlidamente notificada a los
sujetos procesales y al no haber interpuesto recurso impugnativo
alguno la sentencia expedida en autos ha quedado consentida.
Por estos fundamentos y de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 123 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil SE RESUELVE:
Declarar consentida la Sentencia nmero 565-2015 mediante
resolucin nmero seis de fecha treinta y uno de agosto del dos
mil quince; en consecuencia ARCHVESE el proceso en el lugar
donde corresponde, en el presente ao judicial y DEVULVASE
los anexos presentados en la presente causa, dejando copias
certificadas en autos. Y conforme se encuentra ordenado en la
sentencia expedida en autos PUBLQUESE en el Diario Oficial El
Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final
de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional OFICINDOSE
con tal fin; NOTIFICNDOSE conforme a ley-
JUANA SILVIA CERCEDO FALCN
Juez
Segundo Juzgado civil
Hunuco
RUTH LUNA CAMPOS
Secretaria Judicial
W-1326269-20
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO
SALA PENAL DE APELACIONES
SALA PENAL DE APELACIONES - Sede Central
EXPEDIENTE : 00234-2015-0-1201-SP-PE-01
ESPECIALISTA : LILIANA MALPARTIDA VALDERRAMA
DEMANDANTE : SAAVEDRA SALDAA, DANILO
DEMANDADO : DR. ERNESTO BERMUDEZ SOKOLICH
(JUEZ DEL JUZGADO PENAL
ESPECIALIZADO EN TID)
BENEFICIARIO : ORIZANO ACOSTA, GREGORIO
AUTO DE VISTA
Resolucin N 04.-SPA
Hunuco, trece de julio del dos mil quince.
I. ASUNTO:
Es materia de pronunciamiento el recurso de apelacin
interpuesto por Danilo Saavedra Saldaa, a favor de Rigoberto
Gregorio Orizano Acosta (beneficiario), contra la resolucin N 01,
del quince de junio del ao en curso, -vase folios setenta y tres
y siguientes- que resuelve declarar Liminarmente Improcedente la
demanda constitucional de Habeos Corpus interpuesta por Danilo
Saavedra Saldaa a favor de Gregorio Orizano Aosta.
II. ANTECEDENTES:
2.1.- DE LA DEMANDA:
Con fecha 11 de junio del 2015, DANILO SAAVEDRA
SALDAA, interpone demanda constitucional de Habeos Corpus,
a favor de Rigoberto Gregorio Orizano Acosta (beneficiario), y la
dirige contra el Dr. Ernesto Bermudez Sokolich, Juez del Juzgado
Penal, Especializado en Trfico Ilcito de Drogas - Competencia
Nacional y el Poder Judicial representado por el Procurador a
cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial; por vulneracin
del derecho al debido proceso, el derecho de defensa y el derecho
a la presuncin de inocencia.
2.2.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA-
Sostiene el demandante que su demanda es para que se
deje sin efecto el auto de apertura de instruccin de fecha 15 de
diciembre de 1998, y con ello todo lo actuado hasta la fecha, por
presunta vulneracin del debido proceso, derecho a la defensa
y presuncin de inocencia; por cuanto, segn refiere, el auto
de apertura de instruccin no se adeca a lo dispuesto por la
Constitucin y dems normas vigentes en la fecha de expedicin,
por no consignar cargos concretos, habindose infringido el deber
de motivacin y ordenado una detencin sin dar la posibilidad
de rebatir los fundamentos tcticos de la conducta que se le
atribuye a su patrocinado; que el artculo 77 del Cdigo de
Procedimientos Penales exige la individualizacin del imputado,
lo que no se observara en el auto apertorio de instruccin de
fecha 15 de diciembre de 1998, lo que se opone al derecho de
defensa, por cuanto en dicho auto apertorio -cuestionado- no
existe una suficiente y detallada descripcin de los hechos, sino
una acusacin genrica e impersonalizada, lo que limita o impide
al procesado el pleno ejercicio de su derecho de presuncin
de inocencia seala que ante la insuficiencia probatoria es de
aplicacin el artculo 284 del Cdigo de Procedimientos Penales.
III.- RESOLUCIN DE PRIMER GRADO:
El Juez del Primer Juzgado Unipersonal de Aucayacu,
resuelve declarar Liminarmente IMPROCEDENTE la demanda
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de habeos corpus, considerando principalmente que el recurrente
no ha demostrado que haya agotado los recursos impugnativos
contra dicho auto apertorio dentro del mismo proceso, por lo
que la resolucin no se encuentra firme, siendo que el proceso
constitucional de Hbeas Corpus no constituye una tercera
instancia que se encargue de revisar los procesos ordinarios y que
la resolucin cuestionada tiene ms de 16 aos de emitida, por lo
que en todo caso el habeos corpus debi imponerse en un plazo
adecuado y que revisado el auto apertorio de instruccin, este se
encuentra arreglado a ley.
IV.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIN:
Don DANILO SAAVEDRA SALDAA, en su curso de
apelacin de fojas setenta y tres y siguientes, seala que no se
encuentra conforme con la resolucin emitida por lo que solicita
se eleven los actuados al superior, sealando que contra el auto
apertorio de instruccin, no existe recurso impugnatorio por lo que
este tiene el carcter de firme, asimismo reitera que la misma no
se encuentra debidamente motivada y que en cuanto al tiempo
transcurrido, no existe norma legal que limite la interposicin de la
presente demanda, siendo que el favorecido a la fecha desconoce
el proceso instaurado en su contra, pues el demandante est
actuando por iniciativa personal.
V.- MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL
5.1.- La Constitucin Poltica del Per establece en el artculo
200, inciso 1), que a travs del habeas corpus se protege tanto la
libertad individual como los derechos conexos ante, debe tenerse
presente que no cualquier reclamo que alegue a priori afectacin
del derecho a la libertad individual o derechos conexos puede
reputarse efectivamente como tal y merecer tutela, pues para
ello es necesario analizar previamente si los actos denunciados
afectan el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos invocados, a su vez, el Cdigo Procesal Constitucional
establece en su artculo 4, segundo prrafo, que el habeos
corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
5.2.- Por ello, no todas las resoluciones judiciales pueden ser
objeto de control a travs del proceso constitucional de habeas
corpus; sino antes bien y en lnea de principio, slo aquellas
resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma manifiesta
la libertad individual o los derechos conexos a ella, lo que implica
que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo, previamente
haya hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley.
Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme, no
ha sido posible conseguir en va judicial la tutela del derecho
fundamental presuntamente vulnerado, quien dice ser agredido
en su derecho podr acudir al proceso constitucional, a efectos
de solicitar su tutela.
El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
5.3 El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en
el expediente N 02637-2011-PHC/TC, en su fundamento 5 y
siguientes HA EXPRESADO que:
[...] 5. El derecho a la motivacin de las resoluciones, (...)
constituye una garanta fundamental en los supuestos en que
con la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente v congruente, constituir
una decisin arbitrara y, en consecuencia ser inconstitucional.
8. Como lo ha precisado este Tribunal, el contenido del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales exige que
exista: a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin
de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin v justificacin
de por qu tal caso se encuentra dentro de los supuestos que
contemplan tales normas; incongruencia entre lo pedido y lo
resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que
expresarn, la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones formuladas por las partes; y c)que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin (Cfr. Exp. N4348-2005-PA/TCj.
Del auto Apertorio de Instruccin
5.3.- El artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales
aplicado al proceso peal quedio lugar al presente proceso
constitucional- establece como requisitos para el dictado del auto
de apertura de instruccin que en los actuados haya indicios
suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia
de un delito, que se haya individualizado a los inculpados y que
la accin penal no haya prescrito o no concurra otra causa de
extincin de la accin penal.
Deber de motivacin y restricciones de derechos
fundamentales
5.4- El Tribunal Constitucional ha enfatizado que la necesidad
de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo
tiempo, es un derecho constitucional de los justiciables. Mediante
la motivacin, por un lado, se garantiza que la imparticin de
55185
justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las
leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin Poltica del Per) y,
por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera activa su
derecho de defensa.
Asimismo, es preciso recalcar que el deber de motivacin
de Jas resoluciones judiciales es an mayor cuando se trate de
resoluciones que restrinjan derechos fundamentales (Cfr. Exp.
N6358-2008 PHC/TC coso Azalea Esmeralda y, a su vez, tanto
mayor sea lo restriccin mayores sern los deberes de motivacin.
Y es que s el objeto de la obligacin constitucional de justificar la
decisin adoptada radica en racionalizar la actuacin del poder
pblico, a efectos de evitar la arbitrariedad y el puro subjetivismo de
quienes actan desde el poder estatal, dicho deber se acrecienta
en supuestos en los que hay una mayor discrecionalidad o en los
que la consecuencia de la decisin sea ms grave. En tal sentido,
un acto estatal que restrinja los derechos fundamentales con una
mayor intensidad, merecer una mayor justificacin.
Causales de improcedencia del proceso de hbeas corpus
5.5.- El juez constitucional al recibir una demanda de habeos
corpus, en primer lugar debe verificar si sta cumple con los
requisitos genricos de procedibilidad contemplados en los
artculos 2, 3,4 y 5 del Cdigo Procesal Constitucional, pues
slo as podr comprobar si la relacin jurdica, procesal es vlida
y, por tanto, si es factible que se pronuncie sobre el fondo del
asunto controvertido.
Si bien el proceso de hbeas corpus, a diferencia de los
procesos de amparo y de cumplimiento, no tiene regulado en
el Cdigo Procesal Constitucional causales especficas de
improcedencia; sin embargo, ello no significa que el habeas
corpus como proceso no las tenga y que tales causales faculten
al juez constitucional a declarar la improcedencia liminar de la
demanda. As, al proceso de hbeas corpus le resultan aplicables
las causales de improcedencia previstas en el artculo 5 del
Cdigo Procesal Constitucional, en tanto no contradigan su
finalidad de tutela del derecho a la libertad y derechos conexos a
ellas y su naturaleza de proceso sencillo y rpido, as, los jueces
constitucionales podrn rechazar liminarmente una demanda de
hbeas corpus cuando:
a. Se cuestione una resolucin judicial que no sea firme
(artculo 4).
b. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del
derecho invocado (artculo 5.1).
c. A la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza
o violacin de un derecho constitucional o sta se haya convertido
en irreparable (artculo 5.5).
d. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional o haya litispendencia (artculo 5.6).
e. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo
Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin
de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido
motivadas y dictadas con previa audiencia al interesado (artculo
5.7). En este supuesto la improcedencia de la demanda se justifica
en la medida que las resoluciones cuestionadas no inciden
directamente en el contenido constitucionalmente protegido
del derecho a la libertad individual ni en los contenidos de los
derechos conexos a ella.
f. Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico
interno (artculo 5.9).
Hbeas Corpus contra resoluciones judiciales
5.6.- El Cdigo Procesal Constitucional prev la revisin de
una resolucin judicial va proceso de hbeas corpus siempre
que se cumpla con ciertos presupuestos vinculados a libertad
de la persona humana. As, taxativamente en su mencionado
artculo 4, segundo prrafo, precisa: El hbeas corpus procede
cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta
la libertad individual y la tutela procesal efectiva. De ello se infiere
que la admisin a trmite de una demanda de hbeas corpus que
cuestiona una resolucin judicial slo procede cuando:
a) Exista resolucin judicial firme.
b) Exista vulneracin MANIFIESTA.
c) Y que dicha vulneracin agravie la libertad individual y la
tutela procesal efectiva.
En efecto, cabe precisar que no todas las resoluciones
judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional
de hbeas corpus; antes bien y en lnea de principio, slo aquellas
resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma manifiesta
la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica
que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente
haya hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y
es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme no ha sido
posible conseguir en va judicial la tutela del derecho fundamental
presuntamente vulnerado (libertad individual y conexa a ella),
quien dice ser agredido en su derecho podr acudir al proceso
constitucional, a efectos de buscar su tutela. En tal contexto, el
hbeas corpus es improcedente (rechazo liminar) cuando: Los
hechos denunciados no se encuentren directamente relacionados
con el agravio al derecho de la libertad individual, del mismo modo,
el habeos corpus contra una resolucin judicial es improcedente
(rechazo liminar) cuando:

55186 PROCESOS CONSTITUCIONALES
a) La resolucin judicial no es firme,
b) La resolucin judicial no vulnera en forma manifiesta el
derecho a la libertad individual, o si
c) No se agravia la tutela procesal efectiva.
Cabe enfatizar que los aludidos supuestos se presentan
ante la configuracin manifiesta de una causal de improcedencia
especficamente descrita en la norma, lo que hace viable el
rechazo de una demanda de habeos corpus que se encuentra
condenada al fracaso y que, a su vez, restringe la atencin
oportuna de otras demandas de hbeas corpus que merecen un
pronunciamiento urgente por el fondo.
VI.- ANLISIS DE LA CONTROVERSIA:
6.1. De las copias del expediente materia del presente proceso
constitucional, se tiene:
Que contra el beneficiario se dict el auto apertorio en el
expediente N 2078-98 con fecha 15 de diciembre de 1998, que
dispone entre otros, abrir instruccin en la va ordinaria contra
RIGOBERTO GREGORIO ORIZANO ACOSTA y otros por el delito
de Trfico Ilcito de Drogas en agravio del estado, dictndose la
medida coercitiva de MANDATO DE DETENCIN.
Contra el precitado auto, el ahora beneficiario no interpuso
recurso alguno, siendo que en la fecha interpone Habeos corpus,
a efecto que se declare nulo el auto apertorio de instruccin y
los dems actos procesales derivados de este, sealando que
la expedicin del auto cuestionado vulnera su derecho al debido
proceso, derecho a la defensa y presuncin de inocencia; segn
refiere, el auto apertura de instruccin no se adeca a lo dispuesto
por la Constitucin y dems normas vigentes en la fecha de
expedicin, por no consignar cargos concretos, habindose
infringido el deber de motivacin y ordenado una detencin sin dar
la posibilidad de rebatir los fundamentos tcticos de la conducta
que se le atribuye a su patrocinado; puesto que el artculo 77 del
Cdigo de Procedimientos Penales exige la individualizacin del
imputado, lo que no se observ en el auto apertorio cuestionado,
sealando que no existe una suficiente y detallada descripcin de
los hechos, sino una acusacin genrica e impersonalizada, lo
que limita o impide al procesado el pleno ejercicio de su derecho
de defensa, finalmente seala que ante la insuficiencia probatoria
es de aplicacin el artculo 284 del Cdigo de Procedimientos
Penales, lo que no se ha realizado vulnerndose as el principio
de presuncin de inocencia.
6.2. Estando a lo antes sealado se debe tener en cuenta
que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional establece
que el hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial
firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
procesal efectiva; por lo que, debe entenderse que uno de los
presupuestos para que se habilite la aplicacin de este dispositivo
normativo considera que la resolucin cuestionada sea firme; lo
que ya ha sido materia de pronunciamiento por parte del Tribunal
Constitucional en su sentencia 4107-2004-HC/TC (caso Leonel
Richie Villar De la Cruz) que seala (...) resolucin judicial firme
es aquella contra la que se han agotado los recursos previstos
por la ley procesal de la materia, ello implica el agotamiento de
los recursos antes de la interposicin de la demanda, en el caso
concreto, estamos frente a una demanda de hbeas corpus que
no cumple con el presupuesto legal que exige la norma procesal
constitucional para su procedencia; por cuanto si bien es cierto
el auto apertorio de instruccin como lo seala el recurrente
es inimpugnable en cuanto a su emisin, no lo es en cuanto a
la medida coercitiva de mandato de detencin que en ella se
dispone, por lo tanto el imputado bien pudo impugnar dicha
medida coercitiva, lo que no realiz, por lo tanto al no haberse
agotado los recursos que la ley prev en la va ordinaria deviene
en infundada la apelacin. En ese sentido, si el demandante no
se encontraba conforme con dicha Resolucin, previamente debi
interponer los mecanismos legales (Verb. Verticales, de alzada,
remedios procesales etc.) que la norma procesal le faculta, lo que
no se dio en el presente caso por lo que la resolucin no es una
resolucin judicial firme (no cumplindose el requisito de firmeza
que exige este artculo, pues proceda la peticin de apelacin).
6.2.- Asimismo de la minuciosa revisin de la demanda y
sus recaudos, se aprecia que lo que en puridad pretende el
demandante es que en sede constitucional se declare la nulidad de
una resolucin judicial emitida en el mbito de la justicia ordinaria
auto apertorio de instruccin por adolecer de una correcta y debida
motivacin. Al respecto, es de tenerse en cuenta que el Juez que
expidi el auto cuestionado, lo hizo en el mbito de su exclusiva
competencia, por lo que constituyendo criterios jurisdiccionales,
no resulta procedente cuestionar la decisin va proceso
constitucional de habeos corpus; por lo que las alegaciones
del favorecido de la supuesta vulneracin al debido proceso,
a la valoracin por parte del A quo de pruebas indiciaras, a la
violacin del principio de inocencia que ocurre en cuanto y tanto se
sanciona pese a no existir prueba plena sobre la responsabilidad
del investigado y que ante la insuficiencia probatoria corresponda
dictar sentencia absolutoria conforme a lo establecido en el
artculo 284 del Cdigo de Procedimientos Penales; no pueden ser
reevaluados en la justicia constitucional; en ese sentido el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia ha establecido que los
juicios de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad, as
como la valoracin de las pruebas penales y de su suficiencia, no
estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
protegido del derecho a la libertad personal, toda vez que son
aspectos propios de la jurisdiccin ordinaria que no compete
revisar a la justicia constitucional. Asimismo consideramos que
las actuaciones judiciales emanadas de un proceso judicial con
respeto a las garantas constitucionales previamente establecidas
no pueden ser cuestionadas va proceso de habeos corpus, por
cuanto esta va no constituye una tercera instancia.
6.3.- Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, debe
tenerse en cuenta que la resolucin cuestionada se encuentra
debidamente motivada y sobre todo responde a la objetividad de
lo actuado; por cuanto revisado el auto apertorio de instruccin
de fojas setenta a setenta y dos, este Colegiado aprecia que en
contra del beneficiario Rigoberto Gregorio Orizano Acosta, existe
una imputacin jurdica concreta por el delito que se le instruye;
al tratarse de una auto de inicio de proceso, no resulta exigible
que tenga el mismo grado de exhaustividad en la descripcin
de los hechos y valoracin de prueba, que si sera exigible en
una sentencia condenatoria, en el cual recin se determina la
responsabilidad penal del imputado, luego de haberse realizado
una intensa investigacin y de haberle actuado las pruebas de
cargo y descargo. Sobre el particular caso Geovani Alonso
Santamara,], en la sentencia recada en el Exp. 00680-2012-
PHC/TC, del 14 de Junio del 2012, suscrito por los seores
magistrados BEAUMONT CALIRGOS, MESIA RAMREZ Y ETO
CRUZ, resolvi desestimar la demanda instaurada -infundada-,
sostenindose que: Adems, debe tomarse en cuenta que
la finalidad del auto de apertura de instruccin ES dar inicio al
proceso penal, por lo que no puede exigirse en dicha instancia
el mismo grado de exhaustividad en la descripcin de los hechos
que s es exigible en una sentencian que es el momento en el que
recin se determina la responsabilidad penal del imputado, luego
de haber realizado una intensa investigacin y de haber actuado
las pruebas presentadas por las partes
6.4.- De todo lo indicado, se concluye que la reclamacin
del recurrente no est referida al contenido constitucionalmente
protegido por el habeos corpus, por lo que resulta de aplicacin
el artculo 5 inciso I, as como el artculo 2, a contrario sensu,
del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que siendo as la
resolucin venida en grado se encuentra arreglada a ley y debe
ser confirmada.
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Sala de Apelaciones de
la Corte Superior de Justicia de Hunuco, resuelve:
I. DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelacin
interpuesto por Danilo Saavedra Saldaa, a favor de Rigoberto
Gregorio Orizano Acosta
II. CONFIRMARON la resolucin N 01, del quince de junio
del ao en curso, que resuelve DECLARAR LIMINARMENTE
IMPROCEDENTE la demanda de Habeos Corpus interpuesta
por DANILO SAAVEDRA SALDAA a favor de Gregorio Orizano
Acosta, mando que consentida o ejecutoriad que sea la presente,
se publique en el Diario Oficial EL Peruano por el trmino de ley,
y ARCHVESE donde corresponda Juez Superior Ponente: seor
Ninaquispe Chvez. NOTIFICNDOSE.
NUNAQUISPE CHVEZ
GERNIMO DE LA CRUZ
QUIROZ LAGUNA
W-1326263-1
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS
SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
DE CHACHAPOYAS
SENTENCIA N 069-2015-2JPU-CHA
EXPEDIENTE : 0493-2015-0-0101-JR-PE-02.
JUEZ : JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
ESPECIALISTA : LADY CANGAHUALA MORALES.
DEMANDADO : LUCILA ROJAS GUADALUPE.
DEMANDANTE : YURI MARLITH BARDALES CRUZ.
MATERIA : HABEAS CORPUS.
Resolucin Nro. TRES.
Chachapoyas catorce de octubre del ao dos mil quince.
ANTECEDENTES
1. La persona de Yuri Marlith Bardales Cruz ha interpuesto
demanda de Habeas Corpus dirigida contra la Juez del Primer
Juzgado Penal Unipersonal de Chachapoyas; demanda que
corre en el presente expediente de folios 2-3 en beneficio de Luis
Alexander Jaramillo Chvez, y por tal razn solicita que se le
otorgue libertad inmediata.
2. Las razones por las cuales la actora ha interpuesto la
demanda constitucional, lo es porque el beneficiario es procesado
por el delito de Conduccin en Estado de Ebriedad sujeto a
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
comparecencia simple; siendo el caso que hoy a las 10.30de la
maana el beneficiario se puso a derecho para que sea juzgado
por que tena la calidad de reo ausente; pero la demandada
de forma arbitraria y abusiva ha ordenado que el beneficiario
permanezca detenido en los calabozos de la polica judicial hasta
el 15 de octubre del ao 2015a horas 9 de la maana, fecha y hora
en la cual se llevar a cabo la audiencia de juzgamiento, lo cual
implica que han vulnerado el derecho a la libertad individual que
tiene el beneficiario.
3. Dice la actora que si la juez no tena tiempo para llevar a
cabo la audiencia deba notificar al beneficiario para otro da y
levantar la orden de captura, mas no disponer la detencin.
4. Admitida la demanda a trmite mediante resolucin
nmero uno, se ha recibido la declaracin informativa de la Jueza
demandada; as como se han recabado copias del expediente
judicial en el cual est comprendido el seor Luis Alexander
Jaramillo Chvez.
5. De manera que al haberse recabado la informacin
necesaria para resolver la demanda, ya que todo esto obra en
el cuaderno judicial, pues ha llegado el momento de sentenciar;
precisando que no fue imperioso tomar el dicho del beneficiario.
CONSIDERANDO
6. En el caso de autos se tiene a una persona con restriccin
de su libertad ambulatoria ordenada por un Juez. Esta clase
de procesos constitucionales planteados a favor de personas
con restriccin en su libertad proveniente de orden judicial
presuntamente arbitraria es conocida en la doctrina como
un Hbeas Corpus Reparador (vase fundamentos 6.b. y
4 de las sentencias del Tribunal Constitucional recadas en
los expedientes N 2663-2003-HC/TC y 05559-2009-PH/TC,
respectivamente) ya que a travs de l se pretende que el juez
constitucional tome nota de los derechos de los detenidos que se
amenazaron o vulneraron, sean cual fuere la situacin jurdica que
tengan (condenado, procesado, investigado, detenido).
7. En el caso de autos se ha denunciado que la Juez
demandada ha ordenado la detencin arbitraria del beneficiario
Jaramillo Chvez, lo cual implicara vulneracin directa a su
libertad.
Tema a resolver
8. Estando a la pretensin formulada por la adora y teniendo
en cuenta lo afirmado por la demandada en su declaracin, se
determinar si la decisin adoptada por la autoridad judicial,
vulner el derecho a la libertad del beneficiario, habida cuenta que
la adora cuestiona o impugna la decisin emitida por la emplazada
. derecho, lo que significa que se ha presentado voluntariamente
Antecedentes del caso
De las copias de los actuados en el Primer Juzgado Penal
Unipersonal de Chachapoyas se tiene que en contra el seor
Jaramillo Chvez se ha seguido un proceso penal por el delito
de Conduccin en Estado de Ebriedad, de modo que la etapa
procesal, a la actualidad, es el de juzgamiento; razn por la cual
los, actuados permanecen en el Juzgado de su propsito.
10. En el trmite dispensado a dicha causa con el objeto de
llevar adelante el juzgamiento, el acusado Jaramillo Chvez ha
sido declarado Reo Ausente mediante resolucin judicial (vase
folios 54-55), en virtud de la cual han expedido las requisitorias
dirigidas a la autoridad policial a fin de que proceda a ponerlo a
disposicin del juzgado (vase requisitorias de folios 64-65).
Situacin actual
11. Se tiene que en contra del acusado Jaramillo Chvez ha
existido una orden judicial impartida a la autoridad policial para
que esta lo ubique y lo traslade al local del juzgado el da que
sea habido. En esas circunstancias es que por Mesa de Partes
del Mdulo Penal de Chachapoyas ingres a las 11.36.25de
la maana un escrito dirigido al Primer Juzgado Penal de
Chachapoyas mediante el cual el beneficiario Jaramillo Chvez
se pone a derecho y solicit que se fije fecha y hora para que
se realice el juicio oral (folios 56); escrito que al ser atendido por
la juez demandada procedi a sealar fecha y hora para dicho
acto procesal a realizarse el 15 de octubre del ao 2015 a horas
nueve de la maana (vase resolucin de folios 57), disponiendo
all mismo que la autoridad policial lo custodie en la carceleta del
Poder Judicial y que lo ponga a disposicin del juzgado en la fecha
y hora indicada para la realizacin de la audiencia. Esto significa
que la juez demandada program el inicio del juicio oral para el
siguiente da.
12. Frente a esto la actora revel en su demanda constitucional
que es una decisin judicial arbitraria, ya que el beneficiario tiene
medida cautelar personal de comparecencia simple, lo cual
implica que en contra de l no pesa mandato de detencin alguna.
Dicho de la Juez
13. Ante esta situacin la demandada afirm que la detencin
no es arbitraria ya que existe la declaracin previa de ausencia, y
por consiguiente la orden captura del acusado; y en el momento
en que ste se puso a derecho la Juez estaba en audiencia, razn
por la cual teniendo en cuenta su agenda program la audiencia
para el 15 de octubre a las nueve de la maana, siendo que en
55187
horas de la tarde del 14 de octubre estuvo ocupada dirigiendo dos
diligencias de lectura de sentencia.
Anlisis
14. Ha quedado determinado en autos que el beneficiario tiene
la situacin jurdica de reo ausente que se materializ en una
resolucin judicial, la que a su vez ha considerado la restriccin de
la libertad del acusado toda vez que se han: impartido requisitorias
en su contra con el propsito de que una vez ubicado por la
autoridad policial sea conducido a la fuerza a la sede del juzgado
requirente.
15. Pero la decisin de la juez tiene su correlato en lo previsto
por el numeral 3 del artculo 79 del Cdigo Procesal Penal; esto
es, el hecho de declararse la situacin jurdica de reo ausente no
solamente importa eso, sino que la consecuencia jurdica adicional
es que exista un grado de invasin a la libertad del acusado para
garantizar la prosecucin del proceso penal y que este no se vea
truncado, y eso se advierte cuando dicho dispositivo prescribe: El
auto que declara la contumacia o ausencia ordenar la conduccin
compulsiva del imputado.
Esto implica que la Juez demandada ha emitido una decisin
judicial en los trminos anotados debido a la habilitacin legal
que para efecto ha contemplado la ley procesal. Siendo que
desde la ptica constitucional se ha cumplido con el principio de
legalidad previsto en el literal b del inciso 24del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per y se ha cumplido con el principio de
judicialidad recogido por el inciso f del inciso 24 del artculo 2 del
texto glosado.
Es decir, la Carta Poltica habilita la invasin a la esfera del
derecho a la libertad en tanto est permitida legalmente y que
sea ordenada por un Juez. En el caso de autos la restriccin a la
libertad estaba habilitada por los dispositivos glosados del Cdigo
Procesal Penal y esta restriccin de la libertad ha sido ordenada
por la Juez demandada. De manera que se ha cumplido con los
parmetros legales y constitucionales, por tal razn la decisin
judicial no puede atribuirse de arbitraria.
16. Pero el anlisis del caso no solamente se agota en
tal situacin, sino que debe ir ms all en consonancia con lo
expresado por la actora, habida cuenta que la denuncia de la
arbitrariedad est en relacin a la decisin adoptada por la Dra.
Lucila Rojas Guadalupe al sealar fecha para el juicio oral al da
siguiente de que el acusado se ha puesto a derecho sustentada
en la agenda del juzgado y al haber dispuesto la custodia policial
del beneficiario en la carceleta judicial.
17. Al respecto cabe decir que el acusado ha conocido de
antemano que ha tenido la situacin jurdica de reo ausente
dentro del proceso que le siguen, razn por la cual se ha puesto
al juzgado, sin dejar de advertir que aun cuando el acusado
acudi al juzgado su situacin jurdica de reo ausente estaba
vigente y por consiguiente la invasin a su libertad ambulataria
tambin estaba autorizada en virtud de un anterior mandato
judicial, razn por la cual la juez ha ordenado que la autoridad
policial lo mantenga en custodia hasta la hora de la realizacin
del juicio oral.
18. Entonces el hecho de que la orden judicial de que la
autoridad policial lo mantenga en custodia al acusado hasta que
se lleve a cabo el juicio oral en su contra, es una consecuencia
jurdica prevista en la ley procesal, y en especfico el inciso 6
del artculo 79 del Cdigo Procesal Penal que prescribe: Con la
presentacin del contumaz o ausente, y realizadas las diligencias
que requieran su intervencin, cesa dicha condicin, debiendo
dejarse sin efecto el mandato de conduccin compulsiva, as como
todas las comunicaciones que se hubieran cursado con tal objeto.
19. Se podr advertir claramente que la declaracin de
ausencia del acusado ha tenido como propsito hacerla
comparecer de manera obligatoria al juzgado, y no es que se
dicte la restriccin de la libertad sin una finalidad u objetivo, sino
que en el caso concreto, el objetivo era que el acusado concurra
al juzgado para dar inicio al juicio oral y una vez iniciado este, y
en cumplimiento del dispositivo glosado, se dejara sin efecto la
situacin jurdica de reo ausente y por consiguiente se dejara sin
efecto el mandato de conduccin compulsiva que en este caso
fue de captura que es lo mismo, y por ende, el acusado recobrar
su libertad.
20. Entonces, si el acusado se ha puesto a derecho, mejor
dicho ha comparecido voluntariamente al juzgado, esto no enerva
su situacin jurdica ni trae consigo el levantamiento de las
medidas coercitivas dictadas en su contra ya que esta sigue igual
de vigente hasta que se cumpla la finalidad, cul es: el inicio del
juicio.
De modo que la juez hizo bien en disponer la custodia del
acusado por parte de la autoridad policial por que la restriccin
de la libertad dictada en contra del acusado era actual. Siendo
que la fecha sealada para el inicio del juicio oral: 15 de octubre
del ao 2015a las nueve de la maana, est justificada en
el entendido de que la agenda del Primer Juzgado Penal de
Chachapoyas, en lo que corresponde al catorce de octubre del
ao dos mil quince, revel la programacin de cinco audiencias
(vase folios 13), tres audiencias en horas de la maana y otras
dos por la tarde; de manera que la agenda del juzgado estaba
ocupada con antelacin, ms todava cuando para atender el
caso del beneficiario en aquel proceso penal se debe notificar a
los sujetos procesales para que conozcan la realizacin del juicio,
siendo que cuando se han recibido las copias del cuaderno en
el cual est comprendido el seor Jaramillo Chvez este catorce

55188 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de octubre del ao 2015a las siete de la noche (vase oficio de
folios 14) no se tena noticia de si el fiscal a cargo del caso ha sido
notificado o no, en el entendido que se han generado las cdulas
con tal propsito. Se comprender que el sealamiento de fecha y
hora para llevar el juicio oral contra un reo que tiene la calidad de
ausente no es cuestin de un momento a otro, sino que tambin
se deber programar con un tiempo prudencial para garantizar la
notificacin de los sujetos procesales y por ende garantizar de que
asistan a la audiencia.
21. Teniendo en cuenta lo invocado se colige que el acusado
permanece restringido en su libertad por mandato judicial vigente,
y la programacin del juicio oral para la fecha y hora ya anotada
ha tenido su razn de ser; de manera que la afectacin a la
libertad del beneficiario no es arbitraria y no se puede atender el
petitorio expresado en la demanda, esto es, de poner en libertad
al beneficiario.
22. Finalmente, la actora quien tambin es letrada, ha invocado
como fundamento fctico que el beneficiario tiene comparecencia
simple, y que en todo caso si no haba lugar en la agenda lo que ha
debido hacer la juez es dejar en libertad al beneficiario y levantar
la captura y no disponer su detencin arbitraria. Al respecto cabe
indicar que como Abogada conoce que la medida cautelar de
orden personal de comparecencia simple o de detencin no es
bice para declarar reo ausente o contumaz a un acusado, eso
es irrelevante; como tambin sabe que si el reo ausente se pone
a derecho pues tampoco se puede dejar sin efecto la situacin
jurdica de reo ausente y peor an, levantar la captura cuando
la diligencia para lo cual es necesaria la presencia del acusado
an no se ha llevado a cabo. Este fundamento contraviene la ley
que justamente prescribe lo contrario, tal como ya lo tenemos
detallado lneas atrs.
23. De otra parte cabe indicar que la actora ha consignado
en su demanda el prenombre Marlith, sin embargo, una vez
verificado la copia de su DNI de folios cuatro se advierte que es
Yuri Marlith; de modo que en esta sentencia y en lo sucesivo,
ser considerada con tales datos.
24. Al no haberse revelado la existencia de detencin arbitraria
sino todo lo contrario, y al estar justificada el sealamiento de
fecha y hora para la realizacin del juicio, pues la demanda deber
desestimarse.
Por tales consideraciones y administrando justicia a nombre
la nacin de conformidad con lo preceptuado por el artculo 138 y
143 de la Constitucin Poltica del Estado:
SE RESUELVE:
25. DECLARAR INFUNDADA la demanda de Habeas Corpus
interpuesta por Yuri Marlith Bardales Cruz (nombre completo de
acuerdo a la copia de su DNI) en beneficio de Luis Alexander
Jaramillo Chvez, contra la Dra. Lucila Rojas Guadalupe en su
actuacin como Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de
Chachapoyas.
26. Hgase saber.
JORGE CHVEZ RODRGUEZ
Juez del 2 Juzgado Penal
Unipersonal - Chachapoyas
W-1326262-1
2JUZG. UNIPERSONAL
EXPEDIENTE : 00493-2015-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
ESPECIALISTA : LADY CANGAHUALA MORALES
BENEFICIARIO : BARDALES CRUZ, YURI MARLITH
SOLICITANTE : BARDALES CRUZ, YURI MARLITH
RESOLUCIN NMERO CUATRO
Chachapoyas, nueve de noviembre del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS con el escrito presentado el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial; conforme al estado del presente proceso; y
CONSIDERANDO
1. Se advierte de autos que se resolvi: DECLARAR
INFUNDADA la demanda de HABEAS CORPUS interpuesta
por Yuri Marlith. Bardales Cruz en beneficio de Luis Alexander
Jaramillo Chvez; mediante resolucin tres de fecha catorce de
octubre del ao en curso.
2. Sin embargo, pese al tiempo transcurrido, los legitimados
no han interpuesto recurso impugnatorio alguno contra la citada
resolucin dentro del plazo de ley establecido en el articulo 33 del
Cdigo Procesal Constitucional que prev : slo son apelables
las resoluciones que ponen fin a la instancia, sealando que el
plazo para la apelacin es de dos das, ms an si se tiene en
cuenta que el beneficiado ha sido notificado con fecha catorce
de octubre y la solicitante y demandada con fecha quince de
octubre del dos mil quince; lo cual significa que al no impugnar la
resolucin anotada los sujetos procesales estn conformes con
los extremos de la decisin adoptada; por estas consideraciones
y normas acotadas;
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
SE RESUELVE:
3. DECLARAR CONSENTIDA la resolucin que: DECLARAR
INFUNDADA la demanda de HABEAS CORPUS interpuesta
por Yuri Marlith Bardales Cruz en beneficio de Luis Alexander
Jaramillo Chuez; mediante resolucin tres de fecha catorce de
octubre del ao en curso.
4. Al escrito dado cuenta: AGRGUESE a los autos y
tngase por sealado su domicilio procesal en el ubicado en la
Avenida Petit Thoaurs N 3943, distrito de San Isidro, provincia y
departamento de Lima.
5. Al otros digo del escrito presentado por el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial: TNGASE por delegada la representacin a favor de los
abogados sealados en el escrito.
6. AL PRINCIPAL: Estese a lo resuelto en autos.
7. ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE los actuados conforme
a ley.
JORGE CHVEZ RODRGUEZ
Juez del 2do Juzgado Penal
Unipersonal - Chachapoyas
LADY KATHERINE CANGAHUALA MORALES
Especialista Judicial
W-1326262-2
PROCESO DE HBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS
SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
DE CHACHAPOYAS
SENTENCIA N 066-2015-2JPU-CHA
EXPEDIENTE : 0473-2015-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JORGE CHVEZ RODRGUEZ
ESPECIALISTA : LADY CANGAHUALA MORALES
DEMANDADO : DIRECTOR DEL ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE
CHACHAPOYAS
DEMANDANTE : FRANCISCO CAMAS COLLANTES
MATRIA : HBEAS CORPUS.
Resolucin Nro. TRES
Chachapoyas seis de octubre del ao dos mil quince.
ANTECEDENTES
1. La persona de Francisco Camas Collantes ha interpuesto
una demanda de Hbeas Corpus dirigida contra el Director del
Establecimiento Penitenciario de Chachapoyas; demanda que
corre en el presente expediente de folios 2-3.
2. Las razones por las cuales el actor ha interpuesto la
demanda constitucional, lo es porque en cumplimiento de la pena
privativa de libertad efectiva que le han impuesto tambin ha
redimido con trabajo y educacin, siendo que en razn de eso ha
solicitado su excarcelacin por cumplimiento de pena; pedido que
ha sido denegado porque es reincidente, lo cual ha vulnerado su
derecho a la libertad.
3. Esto implica, segn lo expresado por el demandante, que
la decisin de la administracin penitenciaria afect su libertad.
4. Admitida la demanda a trmite se ha recibido la declaracin
informativa del Director del Establecimiento Penitenciario de
Chachapoyas, el Seor Ronal Chvez Vargas tal como se
advierte del acta de folios 13-17, y tambin se ha recibido en copia
certificada el cuadernillo de la pena cumplida que se ha generado
en virtud de la solicitud del ahora demandante.
5. De manera que al haberse recabado la informacin
necesaria para resolver la demanda, pues ha llegado el momento
de sentenciar.
CONSIDERANDO
6. En caso de autos se tiene a un interno que est cumpliendo
condena a pena privativa de la libertad efectiva, y al haber
solicitado su excarcelacin este pedido le fue denegado. Esta
clase de procesos constitucionales planteados por internos de un
establecimiento penitenciario es conocido en la doctrina como un
Habeas Corpus Reparador (vase fundamentos 6.b y 4 de las
sentencias del Tribunal Constitucional recados en los expedientes
N 2663-2003-HC/TC y 05559-2009-PH/TC, respectivamente)
ya que a travs de l se pretende que el Juez tome nota de los
derechos de los internos, sean condenados o procesados, que se
amenazan o vulneran.
7. En caso de autos se ha denunciado que la autoridad
penitenciaria no ha concebido libertad por pena cumplida, esto
implica la continuacin de la privacin de la libertad por parte de
ste. Si bien es verdad que en el caso no existe una vulneracin
directa del derecho a la libertad del interno porque est recluido
en un establecimiento penitenciario cuya excarcelacin puede
ser ordenado por mandato judicial o por propia decisin de la
autoridad penitenciaria siendo esto ltimo por pena cumplida,
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
pues tambin es verdad que la decisin de la administracin de
si se excarcela o no al interno puede afectar sus expectativas de
recobrar la libertad, cuando las decisiones que adopte puedan
afectar el debido proceso con resonancia en el derecho sealado,
tal como lo establece el ltimo prrafo del artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Tema a resolver
8. Estando a la pretensin formulada por el actor y teniendo
en cuenta lo afirmado por el Director del Establecimiento
Penitenciario de Chachapoyas, se determinar si la decisin
adoptada por la autoridad administrativa, amenaza o lesiona de
manera indirecta el derecho ala libertad del demandante, habida
cuenta que el interno cuestiona o impugna la decisin de no
concederle la libertad.
9. Y en caso de no existir amenaza o vulneracin del derecho
fundamental, se deber tomar las medidas que el caso amerita
a efectos de que esto tenga fin, sin perjuicio de disponer lo
pertinente par evitar que la amenaza o vulneracin vuelvan a
repetirse en contra del afectado.
Decisin de la administracin
10. En caso de autos de tiene que la autoridad administrativa
ha confeccionado el cuadernillo de pena cumplida correspondiente
al interno Francisco Camas Collantes; para lo cual se ha insertado
los documentos que exige el artculo 210 del Reglamento del
Cdigo de Ejecucin Penal, es decir, se han insertado: i) copia
certificada de la sentencia con la correspondiente constancia de
haber quedado consentida o ejecutoriada; ii) certificado de no
tener proceso penal pendiente de juzgamiento con mandato de
detencin: iii) certificado de computo laboral o estudio; y, iv) el
informe del rea legal en el que se compute el tiempo redimido
y el tiempo de la pena efectiva de modo que se acredite el
cumplimiento total de la condena.
Al cuadernillo no le han incluido i) un informe del rea
psicolgica que precise el grado de rehabilitacin del interno
que implique razonablemente que no constituye peligro para la
sociedad ni, ii) la constancia o la prueba del pago del ntegro de la
reparacin civil y multa de ser el caso, porque esta exigencia legal
solamente se ha diseado para los condenados que purgan pena
efectiva por los delitos contra la Administracin Pblica previstos
en el Captulo II del Ttulo XVIII del Cdigo Penal, homicidio
calificado previsto en el artculo 108 del Cdigo Penal, extorsin
seguida de muerte o lesiones graves segn el artculo 200, literal
c) ltimo prrafo del Cdigo Penal, secuestro con subsecuente
muerte o lesiones graves conforme al artculo 152 numeral 3
ltimo prrafo del Cdigo Penal, con el aadido de que el seor
Camas Collantes est cumpliendo condena refundida en una sola
por el delito de Hurto Agravado (vase resolucin de refundicin
de penas de folios 36-41). Esto implica que el cuadernillo ha
contenido los requisitos formales que para el caso exige el
dispositivo ya anotado.
11. Sobre la base de lo anotado la Direccin del Establecimiento
Penitenciario ha expedido la Resolucin Directoral N
017-2015-INPE/21-733-D fechada el pasado 23 de setiembre del
ao 2015 mediante la cual ha declarado improcedente la libertad
por pena cumplida con redencin.
12. Para sustentar tal decisin la autoridad administrativa ha
tenido en consideracin dos temas; a saber: el primero, que el
seor Camas Collantes demuestra poco inters en las actividades
de tratamiento penitenciario, las evaluaciones semestrales le son
desfavorables, no ha cumplido con el pago de la reparacin civil;
y en segundo lugar, la autoridad administrativa calific al interno
como reincidente y/o habitual (sic).
13. Sobre lo primero, significa en trminos penitenciarios
que el interno no est reeducado ni rehabilitado razn por la cual
no puede reinsertarse a la sociedad; y sobre lo segundo, que el
interno es proclive al delito, tanto que al calificarlo de reincidente
y/o habitual (sic) importa que la conducta ilcita es su modus
vivendi.
Anlisis sobre la decisin administrativa
14. La normativa sobre la liberacin o excarcelacin del
interno por pena cumplida con redencin, en trminos generales,
solamente requiere de cmputos del tiempo de encierro, esto es,
verificar el tiempo total de reclusin, y en caso que si el interno
ha redimido la pena por el trabajo o por estudio, sumar eso al
cumplimiento de la pena efectiva, y de esta manera ya se tiene la
suma total de pena ejecutada. Esto es una operacin sencilla que
compromete las cuatro operaciones bsicas en matemtica, como
sumar, restar, multiplicar, dividir.
15. Si bien es verdad que el beneficio penitenciario de
redencin (por trabajo o estudio) lo calcula la administracin
(sin perjuicio del control sobre el resultado que pueda realizar el
rgano Jurisdiccional), solamente est sujeta a la verificacin
de das trabajados o estudiados y los otros requisitos de orden
legal como el registro, y aprobacin de los cursos, en caso
de estudio. La ley no ha dejado margen de discrecionalidad
a la autoridad para que en su caso decida si el interno, a
pesar de haber estudiado o trabajado, redime o no la pena.
La normatividad sobre la materia no le confiere esa posibilidad
a la autoridad penitenciaria, razn por la cual la explicacin
expresada por el Director del Penal en su declaracin
informativa de que ese beneficio el interno debe ganrselo, lo
55189
ser en tanto solamente cumpla los requisitos legales sin lugar
a valoraciones.
16. De otra parte, la improcedencia de la libertad por pena
cumplida se basado en que el interno demuestra poco inters en
las actividades de tratamiento penitenciario, que las evaluaciones
semestrales le son desfavorables, que no no ha cumplido con el
pago de la reparacin civil. Al respecto cabe repetir lo que s dijo
lneas atrs. En el caso de autos en vista de que el interno purga
condena por los delitos de Hurto Agravado, los dispositivos que
regulan la libertad por pena cumplida no le otorgan facultades
a la autoridad administrativa para que evale discrecionalmente
el grado de readaptacin y concluya si el interno est apto o no
para ser excarcelado. Esto ltimo solamente sucede en los delitos
que ha previsto el artculo 210.5 del reglamento del Cdigo de
Ejecucin Penal, dentro de los cuales no est incurso el interno
Camas Collantes.
17. Se dijo que la autoridad penitenciaria s evala para
determinar si el interno puede ser excarcelado o no, pero con
el informe sicolgico a la mano, y entonces all s est en la
posibilidad de decidir; claro que eso tambin ocurrir en tanto la
pena privativa efectiva ms la redimida den lugar a la posibilidad
de ser excarcelado, porque de cumplir con la totalidad de la pena
(sin redimir) la autoridad penitenciaria no tiene otra salida que
otorgarle libertad, aun cuando no se haya rehabilitado.
18. Respecto de que el interno es reincidente y/o habitual (sic),
eso es una calificacin jurdica que la autoridad penitenciaria lo ha
catalogado de manera ligera. La calificacin jurdica de reincidente
o habitual corresponde determinarla al Juez en el contexto de
un sentencia condenatoria; habida cuenta que esta situacin
es una circunstancia agravante cualificada que repercute en la
determinacin judicial de la pena y sustentada, no en funcin del
delito cometido por el agente, sino en los antecedentes del sujeto,
siendo que estas dos agravantes cualificadas estn contenidas en
los artculos 46-B y 46-C del Cdigo Penal. De autos se advierte
que el acusado ha sido condenado por tres delitos de Hurto
Agravado, razn por la cual se hizo acreedor a tres condenas,
lo cual ha motivado que la penas se refundan en una sola (vase
auto de refundicin de folios 36-40); y en dichas sentencias
condenatorias en ninguna de ellas se ha calificado al seor Camas
Collantes de reincidente o habitual, en vista de esto, no cabe la
posibilidad de imputarle tal situacin jurdica.
19. Sobre la base de considerar a una persona de reincidente
o habitual cabe recordar que se han introducido modificatorias
al Cdigo de Ejecucin Penal prohibiendo la concesin de
beneficios penitenciarios a los sujetos que estn incursos en esta
calificacin, pero queda claro que dicha circunstancia corresponde
determinarlo al Juez y no a la autoridad penitenciaria, e incluso
eso ser declarado en una sentencia.
20. En vista de lo indicado, se da el caso que la decisin
adoptada por el Director del Establecimiento Penitenciario de
Huancas no es acorde al debido proceso en su faceta formal
del debido procedimiento legal, esto es, para el anlisis de si
corresponde o no la libertad por cumplimiento de pena en el caso
de Camas Collantes, ha inobservado las normas que lo regulan;
siendo que de manera indirecta han amenazado el derecho a la
libertad del interno.
21. En virtud de esto, la autoridad administrativa deber
evaluar nuevamente el pedido de excarcelacin por pena cumplida
con redencin en lo que al interno Camas Collantes se refiere,
para lo cual se limitar a realizar los cmputos de pena privativa
de libertad efectiva y pena redimida, a menos que la redencin
est prohibida legalmente; as como tampoco analizar el grado
de readaptacin del agente con el fin de la reincorporacin a la
sociedad porque esta discrecionalidad no le est concedida, como
s sucede por ejemplo en los casos de beneficios penitenciarios
de semilibertad y liberacin condicional donde la ley ha concedido
al juez la discrecionalidad reglada, ya que el marco legal le ha
obligado a valorar la actividad probatoria desplegada con ocasin
de aquel trmite y a colegir prognosis favorable, y no solamente a
la verificacin de los requisitos formales.
22. En el caso de autos la libertad por pena cumplida con
redencin, es un acto formal, a excepcin de los casos en los que
el interno est incurso en los delitos ya mencionados lneas atrs,
donde el reglamento s permite a la autoridad penitenciaria realizar
un juicio de valor y pronunciarse por la excarcelacin del interno
en tanto no sea un peligro para la sociedad.
23. En tal virtud, la decisin de la autoridad penitenciaria
que deneg la libertad por pena cumplida queda sin efecto, por
lo que proceder a emitir nuevo acto administrativo en el da de
notificado, para lo cual no podr analizar la conducta del interno,
ni menos ingresar a calificarlo de reincidente o habitual, sino que
se limitar a verificar el cumplimiento de los requisitos formales
previstos en el reglamento; todo esto con el apercibimiento
expreso de que si el Director Penal no procede como lo sealado
(que es una obligacin de hacer) se aplicar expresamente lo
previsto en el artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, esto
es, de imponer multa fija, sin perjuicio de que el incumplimiento del
mandato judicial importe la comisin del delito de desobediencia
a la autoridad.
24. En vista de que la demanda ser fundada, y en atencin a
lo previsto en el inciso cuatro del artculo 34 del Cdigo Procesal
Constitucional cuando dice que la sentencia debe contener: el
cese el agravio producido, disponiendo las medidas necesarias
para evitar que el acto vuelva a repetirse, pues esto implica que la
resolucin directoral que caus el agravio se dejar sin efecto, y
se dar, consiguientemente, las pautas para que el agravio no se
repita con un nuevo acto administrativo.

55190 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Por tales consideraciones y administrando justicia a nombre
la nacin de conformidad con lo preceptuado por el artculo 138
y 143 de la Constitucin Poltica del Estado, y los incisos dos y
cuatro del artculo 34 del Cdigo Procesal Constitucional:
SE RESUELVE:
25. DECLARAR FUNDADA la demanda de Hbeas Corpus
interpuesta por Francisco Camas Collantes; por tanto, declaro
sin efecto alguno la Resolucin Directoral N 017-2015-INPE/21-
733-D fechada el pasado 23 de setiembre del ao 2015 mediante
la cual se ha declarado improcedente la libertad por pena cumplida
con redencin.
26. ORDENO que el Director del Establecimiento Penitenciario
de Chachapoyas, el Seor Ronald Chvez Vargas, o el que haga
sus veces, en el transcurso del da de haber sido notificado
con la presente Resolucin emita un nuevo acto administrativo
pronuncindose sobre la procedencia o no de la libertad por pena
cumplida para lo cual se limitar a computar el tiempo de pena
redimida y de pena efectiva cumplida, quedando prohibido de
calificar la situacin de reincidente o habitual al interno Camas
Collantes, as como el de realizar valoracin alguna del grado de
readaptacin, o de si le corresponde o no la redencin de pena
(por trabajo o estudio), porque esta ltima es netamente formal, a
menos que no cumpla los requisitos legales previstos en el Cdigo
de Ejecucin Penal y su reglamento.
27. En caso de que el cmputo arroje pena cumplida proceder
a dar libertad inmediata al interno Camas Collantes.
28. En caso de incumplimiento de lo ordenado en esta
sentencia se aplicar multa fija, sin perjuicio de que pueda ser
modificada por multa acumulativa o destitucin en el cargo; lo cual
tambin lo es sin perjuicio de incurrir en delito de desobediencia a
la autoridad y ser denunciado penalmente.
29.ORDENO que el Director del Establecimiento
Penitenciario de Huancas remita a este juzgado la copia de
la resolucin donde conste su nuevo pronunciamiento sobre
el pedido del demandante relacionado a la libertad por pena
cumplida con redencin.
30. Hgase saber de la forma ms clere.
JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
Juez del 2do. Juzgado Penal
Unipersonal - Chachapoyas
LADY KATHERYNE CANGAHUALA MORALES
Especialista Judicial
Corte superior de Justicia de Amazonas
W-1326260-1
2 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
EXPEDIENTE : 00473-2015-0-0101-JR-PE-02
JUEZ : JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
ESPECIALISTA : LADY CANGAHUALA MORALES
BENEFICIARIO : FRANCISCO CAMAS COLLANTES
DEMANDADO : RONALD CHVEZ VARGAS
RESOLUCIN NMERO SEIS
Chachapoyas, nueve de noviembre del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS en la fecha y con el estado del presente
proceso; y,
CONSIDERANDO
1. Se advierte de autos que se resolvi: DECLARAR
FUNDADA la demanda de HBEAS CORPUS interpuesta por
Francisco Camas Collantes; por tanto se declar sin efecto
alguno la Resolucin Directoral N 017-2015-INPE/27-733-D
fechada el pasado 23 de septiembre el ao 2015; emitida
mediante resolucin tres de fecha seis de octubre del ao en
curso.
2. Sin embargo, pese al tiempo transcurrido, los legitimados
no han interpuesto recurso impugnatorio alguno contra la citada
resolucin dentro del plazo de ley establecido en el artculo 33
del Cdigo Procesal Constitucional que prev: slo son apelables
las resoluciones que ponen fin a la instancia, sealando que el
plazo para la apelacin es de dos das, ms an si se tiene en denunciados, limitndose a reproducir el razonamiento de la
cuenta que el beneficiado y el demandado han sido notificados
con fecha siete de octubre de dos mil quince; lo cual significa que
al no impugnar la resolucin anotada los sujetos procesales estn
conformes con los extremos de la decisin adoptada; por estas
consideraciones y normas acotadas;
SE RESUELVE:
3. DECLARAR CONSENTIDA la resolucin que: DECLARAR
INFUNDADA la demanda de HBEAS CORPUS interpuesta por
Francisco Camas Collantes; por tanto se declar sin efecto alguno
la Resolucin Directoral N 017-2015-INPE/27-733-D fechada el
pasado 23 de septiembre del ao 2015; mediante resolucin tres
de fecha seis de octubre del ao en curso.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
4. ARCHVESE DEFINITIVAMENTE los actuados conforme a
ley.
5. NOTIFQUESE.
JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
Juez del 2do. Juzgado Penal
Unipersonal - Chachapoyas
LADY KATHERYNE CANGAHUALA MORALES
Especialista Judicial
Corte Superior de Justicia de Amazonas
W-1326260-2
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 6525 2014
LIMA
Lima, diecisis de Abril del dos mil quince.-
I. VISTOS; El recurso de apelacin, interpuesto por el
demandante Gamaniel Chiroque Ramrez, de fecha veintids
de abril de dos mil nueve, obrante a fojas noventa y seis del
expediente principal;
I.1 Demanda de Proceso de Amparo
I.1.1 Es preciso anotar que la demanda de proceso
constitucional de amparo ha sido formulada contra la resolucin
de Casacin N 1073-2008 de fecha 18 de Abril de 2008, expedido
por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, que declar
improcedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
contra la sentencia de vista - resolucin N 68 de fecha 24 de
Enero de 2008 emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura (que en segunda instancia declar improcedente
la demanda en los seguidos contra el Banco Internacional del Per
- Interbank, Almacenera del Per, Desmotadora Coral Sociedad
Annima y el Gobierno Regional de Piura, sobre obligacin de dar
bien mueble o su equivalente en moneda nacional o extranjera e
indemnizacin por daos y perjuicios).
I.2.2 La pretensin constitucional se sustenta en la vulneracin
del derecho al debido proceso, la cosa juzgada, al no haber
reparado en el auto calificatorio de casacin que la sentencia de
vista haba inobservado las directivas impartidas en la Casacin
N 1077-2007 de fecha 27 de setiembre de 2007 emitida en el
proceso civil que anul la primigenia sentencia de segundo grado
de fecha cinco de diciembre de dos mil seis.
I.2 Resolucin Apelada
1.2.1 Es materia de apelacin la resolucin nmero uno de
fecha 31 de Octubre de 2008, emitida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas 83, que
declara improcedente la demanda de proceso constitucional de
amparo interpuesta por Gamaniel Chiroque Ramrez contra la
resolucin casatoria N 1073-2008, de fecha dieciocho de abril
de dos mil ocho emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
I.2.2 La sentencia apelada tiene como sustento basilar que
el demandante en realidad cuestiona la decisin judicial asumida
en el auto calificatorio que declar improcedente el recurso
de casacin, pretendiendo mediante este proceso se revise lo
decidido y se verifique si lo dicho por la Sala Civil de la Corte
Suprema es o no errneo, a manera de una supra instancia
revisora, lo cual no es objeto de los procesos de amparo, y que
por tanto lo reclamado por el demandante no incide en el mbito
constitucionalmente protegido, no resultando susceptible de
ser dilucidado en va constitucional, ms aun si se considera el
carcter residual del proceso de amparo.
I.3 Recurso de Apelacin
I.3.1 El recurso de apelacin del demandante Gamaniel
Chiroque Ramrez se sustenta en que la recurrida no se habra
pronunciado sobre la vulneracin de sus derechos constitucionales
Casatoria N 1073-2008, que vulnerara el debido proceso al no
haber sido emitida de acuerdo a la ejecutoria anterior Casacin
N 1077-2007 que estableci que la resolucin N 57 evidenciaba
motivacin aparente y orden se emita nueva resolucin teniendo
en consideracin las anotaciones de la citada ejecutoria, sin
embargo la Sala Superior de Piura sin dar cumplimiento a lo
ordenado habra procedido a repetir textualmente la resolucin
anulada, as como habra omitido emitir pronunciamiento sobre
varios puntos controvertidos y reiterando que exista insuficiencia
probatoria de las relaciones obligatorias de la pretensin de dar
bien mueble y de indemnizacin; expresa el apelante que, en
conclusin queda demostrado que no se cumpli con lo ordenado
en la resolucin casacin N 1077-2007 y que por ende la resolucin
casacin N 1073-2008 no debi declarar improcedente el recurso
casatorio bajo la premisa que la resolucin de vista se ha emitido
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
observando la ejecutoria suprema y en atencin que han meritado
los medios probatorios aportados al juicio; seala que la sentencia
impugnada no se ha pronunciado expresamente sobre cada uno
de los puntos materia de la denuncia constitucional, agraviando
sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Delimitacin del objeto de pronunciamiento
1.1 Como se tiene antes anotado, es objeto de pronunciamiento
la sentencia de primera instancia que declar infundada la
demanda de proceso constitucional de amparo formulado por
Gamaniel Chiroque Ramrez; la demanda constitucional fue
formulada contra la resolucin suprema N 1073-2008 emitida por
la Sala Civil de la Corte Suprema, con fecha 18 de abril de 2008
y que declar improcedente su recurso de casacin formulado
contra la sentencia de segunda instancia, en un proceso civil
sobre obligacin de dar.
1.2 Los fundamentos del recurso de apelacin antes
detallados, residen esencialmente en que: 1) la recurrida no se ha
pronunciado sobre los derechos constitucionales vulnerados; 2)
en reiterar los fundamentos de la demanda por los que considera
que su recurso de casacin formulado en el proceso civil no debi
ser declarado improcedente.
SEGUNDO: Sobre los derechos fundamentales alegados
por el apelante
2.1 El recurrente alega que la sentencia apelada no se ha
pronunciado sobre sus derechos fundamentales sealados en
la demanda, estos son, derecho al debido proceso y a la cosa
juzgada.
2.2 Resultando pertinente anotar que el debido proceso forma
parte de los derechos fundamentales, estando reconocido en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, y en el octavo
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, habiendo
interpretado la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
que este es un derecho fundamental que sirve de instrumento
para alcanzar justicia y obtener todas las garantas que permitan
alcanzar decisiones justas1.
2.3 Asimismo, el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica establece como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional que no se pueden dejar sin efecto resoluciones
que han adquirido la autoridad de cosa juzgada, protegiendo la
inmutabilidad de las resoluciones que han adquirido dicho estado.
TERCERO: Absolucin del recurso de apelacin
3.1 En primer lugar, es necesario destacar que proceden
los procesos constitucionales de amparo formulados contra
resoluciones judiciales firmes emanadas de proceso irregular,
que hubieran sido dictadas con manifiesto agravio a la tutela
procesal efectiva, as como cuando vulneren los dems derechos
fundamentales que no son objeto de proteccin a travs de otras
acciones de garanta en tanto la regularidad o irregularidad de las
resoluciones judiciales se verifica de la observancia de los derechos
fundamentales; en ese sentido este proceso constitucional sirve
para la proteccin de derechos de carcter procesal as como de
los derechos fundamentales en general a excepcin de aquellos
que cuenten con una va propia para su proteccin efectiva2; ello
de acuerdo a la interpretacin constitucional del artculo 200.2 de
la Constitucin Poltica vigente, y a lo previsto en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional.
3.2 Si bien en el presente proceso el demandante alega la
vulneracin de derechos fundamentales al debido proceso y
cosa juzgada, sin embargo no ha acreditado que la resolucin
que declar improcedente su recurso de casacin N 1073-
2008 hubiera sido emitida en proceso irregular, limitndose
a alegar que la misma no fue emitida de acuerdo a la anterior
resolucin casatoria N 1077-2007 que anul la sentencia de vista
impugnada por deficiencias y omisiones de motivacin; asimismo,
de los actuados judiciales relativos al proceso civil materia de la
presente demanda de amparo como se detalla a continuacin no
se establece proceso judicial irregular.
3.3 Siendo los datos del proceso civil, que el ahora amparista
Gamaniel Chiroque Ramrez interpuso demanda de obligacin
de dar bien mueble o su equivalente en moneda nacional o
extranjera e indemnizacin por daos y perjuicios contra el
Banco Internacional del Per - Interbank, Almacenera del
Per, Desmotadora Coral Sociedad Annima, Programa PIMA
y el Gobierno Regional de Piura, a fin de que se le devuelva o
entregue cuatrocientos cuarenta y uno punto cuarenta y dos
(441.42) quintales de fibra de algodn o en su defecto, el valor
equivalente a cuarenta y tres mil seiscientos veintitrs dlares
americanos con cincuenta centavos de dlar (US$ 43,623.50);
asimismo, se le abone la suma de seiscientos dos mil trescientos
cincuenta dlares americanos (US$ 602,350.00), por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios. En sentencia de primera
instancia fue declarada fundada en parte la demanda, sobre la
relacin contractual con el Programa PIMA, del que se derivara
la Constancia de Libre Disponibilidad que habra generado la
obligacin de dar materia de la demanda y, en la responsabilidad
contractual por parte del Programa PIMA por el dao con la
disminucin de la capacidad productiva de los predios del
demandante y con los daos en su salud, la antijuridicidad por
el incumplimiento del Programa PIMA y el nexo de causalidad
55191
entre los hechos probados y del dao causado, incurrindose en
culpa inexcusable. La primera sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cincuenta y siete de fecha 5 de diciembre de
2006 declar improcedente la demanda. El demandante interpuso
recurso de casacin recayendo la Casacin N 1077-2007 de
fondo de fecha 27 de setiembre de 2007, que declar fundado
el recurso, nula la sentencia de segundo grado, por contradiccin
en los fundamentos y porque al resolverse la litis, no se haba
tenido en cuenta los puntos controvertidos fijados en el proceso,
as como las pruebas ordenadas a actuar de oficio en el proceso.
La segunda sentencia de vista, resolucin nmero 68 de fecha
24 de enero de 2008 por mayora, declara la improcedencia de
la demanda absolviendo los agravios de apelacin y expresando
las razones por las que considera que es un hecho probado que
existi un Contrato de Prstamo y Prenda Agrcola celebrado
entre el Programa PIMA y el demandante Gamaniel Chiroque
Ramrez, que contractualmente se estableci un pago con
algodn en rama y no con algodn en fibra para la devolucin
del prstamo por el actor, que no se encontraba pactado el pago
mediante obligacin de dar de entrega de algodn en fibra o la
devolucin de su valor como pretende el actor, no estando el
demandante a comercializar directamente el algodn en fibra sino
que era el Programa Pima comercializar el algodn entregado
y/o acopiado, como el warranteo del producto, no generndole
conviccin la documental presentada por el actor sobre supuesta
propiedad de la mercanca, considerando que no se encuentra
en papel membretado de la entidad y que su contenido no
es coherente con el contrato que celebraron las partes. El
demandante formul un segundo recurso de casacin contra la
segunda sentencia de vista. El Auto calificatorio de improcedencia
del recurso de casacin emitido por la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Casacin
N 1073-2008-Piura de fecha 18 de abril de 2008, declar
improcedente el recurso de casacin del demandante, precisando
que ste se sustent en inaplicacin de los artculos 141 y 1351
del Cdigo Civil, y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, bajo el fundamento que: i) la
forma establecida para el pago puede variar conforme lo estipulen
las partes en el devenir del contrato, que el recurrente efectu el
pago sin observacin alguna, y; ii) infraccin de la autoridad de la
cosa juzgada al no respetar las consideraciones esgrimidas en
la Casacin N 1077-2007, resolviendo nicamente los agravios
fundamentados por los apelantes en sus respectivos medios
impugnatorios; los fundamentos centrales de la calificacin de
improcedencia residen en que 1) el recurso incide en el reexamen
de lo actuado en el proceso siendo inviable en casacin; 2) que
no ha cumplido en rigor lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; 3) la sentencia de vista ha
sido emitida observando la Casacin N 1077-2007, ha meritado
los medios probatorios aportados al proceso teniendo en cuenta el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, que faculta a las instancias
de mrito a expresar en sus resoluciones solo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su , decisin, no
evidenciando violacin al debido proceso.
3.4 Respecto de las resoluciones de casacin antes referidas,
es importante ratificar que el proceso constitucional de amparo
tiene por fines el garantizar la primaca de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales, ello conforme
a lo previsto en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional; en ese sentido, el proceso de amparo
tiene finalidades diferentes a las pretendidas por el amparista
de que confronte las resoluciones supremas antes anotadas, as
como, de examinar los actuados del proceso civil para dilucidar
si el recurso de casacin del demandante deba ser declarado
procedente o no.
Antese, que si bien se tratan de dos resoluciones emitidas
por la Sala Civil Suprema en razn de dos recursos de casacin,
sin embargo la del ao 2007 constituye una sentencia casatoria
con pronunciamiento de fondo sobre nulidad de la sentencia de
vista, y la segunda viene a constituir un auto calificatorio que
declara improcedente el recurso de casacin; habiendo resuelto
dos recursos que fueron formulados en distintas oportunidades
y cada uno contra una sentencia de segunda instancia dictadas
en tiempos diferentes tanto ms que la primera sentencia de
vista fue nulificada emitindose una nueva-, no advirtiendo
pronunciamientos judiciales contradictorios en las dos
resoluciones supremas, ni afectacin derechos fundamentales;
agrguese, que si bien en una primera oportunidad el demandante
pudo acceder al recurso especial de casacin, ello no vincula ni
trae como consecuencia inmediata que la segunda vez que
recurri hubiera tenido que volver obtener un pronunciamiento
de procedencia, sino que en estricto es el cumplimiento de los
requisitos de procedencia regulados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil que permiten calificarlo positivamente.
3.5 Asimismo, es pertinente destacar que la resolucin N 1073-
2008 tiene la calidad de cosa juzgada de conformidad a lo previsto
en el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil3 y en el artculo 141 de
la Constitucin Poltica4, debido a que no procede contra ella otro
medio impugnatorio, emitida en ejercicio de la facultad constitucional
de la Corte Suprema, que conoce en casacin en ltima instancia
los asuntos de su competencia; y que la Corte de Casacin es una
de cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial, ejerciendo un control
como centinelas del derecho, velando por su cumplimiento y por
su correcta aplicacin a los casos litigiosos, a travs de un poder
independiente que cumple la funcin jurisdiccional5, revisando si los
jueces resuelven los casos particulares de acuerdo a la normatividad

55192 PROCESOS CONSTITUCIONALES
jurdica, por ello cuando se acude en funcin nomofilctica la
casacin se orienta a la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto, conforme se encuentra preceptuado en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, en ese orden los requisitos de
procedencia del recurso de casacin son especialmente rigurosos,
distinguiendo que no es una tercera instancia, ni es similar a un
recurso de nulidad, no correspondiendo rebatir hechos ni revalorar
pruebas, adems que no todas las infracciones procesales y/o
materiales denunciadas permiten acceder en casacin, siendo
as, que el citado artculo 388 establece en el segundo numeral, la
exigencia de que el recurrente describa con claridad la infraccin
incurrida, y en el numeral tercero establece como otra exigencia
ineludible, el demostrar la incidencia directa de la infraccin en
la sentencia impugnada. Argumentos, que igualmente conducen
a desestimar la pretensin del demandante que con alegaciones
de vicios procesales y omisiones de pronunciamientos en la
sentencia de vista del proceso civil, pretende que en este proceso
de amparo se califique la procedencia de su recurso de casacin;
mxime que, el objeto del proceso de amparo contra resoluciones
judiciales no se orienta a la obtencin de un nuevo y diferente
pronunciamiento sobre lo resuelto en las instancias ordinarias, sino
en la determinacin de afectacin de algn derecho fundamental,
que en este caso no se ha establecido.
3.6 Resultando en suma de los fundamentos antes
expresados, que no se establece afectacin al derecho al debido
proceso, por el contrario se advierte que el proceso civil fue
seguido en forma regular, que el demandante ejerci plenamente
su derecho de defensa impugnando las resoluciones que le
fueron adversas, siendo resuelta su demanda en definitiva con
la segunda sentencia de vista, que qued firme al no proceder
su recurso de casacin ello conforme al numeral 1 del artculo
123 del Cdigo Procesal Civil-; adems, no se ha afectado el
derecho a la cosa juzgada, porque no se ha modificado lo decidido
en la Casacin N 1077-2007 sino que por el contrario el auto
calificatorio de improcedencia del recurso tiene determinado que
s se cumpli con las observaciones de la casacin N 1077-2007;
por lo que se concluye en confirmar la sentencia recurrida que
declara infundada la demanda de amparo.
Por tales consideraciones: CONFIRMARON la resolucin
nmero uno obrante a fojas ochenta y tres, de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil ocho, emitida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que declara IMPROCEDENTE
la demanda incoada por don Gamaniel Chiroque Ramrez; en los
seguidos por la parte recurrente contra los Vocales Superiores de
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura y otros sobre
Proceso Constitucional de Amparo; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.-
SS.
VINATEA MEDINA
MORALES GONZALEZ
RODRGUEZ CHVEZ
RUEDA FERNNDEZ
DE LA ROSA BEDRIANA
1 Caso Baena Ricardo, sentencia del dos de febrero de dos mil uno prrafo
127.
2 En el expediente N 03179-2004-AA de fecha 18 de febrero del 2005, fun-
damento 14.b, el Tribunal Constitucional considera que a partir del diseo
constitucional del mbito de derechos protegidos por el amparo, es cons-
titucionalmente inadmisible sostener que del referido segundo prrafo del
inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin se pueda inferir una limitacin de
la competencia ratione materiae del amparo contra resoluciones judiciales,
ms all de los derechos garantizados por el hbeas corpus y el hbeas
data; que los nicos derechos exceptuados del control mediante este pro-
ceso son los protegidos, a su vez, por el hbeas corpus y el hbeas data;
que es inadmisible desde un punto de vista constitucional que se pueda
sostener que una resolucin judicial devenga de un proceso irregular slo
cuando afecte el derecho a la tutela procesal, y que tal irregularidad no
acontezca cuando sta afecta otros derechos fundamentales; que mas bien
la irregularidad de una resolucin judicial, con relevancia constitucional, se
produce cada vez que sta se expida con violacin de cualquier derecho
fundamental, y no slo en relacin con los contemplados en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional.
3 Artculo 123.- Cosa Juzgada.-
Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:
1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos.
4 Constitucin Poltica de 1993: Casacin. Artculo 141.- Corresponde a la
Corte Suprema fallar en casacin, o en ltima instancia, cuando la accin
se inicia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema conforme a
ley. Asimismo, conoce en casacin las resoluciones del Fuero Militar, con las
limitaciones que establece el artculo 173.
5 HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la
Casacin, Librera Editora Plantese, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
W-1326201-1
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
AUTO
P. A. N 2951 - 2012
LIMA
Lima, veintisis de agosto de dos mil catorce.-
VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO adems:
PRIMERO: Es objeto de pronunciamiento: i) El recurso de
apelacin presentado por el abogado de don Jos Augusto del
Busto Medina y otros, de fecha catorce de abril de dos mil doce
obrante a fojas mil setecientos setenta y tres, contra la resolucin
de fecha diecisis de abril del ao dos mil doce obrante a fojas
mil setecientos nueve, que aprob el desistimiento planteado por
el Banco Central de Reserva del Per BCRP sobre su pedido
de medida cautelar solicitado con el escrito de fecha trece de
marzo de dos mil siete; ii) La nulidad planteada por el Banco
Central de Reserva del Per de fecha primero de junio de dos mil
doce obrante a fojas mil ochocientos dos, contra la resolucin de
fecha quince de mayo del ao dos mil doce, obrante a fojas mil
setecientos setenta y siete, que concedi la apelacin planteada
por el abogado de Jos Augusto del Busto Medina y otros, contra
la resolucin de fecha diecisis de abril del ao dos mil doce,
obrante a fojas mil setecientos nueve, que aprob el mencionado
desistimiento; y iii) El escrito presentado por el abogado de doa
Gaby Mara Osorio Osorio y otros ante esta Sala Suprema, con
fecha tres de julio de dos mil doce obrante a fojas sesenta y uno
del cuaderno formado ante este Supremo Tribunal.
SEGUNDO: Mediante el recurso de apelacin de fojas mil
setecientos setenta y tres del expediente principal y escrito de
fojas sesenta y uno del cuaderno formado en esta Suprema Sala,
don Jos F. Palomino Manchego -Abogado de la parte apelante-
cuestiona la resolucin de fecha diecisis de abril de dos mil doce,
que aprob el desistimiento de la solicitud cautelar presentada
por el Banco Central de Reserva del Per. Sostiene que dicha
decisin se ha emitido al margen de lo establecido en los artculos
342 y 343 del Cdigo Procesal Civil, aplicables supletoriamente
al caso de autos. Aade que se trata de una solicitud cautelar en
la cual ya existe un pronunciamiento de la Corte Suprema y del
Tribunal Constitucional, las mismas que reconocen el derecho de
los recurrentes a que se ejecute la sentencia de vista de la Cuarta
Sala Civil de Lima, por tanto, se debe continuar con el trmite de
la misma.
TERCERO: Previamente a pronunciarnos sobre las
alegaciones del recurso de apelacin de fojas mil setecientos
setenta y tres del expediente principal y escrito de fojas sesenta
y uno del cuaderno formado en este Supremo Tribunal, cabe
precisar que en el proceso principal de amparo, del cual deriva
el primer pedido de medida cautelar, como se aprecia a fojas
cincuenta y tres del expediente principal, se pretende que el
rgano jurisdiccional declare nula la sentencia de fecha quince de
diciembre de dos mil seis, emitida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la cual se declar
fundada la demanda de amparo seguida por treinta y cuatro (34)
extrabajadores del Banco Central de Reserva del Per y se orden
su reposicin, adems de reconocerles el derecho a beneficios
laborales devengados y servicios asistenciales; aduciendo para
ello el BCRP, que dicha sentencia desconoce abiertamente la
cosa juzgada emanada de sentencias previas, transgrediendo las
exigencias mnimas de una debida motivacin, y vulnerando el
derecho a la debida valoracin de la prueba, todos ellos integrantes
del debido proceso. Asimismo, pretende se ordene al referido
rgano jurisdiccional la emisin de un nuevo pronunciamiento en
respeto a los derechos constitucionales vulnerados.
CUARTO: La mencionada demanda principal de amparo
ha sido declarada fundada por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima mediante sentencia de fecha veintids
de noviembre de dos mil once, obrante en copias simples a fojas
ciento once del cuaderno formado en esta Sala Suprema, decisin
confirmada por este Supremo Tribunal a travs de la sentencia
P.A. N 1866-2012 de fecha treinta de octubre de dos mil doce,
obrante en fotocopias simples a fojas ciento treinta y seis del citado
cuaderno; en consecuencia se declar nula la sentencia de vista
de fecha quince de diciembre de dos mil seis, emitida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima en el proceso
de amparo, signado con el Expediente N 2924-05, seguido por la
Asociacin de Ex Trabajadores del Banco Central de Reserva del
Per contra dicha entidad financiera; disponindose que la Sala
de origen proceda a emitir nueva sentencia de vista en la referida
causa, en estricto respeto de los derechos constitucionales de las
partes que intervienen en la misma.
QUINTO: Con relacin a las alegaciones contenidas en
el recurso de apelacin de fojas mil setecientos setenta y tres
del expediente principal y escrito de fojas sesenta y uno del
cuaderno formado en este Supremo Tribunal, cabe precisar que
efectivamente el BCRP por escrito de fojas mil setecientos cinco,
al amparo de lo establecido en los artculos 340 inciso 1, 341, y
343 segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil se ha desistido de
su primera pretensin de medida cautelar que fuera solicitada por
escrito de fecha trece de marzo de dos mil siete, obrante a fojas
quinientos sesenta y ocho del expediente principal, y admitida
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
por resolucin de fecha veinticuatro de mayo de ese mismo ao,
obrante a fojas setecientos veintisis del mencionado expediente.
Como sustento de su pedido de desistimiento, seala el BCRP que
acreditados todos los requisitos para su concesin, la Octava Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima expidi la resolucin
de fecha veinticuatro de mayo del ao dos mil siete, admitiendo su
primer pedido de medida cautelar, y a la vez decret la suspensin
de los efectos de la sentencia del quince de diciembre de dos mil
seis, que haba dictado la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima. Sin embargo -sostiene el impugnante- que con
fecha veintids de noviembre de dos mil once, se expidi sentencia
declarando fundadas las demandas de amparo interpuestas contra
la citada sentencia del quince de diciembre de dos mil seis.
SEXTO: Asimismo, seala como argumento de su desistimiento
de primera solicitud cautelar, obrante a fojas mil setecientos cinco,
que ante la sentencia de primera instancia de fecha veintids
de noviembre de dos mil once; el da doce de enero de dos mil
doce, present un nuevo escrito para que se dicte medida cautelar
(segundo pedido cautelar) al amparo de lo establecido en los
artculos 15 del Cdigo Procesal Constitucional y 615 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la situacin ahora presentada constituye
un caso especial de procedencia para amparar la medida cautelar,
en donde basta acreditar la expedicin de la sentencia en primera
instancia con la correspondiente copia certificada de los actuados
pertinentes y en donde incluso, no resulta necesario cumplir con los
requisitos exigidos por los incisos 1 y 4 del artculo 610 del Cdigo
Procesal Civil; concluyendo el Banco Central de Reserva del Per
que las nuevas circunstancias procesales ameritan que formule
desistimiento de su primer pedido cautelar.
SPTIMO: Ahora bien, conforme a lo establecido en el artculo
15 del Cdigo Procesal Constitucional, se pueden conceder
medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los
procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, sin transgredir
lo establecido en el primer prrafo del artculo 3 de dicho cdigo.
Para su expedicin se exigir apariencia del derecho, peligro en
la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable
para garantizar la eficacia de la pretensin. Precisndose en esta
norma que, en todo lo no previsto expresamente en el Cdigo
Procesal Constitucional, ser de aplicacin supletoria lo dispuesto
en el Ttulo IV de la seccin quinta del Cdigo Procesal Civil, con
excepcin de los artculos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672.
OCTAVO: En esa lnea, el Tribunal Constitucional ha
considerado que se requiere la apariencia de buen derecho
constitucional, el cual slo exige del Juez un juicio simple de
verosimilitud, es decir, que mediante los documentos acompaados
por el solicitante de la medida cautelar se genere en el Juez la
apariencia razonable de que si se pronunciase la sentencia se
declarara fundada la demanda. No se le exige al Juez un juicio de
certeza, pues este es exigible al momento de sentenciar1. De esta
manera, el cumplimiento de este presupuesto supone que quien
solicita la medida cautelar demuestre al Juez que la pretensin
principal tiene una posibilidad razonable de ser declarada fundada,
lo cual exige que la pretensin del demandante sea viable a travs
del amparo. Es decir, si ella es improcedente no podr otorgarse
la medida cautelar.
NOVENO: Como se ha sealado en lneas anteriores, en
todo lo no previsto en el Cdigo Procesal Constitucional ser de
aplicacin supletoria lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil. Al
respecto, conforme a lo prescrito por los artculos 340 y 343 del
cdigo adjetivo el desistimiento puede ser de algn acto procesal,
y su interposicin cabe antes que la situacin procesal que se
renuncia haya producido efecto. En ese sentido, el desistimiento
de algn acto procesal, sea medio impugnatorio, medio de defensa
u otro, deja sin efecto la situacin procesal favorable a su titular.
DCIMO: Este Supremo Tribunal verifica de autos que el
desistimiento de la primera solicitud de medida cautelar, se ha
producido antes de que se haya producido efecto alguno, por
cuanto por Resolucin de fecha siete de noviembre de dos mil
once, obrante en copias certificadas a fojas mil seiscientos treinta y
seis del expediente principal, este Supremo Tribunal declar nula la
resolucin de fecha veinticuatro de mayo de dos mil siete, obrante
a fojas setecientos veintisis, que concedi la suspensin del
acto violatorio solicitado por el BCRP, ordenando se expida nueva
resolucin con arreglo a lo sealado en aquella oportunidad, lo cual
hasta la fecha no se ha producido. Entonces, no es cierto, como ha
sealado el apelante que el primer pedido cautelar haya causado
efecto alguno, porque hasta la fecha la Sala Superior no ha emitido
nueva resolucin, pronuncindose sobre el primer pedido cautelar;
razones por las cuales debe confirmarse la resolucin apelada
de fecha diecisis de abril de dos mil doce, obrante a fojas mil
setecientos nueve, que aprob el desistimiento en cuestin.
UNDCIMO: Sobre la nulidad planteada por el Banco Central
de Reserva del Per contra el concesorio de apelacin de fecha
quince de mayo de dos mil doce, de fojas mil setecientos setenta y
siete, el BCRP sostiene que, la parte apelante no habra precisado
la naturaleza del agravio que el desistimiento de la medida
cautelar le ha producido. Aade que solo habr agravio en la
medida en que se constate una diferencia desfavorable para las
pretensiones de la parte apelante, entre el inters alegado y lo
resuelto en forma expresa o tcita. Al respecto, debe indicarse en
primer trmino, que ante la interposicin de medios impugnatorios,
este Supremo Tribunal se encuentra obligado a pronunciarse
sobre las alegaciones en ellas contenidas, en estricto resguardo
de los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva. Ms an, cuando se aprecia del medio
impugnatorio cuestionado que el apelante si precis la naturaleza
del agravio que el desistimiento de la medida cautelar le afectara.
55193
Por tales consideraciones: CONFIRMARON la resolucin
apelada, de fecha diecisis de abril de dos mil doce obrante a fojas
mil setecientos nueve, que APROB el desistimiento en cuestin; y
declararon INFUNDADA la nulidad planteada por el Banco Central
de Reserva del Per contra el concesorio de apelacin, Resolucin
N 36-I de fecha quince de mayo de dos mil doce de fojas mil
setecientos setenta y siete; en los seguidos por el Banco Central
de Reserva del Per contra el Poder Judicial y otros; sobre Proceso
de Amparo Medida Cautelar; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.-
S.S.
SIVINA HURTADO
WALDE JUREGUI
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Exp. N 023-2005-AI/TC, Fundamento Jurdico N 52.a).
W-1326201-2
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P. A. N 11398 - 2014
JUNIN
Lima, cinco de mayo de dos mil quince.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es objeto de pronunciamiento, el recurso de
apelacin interpuesto por la demandante doa Yldaura Hinostroza
de Laura de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, obrante
a fojas trescientos sesenta contra la sentencia de fecha cuatro de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta,
que declar infundada la demanda incoada por la apelante contra
los Magistrados de la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Junn y otros.
SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el inciso
2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, el
amparo procede contra actos de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulneran o amenazan los derechos reconocidos
por la Constitucin1, que sean distintos a la libertad individual;
sin embargo, esta misma norma ha previsto que no procede
demanda de amparo contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular; coherente con
lo establecido en la norma constitucional, el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, ha establecido que procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso.
TERCERO: En efecto, el proceso constitucional de amparo
no opera en aquellos casos en los que la resolucin judicial
emana de un proceso regular, esto es, aquella expedida con
respeto de los derechos que integran los derechos fundamentales
a un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, u otros
derechos fundamentales conforme as lo ha precisado el Tribunal
Constitucional en el caso Apolonia Ccolcca N 3179-2004-AA/
TC2: En definitiva, una interpretacin del segundo prrafo del
inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo los alcances del
principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino con
la afirmacin de que la competencia ratione materiae del amparo
contra resoluciones judiciales comprende a todos y cada uno de
los derechos fundamentales que se puedan encontrar reconocidos,
expresa o implcitamente, por la Norma Suprema. En su seno, los
jueces constitucionales juzgan si las actuaciones jurisdiccionales
de los rganos del Poder Judicial se encuentran conformes con
la totalidad de los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin. De modo que la calificacin de regular o irregular
de una resolucin judicial, desde una perspectiva constitucional,
depende de que stas se encuentren en armona con el contenido
constitucionalmente protegido de todos los derechos fundamentales.
CUARTO: Mediante el presente proceso constitucional, la
demandante pretende, segn su escrito de demanda de fojas
cincuenta y seis, que se deje sin efecto las Resoluciones N
41, N 49 (auto de vista) y N 51, emitidas en el expediente N
140-2005, al considerar que violan el derecho constitucional de
la tutela procesal efectiva (sometimiento a procedimiento distinto
a los previstos por ley), tutela procesal que comprende tambin
el acceso a la justicia y al debido proceso. Como sustento de la

55194 PROCESOS CONSTITUCIONALES
demanda, precisa que por escritura pblica de fecha veintiocho
de junio de dos mil cinco, inscrita el cuatro de julio de dos mil
cinco, constituy con su cnyuge un patrimonio familiar sobre el
bien inmueble de su propiedad, con la finalidad de garantizar a
su familia una vivienda contra todo riesgo de desamparo. Agrega,
que en el proceso laboral N 140-2005 (en el cual la demandante
no es parte procesal) el veintiocho de enero de dos mil ocho por
Resolucin N 41 se declar ineficaz dicho acto jurdico (ineficacia N 02000456 y la Escritura Pblica de Constitucin de Patrimonio
del patrimonio familiar) ordenndose se trabe embargo sobre un
bien inembargable (sobre el patrimonio familiar), auto que fue
confirmado por la Sala Superior, sin haberse pronunciado respecto
a si es procedente declarar la ineficacia de un acto jurdico
va medida cautelar y a la procedencia de embargar un bien
inembargable; resoluciones que adems adolecen de motivacin.
QUINTO: Mediante la sentencia impugnada, obrante a
fojas trescientos cuarenta, la Segunda Sala Mixta de Huancayo
declara infundada la demanda de amparo, fundamentando que
del anlisis de las resoluciones cuestionadas se tiene que el
Colegiado se pronunci conforme al mrito de lo actuado y a los
agravios expuestos en la apelacin; asimismo, lo all decidido se
encuentra arreglado a derecho por cuanto al encontrarse dentro de
un proceso laboral en etapa de ejecucin con sentencia fundada
era procedente la concesin de medidas cautelares, por tanto
los argumentos jurdicos para dictar medida cautelar otorgando
la prioridad de la que legalmente gozan los crditos laborales,
han sido citados dentro de los marcos normativos permisivos. En
consecuencia, se ha emitido un pronunciamiento respetando el
principio constitucional de tutela procesal efectiva que contiene el
acceso a la justicia y al debido proceso, toda vez que se otorg a las
partes del proceso cuestionado la oportunidad de agotar los medios
de defensa que la ley franquea para hacer valer sus derechos.
Asimismo, no se advierte la vulneracin de derecho constitucional
alguno, pues no se trata de un proceso irregular y mucho menos se
persigue la proteccin de un derecho constitucional.
SEXTO: Mediante recurso de apelacin de fecha diecisiete
de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos sesenta
y seis, la demandante sostiene que el Colegiado Superior ha
declarado infundada la accin de amparo, basndose en los
mismos fundamentos con los que declar la improcedencia de la
demanda de autos, mediante Resolucin N 20 de fecha veintids
de marzo de dos mil once, pese a la recomendacin dada en la
sentencia P.A. N 4759-2011 de fecha treinta y uno de julio de dos
mil doce, emitida por esta Sala Suprema, en la cual expresamente
se recomend que: estando a la trascendencia de los derechos
fundamentales invocados como vulnerados y la naturaleza laboral
del proceso cuestionado, esto es, sobre los fundamentos que la
sustentan, argumentos que resultan necesarios examinar a fin de
establecer de manera cierta la existencia o no de la violacin de
dichos derechos; sin embargo, el Colegiado no ha examinado
ni se ha pronunciado respecto a dichos fundamentos, por cuanto
en ningn extremo de la sentencia apelada se ha desarrollado si
se ha incurrido o no en vulneracin del derecho fundamental a una
tutela procesal efectiva.
SPTIMO: Al respecto, este Supremo Tribunal advierte del
proceso cuestionado que efectivamente a travs de la Resolucin
N 41, obrante en copias simples a fojas catorce, expedida dentro
del proceso laboral N 140-2005, sobre indemnizacin por despido
arbitrario y otros, se declar la ineficacia del patrimonio familiar
constituido a favor de la sociedad conyugal compuesta por Jorge
Adalberto Laura Quispe (esposo de la demandante) y la ahora
accionante, inscrito en la Partida Registral N 02000456 de los
Registros Pblicos de Huancayo; as como se trab embargo en
forma de inscripcin por la cantidad de cuarenta y tres mil y 00/100
nuevos soles (S/.43,000.00) que debe recaer sobre los derechos y
acciones que corresponden al demandado respecto del inmueble
inscrito en la Partida Registral N 02000456. Resolucin que
se encuentra arreglada a derecho, por cuanto al encontrarse el
proceso laboral cuestionado en etapa de ejecucin con sentencia
fundada, era procedente la concesin de medidas cautelares, toda
vez que ello estaba en funcin a lo reconocido en el artculo 24
segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Estado sobre la
prioridad de la que legamente gozan el pago de la remuneracin
y los beneficios sociales del trabajador, sobre cualquier otra
obligacin del empleador, dada su naturaleza alimentaria.
OCTAVO: En efecto, el artculo 24 de la Carta Fundamental
ha consagrado el derecho de todo trabajador a percibir una
remuneracin equitativa y suficiente que procure para este y su
familia que de aquel dependen el bienestar material y espiritual. Por
tanto, la remuneracin como retribucin que recibe el trabajador
en virtud del trabajo o servicio realizado para un empleador, debe
ser entendida como un derecho fundamental. Adems de adquirir
una naturaleza alimentara, tiene una estrecha relacin con el
derecho a la vida, acorde con el principio - derecho a la igualdad
y la dignidad, toda vez que adquiere diversas consecuencias o
efectos que sern de vital importancia para el desarrollo integral
de la persona humana. As tenemos como consecuencias
de este derecho: adquirir una pensin en base a los aportes y
contribuciones a la seguridad social, servicio de clculo para
efectos de beneficios sociales como vacaciones, compensacin
por tiempo de servicios, indemnizacin por vacaciones truncas,
o en su caso, ser calculable para la indemnizacin por despido
arbitrario y otros beneficios sociales.
NOVENO: En ese sentido, no se advierte afectacin a
derecho constitucional alguno de la apelante, por cuanto dadas las
circunstancias en las cuales se constituy el patrimonio familiar, tal
como se precis en la sentencia expedida en primera instancia, se
advierte que el empleador demandado (cnyuge de la amparista)
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
en el proceso laboral, actuando como integrante de la sociedad
conyugal conformada conjuntamente con la actora, procedi
con el nimo de sustraerse de su obligacin laboral, al constituir
patrimonio familiar por la proteccin que dicha institucin jurdica
brinda, dado su carcter de inembargabilidad.
DCIMO: Para mayor precisin, conforme se seal en la
Resolucin N 41 cuestionada en este proceso, segn la Partida
Familiar efectuada sobre el bien inmueble de la demandante
y su cnyuge, llevada a cabo el veintiocho de junio de dos mil
cinco y que fue presentada a los Registros Pblicos el cuatro
de julio de dos mil cinco, se evidencia que el patrimonio familiar
se constituy con fecha posterior al inicio del proceso laboral
(veinticinco de mayo de dos mil cinco), y a la notificacin con la
demanda efectuada el treinta y uno de mayo de dos mil cinco,
evidencindose la intencin de evasin del cumplimiento de las
obligaciones laborales por parte del cnyuge de la actora. En ese
sentido, la constitucin de dicho patrimonio familiar no resultaba
oponible a los crditos laborales de la actora por ser contraria al
artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado.
UNDCIMO: Finalmente, con relacin al cuestionamiento de
las resoluciones N 49 de fecha treinta de junio de dos mil ocho,
obrante en copias simples a fojas cuarenta y dos; y N 51 de fecha
quince de setiembre de dos mil ocho, obrante en copias simples a
fojas cincuenta y uno. Acorde a la primera se confirm la Resolucin
N 41 citada en los considerandos que preceden, sostenindose a
fojas cuarenta y tres: que efectivamente Conforme a lo sealado
por el segundo prrafo del artculo 24 de la Constitucin Poltica
del Estado el pago de la remuneracin y de los beneficios sociales
del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del
empleador, y conforme a lo sealado por el Decreto Legislativo N
856 los crditos laborales que lo constituyen las remuneraciones,
la compensacin por tiempo de servicios, las indemnizaciones y
en general los beneficios establecidos por ley que se adeudan a
los trabajadores tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin de
la empresa o el empleador; apreciando este Supremo Tribunal
que la Sala Superior motiv su decisin conforme a derecho, y
teniendo en cuenta el marco normativo referido en esta sentencia,
no evidencindose vulneracin a los derechos fundamentales a
un debido proceso o tutela jurisdiccional efectiva. En tanto que
sobre la Resolucin N 51 que declar improcedente la nulidad
solicitada, esta Sala Suprema advierte del escrito de nulidad
de fojas cuarenta y cinco, que la ahora demandante reitero las
alegaciones del recurso de apelacin interpuesto en el proceso
en cuestin, que fue desestimado a travs de la citada Resolucin
N 49, lo que fue advertido por la Sala Superior en aquella
causa laboral, como se puede verificar a fojas cincuenta y uno
de autos, precisando el Colegiado que la decisin arribada en
segunda instancia se cio a los parmetros de constitucionalidad
determinados conforme al principio de congruencia procesal, en
forma clara y precisa, habindose invocado los fundamentos de
derecho y de hecho que la sustentan; corroborndose de esta
manera que las resoluciones cuestionadas se han expedido
conforme a ley y a la Carta Magna, en estricto resguardo de
los derechos fundamentales de la amparista; razones por todas
la cuales se debe confirmar la sentencia apelada que declar
infundada la demanda.
Por tales consideraciones: CONFIRMARON la sentencia
de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cuarenta, que declar INFUNDADA la demanda
incoada por Yldaura Hinostroza de Laura contra los Magistrados
de la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn y
otros; sobre Proceso de Amparo; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.-
S.S.
SIVINA HURTADO
VINATEA MEDINA
RODRGUEZ CHVEZ
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido
que El concepto de derechos y libertades y, por ende, el de sus garantas,
es tambin inseparable del sistema de valores y principios que lo inspira.
En una sociedad democrtica los derechos y libertades inherentes a la
persona, sus garantas y el Estado de Derecho constituyen una trada,
cada uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en
funcin de los otros. (Opinin Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987,
prrafo 26).
2 Sentencia del Tribunal Constitucional N 3179-2004-AA/TC-HUAMANGA,
fundamento 20, de fecha 18 de febrero de 2005; expedida en los seguidos
por doa Apolonia Ccollcca Ponce contra contra el Primer Juzgado Mixto de
Huamanga, sobre proceso de amparo.
W-1326201-3
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia Hunuco
Sala Civil Transitoria
PROCEDE: HUNUCO
SALA CIVIL TRANSITORIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 01009-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCIN DE AMPARO
RELATOR : LEONARDO ALIPAZAGA RIVERA
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACIN
PROCURADOR PBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACIN DE LIMA
DEMANDANTE : FALCON Y ACOSTA, JULIO EMILIO
Resolucin Nro. 11
Hunuco, once de junio del dos mil quince.-
VISTOS: En Audiencia Pblica, la misma que ha concluido
con el acuerdo de dejar la causa al voto;
ASUNTO:
Es materia de apelacin, la Sentencia No. 219-2015, contenida
en la resolucin nmero siete, de fecha trece de abril del dos mil
quince, que obra de fojas ciento veinticuatro a treinta y dos, que
FALLA:
1) Declarando INFUNDADA la demanda de fojas veintinueve
y siguientes, interpuesta por JULIO EMILIO FALCN Y ACOSTA
contra el MINISTERIO DE EDUCACIN sobre Proceso de
Amparo.
2) ORDENA que consentida y/o ejecutoriada que sea dicha
sentencia SE ARCHIVE conforme corresponda.
3) SE PUBLIQUE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
DEL RECURSO DE APELACIN Y LOS AGRAVIOS
DENUNCIADOS:
Mediante escrito de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta
y dos, el accionante Julio Emilio Falcn y Acosta, impugna la
citada resolucin, argumentando bsicamente lo siguiente:
El Juzgador no ha tenido en cuenta que el recurrente en
su condicin de Director nombrado en la Institucin Educativa
Milagro de Ftima de Hunuco, por la entrada en vigencia de la
Ley N 29944 Ley de la Reforma Magisterial y su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo N 004-2013-ED, fue
ubicado en la Escala Magisterial III rea de Gestin Institucional,
y adecuado por su consecuencia con el cargo de Director en el
mes de abril del 2013, artculos 62 y 63 de su Reglamento le
permita ser sometido a evaluacin de desempeo en el cargo
directivo despus de 03 aos (abril del 2013); lo que significa que
al violentarse sus derechos laborales fundamentales con la dacin
de normas en el Ministerio de Educacin, postul en su demanda
la inaplicabilidad del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
que en su artculo 1 modifica el Reglamento de la Ley N 29944
incorporando la Dcima Primera Disposicin Complementaria con
el siguiente tenor: establecer un procedimiento de evaluacin
excepcional a directores como el recurrente, tambin se postul la
inaplicabilidad de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU
que aprueba la norma tcnica para la evaluacin excepcional y
la Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU que convoca
a procedimiento excepcional de evaluacin de directores,
ello sustentando tambin en el artculo 23 que reconoce
que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador, el artculo 25 que reconoce el carcter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley; por lo
que se puede concluir que la sentencia apelada no se encuentra
investida del requisito de validez contenida en el inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo la sentencia muestra una motivacin aparente,
pues si bien es cierto nuestra Carta Magna respalda la teora de
los hechos cumplidos, peor al respecto debemos guiarnos por la
excepcin en ciertos casos, en los que se puede ingresar al fondo
de la controversia considerando: a) la magnitud de la vulneracin
del derecho, b) que sta sea evidente o de inminente realizacin y,
c) que el acto arbitrario o desbordante ponga en peligro la propia
subsistencia de la persona jurdica con fines de lucro. En tal
sentido, resulta amparable declara la inaplicabilidad de las normas
descritas lneas arriba en atencin a que estos directa intervencin
en su derechos constitucionales, resultando por tal razn ser
necesario el anlisis a efectos de verificar la constitucionalidad de
dichas normas y al encontrarnos con un tema que tiene relacin
con la proteccin de mi derecho fundamental al trabajo, pues las
citadas normas cuestionadas resultan inconstitucionales e ilegal
por cuanto se confronta con la Constitucin Poltica y tambin la
ley.
Por ltimo, la sentencia apelada no guarda relacin con la
pretensin y los medios de pruebas aportados, significando dicha
55195
conducta una clara afectacin del debido proceso y a uno de sus
garantas el principio de motivacin.
DE LA DOBLE INSTANCIA:
El artculo 364 del Cdigo Procesal Civil [de aplicacin
supletoria conforme a lo dispuesto en el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional] establece que: El
recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolucin que le produzca agravio, con el propsito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente, constituyndose en
una expresin del sistema de instancia plural, conocida como un
recurso ordinario, frente a lo extraordinario de la casacin.
Segn MONROY GLVEZ,1 el recurso de apelacin se
caracteriza porque slo est concebido para afectar a travs de l
autos y sentencias, es decir, resoluciones en las cuales haya una
decisin del juez originada en un anlisis lgico jurdico del hecho,
o de la norma aplicable al hecho, a diferencia del decreto que slo
es una aplicacin regular de una norma procesal impulsora del
proceso; otro elemento caracterstico del recurso es que quien
lo alega debe acreditar que la resolucin que impugna, adems
de producirle agravio, tiene en su elaboracin o gnesis lgica
un vicio o error, no slo se trata de que el recurrente alegue el
agravio, sino que adems, debe fundamentar en qu consiste
el vicio o error cometido en la resolucin que impugna; adems,
MONROY seala como otro rasgo caracterstico: su objeto,
esto es, el pedido de un nuevo examen, que es un medio para
conseguir un fin, y ste puede tener dos expresiones: sea anular
la resolucin impugnada si se logra acreditar que ha sido expedida
conteniendo un vicio en su elaboracin o contexto o, sea revocar
la resolucin, esto significa hacerle perder su eficacia a fin de
sustituirla por otra que puede ser expedida por el mismo rgano
jurisdiccional que declar su ineficacia o que ste ordene realizar
tal acto al juez que la expidi inicialmente.
En este sentido, el recurso de apelacin -consecuencia del
principio de la doble instancia-2 es el medio que permite a los
litigantes llevar ante el tribunal de segundo grado una resolucin
estimada injusta, para que la modifique o revoque, segn el caso.
Finalmente, como dice DEVIS ECHEANDA, el examen de lo
resuelto por el Superior se extiende sobre los hechos y el derecho,
actuando para ello con plena jurisdiccin.3
ANLISIS, VALORACIN Y RESPUESTA DEL COLEGIADO
SUPERIOR A LA PRETENSIN DE LA PARTE APELANTE:
1. De conformidad con el inciso 2, del artculo 200, de la
Constitucin Poltica del Estado La accin de amparo [] procede
contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin [con excepcin de los
derechos enunciados en el artculo 2 incisos 5 y 6]. Respecto
a los derechos susceptibles de tutela a travs del proceso de
amparo se han formado tres corrientes doctrinarias: por la
primera, el amparo no slo protege los derechos constitucionales
incluyendo a la libertad individual, sino tambin derechos que no
gozan de aquel rango pero que llegan a ser tutelados a travs
de una interpretacin extensiva de una norma constitucional (tesis
muy amplia); por la segunda, admite el amparo en resguardo de
todos los derechos reconocidos en la Constitucin con excepcin
de la libertad individual (tesis amplia) y, por la tercera, el amparo
protege ciertos derechos reconocidos por la Constitucin -a los
que se denomina derechos fundamentales-, y se caracteriza por
mencionar expresamente cules son los derechos objeto de tutela
(tesis intermedia); habindose optado en nuestro pas por una
tesis amplia en lo que respecta a la proteccin de los derechos
fundamentales a travs del proceso de amparo.4
2. Debe tenerse en cuenta -por consiguiente- que el proceso
de garanta es una va excepcional de naturaleza restringida,
residual y sumarsima en cuyo procedimiento no existe etapa
probatoria y que slo procede el razonamiento lgico jurdico del
Juzgador, considerando para tal efecto los medios probatorios
aportados por las partes. Por ello mismo, el Proceso de Amparo
no constituye una supra instancia de los procesos jurisdiccionales
o administrativos, nicamente cabe recurrir a sta va cuando se
evidencie la afectacin de los derechos que tengan un contenido
constitucional directo y no exista una va procedimental igualmente
satisfactoria.
3. As, conforme lo dispone el artculo 5.2 del Cdigo
Procesal Constitucional, los procesos constitucionales resultan
improcedentes cuando existan vas procedimentales especficas,
igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha dejado establecido que el proceso de amparo
(...) ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia
relacionados con la afectacin de los derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin. Por ello, si hay una va especfica
para el tratamiento de la temtica propuesta por el demandante,
esta no es la excepcional del amparo que, como se dijo, constituye
un mecanismo extraordinario.5
4. De otro lado con la -STC N. 0206-2005-PA-TC- el Tribunal
Constitucional ha establecido que:
Fundamento 6. (...) slo en los casos en que tales vas
ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para la
cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente,
o en situaciones especiales que han de ser analizadas, caso por

55196 PROCESOS CONSTITUCIONALES
caso, por los jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria del
amparo, correspondiendo al demandante la carga de la prueba
para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y
eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional
vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de que se trate. En
consecuencia, si el demandante dispone de un proceso cuya
finalidad tambin es la proteccin del derecho constitucional
presuntamente lesionado, debe acudir a dicho proceso.
Fundamento 21. Con relacin a los trabajadores sujetos al
rgimen laboral pblico, se debe considerar que el Estado es el
nico empleador en las diversas entidades de la Administracin
Pblica. Por ello, el artculo 4 literal 6) de la Ley N 27584, que
regula el proceso contencioso administrativo, dispone que las
actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al
servicio de la administracin pblica son impugnables a travs
del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el
Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver
las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados
de la aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso
contencioso administrativo, dado que permite la reposicin del
trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.
Fundamento 23. Lo mismo suceder con las pretensiones
por conflictos jurdicos individuales respecto a las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio
de la administracin pblica y que se derivan de derechos
reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnacin
de adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones
o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones,
bonificaciones, subsidios y gratificaciones, permisos, licencias,
ascensos, promociones, impugnacin de procesos administrativos
disciplinarios, sanciones administrativas, cese por lmite de la edad,
excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensacin
por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuacin de la
administracin con motivo de la Ley N. 27803, entre otros.
Fundamento 25. El Tribunal Constitucional estima que, de
no hacerse as, el proceso de amparo terminar sustituyendo a
los procesos judiciales ordinarios como el laboral y el contencioso
administrativo, con su consiguiente ineficacia, desnaturalizando as
su esencia, caracterizada por su carcter urgente, extraordinario,
residual y sumario.
5. Respecto al caso de autos, cabe precisar que la sentencia
recada en el Expediente Nmero 830-2000-AA/TC, de fecha diez
de enero de dos mil uno y publicada el once de agosto de dos mil
uno, el Supremo Intrprete de la Constitucin ha establecido que:
procede el amparo directo contra normas y, desde luego, contra
las de fuerza de ley, cuando el acto lesivo es causado por normas
autoaplicativas, esto es, aquellas cuya eficacia no se encuentra
sujeta a la realizacin de actos posteriores de aplicacin, sino
que la adquieren al tiempo de entrar en vigencia. En tales casos,
y siempre que stas normas afecten directamente derechos
constitucionales, el amparo procede [subrayado nuestro] Este
criterio del Tribunal Constitucional sobre la procedencia de un
proceso de amparo contra normas legales autoaplicativas, ha
sido recogida por nuestro ordenamiento adjetivo constitucional,
el mismo que ha quedado regulado en el artculo 3 de la Ley
Nmero 28237 - Cdigo Procesal Constitucional, modificado por
el artculo 1 de la ley N 28946, debiendo entenderse por normas
autoaplicativas a aqullas cuya aplicabilidad resulta inmediata
e incondicionada una vez que han entrado en vigencia, de tal
manera que no requieren de un acto posterior de aplicacin, sino
que la afectacin se produce desde la vigencia de la propia norma,
lo que significa que en estos casos el amparo no procede en casos
de amenaza, sino de violacin de derechos constitucionales.
6. Segn la demanda de amparo interpuesta, de fojas veintinueve
a treinta y cinco, el accionante Julio Emilio Falcn y Acosta, pretende
la inaplicacin del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU,
la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, la Resolucin
Ministerial N 423-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretara
General N 1551-2014-MINEDU ante la vulneracin de su derecho
constitucional al trabajo.
7. Sobre estos mismos petitorios el Tribunal Constitucional,6
ya ha emitido pronunciamiento y ha establecido lo siguiente: Que,
en el presente caso se aprecia que la norma cuya inaplicacin
se pretende no tiene la calidad de autoaplicativa, puesto que
requiere de una actividad administrativa posterior. En ausencia
del acto de aplicacin por los emplazados no es posible examinar
si las consecuencias de la norma cuestionada, en efecto, para
el caso concreto, redundan en una afectacin de los derechos
constitucionales invocados. Asimismo en el sexto considerando
de la citada sentencia el Supremo intrprete precisa que: sobre
el control abstracto de la Ley nmero 29944, Ley de Reforma
Magisterial, se han interpuesto los procesos de inconstitucionalidad
recados en los expedientes nmeros 00021-2012-PI/TC, 00008-
2013-PI/TC, 00009-2013-PI/TC y 00010-2013-PI/TC; y se han
admitido a trmite los Expedientes nmeros 00019-2012-PI/TC y
00020-2012-PI/TC, los mismos que se encuentran pendientes de
resolucin.
8. Asimismo, el Tribunal Constitucional en la STC 01.014-PI
- Caso Ley de Reforma Magisterial Expediente N 0020-2012-PI-
TC, ha declarado infundada la demanda de inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29944 - Ley
de Reforma Magisterial, en la cual el Supremo Intrprete de la
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
Constitucin ha desarrollado entre otros temas, la afectacin a un
derecho adquirido establecido en la Ley N 24029 y si se observa
una violacin al principio de dignidad humana, por ser derechos
fundamentales que consideran violados los demandantes;
sealando al respecto:
Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser medida
con relacin a una concreta teora de aplicacin de las leyes en
el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los hechos
no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los hechos
cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin de un
derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin de la teora de
los derechos adquiridos, podra negarse la aplicacin inmediata de
una ley que optimice el ejercicio del derecho, de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 103 de la Constitucin (Fundamento
121 de la STC 0050-2004-AI/TC y otros). ().
7. Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-I/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico () se rige
por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el artculo
103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma posterior
puede modificar una norma anterior que regula un determinado
rgimen laboral (Fundamento 89), y por obvio que parezca, ()
el Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa prevista en el
inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene la facultad de
dar leyes as como modificar las existentes, por lo que resulta
constitucionalmente vlido que la Ley 29062 modifique el rgimen
establecido en la Ley 24029 y que, en virtud de la teora de los
hechos cumplidos consagrada en el artculo 103 de la Carta
Magna, sus efectos se apliquen de manera inmediata a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes
(Fundamento 91). () Constituye una facultad constitucional del
legislador el dar, modificar o derogar leyes, y es en ejercicio de
esta facultad que precisamente se han regulado las relaciones y
situaciones jurdicas existentes de los profesores de la Ley 24029
estableciendo la obligatoriedad de su incorporacin a la carrera
magisterial que prescribe la Ley 29944, y respecto de las que
no cabe invocar la teora de los derechos adquiridos, segn el
concepto explicado supra, correspondiendo por tanto rechazar la
demanda en este extremo. ()
() 78. Habiendo llegado hasta aqu corresponde determinar
si el enunciado normativo contenido en el artculo 23 de la
Constitucin, que seala Ninguna relacin laboral puede
limitar () ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador,
es distinto o no al enunciado normativo contenido en el artculo
1 de la Constitucin analizado. El Tribunal entiende que ambas
disposiciones se refieren a un contenido normativo comn: el
respeto de la dignidad de la persona, pero el artculo 23 lo sita
en el mbito de una relacin laboral. 79. En ese sentido, el
enunciado normativo del mencionado artculo 23 est dirigido a
proteger al trabajador como ser humano frente a cualquier lesin
a su dignidad en la actividad laboral y que se diferencia de la
proteccin de los derechos surgidos de la relacin laboral, como
es el caso de la remuneracin antes examinada. Lo que se est
prohibiendo con el artculo 23 es la cosificacin del trabajador o,
lo que es lo mismo, su tratamiento como objeto y el desprecio de
su condicin de ser humano, situacin que no puede ser objeto de
especificacin con carcter general sino que debe ser evaluada
segn las circunstancias de la situacin enjuiciada. Esta proteccin
especial de la dignidad del trabajador encuentra su justificacin en
la implicacin personal del trabajador en la actividad laboral y en
la realizacin misma de la actividad laboral como un espacio para
desarrollar sus proyectos y planes de vida, pero adems en la
posicin de sujecin del trabajador frente al empleador y en la
posicin propicia de este frente a aqul para causar lesiones a la
dignidad personal.
9. Del mismo modo, la Accin Popular interpuesta por la
Secretara General del Sindicato de Directivos del Departamento
de Lambayeque, a efectos de que se declare la nulidad e
inaplicabilidad de las normas: a) El Decreto Supremo N
003-2014-MINEDU que incorpora al Reglamento de la Ley
N 29944, la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria que crea un procedimiento excepcional de evaluacin
de profesores que desempean el cargo de Directores y
Subdirectores; b) Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU; y,
c) Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU de fecha 27 de
Mayo de 2014, tramitada en el Expediente N 129-2014-SP-LA ha
sido declara infundada por la Cuarta Sala Laboral Permanente,
fecha resolucin 5 de Agosto 2014, en la cual se ha referido
entre otros que: 51. De lo que se colige que el hecho que se
produzca en el ordenamiento jurdico una norma que regule una
evaluacin excepcional, no puede per se ser considerado como
una vulneracin del principio de irrenunciabilidad de derechos
en materia laboral, pues dicho principio tiene por finalidad evitar
que el trabajador renuncie a sus derechos laborales reconocidos
por la Constitucin y la ley; por tanto, los docentes con cargo
de Director y Subdirector, cuando se someten a una evaluacin
excepcional no estn disponiendo de ningn derecho de carcter
irrenunciable.().
10. Por lo que estando a ello, se evidencia que las normas
D.S. N 003-2014-MINEDU que incorpora al Reglamento de la
Ley N 29944 la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria y Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, que
el actor pretende se declaren inaplicables a su caso por atentar
contra el derecho al trabajo consagrado en la Constitucin Poltica
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
del Estado no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado, por cuanto
dichas normas que disponen una evaluacin excepcional de los
profesores que desempeen cargos de Directores y Subdirectores,
han sido emitidas a fin de mejorar la calidad educativa, en mrito
a la facultad que otorga el artculo 16 de la Constitucin; y el
derecho que consagrado en el artculo 23 de la Constitucin,
est dirigido a proteger al trabajador como ser humano frente a
cualquier lesin a su dignidad, y prohibiendo que el trabajador
sea tratado como un objeto y el desprecio de su condicin de ser
humano, por lo que el hecho que los docentes que desempean
cargos de Director y Subdirector sean sometidos a una evaluacin
excepcional no implica que se est desmedrando su dignidad y
vulnerando el principio de irrenunciabilidad de derechos, y por
el contrario manifiesta una preocupacin del Estado sobre la
calidad de la educacin, la cual se manifiesta en la obligacin
que tiene el Estado de supervisarla (segundo prrafo del artculo
16 de la Constitucin), y tambin se pone de manifiesto al
guardar un especial cuidado respecto al magisterio, a quienes la
sociedad y el Estado, evalan y, a su vez, le brindan capacitacin,
profesionalizacin y promocin permanente (artculo 15, primer
prrafo de la Constitucin), tanto ms si se tiene en cuenta que
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 21 de la derogada Ley
N 29062 - Ley de la Carrera Pblica Magisterial, estableci que
el cargo de Director o Subdirector era de un perodo de tres aos,
luego de lo cual el docente se someta a una evaluacin, as como
tambin se establece en el artculo 33 de la Ley N 29944 -Ley
de Reforma Magisterial que el cargo de Director y Subdirector
tiene una duracin de tres aos, por lo que se colige que los
antecedentes de las normas que regan los cargos de director
y subdirector no fueron cargos de duracin indeterminada y se
sometan a evaluaciones.
11. Por ltimo, respecto a los argumentos esgrimidos en el
escrito de apelacin, estos no desvirtan los fundamentos arribados
en la sentencia materia de apelacin, ms an que la Juez de la
causa en su sentencia se ha sustentado respecto a la aplicacin
de las normas en el tiempo (teora de los hechos cumplidos), sobre
los alcances de la Ley de la Reforma Magisterial, reglamentos,
normas complementarias y su incidencia en el caso en concreto,
y sobre la razonabilidad de la evaluacin extraordinaria y el fin
buscado; razones por las cuales, encontrndose con arreglo a ley,
la misma debe ser confirmada.
DECISIN:
Por estos fundamentos, de conformidad con lo dispuesto en
el inciso 1) del artculo 40 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93-JUS.
CONFIRMARON: la Sentencia No. 219-2015, contenida en la
resolucin nmero siete, de fecha trece de abril del dos mil quince,
que obra de fojas ciento veinticuatro a treinta y dos, que FALLA:
1) Declarando INFUNDADA la demanda de fojas veintinueve
y siguientes, interpuesta por JULIO EMILIO FALCN Y ACOSTA
contra el MINISTERIO DE EDUCACIN sobre Proceso de
Amparo.
2) ORDENA que consentida y/o ejecutoriada que sea dicha
sentencia SE ARCHIVE conforme corresponda.
3) SE PUBLIQUE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
Y los devolvieron.- NOTIFQUESE con las formalidades de ley.
Juez Superior Ponente: seora Cornelio Soria.
Sres.
GONZLEZ AGUIRRE
CORNELIO SORIA
FERNNDEZ LAZO
1 MONROY GLVEZ, Juan, Los medios impugnatorios en el Cdigo
Procesal Civil. En: MONROY GLVEZ, Juan, La Formacin del Proceso
Civil Peruano (Escritos reunidos), 2da. Edicin Aumentada, Palestra
Editores, Lima, 2004, pp. 247 y 243.
2 ALSINA Hugo, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Co-
mercial, Ob. Cit., pp. 206. CHIOVENDA Giuseppe, Instituciones de Derecho
Procesal Civil, traduccin del italiano y notas de Derecho Espaol por E.
Gmez Orbaneja, volumen I, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid,
1954, p. 366.
3 ALSINA Hugo, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comer-
cial, Ob. Cit., pp. 208-209.
4 ABAD YUPANQUI Samuel, El proceso constitucional de amparo, primera
edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2004, pp.103-104.
5 STC N 4196-2004-AA/TC.
6 Exp. N 03915-2013-PA/TC - Ayacucho
W-1326271-1
55197
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO
SALA CIVIL TRANSITORIA
PROCEDE: HUANUCO
SALA CIVIL TRANSITORIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 00015-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA : ACCIN DE AMPARO
RELATOR : LEONARDO ALIPAZAGA RIVERA
DEMANDADO : PROCURADOR PBLICO
ENCARGADO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DE
EDUCACIN ,
MINISTERIO DE EDUCACIN ,
GOBIERNO REGIONAL DE HUNUCO
,
PROCURADOR PBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE HUNUCO
,
DEMANDANTE : CLAUDIO CARLOS, FLORENTINA
NOLBERTA
Resolucin Nmero: 12
Hunuco, veinte de octubre del dos mil quince.-
VISTOS: En Audiencia Pblica, la misma que ha concluido con
el acuerdo de dejarse la causa al voto; Y CONSIDERANDO.-
I. ASUNTO:
Viene en grado de apelacin la SENTENCIA N 506 - 2015,
contenida en la resolucin nmero ocho, de fecha treinta y uno de
julio del dos mil quince, que obra en fojas doscientos cuarenta y
cinco a doscientos cincuenta y siete, el mismo que FALL:
1) Declarando INFUNDADA la demanda de fojas ochenta y
siete a ciento seis, interpuesta por FLORENTINA NOLBERTA
CLAUDIO CARLOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN Y
EL GOBIERNO REGIONAL DE HUNUCO, sobre Proceso de
Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional. ().
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO:
Mediante escrito de fojas doscientos sesenta y tres a
doscientos setenta y uno, el abogado patrocinador de la
demandante Florentina Nolberta Claudio Carlos, interpone
recurso de apelacin contra la citada sentencia, argumentando
entre otros los siguientes fundamentos: () su despacho no
ha realizado un anlisis lgico jurdico a fin de establecer si
las disposiciones administrativas emitidos por la demandada
Ministerio de Educacin como son 214-2014-MINEDU,
Resolucin Ministerial 423, 426, 519, 430549-2014-MINEDU
y la Resolucin de Secretaria General N 1551, 2074,
2076-2014-MINEDU, no vulneran los derechos constitucionales
de mi defendida ya que nicamente se ha limitado a indicar los
ttulos de cada disposicin ministerial pero sin anlisis alguno
o alcance de cada una de dichas disposiciones para verificar
si vulneran o no los derechos constitucionales de mi defendida
y de esa manera se establezca su inaplicacin conforme a
mi petitorio de la demanda lo que transgrede el principio de
motivacin, es ms ha procedido a realizar y sustentar la
resolucin materia de apelacin sobre la base del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU que modifica el Reglamento
de la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial aprobado
por D.S. 004-2013-ED e incorpora en dicho reglamento la
Decima Primera Disposicin Complementaria Transitoria que
establece que los profesores que vienen ejerciendo funciones
de directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o de instituciones educativas pblicas de gestin privada
por convenio de Educacin Bsica o Tcnica Productiva en
virtud de resoluciones emitidas por las instancias de gestin
educativa descentralizadas en el marco de las normas
derogadas por la Decima Sexta Disposicin Complementaria
Transitoria final de la Ley, ser evaluados excepcionalmente
en las habilidades requeridas para el desempeo del cargo, la
superacin de dicha evaluacin determina la asignacin de la
plaza de Director o sub director por un periodo de tres aos
conforme a la normatividad vigente. Por otro lado respecto a
la teora de los derechos adquiridos y de los hechos cumplidos
que hace referencia la sentencia del Tribunal Constitucional
Expediente 0020-2012-PI-TC y 025-2007-PI/TC Respecto a
esta disquisicin su despacho ha incurrido en error de derecho
en la medida que la recurrente nunca ha sostenido y amparado
su demanda alegando la teora de los derechos adquiridos
sino de la teora de los derechos cumplidos respecto a la
Ley 24029 Ley del Profesorado, ya que lo real y concreto es
que he sostenido que respecto a dicha teora si bien nuestro
ordenamiento jurdico se rige por la teora de los hechos

55198 PROCESOS CONSTITUCIONALES
cumplidos y que si bien, toda norma se aplica de inmediato y
se rige para el futuro como es la Ley de Reforma Magisterial
N 29944; asimismo a las consecuencias o mejor dicho a los
efectos de situaciones jurdicas existentes y que aun provienen
del pasado. Ello implica en tanto y en cuanto que una situacin
jurdica acaecida en el pasado, que todava no haya acabado
de producir sus consecuencias en el tiempo, y justamente esas
consecuencias que se han trasladado hacia el presente, son
a las que las abarca y los rige la nueva ley; empero si esta
situacin fctica del pasado como es el caso de la situacin de
nombramiento de mi defendida, se ha consumado con todos
sus efectos, bajo los alcances de la anterior norma 24029,
ya no tiene efectos que se trasladen en el tiempo, ya que
la nueva norma no tiene nada que regirlos (Ley de Reforma
Magisterial 29944). En el caso de mi defendida tenemos que
mi persona como profesional docente particip de un concurso
pblico, cumpliendo todos los requisitos que se exigan en
su momento, y fue nombrada bajo esos parmetros legales,
de manera que a la entrada en vigencia de la nueva Ley
29944, ya no existe ningn afecto pendiente que no se haya
concretado respecto a mi nombramiento, y por tanto, no hay
nada que lo rige la nueva norma educativa denominada Ley de
Reforma Magisterial; y por consiguiente, mi situacin debe ser
asumida por la anterior normatividad, no pudiendo perjudicarle
o vulnerar sus derechos constitucionales y legales en primer
lugar convocando a Evaluar Excepcional para luego declarar
vacante su plaza de directora y convocar a concurso y la ltima
etapa despedir a mi defendida sin derecho a volver a su plaza
de origen como docente de aula, sino haber sido ubicado como
docente de aula en un lugar totalmente alejado de su centro
de trabajo y de su unidad familiar y esto realmente constituye
una vulneracin de sus derechos constitucionales que en forma
lamentable su despacho nunca lo ha analizado para declarar
improcedente la demanda, puesto que si bien el Ministerio de
Educacin es el rgano de Gobierno Nacional que tiene por
finalidad definir, dirigir y articular la poltica de educacin en
concordancia con la poltica general del Estado; sin embargo,
la convocatoria a una Evaluacin Excepcional, declaracin
de vacancia de las plazas y reubicacin de los docentes
que ejercan los cargos directivos debe hacerse respetando
los derechos constitucionales de los trabajadores de la
educacin como es el caso de mi defendida pero esta situacin
no existe con 214-2014-MINEDU, Resolucin Ministerial
423, 426, 519, 430549-2014-MINEDU Y LA Resolucin de
Secretaria General N 1551, 2074, 2076-2014-MINEDU y es
por ello que se solicit su inaplicacin mediante la presente
accin de amparo. En ese sentido se incurre en un error de
Derecho cuando en la resolucin impugnada se indica que
el 214-2014-MINEDU, Resolucin Ministerial 423, 426, 519,
430549-2014-MINEDU y la Resolucin de Secretaria General
N 1551, 2074, 2076-2014-MINEDU se han dictado dentro de
las facultades constitucionales del Ministerio de Educacin y
que no afectan los derechos al trabajo de mi defendida ya que
bajo el principio de concordancia practica de la Constitucin,
si bien en la resolucin impugnada se menciona el artculo
16 de la Constitucin respecto a que corresponde al Estado
coordinar la polica educativa, formular los lineamientos
generales de los planes de estudio as como los requisitos de
estudios as como los requisitos mnimos de la organizacin
de los centros educativos y asimismo corresponde al estado
supervisar el cumplimiento de los planes educativos y la calidad
de la educacin, ello de modo alguno puede interpretarse
que dicha norma constitucional debe ejecutarse vulnerando
derechos constitucionales de los docentes como es el caso
de mi defendida y que en forma lamentable su Despacho
nunca ha realizado dicha disquisicin constitucional, ya que mi
defendida nunca ha cuestionado el rol fundamental del estado
respecto a la Educacin, lo que se cuestiona es al gobierno
que por intermedio del Ministerio de Educacin a emitido
normas ministeriales vulnerando derechos constitucionales
de mi defendida como Directora nombrada es por ello que la
pretensin y fundamentos de la demanda nunca ha cuestionado
la facultad de legislar y reglamentar administrativamente de la
entidad demandada Ministerio de Educacin, ().
III. CONSIDERACIONES DE ESTA INSTANCIA SUPERIOR,
FRENTE AL RECURSO DE IMPUGNACIN, EL CUAL ES
MATERIA DE PRONUNCIAMIENTO:
PRIMERO: El derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo
subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que
destaca el acceso a la justicia; es decir, el derecho por el cual
cualquier persona puede promover la actividad jurisdiccional del
Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente.
Si bien el derecho a la tutela jurisdiccional implica el acceso a la
jurisdiccin a efectos de peticionar la tutela de nuestras situaciones
jurdicas, empero el derecho a la tutela efectiva no comprende
el de obtener una decisin judicial acorde con las pretensiones
que se formulan, sino el derecho a que se dicte una resolucin
en derecho, siempre que se cumpla con los requisitos procesales
para ello.
SEGUNDO: El trmino impugnacin alude a reclamaciones
frente a actos procesales, los cuales, partiendo de una queja
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
acerca de su tenor o de su contenido, concluyen con una
instancia de declaracin de nulidad, de anulacin, de renovacin
o modificacin1; es decir, la impugnacin viene a ser el acto
por el cual se objeta, rebate, contradice o refuta un acto
jurdico procesal de cualquier naturaleza, sea que provenga
de las partes, de un tercero legitimado o del Juez, esto es, de
cualquier sujeto del proceso2. As, la apelacin es consecuencia
del principio de la doble instancia, dado que, mediante ella las
resoluciones de los jueces inferiores pueden ser examinadas de
nuevo a pedido de las partes por el superior3. Es decir, el recurso
de apelacin es el medio que permite a los litigantes llevar ante
el tribunal de segundo grado una resolucin estimada injusta,
para que la modifique o revoque, segn el caso. De aqu que, a
travs del artculo 364 de Cdigo Procesal Civil, de aplicacin
supletoria al caso de autos de conformidad con el artculo IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, las partes
o terceros legitimados estn facultados para recurrir en va de
apelacin por ante el superior, a efectos de que examine la
resolucin emitida por el A quo, ya sea a efectos de que sea
anulada o revocada total o parcialmente.
TERCERO: El inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin,
establece que el Proceso de Amparo procede contra el acto u
omisin, por parte de cualquier persona, que vulnera o amenaza
los derechos reconocidos por la Constitucin, distintos de
aquellos protegidos por el hbeas corpus (libertad individual y
derechos conexos) y el hbeas data (acceso a la informacin y
autodeterminacin informativa). En tal sentido, es presupuesto
para la procedencia del proceso de amparo (y en general, de
cualquier proceso constitucional) que el derecho que se alegue
afectado sea uno que tenga un contenido constitucional directo.
CUARTO: Debe tenerse en cuenta por consiguiente que
el proceso de garanta es una va excepcional de naturaleza
restringida, residual y sumarsima en cuyo procedimiento no
existe etapa probatoria y que slo procede el razonamiento lgico
jurdico del Juzgador, considerando para tal efecto los medios
probatorios aportados por las partes. Por ello mismo, el Proceso
de Amparo no constituye una supra instancia de los procesos
jurisdiccionales o administrativos, nicamente cabe recurrir a
sta va cuando se evidencie la afectacin de los derechos que
tengan un contenido constitucional directo y no exista una va
procedimental igualmente satisfactoria.
QUINTO: De otro lado la STC N 0206-2005-PA-TC- ha
establecido que:
Fundamento 6 (...) slo en los casos en que tales vas
ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para la
cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o
en situaciones especiales que han de ser analizadas, caso por
caso, por los jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria
del amparo, correspondiendo al demandante la carga de la
prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va
idnea y eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho
constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de
que se trate. En consecuencia, si el demandante dispone de
un proceso cuya finalidad tambin es la proteccin del derecho
constitucional presuntamente lesionado, debe acudir a dicho
proceso.
Fundamento 21. Con relacin a los trabajadores sujetos al
rgimen laboral pblico, se debe considerar que el Estado es el
nico empleador en las diversas entidades de la Administracin
Pblica. Por ello, el artculo 4 literal 6) de la Ley N 27584, que
regula el proceso contencioso administrativo, dispone que las
actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al
servicio de la administracin pblica son impugnables a travs
del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el
Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver
las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados
de la aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso
contencioso administrativo, dado que permite la reposicin del
trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.
() Fundamento 23. Lo mismo suceder con las pretensiones
por conflictos jurdicos individuales respecto a las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio
de la administracin pblica y que se derivan de derechos
reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnacin
de adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones
o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones,
bonificaciones, subsidios y gratificaciones, permisos,
licencias, ascensos, promociones, impugnacin de procesos
administrativos disciplinarios, sanciones administrativas,
ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones,
rehabilitaciones, compensacin por tiempo de servicios y
cuestionamiento de la actuacin de la administracin con motivo
de la Ley N. 27803, entre otros.
() Fundamento 25. El Tribunal Constitucional estima que,
de no hacerse as, el proceso de amparo terminar sustituyendo a
los procesos judiciales ordinarios como el laboral y el contencioso
administrativo, con su consiguiente ineficacia, desnaturalizando as
su esencia, caracterizada por su carcter urgente, extraordinario,
residual y sumario.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
SEXTO: Respecto al caso de autos, cabe precisar que
en la sentencia recada, en el expediente nmero 830-2000-
AA/TC, de fecha diez de enero de dos mil uno y publicada el
once de agosto de dos mil uno el Supremo interprete de la
Constitucin ha establecido que: procede el amparo directo
contra normas y, desde luego, contra las de fuerza de ley,
cuando el acto lesivo es causado por normas autoaplicativas,
esto es, aquellas cuya eficacia no se encuentra sujeta a la
realizacin de actos posteriores de aplicacin, sino que la
adquieren al tiempo de entrar en vigencia. En tales casos, y
siempre que stas normas afecten directamente derechos
constitucionales, el amparo procede. Este criterio del Tribunal
Constitucional de procedencia de un proceso de amparo contra
normas legales autoaplicativas, ha sido recogida por nuestro
ordenamiento adjetivo constitucional, el mismo que ha quedado
regulado en el artculo 3 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal
Constitucional, modificado por el artculo 1 de la Ley N 28946,
debiendo entenderse por normas autoaplicativas a aquellas cuya
aplicabilidad resulta inmediata e incondicionada una vez que
han entrado en vigencia, de tal manera que no requieren de un
acto posterior de aplicacin, sino que la afectacin se produce
desde la vigencia de la propia norma, lo que significa que en
estos casos el amparo no procede en casos de amenaza, sino
de violacin de derechos constitucionales.
SPTIMO: Del estudio y anlisis de los autos, se observa
que del escrito de la demanda de fojas ochenta y siete a ciento
seis, la accionante sustenta su pretensin de forma concreta
en los siguientes fundamentos: Interpone demanda de accin
de amparo por vulneracin de mis derechos fundamentales de
Irrenunciabilidad de los derechos reconocidos por la constitucin
y las leyes, trabajo, carrera pblica, dignidad del trabajador, en
mi condicin de Directora de la Institucin Educativa N 33313
de la localidad de Rosapampa Distrito de Amarilis Provincia
y Departamento de Hunuco y por consiguiente inaplicable
a la recurrente la Resolucin Ministerial 204-2014-MINEDU,
214-2014-MINEDU N423-2014-MINEDU y la Resolucin
Ministerial N 426-2014-MINEDU, N430-2014-MINEDU,
modificado por la Resolucin Ministerial 471-2014-MINEDU, por
el cual se declara vacante mi plaza de directora antes indicado y
la relacin consolidada de plazas directivas puestas a concurso y
asimismo se convoca a concurso pblico y aprueba el cronograma
del concurso pblico para ocuparse mi referida plaza de director
de la institucin educativa antes citado. Asimismo inaplicable
contra el recurrente la resolucin de Secretaria General
N1551-2014-MINEDU, N2074-2014-MINEDU modificado por
la Resolucin de Secretaria General 2080-2014-MINEDU y la
Resolucin de Secretaria General N 2076-2014-MINEDU y la
Resolucin Ministerial N 549-2014-MINEDU, por el cual dispone
normas para el concurso pblico de Directores y Sub Directores
de Instituciones Pblicas, asimismo el procedimiento para
ubicacin de los directores y Sub directores que no alcanzaron
plaza vacante, quedando tcitamente la recurrente destituida del
cargo el cual lo vengo ejerciendo en calidad de nombrada por ms
de 13 aos.
OCTAVO: Sobre estos mismos petitorios el Tribunal
Constitucional4, ya ha emitido pronunciamiento y ha establecido lo
siguiente: Que, en el presente caso se aprecia que la norma cuya
inaplicacin se pretende no tiene la calidad de autoaplicativa5,
puesto que requiere de una actividad administrativa posterior.
En ausencia del acto de aplicacin por los emplazados no es
posible examinar si las consecuencias de la norma cuestionada,
en efecto, para el caso concreto, redundan en una afectacin
de los derechos constitucionales invocados. Asimismo en el
sexto considerando de la citada sentencia el Supremo interprete
precisa que: sobre el control abstracto de la Ley nmero 29944,
Ley de Reforma Magisterial, se han interpuesto los procesos
de inconstitucionalidad recados en los expedientes nmeros
00021-2012-PI/TC, 00008-2013-PI/TC, 00009-2013-PI/TC y
00010-2013-PI/TC; y se han admitido a trmite los expedientes
nmeros 00019-2012-PI/TC y 00020-2012-PI/TC, los mismos que
se encuentran pendientes de resolucin.
NOVENO: Mediante Resolucin Ministerial N respeto de la dignidad de la persona, pero el artculo 23 lo
204-2014-MINEDU, publicada el 22 de mayo del 2014, se
resuelve entre otros: Artculo 1.- Aprobar la Norma Tcnica
denominada Normas para la Evaluacin Excepcional prevista
en la Dcima Primera Disposicin Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, la misma que
como Anexo forma parte integrante de la presente Resolucin.
(...) Artculo 4.- Dejar sin efecto las Resoluciones Ministeriales
N 0262-2013-ED, 0460-2013-ED, 0479- 2013-ED, 0501-
2013-ED, 0531-2013-ED, 0548-2013- ED, 0558-2013-ED y
0568-2013-ED, relacionadas con la realizacin del Concurso
de Acceso a Cargos de Director y Subdirector de Instituciones
Educativas Pblicas de Educacin Bsica Regular - 2013; trabajador encuentra su justificacin en la implicacin personal
mediante Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU se
resuelve convocar al procedimiento excepcional de evaluacin
para los profesores que se desempean como director o
subdirector en instituciones educativas pblicas; mediante
Resolucin Ministerial N 426-2014-MINEDU, se resuelve en su
artculo 1: Convocar al concurso pblico de acceso a cargos de
director y subdirector de instituciones educativas pblicas 2014,
el cual se llevar a cabo conforme a lo establecido en la Norma
Tcnica aprobada mediante Resolucin de Secretara General
55199
N 1551-2014-MINEDU ; mediante Resolucin Ministerial N
6
430-2014-MINEDU, se resuelve modificar los Anexos 2 y 3 de
la Resolucin Ministerial N 423-2014-MINEDU, que contienen
la relacin de plazas vacantes declaradas en el marco del
procedimiento excepcional de evaluacin previsto en la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial, y la relacin de plazas con
medida cautelar, conforme al Anexo 1 que forma parte integrante
de esa resolucin; en tanto que mediante Resolucin Ministerial
N 519-2014-MINEDU, se resuelve modificar el anexo de la
Resolucin Ministerial N 426-2014-MINEDU, modificado por
Resolucin Ministerial N 462-2014-MINEDU, que contiene el
cronograma del concurso pblico de acceso a cargos de director
y subdirector de instituciones educativas pblicas 2014.
DCIMO: El Tribunal Constitucional en la STC 01.014-PI
Caso Ley de Reforma Magisterial Exp. N 0020-2012-PI-TC,
ha declarado infundada la demanda de inconstitucionalidad
interpuesta contra el primer prrafo de la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29944 Ley
de Reforma Magisterial, en la cual el Supremo Intrprete de la
Constitucin ha desarrollado entre otros temas, la afectacin a un
derecho adquirido establecido en la Ley N 24029 y si se observa
una violacin al principio de dignidad humana, por ser derechos
fundamentales que consideran violados los demandantes;
sealando al respecto:
Ante todo, este Colegiado ha sealado que La adecuada
proteccin de los derechos fundamentales no puede ser
medida con relacin a una concreta teora de aplicacin de las
leyes en el tiempo. Ni la aplicacin inmediata de las leyes a los
hechos no cumplidos de las relaciones existentes (teora de los
hechos cumplidos) podra, en s misma, justificar la afectacin
de un derecho fundamental, ni, so pretexto de la aplicacin
de la teora de los derechos adquiridos, podra negarse la
aplicacin inmediata de una ley que optimice el ejercicio del
derecho, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 103
de la Constitucin (Fundamento 121 de la STC 0050-2004-AI/
TC y otros). ().
Bajo las consideraciones antes establecidas y el marco
constitucional existente, a travs de la STC 0025-2007-I/TC,
se ha sealado que nuestro ordenamiento jurdico () se
rige por la teora de los hechos cumplidos, consagrada en el
artculo 103 de nuestra Carta Magna, por lo que una norma
posterior puede modificar una norma anterior que regula un
determinado rgimen laboral (Fundamento 89), y por obvio que
parezca, () el Congreso, en ejercicio de su funcin legislativa
prevista en el inciso 1) del artculo 102 de la Constitucin, tiene
la facultad de dar leyes as como modificar las existentes, por
lo que resulta constitucionalmente vlido que la Ley N 29062
modifique el rgimen establecido en la Ley N 24029 y que,
en virtud de la teora de los hechos cumplidos consagrada
en el artculo 103 de la Carta Magna, sus efectos se apliquen
de manera inmediata a las consecuencias de las relaciones
y situaciones jurdicas existentes (Fundamento 91). ()
Constituye una facultad constitucional del legislador el dar,
modificar o derogar leyes, y es en ejercicio de esta facultad
que precisamente se han regulado las relaciones y situaciones
jurdicas existentes de los profesores de la Ley N 24029
estableciendo la obligatoriedad de su incorporacin a la carrera
magisterial que prescribe la Ley 29944, y respecto de las que
no cabe invocar la teora de los derechos adquiridos, segn el
concepto explicado supra, correspondiendo por tanto rechazar
la demanda en este extremo. ()
() 78. Habiendo llegado hasta aqu corresponde
determinar si el enunciado normativo contenido en el artculo 23
de la Constitucin, que seala Ninguna relacin laboral puede
limitar () ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador,
es distinto o no al enunciado normativo contenido en el artculo
1 de la Constitucin analizado. El Tribunal entiende que ambas
disposiciones se refieren a un contenido normativo comn: el
sita en el mbito de una relacin laboral. 79. En ese sentido,
el enunciado normativo del mencionado artculo 23 est dirigido
a proteger al trabajador como ser humano frente a cualquier
lesin a su dignidad en la actividad laboral y que se diferencia
de la proteccin de los derechos surgidos de la relacin laboral.
Lo que se est prohibiendo con el artculo 23 es la cosificacin
del trabajador o, lo que es lo mismo, su tratamiento como objeto
y el desprecio de su condicin de ser humano, situacin que
no puede ser objeto de especificacin con carcter general
sino que debe ser evaluada segn las circunstancias de la
situacin enjuiciada. Esta proteccin especial de la dignidad del
del trabajador en la actividad laboral y en la realizacin misma
de la actividad laboral como un espacio para desarrollar sus
proyectos y planes de vida, pero adems en la posicin de
sujecin del trabajador frente al empleador y en la posicin
propicia de este frente a aqul para causar lesiones a la
dignidad personal.
DCIMO PRIMERO: Asimismo, se tiene que la Accin
Popular interpuesta por la Secretaria del General del

55200 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Sindicato de Directivos del Departamento de Lambayeque,
a efectos de que se declare la Nulidad e inaplicabilidad
de las normas: a) El D.S. N 003-2014-MINEDU, que
incorpora al Reglamento de la Ley N 29944, la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria que crea
un procedimiento excepcional de evaluacin de profesores
que desempean el cargo de Directores y Subdirectores; b)
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU; y, c) Resolucin
Ministerial N 214-2014-MINEDU de fecha 27 de Mayo de
2014, tramitada en el Expediente N 129-2014-SP-LA ha sido
declarada infundada por la Cuarta Sala Laboral Permanente,
fecha resolucin 5 de Agosto 2014, en la cual se ha referido
entre otros que: 51. De lo que se colige que el hecho que
se produzca en el ordenamiento jurdico una norma que
regule una evaluacin excepcional, no puede ser considerado
como una vulneracin del principio de irrenunciabilidad de
derechos en materia laboral, pues dicho principio tiene por
finalidad evitar que el trabajador renuncie a sus derechos
laborales reconocidos por la Constitucin y la ley; por tanto,
los docentes con cargo de Director y Subdirector, cuando se
someten a una evaluacin excepcional no estn disponiendo
de ningn derecho de carcter irrenunciable.().
DCIMO SEGUNDO: Por lo que estando a ello, se
evidencia que las normas D.S. N 003-2014-MINEDU, que
incorpora al Reglamento de la Ley N 29944, la Dcima
Primera Disposicin Complementaria Transitoria, la
Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU, y la Resolucin
Ministerial N214-2014-MINEDU, as como las resoluciones
ministeriales expedidas posteriormente mediante la cual se
convoca a concurso pblico de acceso a cargos de director y
subdirectores de instituciones educativas7; la que modifican el
anexo que contiene la relacin de plaza vacantes declaradas
en el marco del procedimiento excepcional de evaluacin
prevista en la Dcima Primera Disposicin Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, y
la relacin de plazas con medida cautelar8; y mediante la cual
se modifica el cronograma del concurso pblico de acceso a
cargos de director de acceso a cargo de Director y Subdirector
de instituciones educativas pblicas 20149, no estn referidos
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido
del derecho invocado, por cuanto dichas normas que disponen
una evaluacin excepcional de los profesores que desempeen
cargos de directores y subdirectores, han sido emitidas a fin de
mejorar la calidad educativa, en mrito a la facultad que otorga
el artculo 16 de la Constitucin; y el derecho consagrado
en el artculo 23 de la Constitucin, est dirigido a proteger
al trabajador como ser humano frente a cualquier lesin a su
dignidad, y prohibiendo que el trabajador sea tratado como un
objeto y el desprecio de su condicin de ser humano, por lo que
el hecho que los docentes que desempean cargos de director
y subdirector sean sometidos a una evaluacin excepcional no
implica que se est desmedrando su dignidad y vulnerando el
principio de irrenunciabilidad de derechos, y por el contrario
manifiesta una preocupacin del Estado sobre la calidad de la
educacin, la cual se manifiesta en la obligacin que tiene el
Estado de supervisarla (segundo prrafo del artculo 16 de la
Constitucin), y tambin se pone de manifiesto al guardar un
especial cuidado respecto al magisterio, a quienes la sociedad
y el Estado, evalan y, a su vez, le brindan capacitacin,
profesionalizacin y promocin permanente (artculo 15,
primer prrafo de la Constitucin), tanto ms si se tiene en
cuenta que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 21 de la
derogada Ley N 29062 - Ley de la Carrera Pblica Magisterial,
estableci que el cargo de director o subdirector era de un
periodo de tres aos, luego de la cual el docente se someta
a una evaluacin, as como tambin se establece en el artculo
33 de la Ley N 29944 -Ley de Reforma Magisterial que el
cargo de director y subdirector tiene una duracin de tres aos,
por lo que se colige que los antecedentes de las normas que
regan los cargos de director y subdirector no fueron cargos de
duracin indeterminada y se sometan a evaluaciones. Razn
por la cual la sentencia impugnada debe ser confirmada.
IV. DECISIN:
Por estas consideraciones de orden fctico y normativo y
de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1) del artculo 40
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS.
CONFIRMARON: La SENTENCIA N 506-2015, contenida
en la resolucin nmero ocho, de fecha treinta y uno de julio del
dos mil quince, que obra en fojas doscientos cuarenta y cinco a
doscientos cincuenta y siete, el mismo que FALL:
1) Declarando INFUNDADA la demanda de fojas ochenta y
siete a ciento seis, interpuesta por FLORENTINA NOLBERTA
CLAUDIO CARLOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN Y
EL GOBIERNO REGIONAL DE HUNUCO, sobre Proceso de
Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional. ().
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
NOTIFIQUESE con las formalidades de ley.- Y los
DEVOLVIERON. Juez Superior Ponente: seora Fernndez Lazo.
Sres.
GONZLEZ AGUIRRE.
CORNELIO SORIA.
FERNNDEZ LAZO.
1 REDENTI, Enrico. Derecho Procesal Civil, Traduccin de Santiago Sents
elendo y Marino Ayerra Redn, Tomo II, Ediciones Jurdicas Europa-
Amrica, Buenos Aires, 1957, p.4.
2 CARRION LUGO, Jorge; Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo II, 2
edicin, Editora Jurdica Grijley, Lima, 2007, Pg. 343.
3 En este sentido: ALSINA Hugo, Tratado Terico Prctico de Derecho Proce-
sal Civil y Comercial, Op. Cit., pp. 206. CHIOVENDA Giuseppe, Instituciones
de derecho procesal civil, traduccin del italiano y notas de derecho espa-
ol por E. Gmez Orbaneja, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid,
1954, p. 366: de la institucin de doble grado deriva el medio ms impor-
tante de impugnacin: la apelacin.
4 Exp. N 03915-2013-PA/TC - Ayacucho
5 cuya aplicabilidad resulta inmediata una vez que han entrado en vigencia,
de tal manera que no requieren de un acto posterior de aplicacin
6 Mediante Resolucin de Secretara General N 1551-2014-MINEDU, se
aprueba la Norma Tcnica denominada Normas para el Concurso Pblico
de Acceso a Cargos de Director y Subdirector de Instituciones Educativas
Pblicas 2014, la cual contiene disposiciones para la organizacin, imple-
mentacin y ejecucin del referido concurso; as como sus etapas, instru-
mentos de evaluacin y acciones que involucran a las diversas instancias
de gestin educativa descentralizada en el marco de dicho concurso.
7 Resolucin Directoral N 426-2014-MINEDU.
8 Resolucin Directoral N 430-2014-MINEDU.
9 Resolucin Directoral N 519-2014-MINEDU.
W-1326271-2
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Hunuco
Sala Civil Permanente
EXP. N 00345-2014-0-1201-SP-CI-0
PROCEDE: HUNUCO
SALA CIVIL - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 00345-2014-0-1201-SP-CI-01
MATERIA : ACCIN DE AMPARO
RELATOR : VILLANUEVA GAMARRA, GIOVANA
DEMANDADO : PRESIDENTE DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE
HUNUCO
PROCURADOR PBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
PODER JUDICIAL
DEMANDANTE : SAMAME DOMINGUEZ, ERIKA CARLA
Resolucin Nmero: 19
Hunuco, catorce de octubre del ao dos mil quince.-
VISTOS: La causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, odo el informe oral del abogado de la parte demandante;
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
resolucin:
MATERIA DEL RECURSO:
Viene en grado de apelacin: La Sentencia nmero 414-
2015, contenida en la resolucin nmero siete, de fecha cuatro
de junio del ao dos mil quince, de fojas 204 al 217, que
resuelve: 1) Declarando INFUNDADA la demanda de fojas ciento
once al ciento cuarenta y seis, interpuesta por ERIKA CARLA
SAMAME DOMINGUEZ, contra el PRESIDENTE DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO, sobre Proceso de
Amparo. 2) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con
arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley
28237 Cdigo Procesal Constitucional. 3) SIN COSTOS del
proceso.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La demandante Erika Carla Samame Domnguez, mediante
escrito de fojas 223 al 228, interpone recurso de apelacin contra
sentencia antes citada, expresando agravios mediante escrito
de fojas 248 al 250 y subsanacin de fojas 256, solicitando sea
revocada y reformndola se declare fundada la demanda de
amparo, en base a los siguientes argumentos:
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES 55201
(i) De los considerandos de la apelada, no precisa un anlisis Dentro de los Contratos sujetos a modalidad, tenemos:
mnimo de la pretensin de pago de remuneraciones dejadas de
percibir, contraviniendo el principio de congruencia procesal. a) El artculo 61 del Decreto Supremo N 003-97-TR, regula
(ii) No se ha tomado en cuenta que del Informe N 97-2013-PER- la contratacin de naturaleza accidental contrato de suplencia.
UAF-GAD-CSJHN/PJ de fecha 21 de agosto del 2011, se Para el Tribunal Constitucional este contrato () tiene como
desprende que si bien existe incompatibilidad por consanguinidad objetivo la contratacin eventual de personal de reemplazo,
entre la recurrente y Jorge Cesar Tapia Domnguez, este ltimo es decir, para suplir la ausencia de un trabajador estable cuyo
ingreso a prestar servicios con posterioridad. vnculo laboral se encuentra en suspenso temporal. Este se erige
(iii) Se ha hecho un despido sin un proceso adecuado. como una solucin al empleador para que no paralice su actividad
durante la suspensin de las relaciones laborales, sea por motivo
CONSIDERANDO: de caso fortuito o fuerza mayor, permitindole contratar de forma
eventual a un trabajador que realice las labores paralizadas2.
Primero.- El artculo 57 y 58 de la Ley Nmero 28237 Aqu es necesario sealar a que trabajador permanente se suple.
Cdigo Procesal Constitucional concordante con el artculo b) Y, finalmente, el artculo 63 del mencionado Decreto
364 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria al caso de Supremo prev los contratos para obra determinada o servicio
autos, establecen sustancialmente que: el recurso de apelacin especfico. En este tipo de contratos se debe mencionar el
tiene por objeto que el rgano jurisdiccional examine, a solicitud servicio especfico para el cual se contrata al trabajador, esto
de parte o de tercero legitimado, la resolucin que le produzca es, especificar que el servicio es de ejecucin temporal y que
agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total est destinado a satisfacer una determinada necesidad tambin
o parcialmente, disposicin procesal que se halla acorde con el temporal y que, por ende, tanto el servicio como la necesidad estn
Principio Constitucional de la Pluralidad de Instancias. delimitados en el tiempo, dada su transitoriedad; por el contrario
cuando se menciona en forma genrica la necesidad de recursos
Respecto a los contratos a plazo determinado: humanos para mantener debidamente operativos los servicios
de la administracin de justicia o cuando se indica de forma
Segundo.- Dentro de nuestro ordenamiento jurdico, respecto genrica el cargo a desempear o se indica que el empleador
al rgimen laboral de la actividad privada, se puede encontrar que podr disponer otras funciones, se est desnaturalizando dicha
el Texto nico Ordenado del D. Leg. N 728, Ley de Productividad modalidad contractual3.
y Competitividad Laboral, contempla como regla general, Octavo .- Estando a los agravios expresados por la parte
que en toda prestacin personal de servicios remunerados y demandante -que alega la desnaturalizacin de los contratos
subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo modales-, debe procederse al anlisis de los medios probatorios
a plazo indeterminado (artculo 4 primer prrafo), sin embargo, obrantes en autos, dado que la actora indica en su demanda que
como toda regla tiene su excepcin, en esta ocasin, lo constituye ingres a laborar bajo subordinacin y dependencia, con el cargo
el contrato individual de trabajo sujeto a modalidad con los u ocupacin de Asistente judicial, desde el 16 de julio hasta el 31
requisitos que la citada ley establece (artculo 4 segundo prrafo). de agosto del 2013 en mrito al contrato de Trabajo de Naturaleza
accidental por suplencia - fojas 16 a 17- , luego mediante Contrato
Tercero.- De la revisin de los actuados, Erika Carla Samame para Servicio Especfico desde el 01 de setiembre al 31 de
Domnguez mediante escrito de fojas 111 al 146, interpone diciembre del 2013 - fojas 18 a 19- y desde el 01 de enero al 31
accin de amparo, contra el Presidente de la Corte Superior de agosto del 2014 bajo la misma modalidad fojas 04 a 11- y
de Justicia de Hunuco, a fin de que se deje sin efecto legal el mediante Contrato sujeto a modalidad desde el 01 de setiembre
Memorndum N 2007-2013-UAF-GAD-CSJHN/PJ de fecha 28 de al 31 de diciembre del 2014- fojas 12 a 15- (1 ao y 5 meses
agosto de 2013, donde se resuelve dar por concluido el contrato ), bajo los alcances del Decreto Legislativo N 728; por lo que
de trabajo suscrito, ordenndose su reincorporacin as como el debe analizarse si en dicho periodo laborado se ha producido la
pago de las remuneraciones dejadas de percibir por el periodo desnaturalizacin de los contratos modales que alega.
dejado de laboral, con costas y costos del proceso, por violacin Noveno.- De los medios probatorios aportados, se tiene que
del derecho constitucional al trabajo, estabilidad en el empleo, la demandante mantuvo vnculo laboral con la demandada de la
debido proceso legal, legtima defensa, carcter irrenunciable de siguiente manera:
los derechos reconocidos por la Constitucin y por la ley y a la
adecuada proteccin contra el despido fraudulento, argumentando
haber ingresado a laborar con fecha 04 de enero de 2011 como MODALIDAD DE RGIMEN
PERIODO CARGO FOJAS
Tcnica Judicial, luego como Asistente de Juez Superior, para CONTRATACIN LABORAL
posteriormente ejercer el cargo de Secretaria III de Presidencia, Del 04/01/2011 hasta el da de
convirtindose en una relacin laboral de naturaleza permanente y la publicacin de los resultados
continua, por lo tanto no poda ser despedida sino por causa justa Laboral Tcnico
Emergencia del procedimiento de seleccin 03
relacionada con su conducta. Privado Judicial
del Contrato Administrativo de
Cuarto.- Pese a la vasta indicacin de derechos
constitucionales vulnerados, a criterio de este Colegiado resulta Servicios
pertinente desarrollar el presente pronunciamiento bajo los Contratacin
Tcnico
alcances del derecho constitucional al trabajo, toda vez que los Suplencia Administrativa Del 01/03/2011 al 30/04/2011
Judicial
04 al 07
otros derivan de aquel; y es que dicho derecho est reconocido de Servicios
por el artculo 22 de la Constitucin, implicando su contenido Adendas
esencial, dos aspectos en concreto: (i) el de acceder a un puesto Contratacin
al Contrato Tcnico
de trabajo, por una parte y, por otra, (ii) el derecho a no ser Administrativa de Del 01/05/2011 al 31/12/2011 08 al 10
Administrativo Judicial
despedido sino por una causa justa. Servicios
Quinto.- En el caso de autos, la demandante pretende su de Servicios
reposicin, primero indicando que fue vctima de un despido Laboral Tcnico
Suplencia Del 03/01/2012 al 31/05/2012 11 al 12
fraudulento por parte de la demandada y despus que sus Privado Judicial
contratos sujetos a modalidad se han desnaturalizado a uno Laboral Tcnico
a plazo indeterminado, sin embargo, a efectos de resolver la Suplencia Del 01/06/2012 al 31/03/2013 13 al 20
Privado Judicial
presente controversia, conviene analizar en primer orden, si como
Secretaria
refiere, efectivamente se aprecia dicha desnaturalizacin, pues Laboral
de no ser as, su reposicin no podr ser amparada por estricta Suplencia Del 01/04/2013 al 30/06/2013 de 21 al 22
Privado
consecuencia lgica. Presidencia
Secretaria
De los contratos sujeto a modalidad Laboral
Servicio Especifico Del 01/05/2013 al 31/08/2013 de la 23 al 28
Privado
Presidencia
Sexto- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad son
aquellos en los cuales las partes de la relacin laboral han Dcimo.- Que, de conformidad con el artculo 77 del Decreto
establecido previamente un plazo de duracin para la prestacin Supremo N 003-97-TR se tiene que:
de los servicios objeto del contrato. De este modo se ha previsto
que la relacin laboral se extinguir una vez vencido el plazo Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarn
sealado por las partes en el contrato de trabajo temporal. como de duracin indeterminada:
Por el principio de causalidad se garantiza que el vnculo
laboral dure tanto como la fuente que le dio origen. En virtud de a) Si el trabajador continua laborando despus de la fecha
ella, la contratacin temporal slo proceder cuando la labor a de vencimiento del plazo estipulado, o despus de las prrrogas
desarrollar sea de alcance limitado en el tiempo; este principio pactadas, si estas exceden del lmite mximo permitido;
a su vez denota la preferencia que existe por la contratacin b) Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de
por tiempo indefinido respecto de aquella que puede tener servicio especfico, si el trabajador contina prestando servicios
una duracin determinada, la cual proceder nicamente efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin
por la concurrencia de determinadas circunstancias o por haberse operado renovacin;
la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a c) Si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido
prestar1. el trmino legal o convencional y el trabajador contratado
Sptimo.- Conforme al artculo 72 del Decreto Supremo N. continuare laborando;
003-97-TR, los requisitos formales de validez de los contratos d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulacin
modales son: debern constar por escrito y por triplicado, o fraude a las normas establecidas en la presente ley.
debiendo consignarse en forma expresa su duracin, y las causas
objetivas determinantes de la contratacin, as como las dems Undcimo.- De la compulsa de tales medios probatorios,
condiciones de la relacin laboral. cabe indicar que el periodo durante el cual la demandante se

55202 PROCESOS CONSTITUCIONALES
encontraba bajo el rgimen de la contratacin administrativa de
servicios, constituye un periodo independiente que no corresponde
ser analizado en esta va, toda vez que el Tribunal Constitucional
ha declarado la constitucionalidad de tal rgimen en las SSTC
00002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC as como en la RTC
00002-2010-PI/TC, estableciendo que el rgimen laboral especial
del contrato administrativo de servicios guarda conformidad con el
artculo 27 de la Constitucin.
Ahora bien, respecto a los periodos en los que la demandante
fue contratada bajo contratos individuales de trabajo sujetos a
modalidad - adems de no haberse invocado ningn supuesto
de desnaturalizacin-, a criterio de este Colegiado, no se
acredita que haya existido alguna causa de desnaturalizacin
de conformidad con la norma legal acotada en el considerando
precedente, por cuanto no se evidencia que la actora haya
continuado laborando despus de la fecha de vencimiento del
plazo estipulado, o despus de las prrrogas pactadas, o luego
de concluida la obra materia de contrato, sin haberse operado
renovacin, o que el titular del puesto sustituido, no se reincorpora
vencido el trmino legal o convencional y el trabajador contratado
continuare laborando, o que se haya demostrado la existencia
de simulacin o fraude a las normas establecidas en la presente
ley; pues adems de los contratos adjuntados y analizados, la
demandante se limita a presentar las documentales de fojas 29
al 41, respecto a un procedimiento donde se advirti la existencia
de incompatibilidad de aquella con otro trabajador de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco, sin embargo, en atencin al
Memorndum N 2007-2013-UAF-GAD-CSJHN/PJ de fecha 28 de
agosto de 2013 de fojas 42, se tiene que mediante tal documento
no se comunica la resolucin del contrato por alguna causa
atribuida a su conducta, que permita evaluar el supuesto despido
fraudulento que alega, sino debido al cumplimiento de la clusula
cuarta y decima del ltimo contrato suscrito, esto es el vencimiento
del plazo estipulado en los contratos.
Duodcimo.- En consecuencia, atendiendo que la
demandante ha ejercido sus funciones de acuerdo a lo sealado
en los contratos sujetos a modalidad suscritos, debe tenerse
presente que estos son a tiempo determinado, su contratacin
dura el tiempo que sealan en dichos contratos, teniendo la
facultad el empleador de celebrar diversos contratos modales,
tal y como seala el Tribunal Constitucional: en los casos que
corresponda, podr celebrarse en forma sucesiva, con el mismo
trabajador, diversos contratos bajo distintas modalidades en el
centro de trabajo, en funcin de las necesidades empresariales
y siempre que en conjunto no superen la duracin mxima de
cinco aos (subrayado agregado). As, dicho plazo mximo de
cinco aos no ha sido establecido para contrataciones sucesivas
bajo la misma modalidad, sino para el empleo de las distintas
modalidades en general, y sobre todo siempre que se justifique
por las necesidades de la empresa, y siempre que aquellas
circunstancias realmente coincidan con la modalidad contractual
utilizada4, concordante con lo sealado por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Republica en la Casacin Laboral N 8152-2014 de
fecha 08 de junio del 2015.
Por lo que, teniendo en cuenta que la demandante estuvo
laborando para la demandada mediante los acotados contratos
modales, sin que ellos hayan sido desnaturalizados, y que solo fue
por el periodo de un ao y ocho meses despus de la terminacin
de su relacin laboral bajo el rgimen especial de contratacin
administrativa de servicios, consecuentemente, su contratacin
se encontr arreglada a Ley, por lo que no se ha incurrido en la
infraccin normativa sealada en el artculo 77 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR.
Dcimotercero.- Siendo ello as, no existiendo
desnaturalizacin de los contratos suscritos por la demandante,
menos an puede existir un despido fraudulento, pues ello
sucede, como ha sostenido el Tribunal Constitucional , en la
STC 976-2001-AA/TC, cuando Se despide al trabajador con
nimo perverso y auspiciado por el engao; por ende, de manera
contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales;
an cuando se cumple con la imputacin de una causal y los
cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al
trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios
o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente,
vulnerando el principio de tipicidad [...]; o se produce la extincin
de la relacin laboral con vicio de voluntad [...] o mediante la
fabricacin de pruebas; sin embargo en el caso de autos, como
ya se seal, la causa de la extincin del contrato se debi al
cumplimiento del plazo modal pactado; acotndose respecto a las
instrumentales de fojas 43 al 108, que en ellas solo aparece la
impugnacin administrativa realizada por la demandante contra
el aludido Memorndum N 2007-2013-UAF-GAD-CSJHN/PJ
de fecha 28 de agosto de 2013, mas no aporta ningn indicio
que permita colegir la existencia del despido fraudulento que se
alega, por ende la demandada deviene en infundada debiendo
confirmarse la apelada.
Decimocuarto.- Por otro lado, si bien la A quo no se ha
pronunciado respecto al pedido de pago de remuneraciones
dejadas de percibir de la demandante, lo cual podra ocasionar
se declare la nulidad de la recurrida, sin embargo, atendiendo a
que respecto a tal extremo, el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha sealado que en los procesos constitucionales:
dicha pretensin, al no tener naturaleza restitutoria, debe hacerse
valer en la forma legal correspondiente5, consecuentemente la
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
omisin incurrida, no invalidara lo resuelto en la recurrida, por lo
que en atencin a los principios de celeridad y economa que rigen
todo proceso, este Colegiado debe privilegiar el fondo sobre la
forma, declarando improcedente dicha pretensin va integracin.
DECISIN:
Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 40 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS
CONFIRMARON: La Sentencia nmero 444-2015, contenida
en la resolucin nmero siete, de fecha cuatro de junio del ao
dos mil quince, de fojas 204 al 217, que resuelve: 1) Declarando
INFUNDADA la demanda de fojas ciento once al ciento cuarenta
y seis, interpuesta por ERIKA CARLA SAMAME DOMINGUEZ,
contra el PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE HUNUCO, sobre Proceso de Amparo. 2) PUBLQUESE en el
Diario Oficial El Peruano, con arreglo a lo dispuesto en la Cuarta
Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo Procesal Constitucional.
3) SIN COSTOS del proceso.
INTEGRARON: La citada sentencia en el extremo del pago
de remuneraciones dejadas de percibir de la demandante,
en consecuencia, DECLARARON: IMPROCEDENTE dicha
pretensin; y los Devolvieron. Juez Superior Ponente: seora
Garay Molina.-
Sres.
MALPARTIDA RAMOS.
FERNNDEZ LAZO.
GASPAR REYMUNDO.
1 DOLORIEL TORRES, Javier, Tratado Prctico de Derecho Laboral. Gaceta
Jurdica. Octubre 2010. Tomo I. P. 28
2 DOLORIER TORRES, Javier, Derecho Individual al Trabajo. Gaceta Jurdi-
ca. Tomo I. Octubre 2010. P. 32.
3 Expediente N 01685-2012-AA/TC.
4 EXP. N. 10777-2006-PA/TC-LIMA
5 STC. N 00587-2013-PA/TC Lambayeque.
W-1326271-3
PROCESO DE AMPARO
JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE LAURICOCHA
EXPEDIENTE : 2015-005
DEMANDANTE : ANTONIO HUGO INOCENTE
PALOMINO
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACIN Y OTRO
MATERIA : PROCESO DE AMPARO.
SENTENCIA No. 107-2015
RESOLUCIN NMERO: 12
Jess, a veintisiete de agosto el ao dos mil quince.-/
VISTOS: El expediente signado con el nmero dos mil
quince guin cero cero cinco seguido por don ANTONIO
HUGO INOCENTE PALOMINO, contra MINISTERIO DE
EDUCACIN y DIRECTOR DE UGEL LAURICOCHA, sobre
PROCESO DE AMPARO.
I. PETITORIO: Que, mediante escrito de demanda que
postula obrante a fojas quince a veintiocho don ANOTONIO
HUGO INOCENTE PALOMINO interpone demanda del
proceso de Amparo, con la finalidad de que se reponga la
inaplicacin en su caso de la Segunda de las Disposiciones
Complementarias, Transitorias y Finales de la Ley de Reforma
Magisterial (Ley Nro.29944) en el extremo del tercer prrafo
[..). Asimismo se declare inaplicable la Sexta Disposicin
complementaria final del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial (D.S.Nro.004-2013-ED). Asimismo tampoco debe
ser aplicable la Resolucin de Secretaria General Nro.2078-
2014-MINEDU instructivo que aprueba la norma Tcnica
denominada normas para evaluacin excepcional de
profesores nombrados sin ttulo pedaggico, provenientes
de rgimen de la Ley del profesorado. En particular las
disposiciones contenidas en el numeral 5.2.2.: por cuanto esta
lesionando/amenazando gravemente los siguientes derechos
constitucionales: Derecho al trabajo, Derecho a la igualdad,
derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva,
Derecho a la Seguridad Social y Derecho a la Pensin; y
consecuentemente se disponga la reposicin del estado de las
cosas a la situacin anterior/ se suspenda la amenaza y retiro
y la consecuencia violacin constitucional, y declarando por
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
tanto su permanencia en el cargo de docente interino en la
I.E.32266 Paracsha- Jurisdiccin de la UGEL Lauricocha- Regin
Hunuco.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensin:
a) Que, la recurrente viene ejerciendo el cargo de docente
del nivel C en la espacialidad A dicho cargo accedi mediante
concurso pblico, hecho que acredita mediante la Resolucin
Directoral Nro.2086 emitida por la Departamental de la Regin
Hunuco. Ostenta dicho cargo desde el ao 1988, lo obtuvo
al reunir los presupuestos y/o requisitos establecidos por la
normatividad que posibilito su nombramiento.
b) Con fecha 26 de noviembre del 2012, se public
en el Diario Oficial El Peruano, la Ley Nro.29944, Ley de
Reforma Magisterial que establece en su segunda Disposicin
complementaria, Transitoria y final Los profesores nombrados
sin ttulo pedaggico tienen una prrroga de dos aos para
obtener y acreditar el ttulo profesional pedaggico. Cumplida
esta exigencia ingresan al primer nivel de la carrera pblica
magisterial, previa evaluacin, vencido el plazo previsto, si
no acreditan el ttulo profesional pedaggico, son retirados
del servicio pblico magisterial. Al vencimiento del plazo
indicado y su inminente retiro del servicio pblico magisterial
se genera una grave amenaza/ lesin del derecho al trabajo
y amenaza /afectacin a otros derechos constitucionales
como los derecho a la igualdad, al debido proceso y tutela
jurisdiccional, a la seguridad social y a la pensin.
c) Con fecha 03 de mayo de 2013, se publica en el
Diario Oficial El peruano, el decreto Supremo Nro.004-2013-
ed, Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial; dicho
artculo reafirma la amenaza de cese por no obtener el ttulo
profesional pedaggico dentro del periodo exigido de los dos
aos contados a partir de la vigencia de la ley.
d) Con fecha 19 de noviembre de 2014 se aprob la
Resolucin de Secretaria General Nro.2078-2014-MINEDU la
cual aprueba las Normas para la evaluacin excepcional de
profesores nombrados son ttulo pedaggico, prevenientes de
rgimen de la Ley del Profesorado {...). La referida Resolucin
seala que solo podrn presentarse a la evaluacin, obtenido
en fecha anterior al 26 de noviembre de 2014 (Numeral 5.5.2).
Asimismo dicho dispositivo legal establece que se considera
retirado voluntariamente de la evaluacin al profesor que no
asiste a rendir en la fecha definida por MINEDU las pruebas a
que se refiere la norma tcnica indicada (Numeral 5.6.1). En
esa misma lnea de razonamiento y espritu lesivo el numeral
7.1, seala el retiro de los profesores del servicio
e) artculo 13 de la Ley Nro.29944 de Reforma Magisterial
especialmente consignalos nicos Tipos de evaluacin
permitidos por la Ley para efectos de ingreso,ascenso,
promocin y permanencia del vnculo laboral con el Estado
(...). Laevaluacin para el ingreso a la carrera, para desempeo
docente, para el ascenso ypara acceder a cargos son los
nicos tipos de evaluacin. La misma Ley consideracomo
condicin sustantiva para la permanencia la evaluacin del
desempeolaboral. Indudablemente, en el presente caso se
est condicionando lapermanencia aun requisito adicional que
sera obtener el ttulo profesional cuando lo cierto e innegable
es que al momento de iniciar su relacin laboral, hace
exactamente 1983, esta exigencia no estaba contenida como
requisito sine quanon, como hoy lo propone legalmente el
MINEDU.
f) En el presente caso al tratarse de docentes ingresados al
servicio magisterial en condiciones sustancialmente diferentes
de las actuales y las existentes al momento de dictarse la Ley
de Reforma Magisterial, no se le puede exigir un tratamiento
similar como a los nuevos docentes, ya que ello lesiona
el principio de igualdad reconocido a nivel constitucional.
Esta manifiesta incongruencia normativa, no ha observado,
analizado y actuado que el recurrente es docente nombrado
en 1983 que corresponde a zona de altura, ante condiciones
geogrficas, climticas y naturales difciles.
g) La vulneracin y/o agresin se encuentra el principio de
legalidad, previsto y reconocido en el literal d) del inciso 24
del artculo 24 del artculo 2 de la Constitucin poltica, pues
no se observa y aplica lo expresamente regulado por la Ley
Nro.29944 respecto a la permanencia de servicio, afectando
la amparada teora de los hechos cumplidos en desmedro de
un estado de derecho. Asimismo ha vulnerado el principio al
debido proceso, cautelado por el articulo 139 Inciso 3) de la
constitucin, que deviene en un derecho continente, pues que
comprende a su vez, diversos derechos fundamentales de
orden procesal (...).
1.2. Fundamentacin jurdica de la pretensin:
Fundamenta jurdicamente su pretensin en el artculo 2,
numeral 2; 10; 11; 22 y 200 inciso 2) de la Constitucin Poltica
del Estado; articulo II del Titulo Preliminar; 15; 37; 39; 46
numeral 2) del Cdigo Procesal Constitucional.
II. PRETENSIN CONTRADICTORIA:
2.1. Pretensin Contradictoria del Hermilano Elmer
Salvador Len:
Quien absuelve la demanda en forma extempornea
mediante su escrito de fojas 45/47
55203
2.2.- Pretensin contradictoria de Mara del Carmen
Mrquez Ramrez, Procurador Publico adjunto a cargo de
asuntos judiciales del Ministerio de Educacin: Quien por
escrito de fojas 119/123 absuelve en forma extempornea.
2.3. - Pretensin contradictoria de Marco Antonio Zevallos
Bueno, Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional de
Hunuco quien sostiene lo siguiente:
a.- Del fondo de la demanda pretende que se declare la
inaplicabilidad del artculo 15 de la Constitucin Poltica del
Per, que dispone que el profesorado en la enseanza oficial es
carrera pblica; as como, que el Estado y la sociedad procuran
la evaluacin, capacitacin, profesionalizacin y promocin
permanente del profesor. As como se inaplique los incisos
1, 2 inciso c), 5 inciso a), c) y d), 15, 32 y Quinta Disposicin
complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nro.29944 Ley
de Reforma Magisterial y de los artculos 31, 33, 56 y 57 de su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nro.004-2013-
ED; finalidad que no corresponde al proceso Constitucional de
amparo, que es la de reponer las cosas al estado anterior de
la violacin del Derecho. Situacin que en caso de autos no
ha ocurrido.
b.- Que segn el demandante, con la emisin de las normas
indicadas en su demandase estara vulnerando su derecho
constitucional al trabajo y dems beneficios logrados, toda
vez que retira de prestar su servicio en la Institucin Educativa
Escuela Primaria de Menores Nro.32266 de Paracsha del cargo
de Profesor de 30 horas pedaggicas; o que el precitado acto
administrativo est inmerso en causales de nulidad (previsto
en la Ley 27444, al vulnerar conforme indica las normas
con rango Constitucional, ste tiene expedito su derecho a
impugnarlo en la va de Proceso Contencioso Administrativo;
y no resulta aplicable a la presente causa la va del proceso de
amparo (...).
c- Contrariamente a lo expuesto por el accionante, en los
fundamentos de hecho de su demanda; es completamente
falso lo argumentado por el accionante cuando seala que
tiene derecho a permanecer en la plaza de profesor en lo que
fue nombrado durante la vigencia de la Ley del Profesorado,
aprobado por la Ley Nro.24029, modificado segn Ley
Nro.25212 y su reglamento; cuando lo cierto es que tales
normas han sido derogadas por la Decima Sexta Disposicin
Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nro.29944, Ley
de Reforma Magisterial que seala: Derogese las Leyes
24049, 25212,26269, 28718, 29062 y 29762, y djese sin efecto
todas las disposiciones que se opongan a la presente ley,...;
precisando que tambin el Reglamento precitado ha sido
derogado por efectos de la nica Disposicin Complementaria
Derogatoria del Decreto Supremo Nro.004-2013- ED, que
aprueba el Reglamento de la Ley Nro.29944, Ley de Reforma
Magisterial, y por ende resultan inaplicables a la fecha.
III. ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO:
Mediante resolucin nmero uno de fojas veintinueve se
admite a trmite la demanda y se corre traslado al Ministerio
de Educacin, al Director de la Unidad de Gestin Educativa
UGEL- Lauricocha, y al Procurador Publico del Gobierno
Regional para que absuelva dentro del plazo de ley; que sin
embargo, los dos primeros nombrados absuelven la demanda
en forma extempornea mediante el escrito de fojas 45 y
siguiente, y ciento diecinueve y siguiente; y el Procurador
Publico del gobierno Regional, absuelve dentro del plazo
legal mediante su escrito de fojas ciento cuarenta y cuatro y
siguiente; ordenndose poner los autos al despacho mediante
la resolucin nmero once para expedir sentencia; y siendo el
estado del proceso expedir sentencia.
IV FUNDAMENTACIN FCTICA Y JURDICA
4.1 PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO.- De la Tutela Jurisdiccional efectiva:
Que, la tutela jurisdiccional efectiva constituye un derecho
fundamental de la persona reconocida en el inciso tercero del
articulo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado, y para ellos una persona .. en ejercicio de su derecho
de accin, puede interponer una demanda para la obtencin
o reconocimiento de un derecho segn sus pretensiones, el
que deber estar amparado en la Ley y en los hechos...; de
all que el actor al interponer la demanda de amparo, y al ser
admitida a trmite por el rgano jurisdiccional, est haciendo
efectivo su derecho al acceso a la justicia; sin embargo, tal
derecho .. es un concepto abstracto distinto a la relacin
material discutida en el proceso y, se agota cuando las partes
mediante el derecho de accin hacen valer sus pretensiones
al incoar la demanda, contesta la misma, y de acuerdo a
otras formas procesales para hacer valer conforme prev la
ley procesal, por tanto el sentido del fallo justo o injusto no
depende de esta institucin procesal sino de otras categoras
sustanciales y procesales que se desenvuelven en el proceso y
terminan con la sentencia. El derecho a la tutela procesal efectiva
no slo tiene un mbito limitado de aplicacin, que se reduce a sede
judicial. Se emplea en todo procedimiento en el que una persona tiene
derecho al respeto de resguardos mnimos para que la resolucin final
sea congruente con los hechos que la sustenten.(...) est concebido como
el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden

55204 PROCESOS CONSTITUCIONALES
pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas
estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (...)1
SEGUNDO.- Que, el Tribunal Constitucional ha establecido
que la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de
naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto
justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensin formulada y de
la eventual legitimidad que pueda, o no, acompaarle a su
petitorio. En un sentido extensivo, la tutela judicial efectiva
permite tambin que lo que ha sido decidido judicialmente
mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En
otras palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue
asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro
de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin,
sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido,
pueda verse este ltimo materializado con una mnima y
sensata dosis de eficacia.2
TERCERO.-Cuando se produce, o existe la amenaza, de
la vulneracin de los derechos fundamentales de la persona,
por parte del Estado y de los propios particulares, cabe
acceder a la tutela constitucional contemplada en nuestro
ordenamiento jurdico. En ese sentido, existe los llamados
proceso constitucionales, como medios de defensa de los
derechos fundamentales (hbeas corpus, de amparo, de
cumplimiento y hbeas data). Como esta institucin es propia
del Derecho Procesal Constitucional, el proceso de amparo
se constituye como el instrumento jurdico de proteccin de
aquellos derechos constitucionales no preservados por los
dems procesos constitucionales. Es as un mecanismo de
tutela de los derechos fundamentales de la persona, distintos
de los protegidos por el hbeas corpus y por el hbeas data,
que tienen por objeto proteger derechos constitucionales a
la libertad personal, el primero, y a la informacin pblica
y autodeterminacin informativa, el segundo. El amparo
se circunscribe a casos de violacin o amenaza inminente
por accin u omisin de cualquier autoridad, funcionario o
persona, evitando la consumacin de un dao irreparable;
objetivo que precisamente se logra a travs de la reposicin
de las cosas al estado anterior a dicha violacin o amenaza
inminente de violacin3.
CUARTO - Que, nuestro Cdigo Procesal Constitucional
no contempla una etapa para actuacin de pruebas en los
procesos constitucionales. Sin embargo, de ello no se deduce
que en estos procesos no se pueda o deba actuar medios de
prueba. Al respecto, sera prcticamente imposible demostrar
la afectacin o amenaza de un derecho fundamental
prescindiendo de toda actividad probatoria. Siempre se
requerir de medios de prueba, aunque su actuacin sea
mnima. Efectivamente, no son los medios probatorios en
general los que se excluyen en los procesos constitucionales,
sino ms bien aquellos que demandan una compleja actividad
probatoria. Como ha explicado el Tribunal Constitucional, Lo
que existe en realidad es solo una limitacin de la actuacin de
pruebas que acrediten la violacin o amenaza de un derecho
constitucional4
QUINTO.- Mediante el presente proceso constitucional,
don Antonio Hugo Inocente Palomino, solicita la inaplicacin en
su caso de la Segunda de las Disposiciones Complementarias,
Transitorias y Finales de la Ley de Reforma Magisterial (Ley
Nro.29944) en el extremo del tercer prrafo (..). Asimismo se
declare inaplicable la Sexta Disposicin complementaria final
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial (D.S.Nro.004-
2013-ED). Asimismo tampoco debe ser aplicable la Resolucin
de Secretaria General Nro.2078-2014-MINEDU instructivo
que aprueba la norma Tcnica denominada normas para
evaluacin excepcional de profesores nombrados sin
ttulo pedaggico, provenientes de rgimen de la Ley del
profesorado. En particular las disposiciones contenidas en el
numeral 5.2.2 que seala sern retirados del servicio: a) Los
profesores con nombramiento interino que no se inscriban en
la evaluacin dentro del plazo establecido en el programa; y
b) Los profesores con nombramiento interino que, habindose
inscrito, no acreditan el cumplimiento de los requisitos
establecidos en la presente norma Tcnica; por cuanto esta
lesionando/amenazando gravemente los siguientes derechos
constitucionales: Derecho al trabajo, Derecho a la igualdad,
derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva,
Derecho a la Seguridad Social y Derecho a la Pensin; y
consecuentemente se disponga la reposicin del estado de las
cosas a la situacin anterior/ se suspenda la amenaza y retiro
y la consecuencia violacin constitucional, y declarando por
tanto su permanencia en el cargo de docente interino en la
I.E.32266 Paracsha- Jurisdiccin de la UGEL Lauricocha- Regin
Hunuco
SEXTO.-Que, del petitum del recurso postulatorio se
infiere que la demanda versa sobre proceso de amparo
contra normas legales, al respecto de una simple revisin del
segundo prrafo del artculo 200, inciso 2 de la Constitucin
pareciera que el legislador ha querido concebir que el Amparo
no debe proceder, bajo ninguna circunstancia, contra normas
legales. Sin embargo Roger Rodrguez nos recuerda que
(...) de manera absolutamente uniforme el Tribunal Constitucional
tenia establecido que el resultado de aplicar el mtodo literal de
interpretacin a tal precepto con su postulado unitario (principio de
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
unidad de la Constitucin) que, partiendo desde la proyeccin del
principio-derecho de dignidad humana (artculo 1o de la Constitucin),
pretende asegurar la plena vigencia de los derechos fundamentales de
las personas. Ello porque situaba en estado de absoluta indefensin a
personas afectadas directamente por normas inconstitucionales5. Y es
que en un Estado Constitucional y Democrtico no puede ser
concebible que las normas legales estn por encima de los
Derechos Fundamentales y de la dignidad humana, cuando
el sustento de esta es el pleno respeto a dichos valores. En
este sentido, el Tribunal Constitucional ha reconocido en
reiterada doctrina jurisprudencial, que actualmente podemos
afirmar que es jurisprudencia vinculante, que (...) el inciso 2)
del artculo 200 de la Constitucin no contiene una prohibicin de
cuestionar medante el amparo leyes que puedan ser lesivas en s
mismas de derechos fundamentales, sino una simple limitacin, que
pretende impedir que, a travs de un proceso cuyo objeto proteccin
son tos derechos constitucionales, se pretenda impugnar en abstracto
ez constitucional de las normas con rango de ley6
SPTIMO .- Que, se puede definir al proceso de amparo
contra normas como aquella accin de garanta o tutela que
tiene por fin inaplicar una determinada norma legal -en un
caso en concreto- que desde su entrada en vigencia deviene
en inconstitucionalidad toda vez que vulnera derechos
fundamentales. Es decir, a travs del proceso de amparo
contra normas el juez har uso del control difuso. La principal
caracterstica a resaltar es que la norma cuestionada sea de
carcter autoaplicativo, entendindose por ello, a la norma
general que es directamente operativa, es decir, no precisa de
ninguna otra norma reglamentaria para ser aplicada, y produce
con su sola promulgacin efectos jurdicos concretos. Si dicha
norma general causa un dao e importa un acto lesivo, es por
lo tanto cuestionable por la va del amparo.7
OCTAVO.- El Tribunal Constitucional, tras una
interpretacin teleolgica del artculo 200, inciso 2 de la
Carta Fundamental, consider que dicha disposicin tiene
por propsito evitar que el proceso constitucional de amparo
se convierta en una va en la que pueda enjuiciarse, en
abstracto, la validez constitucional de la generalidad de las
normas (legales e infralegales), con el fin de -determinada su
inconstitucionalidad-expulsarlas del ordenamiento jurdico,
pues dicha funcin ha sido reservada constitucionalmente al
proceso de inconstitucionalidad (artculo 200 inciso 4) en lo
que respecta a normas de rango legal y al proceso de accin
popular (artculo 200, inciso 5) en lo que respecta a normas de
rango infralegal.8
NOVENO.- AI respecto, el Tribunal Constitucional, En
el Expediente N 1100-2000-AA/TC, caso Aurelio Julio Pum
Amat, expres: a) La limitacin establecida en el inciso 2
del artculo 200 de la constitucin de 1993 pretende impedir
que a travs de un proceso cuyo objeto de proteccin son
los derechos constitucionales, se pueda ^impugnar en
abstracto la validez constitucional de las leyes, cuando en
el ordenamiento existen otros procesos, como la accin de
inconstitucionalidad, cuyo objeto es precisamente preservar la
condicin de la Constitucin como ley Suprema del estado;
b) Naturalmente, de ellos no se deriva que siempre que se
solicite la inaplicacin de la ley o una norma con fuerza de
ley en el amparo, esta garanta constitucional no pueda servir
para resolver la pretensin de fondo, pues en tales casos
e\juez constitucional debe repara acerca de la estructura
constitutiva de la norma legal a la que se reputa agravio, de
manera que si dicha norma tiene su eficacia condicionada a la
realizacin de actos posteriores de aplicacin, el juzgador no
podr optar por la inaplicacin de la norma inconstitucional
entre tanto no se materialicen aquellos actos que permitan a
la norma con rango de ley adquirir eficacia jurdica; c) distinta
es la situacin de las normas operativas, esto es, aquellas
cuyas eficacia no se encuentra sujeta a la realizacin de actos
posteriores de aplicacin, sino que la adquieren al tiempo de
entrar en vigencia. En tales casos, y siempre que estas normas
afecten directamente derechos subjetivos constitucionales,
el amparo si podr prosperar, no solo porque de optarse
por una interpretacin literal del inciso 2 del artculo 200
de la Constitucin Poltica del Estado de dejara en absoluta
indefensin al particular afectado por un acto legislativo
arbitrario; sino adems, porque, tratndose de una limitacin
del derecho de acceso a la justicia constitucional, este no pude
interpretarse en forma extensiva, sino con una orientacin
estrictamente restrictiva, esto es, en el sentido ms favorable
a la plena efectividad del derecho a obtener una decisin
judicial que se pronuncie respecto de su pretensin9
DCIMO.- Ahora bien analizando sobre el carcter de las
normas cuestionadas, como es la inconstitucionalidad de la
segunda de las Disposiciones Complementarias, Transitorias y
Finales de la Ley d Reforma Magisterial (Ley Nro.29944) que
en su tercer prrafo dispone que: Los Profesores nombrados sin
Ttulo pedaggico tienen una Prrroga de los dos (2) aos para obtener
y acreditar el ttulo profesional pedaggico. Cumplida esta exigencia
ingresan al primer nivel de la carrera pblica magisterial previa
evaluacin. Vencido el plazo previsto, si no acreditan el ttulo profesional
pedaggico, son retirados del servicio pblico magisterial. Asimismo,
la inaplicacin de la Sexta Disposicin Complementaria Final
del Reglamento de la Reforma Magisterial (D.S. N 004-2013-
ED) que prescribe: Los Profesores nombrados sin Ttulo pedaggico
tienen una prrroga de los dos (2) aos para obtener y acreditar el ttulo
profesional pedaggico. Cumplida esta exigencia ingresan al primer nivel
de la carrera pblica magisterial, previa evaluacin. Vencido ei plazo
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
previsto, si no acreditan el ttulo profesional pedaggico, son retirados
del servicio magisterial pblico. Los que acrediten el titulo pedaggico
sern evaluados para su incorporacin a la primera Escala Magisterial,
de acuerdo a las normas especficas que aprueba el MINEDU.
Asimismo, la inaplicacin de la Resolucin de Secretaria
General Nro.2078-2014-MNEDU, instructivo que aprueba
la norma Tcnica denominada Norma para la evaluacin
excepcional de profesores nombrados sin ttulo pedaggico,
provenientes de rgimen de la Ley del profesorado (...). Al
respecto, el Tribunal Constitucional en el Pleno Jurisdiccional
Caso de la Ley de la Reforma Magisterial 3, mediante el cual
se acumulan los Expedientes. Nro.21-2012-PI/TC; 008-2013-
PT/TC; 0009-2013-PI/TC; 0010-2013-PI/TC y 0013-2013-PI/
TC, en el Rubro A.l.b.l el caso de los docentes sin Titulo
pedaggico; en su fundamento 27 a 30 establece:
27. con relacin a los docentes sin ttulo pedaggico, los
demandantes sostienen que la disposicin legal cuestionada no
contempla los derechos ni regula la situacin jurdica que la derogada
Ley 24029 les reconoca, lo que transgrede el principio de progresividad
de los derechos fundamentales, desde dos perspectivas. A saber: (i)
la Ley 29944 incurre en inconstitucionalidad por omisin legislativa
relativa al no incluir a los docentes sin ttulo pedaggico en un rgimen
normativo que est llamado a regular su situacin jurdica; y, (ti) La Ley
29944 incurre en inconstitucionalidad por omisin legislativa relativa
al no reconocerles los mismos derechos que la derogada Ley 24029.
La parte demandada refiere, por su parte, que la Segunda Disposicin
complementaria, Final y Transitoria de la Ley 29944 si es aplicable a los
docentes sin ttulo pedaggico en todo lo que corresponda, por lo que no
habra mrito para considerar que se estara recortando sus derechos y
menos aun, que hayan dejado de tener conocimiento normativo.
28. Con relacin al primer argumento, este Tribunal considera que
corresponde rechazar de plano la pretensin, toda vez que el primer
prrafo de la Segunda disposicin Complementaria, Final y Transitoria
de la Ley expresamente prescribe que los docentes nombrados
sin ttulo pedaggico de la Ley 24029 se rige por la presente Ley, en
todo lo que corresponda. En esta disposicin adems se establece la
vigencia, condiciones y montos de esta escala transitoria, la cual debe
incorporar en uno solo todos los conceptos que vienen percibiendo los
profesores (segundo prrafo) .y los profesores que obtengan su ttulo
profesional ingresaran al primer nivel de la carrera pblica magisterial,
previa evaluacin (tercer prrafo). Por tanto, el Tribunal constitucional
considera que no hay fundamento valido para sostener que los docentes
sin ttulo pedaggico carezcan de un marco normativo permanente que
regula su situacin jurdica, independientemente de si ello efectivamente
es exigible en virtud de un mandato Constitucional.
29. Respecto del segundo argumento esgrimido por los accionantes,
este Tribunal anota que el ordenamiento jurdico peruano no justifica la
aplicacin ultractiva de las normas laborales ni la vigencia de la teora
de los derechos adquiridos, como entienden los demandantes. Por
el contrario, segn se ha mencionado supra, a partir de la lectura de
los artculos 103 y 102.1 de la Constitucin, las leyes se aplican a las
consecuencias de las relaciones y las situaciones jurdicas existentes y
no tiene fuerza ni efecto retroactivo (teora de los hechos cumplidos);
y adems es facultad del Congreso expedir leyes, modificar o derogar
las existentes.
30. Por ello, lejos de contener un mandato que impida la sucesin
normativa en materia laboral, la Constitucin prev un marco idneo
para que {esta se lleve a cabo; por lo tanto, no se acredita la existencia de
una inconstitucionalidad por omisin legislativa, por lo que de demanda
en este extremo debe desestimarse!
En ese sentido, el Tribunal constitucional seala claramente
que no se acredita la existencia de inconstitucionalidad
por omisin legislativa relativa, en ese sentido la Segunda
Disposicin Complementaria Transitoria de la Ley Nro.29944;
razn por lo que, los docentes sin ttulo pedaggico no
pueden solicitar derechos que fueron concedidos por la
derogada ley 29029 Ley del profesorado; y de ampararse
tales pretensiones se estara incurriendo en la teora de
derechos adquiridos, la cual ha sido desconocida por nuestro
ordenamiento jurdico que rige por la teora de los hechos
cumplidos, es decir nuestro ordenamiento jurdico regula la
existencia de relaciones jurdicas existentes, mas no como
errneamente sostiene el accionante que rige por la teora de
los derechos adquiridos.
DCIMO PRIMERO - Del contexto ntegro de dicho
dispositivo se evidencia en caso de docentes sin ttulo regulada
por dicha normativdad est supeditada y condicionada, a actos
posteriores, como es que los profesores sin ttulo pedaggico
tienen una prrroga de dos aos para obtener y acreditar
el ttulo profesional pedaggico. Cumplida esta exigencia
ingresaran al primer nivel de la carrera pblica magisterial,
previa evaluacin. Vencido el plazo previsto, si no acreditan
el ttulo profesional pedaggico, son retirados del servicio
pblico. (...) Los que acrediten el Titulo pedaggico sern
evaluados para su incorporacin a la primera escala Magisterial,
de acuerdo a las normas especficas que apruebe el MINEDU.
Ahora bien, en el presente caso, analizar los fundamentos de
la demanda formulada se observa que el accionante efecta
cuestionamiento abstracto a la constitucionalidad de las
normas de la Ley Nro.29944, que considera auto aplicativas; no
advirtindose de las mismas que se denuncie actos concretos
de violacin de los derechos del recurrente, la misma no
tiene eficacia inmediata, pues tiene condicionamiento, ello
se evidencia el Dcimo Quinto Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley Nro.29944- Ley de la Reforma
55205
Magisterial ordena su reglamentacin en plazo no mayor
de 90 das calendarios contados a partir de su entrada
en vigencia. Dicho Reglamento fue expedido mediante el
Decreto Supremo Nro.004-2013-ED, publicado en el Diario
Oficial El Peruano, con fecha 03 de mayo de 2013. Siendo
ello as, en el caso concreto no concurren los presupuestos
de aplicacin inmediata e incondicionada de la Ley 29944,
por lo que no reviste las caractersticas de autoaplicativa,
sino heteroaplicativas, pues su eficacia est condicionada a la
realizacin de actos posteriores a la aplicacin del dispositivo,
de ah que la demanda constitucional de amparo deviene en
improcedente, ello atendiendo a la doctrina constitucional
del Tribunal Constitucional ha establecido que la procedencia
del amparo contra normas legales est supeditada a que la
norma legal a la cual se le imputa el agravio sobre un derecho
fundamental se trate de una norma operativa o denominada
tambin de eficacia inmediata, esto es, aquella cuya
aplicabilidad no se encuentre sujeta a la eficacia inmediata de
un acto posterior o una eventual reglamentacin legislativa,
en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo
momento en que entra en vigencia, de modo que en tal caso,
y siempre que estas normas afecten directamente derechos
subjetivos constitucionales, el amparo si podr prosperar.10
DCIMO SEGUNDO - A mayor abundamiento debe
sealarse adems, que el mismo Tribunal Constitucional
recado en el Expt.Nro.07210-2013-PA/TC, de fecha 15 de
enero de 2014, sealo:
5. Que, en el presente caso, se aprecia la norma cuya inaplicacin
se pretende no es autoaplicativa, puesto que requiere de una actividad
administrativa posterior. En ausencia del acto de aplicacin por los
emplazados no es posible examinar si las consecuencias de la norma
cuestionada, en efecto el caso concreto, redunda en una afectacin de
los derechos constitucionales invocados.
Finalmente se debe precisar, que el Tribunal Constitucional
ya resolvi los procesos de inconstitucionalidad pendientes en
los casos que se ventilo el control abstracto de lo establecido
en la Ley Nro.29944 - Ley de Reforma Magisterial en los
siguientes casos: Expediente Nro.00019-2012-PI/TC, 00020-
2012-PI/TC, 00021-2012-PI/TC.
En ese sentido, habindose confirmado la constitucionalidad
de la Ley Nro.29944, salvo en el extremo del artculo 18.1.d,
conservndose el resto del tenor del mismo, se concluye que
el presente caso ha dejado de tener relevancia constitucional,
y por ende resulta la improcedencia, al amparo de lo dispuesto
por el artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional
DCIMO TERCERO - Cabe puntualizar con relacin al
segundo aspecto cuestionado si dichas normas contra las
cuales promueve el amparo, vulneran su derecho al trabajo,
respecto del cual se debe partir estableciendo que el trabajo es
un instrumento para obtener la subsistencia y bienestar, tanto
del trabajador como de su familia (medio de realizacin de la
persona).(...) coincide con la vieja idea del derecho natural,
segn la cual, a nadie puede impedirse el ejercicio de una
actividad honesta (...). Siendo que el trabajo es adems una
actividad inherente al ser humano, que recurre a su esfuerzo
generalmente como principal o nico medio de subsistencia
y satisfaccin de sus necesidades. La importancia del derecho
consagrado en el inciso 15) del artculo 2 de la Constitucin,
conocido como libertad de trabajo, se ve reforzada por una
segunda referencia en el artculo 59 de la misma Carta Poltica,
por la que se consagra al Estado como garante de la libertad
de trabajo, as como su vinculacin con el artculo 22, que
despus de declararlo como deber y derecho lo califica como
(...) base del bienestar social y un medio de realizacin de la
persona.
DCIMO TERCERO. El artculo 22 de la Constitucin
Poltica del Estado declara que el trabajo es un derecho y un
deber. Como derecho constituye la manifestacin concreta de
la libertad que engarza con el principio de la dignidad de la
persona mana. En tal sentido, el trabajo debe entenderse como
realizacin y promocin del ser humano en el desempeo de
una actividad. En cuanto deber, el trabajo obliga a procurarse
el sustento mediante actividades lcitas que contribuyan al
desarrollo de la sociedad en su conjunto. De ah que el propio
artculo 22 lo reconozca como base del bienestar social y un
medio de realizacin de la persona11.
DCIMO CUARTO.- El Tribunal Constitucional ha
manifestado en el fundamento 3 de la sentencia recada sobre el
Expte.Nro.03052-2009-PA/TC, y en reiteradas jurisprudencias,
que el contenido esencial del derecho al trabajo implica dos
aspectos: por un lado, el derecho a acceder a un puesto
de Trabajo y el otro, el derecho a no ser despedido sin por
causa justa. En primer caso, el derecho al trabajo supone la
adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a a
que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; precisando
que la satisfaccin de ese derecho constitucional implica un
desarrollo progresivo segn las posibilidades del Estado. El
segundo aspecto se trata del derecho al trabajo entendida
como proscripcin de ser despedido salvo por causa justa, la
exigencia de un motivo justificado como elemento legitimador
del despido.
En el caso de autos, no se vulnera el contenido esencial del
derecho en ninguno de sus aspectos, y que en la Ley 29944 lo
que el legislador ha hecho, en vez de transgredir el derecho
laboral segn manifiesta el demandante (en su rgimen

55206 PROCESOS CONSTITUCIONALES
laboral o nivel magisterial ganado), es actuar orientando por
el contenido esencial del derecho al trabajo, buscando el
promover mejores posibilidades de trabajo del docente a partir
de la reordenacin de las escalas magisteriales en funcin al
mrito y capacidades personales de los profesores, que trae
consigo que pueden obtener mejores ingresos remunerativos.
Tanto ms, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedido en el Expt.nro.005-2008-AI/TC, ha sealado que
no existe estabilidad laboral absoluta en los siguientes
fundamentos:
48. La doctrina laboralista ha sealado que el derecho a la
estabilidad laboral comprende dos aspectos: por un lado, la estabilidad
laboral de entrada, referido a la preferencia por la contratacin de
duracin indefinida sobre la temporal, reflejada en la autorizacin de
celebrar contratos temporales nicamente cuando la labor a cumplir
sea de tal naturaleza; por el otro, la estabilidad laboral de salida, referida
a la prohibicin de despido arbitrario o injustificado (La constitucin
Comentada, tomo I.Lima.Ed.Gaceta Jurdica, 2005, p.560).
49. sin embargo, el derecho a la estabilidad laboral, como todos los
derechos fundamentales, no puede ser considerado como un derecho
absoluto, sino que puede ser limitado mediante una ley, siempre que no
vulnere su contenido esencial. As respecto a la proteccin constitucional
al derecho a la estabilidad laboral, el Tribunal Constitucional ha
determinado que mediante dicho precepto Constitucional no se
consagra el derecho a la estabilidad laboral absoluta, es decir, elderecho
a no ser despedido arbitrariamente. Solo reconoce el derechodel
trabajador a la Proteccin adecuada contra el despido arbitrario(Cfr.
STC Nro.0976-2001-AA/TC, fundamento 11).
50. Por ende, el derecho a la estabilidad laboral no tiene de
carcter ilimitado, por lo que mediante ley se pueden establecer ciertas
modulaciones a su ejercicio. En el presente caso, la estabilidad laboral
de los profesores se encuentra sujeta a que aprueben la evaluacin de
desempeo, lo cual resulta acorde con lo dispuesto en el artculo 15 de
la carta magna que dispone que (...) El Estado y la sociedad procuran su
evaluacin, capacitacin, profesionalizacin y promocin permanente.
Asimismo, el Tribunal Constitucional en la STC Nro.20-
2012-PI/TC, sobre demanda de inconstitucionalidad contra
la Ley de Reforma Magisterial, Ley Nro.29944 ha establecido
en su fundamento 43 al 44. En tal sentido, lo sostenido por
el accionante en su demanda que postula respecto a la
estabilidad laboral y el derecho al trabajo no se encuentra
dentro de lo constitucionalmente protegido.
DCIMO QUINTO.-Ahora bien con respecto a la
inaplicacin del Decreto Supremo N ra-2014-MNEDU, y la
Resolucin e Secretaria General Nro.2078-2014-MINEDU,
se tiene que de acuerdo al artculo 16 de la Constitucin,
corresponde al Estado coordinar la poltica educativa, formular
los lineamientos generales de los planes de estudio as como
los requisitos mnimos de la organizacin de los centros
educativos.
Asimismo compete al Estado supervisar su cumplimiento
de los planes educativos, y la calidad de la educacin; estas
prerrogativas deben de adecuarse a los principios ordenadores
de nuestro rgimen constitucional, de modo que al ejercer
dichas prerrogativas, no se afecten derechos fundamentales de
los actores que intervienen en l; por lo que la Ley 29944, Ley de
Reforma Magisterial, en su artculo 15 seala que el Ministerio
de Educacin establece la poltica y las normas de evaluacin
docente, y formula los indicadores e instrumentos de evaluacin.
Tambin, delimita la participacin de los Gobiernos Regionales,
con quienes el Estado coordina y es responsable de disear,
planificar, mon/toreary evaluar los procesos para el ingreso,
permanencia, ascenso y acceso a cargos dentro de la carrera
pblica magisterial, asegurando su transparencia, objetividad
y confiabilidad, asimismo, en su artculo 32 menciona la
norma que: El Ministerio de Educacin, en coordinacin con los
gobiernos regionales, convoca a concurso para el acceso a cargos,
cada dos aos, los que se implementan en forma descentralizada,
de acuerdo a normas, especificaciones tcnicas y criterios de buen
desempeo exigibles para cada carg:, de lo que se colige que el
Ministerio de Educacin tiene la facultad para la realizacin de
evaluaciones del desempeo laboral de los docentes. Asimismo,
considerando el marco normativo vigente, el Ministerio de
Educacin tiene competencia para disponer el retiro de la
carrera pblica magisterial a los profesores nombrados sin
ttulo pedaggico, quienes no hayan cumplido con obtener
y acreditar el ttulo profesional pedaggico dentro del plazo
previsto por la ley Nro.29944.
DCIMO SEXTO.- Por los fundamentos antes expuestos
se determina que la demanda interpuesta deviene en
improcedente, por cuanto las normas cuestionas son
heteroaplicativas, as como los cuestionamientos estn
referidos a aspectos secundarios del derecho constitucional
que no son parte de su contenido esencial. PotCptra parte,
debe procederse a exonerarse a la parte vencida del pago
de costos y costas, atendiendo que la demandada es un ente
estatal, y por dicha condicin se encuentra exenta de los
gastos judiciales.
V NORMATIVIDAD APLICABLE
5.1. La Constitucin Poltica del Estado, artculo 139
numeral 5).
5.2 Cdigo Procesal Constitucional, artculo II del Ttulo
Preliminar, y el artculo 9,17.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
VI DECISIN: Por estos fundamentos y estando a
lo expuesto en las normasacotadas precedentemente y
Administrando Justicia a Nombre de la Nacin FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
veintisiete a fojas quince a veintiocho interpuesto por
don ANTONIO HUGO INOCENTE PALOMINO contra el
MINISTERIO DE EDUCACIN representado por el Ministro
de Educacin JAIME SAAVEDRA CHANDUVI, el DIRECTOR
LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL- UGEL-
LAURICOCHA, representado por el Dr. Hermiliano Elmer
Salvador Len; y el GOBIERNO REGIONAL DE HUNUCO
representado por el Presidente Regional de Hunuco Ing.
Rubn Alva Ochoa, sobre PROCESO DE AMPARO.
2) Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
resolucin ARCHIVESE definitivamente en el ao judicial
correspondiente.
3} PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo
a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237
Cdigo Procesal Constitucional. As lo pronuncio, mando
y firmo en la Sala de mi Despacho del Juzgado Mixto de la
Provincia de Lauricocha; y NOTIFQUESE con las formalidades
de ley.-
WENCESLAO J. AGUIRRE SUREZ
Juez (T)
Juzgado Mixto de Lauricocha
1 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html
2 STC Expediente N 0763-2005-PA/TC (fundamento 6)
3 QUISPE CHVEZ, Gustavo, CAMPOS TORRES, Sara, GAR-
CA MANRIQUE, Alvaro: Soluciones Laborales, Manual Ope-
rativo 2 El Amparo Laboral Y La Va Ordinaria, Supuestos De
Procedencia, Etapas Del Proceso Y Anlisis Jurisprudencial.
Gaceta Jurdica, Primera Edicin Octubre 2010, p. 46.
4 STC Expediente N 04251-2007-PA/TC (fundamento 6)
5 RODRIGUEZ Santander, Roger (2006). De construyendo el
Amparo contra Normas. Palestra del Tribunal Constitucional.
Revista Mensual de Jurisprudencia. Lima, ao 1, nmero 1,
pp. 511-516.
6 Caso Mximo Agustn Mantilla Campos y Otros, EXP N 2308-
2004-AA/TC, FJ. 5. Caso Empresa de Transportes Megabus
S.A.C, EXP N 7339-2006-PA/TC, FJ. 24. Caso Pesquera A y
B S.A.C, EXP N 6413-2005-PA/TC, FJ. 3.
7 Gaceta Coinstitucional Tomo 23 Noviembre 2209, Gaceta Ju-
rdica, p. 422.
8 STC Exp. N 04677-2004-PA/TC (fundamento 2)
9 Carlos MESIA RAMIREZ, Exegesis de! Cdigo Procesal
Constitucional, Cuarta Edicin 2013, Gaceta Jurdica Tomo I,
p. 191.
10 OSTC N 02042-2010-PA/TC FJ. 3. RTC EXP. N 0205-
2009-PA/TC, FJ. 9
11 CARLOS MESAS. Exgess del Cdigo Procesal Constitucional.
Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg.
351.
W-1326272-1
PROCESO DE AMPARO
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
A.A. N 4939 - 2011
LIMA NORTE
Lima, treinta y uno de julio de dos mil doce .-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, es materia de apelacin la sentencia de
fojas ciento sesenta y uno, de fecha catorce de octubre de
dos mil once, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, que declara Infundada la
demanda de amparo interpuesta por don Santiago Passoni
Hinostroza contra el Juez del Primer Juzgado Mixto del
Juzgado Bsico de Justicia de Carabayllo de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte.
SEGUNDO.- Que, el demandante recurrente, en su recurso
de apelacin de fojas ciento setenta, pretende la revocatoria de la
sentencia antes reseada, por los siguientes argumentos: a) Que
se ha vulnerado el derecho a la motivacin de las resoluciones;
b) Que no hay norma que le impida recurrir al amparo, ms si el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
Ley N 28237, establece el Principio de Elasticidad o Libertad
de las Formas; c) Acaso agotando la impugnacin intraproceso,
la judicatura habra modificado su proceder; y d) Aducir que el
Especialista Legal es el responsable y no el Magistrado resulta
carente de seriedad y raciocinio, porque son los Magistrados los
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
responsables de dirigir los procesos conforme a lo prescrito por el
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil.
TERCERO.- Que, don Santiago Passoni Hinostroza recurre
al amparo para que se ordene al Juez demandado cumpla con
ejecutar la resolucin nmero doscientos noventa y dos, obrante
a fojas cuatro, expedida por la Primera Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que confirm
la estimacin de su demanda de cumplimiento y orden que
dentro del plazo de diez das se le cancele la cantidad de tres
mil setecientos setenta y seis nuevos soles (S/.3,776.00) por
concepto de beneficios sociales.
CUARTO.- Que, como fundamento de su demanda de fojas
nueve, seala que sigui un proceso de cumplimiento contra la
Municipalidad Distrital de Carabayllo ante el Juzgado demandado,
el que declar fundada la demanda y dispuso que se le cancele
la suma de tres mil setecientos setenta y seis nuevos soles
(S/.3,776.00) por concepto de beneficios sociales, decisin
confirmada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte; y no obstante ello existe desidia omisiva
del Juzgado, pues a pesar de haber presentado varios escritos
solicitando el cumplimiento de la sentencia y a pesar de haberse
impuesto multa a la mencionada Municipalidad, hasta la fecha no
se le cancela la totalidad del adeudo, motivo por el cual solicit la
aplicacin del artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional que
incluye la destitucin del Alcalde, desestimndose su pedido por
resolucin nmero veintisis, de fecha dieciocho de junio del dos
mil ocho.
QUINTO.- Que, la demanda es declarada infundada en
primera instancia bsicamente porque, la solicitud de la aplicacin
de la medida sancionatoria de destitucin no fue resuelta por el
A quo, sino por el auxiliar de justicia mediante resolucin nmero
veintisis (dejando a salvo el derecho para que lo haga valer en
la forma legal correspondiente), por tratarse de un decreto, siendo
responsabilidad del actor si consideraba lesiva dicha resolucin
exigir el pronunciamiento del Juez, y al no haberlo hecho ha
dejado consentir no un criterio del magistrado sino del auxiliar
jurisdiccional.
SEXTO.- Que, al respecto, el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional establece que: Los procesos a los que se refiere
el presente titulo tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violacin o amenaza de la violacin() Por su parte el artculo por la Constitucin1, que sean distintos a la libertad individual;
4 prescribe que: El amparo procede respecto de resoluciones
judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela
procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el
debido proceso (). En tal sentido, de la competencia ratione
materia del proceso constitucional de amparo, se excluye el
cuestionamiento a una determinada interpretacin y aplicacin
de las normas ordinarias, situacin que mas bien queda sujeta a
la impugnacin correspondiente al interior del proceso ordinario
en ejercicio de los derechos procesales que gozan las partes,
lo que implica adems que esta sede constitucional no puede
convertirse en un instrumento procesal para debatir nuevamente,
y a raz de la interpretacin y aplicacin de la normativa ordinaria,
lo resuelto por los Jueces en ejercicio de la funcin jurisdiccional
que la Constitucin Poltica del Estado les otorga y reconoce en
sus artculos 138 y 139.
SPTIMO.- Que, el derecho constitucional a la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales, previsto en el artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, tiene una funcin
de garanta al derecho de defensa, en cuanto permite a las
partes conocer las razones de la decisin. En el presente caso, la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
ha precisado las razones por las que concluye que la demanda
de amparo es infundada; y si bien la resolucin cuestionada de
fecha dieciocho de junio de del dos mil ocho no fue suscrita por
el A quo, tambin es cierto que en su oportunidad el accionante
no la cuestion dentro del mismo proceso de cumplimiento,
dejando consentir lo all declarado, pese a que tena expedito
su derecho de cuestionar lo decretado si consideraba que le
era agraviante, pero como se precisa no lo hizo; por lo que el
recurrente no puede pretender en esta oportunidad cuestionar una
resolucin alegando vulneracin de principios constitucionales,
luego de haber dejado consentir la misma, ya que los procesos
constitucionales ni son una instancia a la que pueden extenderse
las nulidades o impugnaciones del proceso judicial ordinario, ni
pueden convertirse en un medio para la articulacin de estrategias
de defensa luego de que una de las partes haya sido vencida en
un proceso judicial.
OCTAVO.- En consecuencia, al no advertirse manifiesto
agravio a la garanta de la motivacin de las resoluciones
judiciales, al derecho de defensa y al derecho a la prueba
que forman parte del debido proceso, con la expedicin de
la resolucin cuestionada ni debate alguno de relevancia
constitucional, sino ms bien, la falta de conformidad con
lo decidido, corresponde confirmar la apelada que declara
infundada la demanda de amparo.
Por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia
apelada de fojas ciento sesenta y uno, de fecha catorce de octubre
de dos mil once, que declara INFUNDADA la demanda, en los
seguidos por don Santiago Passoni Hinostroza contra don Walter
Eduardo Campos Murillo, en su desempeo como Juez del Primer
Juzgado Mixto del Juzgado Bsico de Justicia de Carabayllo de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte y otro; sobre Proceso de
Amparo; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
55207
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.-
Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
S.S.
ACEVEDO MENA
CHUMPITAZ RIVERA
VINATEA MEDINA
YRIVARREN FALLAQUE
TORRES VEGA
W-1326202-1
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 1033-2013
AREQUIPA
Lima, doce de noviembre de dos mil trece.-
VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia de fecha
catorce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas mil
treinta y dos, que declar infundada la demanda de amparo
interpuesta por doa Claudia Lozada Paz de Shoof y otros
contra la Empresa Administradora del Comercio Sociedad
Annima y otros.
SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el inciso
2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, el
amparo procede contra actos de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulneran o amenazan los derechos reconocidos
sin embargo, esta misma norma ha previsto que no procede
demanda de amparo contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular; coherente con
lo establecido en la norma constitucional, el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, ha establecido que procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso.
TERCERO: En efecto, el proceso constitucional de amparo no
opera en aquellos casos en los que la resolucin judicial emana
de un proceso regular, esto es, aquella expedida con respeto
de los derechos que integran los derechos fundamentales a un
debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, u otros derechos
fundamentales conforme as lo ha precisado el Tribunal
Constitucional en el Caso Apolonia Ccolcca N 3179-2004-AA/
TC2: En definitiva, una interpretacin del segundo prrafo del
inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo los alcances del
principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino
con la afirmacin de que la competencia ratione materiae del
amparo contra resoluciones judiciales comprende a todos y cada
uno de los derechos fundamentales que se puedan encontrar
reconocidos, expresa o implcitamente, por la Norma Suprema.
En su seno, los jueces constitucionales juzgan si las actuaciones
jurisdiccionales de los rganos del Poder Judicial se encuentran
conformes con la totalidad de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin. De modo que la calificacin
de regular o irregular de una resolucin judicial, desde una
perspectiva constitucional, depende de que stas se encuentren
en armona con el contenido constitucionalmente protegido de
todos los derechos fundamentales.
CUARTO: En ese orden de exposicin, al interior de un
proceso constitucional de amparo contra resoluciones judiciales
el Juez constitucional no solo vigila por el respeto de los derechos
fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso,
sino tambin por el de cualquier otro derecho fundamental,
encontrndose facultado para resolver, de acreditarse la violacin
en el proceso ordinario de cualquier derecho fundamental, sobre
el fondo y la forma de los procesos judiciales ordinarios haciendo
prevalecer el derecho fundamental vulnerado.
QUINTO: En cuanto al derecho fundamental a un debido
proceso, este Supremo Tribunal ha sealado en reiterada
jurisprudencia que no slo es un principio de quienes ejercen
la funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
sino que tambin es concebido como aquel derecho fundamental
que posee toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y
que, en tal medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a
su vez, es un derecho que debe ser respetado por todos, debido
a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia
(dimensin objetiva)3. En ese sentido, existe contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en
el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado
actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en

55208 PROCESOS CONSTITUCIONALES
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales.
SEXTO: Con relacin al derecho fundamental a una tutela
jurisdiccional efectiva esta Sala ha sealado4: El derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo
139, inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de
su contenido constitucional protegido que, cuando una persona
requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos,
aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un
proceso adecuado donde se respeten las garantas mnimas de
los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as,
toda vez que no slo se busca la defensa de los intereses de la
parte accionante sino tambin los del sujeto requerido, estando
sus derechos tambin abarcados en la tutela jurisdiccional
efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un derecho continente,
esto es que abarca una serie de otros derechos expresamente
sealados o implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina,
se ha sealado que este derecho abarca principalmente tres
etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento
de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la
ejecucin de la resolucin obtenida. En ese sentido, estableci
la Sala Suprema que uno de los derechos que abarca la tutela
jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la justicia, el cual
se encuentra implcitamente contenido en aquel, y comprende el
derecho de la persona de promover la accin jurisdiccional de los
rganos estatales correspondientes, a travs de los mecanismos
que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacin
jurdica conflicto de derechos en un proceso judicial conforme
a derecho. Asimismo, se precis que este derecho se concretiza
a travs del ejercicio de otro derecho tambin de relevancia
constitucional como parte integrante del derecho a la tutela
procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido como
() el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir
a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de
una pretensin5.
STIMO: Mediante este presente proceso constitucional, los
demandantes pretenden que se declare la nulidad de los autos de
vista nmeros ciento veintids y ciento veintitrs de fecha treinta
y uno de enero dos mil ocho, emitidos por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, reponindose el
Expediente N 5612-2001 hasta antes de emitirse las resoluciones
referidas, por haberse vulnerado sus derechos fundamentales a
un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva.
OCTAVO: Como sustento de la demanda sealan los actores
que ante el Quinto Juzgado Civil de Lima, tramitaron el Proceso
N 5612-2001, sobre cobro de arrendamiento y clusula penal,
obteniendo sentencias favorables a sus representados que
ordenaron pagar la suma de nueve mil ochocientos dlares
americanos (US $ 9,800.00) por concepto de arrendamiento y
diecisis mil ochocientos dlares americanos (US$ 16,800.00)
por clusula penal. En la ejecucin forzada del Proceso 5160-
2001 se remat el inmueble de propiedad de la demandada
Regina Bustamante Len, ubicado en la Urbanizacin El Bosque
N 2, lote N 20, distrito de Cayma, inscrito en la Ficha Registral
N 352857, el mismo que fue adjudicado a su favor en remate
pblico. Aade que, el mismo da del remate la parte demandada
solicit la nulidad del mismo; interpuesto el recurso de apelacin,
dicho medio impugnatorio fue conocido por la Segunda Sala Civil
quien emiti en primer lugar dos votos declarando la nulidad de
parte del proceso de ejecucin, llamando a dirimir la causa hasta
en dos oportunidades, parta luego aceptar una improcedente
y extempornea nulidad, emitindose los votos cuestionados
nmeros ciento veintids y ciento veintitrs materia de amparo.
NOVENO: Por sentencia de primera instancia de fecha
catorce de noviembre de dos mil doce se ha declarado infundada
la demanda de amparo, sosteniendo la Sala respecto del auto de
vista nmero ciento veintids, que al tratarse de una resolucin
expedida en etapa de ejecucin de sentencia, la cual no pone fin
al proceso, bastaba dos votos conformes para hacer resolucin
en segunda instancia de conformidad con lo prescrito en el
artculo 141 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, conforme as lo ha sealado la Corte Suprema en
la Resolucin Suprema de fecha dieciocho de setiembre de dos
mil siete, emitida en el cuaderno de queja de derecho N 2677-
2007; por tanto, existiendo un vicio insubsanable, al haberse
dispuesto por resolucin nmero ciento dieciocho llamar a un
dirimente, cuando ya exista resolucin con dos votos conformes,
proceda que a mrito de la facultad contenida en el ltimo prrafo
del artculo 176 del Cdigo Procesal Civil se declare la nulidad
de lo actuado en segunda instancia desde la expedicin de la
resolucin nmero ciento ocho, retrotrayendo el proceso al estado
que corresponda.
DCIMO: Sobre el auto de vista nmero ciento veintitrs,
sostiene la Sala Superior que conforme a lo prescrito en el artculo
690 del Cdigo Procesal Civil (segundo prrafo), cuando la
ejecucin pueda afectar derecho de tercero, se debe notificar a ste
con el mandato de ejecucin; y en el caso de autos por aplicacin
extensiva e interpretativa debi notificarse con la orden de inicio
de la ejecucin forzada al Banco de Comercio Sociedad Annima
quien tena una hipoteca a su favor sobre el bien respecto del
cual se haba trabado embargo y se pretenda ejecutar en va de
remate, as como a doa Diana Teresa Ricketts Bustamante quien
tena derecho de embargo en forma de anotacin de demanda,
sobre el aludido bien inmueble; por lo que no habindose cumplido
con ello se contravino norma expresa y debe declararse la nulidad
conforme se ha ordenado. Respecto a que el Banco de Comercio
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
Sociedad Annima se habra apersonado al proceso y solicitado
su intervencin como tercero acreedor no ejecutante, con fecha
veinticuatro de agosto de dos mil seis, un da antes de la fecha
sealada para el primer remate, lo que convalidara la falta de
notificacin a esta persona jurdica; sostiene el Colegiado que
al no haberse acreditado validamente el apersonamiento del
representante del Banco de Comercio Sociedad Annima, se
concedi el plazo de tres (3) das para que subsane el mismo, lo
que no hizo.
UNDCIMO: Sobre las resoluciones cuestionadas en
este proceso de amparo, este Supremo Tribunal verifica que
efectivamente el auto de vista nmero ciento veintids, de fojas
dos se emiti en etapa de ejecucin de sentencia. A travs
de esta resolucin se declar nulo todo lo actuado desde la
resolucin nmero ciento ocho; disponindose que la Relatora
de la Sala transcriba la resolucin correspondiente, llamndose
severamente la atencin al Relator por la deficiencia advertida
en dicha resolucin. En el auto bajo referencia se precis que
tratndose aquella causa de una de obligacin de dar suma de
dinero y habindose confirmado en segunda instancia la decisin
que declara fundada la demanda, resultaba evidente que la
resolucin que pona fin al proceso era la sentencia de vista de
fecha treinta de abril de dos mil tres, por lo que bastaban solo dos
votos conformes para hacer resolucin, conforme a lo prescrito en
el artculo 141 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial.
DUODCIMO: Para mayor precisin, la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Arequipa seal en el auto nmero ciento
veintids en cuestin que la Corte Suprema en la Resolucin
Suprema de fecha dieciocho de setiembre de dos mil siete,
emitida en el cuaderno de queja de derecho N 2677-2007, ya
haba precisado que solo bastaban dos votos conformes para
hacer resolucin, conforme a lo establecido en la Ley Orgnica
del Poder Judicial; por tanto, existiendo un vicio insubsanable,
al haberse dispuesto por Resolucin nmero ciento ocho llamar
a un dirimente, cuando ya exista resolucin con dos votos
conformes, proceda que a mrito de la facultad contenida en
el ltimo prrafo del artculo 176 del Cdigo Procesal Civil se
declare la nulidad de lo actuado en segunda instancia desde
la expedicin de la referida Resolucin nmero ciento ocho,
retrotrayendo el proceso al estado que corresponda; proceder
que se encuentra conforme a derecho, por lo que, en este
extremo este Supremo Tribunal coincide con la Sala de mrito
en que no se ha vulnerado derecho fundamental alguno de la
demandante.
DCIMO TERCERO: En cuanto al auto de vista nmero ciento
veintitrs, este Supremo Tribunal considera pertinente sealar que
conforme a lo establecido en el artculo 690 del Cdigo adjetivo,
cuando la ejecucin pueda afectar derecho de tercero, se debe
notificar a ste con el mandato de ejecucin; advirtindose que
no se notific con la orden de inicio de la ejecucin forzada al
Banco de Comercio Sociedad Annima quien tena una hipoteca
a su favor sobre el bien respecto del cual se haba trabado
embargo y se pretenda rematar, as como a doa Diana Teresa
Ricketts Bustamante quien tena derecho de embargo en forma
de anotacin de demanda sobre el bien sub materia de la litis en
cuestin; por lo tanto, la declaracin de nulidad en aquel proceso
se encuentra conforme lo previsto en la normatividad procesal;
en consecuencia, en este extremo este Supremo Tribunal
coincide con la Sala de mrito en que no se ha vulnerado derecho
fundamental alguno de la demandante.
Por los fundamentos expuestos: CONFIRMARON la sentencia
de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas
mil treinta y dos, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa que declar INFUNDADA la
demanda de amparo interpuesta por doa Claudia Lozada Paz
de Shoof, en los seguidos por Michael Schoof y otra contra la
Empresa Administradora del Comercio Sociedad Annima y otros
sobre Accin de Amparo; y, DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y, los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS.
SIVINA HURTADO
WALDE JAUREGUI
ACEVEDO MENA
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
1 Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido
que El concepto de derechos y libertades y, por ende, el de sus garantas,
es tambin inseparable del sistema de valores y principios que lo inspira. En
una sociedad democrtica los derechos y libertades inherentes a la perso-
na, sus garantas y el Estado de Derecho constituyen una trada, cada uno
de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en funcin
de los otros. (Opinin Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987, prrafo
26).
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2 Sentencia del Tribunal Constitucional N 3179-2004-AA/TC-HUAMANGA,
fundamento 20, de fecha 18 de febrero de 2005; expedida en los seguidos
por doa Apolonia Ccolcca Ponce contra contra el Primer Juzgado Mixto de
Huamanga, sobre proceso de amparo.
3 Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique
Aguilar, El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos), en www.cajpe.org.pe.
4 CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha
quince de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente declar infundado el recurso de casa-
cin interpuesto por la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de
Lima; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Po-
rres y otro; sobre proceso contencioso administrativo. (negrita y subrayado
nuestro).
5 Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos
Aires, Depalma, pag. 57.
W-1326202-2
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 1878-2012
ICA
Lima, dieciocho de abril de dos mil trece.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la resolucin de fecha
veintitrs de marzo de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
setenta, que declar infundada la demanda de amparo interpuesta
por doa Gladys Mendoza de Vega contra don Eulogio Francisco
Cceres Monzn y otros.
SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el inciso
2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, el
amparo procede contra actos de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulneran o amenazan los derechos reconocidos
por la Constitucin1, que sean distintos a la libertad individual;
sin embargo, esta misma norma ha previsto que no procede
demanda de amparo contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular; coherente con
lo establecido en la norma constitucional, el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, ha establecido que procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso.
TERCERO: En efecto, el proceso constitucional de amparo
no opera en aquellos casos en los que la resolucin judicial
emana de un proceso regular, esto es, aquella expedida con
respeto de los derechos que integran los derechos fundamentales
a un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, u otros
derechos fundamentales conforme as lo ha precisado el Tribunal
Constitucional en el Caso Apolonia Ccolcca N 3179-2004-AA/
TC2: En definitiva, una interpretacin del segundo prrafo del
inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo los alcances del
principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino con
la afirmacin de que la competencia ratione materiae del amparo
contra resoluciones judiciales comprende a todos y cada uno de
los derechos fundamentales que se puedan encontrar reconocidos,
expresa o implcitamente, por la Norma Suprema. En su seno, los
jueces constitucionales juzgan si las actuaciones jurisdiccionales
de los rganos del Poder Judicial se encuentran conformes con
la totalidad de los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin. De modo que la calificacin de regular o irregular
de una resolucin judicial, desde una perspectiva constitucional,
depende de que stas se encuentren en armona con el contenido
constitucionalmente protegido de todos los derechos fundamentales.
CUARTO: En ese orden de exposicin, al interior de un
proceso constitucional de amparo contra resoluciones judiciales
el Juez constitucional no solo vigila por el respeto de los derechos
fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso,
sino tambin por el de cualquier otro derecho fundamental,
encontrndose facultado para resolver, de acreditarse la violacin
en el proceso ordinario de cualquier derecho fundamental, sobre
el fondo y la forma de los procesos judiciales ordinarios haciendo
prevalecer el derecho fundamental vulnerado.
QUINTO: La sentencia apelada ha declarado infundada
la demanda al considerar que si bien la Constitucin Poltica
del Estado otorga el carcter irrenunciable a los derechos
laborales, ello no es impedimento para que el reclamo de los
mismos prescriba, toda vez que, el instituto de la prescripcin
no supone la denegatoria del derecho en cuestin, sino en todo
caso, la restriccin del remedio procesal para exigirlo (derecho de
accin); adems constituye la defensa de otro bien jurdicamente
protegido por la Constitucin en la medida que se protege la
seguridad jurdica. En ese sentido, precis la Sala Superior que
la prescripcin no opera por la voluntad del trabajador sino por
un mandato de la norma que sanciona la negligencia a favor de
la seguridad jurdica; concluyendo el Colegiado en que no se ha
vulnerado derecho alguno con la actuacin de los Magistrados
demandados al expedir la resolucin materia de amparo.
55209
SEXTO: La actora en su recurso de apelacin sostiene que la
Ley N 29059 del cinco de julio de dos mil siete ha agregado un
tercer prrafo al artculo 18 de la Ley N 27803, establecindose
un plazo prescriptorio de cuatro aos, ley que se encuentra dentro
de la segunda categora dentro de la pirmide jurdica nacional,
por ende constituye una expresin de un gnero normativo que
ostenta una determinada cualificacin de su contenido y un valor o
condicin preferente determinado por la Constitucin; dado que el
Decreto Supremo N 013-2007 TR no es una ley, sino una norma
de contenido reglamentario la misma se encuentra dentro de la
tercera categora del sistema piramidal jurdico, por lo tanto, se
aprecia que la resolucin materia de impugnacin no se encuentra
debidamente motivada, lo que a su vez ha generado una dilacin
indebida del proceso.
STIMO: En cuanto al derecho fundamental a un debido
proceso, este Supremo Tribunal ha sealado en reiterada
jurisprudencia que no slo es un principio de quienes ejercen
la funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
sino que tambin es concebido como aquel derecho fundamental
que posee toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y
que, en tal medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a
su vez, es un derecho que debe ser respetado por todos, debido
a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia
(dimensin objetiva)3. En ese sentido, existe contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en
el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado
actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales.
OCTAVO: Ahora bien, con relacin al derecho fundamental
a una tutela jurisdiccional efectiva esta Sala ha sealado4: El
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido
en el artculo 139, inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro
de su contenido constitucional protegido que, cuando una persona
requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos,
aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un
proceso adecuado donde se respeten las garantas mnimas de
los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as,
toda vez que no slo se busca la defensa de los intereses de la
parte accionante sino tambin los del sujeto requerido, estando
sus derechos tambin abarcados en la tutela jurisdiccional
efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un derecho continente,
esto es que abarca una serie de otros derechos expresamente
sealados o implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina,
se ha sealado que este derecho abarca principalmente tres
etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento
de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la
ejecucin de la resolucin obtenida. En ese sentido, estableci
la Sala Suprema que uno de los derechos que abarca la tutela
jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la justicia, el cual
se encuentra implcitamente contenido en aquel, y comprende el
derecho de la persona de promover la accin jurisdiccional de los
rganos estatales correspondientes, a travs de los mecanismos
que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacin
jurdica conflicto de derechos en un proceso judicial conforme
a derecho. Asimismo, se precis que este derecho se concretiza
a travs del ejercicio de otro derecho tambin de relevancia
constitucional como parte integrante del derecho a la tutela
procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido como
() el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir
a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de
una pretensin5.
NOVENO: Sobre la motivacin de las sentencias, el Tribunal
Constitucional6 ha establecido: debe tenerse presente que
en todo Estado constitucional y democrtico de derecho, la
motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas
-sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental
que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye
una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin
emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica
de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin
adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
DCIMO: En cuanto al tema de fondo esta Sala Suprema
considera necesario hacer algunas precisiones, en junio de
dos mil uno, el Congreso de la Repblica dict un grupo de
leyes con el objeto de revisar los ceses colectivos en el sector
pblico producidos en la dcada de los noventa a fin de restituir
los derechos laborales de las personas afectadas, el fin era la
reivindicacin de los derechos fundamentales al trabajo y a una
adecuada proteccin contra el despido arbitrario reconocidos en
los artculos 22 y 27 de la Constitucin; entindase que conforme
a dichas disposiciones normativas el Trabajo es un deber y un
derecho; en ese sentido, se protege no solo el derecho de acceder
a un puesto de trabajo, sino tambin a no ser despedido sino por
causa justa, lo que exige del Estado polticas orientadas a que
la poblacin acceda a un puesto de trabajo, y la proscripcin de
ser despedido salvo por causa justa. Efectivamente, en uso de la
atribucin que el inciso 1 del artculo 102 de la Constitucin Poltica
confiere al Congreso se expidi un conjunto de leyes a efectos de
revisar, a travs de diversas etapas, los procedimientos de ceses
colectivos durante la dcada del noventa a fin de determinar

55210 PROCESOS CONSTITUCIONALES
los casos irregulares. En una primera etapa, se expidieron las
Leyes nmeros 27452 y 27487, mediante la primera se dispuso
la creacin de una comisin especial encargada de revisar los
procedimientos de cese colectivo de trabajadores llevados a
cabo entre los aos mil novecientos noventa y uno y dos mil, en
las empresas del Estado que fueron sometidas a un proceso de
promocin de la inversin privada, cuyo informe final concluy en
que el total de retiros voluntarios con incentivos y ceses efectuados
por diversas modalidades fue de cuarenta y un mil quinientos
diecinueve. Con la Ley N 27487 del veintitrs de junio de dos mil
uno, se estableci que las instituciones y organismos pblicos, las
empresas del Estado no sujetas a procesos de promocin de la
inversin privada, as como los gobiernos locales y las empresas
municipales, deban conformar comisiones especiales integradas
por representantes de stas y de los trabajadores, encargadas de
revisar los ceses colectivos de personal a travs de procedimientos
de evaluacin de personal efectuados al amparo del Decreto Ley
N 26093 o en procesos de reorganizacin autorizados por norma
legal expresa, comisiones que deban presentar sus informes, as
como las recomendaciones y sugerencias a ser implementadas
por el Titular del Sector o gobierno local hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil uno.
UNDCIMO: Dentro de la primera etapa de revisin
referida, se dict la Ley 27586 que complement los alcances
de la Ley N 27487, establecindose la conformacin de una
Comisin Multisectorial encargada de evaluar la viabilidad de
las sugerencias y recomendaciones contenidas en los informes
finales elaborados por las Comisiones Especiales de las entidades
incluidas dentro de los alcances de la Ley N 27487, y sobre
medidas que pudiesen efectuar los titulares de las entidades o la
expedicin de normas para determinar criterios de eficiencia de
la administracin, promocin del empleo y reinsercin laboral de
los sectores afectados, la reincorporacin, as como la posibilidad
de disear un rgimen especial de jubilacin anticipada. En una
segunda etapa se expide la Ley N 27803 - Ley que Implementa
las Recomendaciones Derivadas de las Comisiones Creadas por
las Leyes nmeros 27452 y 27586, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintinueve de julio de dos mil dos, a travs de la Ley
N 27803 se cre un mecanismo de compensacin para aquellos
trabajadores que fueron cesados irregularmente durante los
noventa, establecindose un Programa Extraordinario de Acceso
a Beneficios con los siguientes beneficios: 1) reincorporacin o
reubicacin laboral; 2) Jubilacin adelantada; 3) compensacin
econmica; y, 4) capacitacin y reconversin laboral, beneficios
alternativos y excluyentes; se cre el Registro Nacional de Ex
Trabajadores Cesados Irregularmente (en adelante el Registro)
para consignar a los ex trabajadores comprendidos dentro de sus
alcances y puedan acceder a los beneficios referidos; los inscritos
en el Registro pueden acceder a los beneficios de manera
voluntaria, alternativa y excluyente. Adems se cre una Comisin
Ejecutiva que se encargara de: 1) analizar los documentos
probatorios que presenten los ex trabajadores que consideran
que su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no
coaccin en la manifestacin de la voluntad de renunciar; 2)
analizar los casos de ceses colectivos de trabajadores que,
habiendo presentado su solicitud de cese hasta el veintitrs de
julio de dos mil uno, no fueron tomados en cuenta por la entidad
correspondiente.
DUODCIMO: De esta manera, este Supremo Tribunal
aprecia que conforme al espritu reivindicador de los derechos
fundamentales al trabajo y a no ser despedido sin causa justa la
Ley N 27803 instituy un programa extraordinario de acceso a los
beneficios en ella comprendidos, habiendo la Comisin Ejecutiva
desplegado una labor de revisin de las solicitudes presentadas
desde octubre de dos mil dos hasta setiembre de dos mil cuatro,
lo que dio lugar a la publicacin de tres listados de ex trabajadores
que deban ser inscritos en el Registro bajo referencia y pudiesen
obtener los beneficios extraordinarios. Ntese que el problema
que se viene afrontando desde el ao dos mil uno es uno
complejo y pluriofensivo, encontrndonos a la fecha en la tercera
etapa que vendra a ser una de ejecucin y reivindicacin de los
derechos fundamentales afectados. En ese mismo sentido, se ha
pronunciado el Tribunal Constitucional7cuando seala: Es claro,
para este Tribunal, que un procedimiento de estas caractersticas,
complejidad y tiempo necesario para la revisin de casos, creado
especialmente para los denominados ceses colectivos, reviste
el carcter de excepcional. Calificar de excepcionales a los
beneficios no vulnera el derecho constitucional a la adecuada
proteccin contra el despido arbitrario; por el contrario, gracias
al procedimiento y a los beneficios creados por el Congreso de
la Repblica, se podrn reparar los casos individuales que la
Comisin creada por la Ley 27803 calific como irregulares.
DCIMO TERCERO: Ahora bien, este Supremo Tribunal
aprecia del escrito de fojas dos, presentado el dieciocho de
agosto dos mil seis que la actora interpuso demanda en contra
de Telefnica del Per ascendente a la suma de ciento sesenta
mil nuevos soles (S/. 160, 000.00), por los daos y perjuicios
producidos por el despido producido el veintinueve de setiembre
de mil novecientos noventa y tres. Como sustento de la demanda
refiere la demandante que celebr un Convenio de Extincin de
Vnculo Laboral por mutuo disenso con su ex empleadora Entel
Per Sociedad Annima Abierta hoy Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta a fin de poner fin a su relacin laboral en forma
fraudulenta; precis que sali en su calidad de ex trabajadora
en la ltima lista de ex trabajadores que deben ser inscritos en
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente,
aprobada por Resolucin Suprema N 034-2004-TR publicada el
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
dos de octubre de dos mil cuatro, en la que se ha determinado
que su cese por renuncia voluntaria ha sido efectuada mediante
coaccin, siendo por ende irregular conforme lo ha determinado la
Comisin Especial creada por Ley N 27452.
DCIMO CUARTO: Sobre la resolucin cuestionada en este
amparo, efectivamente, se advierte que la Sala Mixta de Pisco por
resolucin del veintisis de abril de dos mil siete ha confirmado
la resolucin nmero ocho del veinte de diciembre de dos mil
seis, declarando fundada la excepcin de prescripcin extintiva,
reconociendo que con la ltima lista de trabajadores en el Diario
Oficial El Peruano publicada el dos de octubre de dos mil cuatro,
se reconoci a la demandante como cesada irregular, sin embargo,
sostiene el Colegiado Superior que ello no implica que el cmputo
de la prescripcin se inicie a partir del da siguiente de la publicacin
de la Resolucin Suprema citada que fuera publicada en el Diario
Oficial El Peruano el dos de octubre de dos mil cuatro. Aade
que, la Ley N 26513 norma que fuera incorporada al Decreto
Supremo N 003-97-TR Ley de Productividad y Competitividad
Laboral estableci el plazo de tres aos para ejercitar las acciones
por derechos derivados de la relacin laboral desde que resulten
exigibles; adems que por Ley N 27321 se regul como plazo de
prescripcin de las acciones derivadas de la relacin laboral a los
cuatro aos contados a partir del da siguiente en que se extingue
el vnculo laboral y en cuya vigencia se ha interpuesto la demanda
ante el rgano jurisdiccional, esto es, el dieciocho de agosto de dos
mil seis, por lo que considera que sera de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 2122 del Cdigo Civil por remisin expresa de la
Primera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N 001-
96-TR para efectos de establecer el cmputo del trmino para la
prescripcin extintiva, concluyendo en que la demanda se habra
formulado vencido con exceso el trmino prescriptorio de tres aos
establecidos por la Ley N 26513 por lo que la demandante solo
pudo ejercer judicialmente el pago de sus beneficios sociales hasta
julio de mil novecientos noventa y ocho.
DCIMO QUINTO: Este Supremo Tribunal conviene a bien
precisar que conforme al espritu reivindicador de los derechos
fundamentales al trabajo y a no ser despedido sin causa justa de
la Ley N 27803 el cmputo de la prescripcin de la accin se
inicia a partir del da siguiente de la publicacin de la Resolucin
Suprema donde figure el trabajador como beneficiario de la ley
citada, resolucin suprema que en el caso de autos fue publicada
en el Diario Oficial El Peruano recin el dos de octubre de dos mil
cuatro, por lo que, a la fecha de presentacin de la demanda de
indemnizacin el dieciocho de agosto de dos mil seis, como se
aprecia a fojas dos, no haba operado el plazo de prescripcin
de tres aos previsto en la Ley N 26513, lo que evidencia que la
resolucin apelada, y la resolucin judicial cuestionada a travs
de este amparo, no se encuentran debidamente motivadas,
incurrindose en la vulneracin de los derechos fundamentales
a un debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva, as
como del derecho procesal constitucional a la motivacin de las
resoluciones jurisdiccionales; por lo que, la resolucin impugnada
debe ser revocada y reformndola declarar fundada la demanda
de amparo.
Por los fundamentos expuestos: REVOCARON la resolucin
de fecha veintitrs de marzo de dos mil doce, obrante a fojas
doscientos setenta que declar INFUNDADA la demanda
interpuesta por don Gladys Mendoza de Vega contra don Eulogio
Francisco Cceres Monzn y otros, sobre proceso de amparo; y
REFORMNDOLA la declararon FUNDADA; en consecuencia
NULA la resolucin de fecha veintisis de abril de dos mil
siete, expedida por la Sala Mixta de Pisco que confirmando la
resolucin nmero ocho de fecha veinte de diciembre de dos mil
seis, que declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva;
y DISPUSIERON a dicha Sala EXPIDA NUEVA RESOLUCIN
conforme a las directivas de la presente sentencia; y ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente
contra Eulogio Francisco Cceres Monzn y otros, sobre accin
de amparo; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
SS.
SIVINA HURTADO
VINATEA MEDINA
YRIVARREN FALLAQUE
MORALES PARRAGUEZ
RODRGUEZ CHVEZ
1 Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido
que El concepto de derechos y libertades y, por ende, el de sus garantas,
es tambin inseparable del sistema de valores y principios que lo inspira.
En una sociedad democrtica los derechos y libertades inherentes a la
persona, sus garantas y el Estado de Derecho constituyen una trada,
cada uno de cuyos componentes se define, completa y adquiere sentido en
funcin de los otros. (Opinin Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987,
prrafo 26).
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2 Sentencia del Tribunal Constitucional N 3179-2004-AA/TC-HUAMANGA,
fundamento 20, de fecha 18 de febrero de 2005; expedida en los seguidos
por doa Apolonia Ccollcca Ponce contra contra el Primer Juzgado Mixto de
Huamanga, sobre proceso de amparo.
3 Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique
Aguilar, El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos), en www.cajpe.org.pe.
4 CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha
quince de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente declar infundado el recurso de casa-
cin interpuesto por la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de
Lima; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Po-
rres y otro; sobre proceso contencioso administrativo. (negrita y subrayado
nuestro).
5 Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos
Aires, Depalma, p57.
6 STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, funda-
mento 10.
7 Sentencia 0010-2005-PI/TC, expedida por el PLENO JURISDICCIONAL del
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL el 29 de agosto de 2006; en los seguidos
por don Hilso Cladio Ramos Cosme y ms de 5,000 ciudadanos, contra
algunas disposiciones de las Leyes 27487, 27586, 27803 y 28299, sobre
proceso de inconstitucionalidad.
W-1326202-3
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 2021 2013
LIMA
Lima, doce de noviembre del dos mil trece.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
ha establecido que el amparo procede respecto de resoluciones
judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso, en concordancia con ello el artculo 200 inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Estado define al amparo como una accin
de garanta constitucional, que tiene por finalidad asegurar a los
ciudadanos el goce efectivo de sus derechos constitucionales,
protegindolos de toda restriccin o amenaza ilegal o arbitraria.
Segundo: Mediante escrito de fojas doscientos veintisis,
Cotecna Inspection Sociedad Annima interpone accin de
amparo para que se declare que la sentencia de fecha veintisiete
de mayo de dos mil ocho, obrante en copia a fojas ciento cincuenta
y uno, que confirmando la apelada declara infundada la demanda
contenciosa administrativa que instaur contra el Tribunal Fiscal
(Expediente N 2969-2007), viola su derecho a la igualdad ante
la ley, a la tutela jurisdiccional efectiva, debido proceso y defensa,
pues ha desconocido el carcter vinculante de la sentencia
expedida el veintisis de noviembre de dos mil siete por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 2226-2007-PA/TC.
Tercero: Fluye de la revisin de los actuados que motivan la
presente accin de amparo, que por escrito de fojas doce, Cotecna
Inspection Sociedad Annima interpone demanda contra el Tribunal
Fiscal a fin de que se declare la nulidad total de su Resolucin N
07482-A-2004 de fecha treinta de setiembre de dos mil cuatro, que
confirmando la Resolucin de Intendencia N 000 ADF/2003-000693
de fecha cinco de diciembre de dos mil tres declara improcedente el
ajuste del valor FOB de las mercancas de la serie 1 de la Declaracin
nica de Importacin N 118-96-10-31517, alegando una serie
de aspectos y precisando que la liquidacin de cobranza N 99-
0003177, mediante la cual Aduanas determina que existe error en la
valoracin de la mercancas Tela cien por ciento (100%) Rayn y Tela
cien por ciento (100%) Polysterc, consignadas en los tems uno (1)
y dos (2) del Certificado de Inspeccin N 2-218-96-0001083-001-9,
ha sido emitida en aplicacin de lo dispuesto por la Sexta Disposicin
Complementaria de la Ley N 26641 de Delitos Aduaneros, la
cual establece que el importador y la empresa encargada de la
verificacin de la importacin en que se present la discrepancia de
valoracin, sern responsables solidarios por los tributos dejados de
pagar; pretensin que es desestimada por sentencia de fecha treinta
y uno de enero de dos mil siete; decisin judicial que al ser apelada
es confirmada por sentencia de vista que en copia corre a fojas ciento
cincuenta y uno, su fecha veintisiete de mayo de dos mil ocho.
Cuarto: Que una de las razones que ha servido de sustento
a la cuestionada resolucin, que guarda relacin con un pedido
formulado por la recurrente en el proceso impugnado y con lo
alegado en ste de ndole constitucional, radica en que si bien en
la Sentencia del Tribunal Constitucional N 2226-2007-PA/TC el
Tribunal Constitucional ha declarado inaplicable la Cuarta Disposicin
Complementaria de la Ley N 28008 para la firmas Bureau Veritas/
Bivac y Cotecna Inspection Sociedad Annima, cierto es tambin que
no se aprecia que dicha norma haya sido aplicada por el Tribunal
Fiscal en su Resolucin N 07482-A-2004, materia de nulidad,
tratndose de una emitida al interior de una demanda de amparo en
donde el Poder Judicial no ha sido demandado.
55211
Quinto: Que el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, establece como principio rector dentro del
ejercicio de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, la cual a decir de
Juan Montero Aroca y Jos Flores Mates se concreta en el
derecho que tienen todas las personas al acceso a los rganos
jurisdiccionales con arreglo a las normas de procedimiento
legalmente establecidas y a obtener de ellos una respuesta
motivada y de fondo, dotada de invariabilidad y a la ejecucin de lo
resuelto (...). En cualquier caso muy general significa que la tutela
judicial habr de procurarse de modo tal que garantice a todas
las partes de un proceso concreto las posibilidades de defender
efectivamente sus derechos e intereses legtimos.
Sexto: La vigencia de este principio ha sido motivo de
desarrollo por parte de nuestro legislador en diversas normas de
rango de ley, que imponen al juez el deber de actuar con respeto
a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, dejando en
claro el derecho de las personas a un proceso que se desarrolle
con estas garantas; as por ejemplo, el artculo 7 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial seala que
en el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza
de la plena tutela jurisdiccional, con las garantas de un debido
proceso; mientras que el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, precepta que toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
Sptimo: Uno de los componentes del derecho al debido
proceso se encuentra constituido por el denominado derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales, respecto al cual el
Tribunal Constitucional ha establecido que es el derecho a obtener
de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada
y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado
a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y la
ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables. En suma garantiza
que el razonamiento empleado guarde relacin y sea suficiente y
proporcionado con los hechos que al juez corresponde resolver.
Octavo: Que en el presente caso, de la revisin de la resolucin
cuestionada se desprende que los magistrados emplazados no han
justificado de modo suficiente la decisin de no tomar en cuenta
los alcances de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 2226-
2007-PA/TC, pues nicamente han expresado que del texto de
la Resolucin del Tribunal Fiscal N 07482-A-2004 del treinta de
setiembre de dos mil cuatro, no se advierte la referencia a la Ley N
28008, cuya Cuarta Disposicin Complementaria ha sido declarada
inaplicable por el Tribunal Constitucional en la referida sentencia
constitucional, obviando que la Liquidacin de Cobranza N 99-
0003177, por medio de la cual Aduanas determin que existe error
en la valoracin de la mercancas Tela cien por ciento (100%) Rayn
y Tela cien por ciento (100%) Polysterc, consignadas en los tems
uno (1) y dos (2) del Certificado de Inspeccin N 2-218-96-0001083-
001-9, y que ha motivado el inicio del procedimiento administrativo
impugnado a travs del proceso sustento de amparo, ha sido emitida
en aplicacin de lo dispuesto por la Sexta Disposicin Complementaria
de la Ley N 26461 de Delitos Aduaneros, disposicin materialmente
igual a la Cuarta Disposicin Complementaria de la Ley N 28008,
de Delitos Aduaneros; por todo lo reseado, es evidente que los
magistrados demandados debieron analizar concienzudamente si el
pronunciamiento recado en la Sentencia del Tribunal Constitucional
N 2226-2007-PA/TC tena implicancia o no, en el caso concreto,
para lo cual era necesario que se determine cul es el inters jurdico
de la empresa supervisora Cotecna Inspection Sociedad Annima,
que motiva su participacin en el proceso contencioso administrativo
sustento de amparo, debido a que a travs de la misma se ha
establecido que no existe factor de conexin directo y proporcional
que determine la responsabilidad solidaria por parte de las empresas
supervisoras, como es el caso de la recurrente Cotecna Inspection
Sociedad Annima.
Noveno: Es del caso precisar que independiente del trmino
que haya empleado la amparista al referirse a la Sentencia
del Tribunal Constitucional N 2226-2007-PA/TC (precedente
vinculante), lo cierto y concreto es que dada la existencia de dicho
pronunciamiento jurisdiccional que podra tener vinculacin directa
con la litis suscitada en el proceso originario, mnimamente debi
ser objeto de valoracin por parte de los magistrados demandados,
en aras de dar cumplimiento al deber de proveer a las partes una
decisin coherente y razonada sustentada en las exigencias del
derecho a la motivacin, en torno a un pedido formulado por
stas al interior del proceso, pues debe dejarse sentado que el
cumplimiento a dicho deber no puede verse satisfecho con una
apreciacin muy ligera de un caso sometido a consideracin, sino
con un anlisis muy prolijo que se vea reflejado en una expresin
de una argumentacin lgica que no solo le permita al litigante ver
satisfecho sus expectativas, sino que adems le posibilite hacer
uso de su derecho de defensa si el caso lo amerita.
Dcimo: Adicionalmente, merece destacar que en atencin
a la similitud del contenido tanto de la Sexta Disposicin
Complementaria de la Ley N 26461 como de la Cuarta Disposicin
Complementaria de la Ley N 28008, el Tribunal Constitucional
a travs de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 005503-
2007-PA/TC ha ratificado el criterio adoptado en la Sentencia del

55212 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Tribunal Constitucional N 2226-2007-PA/TC, y si bien el primer
pronunciamiento al que se ha hecho referencia ha sido emitido
recin el dieciocho de agosto de dos mil ocho, esto es, con
posterioridad a la expedicin de la resolucin cuestionada, tambin
lo es que los argumentos ah contenidos, refuerzan la semejanza
existente entre ambas que han sido comentadas anteriormente.
Undcimo: Que por lo expuesto, resulta evidente que la
resolucin cuestionada, carece de una adecuada motivacin,
defecto de orden procesal que no solo afecta la garanta prevista en
el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
sino tambin los derechos a la tutela jurisdiccional efectiva, debido
proceso y defensa, por lo que debe reestablecerse al agraviado en
el ejercicio de sus derechos constitucionales afectados, debiendo
declararse la nulidad de la resolucin que ha impedido el ejercicio
de estos derechos, ordenndose con precisin la conducta a
cumplirse con el fin de hacer efectiva la sentencia conforme al
artculo 55 del Cdigo Procesal Constitucional, deviniendo en
inoficioso el anlisis de la afectacin al derecho a la igualdad que
tambin ha sido invocada en el presente proceso.
DECISION:
Por tales consideraciones: REVOCARON la sentencia apelada
de fojas setecientos cuarenta y siete, su fecha veinte de julio de
dos mil doce, que declara infundada la demanda de amparo
promovida por Cotecna Inspection Sociedad Annima, obrante
a fojas doscientos veintisis, contra los Magistrados de la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica;
REFORMANDOLA declararon FUNDADA la referida demanda de
amparo; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
veintisiete de mayo de dos mil ocho que en copia obra a fojas
ciento cincuenta y uno, emitida por la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema en el expediente N 2969-2007; DISPUSIERON
que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica expida NUEVA RESOLUCIN con arreglo a los
considerandos expuestos; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por Cotecna Inspection Sociedad Annima contra
el Procurador Pblico del Poder Judicial y otros, sobre proceso de
amparo; y los devolvieron. Vocal Ponente: Sivina Hurtado.-
S.S.
SIVINA HURTADO
ACEVEDO MENA
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
AYALA FLORES
W-1326202-4
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 3588 - 2010
LIMA
Lima, diecisis de Junio de dos mil once.-
VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Viene en apelacin la resolucin de fojas
ochocientos setenta y siete que declara infundada la demanda
de amparo interpuesta por doa Rosario Victoria Bretoneche
Montoya contra los Vocales de la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima.
SEGUNDO: La actora a travs del presente proceso solicita
la nulidad de todo lo actuado en el proceso de divisin y particin,
Expediente N 41088-99, dirigindola contra el Juez del Dcimo
Stimo Juzgado Civil de Lima, por emitir la resolucin nmero
sesenta y siete, respecto a la convocatoria a primer remate de su
nica copropiedad, pues no se public los edictos ni las publicaciones
en el Juzgado ni el precio base de las dos terceras partes; contra
el Juez del Quinto Juzgado Civil de Lima por haber expedido la
resolucin nmero cuarenta y siete de fecha veintids de Marzo
del dos mil cuatro que declara improcedente la triple nulidad que
haba formulado; y contra los Vocales de la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima que la confirmaron mediante
resolucin de vista de fecha veintisiete de Julio del dos mil cuatro;
asimismo alega que se ha incurrido en graves e insalvables vicios o
irregularidades contra el debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva,
derecho defensa, a la igualdad ante la ley y contra el derecho a la
propiedad y la herencia, ya que no ha sido notificada con la demanda
en su domicilio real, tampoco con la citacin a la audiencia de
saneamiento y conciliacin; adems, ni en la demanda (divisin y
particin), ni en la sentencia se precisa la informacin obligatoria de
las alcuotas que le correspondera a cada uno de sus hermanos, si
se tiene en cuenta que su hermano don Edgardo Alberto Bretoneche
Dvila es sucesor solo de su padre mas no de su madre.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
TERCERO: Que, la Sala Superior como fundamento de la
resolucin materia de grado seala que revisado el expediente
N 41088-99 sobre divisin y particin que corre acompaado,
se verifica que la demandada, ahora demandante en el presente
proceso de amparo, fue notificada con la demanda, sus anexos y auto
admisorio, resolucin nmero dos y nmero tres respectivamente,
conforme se desprende de los cargos de notificacin, corrientes a
fojas treinta y cinco y treinta y seis, cuarenta y cuatro y cuarenta y
cinco y cincuenta y dos y cincuenta y tres, cumplindose con las
formalidades de ley, esto es, en la Avenida Jorge Chvez N 100,
Lote 11, Manzana P-1 Urbanizacin San Roque, Distrito de Surco,
que viene ha ser el mismo inmueble materia de litis, segn se verifica
en la ficha N 190855 corriente a fojas dos, esto es, se encuentra
ubicado en la Avenida. Jorge Chvez o Calle Ergasto Silva, respecto
del cual, la actora seala que no vive en la primera direccin y s en
la segunda, cuando en la referida ficha, se desprende que se trata
del mismo inmueble, tal como fue establecido por los jueces que
resolvieron el proceso de divisin y particin. Para desvirtuar si a
la demandada en el proceso de divisin y particin, se le vulner
sus derechos constitucionales o no, es de sealar que al ser
notificada el diecisis de mayo de dos mil con el acta de audiencia
de saneamiento y conciliacin de fecha nueve de mayo de dos mil
(fojas setenta y nueve a ochenta), conforme se aprecia del cargo
de notificacin corriente a fojas ochenta y tres, el diecinueve de
mayo de dos mil, formul nulidad de lo actuado (fojas ochenta y
cinco a ochenta y siete), la misma que fue declara infundada por
resolucin nmero ocho de fecha siete de junio de dos mil corriente
a fojas noventa y cuatro, apelada con fecha diecinueve de junio de
dos mil (fojas ciento uno a ciento tres), al igual que la sentencia de
fecha veintitrs de agosto de dos mil siete corriente de fojas ciento
veintinueve a ciento treinta y dos, esto es, por escrito de fecha
seis de octubre de dos mil (fojas ciento treinta y nueve a ciento
cuarenta y dos); la Sala Civil Superior de Procesos Abreviados y de
Conocimiento, resolvi confirmar tanto la resolucin nmero ocho
y la sentencia, conforme se desprende de la resolucin de vista de
fecha once de enero de dos mil uno (fojas ciento cincuenta y cuatro
a ciento cincuenta y cinco), contra la cual, la ahora demandante,
interpuso recurso de casacin conforme se desprende del escrito
de fecha diecisis de febrero de dos mil uno (fojas ciento setenta
y uno a ciento setenta y siete), la misma que fuera declarada
improcedente por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, conforme se advierte de la resolucin de
fecha seis de junio de dos mil uno (fojas ciento ochenta a ciento
ochenta y tres), habindose declarado el cmplase lo ejecutoriado
mediante resolucin nmero catorce de fecha diez de junio de dos
mil uno corriente a fojas ciento ochenta y cuatro. Dentro del proceso
de divisin y particin, la demandada ahora amparista, ejerci su
derecho de defensa ante las instancias de mrito interponiendo los
recursos impugnatorios correspondientes, incluso interpuso recurso
de casacin ante la Corte Suprema, no evidencindose en modo
alguno la privacin de los derechos constitucionales alegados va
amparo, ya que el proceso de divisin y particin al contar con una
decisin jurisdiccional firme, tiene la calidad de cosa juzgada, en
donde el conflicto de intereses fue discernido por las instancias
de mrito, incluso la nulidad formulada a fojas ochenta y cinco,
coligindose que la amparista ejerci plenamente su derecho de
defensa con la finalidad de lograr el discernimiento del conflicto
respecto del fondo de la litis y de lo suscitado con la formulacin de la
nulidad de lo actuado, es decir, tuvo acceso a la tutela jurisdiccional
efectiva dentro de un debido proceso, puesto que al tratarse de un
proceso de divisin y particin de un bien de la masa hereditaria,
en modo alguno se ha menoscabado su derecho a la propiedad y
herencia, menos a la igualdad ante la ley; por el contrario hizo valer
su derecho de defensa dentro del proceso regular interponiendo
los medios impugnatorios que la ley le facultad ante las instancias
de mrito, lo cual demuestra el ejercicio pleno de su derecho de
defensa. Adems el cuestionamiento que realiza la demandante
respecto a la etapa de ejecucin, lo hace luego de transcurrido
ms de 3 aos y 3 meses de haberse expedido la resolucin que
decret el cmplase lo ejecutoriado (diez de julio de dos mil uno),
esto es, cuando haba vencido el plazo de 60 das establecidos por
el artculo 37 de la Ley N 23506.
CUARTO: Que, la demandante bsicamente sustenta su
recurso de apelacin al considerar la Sala Superior vlidamente
notificadas las resoluciones cuestionadas en el presente proceso
de amparo, teniendo en cuenta los cargos de notificacin de fojas
treinta y cinco, treinta y seis, cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco,
cincuenta y dos y cincuenta y tres, cuya recepcin de dichos cargos
no estn suscritas por su persona por haber sido dirigidas a una
direccin distinta, Avenida Jorge Chvez N 100, Urbanizacin San
Roque - Surco, donde incluso la propietaria de dicho inmueble Julia
Zevallos de Serra, se rehus a recepcionar la demanda por no vivir
ah la demandada (as consta en la razn a manuscrito, dada por
el notificador a fojas treinta y cinco y treinta y seis vuelta). Que,
asimismo en dicha resolucin se considera (errneamente) que es
el mismo inmueble materia de la litis, segn se verifica de la ficha
registral N 190855, sin embargo existe otro inmueble asignado
con el N 100 de la Avenida Jorge Chvez de la Urbanizacin San
Roque Surco, inscrita en otra ficha registra N 190937, que dista
a cuatro cuadras (once lotes) del bien sub litis. De esta forma se
ha violado el debido proceso, por cuanto no se le ha notificado
vlidamente. Adems no existe caducidad en el presente proceso
por haber presentado la accin de amparo antes de la vigencia de la
Ley N 28237, es decir antes del uno de diciembre de dos mil cuatro,
ya que su demanda fue presentada el veintinueve de octubre de
dos mil cuatro estando vigente la Ley N 23506 que consagra que
no habra caducidad en materia de amparo mientras que el circuito
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016 PROCESOS CONSTITUCIONALES
del presente proceso no quedara cerrado. Esto supona que si el
proceso judicial cuestionado se alargaba, como en el presente caso
(Divisin y Particin), la caducidad o prescripcin, no se computaba
hasta que este hubiese concluido en toda su fase.
QUINTO: Que, debe tenerse presente que el Tribunal
Constitucional ha precisado en el fundamento 18 de la Sentencia
N 03179-2004-PA/TC que: () la tesis segn la cual el amparo
contra resoluciones judiciales procede nicamente por violacin
del derecho al debido proceso o a la tutela jurisdiccional, confirma
la vinculatoriedad de dichos derechos en relacin con los rganos
que forman parte del Poder Judicial. Pero constituye una negacin
inaceptable en el marco de un Estado constitucional de derecho,
sobre la vinculatoriedad de los otros derechos fundamentales
que no tengan la naturaleza de derechos fundamentales
procesales, as como la exigencia de respeto, tutela y promocin
insitos en cada uno de ellos. En efecto, en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional, los Jueces del Poder Judicial no solo tienen
la obligacin de cuidar porque se hayan respetado los derechos
fundamentales en las relaciones jurdicas cuya controversia se
haya sometido a su conocimiento, sino tambin la obligacin
ellos mismos- de respetar y proteger todos los derechos
fundamentales al dirimir tales conflictos y controversias.
SEXTO: Que, en ese orden de ideas, en la precitada sentencia,
el Tribunal Constitucional aade que: () una interpretacin del
segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin
bajo los alcances del principio de unidad de la Constitucin, no
puede concluir sino con la afirmacin de que la competencia
ratione materiae del amparo contra resoluciones judiciales
comprende a todos y cada uno de los derechos fundamentales
que se puedan encontrar reconocidos, expresa o implcitamente,
por la Norma Suprema. En su seno, los Jueces constitucionales
juzgan si las actuaciones jurisdiccionales de los rganos del
Poder Judicial se encuentran conformes con la totalidad de los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. De modo
que la calificacin de regular o irregular de una resolucin judicial,
desde una perspectiva constitucional, depende de que stas se
encuentren en armona con el contenido constitucionalmente
protegido de todos los derechos fundamentales ().
STIMO: Que, lo expuesto en los considerandos precedentes
no implica desconocer que el objeto del proceso constitucional
de amparo contra resoluciones judiciales es la proteccin de
derechos constitucionales y no el de constituir un remedio
procesal que se superponga o sustituya al recurso de casacin; y
tampoco se pretende que este proceso constitucional sea utilizado
como un mecanismo en el cual pueda volverse a revisar una
controversia resuelta por las instancias de la jurisdiccin ordinaria.
No obstante ello, debe tenerse en especial consideracin que el
Tribunal Constitucional ha establecido el canon interpretativo1 bajo
el cual debe realizarse el control constitucional de las resoluciones
judiciales, el cual se encuentra compuesto en primer lugar, por un
examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de
coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia.
OCTAVO: Que, estando a los argumentos de la demanda de
amparo incoada, a los derechos fundamentales que se alegan
vulnerados, y atendiendo a los argumentos expuestos por la
Sala Superior para declarar infundada la demanda, se advierte
que se debe efectuar el anlisis correspondiente bajo el cual se
verificar el control de constitucionalidad de las resoluciones
judiciales impugnadas por la recurrente, conforme a lo citado en
el considerando precedente, esto es: 1) evaluar si la revisin de
todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar
si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera los derechos
fundamentales que estn siendo demandados; 2) examinar y
precisar si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente
con el proceso o la decisin judicial que se impugna; de lo
contrario no estara plenamente justificado el hecho de efectuar
una revisin total del proceso ordinario, y, 3) determinar la
intensidad del control constitucional que sea necesario para llegar
a precisar el lmite de la revisin del proceso judicial ordinario, a fin
de cautelar los derechos fundamentales demandados.
NOVENO: Que, efectuado el anlisis precitado, se aprecia
que la demandante alega la vulneracin del debido proceso, de
la tutela jurisdiccional efectiva, del derecho de defensa, de la
igualdad ante la ley, y del derecho a la propiedad y herencia.
DCIMO: De la revisin de las pruebas acompaadas por
la amparista este Colegiado no aprecia el manifiesto agravio a
la tutela procesal efectiva a que refiere el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, como tampoco la irregularidad del proceso
cuestionado respecto al debido proceso, derecho de defensa,
igualdad ante la ley, derecho de propiedad y herencia para que
proceda el amparo de acuerdo a lo que dispone el artculo 200 de la
Constitucin Poltica del Estado. Se desprende por el contrario, que
conforme lo han dilucidado los rganos ordinarios que conocieron
el proceso de Divisin y Particin, que de la copia literal de dominio
de fojas dos, aparece que ambas direcciones que cuestiona la
ahora amparista se refieren al mismo inmueble materia de litis,
resultando por ello que el acto de notificacin ha cumplido con
su finalidad, no siendo por ende viable declarar a nulidad de la
notificacin en virtud a lo previsto en el segundo prrafo del artculo
172 del Cdigo Procesal Civil2; adems con dicho cuestionamiento
pretende enervar el proceso de divisin y particin de un bien de la
masa hereditaria que en modo alguno ha menoscabado su derecho
a la propiedad y herencia, menos a la igualdad ante la ley, pues
incluso en dicho proceso (de divisin y particin) al interponer
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia no
cuestion la alcuota que le correspondera a cada uno de sus
hermanos, emitiendo pronunciamiento la Sala Superior conforme
55213
a la pretensin demandada, (menos en su recurso de casacin)3.
Asimismo, conforme lo ha establecido esta Suprema Sala4 Del
anlisis de la demanda as como de sus recaudos se desprende
que las pretensiones del recurrente no estn referidas al mbito
constitucionalmente protegido de los derechos que invoca, pues
como es de advertirse la declaratoria de nulidad del remate y
adjudicacin son atribuciones que corresponden a la jurisdiccin
ordinaria, las cuales deben orientarse por las reglas especficas
establecidas para tal propsito as como por los valores y principios
que informan la funcin jurisdiccional, ya que dicha facultad
constituye la materializacin de la independencia en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional que la norma fundamental reconoce a
este Poder del Estado, no siendo competencia ratione materia de
los procesos constitucionales evaluar las decisiones judiciales, a
menos que se aprecie un proceder irrazonable (); lo que tampoco
se advierte en el proceso cuestionado.
UNDCIMO: Es oportuno subrayar que el proceso de amparo
en general y el amparo contra resoluciones judiciales en particular
no puede constituirse en mecanismos de articulacin procesal de
las partes, mediante los cuales se pretenda extender el debate
de las cuestiones procesales (la declaratoria de nulidad de los
actos procesales) ocurridas en un proceso anterior, sea este de
la naturaleza que fuere, el amparo contra resoluciones judiciales
requiere pues, como presupuestos procesales indispensables
la constatacin de un agravio manifiesto a los derechos
fundamentales de la persona que comprometa seriamente su
contenido constitucionalmente protegido, en razn de ello, la
demanda debe ser desestimada.
Por tales consideraciones CONFIRMARON la sentencia
apelada obrante a fojas ochocientos setenta y siete, su fecha tres
de junio del dos mil diez, que declara INFUNDADA la demanda
interpuesta por doa Rosario Victoria Bretoneche Montoya,
contra los Vocales de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima y otros sobre Proceso de Amparo; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Torres
Vega.-
S.S.
VASQUEZ CORTEZ
TAVARA CORDOVA
ACEVEDO MENA
YRIVARREN FALLAQUE
TORRES VEGA
1 Desarrollado en el fundamento 23 de la Sentencia N 3179-2004-PA/TC/TC
de fecha 18 de febrero del 2005.
2 Esta norma lleva a decir que no obstante el vicio, si el destinatario pudo
conocer a tiempo el acto judicial, la notificacin ha logrado su finalidad es-
pecfica, por tanto, no hay motivo para declarar invalida (Comentarios al
Cdigo Procesal Civil, Mariabella Ledesma Narvez, tomo I, pag 384-385)
3 Marianella Ledesma Narvez, comentarios al artculo Cdigo Procesal Civil
174 del Cdigo Procesal Civil, pag 390 seala: El presente artculo reco-
ge el principio de trascendencia o del inters, por el cual las nulidades no
existen exclusivamente en el mero inters de la ley sino en el perjuicio que
genere. La existencia del perjuicio debe ser concreta y evidente. Requiere
que quien la invoca demuestre que tal vicio le produjo el perjuicio cierto e
irreparable, que no puede subsanarse sino con la sancin de nulidad. Para
este principio, el perjuicio condiciona la nulidad, pues no opera la nulidad por
la nulidad misma. Los pedidos de nulidad no se amparan solo para satisfa-
cer pruritos formales sino para enmendar los perjuicios que pudiera surgir
de la desviacin o incumplimiento procesales.
4 PA N 2197-2009 del 02 de Setiembre del 2009
W-1326202-5
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 4851 2013
LIMA
Lima, diecisiete de junio del dos mil catorce.-
VISTOS; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO adems:
Primero: El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
ha establecido que el proceso de amparo procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia y
el debido proceso.
Segundo: Por escrito de fojas cuarenta subsanado a fojas
setenta y uno, don Jos Domingo Ponze Gonzles demanda en sede

55214 PROCESOS CONSTITUCIONALES
constitucional se declare la nulidad de la resolucin nmero cincuenta
y uno de fecha veinte de julio de dos mil siete, obrante a fojas
veintiuno, que dispone suspender el lanzamiento ordenado mediante
resolucin nmero cincuenta del veintidos de junio del citado ao,
hasta lograr un pronunciamiento en la Sala Civil, as como de la
resolucin de vista nmero dos de fecha diez de setiembre de dos
mil siete corriente a fojas treinta y siete, que confirma la resolucin
de primera instancia; ambas recadas en el proceso de ejecucin de
resolucin judicial (proveniente de un acuerdo conciliatorio) que le
instaur a doa Livia Ponce de Castaeda y doa Consuelo Ponce
de Pezua (habiendo esta ltima cedido sus derechos y acciones
a favor de doa Nancy Zelmira Pineda viuda de Castaeda);
consecuentemente, se ordene llevar adelante la ejecucin hasta el
cabal cumplimiento del mandato de ejecucin.
Tercero: Que el actor sustenta su pretensin en la vulneracin
de su derecho constitucional al debido proceso y a la tutela procesal
efectiva, argumentando que los magistrados demandados han
dispuesto la suspensin del proceso de ejecucin de resolucin
judicial al amparo de una medida cautelar de no innovar dictada
irregular e inconstitucionalmente en el proceso de divisin y
particin signado con el N 09-93 seguido entre las mismas
partes (que posteriormente dio origen al proceso de ejecucin en
comento), ignorando la autoridad de la cosa juzgada de la que
goza el acuerdo conciliatorio arribado en el proceso cuestionado y
que es materia de ejecucin.
Cuarto: Que del anlisis de los actuados que motivan la
presente demanda, se advierte que a travs del escrito que en copia
corre a fojas tres, don Jos Ponze Gonzles interpone demanda de
ejecucin de resolucin judicial, consistente en la resolucin nmero
cincuenta que aprueba el acuerdo conciliatorio de fecha treinta de
junio de mil novecientos noventa y cuatro, arribado en el proceso
signado con el N 09-93 que sobre divisin y particin promovi
contra doa Livia Ponze Gonzles de Castaeda y doa Consuelo
Ponze Gonzles de Peza, y en donde se reconoci a cada una de
las nombradas diez hectreas (10 has) y al actor cuarenta y cuatro
hectreas (44 has) del fundo Caycooso ubicado en la Parcialidad
de Paxa, Distrito de Tiquillaca, Provincia y Departamento de Puno.
Estando el proceso cuestionado en la etapa de ejecucin, por
resolucin nmero cincuenta de fecha veintids de junio de dos mil
siete, obrante a fojas diecinueve, se dispuso sealar fecha y hora
para la diligencia de lanzamiento.
Quinto: Mediante resolucin nmero cincuenta y uno de
fecha veinte de julio de dos mil siete corriente a fojas veintiuno, en
atencin a lo previsto en el artculo 320 del Cdigo Procesal Civil,
se dispuso suspender el lanzamiento ordenado, por estimarse que
doa Nancy Zelmira Pineda viuda de Castaeda, quien adquiriera
los derechos y acciones de doa Consuelo Ponce de Pezua sobre
el predio sub judice, haba obtenido una medida cautelar de no
innovar, en la que se ha dispuesto que se conserve la situacin de
hecho existente sobre referido inmueble al momento de la admisin
de la demanda de divisin y particin, esto es, al veintitrs de agosto
de mil novecientos noventa y tres, data anterior a la conciliacin que
se pretende ejecutar va proceso judicial, pronunciamiento que ha
adquirido la calidad de firme al haber sido confirmado por resolucin
de vista de fecha veintisiete de octubre de mil novecientos noventa
y siete obrante a fojas veintisiete.
Sexto: Al haberse concedido el recurso de apelacin interpuesto
por el ahora amparista don Jos Domingo Ponze Gonzales,
mediante resolucin de vista nmero dos de fecha diez de setiembre
de dos mil siete obrante a fojas treinta y siete, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Puno confirmando la resolucin apelada
declar la suspensin del lanzamiento ordenado, hasta lograr un
pronunciamiento de la Sala Civil, aadiendo a lo expresado por el
Juez del Segundo Juzgado Mixto de la citada Corte, que la resolucin
que aprueba la conciliacin tambin dispone la prosecucin del
proceso respecto del justiprecio del inmueble sub judice y de los
dems puntos controvertidos que se fijen en el estadio procesal
respectivo; en tal sentido, deja establecido que el acuerdo conciliatorio
al que han arribado las partes no ha comprendido todos los asuntos
en litigio. Esta ltima decisin jurisdiccional amerit la interposicin
del escrito de fecha trece de setiembre de dos mil siete, por medio
del cual don Jos Ponze Gonzales dedujo la nulidad de la precitada
resolucin de vista nmero dos, articulacin que fue desestimada por
resultar improcedente, tras considerarse entre otras razones, que lo
que el impugnante pretenda era obtener un nuevo pronunciamiento
en torno a un aspecto que ya estaba zanjado.
Sptimo: Por consiguiente, de acuerdo a lo actuado es evidente
que las resoluciones materia de cuestionamiento a travs del
presente proceso de amparo han sido emitidas con pleno respeto a
las garantas del debido proceso y la tutela procesal efectiva, por lo
que el argumento esgrimido en el escrito de la demanda de amparo,
de haberse vulnerado la autoridad de la cosa juzgada no se
encuentra acreditada en modo alguno en el caso concreto, pues tal
como ha quedado precisado, las instancias de merito del proceso
ordinario han resuelto motivadamente que el acuerdo conciliatorio
al que arribaron las partes al no comprender todos los asuntos
controvertidos en el proceso de divisin y particin, generaba la
adopcin de una medida necesaria para resguardar el derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva del beneficiario de la medida cautelar
de no innovar, doa Nancy Zelmira Pineda viuda de Castaeda,
al amparo del artculo 320 del Cdigo Procesal Civil, que faculta
al juzgador, a que previa justificacin, ordene la suspensin como
acto de necesidad para la eficacia del proceso, paralizacin que en
algunos casos est supeditada a la realizacin de un determinado
acto procesal, como en efecto aconteci en el caso de autos.
Octavo: Es pertinente anotar que la medida cautelar de no
innovar se encuentra dirigida a mantener el estado de hecho o de
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
derecho existente al tiempo de ser admitida la demanda, para poder
garantizar la eficacia del pronunciamiento a dictarse posteriormente;
como nos lo dice Ledesma Narvez tiene un sentido conservador,
por que se orienta a evitar que la realidad cambie para que sea
eficaz la decisin final. Implica impedir las modificaciones, mientras
dura el proceso, de la situacin de hecho o de derecho existente al
momento de disponerse la medida, desechndose en consecuencia
la posibilidad que mediante sta se restablezcan situaciones que
hubiesen sido modificadas con anterioridad a ese momento1.
Noveno: En el presente caso, se encuentra determinado en el
proceso de ejecucin de resolucin judicial que motiva la presente
demanda de amparo, que doa Nancy Zelmira Pineda viuda de
Castaeda haba obtenido una medida cautelar de no innovar en el
proceso de divisin y particin, cuyo efecto era que se conserve la
situacin de hecho presentada al momento de admitirse tal accin
(veintitrs de agosto de mil novecientos noventa y tres), as como
que el acuerdo conciliatorio al que arribaron las partes y que es
materia de ejecucin, no comprenda todos los puntos en litigio, no
habindose aportado medio probatorio idneo que demuestre lo
contrario, siendo atribuible al recurrente esta situacin a tenor de lo
previsto en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, de manera que,
los magistrados demandados han emitido una decisin debidamente
justificada y facultada por el artculo 320 del Cdigo Procesal
Civil, cumpliendo las garantas del debido proceso y motivacin
protegidos en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, en aras de que no se afecte el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva de doa Nancy Zelmira Pineda viuda
de Castaeda, debiendo destacarse que el juzgador como Director
del Proceso, est investido de una serie de facultades orientado a
lograr que el pronunciamiento final que se expida en un determinado
proceso conforme a los elementos esenciales del debido proceso sea
a su vez efectivo, en concordancia al derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva protegida en la norma constitucional antes citada.
Dcimo: Que de otro lado, debe precisarse que la resolucin
nmero uno del primero de agosto de mil novecientos noventa
y siete - que concede la medida cautelar de no innovar a favor
de doa Nancy Zelmira Pineda viuda de Castaeda -, as como
la resolucin de vista de fecha veintisiete de octubre de mil
novecientos noventa y siste - que confirma dicha decisin -,
aquellas no forman parte del petitorio de la presente accin,
mximo que en este no se ha determinado irregularidad alguna.
Por lo dems, el haberse decidido la suspensin del proceso
de ejecucin de resolucin judicial hasta que se obtenga un
pronunciamiento de la Sala Civil, no implica la iniciacin de un
proceso distinto, sino que ello obedece a que, tal como ha quedado
analizado, la naturaleza provisional de esta medida puede ser
revertida por el juzgador cuando considere que el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva del beneficiario del incidente cautelar,
no se vea trastocado, lo que evidentemente debe ser plasmado a
travs de un pronunciamiento judicial.
Undcimo: Por ende, de conformidad a lo prescrito en el artculo
1 del Cdigo Procesal Constitucional de la segunda parte del inciso
3 del artculo 17 del mismo cdigo, al no haberse acreditado en
este proceso constitucional de amparo, la violacin o amenaza de
vulneracin de derechos constitucionales, es que resulta infundada
la demanda, por lo que corresponde confirmar el fallo impugnado,
mximo que los argumentos expuestos en el recurso de apelacin
de fojas doscientos noventa y siete, segn los cuales se debi
declarar la conclusin del proceso al amparo del artculo 327 del
Cdigo Procesal Civil y que de conformidad con el artculo 625 del
Cdigo en mencin, la medida cautelar de no innovar ha caducado,
no pueden servir de sustento para la pretensin demandada, en
tanto, como se tiene anotado este proceso de constitucional est
dirigido a la proteccin de derechos fundamentales y no a sustituir a
las instancias de merito para resolver la caducidad.
DECISION:
Por tales consideraciones: CONFIRMARON la sentencia
apelada obrante a fojas doscientos ochenta y ocho, su fecha
dieciocho de setiembre de dos mil doce, que declara INFUNDADA
la demanda de amparo incoada por don Jos Domingo Ponze
Gonzles contra el Procurador Pblico del Poder Judicial, sobre
Proceso de Amparo; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron. Vocal Ponente: Rueda Fernndez.-
S.S.
WALDE JUREGUI
ACEVEDO MENA
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNNDEZ
MALCA GUAYLUPO
1 Ledesma Narvez, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil Tomo
III, Gaceta Jurdica 2008 Pg.345.
W-1326202-6