PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0076859-34.2012.8.26.0100

VOTO N 28792

Registro: 2017.0000666151

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n

0076859-34.2012.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que so apelantes
JOHN HOROMU MIYATA e CARLA ROBERTA TOSTES, so apelados
UNICASA INDUSTRIA DE IMOVEIS S/A e DELIVERY COMERCIO DE
MVEIS LTDA EPP.

ACORDAM, em 34 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento parcial ao
recurso, nos termos que constaro do acrdo. V. U.", de conformidade com o
voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmo. Desembargadores

GOMES VARJO (Presidente) e SOARES LEVADA.

So Paulo, 30 de agosto de 2017.

Cristina Zucchi
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0076859-34.2012.8.26.0100

VOTO N 28792

Apelante: JOHN HOROMU MIYATA e OUTRA.

Apeladas: UNICASA INDSTRIA DE MVEIS S/A. e DELIVERY
COMRCIO DE MVEIS LTDA. ME.
Comarca: So Paulo 5. Vara Cvel do Foro Regional do Jabaquara (Proc. n
2012/0076859).

EMENTA:

COMPRA E VENDA DE MVEIS PLANEJADOS.

RESCISO DE CONTRATO COM PEDIDO DE
REPARAO POR DANOS MATERIAIS E
MORAIS. AUSNCIA DE ENTREGA E DE
MONTAGEM PONTUAL E ADEQUADA.
DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL.
RESPONSABILIDADE SOLIDARIA DA
FABRICANTE. DANOS MORAIS INDENIZVEIS
E BEM DOSADOS MONOCRATICAMENTE.
AO PARCIALMENTE PROCEDENTE.
SENTENA PARCIALMENTE REFORMADA.

Apelao parcialmente provida.

Trata-se de apelao (fls. 285/292, com preparo s fls. 293/295)

interposta contra a r. sentena de fls. 275/281 (da lavra do MM. Juiz Marina
Balester Mello de Godoy), cujo relatrio se adota, que julgou extinta a ao com
relao Unicasa Indstria de Mveis S/A., condenando os autores no pagamento
das custas, despesas processuais e honorrios, fixados em 10% sobre o valor
atualizado da causa. Julgou, ainda, procedente em parte a ao declaratria, para o
fim de: a) rescindir o contrato celebrado entre as partes e, consequentemente,
condenar a r a restituir aos autores a quantia de R$37.000,00, com correo
monetria com base na Tabela Prtica do E. Tribunal de Justia e juros de mora
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0076859-34.2012.8.26.0100

VOTO N 28792

de 1% ao ms, ambos desde a data da citao, aps o que devero os autores

devolver r os produtos entregues, cuja retirada dever ser promovida pela
prpria r e as suas expensas; e b) condenara r ao pagamento de indenizao
por dano moral no valor de R$5.000,00 para cada um dos autores, com correo
monetria desde a data do arbitramento, calculada pela Tabela Prtica do E.
Tribunal de Justia, e juros de mora de 1% ao Ms, desde a data da citao.
Diante da sucumbncia recproca, cada parte arcar com as custas e despesas
processuais eventualmente antecipadas (artigo 86, caput, do Cdigo de Processo
Civil). Com fundamento no artigo 85, 2. e 14., do Cdigo de Processo Civil,
condeno a r ao pagamento de honorrios advocatcios em favor dos patronos
dos autores no valor equivalente a 10% do valor integral e atualizado da
condenao (principal com correo e juros). E condeno os autores ao
pagamento de honorrios advocatcios em favor do patrono da r, sem direito a
compensao, que fixo em 10% do valor atualizado da causa.

Alegam os autores e apelantes, haver solidariedade entre a

fabricante e a fornecedora, cabendo excluda da lide, a responsabilidade pelo
configurado inadimplemento. Sustentam que no pretendiam a devoluo dos
mveis, mas as correes e indenizaes mencionadas. Diz nfima a condenao
em danos morais, que deve servir como sano ao ofensor. Por fim, refutam o
rateamento do nus sucumbencial, pugnando pela reforma parcial do julgado.

O recurso tempestivo (fls. 282 e 285) e foi recepcionado em

primeiro grau (art. 1010 e seguintes do NCPC), preenchendo as suas necessrias
condies de admissibilidade.

Vieram contrarrazes s fls. 307/346, somente da Unicasa.

o relatrio.
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0076859-34.2012.8.26.0100

VOTO N 28792

Buscam os autores a resciso do contrato de compra e venda dos

mveis planejados descritos na inicial, alm da reparao por danos materiais e
morais. Sustentaram o atraso na entrega dos mveis e de sua montagem, dita
inconclusiva e com defeitos.

Tm os autores parcial razo, respeitado o entendimento da ilustre

prolatora da r. sentena.

O que dos autos consta, se extrai o necessrio a responsabilizar a r-

fabricante solidariamente pelo descumprimento contratual ocorrido. A r
(Unicasa), excluda da lide, fabricante dos mveis vendidos pela corr, situao
comprovada nos autos (fl. 154/163) e, conquanto inexista prova acerca do vnculo
societrio entre a revendedora e a fabricante dos produtos, a solidariedade, a bem
do consumidor, circunstncia inafastvel. Ademais, admitiu a prpria r-
fabricante ter assumido a entrega e a montagem dos mveis (fl. 131).

H, pois, notria parceria comercial entre a loja (contratada) e a r-

fabricante (fls. 154/163), que atuavam em conjunto, uma vendendo e a outra
fabricando, complementando, assim, o seguimento empresarial de compra e venda
de mveis planejados.

Nesse sentido tem se posicionado esta Corte e, em especial, esta

Cmara:

Compra e venda de mveis planejados. Empresa contratada que fecha as suas

portas sem honrar compromissos assumidos. Empresa que era autorizada e
trabalhava com exclusividade com material da r, usando sua logomarca.
Consumidor atrado pelo bom nome da r. Empresa contratada que no era
idnea. Pretenso de reconhecimento de ilegitimidade passiva afastada.
Responsabilidade solidria da r. Princpio da lealdade. Inexistncia de
cerceamento de defesa. Dano moral configurado. Recurso da r no provido.
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0076859-34.2012.8.26.0100

VOTO N 28792

Recurso adesivo do autor, parcialmente provido.1

Compra e venda de mveis planejados. Empresa contratada que fecha as portas

sem honrar compromissos assumidos. Responsabilidade solidria da fabricante
bem reconhecida, aplicado ao caso o artigo 34 do CDC. Devoluo dos valores
pagos pelo autos e danos morais devidos. Apelo improvido.2

APELAO. CONSUMIDOR. COMPRA E VENDA DE MVEIS

PLANEJADOS. AO DE RESCISO DE CONTRATO CUMULADA COM
RESTITUIO DE VALORES E PEDIDO DE REPARAO DE DANOS
MATERIAIS E MORAL E OBRIGAO DE FAZER. INADIMPLEMENTO DO
CONTRATO. NO ENTREGA DOS MVEIS E ANTECIPAO DOS
PAGAMENTOS DESAUTORIZADOS PELA AUTORA. SOLIDARIEDADE
ENTRE A FABRICANTE E A REVENDERODA. APLICAO DO PRINCPIO
DA VINCULAO, POIS, NO CASO, A FABRICANTE MOVELEIRA-R
PERMITIU A UTILIZAO DA SUA LOGOMARCA QUE APARECIA NOS
PROJETOS DOS MVEIS E NO INSTRUMENTO CONTRATUAL.
INTELIGNCIA DO ART. 34 DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
RECURSO PROVIDO. A relao jurdica firmada entre a autora e a fornecedora-
r foi baseada no nome da fabricante corr, traduzindo, assim, no momento da
contratao do negcio, a qualidade que a autora buscava. Assim, se a fabricante
de mveis utiliza-se de revendedores para a venda de seus produtos, os quais
transmitem a ideia de confiabilidade que o consumidor deposita em sua marca,
resta evidente a responsabilidade solidria desta empresa. da prpria lgica
emergente do CDC no poderem o fornecedor e fabricante livrar-se de ressarcir os
danos causados por prticas comerciais realizadas por seus prepostos.3

Quanto ao mrito, propriamente dito, tem-se por incontroverso que

1 AP n. 0123089-37.2012.8.26.0100, 34. Cmara de Direito Provado, relatora a desembargadora Rosa Maria de Andrade
Nery, j. 01.07.2013. VU.
2 AP n. 4000881-73.2012.8.26.0361, 34. Cmara de Direito Privado, relator o desembargador Soares Levada, j.

30/9/2015. V.U.
3 AP n 0014071-88.2011.8.26.0405, 31 Cmara de Direito Privado, relator o desembargador Adilson de Araujo, j.

17.09.2013. V.U.
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0076859-34.2012.8.26.0100

VOTO N 28792

os autores pretendiam, ao contrrio do que ora negam, a resciso do contrato de

compra e venda dos mveis planejados, de modo que, como proposto, ou seja,
mediante a devoluo da quantia paga pelos produtos viciados, a implicao no
poderia ser outra seno o necessrio reestabelecimento do status quo ante. No
poderiam os autores receber o valor correspondentemente pago pelos bens
viciados, e ainda, com eles ficar, sob pena de enriquecimento ilcito.

Quanto aos danos morais, tenho foram bem dosados em ateno ao

principio da proporcionalidade e da razoabilidade. A reparao do dano, pois, tem
ntido propsito de minimizar a dor experimentada, alm de tambm servir de
desestmulo prtica de atos contrrios ao direito, prevenindo a ocorrncia de
situaes assemelhadas. Nesse sentido:

ADMINISTRATIVO RESPONSABILIDADE CIVIL DANO MORAL

VALOR DA INDENIZAO.

1. O valor do dano moral tem sido enfrentado no STJ com o escopo de atender a sua
dupla funo: reparar o dano buscando minimizar a dor da vtima e punir o
ofensor, para que no volte a reincidir.

2. Posio jurisprudencial que contorna o bice da Smula 7/STJ, pela valorao

jurdica da prova.

3. Fixao de valor que no observa regra fixa, oscilando de acordo com os

contornos fticos e circunstanciais.

4. Recurso especial parcialmente provido.4

Repita-se que a prestao pecuniria, no caso, tem funo

meramente satisfatria, procurando suavizar o mal, no por sua prpria natureza,
mas pelo conforto que o dinheiro pode proporcionar, compensando at certo ponto
o dano que foi injustamente causado.

4 STJ. REsp 604801 / RS ; RECURSO ESPECIAL 2003/0180031-4, Ministra ELIANA CALMON, DJ 07.03.2005 p. 214.
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0076859-34.2012.8.26.0100

VOTO N 28792

certo que no h critrios para que se estabelea o "pretium

doloris". A doutrina pondera que inexistem "caminhos exatos" para se chegar
quantificao do dano extrapatrimonial, mas lembra tambm que muito
importante a atuao do juiz, a fim de que alcance "a equilibrada fixao do
'quantum' da indenizao", dentro da necessria ponderao e critrio 5. Nesse
sentido:

CIVIL E PROCESSUAL. AO DE INDENIZAO. DANO MORAL. DVIDA

QUITADA. INSCRIO NO SERASA. CC, ART. 159. ENRIQUECIMENTO SEM
CAUSA. COMPATIBILIDADE DO VALOR DA INDENIZAO LESO.

I. A indevida inscrio no SPC gera direito indenizao por dano moral,

independentemente da prova objetiva do abalo honra e reputao sofrida pelo autor,
que se permite, na hiptese, presumir, gerando direito a ressarcimento que deve, de
outro lado, ser fixado sem excessos, evitando-se enriquecimento sem causa da parte
atingida pelo ato ilcito.

II. Reduo do quantum em observncia aos parmetros turmrios a respeito.

III. Agravo desprovido. 6

(...)

6. A indenizao por dano moral deve ter contedo didtico, de modo a coibir a
reincidncia do causador do dano, sem, contudo, proporcionar enriquecimento sem
causa vtima. (..) 7

DANO MORAL - Indenizao - Fixao a cargo do Julgador que deve agir com bom
senso, de acordo com as particularidades de cada caso - Valor que no deve ser baixo a
ponto de ser irrelevante para o condenado, e nem alto de modo a proporcionar o
enriquecimento sem causa do beneficiado. 8

Assim sendo, a ao procede para o fim de condenar a r

5 Limongi Frana, "Reparao do Dano Moral" 'in' RT 631/34.
6 STJ. AgRg no REsp 578122/SP; AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO SPECIAL 2003/0129579-0. Ministro ALDIR
PASSARINHO JUNIOR.
7 STJ. REsp 521434/TO ; RECURSO ESPECIAL 2003/0060149-0, Ministra DENISE ARRUDA, DJ 08.06.2006, p. 120.
8 TJMS. RT 771/327.
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0076859-34.2012.8.26.0100

VOTO N 28792

UNICASA INDSTRIA DE MVEIS S/A, solidariamente, aos nus impostos na

r. sentena monocrtica, ficando mantida, em ateno aos critrio acima, a fixao
de R$10.000,00 (dez mil reais), para ambos os autores, a ttulo de reparao
moral, pois no caracteriza enriquecimento sem causa destes, alm de ter carter
pedaggico, na medida em que sua fixao tambm pretende evitar que situaes
semelhantes tornem a ocorrer.

Em razo da sucumbncia, e considerando o decaimento mnimo

dos autores (pargrafo nico, do art. 86 do CPC), arcaro as rs com o pagamento
das custas, despesas processuais e dos honorrios advocatcios, que ora fixo em
10% sobre o valor total condenatrio (art. 85, 2., do CPC).

Ante o exposto, pelo meu voto, dou parcial provimento ao recurso,

nos termos do acrdo.

CRISTINA ZUCCHI

Relatora