PLANES Y SERVICIOS EMPRESARIALES,

S.A DE C.V.
VS
C. TITULAR ADMINISTRADOR
DESCONCENTRADO DE AUDITORIA
FISCAL DEL SUR DEL DISTRITO FEDERAL
Y OTROS.
JUICIO DE NULIDAD: 15426/16-01-25-I
CONTESTACIN DE DEMANDA

H.H. MAGISTRADOS DE LA OCTAVA SALA REGIONAL

REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
DE LA FEDERACIN
PRESENTE

Alberto Martnez Cavazos Titular Administrador Desconcentrado de Auditora Fiscal del

Sur del Distrito Federal, personalidad legal que acredito con la fe pblica con la que me
encuentro revestido, misma que solicito sea reconocida en los trminos de la fraccin II
del artculo 15 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo vigente; sealando
como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores el
ubicado en Avenida Hidalgo 77, Colonia Guerrero, C.P. 06300, Ciudad de Mxico,
autorizando para los mismos efectos a los C. C. Licenciado en Derecho EDGAR
GUSTAVO RUEDA LUNA, MARIA DEL PILAR VASCO GARCA Y DANIEL
DOMNGUEZ MARTNEZ con cdula profesional nmero 5986985, 5648755 y
4265358 quienes quedarn facultados en trminos y para los efectos del artculo 5 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, para ofrecer e intervenir en el
desahogo de pruebas, alegar en las audiencias, interponer recursos, pedir se dicte
sentencia y en general, para que puedan realizar cualquier acto que resulte necesario
para la defensa de los intereses de mi poderdante, as como para recibir toda clase de
notificaciones an las de carcter personal y recaben todo tipo de documentacin y
valores., con la personalidad que tengo debidamente acreditada ante esa H. Sala,
comparezco para exponer:

Con fundamento en los artculos 19, 20, 21 Y 22 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a dar contestacin a la demanda de
nulidad interpuesta por el Ismael Linares Morales con nmero de cdula profesional
414142073, en representacin de la empresa cuya razn es Planes y Servicios
Empresariales, S.A de C.V."; cuya personalidad se acredita con Carta Poder de fecha 6
de abril de dos mil diecisiete, derivada de la escritura notarial Nmero 1234., en contra de
la resolucin contenida en el oficio 600 74 00 02 2016 2646 de fecha 29 de febrero de
2016, expedida por el Subadministrador Desconcentrado Jurdico de la Administracin
Desconcentrada Jurdica del Distrito Federal que resuelve el recurso de revocacin
RR00004/16 hecho valer por mi mandante en contra del oficio 500-74-03-01-02-2015-
21690 que determino crdito fiscal en cantidad de $15,430.00 (quince mil cuatrocientos
treinta pesos 00/100 M.N.) por concepto de multa, controlado por la actual Administracin
Desconcentrada de Recaudacin del Distrito Federal 4 con el nmero de crdito fiscal
2512800.

Dentro del trmino sealado para ello, en los siguientes trminos:

 CONTESTACIN HECHOS DE LA DEMANDA

1.- Este hecho ni se acepta, ni se niega por no ser hecho propio.

2. Este hecho ni se acepta, ni se niega por no ser hecho propio.

3. Este hecho ni se acepta, ni se niega por no ser hecho propio, sin embargo se aclara
que el promovente no tiene personalidad atendiendo a que se sustenta con una carta
poder simple.

4. Este hecho ni se acepta, ni se niega por no ser hecho propio.

5. Este hecho ni se acepta, ni se niega por no ser hecho propio.

6. Este hecho es cierto

7. Este hecho es cierto

8. Este hecho no se afirma ni se niega, ya que la parte actora no es precisa en la

narracin de los hechos, lo que denota una evidente oscuridad e incongruencia.

9. Este hecho es cierto.

REFUTACIN DE LOS HECHOS DE IMPUGNACIN

PRIMERO. Respecto del primer hecho de impugnacin que hace valer la parte
demandada en la cual se refiere a que cualquier autoridad debe dejar cedula de
notificacin la cual no dejo.

El suscrito en representacin de la persona moral demandada, se manifiesta que el hecho

de impugnacin no tiene validez, ya que la narracin de los hechos son oscuros, al no
encuadrar los hechos ni en tiempo, modo o lugar, as como tampoco hace referencia a
que autoridad se refiere.

Por lo que se solicita a esta H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.

SEGUNDO. Respecto del segundo hecho de impugnacin que hace valer la parte
demandada en la cual se refiere a que no se puede dejar cedula de notificacin con
cualquier persona, se manifiesta que el hecho de impugnacin no tiene validez, ya que la
narracin de los hechos son oscuros, al no encuadrar los hechos ni en tiempo, modo o
lugar, as como tampoco hace referencia a que autoridad se refiere y el nombre de la
persona con la que se dej la notificacin que impugna.

Por lo que se solicita a este H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.
TERCERO. La parte actora, decide interponer recurso de revocacin, con la intencin de
impugnar la resolucin contenida en el oficio 500-74-03-01-02-2015-21690 de fecha 08
de septiembre de 2015, emitida por el Administrador Local de Auditora Fiscal del Sur del
Distrito Federal, recurso que fue admitido por diversa autoridad, siendo que en el artculo
227 se menciona que el medio de impugnacin debe ser ante la misma autoridad que
dict la resolucin impugnada, sin embargo en este caso, no fue as, se interpuso ante el
Subadministrador Desconcentrado Jurdico de la Administracin Desconcentrada Jurdica
del Distrito Federal autoridad diversa al Administrador Local de Auditora Fiscal del Sur
del Distrito Federal quien fue quien resolvi.

Artculo 227. Los autos que no fueren apelables y los decretos pueden ser
revocados por el juez o tribunal que los dict o por el que lo substituya en el
conocimiento del negocio.

Con lo que se acreditan los vicios procesales, que han beneficiado a la parte actora,
interrumpiendo el que la resolucin de origen haya quedado firme desde un inicio, como
debi de haber sido y en la actualidad se sigue impugnando.

Por lo que se solicita a esta H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.

CUARTO. Se denota una evidente predileccin a favor de la parte actora al haberse

admitido el recurso de revocacin, an y cuando este fue exhibido fuera de termino
mencionado en el artculo 127 del Cdigo Fiscal de la Federacin; mismo que se trascribe
a continuacin.

Artculo 121. El recurso deber presentarse a travs del buzn tributario,

dentro de los treinta das siguientes a aqul en que haya surtido efectos su
notificacin, excepto lo dispuesto en el artculo 127 de este Cdigo, en que el
escrito del recurso deber presentarse dentro del plazo que en el mismo se
seala.
El escrito de interposicin del recurso tambin podr enviarse a la autoridad
competente en razn del domicilio o a la que emiti o ejecut el acto, a
travs de los medios que autorice el Servicio de Administracin Tributaria
mediante reglas de carcter general.
Si el particular afectado por un acto o resolucin administrativa fallece
durante el plazo a que se refiere este artculo, se suspender hasta un ao,
si antes no se hubiere aceptado el cargo de representante de la sucesin.
Tambin se suspender el plazo para la interposicin del recurso si el
particular solicita a las autoridades fiscales iniciar el procedimiento de
resolucin de controversias contenido en un tratado para evitar la doble
tributacin incluyendo, en su caso, el procedimiento arbitral. En estos casos,
cesar la suspensin cuando se notifique la resolucin que da por terminado
dicho procedimiento inclusive, en el caso de que se d por terminado a
peticin del interesado.
En los casos de incapacidad o declaracin de ausencia, decretadas por
autoridad judicial, cuando el particular se encuentre afectado por un acto o
resolucin administrativa, se suspender el plazo para interponer el recurso
de revocacin hasta por un ao. La suspensin cesar cuando se acredite
que se ha aceptado el cargo de tutor del incapaz o representante legal del
 ausente, siendo en perjuicio del particular si durante el plazo antes
mencionado no se provee sobre su representacin.

Como se puede observar son 30 das para interponerlo, si la resolucin impugnada es

notificada el 06 de noviembre del ao 2015, el trmino para interponer el recurso de
revocacin feneci el 04 de enero del ao 2016, sin embargo este fue interpuesto hasta el
da 05 de enero del mismo ao.

Sin embargo, aun y cuando era evidente que haba trascurrido en exceso el trmino por la
ley, diversa autoridad decidi resolver el recurso de revocacin planteado.

Por lo que se solicita a esta H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.

QUINTO. Se hace del conocimiento de est H. Sala, que el trmino en el que interpuso la
parte actora el Juicio de Nulidad transcurri en exceso, atendiendo a que con base en el
artculo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el cual se
transcribe a continuacin;

El demandante podr presentar su demanda, mediante Juicio en la va

tradicional, por escrito ante la sala regional competente o, en lnea, a travs
del Sistema de Justicia en Lnea, para este ltimo caso, el demandante
deber manifestar su opcin al momento de presentar la demanda. Una vez
que el demandante haya elegido su opcin no podr variarla. Cuando la
autoridad tenga este carcter la demanda se presentar en todos los casos en
lnea a travs del Sistema de Justicia en Lnea

Para el caso de que el demandante no manifieste su opcin al momento de

presentar su demanda se entender que eligi tramitar el Juicio en la va
tradicional.

La demanda deber presentarse dentro de los plazos que a continuacin se

indican:

I. De treinta das siguientes a aqul en el que se d alguno de los supuestos

siguientes:

a) Que haya surtido efectos la notificacin de la resolucin impugnada, lo que

se determinar conforme a la ley aplicable a sta, inclusive cuando se
controvierta simultneamente como primer acto de aplicacin una regla
administrativa de carcter general.

Son 30 das hbiles, a partir de que se notifica la resolucin impugnada, sin embargo, la
parte demandada lo hace a partir de que el SAT acude a solicitar el pago del crdito fiscal;
aun y cuando este acto ni siquiera es el detonador para interponer la demanda del juicio
de nulidad, misma que fue exhibida ante esta H. Autoridad hasta el 08 de abril de 2017,
cuando el trmino para interponerla transcurri del 01 de marzo al 14 de abril del ao
2016, excluyendo los das inhbiles; como se acredita con la cedula de notificacin
exhibida por la parte actora.

Como se desprende y acredita de los autos la demanda se interpuso casi un ao

despus, misma que debi de haberse desechado de plano al haber sido interpuesto
fuera de trmino; an y cuando bajo protesta de decir verdad manifiesta que la resolucin
administrativa impugnada le fue notificada personalmente el da veinticinco de marzo de
dos mil diecisiete, cayendo en falsedad de declaracin.

Por lo que se solicita a esta H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.

SEXTO. La falta de personalidad con la que est promoviendo la parte actora, ya que al
ser una persona moral, se debe exhibir poder notarial con el cual se otorgue el poder
correspondiente a la persona fsica que lo representara en el proceso, sin embargo, solo
exhibe una carta poder simple, mencionando que el poder notarial con el que est
constituido la sociedad, da el poder para designar representante.

Como se puede observar, no est cumpliendo con los requisitos sine qua non, mismos
que son indispensables para poder promover ante esta H. Autoridad; acreditndose el
evidente favoritismo hacia la parte actora, dejando pasar por alto los constantes vicios del
procedimiento con los que se ha venido desarrollando y resolviendo el presente proceso.

Con base en la siguiente tesis jurisprudencial

REPRESENTACIN LEGAL DE LAS PERSONAS MORALES EN EL JUICIO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SE ACREDITA CON EL
ORIGINAL O COPIA CERTIFICADA DEL TESTIMONIO DE LA ESCRITURA
PBLICA EN QUE SE CONTENGA EL MANDATO O PODER
CORRESPONDIENTE.
La representacin consiste en la aptitud y facultad de que una persona realice
actos jurdicos a nombre y por cuenta de otro. El artculo 200 del Cdigo Fiscal
de la Federacin prohbe la gestin de negocios ante el Tribunal Fiscal de la
Federacin, hoy Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y
establece la obligacin de acreditar la representacin de quienes promuevan a
nombre de otra persona y que sta fue otorgada a ms tardar en la fecha de
presentacin de la demanda o de la contestacin, segn el caso. La fraccin II
del artculo 209 del citado cdigo establece la obligacin de adjuntar a la
demanda el documento que acredite la personalidad (personera) del
promovente, cuando no gestione a nombre propio, o en el que conste que le
fue reconocida por la autoridad demandada. El trmino "acreditar" significa:
"Hacer digna de crdito alguna cosa, probar su certeza o realidad; afamar, dar
crdito o reputacin; dar seguridad que alguna persona o cosa es lo que
representa o parece; dar testimonio en documento fehaciente de que una
persona lleva facultades para desempear comisin o encargo diplomtico,
comercial, etctera." (Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia
Espaola, vigsima primera edicin, Editorial Espasa Calpe, Sociedad
Annima, Madrid, Espaa). Luego, para acreditar la personera a que se
refiere la fraccin II del artculo 209 del Cdigo Fiscal de la Federacin, es
indispensable que el promovente exhiba el original o copia certificada del
mandato o poder respectivo, pues solamente de esa forma se puede tener la
certeza o conviccin de que efectivamente se tiene la aptitud y facultad de
representar al demandante. Si bien la fraccin I del citado artculo 209 seala
que el demandante deber adjuntar a su demanda una copia de sta y "de los
documentos anexos", para cada una de las partes, no significa que el
documento relativo a la personera, a que se refiere la fraccin II de dicho
precepto, pueda aportarse en copia simple, pues las copias a que hace
alusin la fraccin I son aquellas con las que se correr traslado a cada una
de las partes, mas no al original o copia certificada del documento relativo a la
 personera, con el que se debe acreditar fehacientemente esa calidad. As
pues, el carcter de apoderado para pleitos y cobranzas de una persona
colectiva no puede acreditarse con la "copia simple" del testimonio respectivo,
el cual, en todo caso, slo tiene el valor de un indicio y, por ende,
resulta insuficiente para comprobar tal carcter, ya que los artculos 200 y 209,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin disponen que la representacin
de los particulares debe otorgarse en escritura pblica o carta poder y que el
demandante est obligado a adjuntar a su demanda el documento que
acredite su personalidad (personera), el cual, como qued mencionado, debe
ser en original o copia certificada, a fin de que acredite en forma indubitable la
personera del promovente, y as dar seguridad jurdica al procedimiento
contencioso federal administrativo, en tanto que la personera constituye uno
de los presupuestos procesales del juicio de nulidad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 3097/2001. Net Comercial, S.A. de C.V. 7 de septiembre de
2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Julio Humberto Hernndez Fonseca.
Secretario: Aurelio
Damin Magaa.

Por lo que se solicita a esta H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.

SPTIMO. Otro vicio del procedimiento con el que cuenta la demanda del juicio de
nulidad interpuesto es que la misma carece de firma, requisito sine qua non indispensable
para proceder con la admisin de la demanda, esto en dado caso de que realmente esta
H. Autoridad determine que la persona fsica que est promoviendo en nombre de la
persona moral, realmente acredite con los documentos base exhibidos ser el
representante legal.

Asimismo, continuando con los vicios del procedimiento con los que fue exhibida la
demanda, tampoco seala a la o las personas que nombrara como defensores dentro del
proceso.

Cabe sealar que estos requisitos sine qua non son necesarios para evitar que con
posterioridad, se promueva un incidente de nulidad de actuaciones, pero es indiscutible
que la forma en la cual fue exhibida la demanda y en cmo se ha llevado a cabo el
proceso desde un inicio, denota una falta de conocimiento por parte de los abogados y/o
representante en la materia; as como tambin en las H. Autoridades previas que han
dejado pasar todos estos vicios.

O en su defecto, el favoritismo con el que han apoyado a la parte demandada, por lo que
se solicita a este H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar la
resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.

OCTAVO. La demanda del juicio de nulidad interpuesta es vaga, confusa, oscura y la cual
carece de argumentos, atendiendo a la forma en la cual se encuentra narrada, iniciando
por la resolucin impugnada, en la cual en lugar de sealar la resolucin
nicamente, se atreve a mencionar que tambin impugna la resolucin de origen, la cual
ya fue objetada en el momento procesal oportuno que lo fue especficamente con el
recurso de revocacin interpuesto en su momento.

Omite los requisitos de forma de la demanda, al no contar esta con el rubro

correspondiente, para la fcil identificacin de la misma.

No es claro respecto de las autoridades responsables demandadas, ya que menciona a

todas las que han intervenido en el transcurso del proceso.

Es evidente que tanto el supuesto representante de la parte actora, as como los

defensores que ha tenido o tiene, tienen un desconocimiento total de lo que es el derecho,
como ya se mencion en prrafos que anteceden

Por lo que se solicita a esta H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.

NOVENO. Las pruebas con las que pretende acreditar su dicho, no estn correctamente
ofrecidas, ya que no cumplen con los requisitos mnimos indispensables para ser
admitidos por esta H. Autoridad, ya que no los relaciona con los hechos, adems de no
cumplir con el artculo 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

El cual menciona lo siguiente

ARTCULO 15.- El demandante deber adjuntar a su demanda:

I. Una copia de la misma y de los documentos anexos para cada una de las
partes.
II. El documento que acredite su personalidad o en el que conste que le fue
reconocida por la autoridad demandada, o bien sealar los datos de registro
del documento con la que est acreditada ante el Tribunal, cuando no
gestione en nombre propio.
III. El documento en que conste la resolucin impugnada

Copia simple de la resolucin impugnada, incumpliendo con lo mencionado en la fraccin

III del artculo antes mencionado, en el cual se menciona que debe exhibirse el
documento en que conste la resolucin impugnada, no copia de la misma.

La testimonial ofrecida a cargo de Milln Quintero Carlos Csar, siendo que a esta
persona no se le hace mencin en los hechos, ni tiene relacin con los argumentos con
los pretende impugnar la resolucin emitida en el recurso de revocacin; atendiendo a
que esta prueba no fue ofrecida para ser desahogada en trminos del artculo 44 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el cual se trascribe a
continuacin;

ARTCULO 44.- Para desahogar la prueba testimonial se requerir a la

oferente para que presente a los testigos y cuando sta manifieste no poder
presentarlos, el Magistrado Instructor los citar para que comparezcan el da y
hora que al efecto seale. De los testimonios se levantar acta pormenorizada
y podrn serles formuladas por el magistrado o por las partes aquellas
preguntas que estn en relacin directa con los hechos controvertidos o
persigan la aclaracin de cualquier respuesta. Las autoridades rendirn
testimonio por escrito.
 Cuando los testigos tengan su domicilio fuera de la sede de la Sala, se podr
desahogar la prueba mediante exhorto, previa calificacin hecha por el
Magistrado Instructor del interrogatorio presentado, pudiendo repreguntar el
magistrado o juez que desahogue el exhorto, en trminos del artculo 73 de
esta Ley.

Por lo que se solicita a esta H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme; y se
desechen de plano los pruebas ofrecidas por la parte actora.

DCIMO. La parte actora, decide interponer la demanda del juicio de nulidad derivado de
la notificacin que hace el Servicio de Administracin Tributaria, para efecto de hacer la
formal reclamacin del pago correspondiente al crdito fiscal con nmero 2512800, como
bien lo seala en la demanda.

Debiendo de haber sido desechada de plano la demanda, atendiendo a que la misma

debi de haberse interpuesto al momento de tener conocimiento de la notificacin
realizada en fecha 29 de febrero del ao 2016, en la que se hace de su conocimiento el
oficio 600 74 00 02 00 2016 2646, emitido por la Administracin Desconcentrada Jurdica
del Distrito Federal, suponiendo que esta fuera la autoridad correspondiente de emitirla,
ya que como se ha mencionado en el cuerpo del presente libelo, la autoridad responsable
que debi de haber resuelto el recurso de revocacin, era el suscrito en representacin de
la Auditoria Fiscal del Sur del Distrito Federal, ya que la resolucin de origen fue emitido
por este H. Organismo.

Con lo que se acreditan los vicios procesales, que han beneficiado a la parte actora,
interrumpiendo el que la resolucin de origen haya quedado firme desde un inicio, como
debi de haber sido y en la actualidad se sigue impugnando.

Por lo que se solicita a esta H. Autoridad, resolver a favor de mi representada y confirmar

la resolucin de origen, misma que desde un inicio debi haber quedado firme.

SE OPONEN TODAS Y CADA UNA DE LAS EXCEPCIONES QUE SE DERIVEN

DEL PRESENTE ESCRITO DE CONTESTACIN DE DEMANDA.

Con fundamento en el artculo 21, 40, 41, 42 y dems relativos y aplicables de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se ofrecen las siguientes:

PRUEBAS

Se ofrecen como pruebas por parte de la autoridad, las siguientes:

1.- LA DOCUMENTAL PBLICA, consistente en la resolucin impugnada en este

juicio, contenida en el oficio 600 74 00 02 2016 2646 de fecha 29 de febrero de 2016,
expedida por el Subadministrador Desconcentrado Jurdico de la Administracin
Desconcentrada Jurdica del Distrito Federal que resuelve el recurso de revocacin
RR00004/16.

Las pruebas sealadas se relacionan con todos y cada uno de los hechos de demanda, la
cual obra en autos atendiendo a que la parte actora la exhibi y en este acto esta
representacin la hace suya.
 2.- LA DOCUMENTAL PBLICA, consiste la resolucin contenida en el oficio
500-74-03-01-02-2015-21690 del 08 de septiembre de 2015, emitida por el Administrador
Local de Auditora Fiscal del Sur del Distrito Federal que determino crdito fiscal en
cantidad de $15,430.00 (quince mil cuatrocientos treinta pesos 00/100 M.N.) por concepto
de multa, controlado por la actual Administracin Desconcentrada de Recaudacin del
Distrito Federal 4 con el nmero de crdito 2512800

Las pruebas sealadas se relacionan con todos y cada uno de los hechos de demanda, la
cual obra en autos atendiendo a que la parte actora la exhibi y en este acto esta
representacin la hace suya

3. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas y cada una de

las constancias que integran el presente Juicio.

4. LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA en todo

aquello que favorezca los intereses de mis representados.

PUNTOS PETITORIOS

Por todo lo expuesto y fundado, solcito A ESA H. SALA, se sirva acordar;

PRIMERO: Tener por contestada en tiempo y forma la presente demanda y por

exhibidas las copias simples de traslado.

SEGUNDO: Tener por ofrecidas las pruebas que se enumeren en el presente

escrito de contestacin de demanda, ordenando su recepcin, admisin y desahogo.

TERCERO: En su oportunidad dictar sentencia declarando que los agravios

hechos valer por la actora, resultan ser ineficaces por infundados y en consecuencia
reconocer la validez de resolucin impugnada.

CUARTO: Tener por autorizados a las personas sealadas en el presente escrito,

as como sealando el domicilio para or y recibir notificaciones.

PROTESTO LO NECESARIO

ALBERTO MARTNEZ CAVAZOS

C. TITULAR ADMINISTRADOR DESCONCENTRADO
DE AUDITORIA FISCAL DEL SUR DEL DISTRITO FEDERAL
CIUDAD DE MXICO A 22 DE ABRIL DEL AO 2017.