SALA DE CASACIN LABORAL

LUIS JAVIER OSORIO

Magistrado Ponente

Radicacin No. 36018

Bogot D. C, diez de febrero de dos mil diez.

Se resuelve el recurso de casacin interpuesto por ANA MARLN GMEZ ALFONSO contra la
sentencia del 29 de marzo de 2007, proferida por el Tribunal Superior de Yopal, - Sala de
Descongestin dentro del proceso ordinario adelantado por la recurrente contra la EMPRESA
NACIONAL MINERA LTDA. EN LIQUIDACIN, MINERCOL LTDA. EN LIQUIDACIN.

I.- ANTECEDENTES

Ante el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogot, Ana Marln Gmez Alfonso demand a
Minercol Ltda. En Liquidacin, para que fuera condenada a reconocerle la pensin convencional
de jubilacin desde el 24 de diciembre de 2003, en cuanta equivalente al 75% del salario
promedio devengado durante el ltimo ao de servicios.

Fundament sus pretensiones en que ingres al servicio de Carbocol Ltda. el 22 de diciembre de

1986, empresa comercial e industrial del estado que fue sustituida como patrono por la aqu
demandada; que por Decreto 1679 de 1997 se produjo la fusin de Ecocarbn Ltda. y Mineralco S.
A. en una nueva denominada Empresa Nacional Minera Limitada MINERCOL LTDA., con quien
continu trabajando hasta el 31 de julio de 2002; que por Decreto 254 de 2004 se orden la
disolucin y liquidacin de Minercol Ltda.; que antes de su vinculacin a la demandada, haba
trabajado con el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico entre el 18 de junio de 1974 y el 13 de
octubre de 1975 y con el Ministeriol de Minas y Energa entre el 19 de junio de 1975 y el 21 de
diciembre de 1986; que el artculo 82 de la convencin colectiva suscrita entre Mineralco S. A. y el
Sindicato de sus trabajadores el 17 de diciembre de 1991, consagr una pensin de jubilacin para
las trabajadoras que hayan cumplido o cumplan 50 aos de edad y 20 aos de servicios continuos
o discontinuos en entidades pblicas, en cuanta del 75% del promedio de los salarios devengados
en el ltimo ao de servicios, disposicin que fue ratificada por los artculos 88 de la convencin
del 11 de enero de 1994, 90 de la del 12 de febrero de 1996, 19 del Laudo Arbitral del 2 de julio de
1988 y 15 de la convencin del 28 de diciembre de 2001; que la Corte Constitucional en sentencia
del 3 de agosto de 1991, dispuso que para todos los efectos legales la nica convencin vigente en
la demandada es la suscrita el 17 de diciembre de 1991 entre Mineralco y demandada;
Sintramineralco, a la cual deban incorporarse las posteriores; que fue beneficiaria de todas las
convenciones colectivas que han regido en la que su salario promedio durante el ltimo ao de
servicios fue de 5.853.519 y cumpli 50 aos de edad el 24 de diciembre de 2003.

1
II. RESPUESTA A LA DEMANDA

La demandada se opuso a las pretensiones de la actora, alegando en su favor que siempre estuvo
afiliada al Instituto de Seguros Sociales, entidad que la subrog en el pago de la pensin, adems
de que no fue trabajadora de Mineralco S. A. sino de Ecocarbn Ltda. y que al fusionarse las dos
entidades la convencin colectiva que sigui rigiendo fue la de ECocarbn Ltda., que era la que se
haba incorporado al contrato de trabajo de la demandante y que no contempl ningn beneficio
pensional. Igualmente se opuso por la conciliacin que hizo trnsito a cosa juzgada-- que celebr
con la demandante, a la que pag 216 millones cuatrocientos siete mil pesos, suma por la cual la
declar a paz y salvo por toda clase de acreencias laborales que puedan surgir del vnculo
contractual que existi entre las partes en especial lo relacionado con cualquier diferencia sobre
toda eventual diferencia sobre el reconocimiento y pago de los beneficios convencionales
contenidos en la Convencin Colectiva de Trabajo nica vigente en MINERCOL LTDA, celebrada
entre MINERALCO S. A. y SINTRAMINERALCO a la cual se incorporan las normas ms favorables de
la Convencin Colectiva de Trabajo celebrada entre MINERCOL y SINTRACARBN y en general
por toda clase de eventuales acreencias laborales legales, convencionales y extralegales que se
pudieran derivar del vnculo que existi entre las partes. Propuso las excepciones de cosa juzgada
como previa, prescripcin e inexistencia de la obligacin y cobro de lo no debido.

En la primera audiencia de trmite el Juzgado declar no probada la excepcin previa de cosa

juzgada toda vez que dentro del plenario no obra acta de la conciliacin que se hubiese celebrado
entre las partes, sin embargo si el despacho lo considera necesario esta excepcin ser valorada la
al momento de proferirse la sentencia respectiva.

III. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Fue proferida el 31 de enero de 2005 y con ella el Juzgado absolvi a la demandada de todas las
pretensiones formuladas en su contra por la actora, a quien impuso el pago de las costas.

IV. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Por apelacin de la demandante el proceso subi al Tribunal Superior de Bogot y luego al

Tribunal Superior de Yopal como organismo de descongestin, Corporacin que mediante la
sentencia recurrida extraordinariamente, confirm la decisin de primer grado sin imponer costas
por la alzada.

El Tribunal, en lo que interesa al recurso, razon de la siguiente manera:

En el acta de conciliacin consta que entre las partes, de comn acuerdo, dieron por terminado el
contrato de trabajo que las vinculaba, es decir por la causal que prev el literal d) del artculo 47
del Decreto 2127 de 1945, previo acogimiento por escrito de la actora al plan de retiro voluntario
ofrecido por la empresa. Consta igualmente, que la ex trabajadora acept una bonificacin de
retiro por 216 millones cuatrocientos siete mil pesos para conciliar cualquier diferencia sobre la
liquidacin final y definitiva de los salarios, prestaciones y acreencias laborales, su cuanta, su
forma de reconocimiento y clculo; la terminacin del contrato; el reconocimiento de toda clase

2
de acreencias laborales que pudieran derivar del contrato que vincul a las partes y,
especialmente en cuanto interesa a la decisin que aqu se va a adoptar, la ex trabajadora declar
a paz y salvo a la empresa por toda eventual diferencia sobre el reconocimiento y pago de los
beneficios convencionales contenidos en la Convencin Colectiva de Trabajo nica vigente en
MINERCO L LTDA., celebrada entre MINERALCO S. A. y SINTRAMINERALCO a la cual se incorporan
las normas ms favorables de la Convencin Colectiva de Trabajo celebrada entre MINERCOL
LTDA. y SINTRACARBN y; en general por toda clase de eventuales acreencias laborales legales,
convencionales y extralegales que se pudieran derivar del vnculo que existi entre las partes.
Adems, las partes dejaron expresa constancia de su acuerdo en cuanto a que las sumas de dinero
recibidas por la trabajadora en la diligencia se imputarn en todo caso primero a cualquier suma
de dinero por derechos ciertos e indiscutibles que MINERCOL LTDA., pudiera deber a la
trabajadora con motivo de la relacin de trabajo que los una y despus, a sumas provenientes de
derechos ciertos inciertos y discutibles.

As las cosas, procede la confirmacin de la sentencia porque al encontrarse probado que frente a
las pretensiones de la demanda se estructura la cosa juzgada, la sentencia tiene que ser
absolutoria.

V. EL RECURSO DE CASACIN

Lo interpuso la demandante con la finalidad de que se case la sentencia recurrida para que en
instancia se revoque la del a quo y en su lugar se acceda a las pretensiones de su demanda
principal.

Con ese propsito formul dos cargos, no replicados, que se decidirn en la forma en que se
seala a continuacin.

VI. PRIMER CARGO

Por la va directa, acusa la infraccin directa de los artculos 66 A del Cdigo Procesal del Trabajo y
de la Seguridad Social y 29 de la Constitucin Poltica, as como la aplicacin indebida de los
artculos 64, 65 y 66 de la Ley 446 de 1998; 1, 3, 19 y 28 de la Ley 640 de 2001; 15-B, 19, 78 y 145
del estatuto procesal adjetivo; 97, 98, 99, 305, 306 y 332 del C. de P. C., infraccin de medio que
conllev a la aplicacin indebida de los artculos 30, 467, 468 y 469 del C. S. del T.; 37 y 38 del
Decreto 2351 de 1965 (3 de la Ley 48 de 1968) y 1 de la Ley 33 de 1985.

En la demostracin afirma que no obstante haber concretado textualmente el objeto de la

apelacin que marcaba su competencia como ad quem, el Tribunal decidi de inmediato sobre la
excepcin de cosa juzgada, que no haba sido materia del recurso y que por tanto no poda ser
examinada en la segunda instancia.

Y no obstante que ese asunto no era objeto de apelacin, el Tribunal declar probada dicha
excepcin, la que haba sido propuesta como previa y desestimada en su oportunidad por el a quo.

Luego agreg:

3
Para el Tribunal no qued la menor duda de que realmente la demandada aleg cosa juzgada
nicamente como excepcin previa, no como medio exceptivo de fondo.

Desde luego que si la demandada hubiera insistido en la excepcin de cosa juzgada despus de
que el Juzgado la declar no probada, no obstante lo dispuesto por el artculo 100 del C. P. C., el
actor hubiera podido proponerle al Juzgado o aun al Tribunal en segunda instancia los argumentos
por los cuales no haba existido ni exista la mencionada cosa juzgada. Pero como la demandada,
una vez que se declar por el a-quo no probada la excepcin de cosa juzgada que haba propuesto
como previa, no insisti ms en ella, la decisin del Tribunal al revivirla y decidirla como excepcin
de fondo sin nadie habrsela propuesto, result sorpresiva e inoportuna, violatoria del derecho de
defensa y del debido proceso, pues de conformidad con los artculos 66 A del C. P. T. S. S. y 29 de
la Constitucin Poltica, las partes tienen el derechos a esperar que la sentencia de segunda
instancia se resuelva de acuerdo con lo que es la competencia del Tribunal es decir, de acuerdo
con lo que sea objeto de la apelacin.

VII. SE CONSIDERA

El tema de la cosa juzgada entre las partes no fue ajeno a la controversia, pues desde la
contestacin a la demanda se aleg por la parte demandada dicha figura como excepcin previa. Y
si bien el Juzgado la desestim, fue porque no obraba en el plenario la copia del acta de
conciliacin en la que se sustentaba; sin embargo, ese asunto no qued definido con el
pronunciamiento del Juzgado, pues como bien lo expres el Tribunal en su sentencia, el a-quo
expres que si lo consideraba necesario valorara en la decisin de primer grado si se configuraba
dicha excepcin.

De otro lado, frente a la solucin del conflicto en la primera instancia y a la manera como se
decidi la excepcin propuesta como previa, la entidad demandada no estaba obligada a insistir
en la cosa juzgada, lo que se refuerza con la decisin absolutoria proferida a su favor y que en
ltimas se concretaba en la inexistencia de una obligacin en contra suya y en un desinters para
controvertir una decisin que le favoreca.

Y desde luego, mal podra proponer la demandante al Tribunal, como nica apelante, el anlisis de
dicho medio exceptivo si ste no fue objeto de pronunciamiento por parte del Juzgado, porque es
de suponer que la omisin del a-quo, consciente o inconsciente, en nada le afectaba y en cambio
si le favoreca.

De todos modos, el Tribunal s poda pronunciarse sobre la cosa juzgada, pues principios
superiores que rigen la estabilidad y la seguridad jurdica se lo imponen. Y para el caso concreto,
en el que se reitera que fue la demandante la que apel de la decisin de primer grado que le
result desfavorable, tiene validez lo previsto en el artculo 306 del Cdigo de Procedimiento Civil,
aplicable por analoga a los procesos laborales por virtud de lo dispuesto en el artculo 145 del
Cdigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, que autoriza al juez para pronunciarse
oficiosamente sobre una excepcin, cuando encuentre probados los hechos que la constituyen,

4
salvo las de prescripcin, compensacin y nulidad relativa que necesitan alegacin en la
contestacin de la demanda.

Y dicha disposicin, para el asunto bajo examen, como ya ha quedado esbozado, no es opuesta al
artculo 66 A del estatuto procesal adjetivo, pues si bien ese precepto limita al juez de la alzada en
cuanto debe tener en cuenta solamente los motivos de apelacin, su decisin bien puede
comprender decisiones que, como en este caso y por lo resuelto en la primera instancia que fue
favorable a la demandada, no le impedan pronunciarse de oficio sobre excepciones cuyos hechos
constitutivos, en su sentir, estaban demostrados, especialmente la cosa juzgada.

Cuando se trata de decisiones absolutorias en la primera instancia, el juez de la apelacin debe, en

primer lugar, estudiar los precisos motivos de inconformidad del apelante, y si los encuentra
acreditados, ello en manera alguna supone necesariamente la solucin del litigio a favor del
recurrente, pues al analizar la causa dentro del marco que le seala el artculo 61 del Cdigo
Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, bien puede llegar a la misma conclusin de su
inferior, pero por motivos diferentes sin que ello altere el equilibrio procesal interpartes.

En sentencia del 22 de julio de 2009, radicacin 32196, dijo la Corte:

No poda pues exigirle el ad quem a dicha parte que recurriera de una decisin que le era
totalmente favorable y, menos, abstenerse de reexaminar las consideraciones del a quo sobre el
reintegro, so pretexto que la parte en cuestin no se rebel en su contra.

Al desestimar el motivo por el cual al quo consider extinguida la obligacin, necesariamente

debi el ad quem estudiar todas las restantes defensas propuestas por la obligada, no definidas en
la primera instancia en la resolutiva, tal como claramente lo prescribe el artculo 306 del C. de P.
C., sin que lo impida, como lo entendi erradamente el juez de la alzada, el hecho que el de primer
grado hubiere partido de la base de la procedibilidad del reintegro, porque, como se dijo, la nica
que vincula con fuerza obligatoria es la parte resolutiva de la decisin.

As las cosas, el cargo no prospera el cargo.

VIII. SEGUNDO CARGO

Por la va indirecta, acusa la aplicacin indebida de los mismos preceptos denunciados en el cargo
anterior, atribuyndole al sentenciador de la alzada incurrir en el error de hecho ostensible de
haber dado por demostrado, contra la evidencia, que las partes conciliaron el derecho de la actora
a la pensin de jubilacin demandada, yerro que en sentir de la censura, es producto de haber
apreciado equivocadamente el acta de conciliacin de folios 316 a 319 y 322 a 323 y de haber
dejado de apreciar los documentos de folios 25 y 26 y 320 y 321.

En la demostracin manifiesta que el Tribunal apreci con maysculo error el acta de conciliacin,
pues dentro de su texto ni dentro del paz y salvo otorgado por la demandante no hay referencia
alguna a la pensin de jubilacin que se reclama, adems de no haber advertido el juez de la
alzada que el objeto de la conciliacin era la terminacin del contrato para acogerse la trabajadora

5
al plan de retiro voluntario y que la conciliacin contena la totalidad de las condiciones ofrecidas
en dicho plan.

Reitera que la causa de la conciliacin nada tena que ver con la pensin jubilatoria de la
trabajadora y que esa prestacin no qued incluida dentro del acta, puesto que cuando dicho acto
se celebr la beneficiaria no haba cumplido an la edad.

Trae a colacin las comunicaciones que la demandada le envi a la demandante el 1 de

noviembre y el 4 de diciembre de 2001 sobre el ofrecimiento del plan de retiro voluntario y
destaca que dentro de ste nicamente estaba la bonificacin por retiro que se le reconocera al
momento de su desvinculacin y nunca se le mencion la conciliacin de la pensin de jubilacin
ni su renuncia a la misma, adems de que en la modificacin del acta de conciliacin solamente se
vari la fecha de terminacin del contrato que inicialmente se haba fijado para el 15 de julio de
2002, sealndose de manera definitiva para el 31 del mismo mes.

Resalta que en la liquidacin final de prestaciones sociales consta el pago de la indemnizacin

convencional por terminacin de su contrato equivalente a 140 millones doscientos
veinticincomilpesos y que igualmente recibi una suma total de 216 millones cuatrocientos siete
mil pesos, que es el mismo valor indicado en la conciliacin, de donde resulta que la bonificacin
por retiro, en estricto sentido, solamente alcanz la suma de 76.181.767, que es la diferencia
entre lo que tena derecho por indemnizacin convencional y lo que se le pag totalmente.

Que igualmente se desprende de la liquidacin definitiva y de la conciliacin, que la bonificacin

por retiro fue inferior a la que le ofreca el plan de retiro voluntario, ya que apenas alcanz un 50%
ms de lo que le corresponda por indemnizacin convencional por terminacin del contrato,
documentos de los cuales tampoco se desprende que la aludida bonificacin comprendiera la
renuncia a la pensin de jubilacin o sobre que dicha prestacin hubiera existido diferencia entre
las partes que ameritara una conciliacin.

Sostiene que para que el Tribunal pudiera incluir la pensin de jubilacin dentro de la conciliacin
era indispensable, en primer lugar, que sobre la causacin del derecho hubiera existido alguna
diferencia entre las partes antes de celebrarse la conciliacin, lo cual no ocurri ni aparece en el
acta, y en segundo lugar, que por ese especfico concepto la actora hubiese expedido un paz y
salvo.

Finaliza el cargo con las consideraciones de instancia que a su juicio, debe observar la Corte una
vez casada la sentencia.

IX. SE CONSIDERA

Abordando el acta de conciliacin celebrada entre las partes el 28 de junio de 2002 ante la
Inspeccin 03 del entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, en ella se lee lo siguiente:

Por cuanto ha aceptado recibir la suma indicada en el numeral anterior, y teniendo en cuenta que
la causal de terminacin de la relacin de trabajo es la indicada en literal d) del artculo 47 del

6
Decreto Reglamentario 2127 de 1945, EL TRABAJADOR, EL TRABAJADOR manifiesta que
MINERCOL LTDA queda a paz y salvo por toda clase de acreencias laborales que puedan surgir del
vnculo contractual que existi entre las partes, en especial lo relacionado con cualquier diferencia
sobre la liquidacin final y definitiva de los salarios, prestaciones y acreencias laborales, su cuanta,
forma de reconocimiento, clculo e incidencia salarial y prestacional; toda eventual diferencia
sobre el reconocimiento y pago de los beneficios convencionales contenidos en la Convencin
Colectiva de Trabajo nica Vigente en MINERCOL LTDA, celebrada entre MINERALCO S. A. y
SINTRAMINERALCO a la cual se incorporan las normas ms favorables de la Convencin Colectiva
de Trabajo celebrada entre MINERCOL LTDA y SINTRACARBN; as como por toda diferencia
relacionada con el salario devengado, y en general, por toda clase de eventuales acreencias
laborales legales, convencionales y extralegales que se pudieren derivar del vnculo que existi
entre las partes.

La conclusin del Tribunal es que en la conciliacin qued incluida la pensin de jubilacin

convencional. Y si se observa el texto del acuerdo suscrito por las partes, fcilmente se
desprende que la apreciacin del sentenciador de la alzada no es descabellada, sino que por el
contrario se muestra razonable y ajustada al querer de las partes.

As se dice, porque la deduccin del juzgador surge en cuanto las partes acordaron conciliar toda
eventual diferencia sobre el reconocimiento y pago de los beneficios convencionales contenidos
en la Convencin Colectiva de Trabajo, lo cual se ratifica en la parte final en donde se dijo que el
acuerdo comprenda, en general, toda clase de eventuales acreencias laborales legales,
convencionales y extralegales que se pudieren derivar del vnculo que existi entre las partes.

De otro lado, si se observa que la demandante en el momento de retirarse de la empresa

demandada, no tena la edad exigida por la convencin colectiva de trabajo, lo cual es admitido
por la censura, bien puede afirmarse que el derecho reclamado era incierto y discutible, ya que no
se haba causado y por ello era susceptible de conciliacin.

En reciente sentencia del 26 de enero de 2010 con radicacin 36356, en un caso similar dijo la
Corte lo siguiente:

Tampoco existi yerro fctico del sentenciador de segundo grado cuando concluy que el
demandante concili posibles derechos inciertos y discutibles presentes, pasados y futuros, que
pudieren surgir del contrato de trabajo con EMNSIRVA, pues as se lee en el acta de conciliacin,.
Donde las partes expresaron que daban por terminada la relacin laboral por mutuo acuerdo; que
la Empresa pagaba a ttulo de bonificacin y con el objeto de conciliar todos los posibles derechos
inciertos y discutibles del trabajador, la cantidad de %45.232.289,oo; y que el demandante
declar que con ese valor se concilian todos y cada uno de los posibles derechos inciertos y
discutibles presentes, pasados y futuros que le pudieren corresponder, indemnizacin de
cualquier ndole, prestaciones extralegales, enfermedades y accidentes comunes o profesionales y
en fin cualquier otro concepto originado en el mencionado Contrato de Trabajo y en Convenciones
Colectivas de trabajo.

7
Por lo tanto no se equivoc de manera evidente el Juzgador Ad quem, cuando del contenido del
acta de conciliacin dedujo que se haba conciliado la pensin legal de jubilacin objeto de la
presente controversia y que por ese motivo exista cosa juzgada.

Se sigue de lo acotado, que no incurri en error manifiesto alguno el Tribunal cuando concluy
que dentro de la conciliacin celebrada por las partes haba quedado incluida la pensin
convencional de jubilacin, frente a lo cual resulta irrelevante cualquier pronunciamiento sobre
los dems medios de conviccin denunciados por la censura, ya que ellos no tienen la virtualidad
de enervar el querer de las partes manifestado en el acuerdo conciliatorio.

En las anteriores circunstancias, se llega a la conclusin de que el cargo no prospera y no hay lugar
a costas por el recurso extraordinario, dado que no hubo rplica a la demanda extraordinaria.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando

justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia
proferida el 29 de marzo de 2007 por el Tribunal Superior de Yopal Sala de Descongestin-,
dentro del proceso ordinario adelantado por ANA MARLN GMEZ FAJARDO contra EMPRESA
NACIONAL MINERA LTDA. EN LIQUIDACIN, MINERCOL LTDA EN LIQUIDACIN.

Sin costas

Devulvase el expediente al Tribunal de origen.

CPIESE, NOTIFQUESE Y PUBLQUESE.

LUIS JAVIER OSORIO LOPEZ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL

ACLARACIN PARCIAL DE VOTO

Radicacin No.36018

M.P: LUS JAVIER OSORIO LOPEZ

Referencia: ANA MARLN GMEZ ALFONSO VS EMPRESA NACIONAL MINERA LTDA EN

LIQUIDACIN MINERCOL LTDA EN LIQUIDACIIN.

Aun cuando comparto la decisin que finalmente se adopt, en el sentido de no darle

prosperidad a ninguno de los dos cargos planteados y, en consecuencia, no casar la sentencia
impugnada, aclaro mi voto nicamente, en cuanto considero, que si bien el superior no puede

8
examinar la providencia en la parte que no fue objeto del recurso, pues es el impugnante quien
delimita el marco de su competencia, en tratndose de la apelacin de una sentencia absolutoria,
el Tribunal no viola el artculo 66A del Cdigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, cuando
llega a la misma decisin que deniega las pretensiones incoadas, por razones diferentes de
aquellas que sirvieron de soporte al juez de primer grado, como sucedi en este caso, en que se
declar probada de oficio la excepcin de cosa juzgada.

As aclaro mi voto en la decisin de la referencia.

Cordialmente;

CAMILO TARQUINO GALLEGO

9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL

Radicacin No. 32196

Acta No.28

Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ

Bogot, D.C., veintids de julio de dos mil nueve.

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por el apoderado del BANCO CAFETERO -
BANCAF, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 24
de noviembre de 2006, en el juicio que le promovi MARA LUZ STELLA SNCHEZ POSSO.

ANTECEDENTES

MARA LUZ STELLA SNCHEZ POSSO llam a juicio al BANCO CAFETERO - BANCAF, con el fin de
que fuera condenado a reintegrarla al mismo cargo que desempeaba y a pagarle los salarios y
prestaciones dejados de percibir. En subsidio, para que fuera condenado a: pagarle el salario
correspondiente a los das 23 y 24 de septiembre de 2000, al cual tiene derecho por haber
laborado la semana completa; reliquidarle la indemnizacin convencional por despido o, en su
defecto, la legal, teniendo en cuenta el salario real devengado; reajustarle las prestaciones
sociales y las vacaciones teniendo en cuenta el salario real; pagarle la indemnizacin moratoria; y
la indexacin de los derechos que no tienen compensacin expresa en la ley.

Fundament sus peticiones, bsicamente, en que labor para la demandada entre el 18 de enero
de 1982 y el 22 de septiembre de 2000; su ltimo salario promedio fue de 1.271.830; fue
despedida sin justa causa; las convenciones colectivas de trabajo suscritas por el Banco a partir de
1972, establecen la estabilidad de los trabajadores que hubieren cumplido 10 aos de servicio y
fueren despedidos sin justa causa, quienes podrn solicitar al juez de trabajo su reintegro; en la
liquidacin de sus prestaciones no se tuvo en cuenta el salario real devengado, ni se le pagaron los
das 23 y 24 de septiembre de 2000, a los cuales tena derecho por haber laborado la semana
completa; agot la va gubernativa; el Tribunal Contencioso de Cundinamarca declar la
suspensin provisional del Decreto 1388 del 17 de julio de 2000, en que se fundament su
despido.

Al dar respuesta a la demanda, la accionada se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos,
solo reconoci la causa de despido invocada, los dems dijo que no eran ciertos, deban probarse
o no eran tales. En su defensa propuso las excepciones de fondo que denomin: prescripcin de la
accin de reintegro de 3 meses; prescripcin de 3 aos respecto de la totalidad de obligaciones;
inexistencia de la obligacin, cobro de lo no debido y falta de causa en las pretensiones de la
demanda; pago; compensacin; presuncin de legalidad; improcedencia e incompatibilidad del
reintegro; buena fe de la entidad demandada; y la innominada o genrica.

10
El Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cali, al que correspondi el trmite de la primera
instancia, mediante fallo del 10 de mayo de 2005, declar probada la excepcin de prescripcin
respecto a la accin de reintegro y absolvi a la entidad demandada de todas las pretensiones de
la actora.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Al conocer, por apelacin interpuesta por la parte actora, el Tribunal Superior de Cali, mediante
fallo del 24 de noviembre de 2006, revoc el del a quo y, en su lugar, orden a la entidad
demandada reintegrar a la actora al cargo desempeado o a otro igual o de superior categora y a
pagarle los salarios y prestaciones sociales que hubiere dejado de percibir. Autoriz al Banco para
descontar lo pagado por indemnizacin por despido.

En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal consider como fundamento de su

decisin, que el derecho a reintegro discutido era de origen convencional y que no se haba
establecido en las convenciones trmino de prescripcin alguno, por lo que deba aplicarse el
general previsto en el artculo 151 del C. P. del T., de tres aos; que la terminacin del vnculo se
dio el 22 de septiembre de 2000, el memorial de agotamiento de va gubernativa, segn la
respuesta de la entidad el 29 de noviembre, ocurri el 31 de octubre y la demanda se instaur el
27 de febrero de 2001, por lo que, estim, fue presentada dentro de los 3 meses, siguientes a la
respuesta del Banco, pues, seal, durante el trmino de un mes que tena para contestar la
reclamacin administrativa, no corra el trmino prescriptivo.

Determinado lo anterior, estim el Tribunal que la segunda instancia solo tena competencia
para conocer de los puntos no apelados por la contraparte cuando por necesidad de la reforma
sea indispensable modificar la sentencia no recurrida, esto por la conexidad ntima que tenga el
otro punto con la reforma procesal de la sentencia, lo que aqu decididamente no ocurre, pues la
declaratoria o no de prescripcin de la accin en primera instancia para nada se problematiza con
el hecho de haber definido el juzgado del conocimiento procedente el derecho al reintegro, por lo
que por este aspecto no podra la Sala examinar lo referente al reintegro.

Igualmente consider que no poda ocuparse la Sala del resto de excepciones, por va del artculo
306 del C. P. C., porque: Bien dice la mentada norma que cuando el juez encuentre probada una
excepcin que conduzca a rechazar todas las dems, podr abstenerse de estudiar las restantes,
pero eso sucede por cuanto tal decisin traduce aniquilamiento de las restantes, mas no cuando la
decisin que sobre la excepcin se tome significa todo lo contrario, como el caso de la
prescripcin, que solo tiene lugar una vez se entienda con prosperidad el derecho, anhelado.

Con base en lo anterior, el ad quem consider que no tena competencia para conocer del tema
del reintegro por haber sido ste desarrollado por la a quo sin que la parte demandada se
hubiera revelado sic- en contra de la decisin de primera instancia, por lo que corresponde
dinamizar lo del reintegro una vez se revoque la declaratoria de la excepcin de prescripcin, pues
es consecuencia lgica la prosperidad del derecho desaparecida del orden jurdico la prescripcin
de la accin.

11
EL RECURSO EXTRAORDINARIO

Interpuesto por la parte demandada, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede
a resolver.

ALCANCE DE LA IMPUGNACIN

Pretende el recurrente que la Corte case la sentencia recurrida, para que, en sede de instancia,
revoque el ordenamiento primero del a quo y lo confirme en lo dems.

Con tal propsito formula tres cargos, por la causal primera de casacin, que no fueron replicados,
de los cuales, por cuestiones de mtodo, se estudiar en primer lugar el segundo.

SEGUNDO CARGO

Acusa la sentencia recurrida de violar directamente, por aplicacin indebida, los artculos 350 y
357 del C. P. C., como violacin medio, que condujo a la violacin de los artculos 467, 468 y 476
del C. S. T.; 145 del C. P. L.; 306 C. P. C.; 53 y 230 de la C. P..

En la demostracin manifiesta la censura que lo que no acepta de la decisin del ad quem es que
se hubiere considerado incompetente para conocer del tema del reintegro, porque la demandada
no se rebel contra la decisin de primera instancia, toda vez que, aduce, conforme a los artculos
350 y 357 del C. P. C. (que transcribe), nicamente se puede interponer el recurso de apelacin a
quien le fue desfavorable la sentencia, por lo que, argumenta, la demandada no poda apelar por
haberle sido totalmente favorable la decisin de primer grado.

Al respecto cita doctrina, as como jurisprudencia de esta Corporacin (sentencia 28 de abril de

1995, radicacin 7410), para luego afirmar que ha debido el Tribunal revocar la decisin del a quo,
en cuanto a la excepcin de prescripcin, sin que estuviera obligado a aceptar las consideraciones
de ste sobre el reintegro, por la sola circunstancia que la demandada no hubiere apelado y,
menos, exigir una apelacin ilegal en relacin a los considerandos del fallo.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Aunque el Tribunal no se refiri a norma expresa alguna, al sealar que la segunda instancia solo
se poda ocupar de puntos no apelados cuando stos tuvieran conexidad ntima con aquellos que
se deban modificar por efecto de la alzada, no queda duda que se refera al artculo 357 del C. P. C.
que establece tal posibilidad. Igualmente, es de entender que aplic el artculo 350 ibdem, en
cuanto estim que ha debido apelar la demandada el reintegro, por haber sido ste un punto
desarrollado por el a quo frente al cual deba rebelarse.

Ahora bien, si, como se dijo, el a quo declar probada la excepcin de prescripcin respecto de la
accin de reintegro, la demandada careca de inters para apelar, porque dicha decisin no le era
desfavorable.

12
El inters para apelar previsto en el artculo 350 del C. de P. C., se ha dicho por la doctrina y la
jurisprudencia, debe ser actual y concreto, y no meramente eventual o futuro, adems que debe
concretarse en la parte resolutiva de la providencia, que es la que vincula con fuerza obligatoria, y
no en la motiva.

Aunque no es lo mismo que la obligacin se declare extinguida por prescripcin, a que se

considere que ella nunca existi o que es de imposible cumplimiento, lo cierto es que la sentencia
de primer grado le fue totalmente favorable a la entidad demandada, por lo que no le asista
inters para recurrir, as en la parte motiva de la sentencia, contrario a lo alegado por la
accionada, se hubiere estimado por el juez de primer grado la procedencia del reintegro.

No poda pues exigirle el ad quem a dicha parte que recurriera de una decisin que le era
totalmente favorable y, menos, abstenerse de reexaminar las consideraciones del a quo sobre el
reintegro, so pretexto que la parte en cuestin no se rebel en su contra.

Al desestimar el motivo por el cual el a quo consider extinguida la obligacin, necesariamente

debi el ad quem estudiar todas las restantes defensas propuestas por la obligada, no definidas en
la primera instancia en la resolutiva, tal como claramente lo prescribe el artculo 306 del C. de P.
C., sin que lo impida, como lo entendi erradamente el juez de la alzada, el hecho que el de primer
grado hubiere partido de la base de la procedibilidad del reintegro, porque, como se dijo, la nica
que vincula con fuerza obligatoria es la parte resolutiva de la decisin.

En conclusin, el cargo es fundado por lo que se casar la decisin recurrida.

Ante la prosperidad de la acusacin, por sustraccin de materia, se hace innecesario el estudio de

los restantes.

Ahora bien la decisin de instancia est delimitada, segn el alcance de la impugnacin, al estudio
de la procedencia de la accin de reintegro, pues, en lo que tiene que ver con la prescripcin, est
de acuerdo la censura con lo decidido por el Tribunal. Punto al cual limitar la Corte su estudio en
sede de instancia.

El a quo consider procedente el reintegro de la actora, porque, estim, se desconoca si las

funciones del cargo de auxiliar bancario ocupado por la demandante desaparecieron de las
oficinas de la demandada en Cali, toda vez que, observ, dentro de los personigramas
aportados, que el cargo de auxiliar bancario an exista pero con codificaciones diferentes, de lo
cual infiri que BANCAF pudo haber eliminado slo algunos cargos de auxiliar bancario
iniciales, quedando los otros bajo la misma designacin genrica, pero asignndoles distinta
codificacin, ubicando en estos a distintas personas, de las cuales se ignora qu cargos ostentaban
antes de la reforma..

Circunstancia sta que lo llev a concluir que no exista certeza acerca de que se hubiere
terminado el contrato de trabajo a la seora MARA LUZ STELLA SNCHEZ POSSO, con fundamento
en el Decreto 1388 de julio 17 de 2000, como lo asevera BANCAF en la carta de despido visible a
folio 111, ya que pudo haber permitido la continuidad de varios auxiliares bancarios, an con la

13
diferencia en la codificacin de sus cargos, pues no se acredit diferencia en las funciones, que
exigiera mayor experiencia o mejores conocimientos tcnicos o calidades profesionales, que los
adquiridos durante su vinculacin en el Banco.

Del hecho que subsistieran en la planta de personal del Banco otros cargos de auxiliar bancario
pero con distintas codificaciones a la de la actora, lo nico que cabra inferir es que apenas se trat
de una reduccin de planta de personal y no de la eliminacin total de sta, tal como, adems, lo
acreditan la comunicacin VGH 002, donde la demandada solicita al Ministerio de Trabajo,
autorizacin para la reduccin de la planta de personal; el Decreto 1388, que aprob la planta de
personal de Bancaf; la Resolucin 001 de la Presidencia de la demandada, que autoriz algunos
despidos; y la carta de despido. Lo dems que infiri el a quo constituye apenas meras
especulaciones sin sustento alguno, que, adems, no fueron alegadas por la demandante en su
demanda, pues all no se cuestion la eliminacin del cargo de la actora, sino se adujo que, en su
despido, no se haba observado lo dispuesto en el Decreto 1388 de 2000, debiendo garantizar
los derechos y las prestaciones debidas a sus trabajadores conforme a las disposiciones vigentes
en las convenciones colectivas suscritas desde 1972 hasta el 2000 (Hecho segundo); y que se
vulner al otorgarle la indemnizacin a mi mandante las pautas fijadas por el Decreto en que se
fundament dicha decisin. Igualmente principios constitucionales y tpicos que han identificado
desde antao el derecho al trabajo como, la estabilidad laboral, el indubio pro operario, el
derecho al trabajo, al no considerar las normas convencionales que arropaban a la petente, quien
llevaba ms de 18 aos fieles sic- a la institucin, manteniendo siempre inmejorables relaciones
con el empleador y sus representantes, desempendose con eficiencia y esmero en las labores
propias de su cargo. (Hecho quinto).

Ahora bien, frente a las argumentaciones aducidas en la demanda inicial del proceso como
sustento del reintegro, ya ha tenido oportunidad de pronunciarse la Sala, en donde ha sido la
misma demandada, como la sentencia del 8 de septiembre de 2004 (rad. 22615), en donde se dijo:

En cuanto al otro tema que tambin advierte la censura, relativo a la prevalencia que tienen las
convenciones colectivas de trabajo en el orden jurdico interno, donde se establece la estabilidad
en el empleo, sobre las mismas leyes por conllevar consagrado otros derechos de rango
constitucional, debe recordarse que ya la Corte en oportunidades anteriores ha expuesto su
criterio a ese respecto, cuando en sentencia del 18 de noviembre de 2002, radicacin 18889 y
ltimamente reiterada en la del 18 de junio de 2003, radicacin 20200, se dijo:

(...) las razones jurdicas que adujo para considerar improcedente el reintegro deprecado,
seguiran subsistiendo al estar soportadas en el criterio jurisprudencial de esta Sala de la Corte,
que ese juzgador hizo suyo, relacionado con la prevalencia de las normas especiales dictadas en
desarrollo de facultades constitucionales, sobre las simplemente convencionales que garantizan la
estabilidad en el empleo.

Y ello es as porque el predominio jurdico que sobre las surgidas de convenios colectivos de
trabajo tienen las normas legales que guardan vinculacin con los fines esenciales del Estado, por
estar directamente relacionadas con su estructura, organizacin y desarrollo de sus funciones,
14
obviamente se presenta en tratndose de situaciones que conduzcan a la supresin de empleos,
pero tambin respecto de aquellas vinculadas con la reduccin de la planta de personal de una
entidad pblica y la adecuacin del nmero de trabajadores a su servicio, que es la situacin que
regula el Decreto 1388 de 2000, con base en el cual se termin el contrato de trabajo de la
demandante; de tal suerte que ese predominio existe independientemente de la forma como el
vnculo laboral termine, en tanto su motivacin obedezca a la reestructuracin de una entidad
Estatal, legalmente ordenada.

De manera que no existiendo controversia en cuanto que el despido de la demandante se produjo

como consecuencia de la situacin prevista en el Decreto 1388 de 2000, tal como expresamente se
adujo en la carta de despido , en aplicacin de los criterios anteriormente expuestos, era claro que
no proceda el reintegro de la actora, por lo que se revocar la decisin del a quo, en cuanto
declar la prescripcin de la accin y, en su lugar, se absolver a la demandada de esta pretensin.

En cuanto a las pretensiones subsidiarias, aduce la demandante en el recurso de apelacin (489

497), que De la simple comparacin entre la fecha de despido, que aparece en la carta
respectiva en el expediente, y las fechas de la liquidacin se ve claramente una diferencia, como lo
explica la demanda, de dos da, que se le adeudan a la demandante, como consecuencia el no
pago de la totalidad de los salarios, liquidacin y prestaciones sociales genera la moratoria que
consagra la ley en su art. 173 del C. S. del T.

Segn la carta de terminacin del contrato de trabajo, el despido de la demandante se produjo a

partir del 23 de septiembre de 2000.

De acuerdo con la Liquidacin Definitiva de Prestaciones , la demandante labor hasta el da 22

de septiembre de 2000, que fue un da viernes.

El artculo 161 del C. S. del T., subrogado por el 20 de la Ley 50 de 1990, dispone que la jornada
ordinaria mxima legal es de 8 horas diarias y 48 a la semana, y el artculo 164 del C. S. del T.,
subrogado por el 23 de la Ley 50 de 1990, establece que las 48 horas semanales pueden repartirse
ampliando hasta por 2 horas la jornada ordinaria, por acuerdo entre las partes, con el fin de
permitir el descanso a los trabajadores durante todo el sbado.

En primer lugar, el hecho que el trabajador tenga derecho al descanso del sbado y del domingo
por haber laborado la semana completa, no implica que el contrato de trabajo, que termin a
partir del da 23, se extienda al da 24, como lo pretende la actora.

En segundo lugar, no aparece acreditado en el expediente el acuerdo a que se refiere el artculo

164 del C. S. del T., subrogado por el 23 de la Ley 50 de 1990, que permitiera al trabajador
disfrutar del descanso de todo el da sbado, por lo que en el presente caso no puede concluirse
que el trabajador labor la semana completa y deba pagrsele lo correspondiente a ese da y al da
domingo, por lo tanto la absolucin impuesta por el a quo por este concepto habr de
confirmarse.

15
Las costas de primera instancia estarn a cargo de la parte demandante. Sin lugar a ellas en
segunda instancia y en el recurso extraordinario.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando

justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CASA la sentencia dictada el 24 de
noviembre de 2006, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro del juicio ordinario
laboral adelantado por MARA LUZ STELLA SNCHEZ POSSO al BANCO CAFETERO BANCAF. En
instancia, revoca la decisin del a quo de declarar prescrita la accin de reintegro deprecada por la
actora y, en su lugar, absuelve a la demandada de todas las pretensiones incoadas en su contra.
Costas de primera instancia a cargo de la demandante. Sin lugar a ellas en la segunda instancia ni
en el recurso extraordinario.

CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ

16