Monografia

CAPACIDADE DE CARGA DE FUNDAO SUPERFICIAL DE TANQUE
DE ARMAZENAMENTO DE GRANDE DIMETRO
Ana Luiza Salgueiro de Aguiar
Projeto de Graduao apresentado ao Curso de

Engenharia Civil da Escola Politcnica,
Universidade Federal do Rio de Janeiro, como
parte dos requisitos necessrios obteno do
ttulo de Engenheiro.
Orientadora: Alessandra Conde de Freitas
Rio de Janeiro
Agosto, 2015
PROJETO DE GRADUAO SUBMETIDO AO CORPO DOCENTE DO

CURSO DE ENGENHARIA CIVIL DA ESCOLA POLITCNICA DA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO COMO PARTE DOS
REQUISITOS NECESSRIOS PARA A OBTENO DO GRAU DE
ENGENHEIRO CIVIL.
Examinado por:
_____________________________________________________
Prof. Alessandra Conde de Freitas, D.Sc.
_____________________________________________________
Prof. Leonardo de Bona Becker, D.Sc.
_____________________________________________________
Prof. Maria Cristina Moreira Alves, D.Sc.
RIO DE JANEIRO, RJ BRASIL
AGOSTO de 2015
ii
Aguiar, Ana Luiza Salgueiro de
Capacidade de Carga de Fundao Superficial de
Tanque de Armazenamento de Grande Dimetro/Ana Luiza
Salgueiro de Aguiar. Rio de Janeiro: UFRJ/ Escola
Politcnica, 2015.
IX, 97 p.:il.; 29,7 cm.
Projeto de Graduao UFRJ/ Escola Politcnica/
Curso de Engenharia Civil, 2015.
Referncias Bibliogrficas: p. 93-97.
1.Fundaes superficiais. 2. Capacidade de carga.
I. Freitas, Alessandra Conde de. II. Universidade Federal do
Rio de Janeiro, Escola Politcnica, Curso de Engenharia
Civil. III. Ttulo
iii
Because nature is infinitely variable, the
geological aspects of our profession assure us
that there will never be two jobs exactly alike.
Hence, we need never fear that our profession
will become routine or dull. If it should, we can
rest assured that we would not be practicing it
properly.
(R.B. Peck)
iv
AGRADECIMENTOS
Agradeo aos meus pais, Angela e Pedro, pelo apoio e amor incondicional ao
longo desses anos, e por serem os melhores exemplos que eu poderia ter. Sem vocs
nada disso seria possvel.
Agradeo ao meu irmo, Guilherme, pela amizade e companheirismo e por

tantos momentos alegres que me ajudaram a rir mesmo nas horas mais difceis.
Agradeo ao meu noivo, Yan, que sempre acreditou em mim e me apoiou em

todos os momentos ao longo desses 7 anos juntos. Obrigada pelo amor, carinho e
dedicao e por estar sempre ao meu lado para me fazer feliz e por compartilhar sonhos
comigo.
Agradeo aos meus amigos Adriane e Helder, que sempre foram muito presentes
e me incentivaram e acreditaram no meu sucesso. A nossa amizade para a vida toda.
Agradeo aos meus amigos da faculdade, Camilo, Juliana, Luiz Felipe, Marina,
Piter e Rodrigo, por dividirem essa caminhada comigo e a tornarem mais feliz e menos
estressante. Esses anos de faculdade com vocs foram maravilhosos.
Agradeo a todos os meus professores da Engenharia Civil, mas principalmente

aos da Geotecnia, que me ensinaram muito mais do que contedo acadmico, como
tambm a importncia de fazer aquilo que a gente gosta e acredita. O ambiente sempre
feliz do Laboratrio de Mecnica dos Solos e o apoio de vocs foram fundamentais.
Agradeo aos meus amigos da Sondotcnica, por todo o ensinamento passado,

pelo ambiente sempre descontrado e por todo o incentivo.
Agradeo a minha orientadora, Alessandra, por toda ateno ao longo desse

trabalho e por compartilhar seus conhecimentos comigo. Obrigada pela pacincia,
dedicao e confiana dedicados a mim.
v
Resumo do Projeto de Graduao apresentado Escola Politcnica/ UFRJ como
parte dos requisitos necessrios para a obteno do grau de Engenheiro Civil.

Agosto/2015
Curso: Engenharia Civil
Este trabalho apresenta um estudo de caso de fundao superficial com base

circular de grande dimetro para a qual foi estimada a capacidade de carga. Fundaes
de grande porte deste tipo so muito comuns em tanques de armazenamento de slidos,
lquidos e gases.
A estimativa da capacidade de carga de fundaes superficiais realizada

baseada na abordagem de VESIC (1975), que sugere a existncia de trs modos de
ruptura: geral, por puncionamento e localizada.
Neste trabalho, analisada a influncia de diversos fatores na estimativa da

capacidade de carga de fundaes superficiais circulares de elevados dimetros assentes
em areia. Entre os fatores analisados, encontram-se aspectos geomtricos da fundao, a
posio do nvel de gua, as caractersticas do solo e, adicionalmente, a influncia da
inclinao do terreno.
Palavras-chave: Fundaes superficiais, Capacidade de Carga.
vi
Abstract of Undergraduate Project presented to POLI/UFRJ as a partial
fulfillment of the requirements for the degree of Engineer.
BEARING CAPACITY OF SHALLOW FOUNDATION OF STORAGE

TANK OF LARGE DIAMETER
August/2015
Advisor: Alessandra Conde de Freitas
Course: Civil Engineering
This work presents a case study of the bearing capacity of shallow foundation
with a circular base of large diameter. Large foundations of this kind are very common
in storage tanks of solids, liquids and gases.
The estimation of the bearing capacity of shallow foundations presented is based

on the VESIC (1975) approach, which suggests the existence of three principal modes
of failure: general shear failure, punching shear failure and local shear failure.
In this work the influence of several factors on bearing capacity of circular

shallow foundations on sand is analyzed. Among this factors are geometric aspects of
the foundation, position of groundwater table, soil parameters and ground surface slope.
Keywords: Shallow foundations, Bearing Capacity.
vii
Sumrio
Captulo 1 Introduo......................................................................................... 1
Captulo 2 Reviso Bibliogrfica ....................................................................... 3
2.1 Fundaes Superficiais ........................................................................... 3
2.2 Aspectos Gerais ...................................................................................... 3
2.3 Capacidade de Carga das Fundaes Superficiais .................................. 6
2.3.1 Mecanismos de Ruptura .................................................................... 6
2.3.2 Critrio de Carga de Ruptura .......................................................... 10
2.3.3 Estimativa da Carga de Ruptura...................................................... 11
2.3.4 Efeito de Forma da Fundao ......................................................... 15
2.3.5 Efeito da Inclinao e da Excentricidade da Carga......................... 16
2.3.6 Efeito da Inclinao da Base da Fundao e da Superfcie do

Terreno 20
2.3.7 Efeito de Profundidade.................................................................... 21
2.3.8 Influncia da Compressibilidade do Solo e dos Fatores de Escala . 23
2.3.9 Influncia da Rugosidade da Base da Fundao ............................. 26
2.3.10 Influncia do Perfil da Base da Fundao ..................................... 27
2.3.11 Influncia de Fundaes Adjacentes ............................................. 28
2.3.12 Influncia do Nvel Dgua .......................................................... 29
2.3.13 Condies No-Homogneas do Solo........................................... 31
2.3.14 Efeito da Velocidade de Carregamento ........................................ 34
2.3.15 Escolha do Fator de Segurana ..................................................... 36
2.3.16 Capacidade de Carga Atravs das Informaes das Normas

Tcnicas 37
Captulo 3 Estudo de Caso ............................................................................... 39
3.1 Parmetros do Solo ............................................................................... 40
3.1.1 Peso Especfico (sat)....................................................................... 41

viii
3.1.2 ngulo de atrito ( ) ....................................................................... 42
3.1.3 Coeso (c) ....................................................................................... 42
3.1.4 Mdulo de Elasticidade (Es)............................................................ 43
3.1.5 Coeficiente de empuxo no repouso (K0) ........................................ 44
3.1.6 Coeficiente de Poisson ()............................................................... 44
3.1.7 Mdulo Cisalhante (G).................................................................... 45
3.1.8 Parmetros Adotados No Estudo De Caso ...................................... 45
3.2 Resultados e Anlises ........................................................................... 46
3.2.1 Caso Principal ................................................................................. 46
3.2.2 Anlise da influncia do tamanho da fundao .............................. 50
3.2.3 Anlise da influncia da profundidade de assentamento da fundao

56
3.2.4 Anlise da influncia do nvel de gua ........................................... 64
3.2.5 Anlise da influncia do mdulo de elasticidade ............................ 71
3.2.6 Anlise da influncia do peso especfico ........................................ 79
3.2.7 Anlise da influncia do ngulo de atrito () .................................. 84
3.2.8 Anlise da influncia da inclinao do terreno ............................... 87
Captulo 4 Consideraes Finais e Sugestes Para Trabalhos Futuros ............ 89
Captulo 5 Referncia Bibliogrfica ................................................................ 93
ix
Captulo 1 Introduo
Fundaes so estruturas responsveis por transmitir as cargas da estrutura para

o terreno, e por isso so fundamentais nas obras de engenharia. Na execuo de um
projeto de fundaes, alguns critrios devem ser atendidos, como sua segurana,
funcionalidade e economia. O dimensionamento errado de uma fundao pode, alm de
inviabilizar uma obra, acarretar em perdas humanas e materiais.
Para que ocorra uma transmisso adequada das cargas ao terreno, deve-se
atender a dois requisitos: segurana quanto ruptura do solo da fundao e recalques
compatveis com a estrutura. No presente trabalho ser abordado o primeiro requisito
atravs da estimativa da capacidade de carga de fundaes superficiais.
Um estudo de caso apresentado, avaliando a capacidade de carga de fundaes

superficiais com base circular de grandes dimetros. Fundaes de grande porte deste
tipo so muito comuns em tanques de armazenamento de slidos, lquidos e gases,
conforme descrito por FELLENIUS et al. (2013)
TERZAGHI (1943) sugeriu dois modos de ruptura baseados na resistncia do

solo e uma equao geral para estimativa da capacidade de carga. VESIC (1975)
apresenta uma abordagem diferenciada para este mesmo aspecto. Para este autor,
existem trs modos de ruptura, que se baseiam no s na resistncia do solo como em
diversos outros fatores. Vesic prope, inclusive, uma abordagem para que se estime que
modo de ruptura ocorreria em cada situao.
Este trabalho tem o propsito de estudar a influncia de diversos fatores na

estimativa da capacidade de carga de fundaes superficiais circulares de elevados
dimetros assentes em areias. Entre esses fatores encontram-se aspectos geomtricos da
fundao, a posio do nvel de gua, as caractersticas do solo e, adicionalmente, a
influncia da inclinao do terreno.
Quanto organizao do texto, apresentou-se, inicialmente, uma reviso

bibliogrfica sobre fundaes superficiais, tendo sido abordados os mecanismos de
ruptura, os critrios de estimativa da carga ltima, os fatores de correo utilizados na
1
equao geral e a escolha do fator de segurana, baseados no trabalho de VESIC (1975)
(Captulo 2).
Em seguida, no Captulo 3, o estudo de caso apresentado. So definidos os

parmetros do solo utilizados na anlise (baseados em dados disponveis na literatura) e,
na sequncia, so apresentados os resultados.
Ainda no Captulo 3, uma anlise de sensibilidade foi realizada. Foi verificada a

influncia, em termos de capacidade de carga, dos diversos fatores avaliados (aspectos
geomtricos da fundao, posio do nvel de gua, caractersticas do solo e inclinao
do terreno). A interpretao dos resultados tambm feita neste captulo.
Por fim, no Captulo 4, so feitas as consideraes finais bem como so

sugeridos temas para futuras pesquisas.
2
Captulo 2 Reviso Bibliogrfica
2.1 Fundaes Superficiais

As fundaes superficiais so caracterizadas pela sua profundidade de
assentamento e pela sua transmisso de carga ao solo. A profundidade de assentamento
de fundaes superficiais em relao ao nvel do terreno inferior a duas vezes a menor
dimenso da fundao, segundo a NBR 6122:2010 Projeto e Execuo de Fundaes,
ou, segundo o critrio de TERZAGHI (1943), inferior a menor dimenso da fundao.
A transmisso de carga ao terreno feita atravs de tenses distribudas na base da
fundao, como pode ser visto na Figura 1.
Figura 1 Presso transmitida pela base de uma sapata ao terreno (adaptado de

BOWLES, 1997)
2.2 Aspectos Gerais

Na execuo de um projeto de fundaes superficiais, alguns critrios devem ser
atendidos, como sua segurana, funcionalidade e economia. Alm disso, de suma
importncia que sejam feitas consideraes sobre a profundidade de assentamento da
base da fundao, os recalques admissveis e a carga de ruptura.
A profundidade de assentamento est ligada a fatores naturais que poderiam afetar

o desempenho da fundao. Entre eles podemos destacar a eroso que poderia ocorrer
3
pela ao do vento e da gua, tendo como possvel consequncia a reduo da
capacidade de suporte do solo.
Em relao aos recalques admissveis, devemos evitar aqueles diferenciais, ou

seja, quando existe uma diferena entre dois recalques de uma fundao. Esse tipo de
recalque impe distores ao elemento estrutural gerando danos a estrutura. Alm disso,
devem ser observados os recalques de servio que no geram danos estruturais, mas
podem impossibilitar uma determinada atividade ou gerar danos estticos. De maneira
geral, deve ser analisado o recalque como um todo, visto que o solo no homogneo e
consequentemente recalques absolutos podem vir a gerar recalques diferenciais.
A segurana em relao ruptura est ligada a ruptura estrutural da fundao e a

capacidade de carga de ruptura do solo. A ruptura estrutural acontece quando a estrutura
no foi adequadamente dimensionada para as cargas que ir suportar. No presente
trabalho ser tratada mais profundamente a capacidade de carga do solo de fundao.
A Figura 2 apresenta curvas do tipo carga versus recalque a partir de um

carregamento vertical centrado em uma fundao superficial. Cada curva obtida
depender do tipo e do tamanho da fundao, como tambm das caractersticas do solo
de suporte, bem como do carregamento. Com essa curva possvel estimar a carga de
ruptura do solo de fundao, observando o valor da carga para a qual os deslocamentos
crescem indefinidamente (curva 2), ou quando ocorrem pequenos acrscimos de carga
associados a valores de recalques crescentes (curva 3). Neste ltimo caso evidencia-se o
fato de que a inclinao da curva passa a ser constante a partir do ponto que caracteriza
a ruptura.
4
Figura 2 Grfico carga versus recalque para fundaes superficiais (adaptado
de VESIC, 1975)
Com a carga de ruptura ( ) e a rea da base da fundao superficial definidas,

visto que para esse tipo de fundao a transferncia de carga atravs da sua base,
podemos definir tambm a tenso de ruptura ( ) com a expresso abaixo:
A carga de segurana ( ) a carga de ruptura dividida pelo fator de

segurana global. No caso de fundaes superficiais, a NBR 6122/2010 Projeto e
Execuo de Fundaes preconiza um valor mnimo de 3,0 para o fator de segurana em
casos em que no realizada a prova de carga.
A carga admissvel ( ) aquela permitida a ser aplicada fundao, aps a

verificao do tipo e da grandeza dos recalques que ocorrero, bem como as
consequncias dos mesmos na estrutura. Dessa forma, se depois de obtida a carga de
5
segurana for verificado que os recalques so compatveis com a estrutura, a carga
admissvel ser igual de segurana. Caso contrrio, a carga admissvel ser menor que
a carga de segurana.
2.3 Capacidade de Carga das Fundaes Superficiais
2.3.1 Mecanismos de Ruptura
TERZAGHI (1943) foi responsvel pela primeira distino de dois tipos de

ruptura de solo. Segundo este autor, a ruptura clssica ou conceitual aquela que ocorre
em solos mais resistentes, como argilas rijas e duras, e areias compactas a muito
compactas. Nesse caso, a ruptura ocorre de forma brusca e de fcil visualizao. A
curva carga versus recalque apresenta uma tangente vertical, caracterizando a carga de
ruptura, como mostrado na curva 2 da Figura 2. J a ruptura convencional aquela que
ocorre em solos menos resistentes, como argilas mdias a moles e areias fofas (curva 3
da Figura 2). mais difcil de definir a carga de ruptura, pois a curva mais abatida e
no h a presena de uma tangente vertical.
No trabalho ser abordada mais profundamente a interpretao de VESIC

(1963a), que diferentemente de TERZAGHI (1943), observou trs modos de ruptura:
generalizada, localizada e por puncionamento.
Segundo VESIC (1975), a ruptura generalizada caracterizada por um

mecanismo de ruptura bem definido com uma superfcie de ruptura que vai de um bordo
da fundao superfcie do terreno. Nesse caso, a curva carga versus recalque apresenta
um bom comportamento, visto que para valores crescentes de carga ocorrem pequenos
deslocamentos, at que a ruptura acontece repentinamente e de maneira catastrfica.
Caso a estrutura no impea a rotao da fundao, a ruptura acompanhada de uma
grande inclinao. Apesar do colapso do solo ocorrer apenas de um lado da fundao,
possvel observar um intumescimento do solo adjacente nos dois lados, como mostrado
na Figura 3(a).
Em oposio ruptura generalizada, a ruptura por puncionamento difcil de ser

visualizada. Observa-se que com acrscimo constante de carga, ocorre um movimento
vertical descendente, resultante da compresso do solo abaixo da fundao. Mesmo com
6
grandes deslocamentos observado um acrscimo de carga. Nesse caso, o solo em torno
da fundao permanece relativamente inalterado e no ocorre inclinao da fundao,
conforme Figura 3(c).
A ruptura localizada considerada um modo de ruptura de transio entre a

generalizada e a por puncionamento. Ela s bem definida exatamente abaixo da
fundao. Existe a formao da cunha de ruptura nos bordos da fundao, mas a
superfcie de ruptura no chega at a superfcie do terreno. Somente com grandes
valores de deslocamento vertical descendente possvel observar a superfcie de ruptura
chegando at o nvel do terreno. Pode-se observar na Figura 3(b) que, embora menos
evidente que na ruptura generalizada, observa-se o intumescimento do solo adjacente,
mas sem que haja a rotao da fundao.
Figura 3 Tipos de ruptura (a) generalizada, (b) localizada, (c) por

puncionamento (adaptado de VESIC, 1963a)
Em projeto de fundaes superficiais, costuma-se associar o tipo de ruptura

compressibilidade relativa do solo. Sendo assim, um solo praticamente incompressvel
com uma resistncia ao cisalhamento finita sofreria ruptura generalizada. Caso
contrrio, se um solo fosse muito compressvel e apresentasse um valor considervel de
resistncia ao cisalhamento, sofreria ruptura por puncionamento. No entanto,
importante destacar que o modo de ruptura no depende somente do tipo de solo,
7
depende, tambm, de vrios outros aspectos que sero comentados ao longo deste
trabalho.
Por exemplo, pela abordagem de TERZAGHI (1943), poderia ser considerado

que uma areia compacta romperia de maneira generalizada. Mas se essa camada de areia
estiver acima de uma camada de argila mole, o modo de ruptura ser por
puncionamento, como mostra a Figura 4 de um ensaio reduzido feito em placas. Outro
exemplo o caso de carregamento no drenado em argilas rijas, em que o modo de
ruptura que seria generalizado passa a ser por puncionamento (VESIC, 1975).
Figura 4 Ruptura por puncionamento de uma areia compacta acima de uma

argila mole (VESIC, 1970)
Alm disso, o grfico da Figura 5 a seguir mostra a relao do tipo de ruptura,

para sapatas em areia, com a densidade relativa e a relao entre a profundidade e a
largura da fundao. Como se pode observar, mesmo uma areia com densidade relativa
alta pode romper pelos trs modos de ruptura, dependendo da profundidade da
fundao.
8
Figura 5 Condies em que ocorrem os tipos de ruptura em areias (adaptado
de VESIC, 1963a)
VESIC (1975) prope que se avalie o modo de ruptura que ir ocorrer atravs do
valor de ndice de rigidez do solo ( ), que leva em considerao a compressibilidade
relativa do solo, bem como o tipo de solicitao, como mostrado abaixo.
Sendo:
G = Mdulo de cisalhamento do solo
= Tenso vertical efetiva a profundidade de B/2 abaixo da cota de

assentamento da fundao
c, = Parmetros de resistncia do solo
O ndice de rigidez do solo varia com o nvel de tenses efetivas no solo e com o
tipo de solicitao. Elevados valores de ndice de rigidez indicam um solo relativamente
incompressvel, enquanto que valores baixos indicam solos mais compressveis.
No item 2.3.8, ser descrita a metodologia proposta por VESIC (1975) para a
avaliao do modo de ruptura que ir ocorrer em funo da compressibilidade relativa e
do efeito de escala que afeta o nvel de tenses efetivas no solo.
9
2.3.2 Critrio de Carga de Ruptura
No item 2.3.1, foi discutido que somente a ruptura generalizada facilmente

observada e a carga de ruptura obtida atravs da curva carga versus recalque
experimental, onde a tangente se torna vertical. J nos outros dois modos de ruptura,
localizada e por puncionamento, pode-se considerar como valor de carga de ruptura
aquela a partir da qual a curva carga versus recalque atinge sua inclinao mxima,
conforme mostrado nas curvas da Figura 6 obtidas a partir de ensaios em placas
circulares de 15,24 cm de dimetro assentes em areias de diversas compacidades.
Figura 6 Critrio de carga ltima (adaptado de VESIC, 1963a)
Foi percebido que, para obter a curva que definir a carga de ruptura a partir
desse mtodo, necessrio que ocorram grandes recalques, da ordem de 50% da largura
da fundao. Por esse motivo, em termos prticos, prefervel definir a carga de ruptura
por outro critrio.
de grande importncia saber o nvel de recalque necessrio para mobilizao

da carga de ruptura de uma fundao. Assim, segundo VESIC (1975), recomendvel
que provas de carga realizadas em fundaes superficiais ou placas assentes em solos
10
fofos e compressveis, atinjam recalques de no mnimo 25% da largura dessas
fundaes. Se mesmo com a prova de carga, realizada segundo este critrio, a carga de
ruptura no for visualizada, o referido autor indica usar um critrio limite de recalque,
como 10% da largura da fundao, para se definir a carga de ruptura.
Neste tpico foram descritos mtodos para estimar a carga de ruptura de

fundaes j executadas, atravs de provas de carga. A seguir sero tratados mtodos de
clculo para estimar a carga de ruptura em projeto de fundaes superficiais.
2.3.3 Estimativa da Carga de Ruptura
A estimativa da carga de ruptura para fundaes superficiais , a princpio, um

caso de equilbrio elasto-plstico, que pode ser solucionado para o caso de estado plano
de deformaes e casos de simetria axial. A maior dificuldade est em definir-se um
modelo constitutivo que descreva o comportamento do solo (tenso, deformao,
tempo). A teoria utilizada na estimativa da capacidade de carga de fundaes
superficiais ainda limitada por solues desenvolvidas a partir da Teoria da
Plasticidade para um slido rgido-plstico. Dessa forma, considera-se que o solo no
exiba nenhuma deformao at que ocorra a ruptura. Esse tipo de situao caracteriza
ruptura de solos relativamente incompressveis ou ao modo de ruptura generalizada. No
entanto, comum na prtica o uso dessas solues disponveis tambm para solos
compressveis, desde que haja reduo da carga estimada (VESIC, 1975).
O problema exemplificado na Figura 7(a). Nesta figura observa-se uma fundao

retangular de largura B e comprimento L, assente no solo a uma profundidade D.
Considera-se uma massa de solo semi-infinita e homognea. O solo tem peso especfico
e resistncia definida pela envoltria retilnea da Figura 7(b) em que c o intercepto
de coeso e o ngulo de atrito. Considera-se para este solo um comportamento rgido-
plstico representado pela curva tenso versus deformao da Figura 7(b).
Algumas simplificaes so necessrias (Figura 7(a)):
A resistncia ao cisalhamento do solo no trecho da superfcie de ruptura acima

da cota de assentamento da fundao desprezada (trecho bc);
11
O atrito existente entre o solo e a fundao acima da cota de assentamento da
mesma (trecho ad) e o atrito solo-solo no trecho ab so desprezados;
O comprimento L deve ser bem maior que a largura B da fundao, usualmente
com L/B > 5, caracterizando o estado plano de deformaes.
Dessa forma, o solo acima da cota de assentamento da fundao pode ser substitudo
por uma sobrecarga de valor aplicada no nvel da cota de assentamento da
fundao, conforme Figura 7(c).
Como o solo acima da cota de assentamento da fundao pode no possuir as

mesmas caractersticas do solo abaixo da mesma, por conta da escavao e reaterro
realizados para a execuo da fundao, essas simplificaes nos deixam a favor da
segurana.
Figura 7 Capacidade de carga de fundaes superficiais (VESIC, 1975)
12
Segundo VESIC (1975), esse problema foi resolvido utilizando-se a Teoria da
Plasticidade. PRANDTL (1921) e REISSNER (1924) indicaram que a regio em que
ocorre a ruptura do solo se divide em trs zonas, conforme mostrado na Figura 7(c). A
Zona I definida como zona ativa de Rankine. Esta regio empurra a Zona II, definida
como zona radial de Prandtl, na direo radial associada a um movimento vertical
ascendente. A superfcie de ruptura apresenta dois trechos retos, AC e DE, inclinados,
respectivamente, em ngulos de e . O formato do trecho curvo
CD depende do ngulo e da relao . Para muito pequenos (o que
equivaleria a um solo hipottico sem peso) a curva tem um formato de espiral
logartimica, a qual para tende a um formato circular. No caso geral em que
, a curva varia de espiral a crculo, considerando . Para um solo sem
atrito, , a curva sempre circular. Todas essas consideraes foram verificadas
experimentalmente por DE BEER e VESIC (1958).
Diante da impossibilidade de obter-se uma soluo analtica para esse problema,

em funo de sua complexidade, foram estudadas solues para alguns casos especiais.
Primeiramente foi considerado um solo sem peso e Prandtl e Reissner obtiveram:
Os valores de e so fatores de capacidade de carga adimensionais e so

definidos por VESIC (1975) conforme expresses a seguir:
( ( ))
( )
Para solos com intercepto de coeso (c) nulo e com valor de q tambm nulo
foi encontrada a expresso seguinte:
Sendo tambm um fator de capacidade de carga. Para solos com 15 < <
45, VESIC (1975) sugere a expresso a seguir.
( )
13
Para o caso geral em que , e , a superposio de efeitos foi
considerada na proposio da equao geral conhecida como equao de Buisman-
Terzaghi:
Embora a superposio de efeitos no seja rigorosamente correta, a mesma

conduz a erros inferiores a cerca de 17% a 20% a favor da segurana para solos com 30
< < 40, enquanto que para o erro nulo (LUNDGREN e MORTENSEN,
1953; HANSEN e CHRISTENSEN, 1969).
Na Tabela 1 so mostrados os valores dos fatores de capacidade de carga para

diversos valores de .
Tabela 1
Fatores de capacidade de carga (VESIC, 1975)
0 5,14 1,00 0,00 23 18,05 8,66 8,20

1 5,38 1,09 0,07 24 19,32 9,60 9,44
2 5,63 1,20 0,15 25 20,72 10,66 10,88
3 5,90 1,31 0,24 26 22,25 11,85 12,54
4 6,19 1,43 0,34 27 23,94 13,20 14,47
5 6,49 1,57 0,45 28 25,80 14,72 16,72
6 6,81 1,72 0,57 29 27,86 16,44 19,34
7 7,16 1,88 0,71 30 30,14 18,40 22,40
8 7,53 2,06 0,86 31 32,67 20,63 25,99
9 7,92 2,25 1,03 32 35,49 23,18 30,21
10 8,34 2,47 1,22 33 38,64 26,09 35,19
11 8,80 2,71 1,44 34 42,16 29,44 41,06
12 9,28 2,97 1,69 35 46,12 33,30 48,03
13 9,81 3,26 1,97 36 50,59 37,75 56,31
14 10,37 3,59 2,29 37 55,63 42,92 66,19
15 10,98 3,94 2,65 38 61,35 48,93 78,02
16 11,63 4,34 3,06 39 67,87 55,96 92,25
17 12,34 4,77 3,53 40 75,31 64,20 109,41
18 13,10 5,26 4,07 41 83,86 73,90 130,21
19 13,93 5,80 4,68 42 93,71 85,37 155,54
20 14,83 6,40 5,39 43 105,11 99,01 186,53
21 15,81 7,07 6,20 44 118,37 115,31 224,63
22 16,88 7,82 7,13 45 133,87 134,87 271,75
14
A equao de Buisman-Terzaghi foi definida a partir das simplificaes
descritas neste item. No entanto, na prtica da engenharia, surgem algumas situaes
que diferem das hipteses iniciais. A abordagem desses casos ser discutida nos
prximos itens.
2.3.4 Efeito de Forma da Fundao
A expresso de Buisman-Terzaghi foi concebida para fundaes retangulares

com o comprimento muito maior do que a largura. As solues para outros formatos de
fundaes apresentam dificuldades matemticas considerveis. Apenas os casos de
axissimetria (fundaes circulares) foram resolvidos (ISHILINSKII,1944;
BEREZANTSEV, 1952; MIZUNO, 1953; EASON e SHIELD, 1960; COX, EASON e
HOPKINS, 1961), e ainda assim sem verificao experimental.
Em funo das dificuldades descritas, a abordagem do problema semi-

emprica. Foram realizados diversos ensaios, com diferentes formatos de fundaes, e, a
partir destes resultados, foram introduzidos fatores de correo da forma ( e )
em cada parcela da expresso de Buisman-Terzaghi.
Na Tabela 2 so indicados os valores dos coeficientes de forma oriundos dos

estudos experimentais de Ghent (DE BEER, 1967).
Tabela 2
Fatores de forma (DE BEER, 1967, modificado por VESIC, 1970)
Forma da base
Corrida 1,00 1,00 1,00
Retangular 1 + (B/L)( 1 + (B/L) tan - 0,4 B/L
Circular e quadrada 1+( 1 + tan 0,60
15
2.3.5 Efeito da Inclinao e da Excentricidade da Carga
Muitas vezes o carregamento na fundao excntrico e/ou inclinado, e por

conta disso tambm so necessrias correes a serem integradas na frmula geral de
capacidade de carga.
No caso da carga inclinada, a complexidade maior, pois ocorrer tambm uma

componente horizontal (Figura 8(a)). Dessa forma, podero ocorrer dois tipos de ruptura
da fundao: deslizamento ao longo da base AB ou ruptura generalizada do solo da
fundao.
O componente resistente do deslizamento horizontal mostrado abaixo:
Sendo:
Q = parcela vertical do carregamento inclinado
= ngulo de atrito entre a base da fundao e o solo, que pode ser considerado
igual ao
A = rea da fundao
= adeso entre a fundao e o solo
Na anlise da capacidade de carga vertical , levando em considerao a

excentricidade e a inclinao da carga, notou-se que as trs zonas antes comentadas
(Zonas I, II e III) sofrero uma reduo e que quanto maior a inclinao e
excentricidade da carga maior tambm ser essa reduo, conforme Figura 8 (VESIC,
1975).
16
Figura 8 Reduo terica das zonas a partir de cargas excntricas e inclinadas
(VESIC, 1975)
Foi observado, tambm por VESIC (1975), que se a excentricidade da carga

exceder ocorrer um levantamento da base da fundao no lado que est sendo
menos carregado (Figura 8(b)). Por conta disso, existe a recomendao de no se
projetar fundao superficial com excentricidade superior a B/6, a fim de que seja
garantida a segurana do projeto.
Para a correo da expresso geral sero utilizados fatores de inclinao de carga

( e ), introduzidos por BRINCH HANSEN (1961). J a influncia da
excentricidade feita a partir da reduo da rea real da base da fundao, sendo
considerada, ento, uma rea efetiva (B.L), para o clculo da carga de ruptura. Neste
ajuste, faz-se com que o centro geomtrico da base da fundao coincida com o ponto
de aplicao da carga. importante observar que essa rea efetiva s introduzida no
clculo da carga, e no no da tenso de ruptura. Dessa forma, temos:
17

Sendo:
= excentricidade na direo transversal
= excentricidade na direo longitudinal
As expresses para estimativa de B e L se aplicam para os casos de fundao

retangular. Para outros formatos de fundao, necessrio fazer com que o ponto de
aplicao da carga se localize no centro geomtrico da rea efetiva, respeitando ao
mximo o contorno da fundao. Depois disso necessrio, tambm, transformar a rea
efetiva, de formato qualquer, em rea efetiva retangular equivalente para assim aplicar
as expresses acima, como mostrado na Figura 9 (BRINCH HANSEN, 1961).
Figura 9 reas efetivas de fundao (BRINCH HANSEN, 1961)
BRINCH HANSEN (1961) props expresses para o clculo dos fatores de

correo da inclinao. Mas esses coeficientes s eram possveis de serem utilizados
para o caso de estado plano de deformaes, com L muito maior que B e a inclinao da
carga sendo na direo do menor lado (transversal).
18
Depois de experimentos em grande escala em sapatas assentes em areia
realizados pela DEGEBO, que a sociedade alem de mecnica dos solos, foi possvel
chegar a correlaes entre a direo da inclinao e a relao B/L com os coeficientes
de inclinao de carga. Assim, os seguintes fatores de correo foram sugeridos por
VESIC (1970):
[ ]
[ ]
O valor do coeficiente m depende da direo da inclinao da carga. Caso a

inclinao seja na direo de B ou de L, ser, respectivamente, ou , como
mostrado abaixo:
Caso a inclinao da carga faa um ngulo com a direo L, teremos:
DE BEER e LADANYI (1961) sugerem que o fator de correo seja definido

por:
VESIC (1975) sugere que esta mesma expresso seja utilizada, desde que .
Para os casos em que , deve ser estimado a partir da expresso:
19
2.3.6 Efeito da Inclinao da Base da Fundao e da Superfcie do
Terreno
Em algumas situaes na engenharia, pode-se utilizar a inclinao na base da

fundao com o objetivo de facilitar a transmisso de cargas horizontais elevadas. Alm
disso, muitas vezes pode-se construir em terrenos cuja superfcie inclinada. Nas
anlises da influncia desses dois fatores, o ngulo ser referente inclinao da base
da fundao e o inclinao do terreno, conforme mostrado na Figura 10.
Figura 10 Fundao com base inclinada e superfcie do terreno inclinado

(VESIC, 1975)
Assim como nos outros efeitos, sero multiplicados fatores de correo em cada
termo da frmula geral de Buisman-Terzaghi para capacidade de carga da fundao.
Com base nos estudos de BRINCH HANSEN (1970) e MEYERHOF (1953), VESIC
(1970) sugeriu as seguintes expresses para os fatores de correo da inclinao da base
( e ):
Para o valor limite de :
20
BRINCH HANSEN (1970) sugeriu que os fatores de correo da inclinao do
terreno ( e ) sejam:
[ ]
Para o valor limite de :
Para o caso de existir uma inclinao do terreno em que o solo tiver ,

deve-se usar como valor de o valor negativo a seguir:
Todas as expresses definidas nesse item so vlidas somente para os casos em

que e so menores do que 45. Adicionalmente, deve ser menor que e ambos
devem ser expressos em radianos. importante ressaltar que para terrenos com
inclinaes maiores que /2 ( > /2) a anlise de estabilidade global deve ser feita.
Alm disso, as expresses so baseadas no estado plano de deformaes, para fundaes
retangulares muito compridas.
2.3.7 Efeito de Profundidade
No item 2.3.3, foram descritas as simplificaes utilizadas para chegar

expresso geral para estimativa da tenso de ruptura. Entre elas est o fato da resistncia
ao cisalhamento no trecho da superfcie de ruptura acima da cota de assentamento da
fundao ser desprezada. O efeito da profundidade de embutimento da fundao
contabilizado ao no desprezarmos essa parcela de resistncia. Dessa forma, ocorre um
aumento do valor de cada termo da frmula geral ao serem utilizados os fatores de
correo do efeito de profundidade ( e ) conforme indicado abaixo.
21
Para BRINCH HANSEN (1970):
Para o valor de :
Para BRINCH HANSEN (1970):
Para o valor de :
( )
Foi observado por VESIC (1975) que os resultados obtidos com base nas
expresses sugeridas para o caso em que D/B > 1 so repletos de incerteza. Alm disto,
os ensaios realizados so de difcil interpretao.
Outro aspecto a ser ressaltado que, geralmente, o solo acima da cota de

assentamento da fundao no tem as mesmas caractersticas do solo abaixo, devido aos
processos de escavao, execuo da fundao, e reaterro (VELLOSO e LOPES, 2012).
Essas correes, que representam um acrscimo na capacidade de carga, s poderiam
ser usadas para o caso em que h um grande cuidado na execuo destas etapas, de
modo a garantir que o solo do reaterro tenha as mesmas caractersticas do solo de
22
fundao, o que nem sempre costuma ocorrer na obra. Dessa forma, VESIC (1975)
desaconselha o uso desses fatores de correo do efeito de profundidade.
2.3.8 Influncia da Compressibilidade do Solo e dos Fatores de Escala
A expresso geral de capacidade de carga e todos os efeitos estudados at agora,

foram sugeridos para solos incompressveis e, assim, tendo sido considerado somente o
modo de ruptura generalizado do solo. Pela falta de mtodos que pudessem encontrar
expresses para os outros dois modos de ruptura, por puncionamento e localizada,
TERZAGHI (1943) props o uso da mesma expresso da capacidade de carga da
fundao para solos incompressveis, mas com a reduo dos parmetros de resistncia
do solo encontrados, como mostrado abaixo.
Em alguns casos essas expresses representam boas aproximaes, mas em

outros elas podem conduzir a resultados contra a segurana (VESIC e JOHNSON,
1963). Alm disso, essa abordagem, de reduzirem-se os parmetros de resistncia,
sugere que ocorra um salto na capacidade de carga na transio para a ruptura
generalizada, o que no real.
Atravs de ensaios de fundaes superficiais de pequenas dimenses realizados

em areias, VESIC (1970) sugeriu uma abordagem que relaciona os parmetros de
resistncia do solo com a sua densidade relativa. Mas, ainda assim, no foram levados
em considerao os efeitos de escala por conta dos diferentes tamanhos das fundaes.
A partir de diversos estudos, foram observadas algumas relaes do efeito de

escala com o comportamento em termos de capacidade de carga da fundao.
Primeiramente, foi observado, no caso de fundaes superficiais, que a resistncia ao
cisalhamento mdia mobilizada ao longo da superfcie de ruptura diminui com o
aumento do tamanho da fundao. VESIC (1975) cita as provveis razes para a
ocorrncia desse aspecto:
O formato curvo da envoltria de resistncia;
23
A existncia de ruptura progressiva ao longo da superfcie de ruptura;
A presena de regies menos resistentes no solo devido a no homogeneidade
do mesmo.
Outro aspecto observado, com base nos estudos citados anteriormente, que a
compressibilidade relativa do solo aumenta com o tamanho da fundao.
Em funo destas observaes baseadas nos estudos experimentais, pode-se

esperar uma diminuio aparente dos fatores de capacidade de carga com o aumento do
tamanho da fundao at um certo nvel. Ou seja, os fatores de capacidade de carga
dependem do tamanho da fundao.
Algumas descobertas notveis foram feitas em relao a esse aspecto, como o

fato de diminuir medida que o tamanho da fundao aumenta. Na Figura 11 de DE
BEER (1965) possvel observar que o valor de decresce com o tamanho da
fundao e tende assintoticamente a um valor mnimo, muito diferente do que o
assumido convencionalmente.
Figura 11 Efeito do tamanho da fundao superficial na sua capacidade de

carga em areias (adaptado de DE BEER,1965)
24
VESIC (1969) comenta que a capacidade de carga de fundaes superficiais de
grandes dimenses no pode exceder a capacidade de carga de fundaes profundas no
mesmo solo. Dessa forma, o autor sugere que exista um valor mximo para a
capacidade de carga da fundao superficial que esteja relacionado ao ndice de vazios
do solo na ruptura.
Segundo VESIC (1975), uma abordagem adequada que contemple a influncia

tanto da compressibilidade do solo quanto do efeito de escala, deveria ser baseada em
uma teoria para a estimativa da capacidade de carga da fundao que utilizasse um
modelo de comportamento do solo que o representasse de forma realista. Na falta dessa
abordagem, so estimados fatores de correo devidos aos efeitos de compressibilidade
e de escala ( e ) a serem aplicados na equao geral (Buisman-Terzaghi)
baseada na Teoria da Plasticidade.
Para encontrar esses fatores, VESIC (1970) utilizou-se da hiptese de que a

presso na ruptura no solo, nas faces AC e CB da zona ativa de Rankine (Figura 7(c))
a mesma necessria para expandir uma cavidade no mesmo solo. Esta hiptese havia
sido utilizada, tambm, por SKEMPTON, YASSIN e GIBSON (1953). Essa hiptese
foi combinada com as solues disponveis da teoria de expanso de cavidade de
VESIC (1963b), e assim, foram encontradas as expresses a seguir:
{[ ] [ ]}
Para o valor de :
Esses fatores de correo do efeito da compressibilidade do solo e de escala so

usados na expresso geral somente quando forem menores que a unidade.
25
A reduo da capacidade de carga, devida a esses efeitos, necessria quando o
ndice de rigidez do solo ( ) menor do que o ndice de rigidez crtico ( ), definido
abaixo.
{ }
A partir desses fatores de correo possvel ter uma estimativa da magnitude

da reduo da capacidade de carga devido aos efeitos da compressibilidade do solo.
2.3.9 Influncia da Rugosidade da Base da Fundao
No padro de ruptura, descrito por PRANDTL (1921), foi considerado que a

base da fundao era rugosa. Alguns estudos foram realizados para avaliar qual seria a
superfcie de ruptura formada no caso da base da fundao ser totalmente lisa.
HENCKY (1923) definiu uma nova superfcie para o caso da base da fundao ser lisa.
Existiriam duas superfcies, uma para cada lado, e elas partiriam do meio da fundao,
como mostrado na Figura 12.
Figura 12 Superfcie de ruptura para fundaes superficiais sem rugosidade na

base (HENCKY, 1923)
MEYERHOF (1955) estudando esse novo modo de ruptura sugeriu, ento, que
a capacidade de carga de uma fundao com base lisa em contato com um solo sem
coeso seria a metade do que em uma base rugosa. No entanto, diversos ensaios,
realizados por diversos pesquisadores, no conseguiram reproduzir este novo padro de
ruptura e, adicionalmente, verificaram que a influncia da rugosidade, em termos de
capacidade de carga, foi muito pequena. Estes pesquisadores observaram que o padro
de ruptura era similar ao mostrado na Figura 7(c). Dessa forma, foi admitido que a
proposta de Hencky no retratava a realidade.
26
Cabe observar que a rugosidade tem baixssima influncia na capacidade de
carga, desde que o carregamento seja vertical. J para o caso de cargas inclinadas, como
visto no item 2.3.6, a rugosidade tem grande influncia na componente horizontal P, que
depende em parte do ngulo de atrito entre a base da fundao e o solo. SCHULTZE e
HORN (1967) aps terem estudado diversos casos, perceberam que, em geral, o ngulo
de atrito na interface fundao-solo era igual ou maior que o ngulo de atrito interno do
solo ( ), visto que muitas vezes a concretagem da fundao, feita no prprio local,
garante rugosidade elevada.
2.3.10 Influncia do Perfil da Base da Fundao
Todas as consideraes anteriores foram feitas partindo-se do princpio de que a

base da fundao era plana e horizontal. Diversos autores, BIAREZ, BUREL e WACK
(1961), MEYERHOF (1961) e SZCHY (1967), entre outros, realizaram ensaios para
avaliar a influncia da variao do perfil da base da fundao na capacidade de carga.
Os resultados mostraram que a diferena, em termos de capacidade de carga, era

muito pequena para fundao com a base em forma de cunha, quando comparada com a
de base plana, desde que o ngulo seja inferior a 45 + /2. Acima deste valor existe
um ganho de capacidade de carga, conforme a Figura 13(b). A profundidade (D) deve
ser considerada tal qual indicado na Figura 13(a).
A fundao cuja base possua formato convexo no exibiu ganho de resistncia,

mas a cncava apresentou ganho, quando comparadas com a de base plana. No entanto
essa diferena pode ser explicada pela escolha da profundidade D a ser utilizada
(Figura 14).
27
Figura 13 Capacidade de carga de fundaes superficiais com base em
formato de cunha (adaptado de MEYERHOF, 1961)
Figura 14 Fundao superficial com rea de contato cncava
(SZCHY, 1967)
Finalmente, foi concludo que o perfil da base da fundao no apresenta grande

influncia na capacidade de carga. Podendo, portanto, este aspecto ser desprezado desde
que a fundao possua o ngulo inferior a 45 + /2 e profundidade (D) considerada
tal qual indicado nas Figuras 13(a) e 14.
2.3.11 Influncia de Fundaes Adjacentes
Na prtica da engenharia muito comum ter vrias fundaes em uma mesma

obra, e em muitos casos elas so prximas a ponto das suas provveis superfcies de
ruptura poderem sofrer influncia mtua.
28
Alguns estudos foram realizados (STUART, 1962 e outros) considerando
fundaes longas de largura B, paralelas, espaadas a uma distncia s entre eixos
(Figura 15) e simultaneamente carregadas. Foi observado que a influncia da presena
de fundaes superficiais adjacentes pode variar consideravelmente com o ngulo de
atrito interno do solo. Para valores baixos de a influncia foi pequena, enquanto que
para valores altos a influncia se tornou significante, principalmente com fundaes
adjacentes dos dois lados (no sentido de melhora da eficincia). No entanto, essa
sobreposio de superfcies de ruptura ocasionar maiores tenses no solo e,
consequentemente, uma diminuio nos fatores de correo do efeito da
compressibilidade. Assim, haver a possibilidade de reduo da eficincia. Portanto,
no indicado o uso dessa influncia na capacidade de carga.
Figura 15 Interao entre fundaes superficiais (WEST e STUART, 1965)
2.3.12 Influncia do Nvel Dgua
Dependendo da posio do nvel de gua pode haver uma reduo considervel

da capacidade de carga da fundao superficial. Os trs termos da expresso da
capacidade de carga so influenciados, atravs da variao tanto do peso especfico do
solo ( ) utilizado, como tambm da sobrecarga (q) (VESIC, 1975). A parcela c
(intercepto de coeso) pode ser afetada pela existncia, ou no, de coeso aparente
(suco).
fundamental, ento, que seja analisada a maior elevao do lenol fretico que
pode acontecer na regio em que as fundaes forem projetadas, para que este seja
considerado no clculo, por ser o caso mais crtico.
29
Existem dois casos bsicos para serem considerados: o nvel de gua est entre o
nvel do terreno e a base da fundao (Figura 16(a)) e o nvel de gua est entre a base
da fundao e o limite da superfcie de ruptura (Figura 16(b)).
Figura 16 Influncia do nvel de gua: (a) Caso 1 e (b) Caso 2
(VELLOSO e LOPES, 2012)
No caso 1, deve-se usar as expresses abaixo considerando uma parcela da

sobrecarga com solo no seu estado natural e outra no submerso e o peso especfico do
solo de fundao sendo o submerso.
J no segundo caso, a sobrecarga considerada com o peso especfico natural do

solo e o peso especfico do solo de fundao calculado fazendo-se uma mdia
ponderada entre o eo . Esse caso baseado na hiptese de que a profundidade
da superfcie de ruptura atinge, abaixo da cota de assentamento da fundao, o valor B
que corresponde a largura da mesma (VELLOSO e LOPES, 2012).
Quando o nvel de gua estiver abaixo da cota de assentamento da fundao, a

uma distncia superior a B, considera-se que no haja influncia do nvel de gua na
capacidade de carga e utiliza-se o nos clculos.
30
2.3.13 Condies No-Homogneas do Solo
Podem ser considerados quatro tipos bsicos de no-homogeneidade nos solos:

aqueles em que o solo apresenta um perfil errtico por conta da existncia de lentes de
solos de menores resistncia, de bolses de materiais mais fracos e de camadas de
espessura varivel e aquelas em que existe uma certa homogeneidade no tipo de solo
(perfil regular) mas com variao de suas propriedades ao longo da profundidade
(aumento ou uma diminuio da resistncia do solo com a profundidade).
No primeiro caso, para se descobrirem todas as lentes e o comprimento delas,

bem como a existncia de outras irregularidades, seriam necessrias muitas sondagens,
o que muitas vezes no prtico e economicamente vivel. Nessa situao, podem ser
feitas simplificaes, ou em obras de grande importncia investir-se na extensa
caracterizao desse solo (VESIC, 1975). J no segundo caso a investigao em geral
justificvel.
Dois outros casos muito comuns de no-homogeneidade de perfil de solo so os

casos em que h camadas distintas (diferentes resistncias) com espessuras
relativamente constantes (Figura 17): (a) a primeira camada de solo menos resistente
que a subjacente e (b) a primeira camada de solo mais resistente que a subjacente.
Figura 17 Perfil de solo no-homogneo com duas camadas (adaptado de

VESIC, 1975)
Estudos experimentais foram realizados por BROWN e MEYERHOF (1969) e

foi observado que os modos de ruptura admitidos anteriormente no eram reais e a
31
estimativa da capacidade de carga estava contra a segurana. No caso (a), observou-se
que acontecia um fluxo lateral (lateral plastic flow), enquanto que no caso (b) ocorria
ruptura por puncionamento. Nas duas situaes a capacidade de carga da fundao, para
condio no drenada de carregamento, dada pela expresso abaixo:
Na equao acima, representa a resistncia no drenada da camada superior e

a capacidade de carga modificada, que depende da razo entre as resistncias ao
cisalhamento das duas camadas ( ), da relao H/B e da forma da fundao.
Atravs de interpolaes realizadas a partir de resultados obtidos, pde-se definir a
equao abaixo para a situao (a), correspondente a camada de menor resistncia
acima da de maior resistncia.
[ ]
[ ][ ]
Sendo:
[ ]
Na Tabela 3 so mostrados duas tabelas, uma para fundaes retangulares longas

e outra para fundaes quadradas e circulares, que definem o valor de para o caso
(a).
32
Tabela 3
Fatores de capacidade de carga modificados Nm (VESIC, 1975)
(i) Sapatas corridas (L/B > 5)
B/H 2 4 6 8 10 20
c2/c1
1 5,14 5,14 5,14 5,14 5,14 5,14 5,14
1,5 5,14 5,31 5,45 5,59 5,70 6,14 7,71
2 5,14 5,43 5,69 5,92 6,13 6,95 10,28
3 5,14 5,59 6,00 6,38 6,74 8,16 15,42
4 5,14 5,69 6,21 6,69 7,14 9,02 20,56
5 5,14 5,76 6,35 6,90 7,42 9,66 25,70
10 5,14 5,93 6,69 7,43 8,14 11,40 51,40
5,14 6,14 7,14 8,14 9,14 14,14
(ii) Sapatas corridas (L/B = 1)

B/H 4 8 12 16 20 40
c2/c1
1 6,17 6,17 6,17 6,17 6,17 6,17 6,17
1,5 6,17 6,34 6,49 6,63 6,76 7,25 9,25
2 6,17 6,46 6,73 6,98 7,20 8,10 12,34
3 6,17 6,63 7,05 7,45 7,82 9,36 18,51
4 6,17 6,73 7,26 7,75 8,23 10,24 24,68
5 6,17 6,80 7,40 7,97 8,51 10,88 30,85
10 6,17 6,89 7,74 8,49 9,22 12,58 61,70
6,17 7,17 8,17 9,17 10,17 15,17
J para o caso (b), uma camada de solo mais resistente sobrejacente a uma
menos resistente, em que acontece uma ruptura por puncionamento, foi obtida por
BROWN e MEYERHOF (1969) a seguinte expresso:
Os ensaios realizados por BROWN e MEYERHORF (1969) indicaram que a

resistncia ao cisalhamento do solo superior mais resistente diminuiu, possivelmente
por conta do fenmeno da ruptura progressiva. Por tanto, indicado nesse caso uma
reduo do valor de para a equao geral de solos no-homogneos. Para argilas com
sensibilidade em torno de 2 este fator pode ser considerado 0,75, conforme verificado
nos referidos ensaios.
33
2.3.14 Efeito da Velocidade de Carregamento
Todas as anlises feitas anteriormente foram para condies estticas de

carregamento, em que a carga aplicada gradualmente em uma velocidade pequena o
suficiente para que no sejam mobilizados efeitos viscosos e de inrcia. A velocidade do
carregamento implicar, entre outros aspectos, em anlises de condio no-drenada e
drenada, que pode ocasionar, dependendo da situao, a um excesso de poropresso
pela rpida velocidade do carregamento. fundamental que os parmetros do solo
adotados (c e ) levem em considerao as diferentes situaes.
No entanto, em algumas situaes acontecem grandes cargas aplicadas s

fundaes superficiais em um perodo de tempo muito curto, o que pode levar a efeitos
viscosos e de inrcia do solo. Diversos estudos foram realizados com testes em
fundaes em areia e argila, e algumas descobertas foram feitas, entre elas:
Considerando uma taxa de carregamento passando da condio esttica para a de

impacto, o modo de ruptura em modelos de fundaes em areias compactas e
argilas rijas muda de ruptura generalizada para ruptura por puncionamento;
Em uma areia compacta, pode-se observar que a capacidade de carga da
fundao tem uma pequena diminuio com o aumento da velocidade de
carregamento seguida de um pequeno aumento quando a velocidade continua a
ser aumentada, como se pode observar na Figura 18;
J na argila rija, acontece um aumento contnuo da capacidade de carga da
fundao com o aumento da velocidade de carregamento, como mostrado na
Figura 19.
34
Figura 18 Efeito da velocidade na capacidade de carga de fundaes
superficiais em areia compacta (adaptado de VESIC, 1975)
Figura 19 - Efeito da velocidade na capacidade de carga de fundaes

superficiais em argila rija (VESIC, 1975)
Assim, chegou-se a concluso de que a anlise convencional esttica pode ser

usada para o clculo da capacidade de carga das fundaes superficiais submetidas a
carregamentos moderadamente rpidos, desde que os parmetros de resistncia adotados
para o solo sejam modificados pelos efeitos de velocidade de deformao.
35
2.3.15 Escolha do Fator de Segurana
A escolha do fator de segurana adequado uma questo muito complexa que

leva em considerao diversos fatores como condies de servio, economia e
consequncias provenientes da ruptura.
A abordagem mais tradicional aquela que leva em considerao no fator de

segurana a vida til da estrutura e as consequncias da ruptura, conforme mostra a
Tabela 4.
Tabela 4
Fatores de segurana mnimo para fundaes (VESIC, 1970)
Explorao do
Categoria Caractersticas Estruturas Tpicas subsolo
Completa Limitada
Carga mxima de
Pontes ferrovirias;
projeto ocorre
armzens; silos;
A frequentemente; 3,0 4,0
estruturas hidrulicas e de
consequncias de
arrimo
colapso desastrosas
Carga mxima de
projeto ocorre Pontes rodovirias;
B ocasionalmente; edifcios industriais e 2,5 3,5
consequncias de pblicos
colapso srias
Carga mxima de
Edifcios de escritrios e
C projeto ocorre 2,0 3,0
residencias
raramente
Podemos observar que o fator de segurana mais baixo utilizado para situaes
em que a mxima solicitao tem poucas chances de acontecer, e o mais alto para
estruturas que tero constantemente as suas solicitaes mximas acontecendo e
consequncias desastrosas na ruptura. Tambm levado em considerao o grau de
conhecimento das caractersticas do solo atravs da quantidade de sondagens realizadas
e explorao em geral. Quanto mais informao o projetista tem do solo, menor o fator
de segurana adotado, visto que ele tem mais confiana nas informaes que so
utilizadas.
O caso que ser estudado no presente trabalho se enquadra na categoria A, por

ser um reservatrio de elevadas dimenses, atingir a sua carga mxima frequentemente
36
e ter com o colapso consequncias desastrosas. Alm disso, considerando que a
investigao do subsolo foi limitada, seria indicado um fator de segurana de 4,0.
Outra abordagem possvel aquela em que se utilizam fatores de segurana

parciais para diferentes variveis (BRINCH HANSEN, 1965). Essas variveis so
multiplicadas pelos fatores de segurana parciais, enquanto os parmetros do solo so
divididos por esses valores. Na Tabela 5 est uma lista de fatores indicado pelos
autores. Os nmeros em parnteses se referem a estruturas temporrias ou a
combinaes extraordinrias de carregamento (como cargas permanentes + carga
varivel mais desfavorvel + carga de vento mais desfavorvel).
Tabela 5
Fatores de segurana mnimo para fundaes (VESIC, 1970)
Fatores de Carregamento
Cargas permanentes 1,00
Nvel dgua estacionrio 1,00
Nvel dgua flutuante 1,20 (1,10)
Cargas variveis 1,50 (1,25)
Carga de vento 1,50 (1,25)
Empuxo de terra ou sobrecarga de gros em silos 1,20 (1,10)
Fatores de Resistncia
Intercepto de coeso (c) 2,00 (1,80)

tan 1,20 (1,10)
2.3.16 Capacidade de Carga Atravs das Informaes das Normas

Tcnicas
Muitas normas tcnicas de prdios tem informao sobre a capacidade de carga

de fundaes superficiais baseado no tipo de solo. Quando essas informaes so locais,
elas podem ajudar na obteno das tenses admissveis, sendo usadas como referncia
de tenses que no causaram problemas na estrutura. No entanto, devem ser levados em
considerao alguns fatores na utilizao desses dados:
37
Em geral, o tipo de solo fornecido em termos descritivos, comumente de forma
vaga e sem especificao das caractersticas fsicas do mesmo;
Essa abordagem no leva em considerao a existncia de solos subjacente
quele em que est apoiada a fundao;
Tambm no so considerados os efeitos de tamanho, forma, e profundidade da
fundao superficial, assim como o nvel da gua;
O tipo de estrutura que suportada pela fundao, bem como as caractersticas
do carregamento, tambm no so considerados.
Dessa forma, pode-se concluir que embora seja til este tipo de informao,
nunca deve substituir uma anlise de capacidade de carga apropriada, realizada por
engenheiro, tal qual descrito anteriormente.
38
Captulo 3 Estudo de Caso
O estudo de caso a ser analisado de fundao superficial cuja base circular.

Esta alternativa representa uma das solues tpicas para fundaes de tanques,
reservatrios e silos para armazenamento de slidos, gases ou lquidos. No setor
petrolfero tais solues so muito utilizadas para armazenar, por exemplo, leo ou gs
natural, como mostrado na Figura 20, citada em FELLENIUS et al. (2013). Em geral
necessrio o armazenamento de grande quantidade desses produtos, acarretando em
grandes carregamentos e fundaes com elevados dimetros, que podem chegar at os
90m.
Figura 20 Tanques de armazenamento de lquidos (FELLENIUS et al., 2013)
Na anlise da capacidade de carga das fundaes de base circular dos tanques,

ser considerada a geometria mostrada na Figura 21 abaixo. Em que:
B = dimetro da base da fundao
D = profundidade de assentamento
H = profundidade do nvel de gua
NT = nvel do terreno
NA = nvel de gua
39
CAF = cota de assentamento da fundao
Figura 21 Esquema da geometria da fundao do tanque considerada nas

anlises
Durante o trabalho, ser avaliada a influncia dos aspectos geomtricos da

fundao, como o dimetro (B = 30m, 60m e 90m) e a profundidade de assentamento
(D) da fundao. Tambm ser avaliada a influncia da posio do nvel dgua (NA),
bem como caractersticas do solo, como, por exemplo, o peso especfico, o mdulo de
elasticidade, o ngulo de atrito e compacidade. Adicionalmente ser verificada a
influncia da inclinao do terreno.
3.1 Parmetros do Solo

O solo da fundao arenoso, e foram consideradas trs compacidades
diferentes, areia fofa, medianamente compacta e compacta. Para isso, foram definidos
os pesos especficos, o ngulo de atrito, a coeso, o mdulo de elasticidade, o
coeficiente de empuxo no repouso e o coeficiente de Poisson para essas trs
compacidades com base em referncias disponveis na literatura.
40
3.1.1 Peso Especfico (sat)
Na Tabela 6, so apresentados os valores de peso especfico saturado tpicos de

areias sugerido por BOWLES (1997) em funo de suas diferentes compacidades.
Tabela 6
Peso especfico saturado de areias (kN/m) - Bowles (1997)
Muito fofa Fofa Mdia Compacta Muito compacta
11-16 14-18 17-20 17-22 20-23
Os valores de peso especfico saturado do solo arenoso sugeridos por Bowles

apresenta grande variao dentro de cada faixa de compacidade relativa. Deste modo,
uma areia fofa, medianamente compacta ou compacta podem apresentar o mesmo valor
de sat = 17 kN/m. Dessa forma, recorreu-se a outra referncia para ajudar na escolha
dos valores de peso especfico. Segundo AOKI (2009), os valores apresentados por
GODOY (1972) so representativos dos solos arenosos brasileiros, e so mostrados na
Tabela 7.
Tabela 7
Peso especfico saturado de areias (kN/m) - Godoy (1972)
Fofa a pouco compacta Medianamente compacta Compacta a muito compacta
19 20 21
Analisando graficamente, atravs da Figura 22, as possibilidades de valores para

peso especfico das areias que sero utilizadas nos clculos, foram decididos 16 kN/m,
19 kN/m e 22 kN/m para as areias fofa, medianamente compacta e compacta,
respectivamente.
41
Figura 22 Valores de peso especfico para areias pesquisados
3.1.2 ngulo de atrito ( )
Para estimativa dos valores de ngulo de atrito das areias para o caso estudado,
foi utilizada a sugesto de BOWLES (1997), que os define segundo a compacidade do
solo e o tamanho dos seus gros, como pode ser visto na Tabela 8.
Tabela 8
ngulo de atrito das areias ()
Gros Muito fofa Fofa Mdia Compacta Muito compacta
Finos 26-28 28-30 30-34 33-38
Mdios 27-28 30-32 32-36 36-42 <50
Grosseiros 28-30 30-34 33-40 40-50
Sero adotados como ngulo de atrito os valores de 30, 35 e 40 , para a areia

fofa, medianamente compacta e compacta, respectivamente, pois esses valores so
representativos de quase todos os tipos de gros apresentados.
3.1.3 Coeso (c)
Como o solo em que a base da fundao est assente granular, o valor do

intercepto de coeso para as trs compacidades de areia ser considerado nulo.
42
3.1.4 Mdulo de Elasticidade (Es)
FREITAS et al. (2012) apresentam correlao entre mdulo de elasticidade (Es)

e o ndice de resistncia penetrao (NSPT) proveniente do ensaio SPT (Standard
Penetration Test) para areias sedimentares:
Em que N60 o nmero de golpes normalizado para uma energia de 60% da

energia potencial terica de queda livre no ensaio SPT.
Em sua dissertao de mestrado FREITAS (2010) apresenta equaes similares,

tendo sido considerados diferentes pesos especficos do solo de fundao (de 16 kN/m
a 24 kN/m). No presente estudo, sero utilizadas as equaes a seguir:
Para areia fofa, sat = 16 kN/m:
Para areia medianamente compacta, sat = 19 kN/m:
Para areia compacta, sat = 22 kN/m:
Para aplicar as equaes necessrio, previamente, definir o intervalo do

nmero de golpes (NSPT) que corresponde a cada compacidade da areia. A NBR
6484:2001 Solo Sondagens de simples reconhecimento com SPT - Mtodo de
ensaio define esses intervalos, que so mostrados na Tabela 9 a seguir. Na Tabela 10
so apresentados os valores de NSPT considerados representativos para as areias nas trs
compacidades consideradas e seus respectivos mdulos de elasticidade, calculados
atravs das equaes sugeridas acima.
43
Tabela 9
Relao do ndice de resistncia penetrao e compacidade das
areias
ndice de resistncia
Solo Designao
penetrao (NSPT)
4 Fofa (o)
5a8 Pouco compacta (o)
Areias e siltes
9 a 18 Medianamente compacta (o)
arenosos
19 a 40 Compacta (o)
> 40 Muito compacta (o)
Tabela 10
Mdulos de elasticidade das areias
NSPT
Areia Es (kPa)
adotado
Fofa 3 21053
Medianamente compacta 12 72713
Compacta 25 148141
3.1.5 Coeficiente de empuxo no repouso (K0)
Foram adotados como coeficientes de empuxo no repouso os valores de 0,50,

0,43 e 0,36, para a areia fofa, medianamente compacta e compacta, respectivamente.
Tais valores foram obtidos com base na expresso de JACKY (1948):
Em que o ngulo de atrito.
3.1.6 Coeficiente de Poisson ()
O coeficiente de Poisson estimado a partir da seguinte expresso:
44
Foram obtidos os valores os valores de 0,33, 0,30 e 0,26, para a areia fofa,
medianamente compacta e compacta, respectivamente. Tais valores so utilizados na
estimativa do mdulo cisalhante (G) conforme item a seguir.
3.1.7 Mdulo Cisalhante (G)
O mdulo cisalhante definido conforme expresso indicada a seguir. Nesta

expresso o coeficiente de Poisson e o mdulo de elasticidade. Nesse trabalho ele
foi utilizado para estimativa do ndice de rigidez do solo de fundao (Ir).
Foram adotados como mdulos de cisalhamento os valores de 7,90 MPa, 27,90

MPa e 50,95 MPa, para areia fofa, medianamente compacta e compacta,
respectivamente.
3.1.8 Parmetros Adotados No Estudo De Caso
Na Tabela 11 foram resumidos os valores dos parmetros considerados.
Tabela 11
Parmetros das areias
Areia
Areia
Areia fofa medianamente
Compacta
compacta
sat (kN/m) 16 19 22
() 30 35 40
c (kPa) 0 0 0
Es (MPa) 21 73 148
0,33 0,30 0,26
45
3.2 Resultados e Anlises
3.2.1 Caso Principal
As anlises foram feitas, primeiramente, considerando-se o que foi designado de

caso principal. Este caso principal corresponde a um tanque de armazenamento com
uma fundao circular de 30m de dimetro, assente a 1m de profundidade em relao
cota do nvel do terreno e com nvel de gua na mesma profundidade da cota de
assentamento da fundao, como pode ser visto na Figura 23. A estimativa da
capacidade de carga da fundao foi realizada para solo de fundao correspondente a
areia em suas diferentes compacidades, como descrito no item anterior.
Figura 23 Geometria do caso principal
A estimativa de capacidade de carga foi realizada com base na expresso

sugerida para fundaes superficiais por Buisman-Terzaghi, conforme apresentado no
item 2.3.3. Foram considerados os fatores de capacidade de carga modificados por
VESIC (1975), os coeficientes de forma de DE BEER (1967), os coeficientes de
profundidade de BRINCH HANSEN (1970) e os coeficientes de compressibilidade e de
escala de VESIC (1970). Foi considerado, para facilitar os clculos, que nat = sat.
Na Tabela 12 esto resumidos os fatores de capacidade de carga, os coeficientes

de forma, de profundidade, de compressibilidade e de escala, o ndice de rigidez, o
46
ndice de rigidez crtico, as tenses de ruptura e a capacidade de carga para cada
compacidade de areia.
Tabela 12
Resumo dos fatores, coeficientes, ndices de rigidez e tenso de ruptura para
B=30m, D = 1m e NA = CAF
Areia
Areia
Resultados Areia fofa medianamente
compacta
compacta
(kN/m) 16 19 22
() 30 35 40
Fatores de Nc 30,14 46,12 75,31
capacidade de Nq 18,40 33,30 64,20
carga N 22,40 48,03 109,41
sc 1,61 1,72 1,85
Coeficientes de
sq 1,58 1,70 1,84
forma
s 0,60 0,60 0,60
Coeficientes de dc 1,01 1,01 1,01
profundidade de dq 1,01 1,01 1,01
embutimento d 1,00 1,00 1,00
ndices de Rigidez Ir 142,44 277,59 316,27
e Crtico Ir,crt 69,63 119,30 225,59
Coeficientes de cc 1,00 1,00 1,00
compressibilidade cq 1,00 1,00 1,00
e de escala c 1,00 1,00 1,00
Tenso de ruptura q0 (kN/m) 1679 4975 14432
Capacidade de carga Q0 (kN) 1,17 x 106 3,52 x 106 1,02 x 107
A expresso da tenso de ruptura utilizada foi a seguinte:
Os resultados encontrados para cada compacidade de areia so mostrados

abaixo:
Areia fofa:
47
Areia medianamente compacta:
Areia compacta:
De modo a exemplificar os resultados, caso os tanques armazenassem, por

exemplo, escria de alto forno ( = 22 kN/m) as alturas mximas dos tanques
considerando-se um fator se segurana de 4,0 (conforme item 2.3.15) seriam de:
Areia fofa:
Altura mxima do tanque = 19m

Areia compacta:
Cabe observar que na estimativa das alturas mximas foi considerada apenas a
verificao do estado limite ltimo (capacidade de carga). No tendo sido feita a
verificao do estado limite de utilizao (recalque), por no fazer parte do escopo desse
trabalho.
Na fundao do tanque com dimetro de 30m, foi observado que a capacidade

de carga aumenta com o aumento da compacidade da areia. Os coeficientes de
profundidade de embutimento foram praticamente idnticos para os trs casos. J os
coeficientes de forma aumentaram medida que o solo considerado tinha uma maior
compacidade. Em geral, comum que os coeficientes de forma majorem as cargas de
48
ruptura estimadas, mas na Tabela 13, a seguir, observa-se que isso no ocorreu. A
explicao vem do fato da primeira parcela da expresso do clculo da tenso de ruptura
no ter sido considerada, por conta da coeso nula da areia. E a ltima parcela, em que
considerada a dimenso B da fundao reduzida pelo . Logo, para o caso
estudado o no uso dos coeficientes de forma estaria contra a segurana.
Outro aspecto observado que o valor do ndice de rigidez da areia, em suas trs
compacidades, maior do que o ndice de rigidez crtico para cada situao (Tabela 12),
o que caracteriza que o modo de ruptura , de fato, o generalizado. Assim, os
coeficientes de compressibilidade e de escala foram todos iguais a 1,0, o que significa
que o solo rgido o bastante. Se fosse feita a estimativa da capacidade de carga com
base na proposta de Terzaghi (item 2.3.8) poderia ter sido considerada uma reduo nos
parmetros de resistncia da areia, no caso da compacidade fofa, levando a uma reduo
da capacidade de carga, o que, de fato, no acontece quando se utiliza a proposta de
VESIC (1975) (Tabela 13).
Foi verificado que o uso dos coeficientes de profundidade de embutimento da

fundao influenciou pouco a tenso de ruptura estimada (Tabela 13), para este caso em
que o embutimento da fundao de 1m. Dessa forma, como visto no 2.3.7
desaconselha-se o uso desses fatores de correo do efeito de profundidade de
assentamento.
Tabela 13
Tenso de ruptura - q0 (kN/m) de uma fundao com B=30m, D=1m e NA=CAF
Coeficientes de
Coeficiente de
Sem fatores Coeficiente forma,
RESULTADOS forma e
de correo de forma profundidade e
profundidade
compressibilidade
Areia fofa 2311 1674 1679 1679

Areia
medianamente 7117 4966 4975 4975
compacta
Areia compacta 21106 14414 14432 14432
49
3.2.2 Anlise da influncia do tamanho da fundao
O objetivo neste item analisar como o aumento do dimetro da fundao pode

afetar a sua capacidade de carga. Os dimetros de fundaes de tanques de
armazenamento podem atingir, segundo FELLENIUS et al. (2013), 60m e 90m. Para
fazer essa anlise de sensibilidade, ser utilizado o esquema mostrado na Figura 21,
variando-se apenas o dimetro, como pode ser visto na Figura 24.
Figura 24 Geometria principal aumentando o dimetro da fundao para

60m e 90m
Fundaes circulares com B = 60m:
Tanto na areia fofa quanto na areia medianamente compacta, observou-se que os

coeficientes de correo devidos compressibilidade e escala no alteraram a sua tenso
de ruptura, visto que o ndice de rigidez encontrado foi maior que o ndice de rigidez
crtico em cada situao (Tabela 14 e Tabela 15). O mesmo no ocorreu para a areia
compacta que teve a sua tenso minorada em funo do ndice de rigidez da mesma ter
sido inferior ao ndice de rigidez crtico estimado. Nesse caso, foram obtidos os valores
de coeficientes de compressibilidade e de escala de cc =0,895, cq =0,896 e c=0,896.
Como pode ser visto na Tabela 15, assim como no caso principal com B=30m,
os coeficientes de forma minoraram e os coeficientes de profundidade majoraram as
50
tenses de ruptura estimadas, independente da compacidade da areia. Como para serem
levados em considerao os coeficientes de profundidade, deve-se assegurar a execuo
de um reaterro com compactao controlada, o que normalmente no acontece, no
aconselhvel o seu uso, conforme citado anteriormente.
Tabela 14
Areia
Areia
compacta
compacta
(kN/m) 16 19 22
() 30 35 40
Nc 30,14 46,12 75,31
Fatores de capacidade de
Nq 18,4 33,3 64,2
carga
N 22,4 48,03 109,41
sc 1,61 1,72 1,85
Coeficientes de forma sq 1,58 1,7 1,84
s 0,60 0,60 0,60
ndices de Rigidez e Ir 69,77 138,31 182,94
Crtico Ir,crt 69,63 119,30 225,59
compressibilidade e de cq 1,00 1,00 0,896
escala c 1,00 1,00 0,896
51
Tabela 15
Tenso de ruptura (kN/m) de uma fundao com B=60m, D=1m e NA=CAF
Coeficientes de
Coeficiente de
RESULTADOS forma e
profundidade
compressibilidade
Areia fofa 4327 2884 2886 2886
Areia
medianamente 13600 8856 8861 8861
compacta
Areia compacta 40800 26230 26239 23519
O ndice de rigidez crtico (Ir,crit) funo, apenas, do ngulo de atrito do solo,

pois a relao B/L presente na equao reproduzida abaixo se torna 1 para o caso de
fundaes circulares. Assim, o aumento do dimetro da fundao (B) no altera o valor
de Ir,crit, mas minora o valor do ndice de rigidez do solo (Ir) pois a tenso vertical
efetiva (q) usada no denominador da sua frmula, tambm reproduzida abaixo, foi
calculada em uma profundidade maior (B/2 a partir da cota de assentamento da
fundao).
{ }
Assim, para fundaes circulares, pode-se dizer que quanto maior o seu dimetro
(B) maior o efeito de minorao da capacidade de carga da fundao devido a
compressibilidade e escala, para uma mesma compacidade da areia, consequentemente
para um mesmo valor de ngulo de atrito.
52
Por ltimo, pde-se observar que com o aumento da compacidade da areia, o
ndice de rigidez do solo (Ir) passou a ter um valor inferior ao ndice de rigidez crtico
(Ir,crit). Deste modo, houve uma diminuio dos coeficientes de compressibilidade e de
escala e, assim, uma diminuio tambm da capacidade de carga. Esse resultado
diferente do esperado caso tivesse sido utilizada a abordagem de Terzaghi, que indica
que maiores compacidades esto relacionadas ao modo de ruptura generalizada e que
em materiais menos resistentes que haveria reduo da capacidade de carga.
Fundaes circulares com B=90m:
Para fundao com dimetro de B=90m, foi observado, conforme Tabela 16, que
os coeficientes de forma diminuem a capacidade de carga e os de profundidade de
assentamento da fundao continuam majorando as mesmas, mas com valores cada vez
menores. Dessa vez os coeficientes de correo devidos aos efeitos de
compressibilidade e de escala minoraram as cargas de ruptura estimadas para as trs
compacidades de areia estudadas (Tabela 16 e 17).
Tabela 16
Coeficientes de
Coeficiente de
RESULTADOS forma e
profundidade
compressibilidade
Areia fofa 6343 4094 4095 3465

Areia
medianamente 20084 12747 12750 11370
compacta
Areia compacta 60494 38046 38053 27886
53
Tabela 17
Areia
Areia
compacta
compacta
(kN/m) 16 19 22
() 30 35 40
Nc 30,14 46,12 75,31
Fatores de capacidade de
Nq 18,4 33,3 64,2
carga
N 22,4 48,03 109,41
sc 1,61 1,72 1,85
Coeficientes de forma sq 1,58 1,70 1,84
s 0,60 0,60 0,60
ndices de Rigidez e Ir 47,81 94,27 124,34
Crtico Ir,crt 69,63 119,3 225,59
compressibilidade e de cq 0,846 0,892 0,733
escala c 0,846 0,892 0,733
Comparando os resultados obtidos, embora os coeficientes de forma ( e )

sejam os mesmos para diferentes dimetros de fundaes, pde-se perceber que
medida que o dimetro da mesma aumenta, maior a minorao na capacidade de carga
estimada. Isso acontece, pois o fator de correo devido a forma foi aplicado na ltima
parcela da expresso de Buisman-Terzaghi (s = 0,6) em que est presente o dimetro
(B) da fundao. Dessa forma, salienta-se que o uso de tais coeficientes se tornam ainda
mais importantes com o aumento da dimenso da fundao circular.
Cabe observar que nas Tabelas 12, 14 e 17 boa parte dos coeficientes de
profundidade de embutimento foram considerados aproximadamente iguais a um. No
entanto, os mesmos variaram de 1,002 a 1,010. medida que o dimetro da fundao e
a compacidade da areia aumentavam, os coeficientes reduziam, aproximando-se cada
vez mais da unidade. Deste modo, os coeficientes de profundidade de embutimento nos
trs casos estudados, em que variou-se o dimetro da fundao (B=30m, 60m e 90m) e a
54
compacidades do solo (fofa, medianamente compacta e compacta), majoraram, ainda
que minimamente, a capacidade de carga estimada em cada situao.
Na Tabela 18 apresentado o ndice de rigidez crtico (Ir,crt) para cada

compacidade relativa da areia. Vale ressaltar novamente que este ndice depende do
ngulo de atrito do solo e da relao B/L da fundao, que para fundaes circulares
igual a um (B/L = B/B = 1). Por este motivo, o ndice de rigidez crtico independe do
dimetro no caso de fundaes circulares. Observa-se que o ndice de rigidez crtico
aumenta com o aumento da compacidade da areia, visto que quanto maior a
compacidade, maior o ngulo de atrito da mesma. Na mesma tabela so apresentados,
tambm, os valores do ndice de rigidez do solo (Ir) para cada dimetro de fundao.
Observa-se que com o aumento do dimetro da fundao h uma minorao do

valor do ndice de rigidez do solo (Ir), pois a tenso vertical efetiva usada no
denominador da expresso utilizada para a sua estimativa passa a ser calculada a uma
profundidade crescente (B/2 a partir da profundidade de assentamento da fundao).
Assim, para as fundaes circulares, pode-se dizer que quanto maior o seu dimetro
menor o ndice de rigidez estimado (Tabela 18).
Observa-se, ainda na Tabela 18 que, independente do dimetro da fundao,

quanto maior a compacidade da areia maior o ndice de rigidez (Ir) estimado.
importante ressaltar a importncia de se comparar o ndice de rigidez do solo

com o ndice de rigidez crtico em cada situao. Quando o Ir < Ir,crt, a capacidade de
carga estimada deve ser reduzida pelos fatores de correo devidos aos efeitos de
compressibilidade e de escala. Na Tabela 18 verifica-se que para as compacidades fofa e
medianamente compacta Ir < Ir,crt ocorreu apenas para o dimetro B = 90m. J para a
areia compacta, o mesmo ocorreu para os dimetros B=60m e B=90m.
Tabela 18
ndice de rigidez crtico e ndice de rigidez do solo
Areia
Areia fofa medianamente Areia compacta
compacta
Ir,crt 69,6 119,3 225,6
Ir (B=30m) 142,4 277,6 316,3
Ir (B=60m) 69,8 138,3 182,9
Ir (B=90m) 47,8 94,3 124,3
55
3.2.3 Anlise da influncia da profundidade de assentamento
da fundao
J foram avaliadas as tenses de ruptura de fundaes com dimetros de 30m,

60m e 90m com profundidades de assentamento de 1m. Nesse tpico ser analisada a
influncia da profundidade de assentamento dessas fundaes. Foram consideradas as
profundidades de 2,5m, 5,0m, 7,5m e 10m. Considerou-se o nvel de gua coincidente
com o terreno, conforme Figura 25.
Figura 25 Fundaes de 30m, 60m e 90m de dimetro com profundidades de

assentamento de 2,5m, 5,0m, 7,5m e 10m
Para fundaes com dimetro igual a 30m, notou-se que h um aumento

considervel da tenso de ruptura estimada com o aumento da profundidade de
assentamento. Isso se deve ao aumento da tenso vertical efetiva no nvel da cota de
assentamento da fundao (q), que um dos multiplicadores da segunda parcela da
expresso usada na estimativa da tenso de ruptura. Com o aumento da profundidade de
56
assentamento ocorre tambm um aumento dos coeficientes de correo devidos a
profundidade.
Com o aumento da profundidade de assentamento foi percebida uma diminuio

do ndice de rigidez do solo (Ir), o que acarretou, nos casos em que a areia apresentou o
ndice de rigidez (Ir) menor que o ndice de rigidez crtico (Ir,crt), coeficientes de
compressibilidade mais baixos. Essa diminuio do ndice de rigidez (Ir) acontece pelo
aumento da tenso efetiva que faz parte do denominador no clculo desse ndice. A
tenso vertical efetiva calculada em uma profundidade igual a B/2 a partir da cota de
assentamento da fundao. Como nessas anlises foi considerado sempre o nvel de
gua coincidente com o nvel do terreno, existe um aumento da tenso vertical total no
ponto considerado enquanto a poropresso no varia. Esse aspecto faz com que ocorra
um aumento de tenso vertical efetiva medida que a profundidade de assentamento
aumenta.
Como o aumento da tenso vertical efetiva no nvel da cota de assentamento da

fundao (q) muito maior quando comparado com a diminuio da tenso de ruptura
estimada, oriunda dos coeficientes de compressibilidade, o aumento da tenso de
ruptura maior com o aumento da profundidade de assentamento.
Pode se observar que a tenso de ruptura estimada aumenta com o aumento do

embutimento da fundao para os trs dimetros de fundao circular analisados,
conforme Figuras 26, 27 e 28.
57
25000
B = 30 m
20000
Areia fofa
Tenso de ruptura (kN/m)
Areia medianamente
15000
compacta
Areia compacta
10000
5000
0
0 2 4 6 8 10 12
Profundidade de assentamento (m)
Figura 26 Tenso de ruptura versus profundidade de assentamento para B = 30m
30000
B = 60m
25000
Areia fofa
20000
Areia medianamente
compacta
15000
Areia compacta
10000
5000
0
0 2 4 6 8 10 12
58
35000
B = 90m
30000
Areia fofa
25000
Areia medianamente
20000 compacta
Areia compacta
15000
10000
5000
0
0 2 4 6 8 10 12
Na Tabela 19 so mostrados os resultados para os vrios embutimentos

estudados (1m, 2,5m, 5,0m, 7,5m e 10m) da fundao com 30m de dimetro e nvel de
gua coincidente com o nvel do terreno. Nessa mesma tabela tambm mostrado o
valor da tenso de ruptura estimada sem o uso dos coeficientes de profundidade com o
objetivo de se analisar a influncia dos mesmos.
Na Tabela 20 mostrado percentualmente o ganho de tenso de ruptura devido

ao uso dos fatores de correo de profundidade de assentamento ( e ). O efeito
do uso destes coeficientes se torna mais evidente medida que a profundidade de
assentamento cresce, j que o funo da relao D/B, conforme expresso abaixo.
Como tambm funo de o efeito do uso dos referidos coeficientes de
correo de profundidade de assentamento acabam por ser menos influentes quanto
maior a compacidade da areia.
59
Em geral nas obras de fundaes no acontece um cuidado com a compactao
do reaterro, tanto que VESIC (1975) no recomenda o uso dos fatores de correo de
profundidade de assentamento ( e ) na estimativa da capacidade de carga. No
caso em questo, foi observado um aumento mximo de 5,37% em areia fofa com
profundidade de assentamento de 10m. Esse ganho muito pequeno e ainda ser
reduzido com o uso do fator de segurana, visto que os clculos foram feitos na
estimativa da tenso ltima. Sendo assim, o uso desses fatores de correo no
indicado.
Assim como nas fundaes com dimetro de 30m, as fundaes com dimetro
de 60m e 90m tambm apresentaram um aumento considervel na tenso de ruptura
estimada, como mostram as Tabelas 21 e 23. Nota-se uma diminuio ainda maior do
ndice de rigidez, o que j tinha sido observado na anlise do aumento dos dimetros
(maiores dimetros acarretam menores valores de Ir). Alm disso, nas Tabelas 22 e 24
pode-se verificar que o controle da compactao do aterro para considerar os
coeficientes de profundidade se torna ainda menos vivel do que no caso de fundaes
com dimetro de 30m, visto que o aumento da tenso de ruptura causada por eles
ainda menor.
60
Tabela 19
Tenso de ruptura (kN/m) de uma fundao com B=30m, NA=NT e com diferentes valores de D
D=1m D=2,5m D=5m D=7,5 D=10m
RESULTADO Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar
coeficientes coeficientes coeficientes coeficientes coeficientes
Areia fofa 1386 1384 1656 1645 2122 2081 2533 2442 2801 2651
Areia
medianamente 4404 4400 5191 5164 6546 6438 7955 7712 9418 8985
compacta
Areia
13243 13233 15421 15358 19153 18900 21751 21213 23622 22737
compacta
Tabela 20
Taxa de crescimento da tenso de ruptura com o uso dos coeficientes de profundidade para B=30m e NA=NT
RESULTADOS D=1m D=2,5m D=5m D=7,5m D=10m
Areia fofa 0,12% 0,63% 1,97% 3,61% 5,37%
Areia
medianamente 0,10% 0,52% 1,65% 3,06% 4,59%
compacta
Areia compacta 0,08% 0,41% 1,32% 2,47% 3,75%
61
Tabela 21
D=1m D=2,5m D=5m D=7,5 D=10m
RESULTADOS Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar
Areia fofa 2595 2594 2719 2714 2923 2904 3125 3086 3326 3260
Areia
medianamente 8292 8290 9068 9054 9958 9906 10596 10486 11222 11037
compacta
Areia compacta 22457 22453 23354 23327 24812 24710 26229 26013 27613 27249
Tabela 22
Areia fofa 0,03% 0,18% 0,63% 1,25% 1,97%
Areia
medianamente 0,03% 0,15% 0,52% 1,04% 1,65%
compacta
Areia compacta 0,02% 0,12% 0,41% 0,82% 1,32%
62
Tabela 23
D=1m D=2,5m D=5m D=7,5 D=10m
RESULTADOS Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar Todos os Sem usar
Areia fofa 3219 3218 3321 3318 3491 3481 3661 3638 3830 3791
Areia
medianamente 10864 10863 11193 11185 11733 11704 12266 12202 12791 12682
compacta
Areia compacta 27018 27016 27750 27735 28948 28891 30122 29998 31274 31063
Tabela 24
Areia fofa 0,01% 0,09% 0,31% 0,63% 1,03%
Areia
medianamente 0,01% 0,07% 0,25% 0,52% 0,85%
compacta
Areia compacta 0,01% 0,05% 0,20% 0,41% 0,67%
63
Pode-se, finalmente, concluir que quanto menor o dimetro da fundao e a
compacidade da areia, maior a influncia (em termos percentuais) do uso dos
coeficientes de profundidade no clculo da capacidade de carga (aumento mximo da
tenso de ruptura com o uso dos coeficientes de profundidade de assentamento de
5,37%). No entanto, esse ganho muito pequeno e ainda ser reduzido com o uso do
fator de segurana quando estimada a tenso admissvel. O uso desses coeficientes
obrigaria um cuidado no controle de compactao do reaterro, o que no prtico em
obras de engenharia. Sendo assim, o uso desses fatores de correo no indicado,
conforme j sugerido por VESIC (1975).
3.2.4 Anlise da influncia do nvel de gua
Na anlise da influncia do nvel de gua foi considerada uma fundao de um

tanque com profundidade de assentamento de 5m em relao ao nvel do terreno. Foram
considerados os dimetros de 30m, 60m e 90m e nvel de gua de 0m, 2,5m, 5m, 10m,
20m, 40m, 60m, 80m e 100m de profundidade em relao ao nvel do terreno, como
mostrado na Figura 29.
Figura 29 Casos de anlise da variao do nvel de gua na tenso de ruptura
65
As tenses de ruptura estimadas foram apresentadas graficamente (Figuras 30,
31 e 32) em funo do dimetro da fundao e do nvel de gua considerado.
Na anlise dos resultados, foi observado que existem trs comportamentos

distintos dependendo da posio do nvel de gua, que sero descritos a seguir.
Para o primeiro comportamento, com o nvel de gua variando do nvel do

terreno at a profundidade de assentamento da fundao (5m), o peso especfico
utilizado na terceira parcela da equao de Buisman-Terzaghi o . J a tenso
vertical efetiva no nvel da cota de assentamento da fundao (q) estimada
considerando-se no trecho no submerso e no trecho submerso.
Um segundo comportamento observado quando o nvel de gua encontra-se

entre a cota de assentamento da fundao (CAF) e a uma profundidade B abaixo da
mesma (CAF). Para esta situao a tenso vertical efetiva no nvel da cota de
assentamento da fundao (q) calculada somente com o e o peso especfico
utilizado na terceira parcela da equao de Buisman-Terzaghi o peso especfico
equivalente apresentado no 2.3.12.
J o terceiro comportamento corresponde a profundidades superiores quela

correspondente a profundidade B abaixo da cota de assentamento da fundao. Nesta
situao os clculos so feitos sem que haja influncia do nvel de gua. Tanto no
clculo da tenso vertical efetiva no nvel da cota de assentamento da fundao (q)
quanto na terceira parcela da equao de Buisman-Terzaghi utilizado o .
Pode-se observar nos grficos apresentados que os trs comportamentos distintos

citados anteriormente correspondem s trs inclinaes distintas observveis para as trs
compacidades e para os trs dimetros.
A partir das anlises dos grficos, observou-se que o primeiro comportamento

apresenta variaes considerveis na capacidade de carga estimada para pequenas
variaes da posio do nvel de gua. J para o segundo comportamento a influncia da
variao da posio do nvel de gua foi menor, mas ainda que considervel. Por ltimo,
no terceiro comportamento, a presena da gua no subsolo no influenciou a estimativa
da capacidade de carga.
66
Independente do dimetro da fundao a primeira mudana de comportamento
na curva tenso de ruptura versus profundidade do nvel de gua, acontece para uma
mesma abscissa, correspondente ao embutimento da fundao (5m), para todas as
compacidades, como pode ser visto nas Figuras 30, 31 e 32. A segunda mudana de
comportamento acontece na profundidade de 35m, 65m, e 95m para as fundaes com
dimetros de 30m, 60m e 90m, respectivamente. Para facilitar a visualizao dos
comportamentos, foram introduzidas essas profundidades nas anlises grficas.
45000
B = 30m
40000
35000
Areia fofa
30000
25000 Areia medianamente

compacta
20000
Areia compacta
15000
10000
5000
0
0 5 20 35 40 60 80 100 120
Profundidade do nvel de gua (m)
Figura 30 Tenso de ruptura versus profundidade do nvel de gua para fundaes

com B = 30m e embutimento de 5m
67
70000
B = 60m
60000
50000
Areia fofa
40000
Areia medianamente
30000 compacta
Areia compacta
20000
10000
0
0 5 20 40 60 65 80 100 120
Profunidade do nvel de gua (m)

70000
B = 90m Areia fofa
60000
50000 Areia
medianament
40000 e compacta
Areia
30000 compacta
20000
10000
0
0 5 20 40 60 80 95 100 120

68
Na Tabela 25 pode-se observar que para os trs dimetros e trs compacidades
distintas o ndice de rigidez do solo (Ir) muito influenciado pela presena de gua.
Com maiores profundidades do nvel de gua, percebe-se uma reduo do ndice de
rigidez do solo (Ir), tendo sido obtidos, assim, menores valores de coeficientes de
correo devidos aos efeitos de compressibilidade e de escala. Isso ocorre, pois a tenso
vertical efetiva presente no denominador da expresso do ndice de rigidez do solo (Ir)
aumenta com a maior profundidade do nvel de gua .
No caso da fundao com 90m de dimetro assente em areia compacta com

nvel de gua a profundidade de 100m, os valores dos coeficientes de correo devidos
aos efeitos de compressibilidade e de escala foram os menores, chegando a cc =0,415, cq
=0,425 e c=0,425. Isso ocorreu, pois o ndice de rigidez do solo foi o menor quando
comparado com o seu respectivo ndice de rigidez crtico (Ir <<< Ir,crt). Salienta-se que
esses coeficientes so funo do ngulo de atrito do solo, da relao B/L, que no caso de
fundaes circulares 1, e do ndice de rigidez do solo. Outro fato observado foi que o
ndice de rigidez (Ir), por conta da elevada dimenso da fundao e da maior
compacidade da areia, teve seu valor reduzido. Deste modo, a tenso vertical efetiva
usada no seu clculo teve um valor elevado.
Para a profundidade do nvel de gua de 100m a tenso vertical efetiva foi igual
a tenso vertical total, na profundidade B/2 abaixo da cota de assentamento da fundao
(independente do dimetro da fundao) diminuindo o valor de Ir estimado em cada
situao.
Tabela 25
Valores do ndice de rigidez crtico e ndice de rigidez do solo
Areia medianamente
Areia fofa Areia compacta
compacta
Ir,crt 69,6 119,3 225,6
Ir Ir Ir Ir Ir Ir Ir Ir Ir
NA (m)
(B=30m) (B=60m) (B=90m) (B=30m) (B=60m) (B=90m) (B=30m) (B=60m) (B=90m)
0
114,0 65,1 45,6 222,1 126,9 88,8 291,2 166,4 116,5
(NA=NT)
2,5 94,3 58,2 42,1 195,0 117,6 84,2 263,7 157,0 111,8
5 80,4 52,6 39,1 173,8 109,5 79,9 241,0 148,7 107,5
10 62,2 44,1 34,2 142,8 96,3 72,7 205,5 134,4 99,8
20 42,7 33,4 27,3 105,2 77,6 61,5 158,8 112,7 87,4
40 26,3 22,4 19,5 68,9 55,9 47,0 109,2 85,2 69,9
60 19,0 16,9 15,2 51,2 43,7 38,1 83,2 68,5 58,2
80 14,9 13,5 12,4 40,8 35,8 32,0 67,2 57,3 49,9
100 12,2 11,3 10,5 33,9 30,4 27,6 56,4 49,2 43,7
69
Nas Figuras 33, 34 e 35 esto mostrados os valores dos ndices de rigidez para
cada areia em funo da profundidade do nvel de gua, bem como o ndice de rigidez
crtico.
120
Areia fofa B = 30m
B = 60m
100
B = 90m
Ir,crt
ndice de rigidez
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120
Figura 33 Variao do ndice de rigidez com a profundidade do nvel de gua para a

areia fofa
250
Areia medianamente compacta
B = 30m
200
B = 60m
ndice de rigidez
B = 90m
150
Ir,crt
100
50
0
0 20 40 60 80 100 120

areia medianamente compacta
70
350
Areia compacta B = 30m
300 B = 60m
B = 90m
250 Ir,crt
ndice de rigidez
200
150
100
50
0
0 20 40 60 80 100 120

areia compacta
3.2.5 Anlise da influncia do mdulo de elasticidade
Foram analisados nesse tpico o quanto a escolha do mdulo de elasticidade do

solo influencia na tenso de ruptura estimada para uma fundao. O mdulo de
elasticidade influencia o valor de Ir do solo e, consequentemente, modifica os
coeficientes de compressibilidade e de escala. Os clculos foram feitos para fundaes
com dimetro de 30m, 60m e 90m com profundidade de assentamento e nvel de gua a
1m abaixo do terreno. Para isso, foram definidos trs valores de mdulo de elasticidade
para cada compacidade. O primeiro deles foi obtido com base na proposta de FREITAS
(2010) e FREITAS et al. (2012), citados no item 3.1.4 do presente trabalho. O segundo
critrio para obteno do mdulo de elasticidade foi atravs do uso da frmula definida
por JANBU (1963). Por fim, a mdia dos valores obtidos nos critrio anteriores
tambm foi considerada.
71
A partir da expresso de Janbu, definida abaixo, foi possvel obter o mdulo de
elasticidade do solo para diferentes tenses confinantes .
( )
Sendo:
Pa = Presso atmosfrica (100 kPa)
Ea = Mdulo de elasticidade a Pa
n = 0,5
Na Tabela 26, obtida de SOUZA PINTO (2012), so definidos os valores de

mdulo de elasticidade para solos arenosos com tenso confinante de 100 kPa, que
foram usados na frmula de Janbu.
Tabela 26
Mdulo de elasticidade (MPa) de solos arenosos
Compacidade Fofa Compacta
Areia de gros frgeis,
15 35
angulares
Areia de gros duros,
55 100
arredondados
Areia de So Paulo,
bem graduada, pouco 10 27
argilosa
Os valores encontrados para os mdulos de elasticidade foram reproduzidos na

Tabela 27 abaixo.
72
Tabela 27
Mdulos de elasticidade utilizados
Es (B = 30m) (MPa) Es (B = 60m) (MPa) Es (B = 90m) (MPa)
FREITAS JANBU FREITAS JANBU FREITAS JANBU
Critrios Mdia Mdia Mdia
(2010) (1963) (2010) (1963) (2010) (1963)
Areia Fofa 21,05 30,89 25,97 21,05 42 31,53 21,05 50,74 35,89
Areia
medianamente 72,71 62,05 67,38 72,71 85 78,86 72,71 102,96 87,83
compacta
Areia
148,14 99,49 123,82 148,14 136,81 142,48 148,14 165,95 157,04
Compacta
Fundaes com B = 30m:
Para essas fundaes observou-se que a tenso de ruptura no foi modificada

pela diferena de mdulo de elasticidade, conforme mostra a Tabela 28 e as curvas da
Figura 36. Em todas as compacidades de areia o ndice de rigidez do solo (Ir)
permaneceu acima do ndice de rigidez crtico (Ir,crt) e, assim, os coeficientes de
compressibilidade e de escala foram iguais a 1,0.
Tabela 28
E = 21,05 MPa E = 25,97 MPa E = 30,89 MPa
Areia fofa
1679 1679 1679
Areia E = 62,05 MPa E = 67,38 MPa E = 72,71 MPa

medianamente
compacta 4975 4975 4975
E = 99,49 MPa E = 123,82 MPa E = 148,14 MPa

Areia compacta
14432 14432 14432
73
16000
B = 30m
14000
12000
10000
8000
6000
Areia fofa
4000
Areia medianamente
2000 compacta
Areia compacta
0
20 40 60 80 100 120 140
Mdulo de elasticidade (MPa)
Figura 36 Tenso de ruptura estimada para fundao com B = 30m para as trs
compacidades de areia e diferentes valores de mdulo de elasticidade
Para as fundaes com dimetro de 60m, as tenses de ruptura estimadas so

apresentadas na Tabela 29 e na Figura 37. Para as areias fofas e medianamente
compactas, assim como observado para B = 30m, no ocorreu alterao da tenso de
ruptura por conta dos ndices de rigidez se encontrarem acima do ndice de rigidez
crtico para todos os mdulos de elasticidade considerados.
Nas estimativas para o caso da areia compacta, independente do valor do mdulo

de elasticidade considerado, o ndice de rigidez do solo foi inferior ao ndice de rigidez
crtico e, assim, os coeficientes de compressibilidade foram necessrios. A mxima
diferena foi de 4% comparando-se os resultados obtidos para os mdulos de 136,81
MPa e 148,14 MPa.
74
Tabela 29
E = 21,05 MPa E = 31,53 MPa E = 42,00 MPa
Areia fofa
2886 2886 2886
Areia medianamente E = 72,71 MPa E = 78,86 MPa E = 85,00 MPa

compacta 8861 8861 8861
E = 136,81 MPa E = 142,48 MPa E = 148,14 MPa
Areia compacta
22563 23046 23519
25000
B = 60m
20000
15000
Areia fofa
10000
Areia medianamente
compacta
5000
Areia compacta
0
20 40 60 80 100 120 140
No caso das fundaes com B = 90 m, para a areia fofa, somente com o mdulo
de elasticidade de 21,05 MPa o ndice de rigidez do solo foi inferior ao ndice de rigidez
crtico. Foi, portanto, necessrio usar os coeficientes de compressibilidade e de escala.
Sendo assim, para os outros dois mdulos de elasticidade a tenso de ruptura no foi
alterada. A tenso de ruptura calculada com o mdulo de 21,05MPa cerca de 15%
menor que o resultado obtido com o mdulo de elasticidade mdio (35,89MPa).
75
No caso da areia medianamente compacta com mdulo de elasticidade de 102,96
MPa no foi necessrio o uso dos coeficientes de compressibilidade e de escala. Por
outro lado, com os outros mdulos de elasticidade o uso dos coeficientes foi necessrio,
pois o ndice de rigidez do solo foi menor que o ndice de rigidez crtico.
Para a areia compacta, em todos os casos, em que se variou o mdulo de

elasticidade, o ndice de rigidez do solo foi menor que o ndice de rigidez crtico, tendo
sido necessrio o uso dos coeficientes de compressibilidade e de escala.
Os resultados podem ser verificados na Tabela 30 e na Figura 38 abaixo.
Tabela 30
E = 21,05 MPa E = 35,89 MPa E = 50,74 MPa
Areia fofa
3465 4095 4095
Areia medianamente E = 72,71 MPa E = 87,83 MPa E = 102,96 MPa

compacta 11370 12464 12750
E = 148,14 MPa E = 157,04 MPa E = 165,95 MPa
Areia compacta
27886 28748 29587
35000
30000
25000
20000
15000
Areia fofa
10000
Areia medianamente
compacta
5000 Areia compacta
0
20 40 60 80 100 120 140 160
76
A partir das anlises feitas acima, foi notado que na prtica de projeto, no
clculo de capacidade de carga das fundaes superficiais, seria interessante se
estabelecer previamente qual seria o mdulo de elasticidade limite (Elim). Considerou-se
que o mdulo de elasticidade limite (Elim) aquele para o qual Ir = Ir,crt. Dessa forma,
tendo esse valor deduzido, poderia ser possvel prever se a minorao causada pelos
fatores de correo de compressibilidade e escala seriam necessrios.
Nas Figuras 39, 40 e 41 so apresentados os resultados para os trs dimetros de

fundao. Nestas figuras os smbolos (a), (b) e (c) representam, respectivamente, o
grfico correspondente a tenso de ruptura estimada para as seguintes situaes:
(a) Mdulo de elasticidade baseado na proposta de FREITAS (2010);

(b) Mdulo de elasticidade baseado na proposta de JANBU (1963);
(c) Mdulo de elasticidade mdio encontrado nos critrios acima.
Nas Figuras 39, 40 e 41 so tambm indicados os valores de Elim para cada

compacidade da areia, cujos valores so tambm apresentados na Tabela 31.
Tabela 31
Valores de Elim (MPa)
RESULTADOS B = 30m B = 60m B = 90m
Areia fofa 11,36 21,01 30,66
Areia medianamente
33,42 62,72 92,01
compacta
Areia compacta 96,60 182,68 269,76
77
16000
B = 30m 14432
14000
12000
10000
8000
6000
4975
4000
2000 1679
0
(a) (c) (b) (b) (c) (a) (b) (c) (a)
Elim = 11,36 MPa Elim = 33,42MPa Elim = 96,60MPa
Figura 39 Valores do Elim para cada compacidade e tenso de ruptura para B = 30m
25000 23519
B = 60m 22563 23046
20000
15000
10000 8861
5000
2886
0
(a) (c) (b) (a) (c) (b) (b) (c) (a)
Elim = 21,01MPa Elim = 62,72MPa Elim = 182,68MPa
78
35000
B = 90m
29587
30000 28748
27886
25000
20000
15000
12464 12750
11370
10000
5000 3465 4095
0
(a) (c) (b) (a) (c) (b) (a) (c) (b)
Elim = 30,66MPa Elim = 92,01MPa Elim = 269,76MPa
3.2.6 Anlise da influncia do peso especfico
comum na elaborao de projetos de fundaes ter como informao do solo

apenas o resultado do ensaio SPT. Dessa forma, os parmetros do solo so estimados
atravs de correlaes com o NSPT.
Como foi mostrado no item 2.2.1, a NBR 6484:2001 relaciona o nmero de

golpes NSPT com a compacidade da areia. Com base nessa informao, pode-se usar
alguma tabela que correlacione essa compacidade com o peso especfico do solo, como
por exemplo, a Tabela 6 mostrada de Bowles.
Nesse tpico ser avaliado como diferentes valores de peso especfico saturado
do solo, para cada compacidade, pode afetar a tenso de ruptura calculada. Os pesos
especficos utilizados so apresentados na Tabela 32.
79
Tabela 32
Intervalo de sat (kN/m)
Areia fofa 16 - 18
Areia
medianamente 19 - 21
compacta
Areia compacta 22 - 24
Alm disso, conforme Tabela 33, o valor do mdulo de elasticidade tambm ir

mudar com os novos valores de sat, pois considerou-se as expresses de FREITAS
(2010) que so dependentes do peso especfico e do nmero de golpes do ensaio SPT.
Para sat = 17 kN/m:
Para sat = 18 kN/m:
Para sat = 20 kN/m:
Para sat = 21 kN/m:
Para sat = 21 kN/m:
Para sat = 23 kN/m:
Para sat = 24 kN/m:
80
Tabela 33
Mdulos de elasticidade das areias
Areia sat (kN/m) Es (kPa)
16 21053
Areia fofa 17 22369
18 23688
19 72713
Areia
medianamente 20 76527
compacta
21 80356
22 148141
Areia compacta 23 154866
24 161615
Nas anlises foi considerada uma fundao com dimetro de 30m, profundidade
de assentamento de 5m e nvel de gua variando do nvel do terreno at 60m de
profundidade a partir do nvel do terreno.
Nas figuras 42, 43 e 44 so apresentados os grficos da tenso de ruptura versus

profundidade do nvel de gua para cada compacidade de areia e sua faixa de pesos
especficos utilizados. Na Figura 45, todas as curvas foram compiladas.
81
7000
Areia Fofa
6000
5000
4000
3000
sat = 16 kN/m
2000 sat = 17 kN/m
1000 sat = 18 kN/m
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Figura 42 Valores da tenso de ruptura em funo da profundidade do nvel

de gua para diferentes pesos especficos da areia fofa
17000
Areia medianamente compacta
15000
13000
11000
sat = 19 kN/m
9000
sat = 20 kN/m
7000
sat = 21 kN/m
5000
0 10 20 30 40 50 60 70

de gua para diferentes pesos especficos da areia medianamente compacta
82
45000
Areia compacta
40000
35000
30000
sat = 22 kN/m
25000
sat = 23 kN/m
20000 sat = 24 kN/m
15000
0 10 20 30 40 50 60 70

de gua para diferentes pesos especficos da areia compacta
45000
40000
35000 sat = 16 kN/m

sat = 17 kN/m
30000
sat = 18 kN/m
25000
sat = 19 kN/m
20000
sat = 20 kN/m
15000 sat = 21 kN/m
10000 sat = 22 kN/m
5000 sat = 23 kN/m

sat = 24 kN/m
0
0 10 20 30 40 50 60 70

de gua para as trs compacidades de areia
83
Para todas as compacidades de areia, quanto maior o peso especfico, maior a
tenso de ruptura estimada. Para fundaes de grandes dimenses at mesmo uma
diferena no peso especfico de 1 kN/m pode ocasionar variaes na tenso de ruptura
que no devem ser desprezadas, podendo chegar a ordem de 14% de diferena no caso
das areias fofas. Quanto menor a profundidade do nvel de gua e a compacidade da
areia, maior a influncia do peso especfico da areia na tenso de ruptura. Alm disso,
existe certa proporcionalidade na taxa de variao de tenso de ruptura com a variao
do peso especfico, ao ter sido variada a profundidade do nvel de gua para todas as
compacidades da areia.
3.2.7 Anlise da influncia do ngulo de atrito ()
Nesse tpico iremos analisar a influncia da escolha do ngulo de atrito no

clculo da tenso de ruptura de uma fundao circular com 30m de dimetro com
profundidade de assentamento e do nvel de gua a 1m de profundidade em relao ao
nvel do terreno. Para isso, a partir de BOWLES (1997), foram selecionados trs valores
de ngulo de atrito para cada compacidade de areia, conforme pode ser visto abaixo:
Areia fofa:
= 28, 30 e 32
= 33, 35 e 37
Areia compacta:
= 38, 40 e 42
Os valores de tenso de ruptura encontrados so mostrados na Tabela 34. Foi

observado que quanto maior o ngulo de atrito do solo maior a tenso de ruptura
estimada. Uma variao de apenas 2 no ngulo de atrito gerou uma diferena de 25% a
30% na tenso de ruptura estimada para as areias estudadas. Sendo que no caso da areia
compacta um aumento de de 38 para 42 a tenso de ruptura cresceu cerca de 100%.
Na Figura 46 em que so apresentadas as curvas de ngulo de atrito versus tenso de
ruptura observa-se que o impacto do arbitrado maior nas areias compactas.
84
Tabela 34
= 28 = 30 = 32
Areia fofa
1267 1679 2240
= 33 = 35 = 37
Areia medianamente
compacta 3675 4975 6803
= 38 = 40 = 42
Areia compacta
10359 14432 20391
25000
Areia fofa
20000
Areia medianamente
compacta
Areia compacta
15000
10000
5000
0
25 27 29 31 33 35 37 39 41 43
ngulo de atrito ()
Figura 46 Tenso de ruptura para as areias fofa, medianamente compacta e

compacta com diferentes ngulos de atrito
A Figura 46 sugere a existncia de uma assntota vertical, o que poderia

conduzir a um valor de tenso de ruptura infinita, o que, de fato, no deve ocorrer visto
que h um valor limite para o ngulo de atrito dos solos. Foi verificada uma semelhana
entre esse grfico e o da Figura 47 (baseada em VESIC, 1975), em que os fatores de
85
capacidade de carga, que so funo do ngulo de atrito do solo, apresentam um
comportamento assinttico para valores elevados de .
400
Nq
Nc
Fatores de capacidade de carga (log)
N
40
0 10 20 30 40 50 60
0
ngulo de atrito ()
Figura 47 Fatores de capacidade de carga em funo do ngulo de atrito do

solo
Dessa forma, pode-se concluir que quanto mais compacta a areia maior a
influncia da escolha do ngulo de atrito, conforme observado na Figura 46. Para o caso
de fundaes de grandes dimetros, a escolha do ngulo de atrito muito importante,
visto que pequenas variaes causam grandes diferenas no clculo da tenso de
ruptura.
86
3.2.8 Anlise da influncia da inclinao do terreno
Nessa ltima anlise todas as caractersticas do solo sero mantidas, assim como
o seu dimetro, profundidade de assentamento e nvel de gua, tendo como nico
parmetro alterado a inclinao do terreno, que at agora foi considerado horizontal.
Ser considerada uma fundao circular com dimetro de 30m, com nvel de gua
coincidente com a profundidade de assentamento da fundao de 1m. Os clculos sero
feitos baseados na Figura 48 abaixo, para inclinaes de 0, 5, 10 e 15, e os
resultados so mostrados na Tabela 35 e na Figura 49.
Figura 48 Terreno inclinado em 0, 5, 10 e 15.
Tabela 35
RESULTADOS w = 0 w = 5 w = 10 w = 15
Areia fofa 1679 1398 1139 900
Areia
medianamente 4975 4143 3375 2666
compacta
Areia compacta 14432 12017 9791 7734
87
16000
Tenso de ruptura (kN/m) 14000
12000
10000
8000
Areia fofa
6000
Areia medianamente
4000 compacta
Areia compacta
2000
0
0 5 10 15 20 25
Inclinao do terreno ()
Figura 49 - Tenso de ruptura para as areias fofa, medianamente compacta e compacta

com diferentes inclinaes do terreno.
O uso dos coeficientes de correo devidos a inclinao do terreno de grande

importncia, independente da compacidade da areia. A variao percentual da reduo
da tenso de ruptura em funo da inclinao do terreno praticamente igual nas trs
areias.
Foram feitas anlises similares para fundaes com dimetros de 60m e 90m e o
comportamento observado foi semelhante, tornando-se, portanto, desnecessria a
apresentao.
88
Captulo 4 Consideraes Finais e Sugestes Para
Trabalhos Futuros
Com base no estudo de caso analisado em que foi avaliada a influncia de
diversos fatores na capacidade de carga de fundaes circulares de grandes dimetros
assentes em areias, foi possvel concluir que:
Para o caso principal:
Cabe lembrar que o caso principal corresponde a um tanque de armazenamento

com uma fundao circular de 30m de dimetro, assente a 1m de profundidade em
relao cota do nvel do terreno e com nvel de gua na mesma profundidade da cota
de assentamento da fundao.
A capacidade de carga aumenta com o aumento da compacidade da areia;

Em vrias situaes da prtica de projeto, o uso dos coeficientes de correo
devido a forma majoram a carga de ruptura estimada. No entanto, para o caso
estudado elas minoraram. Sendo assim, o no uso destes coeficientes estaria
contra a segurana;
Foi verificado que o uso dos coeficientes de profundidade de embutimento da
fundao influenciou pouco a tenso de ruptura estimada;
Para todas as compacidades avaliadas, o ndice de rigidez do solo (Ir) foi maior
que o ndice de rigidez crtico (Ir,crit);
Com o aumento da compacidade da areia, tanto o ndice de rigidez do solo (Ir)
quanto o ndice de rigidez crtico (Ir,crit) aumentam. O ndice de rigidez crtico
(Ir,crit) aumenta em uma proporo maior quando comparado ao ndice de rigidez
do solo (Ir). Portanto, a diferena entre o ndice de rigidez do solo e o ndice de
rigidez crtico menor quanto maior a compacidade.
Quanto ao tamanho da fundao:

Quanto maior o dimetro (B) maior a tenso de ruptura estimada para todas as
compacidades estudadas;
O aumento do dimetro da fundao (B) no interfere no valor do Ir,crit no caso
de fundaes circulares, mas minora o valor do ndice de rigidez do solo (Ir);
89
Para fundaes circulares, pode-se dizer que quanto maior o seu dimetro (B)
maior o efeito de minorao da capacidade de carga da fundao devido a
compressibilidade e escala, para uma mesma compacidade da areia;
medida que o dimetro da fundao aumenta maior a minorao na
capacidade de carga estimada quando utilizados os fatores de correo devido a
forma;
Mantida uma mesma profundidade de assentamento da fundao, medida que
o dimetro da mesma e a compacidade da areia aumentavam, os coeficientes de
correo devidos a profundidade de assentamento reduziam, aproximando-se
cada vez mais da unidade.
Quanto a profundidade de assentamento da fundao:

Houve um aumento considervel da tenso de ruptura estimada com o aumento
da profundidade de assentamento da fundao;
Com o aumento do embutimento da fundao no terreno foi percebida uma
diminuio do ndice de rigidez do solo (Ir) e, consequentemente dos
coeficientes de compressibilidade e de escala;
Quanto menor o dimetro da fundao e a compacidade da areia, maior a
influncia (em termos percentuais) do uso dos coeficientes de profundidade de
assentamento da fundao no clculo da capacidade de carga;
O ganho observado, em termos de capacidade de carga da fundao, pelo uso
dos coeficientes de profundidade de assentamento da fundao foi muito
pequeno. Considerando-se tambm as incertezas oriundas das etapas
construtivas, desaconselha-se o uso dos mesmos.
Quanto influncia do nvel de gua:

Observou-se que a capacidade de carga aumentou com o aumento da
profundidade do nvel de gua;
Foram observados trs comportamentos distintos funo da posio do nvel de
gua considerada no presente trabalho. Esses trs comportamentos observados
correspondem ao nvel de gua: (i) variando do nvel do terreno at a cota de
assentamento da fundao; (ii) variando da cota de assentamento da fundao
(CAF) at uma profundidade B abaixo da mesma (CAF) e (iii) a profundidade
90
superior quela correspondente a profundidade B abaixo da cota de
assentamento da fundao;
Em (i) pequenas variaes da posio do nvel de gua corresponderam a
variaes considerveis na capacidade de carga estimada. Em (ii) a influncia da
variao da posio do nvel de gua foi menor, ainda que considervel. Em (iii)
a presena da gua no subsolo no influenciou a estimativa da capacidade de
carga;
Para maiores profundidades do nvel de gua, percebe-se uma reduo do ndice
de rigidez do solo (Ir) e, consequentemente menores valores de coeficientes de
correo devidos aos efeitos de compressibilidade e de escala.
Quanto influncia do mdulo de elasticidade do solo:

Para fundaes com dimetro B = 30m, independente da compacidade da areia,
a variao do mdulo de elasticidade no influenciou a capacidade de carga da
fundao. Para B = 60m o mesmo ocorreu para a compacidade fofa e para a
medianamente compacta. J para a areia compacta, quanto maior o mdulo de
elasticidade maior a capacidade de carga. Para B = 90m o aumento do mdulo
de elasticidade representou aumento na capacidade de carga nas trs
compacidades avaliadas;
O mdulo de elasticidade do solo de grande importncia no clculo da
capacidade de carga de fundaes superficiais, baseado na proposta de Vesic;
Observou-se a existncia de um mdulo de elasticidade limite (Elim), que faz
com que Ir = Ir,crt. Ao adotar-se um mdulo de elasticidade inferior a este limite
(E < Elim) estimada uma capacidade de carga inferior a que seria obtida caso
fosse adotado um mdulo maior que o limite (E > Elim); Resumindo:
E < Elim => Ir < Ir,crt
E = Elim => Ir = Ir,crt
E > Elim => Ir > Ir,crt
Quanto influncia do peso especfico do solo:

Para fundaes de grandes dimenses, at mesmo uma pequena diferena no
peso especfico, por exemplo de 1 kN/m, pode ocasionar variaes na tenso de
ruptura que no devem ser desprezadas;
91
Quanto maior o peso especfico, maior a capacidade de carga estimada;
Observou-se certa proporcionalidade na taxa de variao de tenso de ruptura
com a variao do peso especfico, ao ter sido variada a profundidade do nvel
de gua para todas as compacidades da areia.
Quanto influncia do ngulo de atrito do solo:

Quanto maior o ngulo de atrito maior a capacidade de carga;
Uma variao de apenas 2 no ngulo de atrito gerou uma diferena de 25% a
30% na tenso de ruptura estimada para as areias estudadas;
O impacto do arbitrado maior nas areias compactas;
Para o caso de fundaes de grandes dimetros, a escolha do ngulo de atrito
muito importante, visto que pequenas variaes causam grandes diferenas no
clculo da tenso de ruptura.
Quanto influncia da inclinao da superfcie do terreno:

Quanto maior a inclinao da superfcie do terreno menor a capacidade de carga
estimada;
O uso dos coeficientes de correo devido inclinao do terreno foi de grande
impacto, independente da compacidade das areias estudadas;
A variao percentual da reduo da tenso de ruptura em funo do aumento da
inclinao do terreno foi praticamente idntico para as trs areias estudadas.
Sugestes para trabalhos futuros:

Realizar estudo similar, em que a influncia dos diversos fatores na capacidade
de carga foi avaliada, para o caso de fundaes longas (B/L 1);
Avaliao do desempenho de fundaes circulares, como as mostradas no
presente trabalho, com base em ensaios em modelos fsicos instrumentados;
Previso da capacidade de carga com base em mtodos numricos;
Previso de recalque de fundaes circulares de grandes dimetros.
92
Captulo 5 Referncia Bibliogrfica
AOKI, N.; CINTRA, A., 2009, Notas de Aula da Disciplina de Fundaes,
Engenharia Civil, Universidade de So Paulo, So Paulo, SP, Brasil.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS NBR 6122: Projeto

e Execuo de Fundaes. Rio de Janeiro, 2010.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS NBR 6484: Solo

Sondagens de simples reconhecimento com SPT - Mtodo de ensaio. Rio de Janeiro,
2001.
BEREZANTSEV, V. G., 1952, "Axisymmetric Problem of the Theory of the

Limiting Equilibrium of a Granular Medium", Gostekhizdat, Moscow.
BIAREZ, J., BUREL, M., WACK, B..1961, "Contribution ltude de la force

portent des foundation". In: Proc. 5th Int. Conf. Soil Mech. Found. Eng., Paris. Vol. 1.
BOWLES, J.E., 1997, Foundation Analysis and Desing, 5 Ed., McGraw-Hill.
BRINCH HANSEN, J., 1961, A General Formula for Bearing Capacity,

Boletim Nmero 11, Danish Geotechnical Institute, Copenhagen, pp. 38-46.
BRINCH HANSEN, J., 1965, The philosophy of foundation design: Capacity

and Settlement of Foundations. In: Proceedings of a Symposium, Duke University,
Durham, pp. 9-13.
BRINCH HANSEN, J., 1970, A Revised and Extend Formula for Bearing
Capacity, Boletim Nmero 28, Danish Geotechnical Institute, Copenhagen, pp. 5-11.
BROWN, J. D. e MEYERHOF, G. G., 1969, Experimental study of bearing

capacity in layered clays. In: Seventh Intern. Conf. Soil Mech. Found. Engrg., Mexico
City, Vol 2, pp. 45-51.
BUISMAN, A. S. K., 1940, Grondmechanica, Waltman, Delft, pp.190.
COX, A.D., EASON, G., HOPKINS, H. G., 1961, "Axially symmetric plastic
deformations in soils", Philosophical Transactions of the Royal Society of London A:
Mathematical, Physical and Engineering Sciences, v. 254, n. 1036, p. 1-45.
93
DE BEER, E. E., 1965, Bearing capacitity and settlement of shallow
foundations on sand, Bearing Capacity and Settlement of Foundations. In:
Proceedings of a Symposium, Duke University, Durham, pp. 15-34.
DE BEER, E. E., 1967, Proefondervindelijke bijdrage tot de studie van het

gransdraagvermogen van zand onder funderingen op staal, Annales des Travaux
Publics de Belgique, Belgique, 68, No 6, pp. 481-506; 69, No 1, pp. 41-88; No 4, pp.
321-360; No 5, pp. 395-442; No 6, pp. 495-522.
EASON, G., SHIELD, R. T., 1960, The plastic indentation of a semi-infinite

solid by a perfectly rough circular punch, Zeitschrift fr angewandte Mathematik und
Physik ZAMP, v. 11, n. 1, p. 33-43.
FELLENIUS, B. H.; TECH; P. ENG.; OCHOA, M., 2013, Large liquid storage
tanks on piled foundations. In: Proceedings of the International Conference on
Foundation and Soft Ground Engineering, HoChiMinh City, pp. 3-17.
FREITAS, A. C., 2010, Contribuio ao estudo do efeito tridimensional de

instalao e de grupo em estacas cravadas em areia, Dissertao de M.Sc., Centro de
Tecnologia e Cincia/UERJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
FREITAS, A.C.; PACHECO, M.; DANZIGER, B.R., 2012, Estimating Young

Moduli in Sands from the Normalized N60 Blow Count, Soils & Rocks, v. 35, p. 89-
98.
GODOY, N. S., 1972, Notas de aula da Disciplina de Fundaes, Curso de

Graduao, Escola de Engenharia de So Carlos - USP, So Paulo.
HANSEN, B.; CHRISTENSEN, N. H., 1969, Discussions on theoretical

bearing capacity of very shallow footings, Journal of the Soil Mechanics and
Foundation Division, 95, No. SM-6, pp. 1568-72.
HENCKY, H., 1923, "ber einige statisch bestimmte Flle des Gleichgewichts
in plastischen Krpern, ZAMMJournal of Applied Mathematics and
Mechanics/Zeitschrift fr Angewandte Mathematik und Mechanik, pp. 241-251.
94
ISHILINSKII, A. I., 1944, Osesimmetrichnaia zadacha teorii plastich-nosti i
proba Brinellia, Prikladnaia matematika i mekhanika 8, No. 3, pp. 201-208.
JACKY, J., 1948, Pressure in soils. In: Proceedings of the Second

International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Rotterdam,
p. 103-107.
JANBU, N., 1963, Soil compressibility as determined by oedometer and

triaxial tests. In: EUROPEAN CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND
FOUNDATION ENGINEERING, Wiesbaden, Germany, v.1, p. 19-25; v. 2 p.17-21.
LUNDGREN, H.; MORTENSEN, K., 1953, "Determination by the theory of

plasticity of the bearing capacity of continuous footings on sand". In: Proceedings of the
Third International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering,
Zrich, Switzerland.
MEYERHOF, G. G., 1953, The bearing capacitity of foundations under

eccentric and inclined loads. In: Proceedings of Third International Conference on
Soil Mechanics and Foundation Engineering, Zurich, Switzerland, pp. 440-445.
MEYERHOF, G. G., 1955, "Influence of roughness of base and ground-water

conditions on the ultimate bearing capacity of foundations", Geotechnique 5, No.3, pp.
227-242.
MEYERHOF, G. G., 1961, "The ultimate bearing capacity of wedge-shaped

foundations". In: Proceedings of Fifth International Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering, Paris, Vol.2, pp. 105-109.
MIZUNO, T., 1953, "On the bearing power of soil under a uniformly distributed
circular load". In: Proceedings Third International Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering, Zurich, Switzerland, Vol. 1.
PINTO, C. S., 2012, Curso Bsico de Mecnica dos Solos, 3 Ed., Oficina de
Textos, So Paulo.
PRANDTL, L., 1921, Uber die eindrigungsestigkeitplasticher baustoffe und die

festigkeit von shneiden. In: Angew Mathematik und Mechanik, Zeitsch, p. 15-20.
95
REISSNER, H., 1924, Zum Erddruckproblem. In: INTERNATIONAL
CONFERENCE ON APPLIED MECHANICS, Zeitsch, p. 295-311.
SCHULTZE, E., HORN A., 1967, "The base friction for horizontally loaded
footings in sand and gravel", Geotechnique 17, No.4, pp. 329-347.
STUART, J. G., 1962, "Interference between foundations with special reference

to surface footings in sand", Geotechnique 12, No.1, pp. 15-22.
SZCHY, K., 1967, Der Einfluss der Sohlflachenform von Streifen-

fundamenten auf die Tragfahigkeit und Spannungsausbreitung, VDI Zeitschrift 109,
No, 8, pp. 339-344.
TERZAGHI, K., 1943, Theoretical soil mechanics, John Wiley & Sons, New
York.
VELOSSO, D. A. e LOPES, F. R., 2012, Fundaes, Oficina de Textos, So

Paulo.
VESIC, A. S., 1963a, "Bearing capacity of deep foundations in sand", Highway

research Record 39, National Academy of Sciences, National Research Council,
Washington, USA, pp. 112-153.
VESIC, A. S., 1963b, "Theoretical studies of cratering mechanisms affecting the

stability of cratered slopes", Final Report, Project No. A-655, Engineering Experiment
Station, Georgia Institute of Technology, Atlanta, Georgia, pp. 1-67.
VESIC, A. S.; JOHNSON, W. H., 1963, Model Studies of Beams Resting on a

Salt Subgrade, Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, v. 89, n. 1, p.
1-32.
VESIC, A. S., 1975, Bearing capacity of shallow foundations. In: Foundation

Engineering Handbook, New York, McGraw-Hill, pp.121-147.
VESIC, A. S., 1970, "Tests on instrumented piles. In: Journal of Soil

Mechanics & Foundations, Duke University, Durham.
96
WEST, J. M., STUART, J. G., 1965, "Oblique loading resulting from
interference between surface footings on sand". In: Soil Mech & Fdn Eng Conf Proc,
Canada.
97

Monografia

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Monografia

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CAPACIDADE DE CARGA DE FUNDAO SUPERFICIAL DE TANQUE

DE ARMAZENAMENTO DE GRANDE DIMETRO

Ana Luiza Salgueiro de Aguiar

Projeto de Graduao apresentado ao Curso de

Orientadora: Alessandra Conde de Freitas

Ana Luiza Salgueiro de Aguiar

PROJETO DE GRADUAO SUBMETIDO AO CORPO DOCENTE DO

Prof. Alessandra Conde de Freitas, D.Sc.

Prof. Leonardo de Bona Becker, D.Sc.

Prof. Maria Cristina Moreira Alves, D.Sc.

RIO DE JANEIRO, RJ BRASIL

Agradeo ao meu irmo, Guilherme, pela amizade e companheirismo e por

Agradeo ao meu noivo, Yan, que sempre acreditou em mim e me apoiou em

Agradeo a todos os meus professores da Engenharia Civil, mas principalmente

Agradeo aos meus amigos da Sondotcnica, por todo o ensinamento passado,

Agradeo a minha orientadora, Alessandra, por toda ateno ao longo desse

CAPACIDADE DE CARGA DE FUNDAO SUPERFICIAL DE TANQUE

Ana Luiza Salgueiro de Aguiar

Orientadora: Alessandra Conde de Freitas

Curso: Engenharia Civil

Este trabalho apresenta um estudo de caso de fundao superficial com base

A estimativa da capacidade de carga de fundaes superficiais realizada

Neste trabalho, analisada a influncia de diversos fatores na estimativa da

Palavras-chave: Fundaes superficiais, Capacidade de Carga.

BEARING CAPACITY OF SHALLOW FOUNDATION OF STORAGE

Ana Luiza Salgueiro de Aguiar

Advisor: Alessandra Conde de Freitas

Course: Civil Engineering

The estimation of the bearing capacity of shallow foundations presented is based

In this work the influence of several factors on bearing capacity of circular

Keywords: Shallow foundations, Bearing Capacity.

Captulo 2 Reviso Bibliogrfica ....................................................................... 3

2.1 Fundaes Superficiais ........................................................................... 3

2.2 Aspectos Gerais ...................................................................................... 3

2.3 Capacidade de Carga das Fundaes Superficiais .................................. 6

2.3.1 Mecanismos de Ruptura .................................................................... 6

2.3.2 Critrio de Carga de Ruptura .......................................................... 10

2.3.3 Estimativa da Carga de Ruptura...................................................... 11

2.3.4 Efeito de Forma da Fundao ......................................................... 15

2.3.5 Efeito da Inclinao e da Excentricidade da Carga......................... 16

2.3.6 Efeito da Inclinao da Base da Fundao e da Superfcie do

2.3.7 Efeito de Profundidade.................................................................... 21

2.3.8 Influncia da Compressibilidade do Solo e dos Fatores de Escala . 23

2.3.9 Influncia da Rugosidade da Base da Fundao ............................. 26

2.3.10 Influncia do Perfil da Base da Fundao ..................................... 27

2.3.11 Influncia de Fundaes Adjacentes ............................................. 28

2.3.12 Influncia do Nvel Dgua .......................................................... 29

2.3.13 Condies No-Homogneas do Solo........................................... 31

2.3.14 Efeito da Velocidade de Carregamento ........................................ 34

2.3.15 Escolha do Fator de Segurana ..................................................... 36

2.3.16 Capacidade de Carga Atravs das Informaes das Normas

Captulo 3 Estudo de Caso ............................................................................... 39

3.1 Parmetros do Solo ............................................................................... 40

3.1.1 Peso Especfico (sat)....................................................................... 41

3.1.3 Coeso (c) ....................................................................................... 42

3.1.4 Mdulo de Elasticidade (Es)............................................................ 43

3.1.5 Coeficiente de empuxo no repouso (K0) ........................................ 44

3.1.6 Coeficiente de Poisson ()............................................................... 44

3.1.7 Mdulo Cisalhante (G).................................................................... 45

3.1.8 Parmetros Adotados No Estudo De Caso ...................................... 45

3.2 Resultados e Anlises ........................................................................... 46

3.2.1 Caso Principal ................................................................................. 46

3.2.2 Anlise da influncia do tamanho da fundao .............................. 50

3.2.3 Anlise da influncia da profundidade de assentamento da fundao