Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I. NOTA PRVIA
2
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
3
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
encontra indevida e ilegalmente preso. O fato de ter sido apresentado como agravo
regimental, por circunstncias de ndole processual, no impede o seu recebimento
como habeas corpus, sendo certo que em inmeros casos essa Eg. Corte vem
conhecendo de ofcio do habeas corpus para conceder a ordem. H precedentes recentes
nesse sentido, em que interposto agravo regimental, foi concedido habeas corpus de
ofcio1-2.
1
STF, DJ 08.out.2010, AI 580458 AgR/RS, Rel. Min. Joaquim Barbosa. Nesse caso, foi negado
provimento ao agravo regimental, mas foi concedida, de ofcio, a ordem de habeas corpus
para, cassando o decreto condenatrio expedido pelo Tribunal Regional Federal da 4 Regio,
reconhecer a atipicidade do fato imputado ao agravante e, por conseguinte, determinar o
trancamento da ao penal referente ao presente recurso (trecho do voto do relator). Da
ementa constou, expressamente: Agravo regimental a que se nega provimento.
Concesso de habeas corpus de ofcio
2
STF, DJ 17.abr.2009, HC 91927 AgR/MG, Rel. Min. Eros Grau: AGRAVO REGIMENTAL.
NO-CABIMENTO CONTRA DECISO QUE INDEFERE LIMINAR. PRISO CIVIL DE
DEPOSITRIO INFIEL. DERROGAO DAS NORMAS DEFINIDORAS. CONCESSO DA
ORDEM, DE OFCIO. 1. No cabe agravo regimental de deciso que indefere liminar. 2. O
Pleno do Supremo Tribunal Federal derrogou as normas definidoras da custdia do depositrio
infiel (Informativo n. 531). Agravo regimental no conhecido, concedida a ordem, de
ofcio.
4
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
3
STF, DJ 11.set.1981, HC 58272/SP, Rel. Min. Rafael Mayer.
4
V.: CF/88, art. 5, LXVIII: conceder-se- habeas-corpus sempre que algum sofrer ou se
achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade
ou abuso de poder; CF/88, art. 102, I, i: Compete ao Supremo Tribunal Federal,
precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar, originariamente:
(...) i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator ou o paciente
for autoridade ou funcionrio cujos atos estejam sujeitos diretamente jurisdio do Supremo
Tribunal Federal, ou se trate de crime sujeito mesma jurisdio em uma nica instncia.
CPP, art. 650: Competir conhecer, originariamente, do pedido de habeas corpus: I - ao
Supremo Tribunal Federal, nos casos previstos no Art. 101, I, g , da Constituio. Note-se que
o dispositivo faz referncia Constituio de 1937. A norma pertinente na Constituio em
vigor o j mencionado art. 102, I, i.
5
RISTF: Art. 6 Tambm compete ao Plenrio: I processar e julgar originariamente: a) o
habeas corpus, quando for coator ou paciente o Presidente da Repblica, a Cmara, o
Senado, o prprio Tribunal ou qualquer de seus Ministros, o Conselho Nacional da
Magistratura, o Procurador-Geral da Repblica, ou quando a coao provier do Tribunal
Superior Eleitoral, ou, nos casos do art. 129, 2, da Constituio, do Superior Tribunal Militar,
bem assim quando se relacionar com extradio requisitada por Estado estrangeiro; (...)
6
Smula STF n 691: No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas
corpus impetrado contra deciso do relator que, em habeas corpus requerido a Tribunal
Superior, indefere a liminar.
7
STF, DJ 26.fev.2010, HC 96678/SP, Rel. Min. Dias Toffoli.
5
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
8
STF, DJ 08.mai.2009, HC 96265/SP, Rel. Min. Menezes Direito.
9
STF, DJE 21 ago. 2008, Ext. 1114-Chile, Rel. Min. Crmen Lcia, deciso unnime: O
Supremo Tribunal limita-se a analisar a legalidade e a procedncia do pedido de extradio
(Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, art. 207; Constituio da Repblica, art. 102,
Inc. I, alnea g; e Lei n. 6.815/80, art. 83): indeferido o pedido, deixa-se de constituir o ttulo
jurdico sem o qual o Presidente da Repblica no pode efetivar a extradio; se deferida, a
entrega do sdito ao Estado requerente fica a critrio discricionrio do Presidente da
Repblica.
6
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
10
Guia 8091, de 22.set.2010.
11
Cdigo Penal, art. 107: Extingue-se a punibilidade: (...) II - pela anistia, graa ou indulto. A
graa tambm chamada de indulto individual, uma vez que destinada a pessoa determinada,
ao passo que o indulto medida de carter coletivo, que abrange um grupo de condenados
atravs de critrios subjetivos e objetivos. V. Guilherme de Souza Nucci, Cdigo Penal
comentado, 2008, p. 542; e Paulo Jos da Costa Jr., Comentrios ao Cdigo Penal, 1997, p.
322.
12
STF, DJ 20.jun.2003, ADI-MC 2795/DF, Rel. Min. Maurcio Corra (trecho do voto do relator):
O indulto, modalidade de graa, como elementar, insere-se no exerccio do poder
discricionrio de clemncia que detm o Chefe do Poder Executivo, a evidenciar instrumento
de poltica criminal colocado disposio do Estado para a reinsero e ressocializao dos
condenados que a ele faam jus, segundo a convenincia e oportunidade das autoridades
competentes. Inaceitvel pretender, dessa forma, que haja coliso entre o caput do art. 6 e o
inciso XII do artigo 84 da Constituio. A hipottica e subjetiva alegao de ameaa
segurana da sociedade no pode fundamentar limitao inexistente ao parmetro
constitucional que, como dito, restringe-se, por parte do Chefe do Poder Executivo, aos crimes
hediondos, de tortura, trfico de drogas e terrorismo. Na mesma linha, v. STF, DJ
18.mar.2005, HC 84829/PR, Rel. Min. Marco Aurlio; STF, DJ 06.jun.2009, AI-AgR
701673/MG, Rel. Min. Ricardo Lewandowski.
7
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
13
Antonio Carlos de Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco, Teoria
geral do processo, 2009, p. 63-4.
14
Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. I, 2009, p. 113.
15
V. Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, 2009, p. 42-3; e
Leonardo Greco, Instituies de processo civil: Introduo ao direito processual civil, vol. 1,
2009, p. 126-7: (...) a jurisdio um poder inerte, ou seja, os rgos jurisdicionais devem
estar sempre disposio dos cidados; porm, somente atuam quando forem provocados por
algum interessado. (...) A inrcia da jurisdio tambm uma garantia da imparcialidade do
juiz, pois a neutralidade do juiz ficaria comprometida se ele pudesse julgar aquilo que ele
mesmo pediu.
16
V.: Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, 1998, p. 15: Nos
processos de jurisdio contenciosa, prevalece nos pases ocidentais no socialistas a regra
de que eles s podem ter incio por provocao de uma parte interessada (autor), segundo os
velhos brocardos ne procedat judex ex officio, nemo judex sine actore. Entendeu-se, durante
muito tempo, que essa regra era uma conseqncia do princpio dispositivo, mas estudos mais
modernos demonstraram que no h identidade entre aquele princpio e o da demanda, ou da
iniciativa da parte. (...) Do princpio da demanda decorrem outras conseqncias, como a de
que o juiz no pode decidir alm do que foi pedido pelo autor, nem considerar questes no
apresentadas pelas partes, para as quais a lei exige iniciativa dos litigantes ne eat judex ultra
petita partium.
17
CPC/73, art. 128: O juiz decidir a lide nos limites em que foi proposta, sendo-lhe defeso
conhecer de questes, no suscitadas, a cujo respeito a lei exige a iniciativa da parte. V.
Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, 2009, p. 46; e Fredie
Didier Jr., Curso de direito processual civil, vol. 1, 2008, p. 397.
8
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
requerida [isto , o Presidente da Repblica] poder, nessa hiptese, no conceder a
extradio.
(...) Aqui se trata de requisitos de carter puramente subjetivos da Parte requerida, de
contedo indeterminado, que no se pode contestar. Exatamente o que a doutrina chama de
conceito indeterminado.
Nesses limites, nos termos do Tratado, o Presidente da Repblica deferir, ou no, a
extradio autorizada pelo tribunal, sem que com isso esteja a desafiar sua deciso.
Esse ponto muito importante estabelecer porque o tratado que abre a possibilidade de a
extradio ser recusada, sem que isso eu digo e insisto represente, da parte do Presidente
da Repblica, qualquer desafio deciso do Tribunal.
Voto nesse sentido. O que obriga o Presidente da Repblica o Tratado de Extradio
celebrado entre o Brasil e a Itlia, aprovado pelo decreto 863/93. Retorno ao voto de Victor
Nunes Leal: Mesmo que o Tribunal consinta na extradio --- por ser regular o pedido ---, a
obrigao, do Executivo, de efetiv-la, s existe nos limites do direito convencional.
E, neste caso, a mim parece que o Presidente da Repblica pode perfeitamente, sem desafiar
a deciso do Supremo Tribunal, decidir no sentido do que dispe o art. 3 do Tratado,
recusando a extradio. Depende nica e exclusivamente do Presidente da Repblica.
11
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
rigor, mesmo que o Presidente da Repblica descumprisse um tratado o que est bem
longe de ser o caso , isso sujeitaria o Brasil a eventuais consequncias no plano
internacional. Mas, ainda assim, no plano interno, a palavra final seria do Presidente da
Repblica, em cumprimento Constituio20.
23. Essa mesma regra adotada por pases como Estados Unidos, Reino
Unido e Espanha, dentre outros. Dois casos de destaque merecem ser mencionados: (i) em
2008, o Presidente francs negou a extradio de uma ativista italiana do mesmo perodo de
Battisti por razes humanitrias, apesar da deciso favorvel dos tribunais23; (ii) em 1998, o
General Augusto Pinochet foi Inglaterra realizar uma cirurgia e a Espanha, aproveitando-se
dessa viagem, requereu a sua extradio, a qual foi deferida pela Cmara dos Lordes, em dois
julgamentos distintos. Nada obstante, a entrega foi negada pelo Ministro do Interior Britnico,
Jack Straw24.
22
STF, DJU 16.abr.2010, Ext. 1146, Rel. Min. Eros Grau.
23
Trata-se de Marina Petrella. V.
http://www.jn.pt/PaginaInicial/Mundo/Interior.aspx?content_id=1026305
24
V. http://www.bbc.co.uk/portuguese/omundohoje/omh00011209.htm
14
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
25. E como bem observado no voto do Min. Eros Grau, bem como no
referido parecer da Advocacia Geral da Unio, o Tratado firmado entre Brasil e Itlia
permite expressamente que os Chefes de Estado no efetuem a entrega caso entendam
que h risco de agravamento da condio pessoal do extraditando por motivo poltico
(art. 3, I, f ). Tal risco pode decorrer de uma srie de circunstncias particulares e no
caracteriza censura de um Estado a outro. Tanto assim que a hiptese foi includa no
Tratado celebrado entre os dois pases, que naturalmente se reconheciam e se
reconhecem, mutuamente, como Estados democrticos. Como evidente, o juzo
poltico do Chefe de Estado acerca da matria no pode ser substitudo pelo juzo que
tambm seria poltico do Supremo Tribunal Federal.
26. Assim, uma vez que a deciso foi tomada com base nos termos do
Tratado, no exerccio da competncia poltica reconhecida ao Presidente da Repblica
no julgamento da Extradio n 1085, no cabe a esse Eg. Supremo Tribunal Federal
reapreciar o seu mrito, sob pena de se violar o princpio da separao dos Poderes.
15
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
16
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
25
Confira-se trecho do voto Exmo. Min. Cezar Peluso: Tendo por cumprido os requisitos legais
constantes do Estatuto do Estrangeiro e do Tratado de Extradio firmado entre o Governo da
Itlia e o da Repblica Federativa do Brasil, defiro a extradio de CESARE BATTISTI, sob a
condio formal de comutao da pena perptua por privativa de liberdade por tempo no
superior a trinta anos, com detrao do perodo em que est preso neste pas, e, em
conseqncia, julgo prejudicado o mandado de segurana.
17
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
18
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
POR EVENTUALIDADE
VII. ILEGALIDADE DA MANUTENO DA PRISO PREVENTIVA
26
V.: CPP/41, art. 316: O juiz poder revogar a priso preventiva se, no correr do processo,
verificar a falta de motivo para que subsista, bem como de novo decret-la, se sobrevierem
razes que a justifiquem.
27
STF, DJ 01.fev.2002, HC 81356/SC, Rel. Min. Ilmar Galvo: HABEAS CORPUS.
EXTRADIO. ALEGADO CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONSISTENTE EM EXCESSO DE
PRAZO NA PRISO DO PACIENTE, CUJA EXTRADIO, ADEMAIS, SERIA FRUTO DE
PERSEGUIO DAS AUTORIDADES DO ESTADO REQUERENTE A SUA PESSOA.
Alegao que, no primeiro caso, no encontra amparo na jurisprudncia do STF, assentada no
sentido de que a priso, na espcie, tem por fundamento o prprio pedido de extradio,
devendo perdurar at o seu julgamento final, vedada a admisso de modalidades
substitutivas do regime fechado; no podendo, quanto ao mais, ser apreciada nesta
oportunidade, ausncia de demonstrao plena da suposta perseguio. Habeas corpus
indeferido (negrito acrescentado).
28
Lei no 6.815/80, art. 84: Efetivada a priso do extraditando (artigo 81), o pedido ser
encaminhado ao Supremo Tribunal Federal. Pargrafo nico. A priso perdurar at o
julgamento final do Supremo Tribunal Federal, no sendo admitidas a liberdade vigiada, a
priso domiciliar, nem a priso albergue.
29
STF, DJ 27.abr.2001, HC 73023/RJ, Rel. Min. Maurcio Corra: A priso preventiva
decretada pelo Ministro-Relator em sede extradicional tem por finalidade especfica submeter o
19
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
extraditando ao controle jurisdicional do Supremo Tribunal Federal at o julgamento final da
extradio (art. 84, pargrafo nico, da Lei n 6.815/80). 2. Concedida a extradio, a priso do
extraditando tem por objetivo viabilizar a sua remoo do territrio nacional pelo Estado-
requerente (art. 86, da Lei n 6.815/80).
30
Lei no 6.815/80, art. 88: Negada a extradio, no se admitir novo pedido baseado no
mesmo fato.
31
bem de ver que esse procedimento j foi utilizado por essa Eg. Corte em casos em que o
extraditando estava preso por um perodo de tempo muito menor que o do presente caso e em
que sequer havia ocorrido o julgamento final do processo de extradio. Com muito mais razo
deve essa Eg. Corte aplicar a mesma soluo para liberar o ora agravante, j que no h mais
processo de extradio em tramitao e a priso j dura quatro anos. V.: STF, DJ 14.mar.2008,
HC 91657/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes; STF, DJ 22.fev.2008, Ext 1054 QO/EUA, Rel. Min.
Marco Aurlio:
32
CF/88, art. 5, LXVI: Ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a
liberdade provisria, com ou sem fiana; Pacto de San Jos da Costa Rica, art. 7, 5: Toda
pessoa presa, detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um juiz ou
outra autoridade autorizada por lei a exercer funes judiciais e tem o direito de ser julgada em
20
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
prazo razovel ou de ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. Sua
liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu comparecimento em juzo.
33
STF, DJ 22.fev.2008, Ext 1054 QO/ESTADOS UNIDOS DA AMRICA, Rel. Min. Marco
Aurlio: EXTRADIO - PEAS - DEFICINCIA - PRISO DO EXTRADITANDO -
RELAXAMENTO. Uma vez configurada a inrcia do Governo requerente no cumprimento de
diligncia visando a instruir o pedido de extradio e projetada a priso do extraditando no
tempo, incumbe o relaxamento, expedindo-se alvar de soltura a ser cumprido com as cautelas
prprias; STF, DJ 12.mar.2004, AC 70 QO /RS, Rel. Min. Seplveda Pertence: Pendente a
nacionalidade brasileira do extraditando da homologao judicial ex tunc da opo j
manifestada, suspende-se o processo extradicional (CPrCiv art. 265, IV, a). 6. Priso domiciliar
deferida, nas circunstncias, em que se afigura densa a probabilidade de homologar-se a
opo; STF, DJ 30.abr.2004, Ext 784 QO-QO/MEXICO, Rel. Min. Nri da Silveira, Rel. para o
acrdo Min. Nelson Jobim: Na hiptese de ocorrer a suspenso do processo, viabiliza-se um
juzo do Tribunal no sentido de verificar a convenincia, ou no, de se conceder priso
domiciliar, priso albergue ou liberdade vigiada.
34
STF, DJ 14.mar.2008, HC 91657/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes.
21
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
41. Permitir que uma PPE, que j se estende por quatro anos, seja
mantida mesmo depois que transitou em julgado a deciso final do processo de
extradio e que o Presidente da Repblica decidiu pela no-entrega implicaria no
apenas na reverso da tradio garantista e protetiva dos direitos fundamentais
sustentada at aqui por essa Eg. Corte35, mas tambm no esvaziamento das normas
constitucionais que tutelam os direitos fundamentais de nacionais e estrangeiros
domiciliados no Brasil, em especial, os artigos 4, II e 5, caput, LXV, LXVI, da
Constituio Federal36, e 7, n 5, do Pacto de San Jos da Costa Rica.
35
V., ainda, em casos de extradio: STF, DJ 04.dez.1998, HC 72419 extenso/SP, Rel. Min.
Sydney Sanches: HABEAS CORPUS n 72.419 deferido, pelo S.T.F., a GAETANO
GIUSEPPE SANTANGELO, para trancamento definitivo do pedido de extradio, e soltura do
extraditando, em face da extino da punibilidade, pela prescrio da pretenso punitiva,
segundo a lei brasileira. Pedido de extenso do "Habeas Corpus" ao extraditando VICENZO
FERRANTELLI, que se defere, pelas mesmas razes, devendo, por isso, ser recolhido o
mandado de priso preventiva contra ele expedido; STF, DJ 26.nov.1999, HC 79459/RJ, Rel.
Min. Seplveda Pertence: I. Extradio: habeas corpus contra a priso preventiva: cabimento
se, requerido, o relaxamento foi negado pelo Relator. O decreto de priso preventiva do
extraditando traduz constrangimento ilegal se visa a acautelar extradio que, de logo, vista
dos motivos do pedido, se verifique ser invivel: precedentes.
36
CF/88, arts. 4, II e 5, caput, LXV e LXVI: Art. 4 A Repblica Federativa do Brasil rege-se
nas suas relaes internacionais pelos seguintes princpios: (...) II - prevalncia dos direitos
humanos; (...) Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: (...) LXV -
a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria; LXVI - ningum ser
levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem
fiana.
22
Lus Roberto Barroso & Associados
Escritrio de Advocacia
VIII. PEDIDO
23