EMENDATIO LIBELLI IN PEJUS: A DESCONSTRUO DE UM MITO A PARTIR DA

COMPREENSO DA JURISDIO NO ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO

A expresso Emendatio Libelli in Pejus, derivada do Latim, o instituto que

possibilita o Juiz a, como estampado no artigo 383 do Cdigo de Processo Penal
Brasileiro "sem modificar a descrio do fato contida na denncia ou queixa, poder
atribuir-lhe definio jurdica diversa, ainda que, em consequncia, tenha de aplicar
pena mais grave.". Desta forma, pode-se entender que este o instituto que traz ao
juiz a possibilidade de proferir a sentena, onde, responsabiliza o ru por pratica de
outro crime diferente daquele previsto pela pea inicial acusatria. Traz ainda a
possibilidade de que a pena aplicada seja mais grave do que aquela prevista para o
crime em questo.

Segundo o autor da obra, Professor Joaquim Almeida, o atual entendimento

do STF, que trata de tal questo, permite a aplicao do supramencionado
dispositivo sem que haja concomitantemente a aplicao do princpio do
contraditrio ao caso. Em decorrncia disto, iminente que o ru venha a se tornar
prejudicado, devido a fragilizao de seu direito de defesa. Tal convergncia de
institutos, ao basear-se o pensamento na presente Constituio Federal, acarreta,
sem sombra de dvidas, grave leso aos direitos fundamentais garantidos
constitucionalmente. O correto em tal caso seria que, ocorrendo nova interpretao
de determinado fato delituoso mais grave, caberia o judicirio a aplicao de tal
dispositivo, mesmo no caso de este no estar previsto na norma infraconstitucional,
uma vez que se tratando de princpios constitucionais fundamentais.

O problema que facilmente identificado aqui, se refere a emendatio libelli

em prejuzo do ru. Na atual conjuntura de Estado Democrtico de Direito em que
vivemos, a sentena penal condenatria deve se ater aos contornos legais trazidos
pela denncia ou queixa que ensejou aquela ao penal, quando deste afastamento
resultar a aplicao de uma pena mais grave do que aquela determinada para o
crime indicado.

Outra colocao feita, em seguida, pelo Professor Joaquim Almeida, ressalta

o princpio do Iura Novit Cria, ou seja, "o juiz conhece o direito". Tal princpio, j
ultrapassado, vinculado a ideia de processo como relao jurdica de direito
pblico, onde o juiz se encontra como polo superior s partes, que decide conforme
seu convencimento. Conceito este, muito equivocado, uma vez que em um Estado
Democrtico de Direito, o Juiz apenas parte do procedimento judicial, no tendo,
este, que ser entendido como maior hierarquicamente que os indivduos que
constituem os outros polos.

Importante considerao, ainda, feita pelo autor na presente obra, trata-se

da contextualizao quanto ao surgimento do atual Cdigo de Processo penal,
datado do ano de 1940, tempo quando ainda vigorava o chamado Estado Novo,
dotado de total influncia do paradigma constitucional Social. Em tal contexto, o Juiz
possua posio de destaque frente relao processual. Porm, advindo da atual
conjuntura em que vivemos, leis e modelos anteriores a Constituio Federal devem
ser interpretado de forma que sejam aceitos ou no dependendo da atual Carta
Magna de 1988.

Isto implica na superao do Iura Novit Curia, na medida em que, em uma

perspectiva Habermasiana, a construo do objeto decisrio passa por uma
conjuntura democrtica na qual todos os sujeitos do processo participam ativamente.
Ainda neste aspecto, a argumentao passa a ser o principal elemento a considerar-
se na obteno do contedo decisrio, bem como o Princpio do Contraditrio.

A partir de todas as colocao anteriores, entende-se que a regra

estampada no Artigo 383 do Cdigo de Processo Penal Brasileiro pressupe uma
interpretao que condiga com o atual Estado Democrtico de Direito em que
vivemos, para que seja possvel a insero do contraditrio ao instituto em questo,
o Emendatio Libelli in Pejus. Sendo assim, torna-se possvel a preservao do
processo como instrumento democrtico, tal como deve ser.