La polmica acadmica suscitada entre los filsofos Len Oliv y Luis Villoro surge a partir de la

publicacin del artculo de Villoro De la distincin entre estar cierto y saber en la revista
Crtica. En dicho escrito se busca definir el concepto saber a partir de su relacin con el concepto
creer, marginalmente es necesario tocar otros conceptos o expresiones que se utilizan para
expresar situaciones similares es as que tambin se vuelve imperativo definir o acotar dichas
expresiones como es el caso de este artculo cuando se refiere a estar cierto. Los argumentos de
Len Oliv, a raz de la tesis de Villoro, los condensa en un artculo titulado Villoro: sobre verdad,
objetividad y saber donde objeta ciertas proposiciones de Villoro y pide su aclaracin. La
respuesta de Villoro se da en el artculo Sobre justificacin y verdad: respuesta a Len Oliv
donde se zanjan las objeciones de Oliv. En suma, la polmica entre estos autores se resume en
estas idas y venidas de escritos, sin embargo nos parece propicio agregar, a modo de corolario, el
artculo del investigador Guillermo Hurtado Saber sin verdad? Objeciones a un argumento de
Villoro aporta luces para introducirnos en esta discusin.

Villoro, Luis, De la distincin entre estar cierto y saber en Crtica

Si se parte de una definicin provisional de creer que ayude a llegar a clarificar sus relaciones con
el trmino saber podemos afirmar con Villoro que creer en algo es aceptar que forma parte del
mundo existente, con ello en mi mundo en torno.1 p. 33, esto es, si creo que la naranja es una
fruta saludable acepto que el trmino naranja existe en el mundo y estoy dispuesto a
comportarme, en cualquier circunstancia, tomando en cuenta su existencia dem y no podemos,
por tanto, afirmar su falsedad. Este primer sentido de creer indica que creer en compatible con la
afirmacin de estar cierto de algo actualmente. Sin embargo, volviendo al ejemplo de la naranja,
creer que la naranja es saludable asume.. Suena razonable decir creo que la naranja es
saludable pero puedo estar equivocado y suena contradictorio afirmar creo que la naranja es
saludable pero no s si exista (la naranja). En el primer caso, segn Villoro, hablamos de creencia
en sentido dbil puesto que se utiliza como ocurrencia mental y equivale a expresiones como
presumo, supongo, en cambio, en el segundo caso, utilizamos creer en sentido fuerte porque
afirma categricamente la existencia de P y equivale, como ya mencionamos, a estar cierto.

De lo anterior se sigue que creer en su sentido fuerte no puede distinguirse de saber, el absurdo
que surge de creo que la naranja es saludable pero no s si exista (la naranja) lo indica. Caso
contrario tenemos cuando decimos que creemos algo pero no estamos seguros, lo anterior
equivale a decir, creo que P pero no lo s con seguridad, en este ejemplo usamos creer en un
sentido dbil y ah s cabe hacer la distincin entre creer y saber y la distincin entre saber y
estar cierto. Utilicemos el siguiente ejemplo: creo que si me preparo adecuadamente puedo
aprobar el examen pero no lo s con seguridad, esto es, estoy dispuesto a dar mi asentimiento
que aprobar el examen pero no lo s con seguridad porque carezco de razones suficientes para
hacerlo. Luego, saber frente a creer (en cualquiera de sus dos sentidos) slo quiere decir: tener
razones suficientes para afirmar algo y para excluir su negacin p. 44

1
En el apartado 1.2 se han propuesto dos definiciones de creencia, una en trminos disposicionales y otra
como ocurrencia mental, la que ahora utilizamos corresponde al segundo rubro: como ocurrencia mental.
Ahora tomamos la definicin provisional de Villoro propuesta en el artculo ya citado debido al carcter
ilustrativo que tiene para la exposicin de la polmica Villoro-Oliv.
La distincin entre saber y estar cierto slo resulta pertinente cuando se puede juzgar sobre la
suficiencia de las razones para afirmar algo con independencia del juicio de quien las afirma en el
momento de afirmarlas. P. 43

El signo de que s es que mis razones son comprobables por otro y no slo por m, de que puedo,
por as decirlo, exhibirlas, dar cuenta pblica de ellas sin que se desvanezcan. P. 46

En suma, ya podemos decir que para distinguir entre saber y estar cierto es menester que
saber pueda rebasar mi creencia actual. P. 47, esto es, que no slo pueda ser enunciada por m
sino que otro sujeto pueda enarbolar las razones que tengo para creer y afirmar efectivamente mi
creencia, en trminos de Villoro, es necesario que s, en primera persona pueda trasladarse al
indicativo de la tercera persona del singular sabe pues de esa manera se asevera que otro sujeto
puede sostener la creencia a partir de las razones que sostengo para creerla, que saber
signifique algo ms que estar cierto supone una situacin comunitaria en que varios sujetos, o yo
mismo en varios momentos, pueda comprobar lo mismo. P. 47

Oliv, Len, Villoro: sobre verdad, objetividad y saber en Crtica

Para Villoro es claro que el trmino saber incluye necesariamente creer pero no a la inversa, es
necesario que saber pueda ser enunciado en el indicativo de la tercera persona del singular para
afirmar que efectivamente se sabe. Estar cierto, por su parte, se puede vincular con s en
primera persona singular del indicativo pero ello no significa necesariamente que se sepa sino que
equivale a un creer que se sabe puesto que no puede ser afirmado por otro sujeto.

Len Oliv, a raz de las cuestiones anteriores se pregunta por la verdad y la objetividad dentro
de la definicin de saber propuesta por Villoro. Segn la definicin de Villoro saber implica tener
razones objetivamente suficiente, esto es, que puedan ser afirmadas por una tercera persona,
una justificacin slo es objetiva si permite a cualquier sujeto aseverar que el objeto de su
creencia tiene existencia real y le garantiza, por ende, la verdad de lo que cree. Creer, saber,
conocer, p. 181. Villoro, dice Oliv, piensa, pues, que la nocin de verdad y su correlativa de
realidad no contaminada por los marcos conceptuales, son necesarias para comprender el
concepto de objetividad p. 81 con lo que Oliv afirma la posicin realista de Villoro.

La crtica de Oliv estriba en el argumento de Villoro sobre la objetividad se centra en los sujetos
epistmicos de cierta comunidad, esto es posible si tomamos en cuenta la afirmacin de Villoro
cuando dice: llamemos sujeto epistmico pertinente de la creencia de S en p a todo sujeto al que
le sean accesibles las mismas razones que le son accesibles a S y no otras, y comunidad epistmica
pertinente al conjunto de sujetos epistmicos pertinentes para una creencia. Creer, saber,
conocer, p. 147. Mientras el argumento realista de Villoro se centra en que el saber encuentra su
objetividad y, por ende, su verdad si puede ser afirmado por los sujetos de una comunidad que
tengan acceso a las mismas razones, Oliv afirma que todo lo que se diga con respecto a sujetos,
el antirrealista constructivista podra reelaborarlo y aceptarlo, pero siempre en relacin con los
sujetos que comparten un mismo marco conceptual. Con esto comienza a apreciarse la necesidad
de enfocar esta discusin con respecto a los marcos conceptuales y no con respecto a los sujeto
[] El saber en cuestin est a disposicin de los sujetos, pero de hecho est contenido en marcos
conceptuales. pp. 83-87