CAPTULO PRIMERO

QU ES UN HECHO SOCIAL?

Antes de investigar cul es el mtodo que conviene para el estudio

de los hechos sociales, importa saber cules son los hechos a los
que as se denomina.

La cuestin es tanto ms necesaria cuanto que nos servimos de

esta calificacin sin precisar mucho. Se la emplea corrientemente
para designar casi todos los fenmenos que pasan en el interior de
la sociedad, a poco que presenten, con cierta generalidad, algn
inters social. Pero de esta manera no hay, por as decirlo,
acontecimientos humanos que no puedan llamarse sociales. Todo
individuo bebe, duerme, come, razona, y la sociedad tiene gran
inters en que estas funciones se ejerzan de un modo regular. Por
tanto, si estos hechos fuesen sociales, la sociologa no tendra un
objeto que le fuese propio y su dominio se confundira con el de la
biologa y la psicologa.

Pero, realmente, en toda sociedad hay un grupo determinado de

fenmenos que se distinguen por caracteres definidos de los que
estudian las otras ciencias de la naturaleza.

Cuando yo cumplo mis funciones de padre, esposo, o ciudadano,

ejecuto los compromisos que he contrado lleno de deberes que son
definidos, fuera de m y de mis actos, en el derecho y en las
costumbres. Aun cuando estn de acuerdo con mis propios
sentimientos y sienta interiormente su realidad, sta no deja de ser
objetiva; porque no soy yo quien los ha hecho, sino que los he
recibido por medio de la educacin. Cuntas veces, por otra parte,
ocurre que ignoramos los detalles de las obligaciones que nos
incumben y que, para reconocerlas, nos es preciso consultar el
Cdigo y sus intrpretes autorizados! De la misma manera,
hablando de las creencias y prcticas religiosas, el fiel las ha
encontrado hechas por completo al nacer; si existan antes que l,
es claro que existen fuera de l. El sistema de signos de que me
sirvo para expresar mi pensamiento, el sistema de monedas que
empleo para pagar mis deudas, los instrumentos de crdito que
utilizo en mis relaciones comerciales, las prcticas seguidas en mi
profesin, etctera, funcionan independientemente del uso que yo
hago de todo ello. He aqu, por tanto, modos de obrar, pensar y
sentir que presentan la notable propiedad de que existen fuera de
las conciencias individuales.

Estos tipos de conducta o de pensamiento no solamente son

exteriores al individuo, sino que estn dotados de un poder
imperativo y coercitivo en virtud del cual se le imponen, quiera o no
quiera. Sin duda, cuando yo estoy completamente de acuerdo con
ellos, esta coaccin no se hace sentir o lo hace levemente y por ello
es intil. Pero no deja de ser un carcter intrnseco de estos hechos,
y la prueba es que ella se afirma desde el momento en que intento
resistir. Si pretendo violar las reglas del derecho, stas reaccionan
contra m para impedir el acto si llegan a tiempo, o para anularlo y
restablecerlo en su forma normal si ya est realizado y es reparable,
o para hacerme expiarlo si no puede subsanarse de otra manera.
Se trata de mximas puramente morales? La conciencia pblica se
opone a todo acto que las ofenda mediante la vigilancia que ejerce
sobre la conducta de los ciudadanos y las penas especiales de que
ella dispone. En otros casos, la coaccin es menos violenta, pero no
deja de existir. Si no me someto a las convenciones del mundo, si al
vestirme no tengo en cuenta los usos seguidos en mi pas y en mi
clase, la risa que provoco, el alejamiento a que se me condena,
producen, aunque de una manera atenuada, los mismos efectos que
una condena propiamente dicha. Por otra parte, la coaccin, aunque
sea indirecta, no deja de ser eficaz. Si soy francs no estoy obligado
a hablar francs con mis compatriotas, ni a emplear la moneda
francesa legal, pero es imposible que obre de otra manera. Si
pretendiese escapar a esta necesidad, mi intento fracasara
miserablemente. Si soy un industrial, nada me impide trabajar con
los procedimientos y mtodos del siglo pasado; pero si lo hago, me
arruino sin duda alguna. Aunque, en realidad, puedo liberarme de
estas reglas y violarlas con xito, estoy obligado ineludiblemente a
luchar contra ellas para conseguirlo. Aunque al fin son vencidas,
hacen sentir su poderosa coaccin por la resistencia que ellas
oponen. No hay renovador, incluso afortunado, cuyas empresas no
choquen con oposiciones de este gnero.

He aqu entonces un orden de hechos que presentan caracteres

muy especiales: consisten en formas de obrar, pensar y sentir,
exteriores al individuo y estn dotados de un poder de coaccin en
virtud del cual se le imponen. En consecuencia, no podran
confundirse con los fenmenos orgnicos, puesto que aqullos
consisten en representaciones y en acciones; ni con los fenmenos
psquicos, los cuales no tienen existencia ms que en la conciencia
individual y por ella. Constituyen, por consiguiente, una especie
nueva y es a ellos a los que es necesario reservar y dar la
calificacin de sociales. Esta calificacin les es adecuada, porque
est claro que no estando el individuo como su base, no pueden
tener otro sustrato que la sociedad, sea la sociedad poltica en su
integridad, sea alguno de los grupos parciales que ella encierra,
confesiones religiosas, escuelas polticas, literarias, corporaciones
profesionales, etc. Por otra parte, slo a ellos les es adecuada,
porque la palabra social no tiene un sentido definido sino a
condicin de designar nicamente fenmenos que no entran en
ninguna de las categoras de hechos ya constituidos y
denominados, Ellos son, por consiguiente, el dominio propio de la
sociologa. Es cierto que esta palabra de coaccin, por la cual los
definimos, corre el riesgo de despertar el celo sectario de un
individualismo absoluto. Como ste profesa que el individuo es
perfectamente autnomo, le parece que se le disminuye todas las
veces que se le hace sentir que no depende solamente de s mismo.
Pero puesto que es indiscutible hoy da que la mayor parte de
nuestras ideas y tendencias no son elaboradas por nosotros, sino
que nos vienen del exterior, no pueden penetrar en nosotros ms
que imponindose; esto es todo lo que significa nuestra definicin.
Se sabe adems que toda coaccin social no es necesariamente
exclusiva de la personalidad individual (font size=2pts
color="red">1).

Sin embargo, como los ejemplos que acabamos de citar (reglas

jurdicas, morales, dogmas religiosos, sistemas financieros, etc.)
consisten, todos ellos, en creencias o en prcticas constituidas,
podra creerse, de acuerdo con lo que precede, que no encontramos
hecho social sino all donde existe una organizacin definida. Pero
hay otros hechos que, sin presentar estas formas cristalizadas,
tienen la misma objetividad y el mismo ascendiente sobre el
individuo. Es lo que se denomina corrientes sociales. As, en una
asamblea, los grandes movimientos de entusiasmo, indignacin o
de piedad que se producen no tienen por origen ninguna conciencia
particular. Vienen a cada uno de nosotros desde el exterior y son
susceptibles de arrastrarnos a pesar de nosotros mismos. Sin duda,
puede ocurrir que, abandonndome a ellos sin reserva, no sienta la
presin que ejercen sobre m. Pero esta presin se acusa desde el
momento en que intento luchar contra ellos. Que trate un individuo
de oponerse a una de estas manifestaciones colectivas y ver cmo
los sentimientos que niega se vuelven contra l. Ahora bien, si este
poder de coaccin externa se afirma con esta claridad en los casos
de resistencia, es posible que exista, aun de un modo inconsciente,
en los casos contrarios. Entonces somos vctimas de una ilusin
que nos hace creer que hemos elaborado lo que nos ha sido
impuesto desde el exterior. Pero aunque la complacencia con que
nos dejamos arrastrar oculta la coaccin sufrida, no la suprime. De
la misma manera no deja de ser pesado el aire aunque no sintamos
su peso. Aun en el caso de que hayamos colaborado
espontneamente a la emocin comn, la impresin que hemos
recibido es muy distinta de la que hubisemos experimentado si
hubiramos estado solos. Adems, una vez que la asamblea se ha
separado, que han cesado de obrar sus influencias sociales sobre
nosotros y una vez que nos encontramos de nuevo solos, los
sentimientos que hemos tenido nos hacen el efecto de algo extrao,
donde no nos reconocemos. Nos damos cuenta entonces de que los
habamos sufrido en una proporcin mayor que aquella en que los
habamos hecho. Ocurre que incluso nos producen horror, tan
contrarios son a nuestra naturaleza. Es as como individuos
perfectamente inofensivos en su mayora pueden, reunidos en una
muchedumbre, dejarse arrastrar a la realizacin de atrocidades.
Ahora bien, lo que decimos de estas explosiones pasajeras se
aplica tambin a estos movimientos de opinin, ms duraderos, que
se producen sin cesar a nuestro alrededor, sea en toda la extensin
de la sociedad, sea en crculos ms restringidos, sobre materias
religiosas, polticas, literarias, artsticas, etc.

Es posible, por otra parte, confirmar mediante una experiencia

caracterstica esta definicin del hecho social; basta con observar la
forma en que se educa a los nios. Cuando se contemplan los
hechos tales como son y como siempre han sido, salta a la vista
que toda educacin consiste en un esfuerzo continuo para imponer
al nio los modos de ver, sentir y obrar que l no hubiera adquirido
espontneamente. Desde los primeros aos de su vida le obligamos
a comer, beber y dormir a horas regulares, le obligamos a ser
limpio, a la obediencia, al silencio; ms tarde le coaccionamos para
que aprenda a tener en cuenta a los dems, a respetar las
costumbres y conveniencias, le obligamos a trabajar, etc. Aunque,
con el tiempo, deja de sentirse esta coaccin, es ella la que da poco
a poco nacimiento a costumbres, a tendencias internas que la hacen
intil, pero que no la reemplazan porque se derivan de ellas. Es
cierto que, segn Spencer, una educacin racional debera
condenar tales procedimientos y dejar al nio obrar con completa
libertad; pero como esta teora pedaggica no se ha puesto jams
en prctica por ningn pueblo conocido, no constituye ms que
un desideratum personal, no un hecho que se pueda oponer a los
anteriores. Ahora bien, lo que hace a estos ltimos particularmente
instructivos es que la educacin tiene cabalmente por objeto hacer
al ser social; se puede ver en ella como resumido de qu modo se
ha constituido este ser en la historia. Esta presin de todos los
instantes que sufre el nio es la presin misma del medio social que
tiende a formarle a su imagen y semejanza, siendo los padres y los
maestros nada ms que sus representantes e intermediarios.

Por tanto, no es su generalidad lo que puede servir para caracterizar

los fenmenos sociolgicos. Un pensamiento que se encuentra en
todas las conciencias particulares, un movimiento que repiten todos
los individuos no son, por ello, hechos sociales. Si nos
contentamos con este carcter para definirlos, es que se les ha
confundido indebidamente con lo que se podra llamar sus
encarnaciones individuales. Lo que los constituye son las
creencias, las tendencias, las prcticas del grupo tomado
colectivamente; en cuanto a las formas que revisten los estados
colectivos reflejndose en los individuos son cosas de otra especie.
Lo que demuestra categricamente esta dualidad de naturaleza es
que estos dos rdenes de hechos se presentan muchas veces
disociados. En efecto, algunas de estas maneras de obrar o de
pensar adquieren, debido a la repeticin, una especie de
consistencia que las precipita, por as decirlo, y las asla de los
acontecimientos particulares que las reflejan. Toman as un cuerpo,
una forma sensible que les es propia y constituyen una realidad sui
generis, muy distinta de los hechos individuales que la manifiestan.
La costumbre colectiva no existe solamente en estado de
inmanencia en los actos sucesivos que ella determina, sino, por un
privilegio del que no encontramos ejemplo en el reino biolgico, se
expresa de una vez para siempre en una frmula que se repite de
boca en boca, que se transmite por la educacin, que se fija incluso
por escrito. Tal es el origen y la naturaleza de las reglas jurdicas y
morales, de los aforismos y los dichos populares, de los artculos
de fe en los que las sectas religiosas o polticas condensan sus
creencias, de los cdigos sobre el buen gusto establecidos por las
escuelas literarias, etc. Ninguna de ellas vuelve a ser encontrada,
entera del todo, en las aplicaciones que los particulares hacen de
ellas, puesto que pueden incluso existir sin ser realmente aplicadas.

Sin duda, esta disociacin no se presenta siempre con la misma

claridad. Pero basta con que exista de una manera indiscutible en
los casos numerosos e importantes que acabamos de recordar,
para probar que el hecho social es distinto de sus repercusiones
individuales. Por otra parte, aunque no se presta inmediatamente a
la observacin, puede comprobarse muchas veces con ayuda de
ciertos artificios del mtodo; es incluso indispensable proceder a
esta operacin, si se quiere separar el hecho social de toda mezcla
para observarlo en estado de pureza. As, hay ciertas corrientes de
opinin que nos empujan, con intensidad desigual segn los
tiempos y los pases, unas al matrimonio, por ejemplo, otras al
suicidio o a una natalidad ms o menos fuerte, etc. Son
evidentemente hechos sociales. A primera vista, parecen
inseparables de las formas que toman en los casos particulares.
Pero la estadstica nos suministra el medio de aislarlas. En efecto,
son expresadas numricamente, no sin exactitud, para la natalidad,
la nupcialidad, los suicidios, es decir, por el nmero que se obtiene
dividiendo la media total anual de matrimonios, nacimientos,
muertes voluntarias por el de hombres en estado de casarse, de
procrear o de suicidarse (2). Porque, como cada una de estas cifras
comprende indistintamente todos los casos particulares, las
circunstancias individuales que pueden tener alguna intervencin
en la produccin del fenmeno se neutralizan all mutuamente y, en
consecuencia, no contribuyen a determinarlo. Lo que expresa es un
estado determinado del alma colectiva.

He ah lo que son los fenmenos sociales desembarazados de todo

elemento extrao. En cuanto a sus manifestaciones privadas, tienen
algo de social, puesto que reproducen en parte un modelo colectivo;
pero cada una de ellas depende tambin, y en gran parte, de la
constitucin psico-orgnica del individuo, de las circunstancias
particulares en que est colocado. No son, por tanto, fenmenos
propiamente sociolgicos. Se relacionan a la vez con los dos reinos;
se les podra calificar de socio-psquicas. Interesan al socilogo sin
constituir la materia inmediata de la sociologa. Se encuentran
tambin en el interior del organismo fenmenos de naturaleza mixta
que estudian las ciencias mixtas, como la qumica biolgica.
Pero se dir: un fenmeno no puede ser colectivo ms que si es
comn a todos los miembros de la sociedad o, por lo menos, a la
mayora de ellos, si es general. Sin duda, pero si es general es
porque es colectivo (es decir, ms o menos obligatorio), pero en
modo alguno es colectivo porque es general. Es un estado del
grupo que se repite en los individuos porque se impone a los
mismos. Est en cada parte porque est en el todo, pero no est en
el todo porque est en las partes. Esto es sobre todo evidente
respecto de las creencias y prcticas que nos son transmitidas por
completo hechas por las generaciones anteriores; las recibimos y
las adoptamos porque, siendo a la vez una obra colectiva y una obra
secular, estn investidas de una autoridad particular que la
educacin nos ha enseado a reconocer y respetar. Ahora bien, es
de notar que la inmensa mayora de los fenmenos sociales nos
llegan por esa va. Pero aun cuando el hecho social es debido en
parte a nuestra colaboracin directa, no es de otra naturaleza. Un
sentimiento colectivo, que surge en una asamblea, no expresa
simplemente lo que haba de comn entre todos los sentimientos
lndividuales. Es algo completamente distinto, como ya hemos
mostrado. Es la resultante de la vida comn, un producto de
acciones y reacciones que se originan entre las conciencias
individuales; y si encuentra eco en cada una de ellas, es en virtud
de la energa especial que l debe precisamente a su origen
colectivo. Si todos los corazones vibran al unsono no es debido a
una concordancia espontnea y preestablecida, sino a que una
misma fuerza los mueve en idntico sentido. Cada uno de ellos es
arrastrado por todos.

Llegamos, pues, a representamos de una manera precisa el campo

de la sociologa. No comprende ms que un grupo determinado de
fenmenos. Un hecho social se reconoce por el poder de coaccin
externo que ejerce o es susceptible de ejercer sobre los individuos;
y la presencia de este poder se reconoce a su vez sea por la
existencia de una sancin determinada, sea por la resistencia que el
hecho opone a toda empresa individual que tienda a violarlo. Sin
embargo, se le puede definir tambin por la difusin que presenta
en el interior del grupo, a condicin de que, siguiendo las
observaciones precedentes, se tenga cuidado de aadir como
caracterstica segunda y esencial que existe independientemente de
las formas individuales que toma al difundirse. Este ltimo criterio
es incluso, en ciertos casos, ms fcil de aplicar que el anterior. En
efecto, la coaccin es fcil de comprobar cuando se traduce al
exterior por alguna reaccin directa de la sociedad, como ocurre
con el derecho, la moral, las creencias, las costumbres, incluso con
las modas. Pero cuando no es ms que indirecta, como la que
ejerce una organizacin econmica, no siempre se deja percibir tan
claramente. La generalidad combinada con la objetividad pueden
ser ms fciles entonces de establecer. Por otra parte, esta segunda
definicin no es ms que otra forma de la primera; porque si una
manera de conducirse, que existe fuera de las conciencias
individuales, se generaliza, no puede ser ms que imponindose (3).

Sin embargo, podramos preguntarnos si esta definicin es

completa. En efecto, los hechos que nos han suministrado su base
son todos ellos maneras de hacer, son de orden fisiolgico. Ahora
bien, hay tambin maneras de ser colectivas; es decir, hechos
sociales de orden anatmico o morfolgico. La sociologa no puede
desentenderse de lo que concierne al sustrato de la vida colectiva.
Sin embargo, el nmero y la naturaleza de las partes elementales de
que se compone la sociedad, la forma en que estn dispuestas, el
grado de cohesin a que han llegado, la distribucin de la poblacin
sobre la superficie del territorio, el nmero y la naturaleza de las
vas de comunicacin, la forma de las viviendas, etc., no parecen, a
primera vista, poder relacionarse con formas de obrar, sentir o
pensar.

Pero, en primer lugar, estos diversos fenmenos presentan la

misma caracterstica que nos ha servido para definir los otros.
Estas maneras de ser se imponen al individuo del mismo modo que
las maneras de hacer de que hemos hablado. En efecto, cuando se
quiere conocer la forma en que est dividida polticamente una
sociedad, de qu se componen estas divisiones, o la fusin ms o
menos completa que existe entre ellas, no ser mediante una
inspeccin material y por medio de observaciones geogrficas
como podremos conseguirlo, porque estas divisiones son morales,
aunque tengan alguna base en la naturaleza fsica. Es slo a travs
del derecho pblico como es posible estudiar esta organizacin,
porque es este derecho el que la determina, de la misma manera
que define nuestras relaciones domsticas y cvicas. Y no es por
ello menos obligatoria. Si la poblacin se amontona en nuestras
ciudades en lugar de dispersarse por los campos, es porque hay
una corriente de opinin, un impulso colectivo que impone a los
individuos esta concentracin. No podemos elegir ya ni la forma de
nuestras casas ni la de nuestros vestidos; por lo menos la una es
tan obligatoria como la otra. Las vas de comunicacin determinan
de una manera imperiosa el sentido en el cual se realizan las
migraciones y los cambios interiores, etc. Por consiguiente, todo lo
ms habra que aadir a la lista de los fenmenos que hemos
enumerado, entre los que presentan el signo distintivo del hecho
social, una categora ms; y como esta enumeracin no tendra
nada de rigurosamente exhaustiva, la adicin no sera
indispensable.

Pero no es, ni siquiera, til; porque estas maneras de ser no son

ms que maneras de hacer consolidadas. La estructura poltica de
una sociedad no es sino la manera en que los diferentes sectores
que la componen han tomado la costumbre de vivir entre s. Si sus
relaciones son tradicionalmente estrechas, los sectores tienden a
confundirse; en el caso contrario, tienden a distinguirse. El tipo de
habitacin que nos imponen no es otra cosa que la manera en que
todos los que nos rodean y, en parte, las generaciones anteriores se
han acostumbrado a construir las casas. Las vas de comunicacin
slo son el lecho que se ha cavado a s misma, corriendo en el
mismo sentido, la corriente regular de los cambios y migraciones,
etc. Sin duda, si los fenmenos de orden morfolgico fuesen los
nicos que presentaran este carcter fijo, podra creerse que
constituan una especie aparte. Pero una regla jurdica es una
disposicin no menos permanente que un tipo de arquitectura, y,
por consiguiente, es un hecho fisiolgico. Una simple mxima moral
es seguramente ms maleable; pero tiene formas mucho ms
rgidas que una simple costumbre profesional o que una moda. Hay
as toda una gaina de matices que, sin solucin de continuidad,
vincula los hechos ms caracterizados de estructura a estas
corrientes libres de la vida social que no han sido todava formadas
en ningn molde definido. Es, por lo tanto, que no hay entre ellos
ms que diferencias en el grado de consolidacin que presentan.
Los unos y las otras no son ms que vida ms o menos cristalizada.
Sin duda, puede haber inters en reservar el nombre
de morfolgicos para los hechos sociales que conciernen al
sustrato social, pero a condicin de no perder de vista que son de la
misma naturaleza que los otros. Nuestra definicin comprender por
consiguiente todo lo definido si decimos: Es hecho social toda
manera de hacer, fija o no, susceptible de ejercer sobre el individuo
una coaccin exterior; o tambin, que es general dentro de la
extensin de una sociedad dada a la vez que tiene una existencia
propia, independiente de sus manifestaciones individuales (4).

Notas

(1) Por otra parte, esto no quiere decir que toda coaccin sea normal.
Volveremos ms adelante sobre este punto.

(2) No hay suicidios en cada edad, ni en todas las edades con la misma
intensidad. Vase Pldinger, V.: La tendencia al suicidio (Estudio mdico-
psicolgico y mdicosociolgico. Test de tendencia al suicidio).

(3) Se ve hasta qu punto esta definicin del hecho social se aleja de la que
sirve de base al ingenioso sistema de Tarde. En primer lugar debemos
declarar que nuestras investigaciones no nos han hecho comprobar en
ninguna parte esta influencia preponderante que Tarde atribuye a la
imitacin en la gnesis de los hechos colectivos. Adems, parece que de la
definicin precedente, la cual no es una teora sino un simple resumen de
datos inmediatos de la observacin, resulta que la imitacin no solamente
no expresa siempre sino que ho expresa nunca lo que hay de esencial y
caracterstico en el hecho social. Sin duda. todo hecho social es imitado,
tiene, como acabamos de demostrarlo, una tendencia a generalizarse, pero
es porque es social, es decir, obligatorio. Su poder de expansin no es la
causa sino la consecuencia de su carcter sociolgico. Si todava los
hechos sociales fuesen los nicos en producir esta consecuencia, la
imitacin podra servir por lo menos para definirlos, aunque no para
explicarlos. Pero un estado individual casual no deja por ello de ser
individual. Adems, se puede uno preguntar si la palabra imitacin es la que
conviene para designar una propagacin debida a una influencia coercitiva.
Bajo esta expresin nica se confunden fenmenos muy diferentes y que
sera necesario distinguir.

(4) Este parentesco estrecho de la vida y la estructura, del rgano y la

funcin puede establecerse fcilmente en sociologa, porque entre estos dos
trminos extremos existe toda una serie de intermediarios inmediatamente
observables y que muestra el vnculo entre ellos. La biologa no tiene este
recurso. Pero est permitido creer que las inducciones de la primera de
estas ciencias sobre este tema son aplicables a la otra y que, en los
organismos, como en las sociedades, no hay entre estos dos rdenes de
hechos ms que diferencias de grado.
 CAPTULO SEGUNDO

REGLAS RELATIVAS A LA OBSERVACIN DE LOS HECHOS

SOCIALES

La regla primera y ms fundamental es considerar los hechos

sociales como cosas.

En el momento en que un orden nuevo de fenmenos deviene objeto de la

ciencia, stos se encuentran representados ya en el espritu, no slo por
imgenes sensibles, sino por una especie de conceptos formados
toscament. Antes de los primeros rudimentos de la fsica y la qumica, los
hombres tenan ya sobre los fenmenos fsico-qumicos nociones que iban
ms all de la pura percepcin; tales son, p. ej., las que encontramos
mezcladas en todas las religiones. Es que, en efecto, la reflexin es anterior
a la ciencia, que no hace ms que servirse de aqulla con ms mtodo. El
hombre no puede vivir en medio de las cosas sin hacerse ideas sobre las
mismas de acuerdo con las cuales regula su conducta. Slo que, por el
hecho de que estas nociones estn ms cerca de nosotros y ms a nuestro
alcance que las realidades a que corresponden, tendemos naturalmente a
sustituir las ltimas por las primeras y a hacer de ellas la materia propia de
nuestras especulaciones. En lugar de observar las cosas, de describirlas, de
compararlas, nos contentamos con tomar conciencia de nuestras ideas, de
analizarlas, de combinarlas. En lugar de una ciencia de realidades, no
hacemos ms que un anlisis ideolgico. Sin duda, este anlisis no excluye
necesariamente toda observacin. Es posible apelar a los hechos para
confirmar estas nociones o las conclusiones extradas de ellas. Pero los
hechos no intervienen entonces ms que de un modo secundario, en calidad
de ejemplos o de pruebas confirmatorias; no son el objeto de la ciencia. sta
va de las ideas a las cosas, no de las cosas a las ideas.

Est claro que este mtodo no podra dar resultados objetivos. En efecto,
estas nociones, o conceptos, como se les quiera llamar, no son los
sustitutos legtimos de las cosas. Producto de la experiencia vulgar, tienen
ante todo por objeto poner nuestras acciones en armona con el mundo que
nos rodea; estn formados por la prctica y para ella. Ahora bien, una
representacin puede hallarse en estado de desempear tilmente este
papel aun siendo tericamente falsa. Coprnico ha disipado, al cabo de
varios siglos, las ilusiones de nuestros sentidos referentes a los
movimientos de los astros; y sin embargo, regulamos todava la distribucin
de nuestro tiempo de una manera corriente por estas ilusiones. Para que una
idea suscite debidamente los movimientos que reclama la naturaleza de una
cosa, no es necesario que exprese fielmente esta naturaleza, sino que basta
con que nos haga sentir lo que tiene la cosa de til o de desventajosa, cmo
nos puede servir y cmo nos puede contrariar. Todava las nociones as
formadas no presentan esta exactitud prctica ms que de una manera
aproximada y solamente en la generalidad de los casos. Cuntas veces son
ellas tan peligrosas como inadecuadas! No es, por tanto, elaborndolas de
cualquier manera como se lograr alguna vez descubrir las leyes de la
realidad. Son, por el contrario, como un velo que se interpone entre las
cosas y nosotros y que nos las disfrazan tanto mejor cuanto creemos que
son ms transparentes.

Tal ciencia slo puede ser una ciencia frustrada y adems carece de materia
de la que pueda alimentarse. Tan pronto como existe desaparece, por as
decirlo, y se transforma en arte. En efecto, se considera que estas nociones
contienen todo lo que hay de esencial en lo real, puesto que se las confunde
con lo real. Desde luego, parece que poseen todo lo que es preciso para
ponernos en estado no solamente de comprender lo que es, sino de
prescribir lo que debe ser y los medios de realizarlo. Porque lo bueno es
aquello que es conforme a la naturaleza de las cosas; lo contrario a ellas es
malo y los medios para alcanzar lo uno y huir de lo otro se derivan de esta
misma naturaleza. Si, por consiguiente, la tenemos de inmediato, el estudio
de la realidad presente no tiene ya inters prctico y como es el inters la
razn de ser de tal estudio, ste se encuentra en adelante sin un fin en
absoluto. La reflexin es as inducida a separarse de lo que es el objeto
mismo de la ciencia, a conocer el presente y el pasado para lanzarse de un
solo salto al porvenir. En lugar de intentar comprender los hechos
adquiridos y realizados, intenta ejecutar inmediatamente otros nuevos ms
conformes con los fines perseguidos por los hombres. Cuando se cree saber
en qu consiste la esencia de la materia, nos ponemos en seguida a la
bsqueda de la piedra filosofal. Este colocarse el arte sobre la ciencia, que
impide a sta desarrollarse, es, por otra parte, facilitado por las mismas
circunstancias que determinan el despertar de la reflexin cientfica, porque
como no nace ms que para satisfacer necesidades vitales, se encuentra por
desgracia orientada hacia la prctica. Las necesidades que est llamada a
aliviar son siempre apremiantes y, en consecuencia, la urgen a obtener su
fin; no reclaman explicaciones, sino remedios.

Esta manera de proceder es tan conforme con la pendiente natural de

nuestro espritu que se la encuentra incluso en el origen de las ciencias
fsicas. Es la que diferencia la alquimia de la qumica, la astrologa de la
astronoma. Bacon caracteriza por ella el mtodo que seguan los sabios de
su tiempo y que l combati. Las nociones de que acabamos de hablar son
estas nociones vulgares o prenociones (1) que seala en la base de todas
las ciencias (2) donde ellas toman el lugar de los hechos (3). Son
estos idola una especie de fantasmas que nos desfiguran el verdadero
aspecto de las cosas y que no obstante tomamos nosotros por las cosas
mismas. Y es porque tal medio imaginario no ofrece al espritu ninguna
resistencia, por lo que ste, no sintindose satisfecho con nada, se entrega a
ambiciones sin lmite y cree posible construir o, mejor, reconstruir el mundo
con sus solas fuerzas y a medida de sus deseos.

Si as ocurre en las ciencias naturales, con mayor razn debera ocurrir lo

mismo en la sociologa. Los hombres no han esperado el advenimiento de la
ciencia social para formarse ideas sobre el derecho, la moral, la familia, el
Estado, la sociedad misma; porque no podan pasarse sin ellos para poder
vivir. Ahora bien, es sobre todo en sociologa donde estas prenociones,
utilizando la expresin de Bacon, se encuentran en estado de dominar a los
espritus y sustituir a las cosas. En efecto, los hechos sociales no se realizan
ms que por los hombres, son producto de la actividad humana. Por tanto,
no parecen ser otra cosa que la puesta en prctica de ideas, innatas o no,
que llevamos dentro de nosotros, su aplicacin a las diversas circunstancias
que acompaan a las relaciones de los hombres entre s. La organizacin de
la familia, del contrato, de la represin, del Estado, de la sociedad aparecen
as como un simple desarrollo de las ideas que tenemos sobre la sociedad,
el Estado, la justicia, etc. Por consiguiente, parece que estos hechos y sus
anlogos no tienen realidad ms que en y por las ideas que son su germen y
que se convierten desde ese momento en la materia propia de la sociologa.

Lo que acaba de comprobar esta manera de ver es que, desbordando por

todos los lados el detalle de la vida social a la conciencia, sta no tiene una
percepcin de ella bastante fuerte para sentir su realidad. No teniendo en
nosotros asideros bastante prximos ni suficientemente slidos, todo ello
nos produce con facilidad el efecto de no asirse a nada y de flotar en el
vaco, una materia semi-irreal y plstica de un modo indefinido. He ah por
qu tantos pensadores no han visto en los arreglos sociales ms que
combinaciones artificiales, ms o menos arbitrarias. Pero si se nos escapan
los detalles, las formas particulares, nosotros nos representamos por lo
menos los aspectos ms generales de la existencia colectiva de un modo
aproximado y tosco, y son precisamente estas representaciones
esquemticas y sumarias las que constituyen las prenociones de que nos
servimos para los usos corrientes de la vida. No podemos, por tanto, pensar
en poner en duda su existencia, puesto que la percibimos al mismo tiempo
que la nuestra. No solamente estn ellas en nosotros, sino que, como son un
producto de experiencias repetidas, tienen, debido a la repeticin y el hbito
que de ello resulta, una especie de ascendiente y autoridad. Las sentimos
oponerse cuando intentamos liberamos de ellas. Ahora bien, no podemos no
considerar como real lo que se opone a nosotros. Todo contribuye, por
consiguiente, a hacernos ver en ellas la verdadera realidad social.

En efecto, hasta ahora la sociologa ha tratado ms o menos exclusivamente

no de cosas sino de conceptos. Es verdad que Comte ha proclamado que los
fenmenos sociales son hechos naturales sometidos a leyes naturales. Con
ello ha reconocido implcitamente su carcter de cosas; porque no hay ms
que cosas en la naturaleza. Pero cuando, saliendo de estas generalidades
filosficas, intenta aplicar su principio y hacer surgir de l la ciencia que
contena, son las ideas lo que toma como objetos de estudio. En efecto, lo
que constituye la materia principal de su sociologa es el progreso de la
humanidad en el tiempo. Parte de la idea de que hay una evolucin continua
del gnero humano que consiste en una relacin siempre ms completa de
la naturaleza humana, y el problema que trata consiste en encontrar el orden
de esta evolucin. Ahora bien, suponiendo que esta evolucin exista, su
realidad no puede ser establecida ms que una vez hecha la ciencia; no se
puede, por tanto, hacer de ella el objeto mismo de la investigacin ms que
si se la plantea como una concepcin del espritu, no como una cosa. Y, en
efecto, se trata hasta tal punto de una representacin completamente
subjetiva que, en realidad, este progreso de la humanidad no existe. Lo que
existe, lo nico que se da a la observacin, son sociedades particulares, que
nacen, se desarrollan y mueren independientemente las unas de las otras. Si
todava las ms recientes fueran una continuacin de las que les han
precedido, cada tipo superior se considerara como la simple repeticin del
tipo inmediatamente inferior con alguna cosa aadida; se podra entonces
poner todas, las unas a continuacin de las otras, por as decirlo,
confundiendo a las que se encuentran en el mismo estado de desarrollo, y la
serie formada de este modo sera considerada como representativa de la
humanidad. Pero los hechos no se presentan con esta extraordinaria
simplicidad. Un pueblo que reemplaza a otro no es sencillamente una
prolongacin de este ltimo con algunos caracteres nuevos; es otro, tiene
ms propiedades, tiene por lo menos otras propiedades; constituye una
individualidad nueva, y todas estas individualidades distintas, siendo
heterogneas, no pueden fundirse en una misma serie continua, ni, sobre
todo, en una serie nica. Porque la secuencia de sociedades no podra ser
representada por una lnea geomtrica; se parece ms bien a un rbol cuyas
ramas se extienden en sentidos divergentes. En resumen, Comte ha tomado
para el desarrollo histrico la nocin que tena de l y que no difiere mucho
de la que se hace el vulgo. Vista de lejos, en efecto, la historia toma en
verdad este aspecto serial y simple. No nos damos cuenta de que los
individuos se suceden unos a otros y marchan todos en la misma direccin
porque son de una misma naturaleza, pues, por otra parte, no se concibe
que la evolucin social sea otra cosa que el desarrollo de alguna idea
humana y parece muy natural definirla por la idea que se hacen de ella los
hombres. Ahora bien, actuando as, no slo se permanece en la ideologa,
sino que se da a la sociologa como objeto un concepto que no tiene nada de
propiamente sociolgico.

Spencer descarta este concepto, pero es para reemplazarlo por otro que no
est formado de otra manera. El hace de las sociedades, y no de la
humanidad, el objeto de la ciencia; slo que da de las primeras una
definicin que hace desvanecer la cosa de que habla para poner en su lugar
la prenocin que l tiene. Plantea, en efecto, como proposicin evidente,
que una sociedad no existe ms que cuando a la yuxtaposicin se une la
cooperacin, y que es slo de esta manera como la unin de individuos se
convierte en una sociedad propiamente dicha (4). Despus, partiendo de este
principio de que la cooperacin es la esencia de la vida social, divide las
sociedades en dos clases segn la naturaleza de la cooperacin que domina
en ellas. Hay -dice- una cooperacin espontnea que se efecta sin
premeditacin durante la bsqueda de fines de carcter privado; hay
tambin una cooperacin constituida conscientemente que supone la
existencia de fines de inters pblico netamente reconocidos (5). A las
primeras les da el nombre de sociedades industriales; a las segundas, el
de militares, y se puede decir de esta distincin que es la idea matriz de su
sociologa.

Pero esta definicin enuncia como cosa lo que no es ms que una manera
de ver del espritu. Se presenta, en efecto, como la expresin de un hecho
inmediatamente visible, y basta la observacin para comprobarla, puesto
que est formulada desde el principio de la ciencia como un axioma. Y sin
embargo, es imposible saber mediante una simple inspeccin si realmente
es la cooperacin el todo de la vida social. Tal afirmacin no es
cientficamente legtima ms que si se ha comenzado a pasar revista a todas
las manifestaciones de la vida colectiva y si se ha hecho ver que todas ellas
son formas diversas de cooperacin. Por tanto, una vez ms es una cierta
manera de concebir la realidad social la que sustituye a esta realidad (6). Lo
que se define as no es la sociedad, sino la idea que de ella se hace Spencer.
Y si ste no tiene ningn escrpulo en proceder as, es que para l tambin
la sociedad no es ni puede ser ms que la realizacin de una idea, a saber, la
misma idea de cooperacin por la cual la define (7). Sera fcil mostrar que,
en cada uno de los problemas particulares que aborda, su mtodo contina
siendo el mismo. Adems, aunque presume de proceder empricamente,
resulta que como los hechos acumulados en su sociologa se emplean para
ilustrar anlisis de nociones ms que para describir y explicar cosas, parece
que no slo estn presentes en calidad de argumentos. En realidad, todo lo
que hay de esencial en su doctrina puede deducirse inmediatamente de su
definicin de la sociedad y de las diferentes formas de cooperacin. Porque
si tenemos que elegir slo entre una cooperacin impuesta tirnicamente y
una colaboracin libre y espontnea, es evidente que esta ltima es el ideal
hacia el que la humanidad tiende y debe tender.

No es slo en la base de la ciencia donde se encuentran estas nociones

vulgares, sino que se las vuelve a encontrar a cada instante en la trama de
los razonamientos. En el estado actual de conocimientos, no sabemos con
certeza qu es el Estado, la soberana, la libertad poltica, la democracia, el
socialismo, el comunismo, etc.; por consiguiente, el mtodo querra que se
prohibiera todo uso de estos conceptos hasta que no fuesen cientficamente
constituidos. Y sin embargo, las palabras que los expresan aparecen sin
cesar en las discusiones de los socilogos. Se las emplea corrientemente y
con aplomo como si correspondieran a cosas bien conocidas y definidas,
mientras que no revelan en nosotros ms que nociones confusas, mezclas
indistintas de impresiones vagas, de prejuicios y de pasiones. Nos remos
hoy da de los singulares razonamientos que los mdicos de la Edad Media
formulaban con las nociones de calor, fro, humedad, etc., y no nos damos
cuenta de que nosotros continuamos aplicando ese mismo mtodo a un
orden de fenmenos menos adecuado que ningn otro debido a su extrema
complejidad.

En las ramas especiales de la sociologa es todava ms acusado este

carcter ideolgico.

ste es especialmente el caso de la moral. Es lcito decir, en efecto, que no

hay un solo sistema en que no sea representada como el desarrollo simple
de una idea inicial que la contendra por completo en potencia. Los unos
creen que esta idea la encuentra el hombre hecha del todo desde su
nacimiento; los otros, por el contrario, creen que se forma ms o menos
lentamente en el curso de la historia. Pero tanto para unos como para otros,
para los empiristas como para los racionalistas, ella es todo lo que hay de
verdaderamente real en moral. Por lo que se refiere a las reglas jurdicas y
morales, no tendran, por as decirlo, existencia por s mismas, no seran
ms que esta nocin fundamental aplicada a las circunstancias particulares
de la vida y diversificada segn los casos. Desde luego, el objeto de la moral
no podra ser este sistema de preceptos sin realidad, sino la idea de la que
dimanan y de la que ellos no son otra cosa que aplicaciones variadas.
Adems, todas las cuestiones que se plantea de ordinario la tica no se
relacionan con cosas, sino con ideas; lo que se trata de saber es en qu
consiste la idea del derecho, la idea de la moral, no cul es la naturaleza de
la moral y del derecho considerados en s mismos. Los moralistas no han
llegado todava a esta concepcin muy simple de que, como nuestra
representacin de las cosas sensibles procede de estas mismas cosas y las
expresa ms o menos exactamente, nuestra representacin de la moral viene
del espectculo mismo de las reglas que funcionan bajo nuestros ojos y las
esboza esquemticamente; que, por consiguiente, son estas reglas y no la
visin sumaria que de ellas tenemos las que forman la materia de la ciencia,
lo mismo que la fsica tiene por objeto los cuerpos tal como existen, no la
idea que se ha hecho de ellos el vulgo. Y de ello resulta que se toma por
base de la moral lo que no es ms que su cima, es decir, la forma en que se
prolonga en la cnciencia individual y donde resuena. Y no es solamente en
los problemas ms generales de la ciencia donde este mtodo se sigue;
contina siendo el mismo en las cuestiones especiales. De las ideas
esenciales que el moralista estudia al principio, pasa a las ideas secundarias
de familia, patria, responsabilidad, caridad, justicia; pero su reflexin se
centra siempre en las ideas.

Y es lo mismo en la economa poltica. Tiene por objeto, segn Stuart Mill,

los hechos sociales que se producen principal o exclusivamente con el fin
de adqurir riquezas (8). Pero para que los hechos as definidos puedan ser
asignados, en cuanto cosas, a la observacin del sabio, sera preciso, por lo
menos, que fuera posible indicar con qu signo son reconocibles los que
satisfacen esta condicin. Ahora bien, en los comienzos de la ciencia, no
tenemos el derecho de afirmar que existen y estamos muy lejos de saber
cules son. En efecto, en todo orden de investigaciones, solamente cuando
la explicacin de los hechos est bastante avanzada es posible establecer
que tienen un fin y cul es este fin. No hay problema ms complejo ni menos
susceptible de ser resuelto de buenas a primeras. Por consiguiente, nada
nos asegura por adelantado que haya una esfera de actividad social en la
que el deseo de riquezas desempee realmente este papel preponderante.
Por tanto, la materia de la economa poltica, as comprendida, est hecha no
de realidades que se puedan mostrar con el dedo, sino de simples
posibilidades, de puras concepciones del espritu; es decir, de hechos que el
economista percibe relacionndose con el fin considerado y tales como l
los concibe. Se pone, p. ej., a estudiar lo que l llama produccin? En
primer lugar, cree poder enumerar los principales agentes que contribuyen a
la misma y poder estudiarios. Es, por tanto, que no ha reconocido su
existencia observando las condiciones de que dependa la cosa que estudia;
porque de lo contrario hubiese comenzado por exponer las experiencias de
las que ha extrado esta conclusin. Si desde el principio de la investigacin,
y en algunas palabras, procede a esta clasificacin, es que la ha obtenido
mediante un simple anlisis lgico. Parte de la idea de produccin,
descomponindola, encuentra que implica lgicamente las ideas de fuerzas
naturales, de trabajo, de instrumento ode capital y trata a continuacin de la
misma manera estas ideas derivadas (9).

La ms fundamental de todas las teoras econmicas, la del valor, est

construida evidentemente segn este mtodo. Si el valor se estudiase en s
como debe serlo una realidad, se vera en primer lugar al economista indicar
en qu se puede reconocer a la cosa designada con este nombre, despus
clasificarla en especies, investigar por medio de inducciones metdicas en
funcin de qu causas varan, comparar, en fin, estos diversos resultados
para desprender de ellos una regla general. Por tanto, la teora no podra
venir ms que cuando la ciencia hubiese avanzado bastante. En lugar de
esto, la encontramos al principio. Es que, para elaborarla, el economista se
contenta con concentrarse en s mismo, tomar conciencia de la idea que se
hace l del valor, es decir, de un objeto susceptible de cambiarse; el
economista ve que ella implica la idea de lo til, de lo raro, etc., y construye
su definicin con estos productos de su anlisis. Sin duda, la confirma
mediante algunos ejemplos. Pero cuando se piensa en los innumerables
hechos de que semejante teora debe dar cuenta, cmo se va a conceder el
menor valor demostrativo a los hechos, necesariamente muy raros, que son
citados tan slo segn el azar de la sugestin?

Adems, en economa poltica como en moral, la parte de la investigacin

cientfica es muy restringida; la parte del arte es preponderante. En moral, la
parte terica est reducida a algunas discusiones sobre la idea del deber, del
bien y del derecho. Pero estas especulaciones abstractas no constituyen
una ciencia, hablando con exactitud, puesto que no tienen por objeto
determinar lo que es en realidad la regla suprema de la moralidad, sino lo
que debe ser. Igualmente, lo que ocupa mayor lugar en las investigaciones
de los economistas es el saber, p. ej., si la sociedad debe ser organizada de
acuerdo con las concepciones de los individualistas o con las de los
socialistas; si es mejor que el Estado intervenga en las relaciones
industriales y comerciales o que las deje enteramente a la iniciativa privada;
si el sistema monetario debe ser el monometalismo o el bimetalismo, etc.
Las leyes propiamente dichas son en ella poco numerosas; incluso las que
suelen llamarse as no merecen este calificativo, no son ms que mximas
de accin, preceptos prcticos disfrazados. As est, p. ej., la famosa ley de
la oferta y la demanda. No ha sido nunca establecida inductivamente como
expresin de la realidad econmica. Jams ninguna experiencia, ninguna
comparacin metdica se ha instituido para establecer que, en realidad, las
relaciones econmicas actan segn esta ley. Todo lo que se ha podido
hacer, y todo lo que se ha hecho, es demostrar dialcticamente que los
individuos deben proceder de ese modo si entienden bien sus intereses, que
toda otra manera de obrar les sera perjudicial y que implicara por parte de
los que se prestasen a ella una verdadera aberracin lgica. Es racional que
las industrias ms productivas sean las ms investigadas, que los
poseedores de los productos ms solicitados y ms raros los vendan al
precio ms alto. Pero esta necesidad completamente lgica no se parece en
nada a la que presentan las verdaderas leyes de la naturaleza. stas
expresan las relaciones segn las cuales se encadenan realmente los
hechos, no la forma en que sera bueno que se encadenaran.

Lo que decimos de esta ley se puede repetir de todas las que la escuela
econmica ortodoxa califica de naturales y que, por otra parte, no son
apenas sino casos particulares de la precedente. Son naturales, si se quiere,
en el sentido de que enuncian los medios que parece, o debe parecer
natural, hayan de ser utilizados para alcanzar tal hipottico fin; pero no debe
drseles este nombre si por ley natural se entiende toda manera de ser de la
naturaleza comprobada inductivamente. No son, en suma, otra cosa que
consejos de prudencia prctica y, si ha sido posible presentarlos de un
modo ms o menos especioso como expresin misma de la realidad, es que
con motivo o sin l se ha credo posible suponer que estos consejos eran
seguidos efectivamente por la generalidad de los hombres y en la
generalidad de los casos.

Y sin embargo los fenmenos sociales son cosas y se les debe tratar como
tales. Para demostrar esta proposicin no es necesario filosofar sobre su
naturaleza, ni discutir las analogas que presentan con los fenmenos de los
reinos inferiores. Basta comprobar que son el nico datum ofrecido al
socilogo. En efecto, se entiende por cosa todo lo que es dado, todo lo que
se ofrece, o, ms bien, todo lo que se impone a la observacin. Tratar los
fenmenos como cosas es tratarlos en calidad de data que constituyen el
punto de partida de la ciencia. Los fenmenos sociales presentan
indiscutiblemente este carcter. Lo que se nos da no es la idea que los
hombres se hacen del valor, porque ella es inaccesible; son los valores que
cambian realmente en el curso de las relaciones econmicas. No es tal o
cual concepcin del ideal moral; es el conjunto de reglas que determinan
efectivamente la conducta. No es la idea de la utilidad o de la riqueza; es
todo el detalle de la organizacin econmica. Es posible que la vida social
no sea ms que el desarrollo de estas nociones; pero suponiendo que as
sea, estas nociones no son dadas de inmediato. Por consiguiente, no son
alcanzables directamente, sino slo a travs de la realidad de fenmenos
que las expresan. No sabemos a priori qu ideas se encuentran en el origen
de las diversas corrientes entre las cuales se reparten la vida social ni si las
hay; solamente despus de haberlas remontado hasta sus fuentes sabremos
de dnde provienen.

Nos es preciso considerar, pues, los fenmenos sociales en s mismos,

separados de los sujetos conscientes que se los representan; es preciso
estudiarlos desde fuera como cosas exteriores; porque es as como se
presentan a nosotros. Si esta exterioridad no es ms que aparente, la ilusin
se disipar a medida que la ciencia avance y se ver, por as decirlo, lo
exterior entrar en el interior. Pero no es lcito prejuzgar la solucin, y aun
cuando finalmente no tengan todos los caracteres intrsecos de la cosa, se
les debe tratar al principio como si los tuvieran. Esta regla se aplica, por ello,
a la realidad social entera, sin que haya motivo para hacer ninguna
excepcin. Incluso los fenmenos que ms parecan consistir en arreglos
artificiales deben considerarse desde este punto de vista. El carcter
convencional de una prctica o de una institucin no se debe jams
suponer. Si, por otra parte, nos est permitido invocar nuestra experiencia
personal, creemos poder asegurar que procediendo de esta manera se
tendr muchas veces la satisfaccin de ver los hechos ms arbitrarios, en
apariencia, presentar enseguida, a una observacin ms atenta, caracteres
de constancia y de regularidad, sntoma de objetividad.

Por lo dems, y de una manera general, lo que se ha dicho antes sobre los
caracteres distintivos del hecho social basta para asegurarnos respecto de
la naturaleza de esta objetividad y para probar que no es ilusoria. En
efecto, se reconoce principalmente una cosa por el signo de que no puede
ser modificada por un simple decreto de la voluntad. No es que sea
refractaria a toda modificacin. Pero para producir un cambio en ella, no
basta con quererlo, es preciso adems un esfuerzo ms o menos laborioso,
debido a la resistencia que nos opone y que, por otra parte, no puede
siempre ser vencida. Ahora bien, hemos visto que los hechos sociales tienen
esta propiedad. Lejos de ser un producto de nuestra voluntad, la determinan
desde el exterior; son como moldes en los que tenemos que fundir nuestras
acciones. Muchas veces es tan grande esta necesidad que no podemos
rehuirla. Pero aun cuando logremos triunfar, la oposicin que encontramos
basta para advertimos que estamos en presencia de una cosa que no
depende de nosotros. Por consiguiente, al considerar los fenmenos
sociales como cosas, no haremos ms que obrar de acuerdo con su
naturaleza.

En definitiva, la reforma que se trata de introducir en sociologa es

totalmente idntica a la que ha transformado la psicologa en los ltimos
treinta aos. De la misma manera que Comte y Spencer declaran que los
hechos sociales son hechos de la naturaleza, sin tratarlos por ello como
cosas, las diferentes escuelas empricas haban reconocido, haca mucho
tiempo, el carcter natural de los fenmenos psicolgicos, mientras
continuaban aplicndoles un mtodo puramente ideolgico. En efecto, los
empiristas, no menos que sus adversarios, obraban exclusivamente por
introspeccin. Ahora bien, los hechos que no se observan ms que sobre
uno mismo son demasiado raros, excesivamente maleables y huidizos, para
que puedan imponerse a las nociones respectivas que el hbito ha fijado en
nosotros y dictarles su ley. Por tanto, cuando stos no estn sometidos a
algn otro control, no hay nada que les haga de contrapeso; en
consecuencia, ocupan el lugar de los hechos y constituyen la materia de la
ciencia. Tampoco Locke ni Condillac han considerado objetivamente los
fenmenos psquicos. No es la sensacin lo que estudian, sino una cierta
idea de la sensacin. Por ello, aunque hayan preparado el advenimiento de la
psicologa cientfica, sta no ha nacido realmente sino mucho ms tarde,
cuando se hubo llegado a la concepcin de que los estados de conciencia
pueden y deben ser considerados desde el exterior, no desde el punto de
vista de la conciencia que los percibe. Tal es la gran revolucin que se ha
realizado en esta clase de estudios. Todos los procedimientos particulares,
todos los mtodos nuevos con que se ha enriquecido esta ciencia no son
otra cosa que medios diversos para realizar ms completamente esta idea
fundamental. Es este mismo progreso el que todava tiene que hacer la
sociologa. Es preciso que pase del estado subjetivo, que todava no ha
superado, a la fase objetiva.

Por otra parte, este paso es menos difcil de dar en sociologa que en
psicologa. En efecto, los hechos psquicos se dan naturalmente como
estados del sujeto, del que no parecen separables. Interiores por definicin,
parece que no son tratables como exteriores ms que violentando su
naturaleza. Es preciso no slo un esfuerzo de abstraccin, sino toda una
serie de procedimientos y artificios para llegar a considerarlos de esta clase.
Por el contrario, los hechos sociales tienen de un modo ms natural e
inmediato todos los caracteres de la cosa. El derecho existe en los cdigos,
los movimientos de la vida cotidiana se inscriben en las cifras de la
estadstica, en los monumentos histricos, las modas en los trajes, los
gustos en las obras de arte. En virtud de su misma naturaleza, tienden a
constituirse fuera de las conciencias individuales, puesto que las dominan.
Por tanto, para verlos bajo su aspecto de cosas, no es necesario torturarles
ingeniosamente. Desde este punto de vista, la sociologa tiene sobre la
psicologa una seria ventaja que no ha sido percibida hasta ahora y que debe
acelerar su desarrollo. Acaso los hechos sean ms difciles de interpretar
porque son ms complejos, pero fciles de alcanzar. La psicologa, por el
contrario, no slo encuentra dificultades para elaborarlos, sino para
captarlos. Por consiguiente, es lcito creer que, a partir del da en que sea
reconocido y practicado unnimente este principio del mtodo sociolgico,
se ver progresar a la sociologa con una rapidez que no hara sospechar la
actual lentitud de su desarrollo y reconquistar incluso el avance que la
psicologa debe nicamente al hecho de ser anterior en el tiempo (10).

Pero la experiencia de nuestros predecesores nos ha mostrado que para

asegurar la realizacin prctica de la verdad que acaba de establecerse, no
basta con dar una demostracin terica de ella, ni siquiera con penetrarse de
ella. El espritu se siente tan naturalmente inclinado a desconocerla, que se
volver a caer inevitablemente en los antiguos procedimientos si no se le
somete a una disciplina rigurosa, cuyas reglas principales, corolarios de la
precedente, vamos a formular.

l El primero de estos corolarios es que: es preciso descartar

sistemticamente todas las nociones previas. No es necesaria una
demostracin especial de esta regla; se desprende de todo lo que hemos
dicho anteriormente. Por otra parte, es la base y fundamento de todo mtodo
cientfico. La duda metdica de Descartes no es, en el fondo, otra cosa que
una aplicacin de la misma. Si en el momento en que va a fundar la ciencia
Descartes se impone la ley de poner en duda todas las ideas que haya
recibido anteriormente, es que no quiere emplear ms que conceptos
elaborados cientficamente, es decir, construidos segn el mtodo que l
instituye; todos los que tengan otro origen deben por ello ser rechazados,
provisionalmente al menos. Ya hemos visto que la teora de los idola de
Bacon no tiene otro sentido. Las dos grandes doctrinas que con tanta
frecuencia han sido opuestas entre s concuerdan en este punto esencial. Es
preciso, por tanto, que el socilogo, bien en el momento en que determina el
objeto de sus investigaciones, bien en el curso de sus demostraciones, se
prohba resueltamente el empleo de aquellos conceptos que se han formado
fuera de la ciencia y para necesidades que no tienen nada de cientficas. Es
preciso que se libere de estas falsas pruebas que dominan el espritu del
vulgo, que sacuda de una vez para siempre el yugo de estas categoras a las
que un prolongado hbito acaba, muchas veces, por volver tirnicas. Si
alguna vez la necesidad le obliga a recurrir a ellas, al menos que lo haga
teniendo conciencia de su escaso valor, a fin de no llamarlas a representar
en la doctrina un papel del que no son dignas.

Lo que hace a esta liberacin particularmente difcil en sociologa es que el

sentimiento se pone muchas veces de su parte. Nos apasionamos, en efecto,
por nuestras creencias polticas y religiosas, por nuestras prcticas morales
de un modo muy distinto que por las cosas del mundo fsico; en
consecuencia, este carcter pasional se comunica a la manera en que
concebimos y nos explicamos las primeras. Las ideas que nos hacemos de
ellas nos subyugan, lo mismo que sus objetos, y adquieren as una
autoridad tal que no soportan la contradiccin. Toda opinin que se les
oponga es considerada como enemiga. Que una proposicin no est de
acuerdo con la idea que se tiene del patriotismo o de la dignidad individual?
Queda entonces repudiada sean cuales fueren las pruebas en que se basa.
No es lcito admitir que sea cierta; se le opone una delicada negativa y la
pasin, para justificarse, no tarda en sugerir razones que se encuentran
fcilmente decisivas. Estas nociones pueden incluso tener tal prestigio que
no toleran ni siquiera el examen cientfico. El solo hecho de someterlas, as
como a los fenmenos que expresan, a un fro anlisis, altera a ciertos
espritus. Cualquiera que se dedique a estudiar la moral desde el exterior, y
como una realidad exterior, parece a estos seres delicados carente de
sentido moral, de la misma manera que el viviseccionista le parece al vulgo
falto de la sensibilidad comn. Muy lejos de admitir que estos sentimientos
dependen de la ciencia, es a ellos a los que se cree que debemos dirigirnos
para hacer la ciencia de las cosas con la que se relacionan. Desgracia -
escribe un elocuente historiador de las religiones-, desgracia la del sabio
que aborda las cosas de Dios sin tener en el fondo de su conciencia, en lo
ms recndito de su ser, donde duerme el alma de los antecesores, un
santuario desconocido del que se eleva por instantes un perfume de
incienso, un verso de salmo, un grito doloroso o triunfal que de nio ha
lanzado al cielo en persecucin de sus hermanos y que le vuelve a poner en
sbita comunicacin con los profetas de otros tiempos! (11).

No podramos alzarnos nunca con demasiada fuerza contra esta doctrina

mstica que -como todo misticismo- no es en el fondo ms que un empirismo
disfrazado, que niega toda ciencia. Los sentimientos cuyo objeto est
constituido por las cosas sociales no poseen ningn privilegio sobre los
dems, porque no tienen otro origen. Se han formado, ellos tambin,
histricamente; son producto de la experiencia humana, pero de una
experiencia confusa y desorganizada. No se deben a no s qu anticipacin
trascendental de la realidad, sino que son la resultante de toda clase de
impresiones y de emociones acumuladas sin ningn orden, al azar de las
circunstancias, sin una interpretacin metdica. Muy lejos de traernos
claridades superiores a las claridades racionales, estn hechos
exclusivamente de estados fuertes, es cierto, pero turbios. Concederles
semejante preponderancia es dar la supremaca a las facultades inferiores
de la inteligencia sobre las ms elevadas, es condenarse a una logomaquia
ms o menos oratoria. Una ciencia hecha de esta manera no puede
satisfacer ms que a los espritus que prefieren pensar ms con su
sensibilidad que con su entendimiento, que prefieren las sntesis inmediatas
y confusas de la sensacin a los anlisis luminosos y llenos de paciencia de
la razn. El sentimiento es el objeto de la ciencia, no el criterio de la verdad
cientfica. Por otra parte, no hay ciencia que, en sus comienzos, no haya
tropezado con resistencias anlogas. Hubo un tiempo en que los
sentimientos relativos a las cosas del mundo fsico, al tener ellos mismos un
carcter religioso o moral, se oponan con no menos fuerza al
establecimiento de las ciencias fsicas. Se puede entonces creer que,
perseguido de ciencia en ciencia, terminar este prejuicio por desaparecer
de la sociologa, su ltimo retiro, par dejar el terreno libre al sabio.

2 Pero la regla precedente es completamente negativa. Ensea al socilogo

a escapar del imperio de las nociones vulgares, para volver su atencin
hacia los hechos; pero no dice la forma en que debe captar estos ltimos
para hacer de ellos un estudio objetivo.

Toda investigacin cientfica se centra en un grupo determinado de

fenmenos que responden a una misma definicin. La primera tarea del
socilogo debe ser por ello definir las cosas de que l trata a fin de que se
sepa -y lo sepa l tambin- cul es el problema. Es sta la condicin primera
y ms indispensable de toda prueba; una teora, en efecto, slo es
controlable cuando se sabe reconocer los hechos de que ella debe dar
cuenta. Adems, puesto que por esta definicin inicial se constituye el
objeto mismo de la ciencia, ste ser, o no ser, una cosa, segn la forma en
que se haga esta definicin.

Para que sea objetiva, es preciso evidentemente que no exprese los

fenmenos en funcin de una idea del espritu, sino de las propiedades que
le son inherentes. Es preciso que los caracterice por un elemento integrante
de su naturaleza, no por su conformidad con una nocin ms o menos ideal.
Ahora bien, en el momento en que la investigacin va tan slo a comenzar,
cuando los hechos no han sido sometidos todava a ninguna elaboracin,
los nicos caracteres suyos que se pueden alcanzar son aquellos que se
hallan bastante exteriores para ser visibles inmediatamente. Los que estn
situados ms profundamente son sin duda ms esenciales; su valor
explicativo es ms alto, pero son desconocidos en esta fase de la ciencia y
no se pueden anticipar ms que si se sustituye la realidad por alguna
concepcin del espritu. Es por ello entre los primeros donde se debe buscar
la materia de esta definicin fundamental. Por otra parte, est claro que esta
definicin deber comprender, sin excepcin ni distincin alguna, todos los
fenmenos que presentan estos mismos caracteres; porque nosotros no
tenemos ninguna razn ni medio de elegir entre ellos. Entonces estas
propiedades son todo lo que sabemos de lo real; por consiguiente, deben
determinar preferentemente la manera en que se deben agrupar los hechos.
No poseemos ningn otro criterio que pueda suspender, aunque sea
parcialmente, los efectos del precedente. De aqu se deriva la siguiente
regla: no tomar jams por objeto de las investigaciones ms que un grupo
de fenmenos previamente definidos por ciertos caracteres exteriores que
les son comunes e incluir en la misma investigacin a todos los que
respondan a esta definicin. Comprobamos, p. ej., la existencia de un cierto
nmero de actos que presentan, todos ellos, este carcter exterior, y que
una vez realizados determinan por parte de la sociedad esta reaccin
particular que se denomina pena. Hacemos de ellos un grupo sui generis, al
cual imponemos una rbrica comn; llamamos delito a todo acto castigado y
hacemos del delito as definido el objeto de una ciencia especial, la
criminologa. De la misma manera, observamos en el interior de todas las
sociedades conocidas la existencia de una sociedad parcial, reconocible por
el signo exterior de que est formada de individuos consanguneos, en su
mayor parte, y que estn unidos entre s por vnculos jurdicos. Hacemos
con los hechos que con ella se relacionan un grupo especial al que damos
un nombre particular; son los fenmenos de la vida domstica. Llamamos
familia a todo agregado de este gnero y hacemos de la familia as definida
el objeto de una investigacin especial que no ha recibido todava una
denominacin determinada en la terminologa sociolgica. Cuando ms
tarde se pase de la familia en general a los diferentes tipos familiares, se
aplicar la misma regla. Cuando se aborde, p. ej., el estudio del clan, o de la
familia matriarcal, o de la familia patriarcal, se empezar por definirlas de
acuerdo con el mismo mtodo. El objeto de cada problema, general o
particular, debe ser considerado de conformidad con el mismo principio.

Procediendo de esta manera, el socilogo, desde los primeros pasos, pone

pie inmediatamente en la realidad. En efecto, la forma en que los hechos son
clasificados no depende de l, de la formacin particular de su espritu, sino
de la naturaleza de las cosas. El signo que les hace figurar en tal o cual
categora puede ser mostrado a todo el mundo, reconocido por todos, y las
afirmaciones de un observador son controlables por los dems. Es verdad
que la nocin as constituida no siempre encaja o incluso no se adapta
generalmente a la nocin comn. Es evidente, por ejemplo, que para el
sentido comn los hechos del pensamiento libre o los atentados a la
etiqueta, tan regular y severamente castigados en muchas sociedades, no
son considerados como delitos ni siquiera en lo que respecta a estas
sociedades. De la misma manera, un clan no es una familia en la acepcin
usual de la palabra. Pero no importa, porque no se trata simplemente de
descubrir un medio que nos permita encontrar con seguridad los hechos a
los que se aplican las palabras del idioma corriente y las ideas que
representan. Lo que se necesita es constituir con todas las piezas conceptos
nuevos, apropiados a las necesidades de la ciencia y expresados con ayuda
de una terminologa especial. No es, en modo alguno, que el concepto vulgar
sea intil para el sabio; sirve de indicador. Gracias a l somos informados de
que existe en alguna parte un conjunto de fenmenos que son reunidos bajo
una misma denominacin y que, por consiguiente, deben tener
probablemente caracteres comunes; incluso, como no existe jams sin
haber tenido algn contacto con los fenmenos, nos indica a veces, a
grandes rasgos, en qu direccin deben ser investigados. Pero como est
burdamente formado, es muy natural que no coincida exactamente con el
concepto cientfico, instituido con motivo del repetido concepto vulgar (12).
Por muy evidente e importante que sea esta regla, no es apenas observada
en sociologa. Precisamente porque se trata en ella de cosas de las que
hablamos sin cesar, como la familia, la propiedad, el delito, etc., le parece
muchas veces intil al socilogo dar una definicin previa, rigurosa.
Estamos acostumbrados de tal modo a servirnos de estas palabras, que
vuelven en todo momento durante las conversaciones y parece intil
precisar el sentido en que las tomamos. Nos referimos simplemente a la
nocin comn. Ahora bien, sta es muchas veces ambigua. Esta
ambigedad hace que se renan bajo un mismo nombre y en una misma
explicacin cosas muy diferentes en realidad. De ah provienen confusiones
inexplicables. As, existen dos clases de uniones monogmicas: unas de
hecho, otras de derecho. En las primeras el marido no tiene ms que una
mujer aunque jurdicamente pueda tener varias; en las segundas, le est
legalmente prohibido ser polgamo. La monogamia de hecho se encuentra en
muchas especies animales y en ciertas sociedades inferiores, no en estado
espordico, sino con la misma generalidad que si estuviese impuesta por la
ley. Cuando la poblacin est dispersa sobre una vasta superficie, la trama
social es muy floja y, en consecuencia, los individuos viven los unos
aislados de los otros. Desde luego, cada hombre intenta procurarse una
mujer y una sola, porque en este estado de aislamiento le es difcil tener
varias. La monogamia obligatoria, por el contrario, slo se observa en las
sociedades ms elevadas. Estas dos especies de sociedades conyugales
tienen, por tanto, una significacin muy diferente, y sin embargo, sirve la
misma palabra para designarlas; porque se dice corrientemente que ciertos
animales son mongamos, aunque no haya en ellos nada que se asemeje a
una obligacin jurdica. Ahora bien, Spencer, al abordar el estudio del
matrimonio, emplea la palabra monogamia, sin definirla, en su sentido usual
y equvoco. Resulta de ello que la evolucin del matrimonio le parece que
presenta una anomala incomprensible, puesto que cree observar la forma
superior de la unin sexual desde las primeras fases del desarrollo histrico,
mientras que esta unin parece ms bien desaparecer en el peodo
intermedio para reaparecer en seguida. Y de todo ello concluye que no hay
relacin regular entre el progreso social en general y el avance progresivo
hacia un tipo perfecto de vida familiar. Una definicin oportuna hubiese
evitado este error (13).

En otros casos se tiene mucho cuidado de definir el objeto sobre el que va a

recaer la investigacin; pero en lugar de comprender en la definicin y
agrupar bajo la misma rbrica todos los fenmenos que tienen las mismas
propiedades exteriores, se hace entre ellos una seleccin. Se eligen algunos,
una especie de lite, que se consideran como los nicos que tienen derecho
a poseer estos caracteres. En cuanto a los otros, se estima que han
usurpado estos signos distintivos y no se les tiene en cuenta. Pero es fcil
prever, que de esta manera no se puede obtener ms que una nocin
subjetiva y truncada. En efecto, esta eliminacin no se puede hacer ms que
de acuerdo con una idea preconcebida, puesto que en el comienzo de la
ciencia ninguna investigacin ha podido establecer todava la realidad de
esta usurpacin, en el supuesto de que sea posible. Los fenmenos elegidos
slo han sido conservados porque eran, ms que los otros, conformes con
la concepcin ideal que uno se haca de esta clase de realidad. Por ejemplo,
Garofalo, al comienzo de su Criminologie, demuestra muy bien que el punto
de partida de esta ciencia debe ser la nocin sociolgica del delito (14). Slo
que, para constituir esta nocin, no compara indistintamente todos los actos
que en los diferentes tipos sociales han sido reprimidos con penas
regulares, sino solamente algunos de ellos, a saber, los que ofenden la parte
media e inmutable del sentido moral. En cuanto a los sentimientos morales
que han desaparecido a lo largo de la evolucin, no le parecen fundados en
la naturaleza de las cosas ms que por la sencilla razn de que no han
logrado mantenerse; en consecuencia, los actos que han sido reputados
como criminales porque los violaban, cree que han debido esta
denominacin tan slo a circunstancias accidentales ms o menos
patolgicas. Pero es en virtud de un concepto completamente personal de la
moralidad como procede a esta eliminacin. Parte de la idea de que la
evolucin moral, tomada en su misma fuente o en sus inmediaciones,
arrastra toda clase de escorias e impurezas que ella elimina progresiva e
inmediatamente y que hoy slo ha logrado desembarazarse de todos los
elementos adventicios que primitivamente turbaban su curso. Pero este
principio no es ni un axioma evidente, ni una verdad demostrada; no es ms
que una hiptesis a la que nada justifica. Las partes variables del sentido
moral no estn menos fundadas en la naturaleza de las cosas que las partes
inmutables; las variaciones por las que han pasado las primeras testimonian
solamente que son las cosas las que han variado. En zoologa, las formas
especiales de las especies inferiores no son consideradas menos naturales
que las que se repiten en todos los grados de la escala animal. De la misma
manera, los actos llamados delitos por las sociedades primitivas, y que han
perdido esta denominacin, son realmente criminales con relacin a esas
sociedades, lo mismo que lo son aquellos que continuamos reprimiendo hoy
da. Los primeros corresponden a las condiciones cambiantes de la vida
social, los ltimos, a las condiciones constantes; pero no son los unos ms
artificiales que los otros.

Hay ms, aunque estos actos hubieran revestido indebidamente el carcter

criminolgico, no debera separrseles radicalmente de los otros; porque las
formas mrbidas de un fenmeno no son de otra naturaleza que las
normales y, por consiguiente, es necesario observar tanto las primeras
como las ltimas para determinar esta naturaleza. La enfermedad no se
opone a la salud; son dos variedades del mismo gnero que se iluminan
mutuamente. Es sta una regla reconocida hace tiempo y practicada en
biologa y en psicologa, y que el socilogo no est menos obligado a
respetar. A menos que se admita que un mismo fenmeno pueda ser debido
ya a una causa, ya a otra -es decir, a menos de negar el principio de
causalidad-, las causas que imprimen a un acto, aunque de una manera
anormal, el signo distintivo del delito, no podran diferir en especie de las
que producen normalmente el mismo efecto; se distinguen solamente en
grado o tambin porque no actan dentro del mismo conjunto de
circunstancias. El delito anormal es entonces todava un delito y debe, en
consecuencia, entrar en la definicin del delito. Entonces, qu ocurre?,
pues que Garofalo toma por el gnero lo que no es otra cosa que la especie
o incluso una simple variedad. Los hechos a los que se aplica su frmula de
criminalidad slo representan una nfima minora entre los que debera
comprender; porque no es aplicable a los delitos religiosos, ni a los delitos
contra la etiqueta, el ceremonial, la tradicin, etc., los cuales, si bien han
desaparecido de nuestros Cdigos modernos, llenan, por el contrario, todo
el derecho penal de las sociedades anteriores.

Es esta misma falta de mtodo lo que hace que ciertos observadores

nieguen a los salvajes toda clase de moralidad (15). Parten de la idea de que
nuestra moral es la moral; ahora bien, es evidente que es desconocida de los
pueblos primitivos o que no existe en ellos ms que en estado rudimentario.
Pero esta definicin es arbitraria. Apliquemos nuestra regla y todo cambia.
Para decidir si un precepto es moral o no, debemos examinar si presenta o
no el signo exterior de la moralidad; este signo consiste en una sancin
represiva difusa, es decir, en una condena de la opinin pblica que vengue
toda violacin del precepto. Todas las veces que estemos en presencia de
un hecho que presente este carcter, no podremos, con justicia, negarle la
calificacin de moral; porque sta es la prueba de que tal hecho es de la
misma naturaleza que los dems hechos morales. Ahora bien, reglas de este
gnero no solamente se encuentran en las sociedades inferiores, sino que
son ms numerosas que en las sociedades civilizadas. Una multitud de
actos que actualmente quedan abandonados a la libre apreciacin del
individuo eran entonces impuestos obligatoriamente. As vemos a qu
errores conduce el no definir o el definir mal (16).

Pero se dir, el definir los fenmenos por sus caracteres aparentes no es

atribuir a las propiedades superficiales una especie de preponderancia sobre
los atributos fundamentales, no es, mediante una inversin del orden lgico,
hacer reposar las cosas sobre la cspide y no sobre la base? As ocurre que,
cuando se define el delito por la pena, se expone uno casi inevitablemente a
ser acusado de querer derivar el delito de la pena o, siguiendo una cita muy
conocida, a ver en el cadalso la fuente de la vergenza, no en el acto
expiado. Pero el reproche reposa en una confusin. Puesto que la definicin
cuya regla acabamos de dar est colocada al comienzo de la ciencia, no
podra tener por objeto expresar la esencia de la realidad; debe slo
ponernos en condiciones de llegar a ella posteriormente. Tiene como nica
funcin hacernos tomar contacto con las cosas, y como stas no pueden ser
captadas por el espritu sino desde fuera, es por sus exteriores como los
expresa. Pero con eso l no los aclara; suministra nicamente el primer
punto de apoyo necesario para nuestras explicaciones. Desde luego, no es
la pena la que hace al delito, pero es por ella como se nos revela
exteriormente y, por consiguiente, es de ella de donde tenemos que partir si
queremos llegar a comprenderlo.
La objecin no estara fundada ms que si estos caracteres exteriores fueran
al mismo tiempo accidentales, es decir, si no estuviesen vinculados a las
propiedades fundamentales. En efecto, en estas condiciones la ciencia,
despus de haberlos sealado, no tendra ningn medio de ir ms lejos; no
podra descender ms abajo en la realidad, puesto que no habra ninguna
relacin entre la superficie y el fondo. Pero a menos que el principio de
causalidad no sea ms que una vana palabra, cuando unos caracteres
determinados se encuentran de una manera idntica y sin ninguna
excepcin en todos los fenmenos de un cierto orden, se puede tener la
seguridad de que ellos se relacionan estrechamente con la naturaleza de
estos ltimos y que son solidarios de ellos. Si un grupo dado de actos
presenta igualmente esta particularidad de que va ligada a ellos una sancin
penal, es que existe un vnculo ntimo entre la pena y los atributos
constitutivos de estos actos. Por consiguiente, por superficiales que sean,
estas propiedades muestran perfectamente al sabio, siempre que hayan sido
observadas metdicamente, el camino que debe seguir para penetrar ms en
el fondo de las cosas, son el anillo primero e indispensable de la cadena que
la ciencia desenrollar a continuacin en el curso de sus explicaciones.

Puesto que es por medio de la sensacin como nos es dado el exterior de

las cosas, podemos decir, en resumen: la ciencia, para ser objetiva, debe
partir no de conceptos que se han formado sin ella, sino de la sensacin. Es
de los datos sensibles de los que debe tomar prestados los elementos de
sus definiciones iniciales. Y en efecto, basta representarse en qu consiste
la tarea de la ciencia para comprender que no puede proceder de otra
manera. Ella tiene necesidad de conceptos que expresen adecuadamente las
cosas tales como son, no tales como le conviene concebir a la prctica.
Ahora bien, los que estn constituidos al margen de su accin no responden
a esta condicin. Es preciso, por tanto, que cree nuevos conceptos y para
ello que, descartando las nociones comunes y las palabras que las
expresan, vuelva hacia la sensacin, materia prima necesaria de todos los
conceptos. Es de la sensacin de donde se desprenden las ideas generales,
verdaderas o falsas, cientficas o no. El punto de partida de la ciencia o
conocimiento especulativo no podra ser otro que el del conocimiento vulgar
o prctico. Es solamente ms all, es decir, en la forma en que es elaborada
despus esta materia comn, donde empiezan las divergencias.

3 Pero la sensacin es fcilmente subjetiva. Tambin es preceptivo en las

ciencias naturales descartar los datos sensibles que sean demasiado
personales para el observador para retener exclusivamente los que
presentan un grado suficiente de objetividad. Es as como el mdico
sustituye las vagas impresiones que producen la temperatura o la
electricidad por la representacin visual de las oscilaciones del termmetro
o del electrmetro. El socilogo debe observar las mismas precauciones.
Los caracteres exteriores en funcin de los cuales define el objeto de sus
investigaciones deben ser lo ms objetivos posible.
Se puede afirmar en principio que los hechos sociales son tanto ms
susceptibles de ser representados objetivamente cuanto ms desprendidos
estn de los hechos individuales que los manifiestan.

En efecto, una sensacin es tanto ms objetiva cuanto mayor fijeza tiene el

objeto a que ella se refiere; porque la condicin de toda objetividad es la
existencia de un punto de referencia, constante e idntico, al cual se pueda
referir la representacin y que permita, eliminar todo lo que tiene sta de
variable y subjetivo. Si los mismos puntos de referencia que se nos dan son
variables, si son continuamente diversos con relacin a s mismos, toda
medida comn es defectuosa y no tenemos ningn medio de distinguir en
nuestras impresiones lo que depende del exterior de lo que les llega desde
nosotros. Ahora bien, la vida social, en tanto en cuanto no ha conseguido
aislarse de los acontecimientos particulares que la encarnan para
constituirse aparte, posee cabalmente esta propiedad, porque, como estos
acontecimientos no tienen siempre, en todo momento, la misma fisonoma, y
como es inseparable de ellos, le comunican su movilidad. Consiste entonces
en corrientes libres que estn perpetuamente en vas de transformacin y
que la mirada del observador no consigue fijar. Es decir, que es ste el lado
por donde el sabio puede abordar el estudio de la realidad social. Pero
sabemos que presenta la particularidad de que, sin dejar de ser ella misma,
es susceptible de cristalizarse. Fuera de los actos individuales que suscitan,
las costumbres colectivas se expresan bajo formas definidas, reglas
jurdicas, morales, dichos populares, hechos de estructura social, etc. Como
estas formas existen de una manera permanente, como no cambian con las
diversas aplicaciones que se hace de ellas, constituyen un objeto fijo, una
marca constante que est siempre al alcance del observador y que no deja
lugar a las impresiones subjetivas y a las observaciones personales. Una
regla de derecho es lo que es y no hay dos maneras distintas de percibirla.
Puesto que, por otra parte, estas prcticas no son ms que la vida social
consolidada, es legtimo, salvo indicaciones en sentido contrario (17),
estudiar la ltima a travs de las primeras.

Por consiguiente, cuando el socilogo emprende la exploracin de un orden

cualquiera de hechos sociales, debe esforzarse por considerarlos desde el
plano en que se presentan aislados de sus manifestaciones individuales. De
acuerdo con este principio es como hemos estudiado la solidaridad social,
sus diversas formas y su evolucin a travs del sistema de normas jurdicas
que las expresan (18). De la misma manera, si se intenta distinguir y
clasificar los diferentes tipos familiares segn las descripciones literarias
que nos dan de ellos los viajeros, y a veces los historiadores, se expone uno
a confundir las especies ms diversas, a unir los tipos ms lejanos. Si, por el
contrario, se toma como base de esta clasificacin la constitucin jurdica de
la familia y, de un modo ms especial, el derecho de sucesin, se tendr un
criterio objetivo que, sin ser infalible, evitar muchos errores (19). Se
quieren clasificar las diferentes clases de delitos? Entonces nos
esforzaremos por reconstituir las maneras de vivir, las costumbres
profesionales de los diferentes mundos del delito y se encontrarn tantos
tipos criminolgicos como formas diferentes presente esta organizacin.
Para conocer las costumbres, las creencias populares, se recurrir a los
proverbios, a los dichos que las expresan. Sin duda alguna, procediendo as,
se deja provisionalmente fuera de la ciencia la materia concreta de la vida
colectiva y, sin embargo, por cambiante que ella sea, no tenemos derecho a
postular a priori su ininteligibilidad. Pero si se quiere seguir una va
metdica, es preciso establecer los primeros cimientos de la ciencia sobre
terreno firme, no sobre arena movediza. Es preciso abordar el reino social
por los lugares en que ofrece ms facilidades a la investigacin cientfica.
Slo despus de esto ser posible seguir ms adelante en la investigacin y,
por medio de trabajos progresivos de acercamiento, encerrar poco a poco
esta realidad huidiza que el espritu humano acaso no podr jams captar
completamente.

Notas

(1) Norum organum, 1, 26.

(2) Ibd., 1, 17.

(3) Ibd., 1, 36.

(4) Sociol. Tr. fr. III, 331, 332.

(5) Sociol. III, 332.

(6) Concepcin, por otra parte, controvertible. (V. Division du travail social,
11, 2, 4).

(7) La cooperacin no podra existir sin sociedad, y es el fin para el cual

existe una sociedad. (Principes de Sociol., III, 332).

(8) Systeme de Logique, III, pg. 496.

(9) Este carcter resulta de las mismas expresiones empleadas por los
economistas. Se trata continuamente de una cuestin de ideas, idea de la
utilidad. del ahorro. de la inversin, del gasto. (V. Gide: Principes d'conomie
politique, lib. III, cap. 1, 1; cap. II, 1; cap. III, 1).

(10) Es cierto que la mayor complejidad de los hechos sociales hace que su
ciencia sea ms difcil. Pero, en compensacin, precisamente porque la
sociologa es la ltima que ha llegado, se encuentra en condiciones de
aprovecharse de los progresos realizados por las ciencias inferiores y de
instruirse en su escuela. Esta utilizacin de las experiencias realizadas no
puede por menos de acelerar su desarrollo.

(11) Darmesteter, J.: Les prophetes d'Israel, pg. 9.

(12) En la prctica se parte siempre del concepto vulgar y de la

palabra vulgar. Se investiga si, entre las cosas que denota confusamente
esta palabra, hay algunas que presenten caracteres exteriores comunes. Si
las hay y si el concepto formado por la agrupacin de los hechos as
reunidos coincide, si no totalmente, lo que es raro, s al menos en su mayor
parte, con el concepto vulgar, se podr continuar designando el primero con
la misma palabra que el segundo y conservando en la ciencia la expresin
empleada en el lenguaje corriente. Pero si la separacin es demasiado
considerable, si la nocin comn confunde una pluralidad de nociones
distintas, se impone la creacin de trminos nuevos y especiales.

(13) Es esta misma ausencia de definicin la que ha hecho decir a veces que
la democracia se encontraba igualmente al comienzo y al fin de la historia.
La verdad es que la democracia primitiva y la de hoy son muy diferentes
entre s.

(14) Criminologie. pg. 2.

(15) Lubbock, V.: Les Origines de la civilisation, cap. VIII. Se dice de un modo
todava ms general y no menos falso que las religiones antiguas son
amorales o inmorales. La verdad es que tienen su moral peculiar.

(16) A este respecto ser muy ilustrativa la lectura del excelente trabajo de
Malinowski, La vida sexual de los salvajes.

(17) Sera preciso, p. ej., tener motivos para creer que en un momento dado
el derecho no expresa ya el estado verdadero de las relaciones sociales para
que esta sustitucin no fuese legtima.

(18 V. Division du travail social, I, 1.

(19) Cf. nuestra Introduction a la Sociologie de la famille, en Annales de la

Facult des Lettres de Bordeaux, ao 1889.

CAPTULO TERCERO

REGLAS RELATIVAS A LA DISTINCIN DE LO NORMAL Y LO

PATOLGICO
La observacin, conducida de acuerdo con las reglas precedentes,
confunde dos rdenes de hechos, muy desiguales en ciertos
aspectos: los que son todo lo que deben ser y los que deberan ser
de otra manera de como son, los fenmenos normales y los
fenmenos patolgicos. Hemos visto que incluso era necesario
incluirlos igualmente en la definicin con que debe comenzar toda
investigacin. Pero si en ciertos aspectos son de la misma
naturaleza, no dejan por ello de constituir dos variedades diferentes
que conviene distinguir. Dispone la ciencia de medios que
permitan hacer esta distincin?

La cuestin es de la mayor importancia; porque de la solucin que

se le conceda depende la idea que nos hagamos del papel que
corresponde a la ciencia, sobre todo a la ciencia del hombre. De
acuerdo con una teora, cuyos partidarios se reclutan en las
escuelas ms diversas, la ciencia no nos enseara nada respecto
de lo que debemos querer. No conoce, se dice, ms que hechos que
tienen, todos ellos, el mismo valor y el mismo inters; los observa,
los explica, pero no los juzga; para ella no hay nada que sea
censurable. El bien y el mal no existen segn ella. Nos puede decir
cmo las causas producen sus efectos, no qu fines se deben
perseguir. Para saber, no ya lo que es, sino lo que es deseable, es
preciso recurrir a las sugestiones de lo inconsciente, lImesele
como se quiera, sentimiento, instinto, impulso vital, etc. La ciencia,
dice un escritor ya citado, puede muy bien iluminar el mundo, pero
deja la noche en los corazones; es al corazn al que corresponde
encender su propia luz. La ciencia se encuentra as destituida, o
casi destituida, de toda eficacia prctica y, por consiguiente, no
tiene mucha razn de ser; porque de qu sirve trabajar para
conocer lo real, si el conocimiento que adquirimos no puede
servirnos en la vida? Se dir que, al revelarnos las causas de los
fenmenos, nos suministra los medios de producirlos a nuestro
antojo y, por ello, de realizar los fines que persigue nuestra voluntad
por razones supracientficas? Pero todo medio es, en s mismo, un
fin; porque para ponerlo en prctica es preciso quererlo como el fin
cuya realizacin prepara ese medio. Hay siempre varios caminos
que llevan a un fin dado; por tanto, hay que elegir entre ellos. Ahora
bien, si la ciencia no puede ayudarnos en la eleccin del mejor fin,
cmo podra ensearnos cul es el camino mejor para
conseguirlo? Por qu nos iba a recomendar el camino ms rpido
con preferencia al ms econmico, el ms seguro antes que el ms
sencillo, o a la inversa? Si no puede guiarnos en la determinacin
de los fines superiores, no ser menos impotente cuando se trate de
estos fines secundarios y subordinados, llamados medios.

Es verdad que el mtodo ideolgico permite eludir este misticismo

y, por otra parte, es el deseo de eludirlo el que contribuye, en parte,
a la persistencia de este mtodo. Los que lo han practicado eran, en
efecto, demasiado racionalistas para admitir que la conducta
humana no tuviese necesidad de ser dirigida por la reflexin; y sin
embargo, no vean en los fenmenos, tomados en s mismos e
independientemente de todo acto subjetivo, nada que permitiese
clasificarlos de acuerdo con su valor prctico. Pareca entonces que
el nico medio de juzgarlos fuese relacionarlos con algn concepto
que los dominase; desde luego, el empleo de nociones que
presidieran la comprobacin de los hechos en lugar de derivar de
ellos se volva indispensable en toda sociologa racional. Pero
sabemos que en estas condiciones la prctica se hace reflexiva y
que la reflexin as empleada no es cientfica.

El problema que acabamos de plantear va a permitirnos reivindicar

el derecho de la razn sin caer en la ideologa. En efecto, para las
sociedades como para los individuos, la salud es buena y deseable;
la enfermedad, por el contrario, es una cosa mala que debe ser
evitada. Si entonces encontramos un criterio objetivo, inherente a
los hechos mismos, que nos permita distinguir cientficamente la
salud de la enfermedad en los diversos rdenes de fenmenos
sociales, la ciencia se encontrar en condiciones de iluminar la
prctica mientras contina fiel a su propio mtodo. Sin duda, como
ella no logra ahora alcanzar al individuo, no puede suministrarnos
ms que indicaciones generales que no se pueden diversificar de un
modo conveniente ms que si entra directamente en contacto con lo
particular mediante la sensacin. El estado de salud, tal como ella lo
puede definir, no convendra exactamente a ningn sujeto
individual, puesto que no puede ser establecido ms que con
relacin a las circunstancias ms comunes, de las que todo el
mundo se aparta ms o menos; pero no deja de ser un punto de
referencia precioso para orientar a la conducta. Del hecho de que
haya que adaptarlo despus a cada caso especial, no se sigue que
no haya ningn inters en conocerlo. Por el contrario, es la norma
que debe servir de base a todos nuestros razonamientos prcticos.
En estas condiciones, ya no se tiene el derecho de decir que el
pensamiento es intil a la accin. Entre la ciencia y el arte ya no hay
un abismo, sino que se pasa de la una al otro sin solucin de
continuidad. Es verdad que la ciencia no puede descender a los
hechos ms que por medio del arte, pero el arte no es ms que la
prolongacin de la ciencia. Todava nos podemos preguntar si la
insuficiencia prctica de esta ltima no debe ir disminuyendo a
medida que las leyes que ella establece vayan expresando de una
manera cada vez ms completa la realidad individual.

El sufrimiento es considerado vulgarmente como el ndice de la enfermedad,

y es cierto que, en general, existe una relacin entre estos dos hechos, pero
una relacin que carece de constancia y precisin. Hay graves
enfermedades que no son dolorosas, mientras que molestias sin
importancia, como las que resultan de la introduccin de un pequeo trozo
de carbonilla en el ojo, causan un verdadero suplicio. Incluso, en algunos
casos, es la ausencia de dolor, o ms an, el placer, los que son sntomas de
la enfermedad. Hay cierta falta de vulnerabilidad que es patolgica. En
circunstancias en que un hombre sano sufrira, ocurre que el neurastnico
experimenta una sensacin de alegra cuya naturaleza mrbida es
indiscutible. A la inversa, el dolor acompaa a muchos estados, como el
hambre, la fatiga, el parto, que son fenmenos puramente fisiolgicos.

Diremos que la salud, que consiste en un favorable desarrollo de las

fuerzas vitales, se reconoce por la perfecta adaptacin del organismo a su
medio, y llamaremos, por el contrario, enfermedad a todo lo que turbe esta
adaptacin? Pero en primer lugar -tendremos que volver sobre este punto
ms adelante- no est del todo demostrado que cada estado del organismo
este en correspondencia con algn estado externo. Adems, y aun cuando
este criterio fuese verdaderamente distintivo del estado de salud, tendra
necesidad de otro criterio para poder ser reconocido; porque sera
necesario, en todo caso, decirnos de acuerdo con qu principio se puede
decidir que tal forma de adaptarse es ms perfecta que tal otra.

Es acaso segn la forma en que la una y la otra afectan a nuestras

probabilidades de sobrevivir? La salud sera el estado de un organismo en
que sus posibilidades son mximas y la enfermedad, por el contrario, todo lo
que tiene por efecto disminuirlas. No hay la menor duda, en efecto, de que,
en general, la enfermedad tiene por consecuencia una debilitacin del
organismo. Slo que ella no es la nica que produce este resultado. Las
funciones de reproduccin, en ciertas especies inferiores, llevan consigo
fatalmente la muerte, e incluso en las especies ms elevadas dan lugar a
riesgos. Sin embargo, son normales. La vejez y la infancia tienen los mismos
efectos; porque el viejo y el nio son ms accesibles a las causas de
destruccin. Son entonces enfermedades y no hay que admitir otro tipo
sano que el del adulto? He ah el dominio de la salud y de la fisiologa
singularmente reducido! Si, por otra parte, la vejez es por s misma una
enfermedad, cmo distinguiremos al viejo sano del viejo enfermo?
Siguiendo el mismo punto de vista, habr que clasificar la menstruacin
entre los fenmenos mrbidos; porque, por las molestias que determina,
aumenta la propensin de la mujer a la enfermedad. Cmo calificar, sin
embargo, de enfermo un estado cuya ausencia o cuya desaparicin
prematura constituyen indiscutiblemente un fenmeno patolgico? Se
razona sobre esta cuestin como si, en un organismo sano, cada detalle, por
as decirlo, tuviese un papel til que desempear; como si cada estado
interno respondiese exactamente a alguna condicin externa y, por ello,
contribuyese a asegurar por su parte el equilibrio vital y a disminuir las
posibilidades de muerte. Por el contrario, es legtimo suponer que ciertos
arreglos anatmicos funcionales no sirven directamente a nada, sino que
son sencillamente porque son, dadas las condiciones generales de vida. Por
tanto, no se les podra tachar de mrbidos; porque la enfermedad es, ante
todo, alguna cosa evitable que no est implicada en la constitucin regular
del ser vivo. Ahora bien, puede ocurrir que, en lugar de fortificar al
organismo, disminuyan su fuerza de resistencia y, por consiguiente,
aumenten los riesgos mortales.

Por otra parte, no es seguro que la enfermedad tenga siempre el resultado

en funcin del cual se la quiere definir. No hay cierto nmero de afecciones
que son demasiado ligeras para que podamos atribuirles una influencia
sensible sobre las bases vitales del organismo? Incluso entre las ms
graves, hay algunas cuyas consecuencias no tienen nada de molesto, si
sabemos luchar contra ellas con las armas que tenemos. El enfermo del
estmago que sigue un buen tratamiento puede vivir tantos aos como el
hombre sano. No hay duda que est obligado a cuidarse; pero no estamos
todos igualmente obligados a ello, o se puede conservar la vida de otra
manera? Cada uno de nosotros tiene su higiene; la del enfermo no se parece
en nada a la que practica la generalidad de los hombres de su tiempo y de su
medio; pero es la nica diferencia que hay entre ellos desde este punto de
vista. La enfermedad no nos deja siempre desamparados, en un estado de
inadaptacin irremediable, nos obliga solamente a adaptarnos de otra
manera que la mayor parte de nuestros semejantes. Quin nos dice incluso
que no existan enfermedades que, finalmente, no resulten tiles? La viruela
que inoculamos con la vacuna es una verdadera enfermedad que nosotros
nos proporcionamos voluntariamente, y, sin embargo, aumenta nuestras
probabilidades de sobrevivir. Quizs haya muchos otros casos en que la
molestia causada por la enfermedad sea insignificante al lado de las
inmunidades que confiere.

En fin, y sobre todo, este criterio es inaplicable la mayora de las veces. Es

posible establecer muy bien, en rigor, que la mortalidad ms baja que se
conoce se encuentre en tal grupo determinado de individuos; pero no es
demostrable que no podra haberla ms baja. Quin nos dice que no son
posibles otros arreglos que tendran por efecto disminuirla todava?
Este minimum de hecho no es entonces la prueba de una adaptacin
perfecta ni, en consecuencia, el ndice sobre el estado de salud, si se le
relaciona con la definicin precedente. Adems, un grupo de esta naturaleza
es muy difcil de constituir y aislar de todos los dems, como sera necesario
para que se pudiese observar la constitucin orgnica, de la cual l goza por
un privilegio y es la causa supuesta de esta superioridad. A la inversa, si
bien cuando se trata de una enfermedad cuyo desenlace es generalmente
mortal, es evidente que las probabilidades que tiene el ser de sobrevivir
estn disminuidas, la prueba es singularmente difcil cuando la enfermedad
no ocasiona inmediatamente la muerte. No hay, en efecto, ms que una
manera objetiva de probar que seres colocados en condiciones definidas
tengan menos probabilidades de sobrevivir que otros y esta prueba es hacer
ver que, en realidad, la mayor parte de ellos viven menos tiempo. Ahora bien,
si en los casos de enfermedades puramente individuales esta demostracin
es posible con frecuencia, en sociologa es completamente imposible.
Porque no tenemos aqu el punto de referencia de que dispone el bilogo; a
saber, la cifra de mortalidad media. No podemos ni siquiera distinguir con
cierta aproximacin en qu momento nace una sociedad y en qu momento
muere. Todos estos problemas que, incluso en biologa, distan mucho de
estar resueltos, se hallan todava envueltos en el misterio para el socilogo.
Por otra parte, los acontecimientos que se producen en el curso de la vida
social y que se repiten casi idnticamente en todas las sociedades del
mismo tipo son mucho ms variados para que sea posible determinar en qu
medida puede haber contribuido uno de ellos a acelerar el desenlace final.
Cuando se trata de individuos, como son muy numerosos, se puede elegir a
los que se va a comparar, de manera que no tengan en comn ms que una
sola anomala y la misma anomala; sta se encuentra de este modo aislada
de todos los fenmenos concomitantes y, por ello, se puede estudiar la
naturaleza de su influencia sobre el organismo. Si, p. ej., un millar de
reumticos, por muestreo al azar, presentan una mortalidad sensiblemente
superior a la media, hay motivos para atribuir este resultado al reumatismo.
Pero en sociologa, como cada especie social no tiene ms que un pequeo
nmero de individuos, el campo de comparaciones es demasiado restringido
para que sean demostrativos los agrupamientos de esta clase.

Ahora bien, a falta de esta prueba de hecho, no hay otro recurso posible que
los razonamientos deductivos, cuyas conclusiones no pueden tener otro
valor que el que ofrecen las presunciones subjetivas. Se demostrar no que
tal acontecimiento debilita realmente el organismo social, sino que debe
producir este efecto. Para ello, se har ver que no puede dejar de llevar
consigo tal o cual consecuencia que se juzga fastidiosa para la sociedad y,
por ello, se le declara mrbido. Pero suponiendo que engendre, en efecto,
esta consecuencia, puede ocurrir que los inconvenientes que presente sean
compensados, con mucho, por ventajas que no se perciben. Adems, slo
hay una razn que pueda permitirnos calificar de funesta esta consecuencia,
y es que perturba el desarrollo normal de las funciones. Pero tal prueba
supone que el problema est ya resuelto; porque no es posible ms que si
se ha determinado previamente en qu consiste el estado normal y, por
consiguiente, si se sabe mediante qu signo se le puede reconocer.
Intentaremos construirlo en su integridad y a priori? No es necesario
mostrar lo que puede valer tal construccin. Vemos cmo sucede que en
sociologa, como en historia, los mismos acontecimientos son calificados,
segn los sentimientos personales de los sabios, de saludables o de
desastrosos. As ocurre sin cesar que un terico incrdulo seala, en los
restos de fe que sobreviven al hundimiento general de las creencias
religiosas, un fenmeno mrbido, mientras que, para el creyente, es la
propia incredulidad la que constituye hoy da la gran enfermedad social. De
la misma manera, para el socialista, la organizacin econmica actual es un
hecho de teratologa social, mientras que para el economista ortodoxo, son
precisamente las tendencias socialistas las que merecen por excelencia el
calificativo de patolgicas. Y cada uno encuentra en apoyo de su opinin
silogismos que considera bien fundados.

El defecto comn de todas estas definiciones es que quieren alcanzar

prematuramente la esencia de los fenmenos. Adems, suponen la
existencia de proposiciones que, ciertas o no, no pueden ser probadas ms
que si la ciencia se halla ya suficientemente avanzada. Por tanto, se trata de
observar la regla que hemos establecido anteriormente. En lugar de
pretender de buenas a primeras determinar las relaciones del estado normal
y de su contrario con las fuerzas vitales, busquemos sencillamente algn
signo exterior, perceptible de inmediato, pero objetivo, que nos permita
reconocer y distinguir estos dos rdenes de hechos.

Todo fenmeno sociolgico, como todo fenmeno social, es susceptible,

permaneciendo esencialmente el mismo, de revestir formas diferentes segn
los casos. Ahora bien, entre estas formas las hay de dos clases. Unas son
generales en toda la extensin de la especie; se encuentran, si no en todos
los individuos, al menos en la mayor parte de ellos, y si no se repiten de la
misma manera en todos los casos en que se observan, sino que varan de un
sujeto a otros, estas variaciones estn comprendidas entre lmites muy
aproximados: Hay otras, por el contrario, que son excepcionales; no slo no
se encuentran ms que en la minora, sino que all donde se producen
ocurre con frecuencia que no duran toda la vida del individuo. Son una
excepcin tanto en el tiempo como en el espacio (1). Estamos, por tanto, en
presencia de dos variedades distintas de fenmenos, que deben ser
designadas con palabras diferentes. Llamaremos normales a los hechos que
presenten las formas ms generales y daremos a los otros el nombre
de mrbidos o de patolgicos. Si se conviene en nombrar tipo medio al ser
esquemtico que se constituira uniendo en un mismo todo, en una especie
de individualidad abstracta, los caracteres ms frecuentes en la especie con
sus formas ms frecuentes, se podr decir que el tipo normal se confunde
con el tipo medio y que toda desviacin con relacin a esta marca de la
salud es un fenmeno mrbido. Es verdad que el tipo medio no podra
determinarse con la misma nitidez que un tipo individual, puesto que sus
atributos constitutivos no son absolutamente fijos, sino que son
susceptibles de variar. Pero que puede ser constituida es lo que no se puede
poner en duda, puesto que es la materia inmediata de la ciencia, porque se
confunde con el tipo genrico. Lo que estudia el fisilogo son las funciones
del organismo medio y lo mismo pasa con el socilogo. Una vez que se sabe
reconocer las especies sociales y distinguirlas -no tratamos la cuestin con
ms amplitud- es siempre posible encontrar cul es la forma ms general
que presenta un fenmeno en una especie determinada.

Se ve que un hecho no puede calificarse de patolgico ms que con relacin

a una especie dada. Las condiciones de la salud y la enfermedad no son
definibles in abstracto y de una manera absoluta. La regla no es
controvertida en biologa; jams se le ha ocurrido a nadie que lo que es
normal para un molusco lo sea tambin para un vertebrado. Cada especie
tiene su salud peculiar, porque posee su tipo medio que le es propio, y la
salud de las especies ms bajas no es menor que la de las ms elevadas. El
mismo principio se aplica a la sociologa, aunque sea muchas veces
olvidado. Es preciso renunciar a la costumbre, todava muy extendida, de
juzgar una institucin, una prctica, una mxima moral, como si fuesen
buenas o malas en s mismas y por s mismas para todos los tipos sociales
indistintamente.

Puesto que el punto de referencia con relacin al cual se puede juzgar el

estado de salud o de enfermedad vara con las especies, puede variar
tambin para una sola y para la misma especie, si sta llega a cambiar. Es
as como, desde el punto de vista puramente biolgico, lo que es normal
para el salvaje no lo es siempre para el civilizado y recprocamente (2). Hay
sobre todo un orden de variaciones que debemos tener en cuenta porque se
producen de un modo regular en todas las especies; son las que se refieren
a la edad. La salud del viejo no es la del adulto, de la misma manera que sta
no es la del nio; y ocurre lo mismo en las sociedades (3). Por tanto, un
hecho social no puede llamarse normal para una especie social determinada
ms que con relacin a una fase, igualmente determinada, de su desarrollo;
por consiguiente, para saber si tiene derecho a esta denominacin, no basta
con observar bajo qu forma se presenta en la generalidad de las
sociedades que pertenecen a esta especie, es preciso adems tener cuidado
de considerarlas en la fase correspondiente de su evolucin.

Parece que nos limitbamos sencillamente a una definicin de palabras;

porque no hemos hecho nada ms que agrupar los fenmenos de acuerdo
con sus semejanzas Y sus diferencias e imponer nombres a los grupos as
formados. Pero en realidad los conceptos que hemos constituido as,
aunque tienen la gran ventaja de ser identificables por caracteres objetivos Y
fcilmente perceptibles, no se alejan de la nocin que nos formamos
comnmente de la salud y de la enfermedad. La enfermedad, en efecto, no
es concebida por todo el mundo como un accidente que la naturaleza del ser
vivo lleva consigo, sin duda alguna, pero que ella no engendra de ordinario?
Es lo que los filsofos antiguos expresaban al decir que ella no se deriva de
la naturaleza de las cosas, que es el producto de una especie de
contingencia inmanente de los organismos. Tal concepcin es seguramente
la negacin de toda ciencia; porque la enfermedad no tiene nada que sea
ms milagroso que la salud; est fundada igualmente en la naturaleza de los
seres. Slo que no est fundada en su naturaleza normal; no est implicada
en su temperamento ordinario ni ligada a las condiciones de existencia de
que los seres dependen generalmente. A la inversa, para todo el mundo, el
tipo de la salud se confunde con el de la especie. No se puede incluso
concebir, sin contradiccin, una especie que por s misma y en virtud de su
constitucin fundamental, estuviese irremediablemente enferma. Ella es la
norma por excelencia y, por consiguiente, no podra contener nada que
fuese anormal.

Es verdad que, corrientemente, se entiende tambin por salud un estado

preferible en general a la enfermedad. Pero esta definicin est contenida en
la anterior. Si, en efecto, los caracteres cuya concurrencia forma el tipo
normal han podido generalizarse en una especie, ello no es sin motivo. Esta
generalidad es un hecho que tiene que ser explicado y que, para ello,
reclama una causa. Ahora bien, esa generalidad sera inexplicable si las
formas de organizacin ms extendidas no fuesen tambin las ms
avanzadas, al menos en su conjunto. Cmo hubieran podido mantenerse en
una variedad tan grande de circunstancias si no pusieran al individuo en
condiciones de resistir mejor las causas de destruccin? Por el contrario, si
las otras son ms raras, es evidente que, en la generalidad de los casos, los
sujetos que las presentan tienen ms dificultades para sobrevivir. La
frecuencia mayor de las primeras es por tanto la prueba de su superioridad
(4).

Esta ltima observacin nos da incluso un medio de controlar los resultados

del mtodo precedente.

Puesto que la generalidad que caracteriza exteriormente a los fenmenos

normales es un fenmeno explicable, hay lugar a intentar explicarla, una vez
que ha sido establecida directamente por la observacin. Sin duda, se puede
tener la seguridad por adelantado de que no carece de causa, pero es mejor
saber exactamente cul es esta causa. El carcter normal del fenmeno ser,
en efect, ms indiscutible si se demuestra que el signo exterior que lo haba
revelado al principio no es puramente aparente, sino que est fundado en la
naturaleza de las cosas; si, en una palabra, se puede erigir esta normalidad
de hecho en una normalidad de derecho. Esta demostracin, por lo dems,
no consistir siempre en hacer ver que el fenmeno es til al organismo,
aunque as sea frecuentemente por las razones que acabamos de decir; pero
puede ocurrir tambin, como hemos observado anteriormente, que un
arreglo, ordenamiento o coordinacin, sea normal sin servir para nada,
simplemente porque est implicado de un modo necesario en la naturaleza
del ser. As, acaso fuera til que el parto no determinase trastornos tan
violentos en el organismo femenino; pero ello es imposible. Por
consiguiente, la normalidad del fenmeno se explicar solamente por el
hecho de que est unido a las condiciones de existencia de la especie
considerada bien como un efecto mecnicamente necesario de estas
condiciones, bien como un medio que permita a los organismos adaptarse a
ellas (5).

Esta prueba no es simplemente til a ttulo de control. No hay que olvidar, en

efecto, que si hay inters en distinguir lo normal de lo anormal, es
principalmente con el fin de iluminar la prctica. Ahora bien, para obrar con
conocimiento de causa, no basta con saber lo que debemos querer, sino por
qu debemos quererlo. Las proposiciones cientficas relativas al estado
normal sern aplicables ms inmediatamente a los casos particulares
cuando ellas vayan acompaadas de sus razones; porque entonces se podr
reconocer mejor en qu casos conviene modificarlas al aplicarlas y en qu
sentido.

Hay incluso circunstancias en que esta comprobacin es rigurosamente

necesaria, porque si se empleara slo el primer mtodo podra inducir a
error. Es lo que ocurre a los perodos de transicin en que toda la especie
est a punto de evolucionar sin haberse fijado todava definitivamente bajo
una forma nueva. En este caso el nico tipo normal que sea realizado desde
ahora y expresado en los hechos es el del pasado, y sin embargo no est ya
en relacin con las nuevas condiciones de existencia. Un hecho puede
persistir as en toda la extensin de la especie, aunque ya no responda a las
exigencias de la situacin. Por consiguiente, ya no hay ms que las
apariencias de la normalidad; porque la generalidad que presenta no es ya
ms que una etiqueta engaosa, puesto que no mantenindose ms que por
la fuerza ciega del hbito, ella ya no es indicio de que el fenmeno
observado est ligado estrechamente a las condiciones generales de la
existencia colectiva. Esta dificultad es, por otra parte, peculiar de la
sociologa. No existe, por as decirlo, para el bilogo. En efecto, es muy raro
que las especies animales necesiten tomar formas imprevistas. Las nicas
modificaciones normales por las que ellas pasan son aquellas que se
reproducen regularmente en cada individuo, principalmente bajo la
influencia de la edad. Por lo tanto, son conocidas o pueden serlo, puesto que
se hallan ya realizadas en una multitud de casos; en consecuencia, se puede
saber en cada momento del desarrollo del animal, e incluso en los perodos
de crisis, en qu consiste el estado normal. Ocurre as todava en sociologa
para las sociedades que pertenecen a las especies inferiores. Porque como
muchas de ellas han cubierto ya todo el camino, la ley de su evolucin
normal est, o puede ser, establecida. Pero cuando se trata de sociedades
ms elevadas y ms recientes, esta ley es desconocida por definicin,
puesto que ellas no han recorrido todava toda su historia. El socilogo
puede encontrarse as perplejo para saber si un fenmeno es o no normal,
ya que le falta todo punto de referencia.

Saldr de su perplejidad obrando como acabamos de decir. Despus de

haber establecido mediante la observacin que el hecho es general,
rastrear las condiciones que han determinado esta generalidad en el
pasado e investigar a continuacin si se dan todava esas condiciones en el
presente o si, por el contrario, han cambiado. En el primer caso tendr
derecho a tratar el fenmeno como normal y, en el segundo, a negarle este
carcter. Por ejemplo, para saber si el estado econmico actual de los
pueblos europeos, con la ausencia de organizacin (6) que les caracteriza,
es o no anormal, se investigar lo que, en el pasado, ha dado nacimiento al
mismo. Si estas condiciones son todava aquellas en que nuestras
sociedades estn colocadas, es que esta situacin es normal a pesar de las
protestas que origine. Pero si ocurre, por el contrario, que est ligada a esta
vieja estructura social que hemos calificado en otra parte de segmentaria (7)
y que, despus de haber sido el esqueleto esencial de las sociedades, va
esfumndose cada vez ms, deber llegarse a la conclusin de que
constituye ahora un estado mrbido, por universal que ella sea. De acuerdo
con el mismo mtodo se debern resolver todas las cuestiones
controvertidas de este gnero, como las que se refieren a saber si el
debilitamiento de las creencias religiosas, o si el desarrollo de los poderes
del Estado son o no fenmenos normales (8).

Sin embargo, este mtodo no podra en ningn caso sustituir al precedente,

ni siquiera ser empleado el primero. En primer lugar, plantea cuestiones de
las que tendremos que hablar ms adelante, que slo pueden ser abordadas
cuando se est ya bastante avanzado en la ciencia; porque implica, en suma,
una explicacin casi completa de los fenmenos, ya que da por
determinadas bien sus causas o bien sus funciones. Ahora bien, importa que
desde el principio de la investigacin se puedan clasificar los hechos en
normales y anormales, bajo reserva de algunos casos excepcionales, a fin
de poder asignar a la fisiologa su dominio y a la patologa el suyo. Luego,
para que un hecho se considere til o necesario a fin de calificarlo como
normal, hemos de relacionarlo con el tipo normal. De otra forma, se podra
demostrar que la enfermedad se confunde con la salud, puesto que deriva
necesariamente del organismo afectado por ella; slo con el organismo
medio no sostiene la misma relacin. De la misma manera, la aplicacin de
un remedio til al enfermo podra pasar por un fenmeno normal, mientras
que es evidentemente anormal, porque es solamente en circunstancias
anormales cuando tal aplicacin tiene esta utilidad. Por lo tanto, no nos
podemos servir de este mtodo ms que si el tipo normal ha sido constituido
anteriormente y no puede haberlo sido ms que por algn otro
procedimiento. En fin y especialmente, si es cierto que todo lo que es normal
es til, a menos que sea necesario, es falso que todo lo que es til sea
normal. Podemos estar bien seguros de que los estados que se han
generalizado en la especie son ms tiles que los que han quedado como
excepcionales; no de que ellos sean los ms tiles que existen o puedan
existir. No tenemos ningn motivo para creer que se han ensayado todas las
combinaciones posibles en el curso de la experiencia y, entre las que no han
sido jams realizadas, pero que son concebibles, puede haberlas que sean
ms ventajosas que las que nosotros conocemos. La nocin de lo til
desborda la nocin de lo normal; la primera es a la ltima lo que el gnero es
a la especie. Ahora bien, es imposible deducir lo mayor de lo menor, la
especie del gnero. Pero se puede encontrar el gnero en la especie puesto
que ella lo contiene. Por este motivo, una vez que se ha comprobado la
generalidad del fenmeno, se pueden confirmar los resultados del primer
mtodo, haciendo ver cmo sirve el fenmeno (9). Podemos entonces
formular las tres reglas siguientes:

1 Un hecho social es normal para un tipo social determinado, considerado

en una fase determinada de su desarrollo, cuando se produce en la medida
de las sociedades de esta especie, consideradas en la fase correspondiente
de su evolucin.

2 Se pueden comprobar los resultados del mtodo precedente haciendo ver

que la generalidad del fenmeno se relaciona con las condiciones generales
de la vida colectiva en el tipo social considerado.

3 Esta comprobacin es necesaria cuando este hecho se refiere a una

especie social que no ha realizado todava su evolucin integral.

Estamos tan acostumbrados a zanjar con una palabra estas cuestiones

difciles y a decidir rpidamente de acuerdo con observaciones ligeras y a
golpe de silogismos si un hecho social es o no normal, que acaso se juzgue
este procedimiento intil y complicado. Parece que no se necesitan tantas
cosas para distinguir la enfermedad de la salud. No hacemos tdos los das
esta distincin? Es cierto, pero queda por saber si la hacemos bien. Lo que
nos oculta las dificultades de estos problemas es que vemos que el bilogo
los resuelve con relativa facilidad. Pero nos olvidamos de que le es mucho
ms fcil que al socilogo percibir la forma en que cada fenmeno afecta a la
fuerza de resistencia del organismo y determinar as el carcter normal o
anormal con una exactitud que es prcticamente suficiente. En sociologa, la
complejidad y la movilidad mayor de los hechos obligan a tener muchas ms
precauciones, como lo prueban los juicios contradictorios de que es objeto
el mismo fenmeno por parte de los distintos partidos. Para mostrar bien
cun necesaria es esta circunspeccin, veamos con algunos ejemplos los
errores a que nos exponemos cuando no nos ceimos a ella y bajo qu
nueva luz aparecen los fenmenos ms esenciales cuando se les trata
metdicamente.

Si hay un hecho cuyo carcter patolgico parece indiscutible, este hecho es

el delito. Todos los criminalistas estn de acuerdo en este punto. Aunque
explican esta morbilidad de distintas maneras, se muestran unnimes en
reconocerla. Sin embargo, el problema exiga que lo trataran con menos
celeridad. Apliquemos, en efecto, las reglas precedentes. El delito no se
observa solamente en la mayora de las sociedades de tal o cual especie,
sino en las sociedades de todos los tipos. No hay una en la que no haya
criminalidad. sta cambia de forma, los actos as calificados no son en todas
partes los mismos; pero en todos los sitios y siempre ha habido hombres
que se conducan de forma que atraan sobre ellos la represin penal. Si al
menos, a medida que las sociedades pasan de los tipos inferiores a los ms
elevados, el ndice de criminalidad, es decir, la relacin entre la cifra anual
de delitos y la de poblacin, tendiese a bajar, se podra creer que, aun siendo
todava un fenmeno normal, el delito tenda, sin embargo, a perder su
carcter. Pero no tenemos ningn motivo que nos permita creer en la
realidad de esta regresin. Antes bien, muchos hechos parecen demostrar la
existencia de un movimiento en sentido inverso. Desde comienzos de siglo,
la estadstica nos facilita el medio de seguir la marcha de la criminalidad;
ahora bien, ella ha aumentado en toda partes. En Francia, el aumento es casi
del 300 %. Por tanto, no hay fenmeno que presente de manera ms
irrecusable todos los sntomas de normalidad, puesto que aparece
estrechamente ligado a las condiciones de toda vida colectiva. Hacer del
delito una enfermedad social sera admitir que la enfermedad no es una cosa
accidental, sino, por el contrario, una cosa derivada en ciertos casos de la
constitucin fundamental del ser vivo; sera borrar toda distincin entre lo
fisiolgico y lo patolgico. Sin duda, puede ocurrir que el propio delito tenga
formas anormales; es lo que sucede cuando, por ejemplo, alcanza un ndice
exagerado. En efecto, no hay duda que este exceso es de naturaleza
mrbida. Lo normal es sencillamente que haya criminalidad, con tal de que
sta alcance y no pase en cada tipo social cierto nivel que acaso no sea
imposible fijar de acuerdo con las reglas precedentes (10).

Henos aqu en presencia de una conclusin bastante paradjica en

apariencia. Porque no hay que equivocarse. Clasificar el delito entre los
fenmenos de sociologa normal no es slo decir que es un fenmeno
inevitable, aunque lamentable debido a la incorregible maldad de los
hombres, es afirmar que es un factor de la salud pblica, una parte
integrante de toda sociedad sana. Este resultado es, en primer lugar,
bastante sorprendente e incluso nos ha desconcertado durante largo tiempo.
Sin embargo, una vez que se domina esta primera impresin de sorpresa, no
es difcil encontrar las razones que explican esta normalidad y que, al mismo
tiempo, la confirman.
En primer lugar, el delito es normal porque una sociedad exenta del mismo
es del todo imposible.

El delito, lo hemos mostrado en otra parte, consiste en un acto que ofende

ciertos sentimientos colectivos, dotados de una energa y de una nitidez
particulares. Para que en una sociedad dada los actos calificados
de criminales pudiesen dejar de ser cometidos, hara falta que los
sentimientos que ellos hieren se encontrasen en todas las conciencias
individuales sin excepcin y con el grado de fuerza necesario para contener
los sentimientos contrarios. Ahora bien, suponiendo que esta condicin
pudiera realizarse efectivamente, el delito no desaparecera por ello, tan slo
cambiara de forma; porque la causa misma que cegara as las fuentes de la
criminalidad abrira inmediatamente otras nuevas.

En efecto, para que los sentimientos colectivos que protege el derecho penal
de un pueblo en un momento determinado de su historia logren penetrar as
en las conciencias que les estaban cerradas hasta entonces, o adquirir ms
dominio all donde no tenan bastante, es preciso que adquieran una
intensidad superior a la que tenan hasta entonces. Es necesario que la
comunidad en su conjunto los sienta con ms viveza, porque no pueden
emplear en otra parte la fuerza mayor que les permita imponerse a los
individuos que hasta ahora les eran muy refractarios. Para que desaparezcan
los asesinos ser necesario que el horror por la sangre vertida se vuelva
mayor en las capas sociales donde stos se reclutan; pero para eso es
necesario que se haga mayor en toda la extensin de la sociedad. Por otra
parte, la misma ausencia del delito contribuira directamente a producir este
resultado; porque un sentimiento parece mucho ms respetable cuando es
respetado siempre y de un modo uniforme. Pero no se presta atencin al
hecho de que estos estados fuertes de la conciencia comn no se pueden
reforzar as sin que los estados ms dbiles, cuya violacin no daba lugar
anteriormente ms que a faltas puramente morales, sean a la vez reforzados,
porque los ltimos no son ms que la prolongacin, la forma atenuada de
los primeros. As, el robo y la sencilla falta de delicadeza slo contraran al
mismo sentimiento altruista, el respeto de la propiedad ajena. Slo que este
sentimiento es ofendido ms dbilmente por uno de estos actos que por el
otro; y como, por otra parte, no hay en la media de las conciencias una
intensidad suficiente para sentir vivamente la ms ligera de estas dos
ofensas, la ltima es objeto de una major tolerancia. He aqu por qu se
censura simplemente al indelicado mientras que el ladrn es castigado. Pero
si este mismo sentimiento se hace ms fuerte, hasta el punto de acallar en
todas las conciencias la inclinacin del hombre al robo, se volver ms
sensible a las lesiones que, hasta entonces, no le tocaban ms que
ligeramente; reaccionar entonces contra ellas con ms viveza; sern objeto
de una reprobacin ms enrgica que hara pasar a algunas de ellas, de
simples faltas morales que eran, a la categora de delitos. Por ejemplo, los
contratos leoninos o rigurosamente ejecutados, que no llevan consigo ms
que una censura pblica o acaso reparaciones civiles, llegarn a ser
delitos. Imaginaos una sociedad de santos, un claustro ejemplar y perfecto.
Los delitos propiamente dichos sern all desconocidos, pero las faltas que
parecen veniales y vulgares levantarn el mismo escndalo que el delito
ordinario en las conciencias ordinarias. Si entonces esta sociedad tiene
poder de juzgar y castigar, calificar estos actos de criminales y los tratar
como tales. Por esta misma razn el hombre completamente honrado juzga
sus menores desfallecimientos morales con la severidad que la
muchedumbre reserva a los actos verdaderamente delictivos. En otros
tiempos las violencias contra las personas eran ms frecuentes que hoy da
porque el respeto a la dignidad humana era ms dbil. Como ste ha
aumentado, estos delitos se han vuelto ms raros; pero tambin, muchos
actos que lesionaban este sentimiento han entrado en el derecho penal, del
que antes no dependan (11).

Acaso se pregunte, para agotar todas las hiptesis lgicamente posibles,

por qu esta unanimidad no se extiende a todos los sentimientos sin
excepcin; por qu incluso los ms dbiles no adquiriran energa suficiente
para impedir toda disidencia. La conciencia moral de la sociedad se
encontrara entonces completa en todos sus individuos con una vitalidad
suficiente para impedir todo acto que la ofendiera, tanto las faltas puramente
morales como los delitos. Pero una uniformidad tan universal y absoluta es
radicalmente imposible, porque el medio fsico inmediato en el cual cada uno
de nosotros se haya colocado, los antecedentes hereditarios, las influencias
sociales de que dependemos varan de un individuo a otro y, en
consecuencia, las conciencias son distintas. No es posible que todo el
mundo se parezca en este punto, puesto que cada uno tiene su propio
organismo y estos organismos ocupan porciones diferentes del espacio. Por
este motivo, incluso en los pueblos inferiores, en que la originalidad
individual est muy poco desarrollada, esta originalidad no es nula. Por
consiguiente, como no puede haber ninguna sociedad en que los individuos
no diverjan ms o menos del tipo colectivo, es inevitable tambin que entre
estas divergencias haya algunas que presenten un carcter criminal. Porque
lo que les confiere este carcter no es su importancia intrnseca, sino la
importancia que les concede la conciencia comn. Si sta es ms fuerte, si
tiene bastante autoridad para hacer que estas divergencias sean muy dbiles
en valor absoluto, ser tambin ms sensible, ms exigente y reaccionar
contra las menores desviaciones con la energa que ella emplea slo contra
los disidentes ms considerables; les atribuir la misma gravedad, es decir,
las considerar criminales.

El delito es, por tanto, necesario; se halla ligado a las condiciones

fundamentales de toda vida social, pero por esto mismo es til; porque estas
condiciones de que l es solidario son indispensables para la evolucin
normal de la moral y del derecho.

En efecto, hoy da ya no es posible discutir que no solamente el derecho y la

moral varan de un tipo social respecto de otro, sino tambin que cambian
para un mismo tipo si se modifican las condiciones de la vida colectiva. Pero
para que estas transformaciones sean posibles, es preciso que los
sentimientos colectivos que constituyen la base de la moral no sean
refractarios al cambio y que, por consiguiente, tengan slo una energa
moderada. Si fuesen demasiado fuertes, ya no seran plsticos. Todo
ordenamiento, en efecto, es un obstculo para una reorganizacin y esto
tanto ms cuanto ms slido y primitivo sea este ordenamiento. Cuanto ms
fuertemente acusada es una estructura, ms resistencia opone a toda
modificacin y lo mismo ocurre tanto en los ordenamientos funcionales
como en los anatmicos. Ahora bien, si no hubiese delitos, esta condicin
no se cumplira; porque tal hiptesis supone que los sentimientos colectivos
habran llegado a un grado de intensidad sin ejemplo en la historia. Nada es
bueno indefinidamente y sin limitacin. Es preciso que la autoridad que tiene
la conciencia moral no sea excesiva; en otro caso nadie se atrevera a
contradecirla y ella plasmara demasiado fcilmente en una forma inmutable.
Para que pueda evolucionar, es preciso que pueda abrirse paso la
originalidad individual; ahora bien, para que la conciencia del idealista que
suea con ir ms all de su siglo pueda manifestarse, es necesario que la del
delincuente que est por debajo de su tiempo sea posible. La una no existe
sin la otra.

Esto no es todo. Adems de esta utilidad indirecta, ocurre que el propio

delito representa un papel til en esta evolucin. No solamente l implica
que el camino se halla abierto a los cambios necesarios, sino adems, en
ciertos casos, prepara directamente estos cambios. No solamente all donde
existe se hallan los sentimientos colectivos en el estado de maleabilidad
necesaria para tomar una forma nueva, sino que contribuye a veces a
predeterminar la forma que tomarn. Cuntas veces, en efecto, el delito no
es ms que una anticipacin de la moral futura, un encaminarse hacia lo que
ha de venir! Segn el derecho ateniense, Scrates era un delincuente y su
condena fue justa. Sin embargo, su delito, a saber, la independencia de su
pensamiento, era til no slo a la humanidad, sino a su patria. Porque serva
para preparar una moral y una fe nuevas, de las que los atenienses tenan
entonces necesidad porque las tradiciones de que haban vivido hasta
entonces no estaban ya en armona con las condiciones de su existencia.
Ahora bien, el caso de Scrates no es un caso aislado, se reproduce
peridicamente en la historia. La libertad de pensamiento de que
disfrutamos hoy da jams hubiera podido ser proclamada si las reglas que
la prohiban no hubiesen sido violadas antes de ser solemnemente
derogadas. Sin embargo, en aquel momento, aquella violacin era un delito,
porque era una ofensa a los sentimientos todava muy vivos de la
generalidad de las conciencias. Y, sin embargo, este delito era til porque
preludiaba transformaciones que de da en da se hacan ms necesarias. La
filosofa libre ha tenido por predecesores a los herejes de todas clases, a los
que el brazo secular ha castigado justamente durante toda la Edad Media y
hasta la misma vspera de la Edad Contempornea.
Desde este punto de vista, los hechos fundamentales de la criminalidad se
nos presentan bajo un aspecto enteramente nuevo. En contra de las ideas
corrientes, el delincuente no aparece ya como un ser radicalmente
insociable, como una especie de parsito, de cuerpo extrao e inadmisible,
introducido en el seno de la sociedad (12); es un agente regular de la vida
social. El delito, por su parte, no debe concebirse como un mal que no
podra ser contenido en lmites demasiado estrechos; pero lejos de que haya
lugar a felicitarse cuando el delito desciende demasiado sensiblemente por
debajo del nivel ordinario, se puede estar seguro de que este progreso
aparente es a la vez contemporneo y solidario de alguna perturbacin
social. As ocurre que la cifra de agresiones y heridas alcanza su cota mayor
slo en tiempos de penuria (13). Al mismo tiempo, y como contrapartida, la
teora de la pena se encuentra renovada o, mejor dicho, en vas de
renovacin. Si, en efecto, el delito es una enfermedad, la pena es su
remedio y no se le puede concebir de otra manera; adems, todas las
discusiones que ella origina se refieren a saber lo que debe ser para llenar
su papel de remedio. Pero si el delito no tiene nada de mrbido, la pena no
podr tener por objeto curarlo, y su verdadera funcin se debe buscar en
otra parte.

Por tanto, es preciso que las reglas anteriormente enunciadas no tengan otra
razn de ser que satisfacer un formalismo lgico sin gran utilidad, puesto
que, por el contrario, segn que se las aplique o no, cambian totalmente de
carcter los hechos sociales ms esenciales. Si, por otra parte, este ejemplo
es particularmente demostrativo -y por ello hemos credo necesario
detenemos en l-, hay muchos otros que podran ser citados con provecho.
No existe sociedad en que no constituya una regla el que la pena debe ser
proporcional al delito; sin embargo, para la escuela italiana este principio es
un invento de los juristas, desprovisto de toda solidez (14). Incluso para
estos criminalistas, es la institucin penal en su totalidad, tal como ha
funcionado hasta ahora en todos los pueblos conocidos, la que constituye
un fenmeno contra la naturaleza. Ya hemos visto que para Garofalo, la
criminalidad peculiar de las sociedades inferiores no tiene nada de
natural. Para los socialistas, es la organizacin capitalista, a pesar de su
generalidad, la que constituye una desviacin del estado normal, producida
por la violencia y el artificio. Por el contrario, para Spencer es nuestra
centralizacin administrativa, es la ampliacin de los poderes
gubernamentales lo que constituye el vicio radical de nuestras sociedades y
esto aunque la una y la otra progresen del modo ms regular y universal a
medida que se avanza en la historia. No creemos que debamos jams
restringimos sistemticamente a decidir sobre el carcter normal o anormal
de los hechos sociales segn su grado de generalidad. Estas cuestiones son
zanjadas siempre mediante un gran esfuerzo dialctico.

Sin embargo, descartado este criterio, nos exponemos no slo a

confusiones y errores parciales como los que acabamos de recordar, sino
que hacemos que la propia ciencia sea imposible. En efecto, la ciencia tiene
por objeto el estudio inmediato del tipo normal; ahora bien, si los hechos
ms generales pueden ser mrbidos, puede ocurrir que el tipo normal no
haya existido jams en los hechos. Y entonces, de qu sirve estudiarlos?
No pueden ms que confirmar nuestros prejuicios y arraigar nuestros
errores, puesto que de ellos proceden. Si la pena, si la responsabilidad, tal
como existen en la historia, no son ms que un producto de la ignorancia y
la barbarie, qu ventaja hay en dedicarse a conocerlas para determinar sus
formas normales? Es as como el espritu se ve arrastrado a desviarse de
una realidad carente en adelante de inters para replegarse sobre s mismo y
buscar dentro de s los materiales necesarios para reconstruirla. Para que la
sociologa trate los hechos como cosas, es preciso que el socilogo sienta
la necesidad de adherirse a su escuela. Ahora bien, como el objeto principal
de toda ciencia de la vida, individual o social, es en suma definir el estado
normal, explicarlo y distinguirlo de su opuesto, si la normalidad no se da en
las cosas mismas, si por el contrario es un carcter que nosotros les
imprimimos desde fuera, o que les negamos por cualquier razn, ello es
debido a esta saludable dependencia. El espritu se encuentra cmodo
enfrente de lo real, que no tiene mucho que ensearle; no est ya contenido
por la materia a la que l se aplica, puesto que es l, de algn modo, quien la
determina. Las diferentes reglas que hemos establecido hasta ahora son, por
tanto, estrechamente solidarias. Para que la sociologa sea verdaderamente
una ciencia de las cosas, es preciso que se considere la generalidad de los
fenmenos como criterio de su normalidad.

Nuestro mtodo tiene adems la ventaja de regular la accin al mismo

tiempo que el pensamiento. Si lo deseable no es objeto de la observacin,
pero pued y debe ser determinado por una especie de clculo mental, no se
puede asignar ningn lmite, por as decirlo, a la libre invencin de la
imaginacin que va en busca de lo mejor. Porque cmo vamos a asignar a
la perfeccin un trmino que no puede sobrepasar? Por definicin, escapa a
toda limitacin. El fin de la humanidad recula entonces hacia el infinito,
desanimando a unos por su propio alejamiento, excitando, por el contrario, a
los otros que, para aproximarse al mismo un poco, aprietan el paso y se
precipitan en las revoluciones. Se escapa a este dilema prctico si lo
deseable es la salud y si la salud es alguna cosa definida y dada en las
cosas, porque el trmino esfuerzo es dado y definido al mismo tiempo. No se
trata de perseguir desesperadamente un fin que huye a medida que
avanzamos, sino de trabajar con una regularidad perseverante para
mantener el estado normal, para restablecerlo si ha sido turbado, para
encontrar sus condiciones si ellas llegan a cambiar. El deber del hombre de
Estado no es ya empujar violentamente a las sociedades hacia un ideal que
le parece seductor, sino que su papel es el de mdico: previene el
nacimiento de las enfermedades mediante una buena higiene y, cuando se
declaran, procura curarlas (15).
 Notas

(1) Se puede distinguir por ello la enfermedad de la monstruosidad. La

segunda no es una excepcin ms que en el espacio; no se halla en la media
de la especie, sino que dura toda la vida de los individuos en que se
encuentra. Se ve, por otra parte, que estos dos rdenes de hechos no
difieren ms que en grado y son en el fondo de la misma naturaleza; las
fronteras entre ellas son muy indecisas, porque la enfermedad no es del
todo incapaz de fijeza, ni la monstruosidad de transformarse. Por tanto,
apenas si puede separrselas radicalmente cuando se las define. La
distincin entre ellas no puede ser ms categrica que la que existe entre la
morfologa y la fisiologa, puesto que, en suma, lo mrbido es lo anormal en
el orden fisiolgico, como lo teratolgico es lo anormal en el orden
anatmico.

(2) Por ejemplo, el salvaje que tuviese el tubo digestivo reducido y el sistema
nervioso desarrollado del civilizado sera un enfermo en relacin con su
medio.

(3) Nosotros abreviamos esta parte de nuestra exposicin, porque no

podemos ms que repetir aqu respecto de los hechos sociales en general lo
que hemos dicho en otra parte a propsito de la distincin de los hechos
morales en normales y anormales. (V. Division du travail social, pgs. 33-39).

(4) Garofalo intent, es cierto, distinguir lo mrbido de lo anormal

(Criminologie, pgs. 109-110). Pero los dos nicos argumentos en que l
apoya esta distincin son los siguientes:

1 La palabra enfermedad significa siempre alguna cosa que tiende a la

destruccin total o parcial del organismo; si no hay destruccin, hay
curacin, jams estabilidad como en numerosas anomalas. Pero acabamos
de ver que lo anormal tambin es una amenaza para el ser viviente en la
mayora de los casos. Es verdad que no siempre ocurre as; pero los
peligros que implica la enfermedad no existen de un modo igual ms que en
la generalidad de las circunstancias. En cuanto a la ausencia de estabilidad
que distinguira lo mrbido, ello equivale a olvidar las enfermedades
crnicas y separar radicalmente lo teratolgico de lo patolgico. Las
monstruosidades son fijas.

2 Lo normal y lo anormal varan con las razas, se dice, mientras que la

distincin entre lo fisiolgico y lo patolgico es vlida para todo el genus
homo. Acabamos de demostrar, por el contrario, que muchas veces lo que
es mrbido para el salvaje no lo es para el hombre civilizado. Las
condiciones de la salud fsica varan con el medio.

(5) Es cierto que podemos preguntamos si, cuando un fenmeno se deriva

necesariamente de las condiciones generales de la vida, no es til por esto
mismo. No podemos tratar esta cuestin de filosofa. Sin embargo, la
estudiamos un poco ms adelante.

(6) Ver sobre este punto una nota que hemos publicado en la Revue
philosophique (nov. 1893) sobre La dfinition du socialisme.

(7) Las sociedades segmentarias y especialmente las sociedades

segmentarias de base territorial son las que sus articulaciones esenciales
corresponden a las divisiones territoriales. (Ver Division du travail social,
pginas 189-210).

(8) En ciertos casos se puede proceder de un modo algo diferente y

demostrar que un hecho cuyo carcter normal se supone, merece o no esta
presuncin, haciendo ver que se relaciona estrechamente con el desarrollo
del tipo social anterior considerado, e incluso con el conjunto de la
evolucin social en general, o por el contrario, que contradice al uno y a la
otra. Es de esta manera como hemos podido demostrar que el debilitamiento
actual de las creencias religiosas y ms generalmente de los sentimientos
colectivos respecto de los objetos colectivos es tan slo normal; hemos
probado que este debilitamiento se hace ms acusado a medida que las
sociedades se aproximan a nuestro tipo actual y a medida que ste, a su vez,
es ms desarrollado (Division du travail social, pgs. 73-182). Pero en el
fondo este mtodo no es ms que un caso particular del precedente. Porque
si se ha podido establecer de esta manera la normalidad de este fenmeno,
es que a la vez ha estado relacionado con las condiciones ms generales de
nuestra existencia colectiva. En efecto, si por una parte este retroceso de la
conciencia religiosa es tanto ms marcado cuanto ms determinada es la
estructura de nuestras sociedades, es que ella se debe no a ninguna causa
accidental, sino a la continuacin misma de nuestro medio social, y como
por otra parte las particularidades caractersticas de esta ltima estn
ciertamente ms desarrolladas hoy que ayer, es tan slo normal que los
fenmenos que dependan de ella estn ampliados. Este mtodo difiere del
precedente slo en que las condiciones que explican y justifican la
generalidad del fenmeno son inducidas y no observadas directamente. Se
sabe que el fenmeno se relaciona con la naturaleza del medio social, pero
no se sabe ni cmo ni por qu.

(9) Pero, se dir entonces, la realizacin del tipo normal no es el objetivo

ms elevado que nos podemos proponer, y para sobrepasarlo es preciso
tambin sobrepasar la ciencia. Nosotros no tenemos que tratar aqu de esta
cuestin ex profeso; respondemos solamente: 1 que es completamente
terica, porque en realidad el tipo normal, el estado de salud, es ya bastante
difcil de realizar y muy raramente logrado para que nosotros no trabajemos
con la imaginacin para buscar alguna cosa mejor; 2 que estas mejoras,
ms ventajosas objetivamente, no son objetivamente deseables para eso;
porque si no responden a ninguna tendencia latente o actuante, no aadirn
nada a la dicha, y si ellas responden a esta tendencia, es que el tipo normal
no se ha realizado; 3 en fin, que para mejorar el tipo normal, es preciso
conocerlo. Por consiguiente, no se puede, en todo caso, sobrepasar la
ciencia ms que apoyndose en ella.

(10) Del hecho de que el delito sea un fenmeno de sociologa normal, no se

desprende que el delincuente sea un individuo normalmente constituido
desde el punto de vista biolgico y psicolgico. Las dos cuestiones son
independientes entre s. Se comprender mejor esta independencia cuando
hayamos mostrado ms adelante la diferencia que hay entre los hechos
psquicos y los sociolgicos.

(11) Calumnias, injurias, difamacin.

(12) Nosotros mismos hemos cometido el error de hablar as del delincuente,

por no haber aplicado nuestra regla (Division du travail social, pgs 395-396).

(13) Por otra parte, del hecho de que el delito sea un elemento de sociologa
normal, no se sigue que no deba odirsele. Tampoco el dolor tiene nada de
deseable; el individuo lo odia como la sociedad odia el delito y, sin embargo,
pertenece a la fisiologa normal. No solamente deriva de un modo necesario
de la constitucin misma de todo ser vivo, sino que desempea un papel til
en la vida, por la cual no puede ser reemplazado. Sera desnaturalizar
singularmente nuestro pensamiento el presentar a ste como una apologa
del delito. No habramos pensado jams en protestar contra tal
interpretacin si no supiramos a qu extraas acusaciones y a qu
incomprensiones nos exponemos cuando uno se consagra a estudiar los
hechos morales objetivamente y a hablar de ellos en un idioma que no es el
del vulgo.

(14) Garofalo: Criminologie, pg. 299.

(15) De la teora desarrollada en este captulo se ha sacado a veces la

conclusin de que, segn nosotros, la marcha ascendente de la criminalidad
en el siglo XIX fue un fenmepo normal. Nada est ms alejado de nuestro
pensamiento. Varios hechos que hemos indicado respecto del suicidio
(ver Le Suicide, pgs. 420 y sigs.) tienden, por el contrario, a hacemos creer
que este desarrollo es en general mrbido. Sin embargo, podra ocurrir que
cierto aumento de algunas formas de la criminalidad fuese normal, porque
cada estado de civilizacin tiene su criminalidad propia. Pero sobre ello slo
se pueden hacer hiptesis.

CAPTULO CUARTO
 REGLAS RELATIVAS A LA CONSTITUCIN DE LOS TIPOS
SOCIALES

Puesto que un hecho social slo puede ser calificado de normal o

de anormal en relacin con una especie social determinada, lo que
hemos dicho anteriormente implica que una rama de la sociologa
est consagrada a la constitucin y clasificacin de estas especies.

Esta nocin de especie social tiene adems la gran ventaja de

facilitarnos un trmino medio entre las dos concepciones contrarias
de la vida colectiva que durante largo tiempo se han repartido entre
s los tericos; me refiero al nominalismo de los historiadores (1) y
al realismo de los filsofos. Para el historiador, las sociedades
constituyen otras tantas individualidades heterogneas que no se
pueden comparar entre s. Cada pueblo tiene su fisonoma, su
constitucin especial, su derecho, su moral, su organizacin
econmica, que le son peculiares y, por ello, toda generalizacin es
casi imposible. Para el filsofo, por el contrario, todos estos
agrupamientos particulares llamados tribus, ciudades, naciones, no
son otra cosa que combinaciones contingentes y provisionales sin
realidad propia. No hay nada real ms que la humanidad, y toda
evolucin social dimana de los atributos generales de la naturaleza
humana. Para los primeros, por consiguiente, la historia no es ms
que una serie de acontecimientos que se encadenan sin
reproducirse; para los ltimos, estos mismos acontecimientos slo
tienen valor e inters como ilustracin de las leyes generales que se
hallan inscritas en la constitucin del hombre y que dominan todo el
desarrollo histrico. Para aqullos, no se podra aplicar a las dems
sociedades lo que es bueno para una de ellas. Las condiciones del
estado de salud varan de un pueblo a otro y no son determinables
tericamente; es una cuestin d prctica, de experiencia, de
tanteos. Para los otros, pueden ser calculadas de una vez para
siempre y para todo el gnero humano. Parecera entonces que la
realidad social no podra ser objeto ms que de una filosofa
abstracta y vaga o de monografas puramente descriptivas. Pero se
elude esta alternativa una vez que se ha reconocido que entre la
confusa multitud de las sociedades histricas y el concepto nico,
pero ideal, de la humanidad, hay trminos medios: son las especies
sociales. En la idea de especie, en efecto, se encuentran ellas
reunidas y tambin la unidad que exige toda investigacin
verdaderamente cientfica y la diversidad que ofrecen los hechos,
puesto que la especie es la misma en todos los individuos que
forman parte de ella y, por otra parte, las especies difieren entre s.
Es cierto que las instituciones morales, jurdicas, econmicas, etc.,
son infinitamente variables, pero estas variaciones no son de tal
naturaleza que no ofrezcan algn punto de apoyo al pensamiento
cientfico.

Es por haber desconocido la existencia de especies sociales por lo

que Comte ha credo poder presentar el progreso de las sociedades
humanas como idntico al de un pueblo nico con el cual seran
idealmente relacionadas todas las modificaciones consecutivas
observadas en las poblaciones diferentes (2). Es que, en efecto, si
slo existe una especie social, las sociedades particulares no
pueden diferir entre s ms que en el grado, segn presenten de un
modo ms o menos completo los rasgos constitutivos de esta
especie nica, o que reflejen ms o menos perfectamente a la
humanidad. Si, por el contrario, existen tipos sociales
cualitativamente distintos entre s, ser intil aproximarlos, no se
podr hacer que se unan exactamente como las secciones
homogneas de una figura geomtrica. El desarrollo histrico pierde
as la unidad ideal y simplista que se le atribua; se fragmenta, por
as decirlo, en una multitud de trozos que, como difieren entre s
especficamente, no podran unirse de una manera continua. La
famosa metfora de Pascal, adoptada despus por Comte, carece en
adelante de verdad.

Pero, cmo hay que obrar para constituir estas especies?

Acaso parezca, a primera vista, que no hay otra manera de proceder que
estudiar cada sociedad en particular, hacer de ella una monografa tan
exacta y completa como sea posible, luego comparar todas estas
monografas, ver en qu concuerdan y en qu divergen y despus, segn la
importancia relativa de estas semejanzas y de estas divergencias, clasificar
los pueblos en grupos semejantes o diferentes. En apoyo de este mtodo,
debe observarse que slo es admisible en una ciencia basada en la
observacin. La especie, en efecto, no es ms que el compendio de los
individuos; entonces, cmo constituirla si no se comienza por describir
cada uno de ellos y por describirlo de un modo completo? No constituye
una regla no remontarse a lo general ms que despus de haber observado
lo particular y todo lo particular? Es por esta razn por lo que se ha querido
a veces diferir la sociologa hasta la poca indefinidamente alejada en que la
historia, en el estudio que hace de las sociedades particulares, haya llegado
a resultados bastante objetivos y definidos para poderlos comparar
tilmente.

Pero, en realidad, esta circunspeccin no tiene de cientfica ms que la

apariencia. En efecto, es inexacto que la ciencia slo pueda instituir leyes
despus de haber pasado revista a todos los hechos que ellas expresan, ni
formar gneros ms que despus de haber descrito en su integridad los
individuos que ellos comprenden. El verdadero mtodo experimental tiende
ms bien a sustituir los hechos vulgares, que no son demostrativos ms que
a condicin de ser numerosos y que por consiguiente no permiten obtener
ms que conclusiones siempre dudosas, por hechos decisivos y cruciales,
como deca Bacon (3), que por s mismos y con independencia de su nmero
tienen un valor y un inters cientficos. Sobre todo es necesario proceder as
cuando se trata de constituir gneros y especies. Porque hacer el inventario
de todos los caracteres que pertenecen a un individuo es un problema
insoluble. Todo individuo es un infinito y el infinito no puede ser agotado.
Nos atendremos entonces a las propiedades ms esenciales? Pero, de
acuerdo con qu principio se har la seleccin? Es preciso para ello un
criterio que vaya ms all del individuo, criterio que las monografas mejor
hechas no podran facilitarnos. Incluso sin llevar las cosas a tal extremo, es
posible prever que cuanto ms numerosos sean los caracteres que sirvan
para la clasificacin, ms difcil ser tambin que las diversas materias de
que se forman en los casos particulares presenten semejanzas bastante
claras y diferencias bastante netas para permitirnos la constitucin de
grupos y de subgrupos definidos.

Pero aunque fuese posible una clasificacin segn este mtodo, tendra el
gran defecto de no rendir los servicios que son su razn de ser. En efecto,
debe ante todo tener por objeto abreviar el trabajo cientfico, sustituyendo la
multiplicidad indefinida de los individuos por un nmero restringido de
tipos. Pero pierde esta ventaja si estos tipos no han sido constituidos ms
que despus de que se haya pasado revista a todos los individuos y se les
haya analizado por completo. Apenas puede facilitar la investigacin, si se
limita a resumir las investigaciones ya realizadas. Slo ser verdaderamente
til si nos permite clasificar otros caracteres aparte de los que le sirven de
fundamento, si nos facilita cuadros para los hechos futuros. Su papel es
ponernos en contacto con puntos de referencia con los que podamos
relacionar otras observaciones que no sean las que nos han suministrado
estos puntos de referencia. Pero para esto es preciso que la clasificacin se
haga, no a modo de un inventario completo de todos los caracteres
individuales, sino de acuerdo con un pequeo nmero escogido
cuidadosamente entre ellos. En estas condiciones, no servir solamente
para poner un poco de orden en los conocimientos completamente
elaborados, sino para elaborarlos. Ahorrar al observador mucho trabajo
intil, porque ella le guiar. As, una vez que se halle establecida la
clasificacin sobre este principio, no ser necesario haber observado todas
las sociedades de una especie para saber si un hecho es general en esta
especie, sern suficientes algunas. Incluso en muchos casos bastar una
observacin bien hecha o una experimentacin bien dirigida para establecer
una ley.

Debemos entonces elegir para nuestra clasificacin caracteres muy

esenciales. Es cierto que no pueden ser conocidos ms que si la explicacin
de los hechos est bastante avanzada. Estas dos partes de la ciencia son
solidarias y progresan paralelamente. Sin embargo, sin adentrarnos
demasiado en el estudio de los hechos, no es difcil conjeturar en qu parte
es preciso buscar las propiedades caractersticas de los tipos sociales.
Sabemos, en efecto, que las sociedades estn compuestas de partes
aadidas entre s. Puesto que la naturaleza de toda resultante depende
necesariamente de la naturaleza de los elementos componentes, de su
nmero y de la forma en que se combinan, son evidentemente estos
caracteres los que debemos tomar como base y se ver, en efecto, que es de
ellos de los que dependen los hechos generales de la vida social. Por otra
parte, como son de orden morfolgico, se podra llamar Morfologa social la
parte de la sociologa que tiene por fin constituir y clasificar los tipos
sociales.

Incluso se puede precisar ms el principio de esta clasificacin. Se sabe, en

efecto, que estas partes constitutivas de que est formada toda sociedad
son sociedades ms sencillas que ella. Un pueblo est constituido por la
reunin de dos o ms pueblos que le han precedido. Entonces, si
conocisemos la sociedad ms sencilla que haya existido jams, para hacer
nuestra clasificacin no tendramos ms que estudiar cmo se compone
esta sociedad y cmo se componen entre s sus elementos.

Spencer ha comprendido bien que la clasificacin metdica de los tipos

sociales no poda tener otro fundamento.

Hemos visto -dice- que la evolucin social comienza por pequeos

agregados sencillos; que progresa por la unin de algunos de estos
agregados, estos grupos se unen con otros semejantes a ellos para formar
agregados todava mayores. Por ello nuestra clasificacin debe comenzar
por las sociedades del primer orden, es decir, del orden ms sencillo (4).

Desgraciadamente, para poner en prctica este principio, hara falta

comenzar por definir con precisin lo que se entiende por sociedad simple.
Ahora bien, Spencer no slo no da esta definicin, sino que la juzga casi
imposible (5). Es que, en efecto, la sencillez, tal como l la entiende, consiste
esencialmente en una cierta tosquedad de organizacin. Pero no es fcil
decir con exactitud en qu momento la organizacin social es lo bastante
rudimentaria para que pueda calificarse de simple; es una cuestin de
apreciacin. Tambin la frmula que da respecto de ella es tan indefinida
que conviene a toda clase de sociedades. Lo mejor que podemos hacer -
dice- es considerar como sociedad simple la que forma un todo que no est
sujeto a otro y cuyas partes cooperan con un centro regulador o sin l para
obtener ciertos fines de inters pblico (6). Pero hay muchos pueblos que
satisfacen esta condicin. Y as resulta que confunde, un poco al azar, bajo
esta misma rbrica a todas las sociedades menos civilizadas. Nos podemos
imaginar lo que puede ser, con semejante punto de partida, el resto de su
clasificacin. Se ven en ella unidas en la ms extraa confusin las
sociedades ms dispares, los griegos homricos puestos al lado de los
feudos del siglo X y por debajo de los bechuanas, de los zuls y de los
habitantes de las islas Fidji, la confederacin ateniense al lado de los feudos
de Francia en el siglo XIII y por debajo de los iroqueses y los araucanos.

La palabra sencillez no tiene sentido definido ms que si significa ausencia

completa de partes. Por tanto, se entender por sociedad simple toda
sociedad que no encierre otras ms sencillas que ella; que no slo est
realmente reducida a un sector nico, sino que adems no presente ningn
rastro de divisiones anteriores. La horda, tal como la hemos definido en otra
parte (7), responde exactamente a esta definicin. Es un agregado social que
no comprende ni ha comprendido jams en su seno ningn otro agregado
social ms elemental, sino que se resuelve o convierte inmediatamente en
individuos. stos no forman en el interior del grupo total grupos especiales
diferentes del precedente, estn yuxtapuestos atmicamente. Se concibe
que no pueda haber sociedad ms simple; es el protoplasma del reino social
y, por consiguiente, la base natural de toda clasificacin.

Es cierto que acaso no haya sociedad que responda exactamente a estas

condiciones, pero como hemos demostrado en el libro anteriormente citado,
conocemos una multitud de sociedades que estn formadas inmediatamente
y sin otro intermediario por una serie de hordas. Cuando la horda se
convierte de esta manera en un sector social, en lugar de ser la sociedad
entera, cambia de nombre y se llama clan, pero conserva los rasgos
constitutivos. El clan es, en efecto, un agregado social que no se resuelve en
ningn otro ms restringido. Acaso se haga observar que generalmente all
donde nosotros lo observamos hoy da, encierra una pluralidad de familias
particulares. Pero en principio, por razones que no podemos exponer aqu,
creemos que la formacin de estos pequeos grupos familiares es posterior
al clan; pues no constituyen, propiamente hablando, sectores sociales, ya
que no son divisiones polticas. En todas partes donde se le encuentra el
clan constituye la ltima divisin de este gnero. Por consiguiente, aun
cuando no tuvisemos otros hechos para postular la existencia de la horda -
y hay algunos que expondremos en otra ocasin- la existencia del clan, es
decir, de sociedades formadas por una reunin de hordas, nos autoriza a
suponer que ha habido sociedades ms simples que se reducan a la horda
propiamente dicha, y a hacer de sta el tronco o matriz de donde han salido
todas las especies sociales.

Una vez planteada esta nocin de la horda o sociedad de sector nico -bien
sea concebida como realidad histrica o como postulado de la ciencia~ se
tiene el punto de apoyo necesario para construir la escala completa de los
tipos sociales. Se distinguirn tantos tipos fundamentales como maneras
haya para la horda de combinarse consigo misma dando nacimiento a
sociedades nuevas y dando lugar a que stas se combinen entre s. Se
encontrarn al principio agregados formados por una simple repeticin de
hordas o de clanes (por darles su nuevo nombre), sin que estos clanes estn
asociados entre s de manera que formen grupos intermedios entre el grupo
total que los comprende a todos y cada uno de ellos. Estn simplemente
yuxtapuestos como los individuos de la horda. Se encuentran ejemplos de
estas sociedades que se podran llamar polisegmentarias simples en ciertas
tribus iroquesas y australianas. La llamada arch o tribu kbila tiene el mismo
carcter; es una reunin de clanes establecidos fijamente bajo la forma de
aldeas. Muy probablemente hubo un momento en la historia en que la curia
romana y la fratria ateniense eran una sociedad de este gnero. Por encima,
vendran las sociedades formadas por una reunin de sociedades de la
especie anterior, es decir, las sociedades polisegmentarias compuestas
simplemente. Tal es el carcter de la confederacin iroquesa y de la formada
por la reunin de tribus kbilas; ocurri lo mismo en su origen con cada una
de las tribus primitivas cuya asociacin dio lugar ms tarde al nacimiento de
la ciudad romana. Se encontraran a continuacin las
sociedades polisegmentarias compuestas doblemente que resultan de la
yuxtaposicin o fusin de varias sociedades polisegmentarias compuestas
simplemente. Tales son la ciudad, agregado de tribus, que a su vez son
agregados de curias, que a su vez se resuelven en gentes o clanes, y la tribu
germnica, con sus condados, que se subdividen en centurias, las cuales,
por su parte, tienen por ltima unidad el clan convertido ya en aldea.

No vamos a desarrollar ms ni a prolongar estas indicaciones, puesto que

no se trata aqu de hacer una clasificacin de las sociedades. Es un
problema demasiado complejo para ser tratado de esa manera, como de
pasada; exige, por el contrario, una serie de investigaciones largas y
especiales. Hemos querido solamente precisar, con algunos ejemplos, las
ideas y mostrar cmo se debe aplicar el principio del mtodo. Incluso no
sera necesario considerar lo que precede como una clasificacin completa
de las sociedades inferiores. Hemos simplificado un poco las cosas para
mayor claridad. Suponemos, en efecto, que cada tipo superior estaba
formado por la repeticin de sociedades de igual caracterstica, a saber, del
tipo inmediato inferior. Ahora bien, nada se opone a que sociedades de
especies diversas, situadas a diferente altura en el rbol genealgico de los
tipos sociales, se renan a fin de formar una especie nueva. De ello se
conoce por lo menos un caso; es el Imperio romano, que comprenda en su
seno pueblos de las ms diversas naturalezas (8).
Pero una vez constituidos estos tipos, habr lugar a distinguir en cada uno
de ellos variedades diferentes segn que las sociedades segmentarias, que
sirven para formar la sociedad resultante, conserven una cierta
individualidad, o que, por el contrario, sean absorbidas en la masa total. Se
comprende, en efecto, que los fenmenos sociales deben variar, no
solamente segn la naturaleza de los elementos componentes, sino segn la
forma de su composicin; deben sobre todo ser diferentes segn que cada
uno de los grupos parciales conserve su vida local o que todos sean
arrastrados a la vida general, es decir, segn que estn ms o menos
estrechamente concentrados. Por consiguiente, se deber investigar si, en
un momento cualquiera, se produce una fusin completa de estos sectores.
Se reconocer que existe sta por el hecho de que esta composicin original
de la sociedad no afecta a su organizacin administrativa y poltica. Desde
este punto de vista se distingue la ciudad netamente de las tribus
germnicas. En estas ltimas se mantiene la organizacin a base de clanes,
aunque esfumada, hasta el final de su historia, mientras que en Roma y en
Atenas las gens y las (Vocablo griego que no podemos reproducir Nota de
Chantal Lpez y Omar Corts) cesaron muy pronto de ser divisiones
polticas para convertirse en agrupaciones privadas.

En el interior de los cuadros as constituidos, se podr intentar introducir

nuevas distinciones de acuerdo con caracteres morfolgicos secundarios.
Sin embargo, por razones que daremos ms adelante, no creemos apenas
posible ir tilmente ms all de las divisiones generales que acaban de
indicarse. No vamos a entrar en estos detalles, nos basta con haber
enunciado el principio de clasificacin que se puede expresar as: Se
comenzar por clasificar las sociedades de acuerdo con el grado de
composicin que presenten, tomando como base la sociedad perfectamente
simple o un sector nico; en el interior de estas clases se distinguirn
diferentes variedades segn que se produzca o no una fusin completa de
los sectores iniciales.

Estas reglas responden implcitamente a una pregunta que el lector acaso se

haya hecho vindonos hablar de especies sociales como si las hubiese, sin
haber establecido directamente su existencia. Esta prueba est contenida en
el principio mismo del mtodo que acabamos de exponer.

Hemos visto, en efecto, que las sociedades no eran ms que combinaciones

diferentes de una misma y nica sociedad original. Ahora bien, un mismo
elemento no se puede componer consigo mismo y los componentes que
resulten de ello no pueden, a su vez, componerse entre s ms que siguiendo
un nmero de modos limitado, sobre todo cuando los elementos
componentes son poco numerosos; ste es el caso de los sectores sociales.
La gama de combinaciones posibles es entonces finita y, en consecuencia,
la mayor parte de ellas deben, por lo menos, repetirse. Se ve as que hay
especies sociales. Adems es posible que algunas de estas combinaciones
no se produzcan ms que una sola vez. Esto no impide que haya especies.
Lo nico que se dir en tal caso es que la especie no cuenta ms que con un
individuo (9).

Hay entonces especies sociales por la misma razn que hace que haya
especies en biologa. stas, en efecto, se deben al hecho de que los
organismos no son ms que combinaciones variadas de una misma y nica
unidad anatmica. Sin embargo, desde este punto de vista hay una gran
diferencia entre los dos reinos. En efecto, en los animales un factor especial
viene a dar a los caracteres especficos una fuerza de resistencia que no
tienen los otros; es la generacin. Los primeros, porque son comunes a toda
la lnea de ascendientes, estn arraigados mucho ms fuertemente en el
organismo. Debido a ello no se dejan fcilmente dominar por la accin de los
medios ambientes individuales, sino que se mantienen idnticos a s
mismos, a pesar de la diversidad de las circunstancias exteriores. Hay una
fuerza interna que los fija a pesar de las excitaciones para variar que puedan
venir del exterior; es la fuerza de los hbitos hereditarios. Por este motivo se
hallan netamente definidos y se pueden determinar con precisin. En el
reino social est ausente esta causa interna. Los caracteres no se pueden
reforzar por la generacin, porque no duran ms que una generacin. Es
normal, en efecto, que las sociedades engendradas sean de otra especie que
las sociedades generatrices, porque estas ltimas, al combinarse, dan
nacimiento a estructuras completamente nuevas. nicamente la
colonizacin se podra comparar con una generacin por germinacin;
adems, para que la asimilacin sea exacta, es preciso que el grupo de
colonos no vaya a mezclarse con alguna sociedad de otra especie o de otra
variedad. Los atributos distintivos de la especie no reciben entonces por la
herencia un aumento de fuerza que la permita resistir a las variaciones
individuales. Pero ellos se modifican y matizan hasta el infinito bajo la
accin de las circunstancias; adems, cuando se quiere lograrlos, una vez
descartadas todas las variantes que los ocultan, no se obtiene muchas
veces ms que un residuo indeterminado. Esta indeterminacin crece tanto
ms cuanto mayor sea la complejidad de los caracteres; porque cuanto ms
compleja es una cosa, ms combinaciones diferentes pueden formar las
partes que la componen. De ello se desprende que el tipo especfico, ms
all de los caracteres ms generales y ms simples, no presenta contornos
tan definidos como en biologa (10).

Notas
(1) Lo llamo as porque ha sido frecuente en los historiadores, pero no
quiero decir que se halle en todos este nominalismo.

(2) Cours de philos. pos., IV, 263.

(3) Novum Organum, 11, 36.

(4) Sociologie, II, 135.

(5) No podemos decir siempre con precisin lo que constituye una sociedad
simple. (Ibd., 135-136)

(6) Ibd., 136.

(7) Division du travail social, pg. 189.

(8) Sin embargo. es probable que. en general. la distancia entre las

sociedades componentes no fuese grande; de lo contrario. no podra haber
ninguna comunidad moral entre ellas.

(9) No es ste el caso del imperio romano, que al parecer no tiene paralelo
en la historia?

(10) Al redactar este captulo para la primera edicin de esta obra. no hemos
dicho nada del mtodo que consiste en clasificar las sociedades segn su
estado de civilizacin. En aquel momento, en efecto, no existan
clasificaciones de este gnero que estuviesen propuestas por los socilogos
autorizados, salvo acaso la clasificacin arcaica de Comte. Desde entonces,
se han escrito varios ensayos en este sentido, especialmente por Vierkandt
(Die Kufturtypen der Menschheit, en Archiv. f Anthropologie, 1898), por
Sutherland (The Origin and Growth of the Moral Instinct) y por Steinmetz
(Classification des types sociaux en Anne sociologique, III, pgs. 43-147).
Sin embargo, no nos detendremos a estudiarlos, porque no responden al
problema planteado en este captulo. Se encuentran en ellos clasificadas no
especies sociales sino, lo que es muy distinto, fases histricas. Francia,
desde sus orgenes, ha pasado por formas de civilizacin muy diferentes; ha
empezado por ser agrcola para pasar luego a la industria de los oficios y al
pequeo comercio y despus a la manufactura de la gran industria. Ahora
bien, es imposible admitir que una misma individualidad colectiva pueda
cambiar de especie tres o cuatro veces. Una especie se debe definir por
caracteres ms constantes. El estado econmico, tecnolgico, etc., presenta
fenmenos demasiado inestables y demasiado complejos para suministrar la
base de una clasificacin. Incluso es muy posible que una misma civilizacin
industrial, cientfica, artstica puede encontrarse en sociedades cuya
constitucin congnita es muy diferente. El Japn podr tomar prestadas
nuestras artes, nuestra industria, incluso nuestra organizacin poltica; mas
no por ello dejar de pertenecer a otra especie social distinta de la de
Francia y Alemania. Aadamos que estas tentativas, aunque dirigidas por
socilogos valiosos, no han dado ms que resultados vagos, discutibles y
poco tiles.

CAPTULO QUINTO

REGLAS RELATIVAS A LA EXPLICACIN DE LOS HECHOS

SOCIALES

Pero la constitucin de las especies es, ante todo, un medio de

agrupar los hechos para facilitar su interpretacin; la morfologa
social es un encaminamiento hacia la parte verdaderamente
explicativa de la ciencia. Cul es el mtodo propio de esta ltima?

La mayor parte de los socilogos creen haber explicado los fenmenos una
vez que han hecho ver para qu sirven y el papel que desempean. Se
razona como si existiesen nicamente con miras a este papel y como si no
tuviesen otra causa determinante que no fuera el sentimiento, claro o
confuso, de los servicios que se les pide. As se cree haber dicho todo lo
necesario para hacerlos inteligibles cuando se ha establecido la realidad de
los servicios y mostrado cul es la necesidad social que han satisfecho. Es
as como Comte atribuye toda la fuerza progresiva de la especie humana a
esta tendencia fundamental que impulsa directamente al hombre a mejorar
sin cesar bajo todos sus aspectos, su estado o condicin, sea la que sea (1)
y Spencer la atribuye a la necesidad de una felicidad mayor. Es en virtud de
este principio como explica l la formacin de la sociedad por las ventajas
que resultan de la cooperacin, la institucin del gobierno por la utilidad que
hay en regularizar la cooperacin militar (2), las transformaciones por las
que pasa una familia, por la necesidad de conciliar cada vez ms
perfectamente los intereses de los padres, de los hijos y de la sociedad.

Pero este mtodo confunde dos cuestiones muy diferentes. Hacer ver para
qu es til un hecho no es explicar cmo ha nacido ni cmo es lo que es.
Porque los fines a los cuales sirve suponen la existencia de las propiedades
especficas que le caracterizan, pero no lo crean. La necesidad que tenemos
de las cosas no puede hacer que sean tales o cuales y, por consiguiente, no
es esta necesidad la que puede sacarlas de la nada y conferirles el ser.
Deben su existencia a causas de otro gnero. El sentimiento que tenemos de
la utilidad que ellas ofrecen puede muy bien incitarnos a poner estas causas
en prctica y a sacar de ellas los efectos que implican, no a sacar estos
efectos de la nada. Esta proposicin es evidente, ya se trate tan slo de
fenmenos materiales o incluso de fenmenos psicolgicos. No sera
discutida en sociologa si los hechos sociales no nos pareciesen,
equivocadamente, destituidos de toda realidad intrnseca. Como no se ve en
ellos otra cosa que combinaciones mentales, parece que deben producirse a
partir de s mismos desde que se tiene la idea de ellos, si, al menos, se les
encuentra tiles. Pero puesto que cada uno de ellos es una fuerza que
domina a la nuestra, puesto que tiene una naturaleza propia, no bastara para
darle el ser tener el deseo ni la voluntad de l. Adems es preciso que se den
fuerzas capaces de dar origen a esta fuerza determinada, naturalezas que
puedan producir esta naturaleza especial. Slo con esta condicin ser el
hecho posible. Para reanimar el espritu de familia all donde est debilitado,
no basta con que todo el mundo comprenda sus ventajas; es preciso hacer
obrar directamente las causas que son las nicas susceptibles de
engendrarlo. Para dar a un gobierno la autoridad que le es necesaria, no
basta con sentir su necesidad; hay que dirigirse a las nicas fuentes de
donde se deriva toda autoridad, es decir, constituir tradiciones, un espritu
comn, etc.; para esto hay que remontarse todava ms alto en la cadena de
las causas y los efectos, hasta que se encuentre un punto en el que la accin
del hombre pueda insertarse eficazmente.

Lo que muestra bien la dualidad de estos dos rdenes de investigaciones es

que un hecho puede existir sin servir para nada, bien porque no se haya
adaptado a ningn fin vital, bien porque, despus de haber sido til, haya
perdido toda utilidad y haya seguido existiendo por la sola fuerza del hbito.
Hay, en efecto, todava ms supervivencias en la sociedad que en el
organismo. Incluso hay casos en que bien sea una prctica, bien sea una
institucin social, cambian de funciones sin cambiar, por ello, de naturaleza.
La regla is pater est quem justae nuptiae declarant ha quedado
materialmente en nuestro cdigo lo mismo que estaba en el antiguo derecho
romano. Pero mientras que tena por objeto salvaguardar los derechos del
padre sobre los hijos nacidos de familia legtima, hoy protege ms bien los
derechos de los hijos. El juramento comenz por ser una especie de prueba
judicial para convertirse sencillamente en una forma solemne e imponente
de testimonio. Los dogmas religiosos del cristianismo no han cambiado
desde hace siglos, pero el papel que desempean en nuestras sociedades
modernas ya no es el mismo que en la Edad Media. Es as como las palabras
sirven para expresar ideas nuevas sin que cambie su contextura. Por lo
dems, es una proposicin cierta, tanto en sociologa como en biologa, que
el rgano es independiente de la funcin, es decir, que siendo el mismo
puede servir para fines diferentes. Ocurre entonces que las causas que le
hacen ser son independientes de los fines a los que el rgano sirve.

Es claro que no queremos decir que las tendencias, necesidades y deseos

de los hombres no intervengan jams de una manera activa en la evolucin
social. Por el contrario, es cierto que les es posible, segn la forma en que
influyan en las condiciones de que depende un hecho, acelerar o contener
su desarrollo. Pero adems de que no pueden en ningn caso hacer una
cosa de la nada, su intervencin, cualesquiera que sean sus efectos, slo
puede tener lugar en virtud de causas eficientes. En efecto, una tendencia no
puede concurrir, incluso en esta medida restringida, a la produccin de un
fenmeno nuevo ms que si ella misma es nueva, bien est constituida de
todas sus piezas o bien sea debida a alguna transformacin de una
tendencia anterior. Porque, a menos de que postulemos una armona
preestablecida verdaderamente providencial, no sera posible admitir que,
desde su origen, el hombre llevase en s en estado virtual, dispuestas a
despertarse ante el llamamiento de las circunstancias, todas las tendencias
cuya oportunidad deba hacerse sentir a lo largo de la evolucin. Ahora bien,
una tendencia es tambin una cosa, no puede entonces constituirse ni
modificarse por el solo hecho de que la juzguemos til. Es una fuerza que
tiene su naturaleza propia; para que esta naturaleza sea suscitada o alterada,
no basta que encontremos en ella alguna ventaja. Para determinar esos
cambios, es preciso que acten causas que los impliquen fsicamente.

Por ejemplo, hemos explicado los progresos constantes de la divisin del

trabajo social mostrando que son necesarios para que el hombre pueda
mantenerse dentro de las nuevas condiciones de existencia en que se
encuentra colocado a medida que avanza en la historia; entonces nosotros
hemos atribuido a esta tendencia, que es llamada indebidamente instinto de
conservacin, un papel importante en nuestra explicacin. Pero, en primer
lugar, ella no podra por s sola explicar la especializacin, ni siquiera la ms
rudimentaria. Pero ella nada puede si las condiciones de que depende este
fenmeno no han sido ya realizadas, es decir, si las diferencias individuales
no han aumentado lo bastante a consecuencia de la indeterminacin
progresiva de la conciencia comn y de las influencias hereditarias (3).
Incluso era preciso que la divisin del trabajo hubiera comenzado ya a existir
para que fuese percibida su utilidad y se hiciera sentir su necesidad; y el
nico desarrollo de las divergencias individuales que implicase una mayor
diversidad de gustos y aptitudes deba producir necesariamente este primer
resultado. Pero adems el instinto de conservacin no ha venido a fecundar
este primer germen de especializacin por s mismo y sin motivo. Si est
orientado y nos ha orientado en este nuevo camino, es en primer lugar
porque el camino que segua y que nos haca seguir anteriormente estaba
como obstruido, porque la intensidad mayor de la lucha, debida a la mayor
condensacin de las sociedades, ha hecho cada vez ms difcil la
supervivencia de los individuos que continuaban consagrndose a las tareas
generales. Por ello ha necesitado cambiar de direccin. Por otra parte, si se
ha dirigido y ha dirigido preferentemente nuestra actividad en el sentido de
una divisin del trabajo cada vez ms desarrollada, es porque ste era
tambin el sentido de la menor resistencia. Las otras soluciones posibles
eran la emigracin, el suicidio, el delito. Ahora bien, en la mayora de los
casos, los vnculos que nos atan a nuestro pas, a la vida, la simpata que
sentimos por nuestros semejantes son sentimientos ms fuertes y ms
resistentes que los hbitos que puedan desviarnos de una especializacin
ms estrecha. Por ello son estos ltimos los que deban inevitablemente
ceder en cada una de las sacudidas que se han producido. As no se vuelve,
ni incluso parcialmente, al finalismo o finalidad porque no se niegue a abrir
un hueco a las necesidades humanas en las explicaciones sociolgicas.
Porque ellas no pueden tener influencia en la evolucin social ms que a
condicin de evolucionar ellas mismas, y los cambios por que pasan no se
pueden explicar ms que por causas que no tienen nada de finales.

Pero ms convincente todava que las consideraciones precedentes es la

prctica misma de los hechos sociales. All donde reina el finalismo o
finalidad, reina tambin una contingencia mayor o menor; porque no se trata
de fines, y menos de medios, que se imponen necesariamente a todos los
hombres, aun cuando se les suponga colocados en las mismas
circunstancias. Dado un mismo medio, cada individuo, segn su
peculiaridad, se adapta al mismo a su manera, una manera que l prefiere a
cualquier otra. Uno tratar de cambiarlo para ponerlo en armona con sus
necesidades; el otro preferir cambiar l mismo y moderar sus deseos; y
para llegar al mismo fin, cuntos caminos diferentes se pueden seguir y se
siguen realmente! Entonces, si era cierto que el desarrollo histrico tuvo
lugar con vistas a fines sentidos, bien de un modo claro o bien de un modo
oscuro, los hechos sociales deberan presentar una infinita variedad y toda
comparacin se hara casi imposible. Ahora bien, la verdad es todo lo
contrario. Sin duda, los acontecimientos exteriores cuya trama constituye la
parte superficial de la vida social varan de un pueblo a otro. Pero es as
como cada individuo tiene su historia, aunque las bases de la organizacin
fsica y moral sean las mismas en todos. En realidad, cuando se ha entrado
un poco en contacto con los fenmenos sociales, queda uno sorprendido,
por el contrario, de la asombrosa regularidad con que se reproducen en las
mismas circunstancias. Incluso las prcticas ms minuciosas y en
apariencia ms pueriles se repiten con la ms asombrosa uniformidad. La
ceremonia nupcial, puramente simblica al parecer, del rapto de la novia se
encuentra en todas las partes en que existe cierto tipo familiar, ligado a toda
una organizacin poltica. Los usos ms extraos, como la cavada, el
levirato, la exogamia, etc., se observan en los pueblos ms diversos y son
sintomticos de cierto estado social. El derecho de testar aparece en una
fase determinada de la historia y, segn las restricciones ms o menos
importantes que lo limitan, se puede decir en qu momento de la evolucin
social se encuentra. Sera fcil multiplicar los ejemplos. Ahora bien, esta
generalidad de las formas colectivas sera inexplicable si las causas finales
tuvieran en sOciologa la preponderancia que se les atribuye.

Por tanto, cuando se va a explicar un fenmeno social, es preciso investigar

separadamente la causa eficiente que lo produce y la funcin que viene a
llenar. Nos servimos de la palabra funcin con preferencia a la
de fin precisamente porque los fenmenos sociales no existen generalmente
con miras a los resultados tiles que ellos producen. Lo que hay que
determinar es si existe una correspondencia entre el hecho considerado y
las necesidades generales del organismo social y en qu consiste esta
correspondencia, sin preocuparse de saber si ha sido intencionada o no. Por
otra parte, todas estas cuestiones de intencin son demasiado subjetivas
para poder tratarlas cientficamente.

Y no es solamente que estos dos rdenes de problemas deban estar

separados, sino que, en general, conviene tratar el primero antes que el
segundo. Este orden corresponde, en efecto, al de los hechos. Es natural
que se investigue la causa de un fenmeno antes de intentar determinar sus
efectos. Este mtodo es tanto ms lgico cuanto que, una vez resuelta la
primera cuestin, ayudar, muchas veces, a resolver la segunda. En efecto,
el vnculo de solidaridad que una la causa al efecto tiene un carcter de
reciprocidad que no ha sido suficientemente reconocido. Sin duda, el efecto
no puede existir sin su causa, pero sta, a la vez, tiene necesidad de su
efecto. Es de ella de donde ste saca su energa, pero tambin l se la
restituye a su vez y, por consiguiente, no puede desaparecer sin que ella se
resienta (4). Por ejemplo, la reaccin social que constituye la pena es debida
a la intensidad de los sentimientos colectivos que ofende el delito; pero por
otra parte, ella tiene por funcin til el mantener estos sentimientos en el
mismo grado de intensidad, porque no tardaran en enervarse si los delitos
que ellos sufren no fueran castigados (5). De la misma manera, a medida que
el medio social se vuelve ms complejo y ms movible, las tradiciones, las
creencias ya elaboradas se alteran, se hacen algo ms indeterminadas y ms
flexibles y se desarrollan las facultades reflexivas, pero estas mismas
facultades son indispensables a las sociedades y a los individuos para
adaptarse a un medio ms movible y complejo (6). A medida que los
hombres se ven obligados a rendir un trabajo ms intenso, los productos de
este esfuerzo se hacen ms numerosos y de mejor calidad; pero estos
productos ms abundantes y mejores son necesarios para compensar los
gastos que lleva consigo este afn ms considerable (7). As, lejos de que la
causa de los fenmenos sociales consista en una anticipacin mental de la
funcin que ellos son llamados a llenar, esta funcin consiste, por el
contrario, al menos en muchos casos, en mantener la causa preexistente de
donde ellos se derivan; se encontrar entonces ms fcilmente la primera, si
la ltima es ya conocida.

Pero si no se debe proceder ms que en segundo lugar a la determinacin

de la funcin, sta no deja de ser necesaria para que la explicacin del
fenmeno sea completa. En efecto, si la utilidad del hecho no es lo que le
hace ser, es preciso generalmente que ste sea til para que pueda
mantenerse. Porque basta con que no sirva para nada para que sea daoso,
puesto que, en este caso, cuesta sin aportar nada. Por tanto, si la
generalidad de los fenmenos sociales tuviesen este carcter parasitario, el
presupuest de la organizacin sera deficitario y la vida social imposible.
Por consiguiente, para dar de esta ltima una idea satisfactoria, es necesario
mostrar cmo concurren entre s los fenmenos de que se trata, a fin de
poner a la sociedad en armona consigo misma y con el exterior. Sin duda, la
frmula corriente que define la vida como una correspondencia entre el
medio interno y el externo no es ms que aproximada; sin embargo, ella es
verdadera en general y, en consecuencia, para explicar un hecho de orden
vital, no basta con mostrar la causa de que depende, es preciso adems, en
la mayor parte de los casos, encontrar el papel que le corresponde en el
establecimiento de esta armona general.

Una vez distinguidas estas dos cuestiones, no es preciso determinar el

mtodo segn el cual deben resolverse.

El mtodo de explicacin seguido generalmente por los socilogos, al

mismo tiempo que finalista es psicolgico. Estas dos tendencias son
solidarias entre s. En efecto, si la sociedad no es ms que un sistema de
medios instituidos por los hombres con miras a ciertos fines, estos fines
slo pueden ser individuales; porque, antes que la sociedad, no podan
existir ms que individuos. Por lo tanto, es del individuo de donde emanan
las ideas y necesidades que han determinado la formacin de las sociedades
y si es de l de donde viene todo, es necesariamente por l por lo que se
debe explicar todo. Adems, en la sociedad no hay nada ms que
conciencias particulares; es entonces en estas ltimas donde se encuentra
la fuente de toda evolucin social. En consecuencia, las leyes sociolgicas
no podrn ser ms que un corolario de las leyes ms generales de la
psicologa; la explicacin suprema de la vida colectiva consistir en hacer
ver cmo ella dimana de la naturaleza humana en general, bien se la deduzca
de ella directamente y sin observacin previa, bien se la vincule a ella
despus de haberla observado.

Estos trminos son poco ms o menos textualmente los que emplea

Auguste Coomte para caracterizar su mtodo. Puesto que el fenmeno
social -dice l- concebido en su totalidad no es en el fondo ms que un
simple desarrollo de la humanidad, sin ninguna creacin de facultades en
absoluto, lo mismo que he dicho anteriormente, todas las disposiciones
efectivas que la observacin sociolgica pueda revelar sucesivamente
debern encontrarse al menos en germen en este tipo primordial que la
biologa ha construido por adelantado para la sociologa (8).

Es que, segn l, el hecho que domina la vida social es el progreso y, por

otra parte, el progreso depende de un factor exclusivamente psquico, a
saber, la tendencia que empuja al hombre a desarrollar cada vez ms su
naturaleza. Incluso los hechos sociales se derivaran tan inmediatamente de
la naturaleza humana que, durante las primeras fases de la historia, podran
deducirse de la misma directamente sin que fuese necesario recurrir a la
observacin (9). Es verdad que reconoce Comte que es imposible aplicar
este mtodo deductivo a los perodos ms avanzados de la evolucin. Slo
que esta imposibilidad es puramente prctica. Se refiere a que la distancia
entre el punto de partida y el de llegada se vuelve demasiado considerable
para que el espritu humano, si intentara recorrerlo sin gua, no corriese el
riesgo de perderse (10). Pero la relacin entre las leyes fundamentales de la
naturaleza humana y los ltimos resultados del progreso no deja de ser
analtica. Las formas ms complejas de la civilizacin no son ms que la vida
psquica desarrollada. As, aunque las teoras de la psicologa no pueden
bastar como premisas del razonamiento sociolgico, son la piedra de toque
nica que permite probar la validez de las proposiciones establecidas
inductivamente. Ninguna ley de sucesin social -dice Comte- indicada por el
mtodo histrico, incluso con toda la autoridad posible, se deber admitir de
un modo definitivo sino despus de haber sido relacionada racionalmente,
de un modo directo o indirecto, pero siempre indiscutible, con la teora
positiva de la naturaleza humana (11). Por tanto, ser siempre la psicologa
la que tendr la ltima palabra.

ste es igualmente el mtodo seguido por Spencer. En efecto, segn l, los

dos factores primarios de los fenmenos sociales son el medio csmico y la
constitucin fsica y moral del individuo (12). Ahora bien, el primero no
puede tener influencia de la sociedad ms que a travs de la ltima, que de
este modo resulta ser el motor esencial de la evolucin social. Si se forma la
sociedad, es para permitir al individuo realizar su naturaleza, y todas las
transformaciones por las que ella ha pasado no tienen otro objeto que hacer
esa realizacin ms fcil y ms completa. Antes de proceder a ninguna
investigacin sobre la organizacin social, Spencer, siguiendo este
principio, ha credo deber consagrar casi todo el primer tomo de
sus Principios de sociologa al hombre primitivo fsico, emocional e
intelectual. La ciencia de la sociologa -dice l- parte de unidades sociales
sometidas a las condiciones que hemos visto, constituidas fsica, emocional
e intelectualmente, y en posesin de ciertas reglas adquiridas temprano y de
los sentimientos correspondientes (13). Y es sin duda en estos sentimientos,
el temor a los vivos y el temor a los muertos, donde l encuentra el origen
del gobierno religioso (14). Admite, es cierto, que, una vez formada, la
sociedad reacciona sobre los individuos (15). Pero no se desprende que
tenga el poder de engendrar directamente el menor hecho social; ella no
tiene eficacia causal en este aspecto ms que por intermedio de los cambios
que determina en el individuo. Adems, esta accin que el cuerpo social
ejerce sobre sus miembros no puede tener nada de especfica, puesto que
los fines polticos no son nada en s mismos, sino una simple expresin
resumida de los fines individuales (16). Entonces no puede ser otra cosa que
una especie de retorno de la actividad privada sobre s misma. Sobre todo,
no se ve en qu puede consistir en las sociedades industriales, que tienen
precisamente por objeto hacer que el individuo sea l mismo y que sean
autnticos sus impulsos naturales, desembarazndolos de toda coaccin
social.
Este principio no slo se encuentra en la base de estas grandes doctrinas de
sociologa general, inspira tambin un gran nmero de teoras particulares.
Es as como se explica corrientemente la organizacin domstica por los
sentimientos que los padres tienen por sus hijos y stos por aqullos; la
institucin del matrimonio, por las ventajas que presenta para los esposos y
su descendencia; la pena, por la clera que determina en el individuo toda
lesin grave de sus intereses. Toda la vida econmica, tal como la conciben
y explican los economistas, sobre todo la escuela ortodoxa, depende en
definitiva de este factor puramente individual, el deseo de riquezas. Se trata
de la moral? Se hace a los deberes del individuo consigo mismo la base de
la tica. De la religin? Se ve en ella un producto de las impresiones que
las grandes fuerzas de la naturaleza o ciertas personalidades eminentes
despiertan en el hombre, etctera.

Pero este mtodo no es aplicable a los fenmenos sociolgicos ms que a

condicin de desnaturalizarlos. Basta para tener la prueba de ello con ver la
definicin que hemos dado de los mismos. Puesto que su caracterstica
esencial consiste en el poder que tienen de ejercer fuera una presin sobre
las conciencias individuales, es que no se derivan de ellas, y en
consecuencia la sociologa no es un corolario de la psicologa. Porque este
poder coactivo testimonia que ellos expresan una naturaleza diferente de la
nuestra, puesto que no penetran en nosotros ms que por la fuerza o, por lo
menos, arrojando sobre nosotros un peso ms o menos grande. Si la vida
social no fuese ms que una prolongacin del ser individual, no se la vera
remontar as hacia su fuente e invadirla impetuosamente. Puesto que la
autoridad ante la que se inclina el individuo cuando obra, siente o piensa
socialmente, le domina en este punto, es porque ella es un producto de
fuerzas que le rebasan y de las que no sabra, por consiguiente, dar
explicacin. No es de l de donde puede venir este impulso exterior que l
sufre, por lo tanto no es lo que pasa en l lo que puede explicar. Es verdad
que nosotros no somos incapaces de coaccionarnos a nosotros mismos;
podemos contener nuestras tendencias, nuestros hbitos, incluso nuestros
instintos y detener su desarrollo por un acto inhibitorio. Pero los
movimientos inhibitorios no se pueden confundir con los que constituyen la
coaccin social. El proceso de los primeros es centrfugo; el de los ltimos,
centrpeto. Unos se elaboran en la conciencia individual y tienden en
seguida a exteriorizarse; los otros son al principio exteriores al individuo, al
que tienden en seguida a formar, desde fuera, a su imagen. La inhibicin es,
si se quiere, el medio por el cual produce sus efectos psquicos la coaccin
social; ella no es esta coaccin.

Ahora bien, descartado el individuo, no queda ms que la sociedad; por

tanto, es en la naturaleza de la sociedad misma donde hay que ir a buscar la
explicacin de la vida social. Se concibe, en efecto, que puesto que ella
rebasa infinitamente al individuo tanto en el tiempo como en el espacio, se
encuentre en estado de imponer las formas de obrar y pensar que lla ha
consagrado por su propia autoridad. Esta presin, que es el signo distintivo
de los hechos sociales, es la que ejercen todos sobre cada uno.

Pero, se dir, puesto que los nicos elementos de que est formada la
sociedad son los individuos, el origen primero de los fenmenos
sociolgicos no puede ser ms que psicolgico. Razonando as, se puede
establecer con facilidad que los fenmenos biolgicos se explican
analticamente por los fenmenos inorgnicos. En efecto, es muy cierto que
no hay en la clula viva ms que molculas de materia bruta. Slo que ellas
estn asociadas y es esta asociacin la causa de estos fenmenos nuevos
que caracterizan la vida y cuyo germen es imposible encontrar en ninguno
de los elementos asociados. Y es que un todo no es idntico a la suma de
sus partes, hay alguna otra cosa cuyas propiedades difieren de las que
presentan las partes de que est compuesto. La asociacin no es, como se
ha credo algunas veces, un fenmeno infecundo por s mismo, que consiste
simplemente en poner en relaciones externas hechos adquiridos y
propiedades constituidas. No es, por el contrario, la fuente de todas las
novedades que se han producido sucesivamente en el curso de la evolucin
general de las cosas? Qu diferencias hay entre los organismos inferiores
y los dems, entre el ser vivo organizado y la unidad celular, entre sta y las
molculas inorgnicas que la componen, sino diferencias de asociacin?
Todos estos seres, en ltimo trmino, se resuelven en elementos de la
misma naturaleza; pero estos elementos estn aqu yuxtapuestos, all
asociados; aqu asociados de una manera, all, de otra. Incluso hay el
derecho de preguntarse si esta ley no penetra hasta en el reino mineral y si
las diferencias que separan los cuerpos no organizados no tienen el mismo
origen.

En virtud de este principio, la sociedad no es una simple suma de

individuos, sino que el sistema formado por su asociacin representa una
realidad especfica que tiene sus caracteres propios. Sin duda, no puede
producirse nada colectivo si no existen las conciencias particulares; pero
esta condicin necesaria no es suficiente. Es preciso adems que estas
conciencias estn asociadas, combinadas, y ello de cierta manera; es de
esta organizacin de donde resulta la vida social y, en consecuencia, es esta
combinacin la que la explica. Agregndose, penetrndose, fusionndose,
las almas individuales dan nacimiento a un ser psquico, si se quiere, pero
que constituye una individualidad psquica de un gnero nuevo (17). Es
entonces en la naturaleza de esta individualidad, no en la de las unidades
componentes, donde hay que ir a buscar las causas prximas y
determinantes de los hechos que se producen en ella. El grupo piensa,
siente, obra de un modo completamente distinto que sus miembros, si stos
estuvieran aislados. Entonces si se parte de estos ltimos, no se podr
comprender nada de lo que pasa en el grupo. En una palabra, hay entre la
psicologa y la sociologa la misma solucin de continuidad que entre la
biologa y las ciencias fsico-qumicas. Por consiguiente, todas las veces que
un fenmeno social es explicado directamente por un fenmeno psquico, se
puede asegurar que la explicacin es falsa.

Acaso se responda que si la sociedad, una vez formada, es realmente la

causa prxima de los fenmenos sociales, los motivos que han determinado
su formacin son de naturaleza psicolgica. Estamos de acuerdo en que,
cuando los individuos estn asociados, su asociacin puede dar nacimiento
a una vida nueva, pero se pretende que ella no pueda tener lugar ms que
por razones individuales. Pero, en realidad, por muy lejos que nos
remontemos en la historia, el hecho de la asociacin es el ms obligatorio de
todos, porque es la fuente de todas las dems obligaciones. A consecuencia
de mi nacimiento, estoy unido de un modo obligatorio a un pueblo
determinado. Se dice que despus, una vez adulto, doy mi conformidad a
esta obligacin por el solo hecho de que contino viviendo en mi pas. Pero
qu importa? Esta aquiescencia no le quita su carcter imperativo. Una
presin aceptada y sufrida voluntariamente no deja de ser una presin.
Adems, cul puede ser el alcance de esta adhesin? En principio, es
forzada, porque en la inmensa mayora de los casos nos es material y
moralmente imposible despojarnos de nuestra nacionalidad; tal cambio se
considera generalmente como una apostasa. Adems, no puede concernir al
pasado que no ha podido ser consentido y que, sin embargo, determina el
presente: yo no he querido la educacin que he recibido; ahora bien, es ella,
con preferencia, la que me fija al suelo nativo. En fin, no podra tener valor
moral para el porvenir en tanto en cuanto ste sea desconocido. No conozco
siquiera todos los deberes que pueden incumbirme un da u otro en mi
condicin de ciudadano; cmo podra dar mi conformidad por adelantado?
Ahora bien, ya hemos demostrado que todo lo obligatorio tiene su fuente
fuera del individuo. Mientras no se salga de la historia, el hecho de la
asociacin presenta los mismos caracteres que los dems y, por tanto, se
explica de la misma manera. Por otra parte, como todas las sociedades han
nacido de otras sociedades sin solucin de continuidad, se puede tener la
seguridad de que, en todo el curso de la evolucin social, no ha habido un
momento en que los individuos hayan realmente deliberado para saber si
entraran o no en la vida colectiva, y en sta ms bien que en aqulla. Para
que pudiera plantearse la cuestin, sera necesario remontarse hasta los
primeros orgenes de toda sociedad. Pero las soluciones, siempre dudosas,
que se pueden aportar a estos problemas no podran en ningn caso afectar
al mtodo con arreglo al cual deben ser tratados los hechos ofrecidos por la
historia. Por lo tanto, no tenemos que discutirlos.

Pero se interpretara mal nuestro pensamiento si se dedujera de lo que

precede la conclusin de que la sociedad, segn nosotros, debe, e incluso
puede, hacer abstraccin del hombre y de sus facultades. Est claro, por el
contrario, que los caracteres generales de la naturaleza humana entran en el
trabajo de elaboracin del que procede la vida social. Slo que no son ellos
los que la suscitan ni le dan su forma especial; solamente la hacen posible.
Las representaciones, las emociones, las tendencias colectivas no tienen
por causas generatrices ciertos estados de la conciencia de los particulares,
sino las condiciones en que se encuentra el cuerpo social en conjunto. Sin
duda, ellas no pueden realizarse ms que si las naturalezas individuales no
les son refractarias; pero stas no son ms que la materia indeterminada que
el factor social determina y transforma. Su aportacin consiste
exclusivamente en estados muy generales, en predisposiciones vagas y, en
consecuencia, plsticas, que por s mismas no podran tomar las formas
definidas y complejas que caracterizan los fenmenos sociales, si no
intervinieran otros agentes.

Qu abismo existe, p. ej., entre los sentimientos que el hombre experimenta

frente a fuerzas superiores a la suya y la institucin religiosa con sus
creencias, sus prcticas tan mltiples y complicadas, su organizacin
material y moral; entre las condiciones psquicas de la simpata que dos
seres de la misma sangre experimentan entre s (18) y este conjunto lleno de
reglas jurdicas y morales que determinan la estructura de la familia, las
relaciones recprocas entre las personas, de las cosas con las personas,
etc.! Hemos visto que aunque la sociedad se reduzca a una plebe
desorganizada, los sentimientos que se forman en ella pueden no slo no
parecerse, sino ser opuestos a la media de los sentimientos individuales.
Cun grande tiene que ser la separacin cuando la presin que sufre el
individuo es la de una sociedad regular en la que, a la accin de los
contemporneos, se aade la de las generaciones anteriores y la de la
tradicin! Por tanto, una explicacin puramente psicolgica de los hechos
sociales no puede sino dejar escapar todo lo que ellos tienen de especfico,
es decir, de social.

Lo que ha ocultado a los ojos de tantos socilogos la insuficiencia de este

mtodo es que tomando el efecto por la causa, les ha ocurrido muchas
veces que han asignado a los fenmenos sociales ciertos estados psquicos,
relativamente definidos y especiales, pero que en realidad son su
consecuencia. As se ha considerado como innato al hombre un cierto
sentimiento de religiosidad, un cierto mnimo de celo sexual, de piedad filial,
de amor paternal, etctera, y es as como se ha querido explicar la religin, el
matrimonio, la familia. Pero la historia muestra que estas inclinaciones, lejos
de ser inherentes a la naturaleza humana, no se dan en absoluto en ciertas
circunstancias sociales, o presentan, de una sociedad a otra, variaciones
tales que el residuo que se obtiene eliminando todas las diferencias, y que
es el nico que se puede considerar como de origen psicolgico, se reduce
a una cosa vaga y esquemtica que deja a una distancia infinita los hechos
que se trata de explicar. Es, por tanto, que estos sentimientos proceden de la
organizacin colectiva, lejos de ser su base. Incluso no se ha probado del
todo que la tendencia a la sociabilidad haya sido desde el origen un instinto
congnito del gnero humano. Es mucho ms natural ver en ella un producto
de la vida social, que se ha organizado lentamente en nosotros; porque es
un hecho de la observacin que los animales son sociables o no segn que
las condiciones de su medio ambiente les obliguen a la vida comn o les
alejen de ella. Y hay que aadir todava que incluso entre estas inclinaciones
ms determinadas y la realidad social, la separacin contina siendo
considerable.

Hay adems un medio de aislar casi completamente el factor psicolgico, de

forma que se pueda precisar la amplitud de su accin, y es investigar de qu
manera influye la raza en la evolucin social. En efecto, los caracteres
tnicos son de orden psquico-orgnico. Entonces la vida social debe variar
cuando ellos varen, si los fenmenos psicolgicos tienen sobre la sociedad
la eficacia causal que se les atribuye. Ahora bien, nosotros no conocemos
ningn problema social que est colocado bajo la dependencia indiscutible
de la raza. Sin duda, no podramos conceder a esta proposicin el valor de
una ley; podemos al menos afirmarla como un hecho constante de nuestra
prctica. Las formas de organizacin ms diversas se encuentran en
sociedades de la misma raza, mientras que se observan semejanzas
impresionantes entre sociedades de razas diferentes. La ciudad ha existido
en los fenicios, como en los romanos y en los griegos; se la encuentra en va
de formacin en las cbilas. La familia patriarcal estaba casi tan desarrollada
en los judos como en los hindes, pero no la hallamos en los eslavos, que,
sin embargo, son de raza aria. Por el contrario, su tipo familiar existe
tambin en los rabes. La familia maternal y el clan se observan por todas
partes. El detalle de las pruebas judiciales, de las ceremonias nupciales es el
mismo en los pueblos ms diferentes desde el punto de vista tnico. Si ello
es as, resulta que la aportacin psquica es demasiado general para
predeterminar el curso de los fenmenos sociales. Puesto que no implica
una forma social con preferencia a otra, no puede explicar ninguna. Es cierto
que hay algunos hechos a los que se suele atribuir la influencia de la raza.
As se explica, especialmente, cmo ha sido tan rpido e intenso el
desarrollo de las letras y las artes en Atenas, tan lento y mediocre en Roma.
Pero esta interpretacin de los hechos, por ser clsica, no ha sido nunca
demostrada metdicamente; parece que obtiene casi toda su autoridad tan
slo de la tradicin. Incluso ni siquiera se ha intentado ver si no sera
posible una explicacin sociolgica de los mismos fenmenos y estamos
convencidos de que se podra intentar con xito esta tarea. En resumen,
cuando se atribuye con tanta rapidez el carcter artstico de la civilizacin
ateniense a facultades estticas congnitas, se procede aproximadamente
como lo haca la Edad Media cuando explicaba el fuego por medio de la
flogstica y los efectos del opio por su virtud adormecedora.

En fin, si la evolucin social tuviera realmente su origen en la constitucin

psicolgica del hombre, no se comprende cmo habra podido producirse.
Porque entonces debera admitirse que ella tiene por motor algn resorte
interior de la naturaleza humana. Pero cul podra ser este resorte? Sera
esta especie de instinto del que habla Comte y que impulsa al hombre a
realizar cada vez ms su naturaleza? Pero esto es responder a la pregunta
con la pregunta y explicar el progreso por medio de una tendencia innata al
propio progreso, verdadera entidad metafsica cuya existencia no la
demuestra nada; porque las especies animales, incluso las ms elevadas, no
estn en modo alguno aguijoneadas por la necesidad de progresar, e incluso
entre las sociedades humanas hay muchas que se complacen en
permanecer indefinidamente estancadas. Sera, como parece opinar
Spencer, la necesidad de una mayor felicidad, la cual estara destinada a
realizar, de una manera ms completa cada vez, las formas tambin ms
complejas de civilizacin? Entonces sera necesario decir que la felicidad
crece con la civilizacin y nosotros ya hemos expuesto en otra parte las
dificultades que plantea esta hiptesis (19). Pero hay ms; aunque se
debiera admitir uno de estos dos postulados, no se hara inteligible, por ello,
el desarrollo histrico; porque la explicacin que resultara de ello sera
puramente finalista y hemos demostrado anteriormente que los hechos
sociales, como todos los fenmenos naturales, no son explicados por el
hecho de que se haga ver que sirven para algn fin. Cuando se ha
demostrado plenamente que las organizaciones sociales cada vez ms
ilustradas que se han sucedido en el curso de la historia han tenido por
efecto satisfacer cada vez ms tal o cual de nuestros deseos fundamentales,
no se ha hecho comprender por ello cmo se han producido. El hecho de
que fueran tiles no nos ensea quin les ha hecho serlo. Aun cuando se
explicase cmo hemos llegado a imaginrnoslas, haciendo as un plan
previo para representarnos los servicios que podamos alcanzar de ellas, y el
problema es difcil, las alabanzas de que podran ser objeto por esta causa
no tendran la virtud de sacarlas de la nada. En una palabra, admitido que
son los medios necesarios para alcanzar el fin perseguido, contina en pie la
pregunta: Cmo, es decir, de qu y por qu estn constituidos estos
medios?

Entonces llegamos a la regla siguiente: La causa determinante de un hecho

social debe buscarse entre los hechos sociales antecedentes y no entre los
estados de la conciencia individual. Por otra parte, se concibe fcilmente
que todo lo que precede se aplica a la determinacin de la funcin, as como
a la determinacin de la causa. La funcin de un hecho social no puede ser
ms que social, es decir, que consiste en la produccin de efectos
socialmente tiles. Sin duda, puede ocurrir y sucede en realidad que de
rechazo sirva tambin al individuo. Pero este resultado feliz no es su razn
de ser inmediata. Por tanto, podemos completar la proposicin anterior
diciendo: La funcin de un hecho social debe buscarse siempre en la
relacin que tiene con algn fin social.

Por haber desconocido muchas veces esta regla y por haber considerado
los fenmenos sociales desde un punto de vista demasiado psicolgico, es
por lo que las teoras de los socilogos parecen a muchas personas
demasiado vagas, demasiado etreas, demasiado alejadas de la naturaleza
especial de las cosas que ellos creen explicar. Especialmente el historiador
que vive en la intimidad de la realidad social no puede dejar de sentir
profundamente cun impotentes para adaptarse a los hechos son estas
interpretaciones demasiado generales; y es esto sin duda lo que ha
producido en parte la desconfianza que la historia ha demostrado muchas
veces hacia la sociologa. Es claro que esto no quiere decir que no sea
indispensable para el socilogo el estudio de los hechos psquicos. Si bien
la vida colectiva no se deriva de la individual, una y otra estn
estrechamente relacionadas; si bien la ltima no puede explicar la primera,
puede por lo menos facilitar su explicacin. En primer lugar, como hemos
demostrado, es indiscutible que los hechos sociales son producidos por una
elaboracin sui generis de hecho psquicos. Pero adems esta misma
elaboracin no carece de analogas con la que se produce en cada
conciencia individual y que transforma progresivamente los elementos
primarios (sensaciones, reflejos, instintos) de que ella est originariamente
constituida. No se ha dicho sin motivo del yo que l mismo era una
sociedad, con el mismo ttulo que el organismo, aunque de una u otra
manera los psiclogos han demostrado hace tiempo la importancia del
factor asociacin para la explicacin de la vida del espritu. Una cultura
psicolgica, todava ms que una cultura biolgica, constituye entonces
para el socilogo una propedutica necesaria; pero no le ser til ms que a
condicin de que se libere de ella despus de haberla recibido y que la
rebase completndola con una cultura especialmente sociolgica. Es
preciso que renuncie a hacer, de algn modo, de la psicologa el centro de
sus operaciones, el punto de donde deben partir y a donde pueden llevarle
las excursiones que se arriesgue a hacer en el mundo social, y que se
establezca en el corazn mismo de los hechos sociales para observarlos de
frente y sin intermediarios, no demandando de la ciencia del individuo ms
que una preparacin general y, en caso necesario, sugestiones tiles (20).

Puesto que los hechos de la morfologa social son de la misma naturaleza

que los fenmenos fisiolgicos, se deben explicar de acuerdo con la regla
que acabamos de enunciar. Sin embargo, se desprende de todo lo que
precede que desempean en la vida colectiva, y por consiguiente en las
explicaciones sociolgicas, un papel preponderante.

En efecto, si la condicin determinante de los fenmenos sociales consiste,

como hemos visto, en el hecho mismo de la asociacin, deben variar con las
formas de esta asociacin, es decir, siguiendo el modo en que estn
agrupadas las partes constituyentes de la sociedad. Por otra parte, puesto
que el conjunto determinado que forman por su reunin los elementos de
toda naturaleza que entran en la composicin de una sociedad lo constituye
el medio interno, de la misma manera que el conjunto de los elementos
anatmicos por la forma en que estn dispuestos en el espacio constituye el
medio interno de los organismos, se podr decir: El primer origen de todo
proceso social de alguna importancia debe buscarse en la constitucin del
medio social interno.
Incluso es posible precisar ms. En efecto, los elementos que componen
este medio son de dos clases: cosas y personas. Entre las cosas hay que
comprender, adems de los objetos materiales incorporados a la sociedad,
los productos de la actividad social anterior, el derecho constituido, las
costumbres establecidas, los monumentos literarios, artsticos, etc. Pero
est claro que no es ni de los unos ni de los otros de donde puede venir el
impulso que determina las transformaciones sociales, porque ellas no
encierran ninguna potencia motriz. Sin duda, habr que tenerlos en cuenta
en las explicaciones que se den. Tienen en efecto cierta influencia en la
evolucin social, cuya velocidad y direccin varan segn como sean ellos;
pero no tienen nada de lo que es necesario para ponerla en marcha. Son la
materia a la que se aplican las fuerzas vivas de la sociedad, pero por s
mismos no producen ninguna fuerza viva. Por consiguiente, queda, como
factor activo, el medio propiamente humano.

Entonces el esfuerzo principal del socilogo deber tender a descubrir las

propiedades de este medio que sean susceptibles de ejercer una accin
sobre el curso de los fenmenos sociales. Hasta ahora hemos encontrado
dos series de caracteres que responden de un modo eminente a esta
condicin: el nmero de unidades sociales o, como hemos dicho tambin, el
volumen de la sociedad y el grado de concentracin de la masa, o lo que
hemos llamado densidad dinmica. Por esta ltima palabra hay que entender
no la unin puramente material del agregado que no puede tener efecto si
los individuos o los grupos de individuos estn separados por vacos
morales, sino la unin moral de la cual la anterior es tan slo un auxiliar y
con bastante frecuencia su consecuencia. La densidad dinmica se puede
definir, en igualdad de volumen, en funcin del nmero de individuos que
estn efectivamente en relaciones no solamente comerciales, sino morales;
es decir, que no slo intercambian servicios o se hacen la competencia, sino
que viven una vida comn. Porque, como las relaciones puramente
econmicas dejan a los hombres fuera los unos de los otros, puede darse el
caso de numerosas relaciones econmicas sin que por ello participen los
hombres en la misma existencia colectiva. Los negocios que unen por
encima de las fronteras que separan a los pueblos no hacen que no existan
estas fronteras. Ahora bien, la vida comn no puede ser afectada ms que
por el nmero de personas que colaboren en ella eficazmente. Por este
motivo, lo que expresa mejor la densidad dinmica de un pueblo es el grado
de fusin de los sectores sociales. Porque si cada agregado parcial forma un
todo, una individualidad distinta separada de las dems por una barrera, es
que la accin de sus miembros en general permanece localizada all; si, por
el contrario, estas sociedades parciales estn confundidas en el seno de la
sociedad total o tienden a confundirse en ella, es que el crculo de la vida
social se ha extendido en la misma proporcin.

En cuanto a la densidad material -si, al menos, se entiende por tal no

solamente al nmero de habitantes por unidad de superficie, sino el
desarrollo de las vas de comunicacin y transmisin-, ella marcha de
ordinario al mismo paso que la densidad dinmica y, en general, puede
servir para medirla, Porque si las diferentes partes de la poblacin tienden a
aproximarse, es inevitable que ellas se abran el camino que permita esta
aproximacin; por otra parte, no se pueden establecer relaciones entre
puntos distantes de la masa social ms que si esta distancia no es un
obstculo, es decir, si est en realidad suprimida. Sin embargo, hay
excepciones (21) y nos expondramos a serios errores si juzgramos
siempre la concentracin moral de una sociedad segn el grado de
concentracin material que ella presenta. Las carreteras, las lneas frreas,
etc., pueden servir ms para el movimiento de los negocios que para la
fusin de la poblacin, que ellas no expresan ms que de una manera
imperfecta. ste es el caso de Inglaterra, cuya densidad material es superior
a la de Francia, y sin embargo la fusin de los sectores sociales es menos
avanzada, como lo prueba la persistencia del espritu local y de la vida
regional.

Hemos demostrado en otra parte cmo todo aumento del volumen y de la

densidad dinmica de las sociedades, haciendo la vida social ms intensa,
extendiendo el horizonte que cada individuo abraza con su pensamiento y
llena con su accin, modifica profundamente las condiciones fundamentales
de la existencia colectiva. No vamos a volver sobre la aplicacin que hicimos
entonces de este principio. Aadamos tan slo que nos ha servido para
tratar no solamente la cuestin demasiado general que constituye el objeto
de este estudio, sino otros muchos problemas ms especiales, y que hemos
podido comprobar as su exactitud mediante un nmero respetable de
experimentos. Sin embargo, est muy lejos de que creamos haber
encontrado todas las particularidades del medio social susceptibles de
desempear un papel en la explicacin de los hechos sociales. Todo lo que
podemos decir es que stos son los nicos que hemos percibido y que no
hemos intentado investigar otros.

Pero esta especie de preponderancia que atribuimos al medio social y ms

particularmente al medio humano, no implica que sea preciso ver en l una
especie de hecho ltimo y absoluto ms all del cual no se pueda llegar. Es
evidente, por el contrario, que el estado en que l se encuentra en cada
momento de la historia depende de causas sociales, de las cuales unas son
inherentes a la sociedad misma mientras que otras se refieren a las acciones
y reacciones que se intercambian entre esta sociedad y sus vecinas.
Adems, la ciencia no conoce causas primeras en el sentido absoluto de la
palabra. Para ella un hecho es primario simplemente cuando es bastante
general para explicar un gran nmero de otros hechos. Ahora bien, el medio
social es ciertamente un factor de este gnero; porque los cambios que se
producen en l, cualesquiera que sean sus causas, repercuten en todas las
direcciones del organismo social y no pueden dejar de afectar ms o menos
a todas las funciones.
Lo que acabamos de decir del medio general de la sociedad se puede repetir
de los medios especiales de cada uno de los grupos particulares que ella
encierra. Por ejemplo, segn que la familia sea ms o menos grande, o est
ms o menos replegada sobre s misma, ser completamente distinta la vida
domstica. De la misma manera, si las corporaciones profesionales se
reconstituyen de manera que cada una de ellas se ramifique por toda la
extensin del territorio en lugar de quedar encerrada, como en otros
tiempos, en los lmites de una ciudad, la accin que ellas ejercen ser muy
distinta de la que ejercieron otras veces. De un modo ms general, la vida
profesional ser completamente distinta segn que el medio propio de cada
profesin est fuertemente constituido o que su urdimbre sea floja como lo
es hoy da. Sin embargo, la accin de estos medios particulares no podra
tener la importancia del medio general; porque ellos mismos estn
sometidos a la influencia del ltimo. Es siempre a ste al que es preciso
volver. Es la presin que l ejerce sobre estos grupos parciales la que hace
variar su constitucin.

Esta concepcin del medio social como factor determinante de la evolucin

colectiva es de la mayor importancia. Porque si se la rechaza, la sociologa
se encuentra en la imposibilidad de establecer ninguna relacin de
causalidad.

En efecto, descartado este orden de causas, no hay condiciones

concomitantes de las que puedan depender los fenmenos sociales, porque
si el medio social externo, es decir, el que est formado por las sociedades
del medio ambiente, es susceptible de tener alguna accin, es apenas tan
slo sobre las funciones que tienen por objeto el ataque y la defensa, y
adems no puede hacer sentir su influencia ms que por la intervencin del
medio social. Las principales causas del desarrollo histrico no se
encontraran entonces entre las circumfusa; estaran todas en el pasado.
Formaran parte ellas mismas de este desarrollo del que constituiran
simplemente fases ms antiguas. Los acontecimientos actuales de la vida
social se derivaran no del estado actual de la sociedad, sino de
acontecimientos anteriores, de precedentes histricos, y las explicaciones
sociolgicas consistiran exclusivamente en unir el presente al pasado.

Es verdad que acaso parezca que esto es suficiente. No se dice

corrientemente que la historia tiene precisamente por objeto encadenar los
acontecimientos segn su orden de sucesin? Pero es imposible concebir
cmo el estado en que se encuentra la civilizacin en un momento dado
podra ser la causa determinante del estado que la sigue. Las etapas que
recorre sucesivamente la humanidad no se engendran entre s. Se
comprende bien que los progresos realizados en una poca determinada en
el orden jurdico, econmico, poltico, etc., hagan posibles nuevos
progresos; pero hasta qu punto los predeterminan? Son un punto de
partida que permite ir ms lejos, pero qu es lo que nos incita a ir ms
lejos? Sera entonces necesario admitir una tendencia interna que impulsa a
la humanidad a rebasar cada vez los resultados adquiridos, bien para
realizarse completamente, bien para aumentar su felicidad, y el objeto de la
sociologa sera encontrar el orden con arreglo al cual se ha desarrollado
esta tendencia. Pero sin volver sobre las dificultades que implici semejante
hiptesis, la ley que expresa este desarrollo no podra, en todo caso, tener
nada de causal. En efecto, no se puede establecer una relacin de
causalidad ms que entre dos hechos dados; ahora bien, esta tendencia, a la
que se atribuye la causa de este desarrollo, no existe; slo es postulada y
construida por el espritu de acuerdo con los efectos que se le atribuyen. Es
una especie de facultad motriz que imaginamos existe bajo el movimiento
para dar cuenta del mismo; pero la causa eficiente de un movimiento no
puede ser ms que otro movimiento, no una virtualidad de este gnero. Por
consiguiente, todo lo que alcanzamos en la especie experimentalmente es
una serie de cambios entre los cuales no existe ningn vnculo causal. El
estado antecedente no produce el consecuente, sino que la relacin entre
ellos es meramente cronolgica. Adems, en estas condiciones toda
previsin cientfica es imposible. Podemos decir cmo han sucedido las
cosas hasta el presente, no en qu orden se sucedern en adelante, porque
la causa de la que, segn se dice, dependen no est determinada ni es
determinable cientficamente. Es cierto que de ordinario se admite que la
evolucin continuar en el mismo sentido que en el pasado, pero esto es en
virtud de un mero postulado. Nada nos asegura que los hechos realizados
expresen de una manera tan completa la naturaleza de esta tendencia como
para que podamos prejuzgar el fin a que aspira teniendo en cuenta aquellos
por los que ha pasado sucesivamente. Por qu ha de ser rectilnea incluso
la direccin que sigue e imprime?

He aqu por qu en realidad el nmero de relaciones causales establecidas

por los socilogos es tan restringido. Salvo algunas excepciones, de las que
Montesquieu es el ejemplo ms ilustre, la antigua filosofa de la historia se
ha dedicado nicamente a descubrir el sentido general en que se orienta la
humanidad, sin intentar vincular las fases de esta evolucin a ninguna
condicin concomitante. Por grandes que sean los servicios que Comte
haya prestado a la filosofa social, los trminos en que l plantea el problema
sociolgico no difieren de los precedentes. Adems, su famosa ley de los
tres estadios no tiene nada de relacin de causalidad; y aunque fuese
exacta, no es ni puede ser sino emprica. Es slo un vistazo histrico sobre
la historia pasada del gnero humano. Comte considera de un modo
completamente arbitrario al tercer estadio como el estadio definitivo de la
humanidad. Quin nos dice que no surgir otro en el futuro? En fin, la ley
que predomina en toda la sociologa de Spencer no parece ser de otra
naturaleza. Aunque fuera verdad que tendemos actualmente a buscar la
felicidad en una civilizacin industrial, no hay nada que asegure que en
adelante no la buscaremos en otra parte. Ahora bien, lo que contribuye a la
generalidad y persistencia de este mtodo es que se ha visto muchas veces
en el medio social una va por la cual se realiza el progreso, no la causa que
lo determina.
Por otra parte, es igualmente en relacin con este mismo medio como se
debe medir el valor til o, como hemos dicho, la funcin de los fenmenos
sociales. Entre los cambios que ocasiona, sirven aquellos que estn en
relacin con el estado en que se encuentra, puesto que es l la condicin
esencial de la existencia colectiva. Desde este punto de vista, tambin,
creemos que la concepcin que acabamos de exponer es fundamental,
porque slo ella permite explicar cmo puede variar el carcter til de los
fenmenos sociales sin depender, sin embargo, de arreglos arbitrarios. Si,
en efecto, nos representamos la evolucin histrica como movida por una
especie de vis a tergoque empuja a los hombres hacia adelante, puesto que
una tendencia motriz no puede tener ms que un fin y uno solo, no puede
haber en ella ms que un punto de referencia con relacin al cual se calcula
la utilidad o el carcter nocivo de los fenmenos sociales. Resulta de ello
que no existe y no puede existir ms que un solo tipo de organizacin social
que convenga perfectamente a la humanidad, y que las diferentes
sociedades histricas no son ms que aproximaciones sucesivas de este
modelo nico. No es necesario demostrar hasta qu punto semejante
simplicidad es hoy inconciliable con la variedad y complejidad reconocida
de las formas sociales. Si, por el contrario, la conveniencia o la no
conveniencia de las instituciones no se puede establecer ms que en
relacin con un medio dado, como estos medios son diversos, hay desde
luego una diversidad de puntos de referencia y, en consecuencia, de tipos
que siendo cualitativamente distintos entre s estn todos fundados
igualmente en la naturaleza de los medios sociales.

Por tanto, la cuestin que acabamos de tratar est ntimamente unida a la

que se refiere a la constitucin de los tipos sociales. Si hay especies
sociales, es que la vida colectiva depende ante todo de condiciones
concomitantes que presentan cierta diversidad. Si, por el contrario, las
principales causas de los acontecimientos sociales estuvieran todas ellas en
el pasado, cada pueblo no sera ms que la prolongacin del que le ha
precedido y las diferentes sociedades perderan su personalidad para
convertirse nicamente en momentos diversos de un nico y mismo
desarrollo. Puesto que, por otra parte, la constitucin del medio social
procede del modo de composicin de los agregados sociales, puesto que
incluso estas dos expresiones son en el fondo sinnimas, tenemos ahora la
prueba de que no hay caracteres ms esenciales que los que hemos
asignado como base a la clasificacin sociolgica.

En fin, se debe comprender ahora mejor que antes cun injusto sera apoyar
sobre estas palabras condiciones exteriores y del medio para acusar a
nuestro mtodo y buscar las fuentes de la vida fuera de los seres vivos. Por
el contrario, las consideraciones que se acaban de leer se relacionan con la
idea de que las causas de los fenmenos sociales son internas a la
sociedad. Es ms bien a la teora que hace derivar a la sociedad del
individuo a la que se podra reprochar justamente el sacar lo interior del
exterior, puesto que ella explica el ser social por algo que no es l mismo y
porque intenta deducir el todo de la parte. Los principios precedentes
desconocen tan poco el carcter espontneo de todo ser vivo que, si se les
aplican a la biologa y a la psicologa, habr que admitir que tambin la vida
individual se elabora por completo en el interior del individuo.

De la serie de reglas que acaban de establecerse se desprende una cierta

concepcin de la sociedad y de la vida colectiva.

Sobre este punto, dos teoras contrarias se reparten las concepciones.

Para unos, como Hobbes y Rousseau, hay una solucin de continuidad entre
el individuo y la sociedad. El hombre es entonces refractario a la vida en
comn, no puede resignarse a ella ms que a la fuerza. Los fines sociales no
son el punto de convergencia de los fines individuales; son ms bien sus
contrarios. Adems, para llevar al individuo a buscarlos hay que ejercer
sobre l una coaccin, y es en la institucin y organizacin de esta coaccin
en lo que consiste, por excelencia, la obra social. Slo por el hecho de que el
individuo es considerado como la sola y nica realidad del reino humano,
esta organizacin, que tiene por objeto molestarle y sujetarle, no slo es
concebible como una cosa artificial. No se encuentra fundada en la
naturaleza, puesto que est destinada a coaccionarle impidindole producir
sus consecuencias antisociales. Es una obra artificial, una mquina
completamente construida por la mano de los hombres y que, como todos
los productos de este gnero, no es lo que es ms que porque los hombres
la han querido as; la ha creado un decreto de la voluntad, otro decreto la
puede transformar. Ni Hobbes ni Rousseau parecen haberse dado cuenta de
todo lo que hay de contradictorio en admitir que el propio individuo sea
autor de una mquina que tiene por papel esencial dominarle y coaccionarle,
o al menos les ha parecido que, para hacer desaparecer esta contradiccin,
bastaba con disimularla a los ojos de sus vctimas mediante el hbil artificio
del pacto social.

Es en la idea contraria en la que se han inspirado los tericos del derecho

natural y los economistas y ms recientemente Spencer (22). Para ellos, la
vida social es esencialmente espontnea y la sociedad es una cosa natural.
Pero si le confieren este carcter, no es que le reconozcan una naturaleza
especfica; es que le encuentran una base en la naturaleza del individuo. No
ms que los pensadores precedentes, ven en ella un sistema de cosas que
existe por s mismo, en virtud de causas que le son especiales. Pero en tanto
que aqullos no la conciban ms que como un arreglo convencional al que
ningn vnculo une a la realidad y que flota en el aire, por as decirlo, stos le
dan por cimientos los instintos fundamentales del corazn humano. El
hombre est inclinado naturalmente a la vida poltica, domstica, religiosa, a
los intercambios, etctera, y es de estas inclinaciones naturales de donde se
deriva la organizacin social. Por consiguiente, en todas aquellas partes en
que es normal, no tiene necesidad de imponerse. Cuando recurre a la
coaccin, es que no es lo que debe ser, o que las circunstancias son
anormales. En principio, no hay ms que dejar desarrollarse en libertad a las
fuerzas sociales para que se organicen socialmente.

Ninguna de estas dos doctrinas es la nuestra.

Sin duda alguna, nosotros hacemos de la coaccin la caracterstica de todo

hecho social. Slo que esta coaccin no proviene de una maquinaria ms o
menos sabia destinada a ocultar a los hombres las trampas en que ellos
mismos se han cogido. Se debe simplemente a que el individuo se encuentra
en presencia de una fuerza que le domina y ante la cual se inclina; pero esta
fuerza es natural. No se deriva de un arreglo convencional al que la voluntad
humana ha sobreaadido piezas reales; sale de las mismas entraas de la
realidad; es el producto necesario de ciertas causas concretas. Adems,
para llevar al individuo a someterse a ella de buen grado, no es necesario
recurrir a ningn artificio; basta con hacerle darse cuenta de su estado de
dependencia y de inferioridad natural, bien haga de ella por medio de la
religin una representacin sensible y simblica o bien que se forme de ella
por medio de la ciencia una nocin adecuada y definida. Como la
superioridad que la sociedad tiene sobre l no es simplemente fsica sino
intelectual y moral, ella no tiene nada que temer del libre examen, siempre
que se haga de l el empleo debido. La reflexin, haciendo comprender al
hombre cunto ms rico, ms complejo y ms duradero es el ser social que
el ser individual, no puede por menos que revelarle las razones inteligibles
de la subordinacin que se le exige y de los sentimientos de adhesin y
respeto que la costumbre ha fijado en su corazn (23).

No es entonces ms que una crtica singularmente superficial la que pudiese

reprochar a nuestra concepcin de la coaccin el reproducir las teoras de
Hobbes y de Maquiavelo. Pero, si en contra de estos filsofos, decimos que
la vida social es natural, no es que encontremos su fuente en la naturaleza
del individuo; es que ella se deriva directamente del ser colectivo, el cual es
por s mismo una naturaleza sui generis; es que ella resulta de esta
elaboracin especial a la que son sometidas las conciencias particulares por
el hecho de su asociacin y de donde se desprende una nueva forma de
existencia (24). Si entonces reconocemos con unos filsofos que ella se
presenta al individuo bajo el aspecto de la coaccin, admitimos con los otros
filsofos que es un producto espontneo de la realidad; y lo que une
lgicamente estos dos elementos, contradictorios en apariencia, es que esta
realidad de la que dimana rebasa al individuo. Es decir, que estas
palabras, coaccin y espontaneidad, no tienen en nuestra terminologa el
sentido que da Hobbes a la primera y Spencer a la ltima.
En resumen, se ha podido objetar a la mayor parte de las tentativas que se
han hecho para explicar racionalmente los hechos sociales que ellas hacan
que se desvaneciera toda idea de disciplina social, o que no lograban
mantenerla ms que con ayuda de subterfugios mentirosos. Las reglas que
acabamos de exponer permitan, por el contrario, hacer una sociologa que
vera en el espritu de disciplina la condicin esencial de toda vida en
comn, fundndola para ello en la razn y en la verdad.

Notas

(1) Cours de philosophie pos., IV, 262.

(2) Sociologie, III, 336.

(3) Division du travail, 1, II, caps. III y IV.

(4) No quisiramos plantear aqu cuestiones de filosofa general, que estaan

fuera de lugar. Sin embargo, observemos que si se estudiase mejor esta
reciprocidad de la causa y el efecto, podra darnos un medio de reconciliar el
mecanismo cientfico con la finalidad o finalismo que suponen la existencia
y sobre todo la persistencia de la vida.

(5) Division du travall social, I, II, cap. II, y principalmente pg. 105 Y
siguientes.

(6) Division du travall social, 52, 53.

(7) Ibd. 301 y sigs.

(8) Cours de philos. pos., IV, 333.

(9) Ibd., 345.

(10) Cours de philos, pos., 346.

(11) Ibd.. 335.

(12) Principes de sociologie, I, 14, 14.

(13) Op. cit., I, 583.

(14) Ibd., 582.

(15) Ibd., 18.

(16) La sociedad existe para el provecho de sus miembros, los miembros no

existen para el provecho de la sociedad ...; los derechos del cuerpo poltico
no son nada en s mismos, slo llegan a ser algo a condicin de encarnar los
derechos de los individuos que lo componen (Op. cit., II, 20).

(17) He aqu en qu sentido y por qu motivos se puede y debe hablar de una

conciencia colectiva distinta de las conciencias individuales. Para justificar
esta distincin no es necesario realizar una hipstasis de la primera; es una
cosa especial y se debe designar con un trmino particular. simplemente
porque los estados que la constituyen difieren especficamente de los que
integran las conciencias particulares. Este carcter especfico les viene del
hecho de que estn formados de los mismos elementos. Unos, en efecto,
provienen de la naturaleza del ser orgnico-psquico tomado aisladamente,
los otros de la combinacin de una pluralidad de seres de este gnero. Los
resultados no pueden entonces dejar de ser distintos, puesto que los
componentes difieren en este punto. Nuestra definicin del hecho social no
haca, por otra parte, ms que trazar de otra manera esta lnea de
demarcacin.

(18) Y que es anterior a toda vida social. Ver sobre este punto
Espinas, Socits animales, 474.

(19) Division du travail social, 1, II, cap. I.

(20) Los fenmenos psquicos no pueden tener consecuencias sociales ms

que cuando estn tan ntimamente unidos a los fenmenos sociales que la
accin de los unos y los otros se confunde necesariamente. As, un
funcionario es una fuerza social, pero es al mismo tiempo un individuo. De
aqu resulta que puede servirse de la energa social que detenta en un
sentido determinado por su naturaleza individual y, por ello, puede tener
cierta influencia en la constitucin de la sociedad. Es lo que les ocurre a los
hombres de Estado y ms generalmente a los hombres de genio. stos, aun
cuando no llenen una funcin social, sacan de los sentimientos colectivos
de que son objeto una autoridad que es tambin una fuerza social, y que
pueden poner en cierta medida al servicio de ideas personales. Pero se ve
que estos casos son debidos a accidentes individuales y, en consecuencia,
no podran afectar a los rasgos constitutivos de la especie social que es la
nica que constituye el objeto de la ciencia. La restriccin del principio
anteriormente enunciado no es, por tanto, de gran importancia para el
socilogo.

(21) Hemos cometido el error, en nuestra Division du travail, de presentar de

un modo exagerado la densidad material como expresin exacta de la
densidad dinmica. Sin embargo, la sustitucin de la segunda por la primera
es absolutamente legtima en todo lo que concierne a los efectos
econmicos de aqulla; por ejemplo, en la divisin del trabajo como hecho
puramente econmico.

(22) La posicin de Comte a este respecto es de un eclecticismo bastante

ambiguo.

(23) He aqu por qu no es normal toda coaccin. Slo merece este nombre
aquella que corresponde a alguna superioridad social, es decir, intelectual o
moral. Pero la que un individuo ejerce sobre otro porque es ms fuerte o
ms rico, sobre todo si esta riqueza expresa su valor social, es anormal y
slo se puede mantener por la violencia.

(24) Nuestra teora es incluso ms contraria a la de Hobbes que la del

derecho natural. En efecto, para los partidarios de esta ltima doctrina, la
vida colectiva no es natural ms que en la medida en que puede ser
deducida de la naturaleza individual. Ahora bien, en rigor slo las formas
ms generales de la organizacin social pueden derivarse de este origen. En
cuanto a los detalles, estn demasiado alejados de la extrema generalidad de
las propiedades fsicas para que puedan ser vinculados a ellas; por ello
parecen a los discpulos de esta escuela tan artificiales como a sus
adversarios. Para nosbtros, por el contrario, todo es natural, incluso los
arreglos ms especiales, porque esto est fundado en la naturaleza de la
sociedad.

CAPTULO SEXTO

REGLAS RELATIVAS A LA ADMINISTRACIN DE LA PRUEBA

No tenemos ms que un medio para demostrar que un fenmeno es

la causa de otro fenmeno, y es comparar los casos en que estn
simultneamente presentes o ausentes e investigar si las
variaciones que presentan en estas diferentes combinaciones de
circunstancias testimonian que uno depende del otro. Cuando se
pueden producir artificialmente a voluntad del observador, el
mtodo es la experimentacin propiamente dicha. Cuando, por el
contrario, la produccin de los hechos no est a nuestra disposicin
y, por ello, no podemos ms que compararlos tal como se han
producido espontneamente, el mtodo que se emplea es el de la
experimentacin indirecta o mtodo comparativo.

Hemos visto que la explicacin sociolgica consiste exclusivamente

en establecer relaciones de causalidad, bien se trate de atribuir un
fenmeno a su causa o, por el contrario, relacionar una causa con
sus efectos tiles. Puesto que, por otra parte, los fenmenos
sociales escapan evidentemente a la accin del observador, el
mtodo comparativo es el nico que conviene a la sociologa. Es
verdad que Comte no lo ha considerado suficiente; ha credo
necesario completarlo con lo que llama mtodo histrico; pero la
causa de ello se halla en su concepcin particular de las leyes
sociolgicas. Segn l, deben expresar principalmente, no
relaciones definidas de causalidad, sino el sentido en que se dirige
la evolucin humana en general; por ello no pueden ser
descubiertas con ayuda de comparaciones, porque para poder
comparar las diferentes formas que toma un fenmeno social en los
diferentes pueblos es preciso haberlo desprendido de las series
temporales a las que pertenece. Ahora bien, si se comienza por
fragmentar as el desarrollo humano, nos vemos en la imposibilidad
de encontrar su continuidad. Para hallarla hay que proceder a base
de grandes sntesis, no por medio del anlisis. Lo que hace falta es
aproximar entre s los estados sucesivos de la humanidad y
reunirlos de alguna manera en una misma intuicin, de forma que se
perciba el crecimiento continuo de cada disposicin fsica,
intelectual, moral y poltica (1). sta es la razn de ser de este
mtodo, al que Comte llama histrico y que, en consecuencia, est
desprovisto de todo objeto cuando se ha rechazado la concepcin
fundamental de la sociologa comtista.

Es verdad que Mill dice que la experimentacin, incluso la indirecta,

es inaplicable a la sociologa. Pero lo que basta ya para quitar a su
argumentacin gran parte de su autoridad es que l la aplicaba
igualmente a los fenmenos biolgicos e incluso a los hechos
fsico-qumicos ms complejos (2); ahora bien, no hace falta
demostrar hoy da que la qumica y la biologa no pueden ser ms
que ciencias experimentales. No hay por tanto razn alguna para
que sus crticas estn mejor fundadas en lo que concierne a la
sociologa; porque los fenmenos sociales no se distinguen de los
anteriores ms que por una complejidad mayor. Esta diferencia
puede implicar fundadamente que el empleo del razonamiento
experimental en sociologa ofrece ms dificultades todava que en
las otras ciencias; pero no se ve por qu haba de ser radicalmente
imposible.

Por lo dems, toda esta teora de Mill descansa sobre un postulado,

vinculado, sin duda, a los principios fundamentales de su lgica,
pero que est en contradiccin con todos los resultados de la
ciencia. Admite, en efecto, que un mismo consecuente no resulta
siempre de un mismo antecedente, sino que puede proceder ya de
una causa, ya de otra. Esta concepcin del vnculo causal, al
quitarle toda determinacin, le hace casi inaccesible al anlisis
cientfico; porque introduce una complicacin tal en el embrollo de
las causas y efectos que el espritu se pierde en ella sin remisin. Si
un efecto puede derivarse de causas diferentes, para saber lo que la
determina en un conjunto de circunstancias dadas, hara falta que
se hiciese el experimento en condiciones de aislamiento
prcticamente irrealizables, en sociologa sobre todo.

Pero este pretendido axioma de la pluralidad de causas es una

negacin del principio de causalidad. Sin duda, si se cree con Mill
que la causa y el efecto son absolutamente heterogneos, que no
hay entre ellos ninguna relacin lgica, no hay nada de
contradictorio en admitir que un efecto pueda seguir tanto a una
causa como a otra. Si la relacin que une a C con A es puramente
cronolgica, ello no excluir otra relacin del mismo gnero que
unira C con A, por ejemplo. Pero si, por el contrario, el vnculo
causal tiene algo de inteligible, no podra ser indeterminado en este
punto. Si consiste en una relacin que resulta de la naturaleza de las
cosas, un mismo efecto no puede sostener esta relacin ms que
con una sola causa, porque no puede expresar ms que una sola
naturaleza. Ahora bien, slo los filsofos han puesto en duda la
inteligibilidad de la relacin causal. Para el cientfico no hay
problema; ella est implicada en el mtodo cientfico. Cmo
explicar de otra manera el papel tan importante de la deduccin en
el razonamiento experimental y el principio fundamental de la
proporcionalidad entre la causa y el efecto? En cuanto a los casos
en que se cita y se pretende observar una pluralidad de causas,
para que fuesen demostrativos, habra que haber establecido
previamente o bien que esta pluralidad no es simplemente aparente,
o bien que la unidad exterior del efecto no encubre una pluralidad
real. Cuntas veces le ha ocurrido a la ciencia reducir a la unidad
causas cuya diversidad pareca irreductible a primera vista! Stuart
Mill da un ejemplo de ello recordando que, segn las teoras
modernas, la produccin del calor por frotamiento, por percusin,
por la accin qumica, etc., se deriva de una misma y nica causa.
En sentido inverso, cuando se trata del efecto, el cientfico distingue
muchas veces lo que el vulgo confunde. Para el sentido comn la
palabra fiebre designa la misma y nica entidad mrbida; para la
ciencia, hay multitud de fiebres especficamente diferentes y la
pluralidad de las causas se encuentra en relacin con la de los
efectos; y si entre todas estas especies nosolgicas hay sin
embargo algo en comn es que estas causas tambin se confunden
debido a ciertos caracteres suyos.

Importa mucho exorcizar este principio de la sociologa, cuya

influencia sufren todava muchos socilogos y esto incluso si no
hacen de l una objecin contra el empleo de mtodo comparativo.
As, se dice corrientemente que el delito puede ser producido de la
misma manera por causas diferentes; que ocurre lo mismo con el
suicidio, la pena, etc. Practicando con este espritu el razonamiento
experimental, ser intil reunir un nmero considerable de hechos;
no se podrn obtener jams leyes precisas, relaciones
determinadas de causalidad. No se podr ms que asignar
vagamente un consecuente mal dfinido a un grupo confuso e
indefinido de antecedentes. Entonces, si se quiere emplear el
mtodo comparativo de una manera cientfica, es decir, ajustndose
al principio de causalidad tal como se desprende de la propia
ciencia, se debern tomar por base comparaciones instituidas por la
proposicin siguiente: A un mismo efecto corresponde siempre una
misma causa. As, volviendo a los ejemplos arriba citados, si el
suicidio depende de ms de una causa es que, en realidad, hay
varias clases de suicidios. Ocurre lo mismo con el delito. En la
pena, por el contrario, si se ha credo que se explicara tan bien por
causas diferentes, es que no se ha percibido el elemento comn que
se encuentra en todos estos antecedentes y en virtud del cual
producen su efecto comn (3).

Sin embargo, si bien los diversos procedimientos del mtodo comparativo

no son inaplicables a la sociologa, no tienen todos la misma fuerza
demostrativa.

El llamado mtodo de los residuos, que en otros campos es una forma de

razonamiento experimental, no es de ninguna utilidad, por as decirlo, en el
estudio de los fenmenos sociales. Aparte de que no puede servir ms que a
las ciencias bastante avanzadas, puesto que supone el conocimiento de
numerosas leyes importantes, los fenmenos sociales son demasiado
complejos para que, en un caso dado, se pueda suprimir el efecto de todas
las causas menos una.

La misma razn hace difcilmente utilizables el mtodo de concordancias y el

de diferencias. Suponen, en efecto, que los casos comparados, o bien
concuerdan o bien difieren en un solo punto. Sin duda, no hay ciencia que
haya podido jams instituir experimentos en los que se estableciese de una
manera irrefutable el carcter rigurosamente nico de una concordancia o de
una diferencia. Jams est uno seguro de no haber dejado escapar algn
antecedente que concuerda o que difiere lo mismo que el consecuente, al
mismo tiempo y de la misma manera que el nico antecedente conocido. Sin
embargo, aunque la eliminacin absoluta de todo elemento adventicio sea
un lmite ideal que no se puede alcanzar realmente, las ciencias fsico-
qumicas e incluso las ciencias biolgicas se le aproximan lo bastante para
que, en gran nmero de casos, se pueda considerar la demostracin como
suficiente prcticamente. Pero no ocurre lo mismo en sociologa debido a la
complejidad, demasiado grande, de los fenmenos junto con la
imposibilidad de toda experimentacin artificial. Como no se podra hacer un
inventario; ni siquiera aproximado, de todos los hechos que existen en el
seno de una misma sociedad, o que se suceden en el curso de su historia,
no se puede tener jams la seguridad, ni aun aproximada, de que dos
pueblos concuerdan o difieren en todos los aspectos menos uno. Las
probabilidades de dejar escapar un fenmeno son muy superiores a las de
no olvidar ninguno. En consecuencia, semejante mtodo de demostracin
no puede dar lugar ms que a conjeturas que, reducidas a s mismas, estn
desprovistas de todo carcter cientfico.

Pero ocurre todo lo contrario con el mtodo de las variaciones

concomitantes. En efecto, para que sea demostrativo, no es necesario que
todas las variaciones diferentes de aquellas que se comparan hayan sido
rigurosamente excluidas. El simple paralelismo de los valores por los que
pasan los dos fenmenos, con tal de que haya sido establecido en nmero
bastante de casos suficientemente variados, es prueba de que existe entre
ellos una relacin. Este mtodo debe este privilegio a que enfoca la relacin
social, no desde fuera como los precedentes, sino desde dentro. No nos
hace slo ver dos hechos que se acompaan o que se excluyen
exteriormente (4), de suerte que nada prueba de manera directa que estn
unidos por un vnculo interno; por el contrario, nos los muestra participando
el uno del otro de una manera continua, al menos en lo que se refiere a la
cantidad. Ahora bien, esta participacin basta por s sola para demostrar que
no son extraos entre s. La forma en que se desarrolla un fenmeno
expresa su naturaleza; para que se correspondan dos desarrollos es preciso
que haya tambin una correspondencia en las naturalezas que ellos
manifiestan. Por tanto, la concomitancia constante es por s misma una ley,
cualquiera que sea el estado de los fenmenos que han quedado fuera de la
comparacin. Adems, para invalidarla no basta con mostrar que ha fallado
en algunas aplicaciones particulares del mtodo de concordancias o de
diferencias; eso sera atribuir a este gnero de pruebas una autoridad que no
puede tener en sociologa. Cuando dos fenmenos varan regularmente de la
misma manera, es preciso mantener esta relacin aun cuando en ciertos
casos uno de estos fenmenos se presente sin el otro. Porque puede ocurrir
o bien que se haya impedido a la causa producir su efecto por la accin de
alguna causa contraria, o bien que ella se encuentre presente, pero de una
forma diferente de la observada anteriormente. Sin duda, hay motivo, como
se ha dicho, para examinar los hechos de nuevo, pero no para abandonar en
el acto los resultados de una demostracin hecha de un modo regular.

Es cierto que las leyes establecidas por este procedimiento no se presentan

siempre de buenas a primeras bajo la forma de relaciones de causalidad. La
concomitancia puede ser debida a que uno de los fenmenos sea la causa
del otro, sino a que los dos son efectos de la misma causa, o bien a que
exista entre ellos un tercer fenmeno intercalado pero desapercibido que es
el efecto del primero y la causa del ltimo. Por tanto, los resultados a que
conduce este mtodo tienen que ser interpretados. Pero, cul es el mtodo
experimental que permite obtener mecnicamente una relacin de
causalidad sin que haya necesidad de que sean elaborados por el espritu
los hechos establecidos por l? Lo que importa es que esta elaboracin se
realice metdicamente y he aqu de qu manera se puede proceder. Se
investigar en primer lugar, con ayuda de la deduccin, cmo ha podido
producir uno de los trminos al otro, despus procurar comprobarse el
resultado de esta deduccin con ayuda de experimentos, es decir, de
comparaciones nuevas. Si es posible la deduccin y la comprobacin resulta
bien, se podr considerar la prueba como hecha. Si, por el contrario, no se
percibe entre estos hechos ningn vnculo directo, sobre todo si la hiptesis
de tal vnculo contradice las leyes ya demostradas, habr que buscar un
tercer fenmeno del cual dependan igualmente los otros dos, o que haya
podido servir de intermediario entre ellos. Por ejemplo, se puede establecer
de la manera ms segura que la tendencia al suicidio vara como la
tendencia a la instruccin. Pero es imposible comprender cmo puede la
instruccin conducir al suicidio; tal explicacin est en contradiccin con
las leyes de la psicologa. La instruccin, sobre todo la limitada a los
conocimientos elementales, no afecta ms que a las regiones ms
superficiales de la conciencia; por el contrario, el instinto de conservacin
es una de nuestras tendencias fundamentales. Por tanto, no podra ser
afectado sensiblemente por un fenmeno tan alejado y de tan dbil
repercusin. Llegamos as a preguntarnos si el uno y el otro hecho no sern
la consecuencia de un mismo estado. Esta causa comn es la debilitacin
del tradicionalismo religioso, la cual refuerza a la vez la necesidad de saber y
la inclinacin hacia el suicidio.

Pero hay otra razn que hace del mtodo de las variaciones concomitantes
el instrumento por excelencia de las investigaciones sociolgicas. En efecto,
aun cuando las circunstancias les son ms favorables, los otros mtodos no
se pueden emplear de una manera til ms que si el nmero de los hechos
comparados es muy considerable. Si no se pueden encontrar dos
sociedades que no difieran o que no se parezcan ms que un punto, por lo
menos, s se puede comprobar que dos hechos o bien se acompaan o bien
se excluyen generalmente. Pero para que esta comprobacin tenga valor
cientfico, es preciso que se haya hecho un gran nmero de veces; casi hara
falta estar seguro de que se han examinado todos los hechos. Ahora bien,
no slo no es posible un inventario tan completo, sino que adems los
hechos que se acumulan as no pueden establecerse jams con suficiente
precisin, precisamente porque son demasiado numerosos. No slo se corre
el riesgo de omitir hechos esenciales y que contradicen los ya conocidos,
sino que adems no se tiene la seguridad de conocer bien estos ltimos. En
realidad, lo que ha desacreditado muchas veces los razonamientos de los
socilogos es que, como han empleado preferentemente el mtodo de
concordancias o el de diferencias, sobre todo el primero, estn ms
preocupados por amontonar documentos que por criticarlos y
seleccionarlos. Es as como les ocurre sin cesar que colocan en el mismo
plano las observaciones confusas y hechas rpidamente de los viajeros y
los textos precisos de la historia. Y viendo estas demostraciones, uno no
puede por menos de decir que un solo hecho podra bastar para invalidarlas,
sino tambin que los hechos sobre los cuales se han establecido no inspiran
siempre confianza.

El mtodo de las variaciones concomitantes no nos obliga ni a estas

enumeraciones incompletas ni a estas observaciones superficiales. Para que
d resultados, bastan algunos hechos. Desde el momento en que se ha
probado que en cierto nmero de casos dos fenmenos varan el uno como
el otro, podemos estar seguros de que nos encontramos en presencia de
una ley. Como no es necesario que los documentos sean numerosos, stos
pueden ser seleccionados y adems estudiados de cerca por el socilogo
que los emplea. Entonces, podr y, en consecuencia, deber tomar como
materia principal de sus inducciones aquellas sociedades cuya creencia,
tradiciones, costumbres y leyes han tomado cuerpo en monumentos
escritos y autnticos. Sin duda, no desdear las enseanzas de la
etnografa (no son hechos que los pueda desdear el sabio), sino que las
colocar en su lugar adecuado. En lugar de hacer de ellos el centro de
gravedad de sus investigaciones, slo los utilizar en general como
complemento de los que l debe a la historia o, por lo menos, se esforzar
por confirmarlos por medio de estos ltimos. No slo circunscribir as, con
ms discernimiento, la extensin de sus comparaciones, sino que las
conducir con ms espritu crtico, porque por el hecho mismo de que se
aplicar a un orden restringido de hechos podr controlarlos con ms
cuidado. Sin duda, l no va a rehacer el trabajo de los historiadores; pero no
puede recibir pasivamente y de todas las procedencias las informaciones de
que l se sirve.

Pero no hay que creer que la sociologa se halle en un estado de sensible

inferioridad frente a las dems ciencias porque ella no se pueda servir
apenas ms que de un solo procedimiento experimental. Este inconveniente
est en efecto compensado por la riqueza de las variaciones que se ofrecen
espontneamente a las comparaciones del socilogo y de las cuales no
encuentra ningn ejemplo en los dems reinos de la naturaleza. Los cambios
que tienen lugar en un organismo en el curso de una existencia individual
son poco numerosos y muy restringidos; los que se pueden provocar
artificialmente sin destruir la vida estn comprendidos en lmites estrechos.
Es verdad que se han producido cambios ms importantes en el curso de la
evolucin zoolgica, pero no han dejado ms que raros y oscuros vestigios
de s mismos, siendo ms difcil todava encontrar las condiciones que los
han determinado. Por el contrario, la vida social es una serie ininterrumpida
de transformaciones que son paralelas a otras transformaciones en las
condiciones de la existencia colectiva; y no tenemos a nuestra disposicin
slo las que se relacionan con una poca reciente, sino que un gran nmero
de aquellas por las que han pasado pueblos desaparecidos han llegado
hasta nosotros. A pesar de sus lagunas, la historia de la humanidad es
mucho ms clara y completa que la de las especies animales. Adems,
existe una multitud de fenmenos sociales que se producen en toda la
extensin de la sociedad, pero que toman formas diversas segn las
regiones, las profesiones, las confesiones, etc. Tales son, por ejemplo, el
delito, el suicidio, la natalidad, la nupcialidad, el ahorro, etc. De la diversidad
de estos medios especiales resultan, para cada uno de estos rdenes de
hechos, nuevas series de variaciones, adems de las que produce la
evolucin histrica. Por tanto, si el socilogo no puede emplear con igual
eficacia todos los procedimientos de la investigacin experimental, el nico
mtodo del que casi se puede servir con exclusin de los dems puede ser
fecundo en sus manos, porque tiene para ponerlo en prctica recursos
incomparables.

Pero este mtodo no produce resultados ms que si se practica con rigor.

No se prueba nada cuando uno se contenta, como ocurre con frecuencia,
con hacer ver por medio de ejemplos ms o menos numerosos que, en
casos dispersos, los hechos han variado como quiere la hiptesis. De estas
concordancias espordicas y fragmentarias no se puede sacar ninguna
conclusin general. Ilustrar una idea no es demostrarla. Lo que hace falta es
comparar no variaciones aisladas, sino series de variaciones regularmente
constituidas, cuyos trminos se vinculen entre s por una gradacin tan
continua como sea posible y que adems tengan la extensin suficiente.
Porque las variaciones de un fenmeno no permiten inducir la ley ms que si
ellas expresan claramente la forma en que l se desarrolla en circunstancias
dadas. Ahora bien, para esto es preciso que haya entre las variaciones la
misma continuidad que entre los momentos diversos de una misma
evolucin natural y adems que esta evolucin que ellas representan sea
bastante prolongada para que su sentido no sea dudoso.
 3

Pero el cmo deben estar formadas estas series difiere segn los casos.
Pueden comprender hechos tomados prestados o una sociedad nica -o
varias sociedades de la misma especie-, o varias especies sociales distintas.

En rigor, puede bastar el primer procedimiento cuando se trata de hechos de

una gran generalidad y sobre los cuales poseemos informaciones
estadsticas bastante amplias y variadas. Por ejemplo, relacionando la curva
que expresa la marcha del suicidio (5) durante un periodo de tiempo
suficientemente largo con las variaciones que presenta el mismo fenmeno
segn las provincias, las clases sociales, el medio ambiente rural o urbano,
los sexos, las edades, el estado civil, etc., se puede llegar, incluso sin
extender las investigaciones ms all de un solo pas, a establecer
verdaderas leyes, aunque sea siempre preferible confirmar estos resultados
por medio de otras observaciones realizadas sobre otros pueblos de la
misma especie. Pero uno no puede contentarse con comparaciones tan
limitadas ms que cuando se estudia alguna de estas corrientes sociales
que estn esparcidas por toda la sociedad, a la vez que varan de un punto a
otro. Cuando, por el contrario, se trata de una institucin, de una regla
jurdica, o moral, de una costumbre organizada, que es la misma y funciona
de la misma manera en toda la extensin del pas y no cambia ms que en el
tiempo, no podemos encerrarnos en el estudio de un solo pueblo; porque
entonces no se tendra como objeto de la prueba ms que un solo par de
curvas paralelas, a saber, las que expresan la marcha histrica del fenmeno
considerado y de la causa supuesta, pero en esta sola y nica sociedad. Sin
duda, este paralelismo nico, si es constante, es ya un hecho considerable,
pero por s solo no podra constituir una demostracin.

Incluyendo en el estudio varios pueblos de la misma especie, se dispone de

un campo comparativo ms amplio. En primer lugar, puede confrontarse la
historia de uno con la de los dems y ver si en cada uno de ellos, tomado
aparte, evoluciona el mismo fenmeno a lo largo del tiempo en funcin de
las mismas condiciones. Despus se pueden establecer comparaciones
entre estos diversos desarrollos. Se determinar, p. ej., la forma que toma el
hecho estudiado en las diferentes sociedades en el momento en que llega a
su apogeo. Como, aun perteneciendo al mismo tipo, son ellas
individualidades distintas, esta forma no es en todas partes la misma; es
ms o menos acusada segn los casos. Se tendr as una serie de
variaciones que se compararn con las que presenta en el mismo momento
y en cada uno de estos pases la condicin supuesta. As, despus de haber
seguido la evolucin de la familia patriarcal a travs de la historia de Roma,
Atenas y Esparta, se clasificarn estas mismas ciudades de acuerdo con el
desarrollo mximo alcanzado en cada una de ellas por este tipo familiar y se
ver en seguida si, con relacin al estado del medio social del que parece
depender segn la primera experiencia, se clasifican todava las sociedades
de la misma manera.
Pero este mtodo no basta. Slo se aplica, en efecto, a los fenmenos que
se han producido durante la vida de los pueblos comparados. Ahora bien,
una sociedad no crea todas las piezas de su organizacin; la recibe en parte
completamente hecha de las sociedades que le han precedido. Lo que le es
transmitido as no es, en el curso de su historia, el producto de ningn
desarrollo; por consiguiente, no puede explicarse si no se sale de los lmites
de la especie de que forma parte. Slo las adiciones que se acumulan a este
fondo primitivo y le transforman se pueden tratar de esta manera. Pero
cuanto ms se eleva uno en la escala social, menos representan los
caracteres adquiridos por cada pueblo al lado de los caracteres
transmitidos. Es sta, por otra parte, la condicin de todo progreso. As, los
elementos nuevos que hemos introducido en el derecho de familia, en el
derecho de propiedad y en la moral desde el comienzo de nuestra historia
son poco numerosos y poco importantes relativamente, comparados con los
que nos ha legado el pasado. Las novedades que se producen as no se
pueden comprender si no se han estudiado primero estos fenmenos ms
fundamentales que son sus races y no se pueden estudiar ms que con la
ayuda de comparaciones mucho ms amplias. Para poder explicar el estado
actual de la familia, el matrimonio, la propiedad, etctera, sera necesario
conocer cules son sus orgenes, cules son los elementos simples de que
estn constituidas estas instituciones; la historia comparada de las grandes
sociedades europeas no podra arrojar mucha luz sobre estos puntos. Hay
que remontarse ms alto.

Por consiguiente, para dar cuenta de una institucin social que pertenezca a
una especie determinada, se compararn las formas diferentes que ella
presenta no slo en los pueblos de esta especie, sino en todas las especies
anteriores. Se trata, por ejemplo, de la organizacin familiar? Se constituir
primero el tipo ms rudimentario que jams haya existido, para seguir a
continuacin paso a paso la forma en que se ha complicado
progresivamente. Este mtodo, que podra llamarse gentico, nos dara a la
vez el anlisis y la sntesis del fenmeno. Porque, por una parte, nos
mostrara en el estado disociado los elementos que lo componen por el solo
hecho de que nos los hara ver superponindose sucesivamente los unos a
los otros y, al mismo tiempo, gracias a este amplio campo de
comparaciones, se encontrara mejor en estado de determinar las
condiciones de que dependen su formacin y su asociacin. Por
consiguiente, no puede explicarse un hecho social de alguna complejidad
ms que a condicin de seguir su desarrollo integral a travs de todas las
especies sociales. La sociologa comparada no es una rama especial de la
sociologa; es la sociologa misma, en tanto en cuanto deja de ser puramente
descriptiva y aspira a dar cuenta de los hechos.

En el curso de estas comparaciones ampliadas, se comete con frecuencia un

error que falsea sus resultados. Ha ocurrido a veces que para juzgar el
sentido en que se desarrollan los acontecimientos sociales se ha comparado
simplemente lo que pasa en la decadencia de cada especie con lo que se
produce al principio de la especie siguiente. Procediendo as, se ha credo
poder decir, por ejemplo, que el debilitamiento de las creencias religiosas y
de todo tradicionalismo no poda ser ms que un fenmeno pasajero de la
vida de los pueblos, porque no aparece ms que durante el ltimo perodo
de su existencia para cesar a partir del momento en que vuelve a empezar
una evolucin nueva. Pero con este mtodo nos exponemos a tomar como
marcha regular y necesaria del progreso lo que slo es el efecto de una
causa completamente distinta. En efecto, el estado en que se encuentra una
sociedad joven no es la simple prolongacin del estado a que haban llegado
al fin de su carrera las sociedades a las que ella reemplaza, sino que
proviene en parte de esta misma juventud que impide que los productos de
las experiencias hechas por los pueblos anteriores sean utilizables y
asimilables inmediatamente. Es as como recibe el nio de sus padres
facultades y predisposiciones que no entran en juego ms que tardamente
en su vida. Por tanto es posible, tomando el mismo ejemplo, que esta vuelta
del tradicionalismo que se observa al principio de cada historia se deba no al
hecho de que un retroceso del mismo fenmeno no puede ser nunca ms
que transitorio, sino a las condiciones especiales en que se halla colocada
toda sociedad que comienza. La comparacin no puede ser demostrativa
ms que si se le elimina este factor de la edad que la perturba; para
conseguirlo, bastar con considerar a las sociedades que se comparan en el
mismo perodo de su desarrollo. As, para saber en qu sentido evoluciona
un fenmeno social, se comparar lo que este fenmeno es durante la
juventud de cada especie con lo que llega a ser durante la juventud de la
especie siguiente, y segn que de una de estas etapas a la otra presente
ms, menos o tanta intensidad, se dir que progresa, retrocede o se
mantiene.

Notas

(1) Cours de philosophie positive, IV. 328.

(2) Systeme de Logique, II. 478.

(3) Division du travail social, pg. 87.

(4) En el caso del mtodo de diferencias, la ausencia de la causa excluye la

presencia del efecto.

(5) Ver Poldinger, W.: Op. cit.

CONCLUSIN
En resumen, los caracteres de este mtodo son los siguientes.

En primer lugar, es independiente de toda filosofa. Debido a que la

sociologa ha nacido de las grandes doctrinas filosficas, ha
conservado la costumbre de apoyarse en algn sistema con el que
se siente solidaria. Es as como ha sido sucesivamente positivista,
evolucionista, espiritualista, mientras que debe contentarse con ser
sencillamente sociologa. Incluso dudaramos de calificarla
de naturalista a menos que se quiera indicar con esta palabra slo
que considera los hechos sociales como naturalmente explicables
y, en este caso, el epteto es intil, puesto que no significa sino que
el socilogo hace una labor cientfica y no es un mstico. Pero
nosotros rechazamos la palabra, si se le da un sentido doctrinal
sobre la esencia de las cosas sociales; si, por ejemplo, se dice que
son reducibles a las dems fuerzas csmicas. La sociologa no tiene
que tomar partido entre las grandes hiptesis que dividen a los
metafsicos. No tiene por qu inclinarse ms por la libertad que por
el determinismo. Lo que pide que se le conceda es que se aplique a
los fenmenos sociales el principio de causalidad. Adems este
principio es expuesto por ella no como una necesidad racional, sino
slo como un postulado emprico, producto de una induccin
legtima. Puesto que la ley de causalidad ha sido comprobada en los
dems reinos de la naturaleza, extendiendo su imperio del mundo
fsicoqumico al mundo biolgico y de ste al mundo psicolgico, es
lcito admitir que ella es tambin verdad en lo que se refiere al
mundo social; y es posible aadir ahora que las investigaciones
emprendidas basndose en este postulado tienden a confirmarlo.
Pero no queda por esto zanjada la cuestin de si la naturaleza del
vnculo causal excluye cualquier otra contingencia.

Por lo dems, la misma filosofa tiene inters en esta emancipacin

de la sociologa: Porque mientras que el socilogo no haya olvidado
lo suficiente al filsofo, no considerar las cosas sociales ms que
por su lado ms general, aquel en que ms se parecen a las dems
cosas del universo. Ahora bien, si la sociologa as concebida puede
servir para ilustrar la filosofa como hechos curiosos, no podra
enriquecerla con opiniones nuevas, puesto que no aporta nada
nuevo en el objeto que ella estudia. Pero si, en realidad, los hechos
fundamentales de los dems reinos se encuentran de nuevo en el
reino social, ello es bajo formas especiales que hacen comprender
mejor su naturaleza porque son su expresin ms elevada. Slo que
para percibirlos bajo este aspecto hay que salir de las generalidades
y entrar en el detalle de los hechos. Es as como la sociologa, a
medida que se especialice, suministrar a la reflexin filosfica
materiales ms originales. Lo que precede ha podido hacer entrever
ya cmo nociones esenciales, tales como especie, rgano, funcin,
salud y enfermedad, causa y fin se presentan en ella bajo aspectos
completamente nuevos. Por otra parte, no es la sociologa la
destinada a poner de relieve una idea que podra ser la base, no slo
de una psicologa, sino de toda una filosofa, la idea de asociacin?

Frente a las doctrinas prcticas, nuestro mtodo permite y requiere

la misma independencia. La sociologa as entendida no ser ni
individualista, ni comunista, ni socialista, en el sentido que se da
vulgarmente a estas palabras. Por principio, ignorar estas teoras a
las que no podra reconocer un valor cientfico puesto que no
tienden directamente a expresar los hechos, sino a reformarlos. En
todo caso, si se interesa en ellos es en la medida en que ve en los
mismos hechos sociales que pueden ayudarla a comprender la
realidad social poniendo de manifiesto las necesidades que influyen
en la sociedad. Pero ello no significa que deba desinteresarse de las
cuestiones prcticas. Por el contrario, se ha podido ver que nuestra
preocupacin constante era orientarla de forma que pudiera
conseguir su fin prcticamente. La sociologa vuelve a encontrar
necesariamente estos problemas al final de sus investigaciones.
Pero por el mismo hecho de que stos no se presentan a ella ms
que en ese momento, y que en consecuencia se separan de los
hechos pero no de las pasiones, puede preverse que deben
plantearse para el socilogo en trminos completamente distintos
que para la muchedumbre, y las soluciones, desde luego parciales,
que l aporte no podran coincidir exactamente con ninguna de
aquellas a las que se adhieren los partidos. Pero el papel de la
sociologa desde este punto de vista debe consistir cabalmente en
liberarnos de todos los partidos, no tanto oponiendo una doctrina a
las doctrinas, como haciendo a los espritus adoptar una actitud
especial que slo la ciencia puede dar debido al contacto directo
con las cosas. En efecto, slo ella puede ensear a tratar con
respeto, pero sin fetichismo, las instituciones histricas,
cualesquiera que sean, hacindonos sentir, a la vez, lo que tienen de
necesario y de contingente, su fuerza de resistencia y su infinita
variabilidad.

En segundo lugar, nuestro mtodo es objetivo. Est completamente

dominado por la idea de que los hechos sociales son cosas y deben
ser tratados como tales. No hay duda de que este principio se
encuentra, bajo una forma algo diferente, en la base de las doctrinas
de Comte y Spencer. Pero estos grandes pensadores han dado su
frmula terica, mas no lo han puesto en prctica. Para que el
mtodo no fuese letra muerta, no bastaba con promulgarlo; era
preciso hacer de l la base de toda una disciplina que cogiese al
sabio en el momento en que aborda el objeto de sus investigaciones
y que lo acompaase paso a paso en todos sus trabajos. Nosotros
nos hemos consagrado precisamente a instituir esta disciplina.
Hemos mostrado cmo deba descartar el socilogo las nociones
anticipadas que tena de los hechos para enfrentarse con los
propios hechos; cmo deba tratarlos basndose en sus caracteres
ms objetivos; cmo deba pedirles el medio de clasificarlos en
sanos y enfermos; cmo, en fin, deba inspirarse en el mismo
principio tanto en las explicaciones que diera como en la forma de
probar estas explicaciones. Porque una vez que se tiene el
sentimiento de encontrarse en presencia de cosas, no se piensa ya
en explicarlas por medio de clculos utilitarios ni por razonamientos
de ninguna clase. Se comprende muy bien la separacin que hay
entre tales causas y tales efectos. Una cosa es una fuerza que no
puede crearse ms que por otra fuerza. Se investiga entonces para
explicar los hechos sociales, las energas capaces de producirlos.
No slo son otras las explicaciones, sino que se demuestran de otra
manera, o ms bien es entonces solamente cuando se siente la
necesidad de demostrarlas. Si los fenmenos sociolgicos no son
ms que sistemas de ideas objetivadas, explicarlos es volverlos a
pensar en su orden lgico y esta explicacin es por s misma su
propia prueba; todo lo ms, acaso haya lugar a confirmarla
mediante algunos ejemplos. Por el contrario, tan slo las
experiencias metdicas pueden arrancar su secreto a las cosas.

Consideramos los hechos sociales como cosas, pero como cosas

sociales. El tercer rasgo caracterstico de nuestro mtodo es el de
ser exclusivamente sociolgico. Con frecuencia ha parecido que
estos fenmenos, a causa de su gran complejidad, o bien eran
refractarios a la ciencia, o bien no podan entrar en ella ms que
reducidos a sus condiciones elementales, sean fsicas, sean
orgnicas, es decir, despojados de su naturaleza propia. Nos hemos
dedicado, por el contrario, a establecer que era posible tratarlos
cientficamente sin quitarles nada de sus caracteres especficos.
Incluso nos hemos negado a identificar esta inmaterialidad sui
generis que los caracteriza con la ya compleja de los fenmenos
psicolgicos; con mayor razn nos hemos prohibido subsumirla,
como la escuela italiana, en las propiedades generales de la materia
organizada (1). Hemos hecho ver que un hecho social slo se puede
explicar por otro hecho social y al mismo tiempo hemos mostrado
cmo es posible este tipo de explicacin, sealando al medio social
interno como el motor principal de la evolucin colectiva. Por lo
tanto, la sociologa no es la aneja de ninguna otra ciencia; es ella en
s misma una ciencia distinta y autnoma; el sentimiento de lo que
tiene de especial la realidad social es incluso tan necesario al
socilogo que slo una cultura especialmente sociolgica puede
preparar para la comprensin de los hechos sociales.

Estimamos que ste es el progreso ms importante de los que an

le quedan por hacer a la sociologa. Sin duda, cuando una ciencia
est a punto de nacer, nos vemos obligados, para elaborarla, a
referimos a los nicos modelos existentes, es decir, a las ciencias
ya formadas. Hay en ellas un tesoro de experiencias completamente
hechas que sera insensato no aprovecharlas. Sin embargo, una
ciencia slo puede considerarse definitivamente constituida cuando
tiene por objeto un orden de hechos que no estudian las dems
ciencias. Ahora bien, es imposible que las mismas nociones puedan
convenir de la misma manera a cosas de diferente naturaleza.

Creemos que stos son los principios del mtodo sociolgico.

Acaso parezca este conjunto de reglas complicado sin motivo

alguno, si se le compara con los procedimientos empleados
corrientemente. Todo este aparato de precauciones quiz semeja
ser muy laborioso para una ciencia que hasta ahora no reclamaba
apenas, de los que se consagraban a ella, sino una cultura general y
filosfica; y es cierto, en efecto, que la puesta en prctica de tal
mtodo no podra producir el resultado de divulgar la curiosidad por
las cosas sociolgicas. Cuando, como condicin previa, se pide a la
gente que se deshaga de los conceptos que acostumbra aplicar a un
orden de cosas, no puede esperarse que se reclute una clientela
numerosa. Pero no es ste el fin a que aspiramos. Creemos, por el
contrario, que ha llegado para la sociologa el momento de
renunciar a los xitos mundanos, por as decirlo, y de tomar el
carcter esotrico que conviene a toda ciencia. Con ello ganar en
dignidad y autoridad lo que pierde en popularidad. Porque mientras
contine mezclada en las luchas de partidos, mientras quede
satisfecha con elaborar, con ms lgica que el vulgo, las ideas
comunes, y carezca, en consecuencia, de una competencia
especial, no tendr derecho a hablar lo suficientemente alto para
acallar pasiones y prejuicios. Seguramente est todava lejano el
tiempo en que pueda desempear con eficacia este papel; por tanto,
nos es preciso trabajar para ponerla en condiciones de
desempearlo algn da en el futuro.

Notas

(1) Por consiguiente, es improcedente calificar nuestro mtodo

de materialista.