See

discussions, stats, and author profiles for this publication at:

http://www.researchgate.net/publication/265293390

Reconstrucia obiectelor
productive din "Originea
speciilor"

CONFERENCE PAPER JANUARY 2010

DOWNLOADS VIEWS

563 136

1 AUTHOR:

Virgil Iordache
University of Bucharest
37 PUBLICATIONS 132
CITATIONS

SEE PROFILE

Available from: Virgil Iordache

Retrieved on: 03 July 2015
DARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST
 DARWIN I GNDIREA
EVOLUIONIST

editori: Mircea Flonta,

Laureniu Staicu,
Virgil Iordache

editura
PELICAN
 Editura Pelican este diviziune a
Societii Ecologiste Noua Alian Cuprins
Editura PELICAN este acreditat de ctre Consiliul Naional
al Cercetrii tiinice din nvmntul Superior.

Prefa ..................................................................................... 7

Denis BUICAN
Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei .................. 15
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
DARWIN I GNDIREA EVOLUIONIST. Simpozion internaional Octavian POPESCU
( 2009 ; Bucureti) Biologia molecular n perspectiva evoluionist ................... 26
Darwin i gndirea evoluionist : simpozion internaional :
Bucureti, 20-21 noiembrie, 2009 / ed.: Mircea Flonta, Laureniu Staicu,
Virgil Iordache. - Giurgiu : Pelican, 2010 Ilie PRVU
Bibliogr. Singularitatea biologiei ca tiin. Coordonatele disputei
ISBN 978-973-1993-15-7
epistemologice asupra teoriei evoluiei ................................. 41
I. Flonta, Mircea (ed.)
II. Staicu, Laureniu (ed.) Mircea FLONTA
III. Iordache, Virgil (ed.)
Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii ............. 62
57 (420) Darwin,Ch.
575.827 Virgil IORDACHE
929 Darwin,Ch.
Reconstrucia obiectelor productive din
Originea Speciilor ............................................................ 75

Corina-Roxana GRIGORIU
Relaia dintre evoluie i selecia natural n structura
Layout: Gabriel Ionescu argumentativ a Originii speciilor .................................... 109

Tiprit n Romnia de SC DESKTOP PUBLISHING SRL Mihail Radu SOLCAN

gabi@etipografie.ro 0726-22.11.91 Darwin i programele de cercetare din tiinele umane ........ 126

Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI

Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
ISBN 978-973-1993-15-7 invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale ..... 141
Constantin STOENESCU
Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la
Karl R. Popper .................................................................. 159
Drago BGU
Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinifice
la Thomas Kuhn ................................................................ 189
Oltea JOJA
Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist ......... 211
Ion COJOCARU
Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii ......... 226
Laureniu STAICU
De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul
dezvrjirii lumii.................................................................. 247
Clin SPLCAN
Teologia dup Darwin: evoluie i creaie ............................ 266
Robert Mihai POPESCU
Poate fi acceptat cu adevrat darwinismul de ctre
instituiile religioase? ........................................................ 282
Octavian BUDA
Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric ...... 294
Prefa
Prima ediie a Originii speciilor, cartea prin care ideea evo-
luiei formelor vii a cptat o fundamentare tiinic, a aprut
la Londra n noiembrie 1859. Chiar dac interesul publicului a
fost unul neobinuit ediia s-a epuizat n ziua apariiei pu-
ini contemporani au bnuit inuena covritoare pe care o
vor exercita idei formulate pentru prima dat n aceast lucra-
re, att asupra dezvoltrii tiinei naturii, ct i asupra orient-
rii gndirii oamenilor instruii. Exist multe ci pe care poate
pus n eviden nsemntatea acestei opere epocale. n cele
ce urmeaz, vom nfia unele dintre ele.
O modalitate interesant de a caracteriza motivele domi-
nante care i pun pecetea asupra culturii unor epoci istorice
sunt dihotomiile i discontinuitile situate n primul plan al
ateniei i al reeciei. n acea tradiie a gndirii occidentale pe
care o inaugureaz antichitatea greac, discontinuitatea funda-
mental pare s fost cea dintre lumea material, lumea sen-
sibil i lumea spiritului, lumea inteligibil. Contururile ei au
fost trasate cu insisten deja n dialoguri ale lui Platon. Diho-
tomia materie-spirit domin n egal msura scolastica i nce-
puturile gndirii moderne. Dualismul cartezian poate vzut
drept tematizarea tezist a acestei opoziii. John Locke, un spi-
rit deosebit de realist i lucid, credea i el c unul din postula-
tele gndirii losoce este acela c materia nu poate produce
mintea, spiritul. n cartea a IV-a a Eseului asupra intelectului
omenesc, Locke revine mereu asupra ideii c un lucru necu-
gettor nu va putea genera o in cugettoare. Cci ne este
tot att de imposibil s concepem c materia necugettoare
singur ar putea produce vreodat o in inteligent, care
gndete scria el pe ct ne este imposibil s concepem c
8 Darwin i gndirea evoluionist
nimicul, prin el nsui, ar putea produce materia. Dincolo de
tot ce i desprea de Descartes sau de Locke, mari metazi-
cieni ai secolelor XVIII i XIX au socotit drept ceva de la sine
neles c grania dintre materie i spirit este una absolut. S
ne amintim de ceea ce spunea Kant despre lumea sensibil
i lumea inteligibil sau Hegel despre ceea ce desparte mate-
ria de spirit. i sistemul de teologie natural al reverendului
William Paley, pe care Darwin l aprofundase temeinic pentru
examene, ca student n teologie la Cambridge, se sprinea pe
supoziia c un principiu al ordinii exist doar n spirit, nu n
materie. Prin urmare, lumea vie, n care este activ acest princi-
piu, ar releva lucrarea spiritului.
Fr s conteste discontinuitatea pe care o reprezint apa-
riia limbajului articulat, a gndirii abstracte i a contiinei de
sine, tiina darwinian a pus n eviden faptul c toate for-
mele vieii constituie un lan continuu descendena comun
cu modicri incluznd i omul n acest lan. Prin provoca-
rea pe care a reprezentat-o pentru dualismul tradiional, opera
lui Darwin a inaugurat i o nou epoc a gndirii. n era pre-
darwinian, lanul inei mergea de la Dumnezeu la mintea
omului, cobora apoi n materia amorf i sfrea n dezordine
i n haos. Cel puin n partea inferioar a lanului, teoria lui
Darwin a inversat aceast ordine: de la materia anorganic la
via i apoi la minte i la proiect. Celui care gndete n spirit
darwinian i este greu s evite concluzia c mintea omului nu
poate disociat de o anumit organizare a creierului, care
este produsul evoluiei biologice, tot aa cum viaa este pro-
dusul unei anumite organizri a moleculelor. Altfel spus, c
mintea este un produs al evoluiei ndelungate a formelor vii
de-a lungul istoriei planetei noastre.
Gndirea tiinic, losoc i teologic au resimit impac-
tul tiinei darwiniene drept unul de o amploare i de o profun-
zime fr precedent. Cei mai calicai cercettori i comentatori
ai noii paradigme pe care o reprezint Originea speciilor sunt
de acord n aceast privin. Cunoscutul losof american
Prefa 9
Daniel Dennet scria, n 1995: Dac ar s ofer un premiu pen-
tru cea mai bun idee pe care a avut-o cineva cndva l-a da lui
Darwin, naintea lui Newton, a lui Einstein i a oricui. Cu o
singur lovitur, ideea evoluiei prin selecia natural a uni-
cat trmul vieii, semnicaiei i scopului, cu trmul spa-
iului i timpului, cauzei i efectului, mecanismului i legii
zice. Iar Ernst Mayr, renumitul cercettor al evoluiei care a
fost numit i Darwinul secolului XX, scria n ultima sa carte,
care a aprut n 2004, atunci cnd autorul ei mplinise o sut
de ani: M ndoiesc ntr-adevr c vreuna din marile des-
coperiri ale zicii anilor 1920 a avut o mare inuen asupra
gndirii omului de rnd. Situaia este ns diferit cu Originea
speciilor a lui Darwin. Nici o alt carte, cu excepia Bibliei, nu a
avut un impact mai mare asupra gndirii moderne.
Pe calea deschis de Darwin, distanarea de dualismul
tradiional s-a nfptuit treptat printr-o suit de repoziionri
i reorientri n toate acele discipline intelectuale care sunt
afectate de considerarea interdependenelor i interaciunilor
complexe dintre determinantele biologice i culturale ale com-
portamentului individului i ale vieii comunitilor omeneti.
Prin delimitarea simultan fa de reducionismul dur, care
promoveaz utopia scientist a unei explicaii pur zico-chi-
mice a vieii i a omului, i de ideologiile care vd n om o
in modelat n ntregime de mediul social, de o anume cul-
tur i educaie, gndirea darwinian ncurajeaz cercetarea
aptitudinilor i dispoziiilor de comportare ale inei umane
drept exersri ale unor predispoziii care in de programul ge-
netic al speciei. Din aceast perspectiv, o mai bun nelegere
devine posibil printr-o mbinare adecvat a abordrii geneti-
ce cu o abordare ecologic n sensul cel mai larg al expresiei,
n spe cu o abordare cultural. Este n egal msur pgubi-
tor s nu se in seama de rolul anumitor particulariti gene-
tice n condiionarea performanelor sau inrmitilor umane,
ca i de rolul exerciiului i al ambianei afective n dezvolta-
rea individului.
10 Darwin i gndirea evoluionist
Precum toate celelalte ine vii, omul este programat ge-
netic, dar el este programat pentru a-i putea dezvolta aptitu-
dinile prin nvare, exerciiu i cooperare. De oportunitile
pe care i le ofer ambiana depinde ce anume va actualizat
n ecare caz din potenialitile cuprinse ntr-un anume pro-
gram genetic. Comportarea i creaia uman este determinat
att biologic, ct i cultural. Nu are sens s ntrebm care din-
tre componente are, n genere, o inuen mai mare. Determi-
narea ponderii ecreia dintre ele i a interaciunilor n ecare
caz n parte cade n sarcina cercetrii. Cercettorii sunt de
acord c nzestrarea genetic a speciei este de aa natur nct
confer indivizilor i comunitilor o enorm exibilitate n
comportare. Determinismul biologic rigid al comportrii oa-
menilor este un punct de vedere de nesusinut. Membrii unor
comuniti diferite acioneaz foarte diferit, nu deoarece ntre
ei ar exista deosebiri genetice importante, ci deoarece ambi-
ana n care triesc, produc i creeaz este diferit. Explicaia
genetic i explicaia cultural a comportrii oamenilor nu in-
tr n conict. Ambele trebuie s e explorate cu consecven
pentru a obine o nelegere ct mai adecvat. Cercetrile de
biologie a evoluiei pot i trebuie s explice cum au ctigat
inele omeneti capacitatea de a constitui tradiii culturale,
de a elabora reprezentri i credine religioase i morale. Ele
nu vor putea explica ns i coninutul acestor credine. Este
tot att de lipsit de perspective de a cuta o explicaie gene-
tic a ceea ce deosebete marea diversitate de coduri morale
ale colectivitilor din specia homo sapiens, ca i a cuta o ase-
menea explicaie a deosebirilor dintre creaiile lor poetice sau
muzicale. n schimb, pare cu totul rezonabil c de ndat ce
cdem de acord c exist valori morale universale, imperative
morale recunoscute n toate comunitile omeneti, acestea s
primeasc o explicaie care ine de caracteristici proprii speciei
n general.
Multe evoluii i controverse din discipline cum sunt ne-
urotiinele, etologia, antropologia cultural, psihologia i
Prefa 11
epistemologia evoluionist, etica evideniaz o contiin tot
mai acut a distinciei i, totodat, a mpletirii dintre factorii
biologici i culturali, contiin stimulat i potenat de acea
reorientare a gndirii pe care a inaugurat-o apariia Originii
speciilor. ncercnd s degajeze morala care poate desprins
din succesele i eecurile unor programe de cercetare inspira-
te de realizrile din domeniul biologiei evoluiei ntr-o mare
varietate de discipline, un cunoscut losof al biologiei scria re-
cent: Selecia biologic a produs creierul, dar creierul a pus
n micare un puternic proces ce poate contracara presiunile
seleciei biologice. Mintea este mai mult dect un dispozitiv
pentru a genera comportamentele pe care le-a favorizat selec-
ia biologic. Ea este baza unui proces de selecie sui generis,
denit prin propriile sale msuri ale adecvrii i ale transmi-
terii ereditare. Selecia natural d natere unui proces de se-
lecie care plutete liber. (Elliott Sober, Philosophy of Biology,
Second Edition, 2000, p. 220.)
*
Volumul de fa cuprinde o colecie a lucrrilor reprezen-
tative prezentate n cadrul simpozionului internaional Dar-
win, evoluia speciilor i gndirea evoluionist. Simpozionul a
fost organizat de Facultatea de Filosoe i Facultatea de Biolo-
gie ale Universitii din Bucureti cu ocazia mplinirii a 150 de
ani de la apariia Originii speciilor. Comunicrile susinute n
cadrul simpozionului au acoperit o arie foarte larg de teme,
aducnd n atenia publicului unele dintre cele mai importan-
te dezbateri iniiate odat cu apariia lucrrii monumentale a
lui Charles Darwin. O trecere n revist amnunit a ecrui
studiu n parte ar o ntreprindere redundant innd seama
de faptul c cititorul se poate edica cu privire la coninutul
lucrrilor consultnd rezumatul care nsoete ecare text. Me-
rit ns semnalate cteva dintre trsturile importante care
individualizeaz prezentul volum. n primul rnd, se poate
spune c diversitatea subiectelor abordate de autori reect
12 Darwin i gndirea evoluionist Prefa 13

diversitatea disciplinelor asupra crora teoria evoluiei i dez- neavizai dar interesai de evoluie i de progresul cercetrilor
voltrile ei ulterioare i-au pus amprenta n mod semnicativ: din disciplinele i domeniile conexe o experien protabil i
losoa tiinei, istoria ideilor, psihologie, losoa minii, is- instructiv. De asemenea, sperm c le va nlesni i nelegerea
toria tiinei, losoe social i losoe politic, medicin i cu privire la importana dialogului constant dintre tiine i
etic. n acest sens, parcurgerea textelor grupate n volum i losoe. Aa cum au semnalat nenumrai autori n decursul
poate oferi cititorului o perspectiv critic de ansamblu asu- celor 150 de ani care au trecut de la apariia lucrrii Originea
pra stadiului actual al unora dintre cele mai importante cer- speciilor, cartograerea i nelegerea lumii vii nu numai c
cetri de inspiraie sau de orientare evoluionist din aceste presupune colaborarea atent ntre disciplinele tiinice i
discipline. Se poate spune, fr a exagera, c un asemenea tour cele losoce, ci chiar impune aceast cooperare ca o condiie
de force teoretic constituie o noutate pe piaa de carte din Ro- necesar n elaborarea unor teorii coerente i semnicative
mnia. n poda faptului c, n ultimii ani, opera lui Darwin, pentru progresul cunoaterii noastre despre lume. Pornind de
istoria i impactul ideilor darwiniste au captat atenia mediilor la opera lui Darwin, aceast regul metodologic s-a accentu-
intelectuale de la noi i a publicului larg i au fost subiectul at n realizrile continuatorilor si, care au pus bazele teoriei
mai multor dezbateri publice, publicaiile dedicate cercetrilor sintetice a evoluiei, cum a fost eminentul biolog Theodosius
evoluioniste sunt nc foarte rare. Dobzhansky, i marcheaz n mod strlucit cele mai importan-
n al doilea rnd, volumul ofer, pe lng o perspecti- te contribuii din biologia secolului douzeci.
v actual asupra disciplinelor tiinice i losoce care au
reacionat constructiv la teoria lui Darwin, i o analiz critic Editorii
a temelor i poziiilor teoretice n jurul crora se poart astzi Bucureti, 2010
cele mai aprinse dezbateri. Dintre acestea, merit amintite ur-
mtoarele: trsturile originale ale lucrrii lui Darwin, care au
individualizat-o n raport cu cercetrile din epoc i au situ-
at-o n rolul de paradigm teoretic pentru cercetrile din bi-
ologie, specicul argumentativ al teoriei darwiniene, impactul
teoriei evoluiei asupra viziunilor losoce i religioase des-
pre lume, relaiile dintre diferitele discipline biologice n lumi-
na nucleului teoretic oferit de teoria lui Darwin, alternativele
de reconstrucie raional a teoriei evoluiei care i-ar permite
acesteia s-i denitiveze contribuia la maturizarea biologiei
ca tiin, aplicaiile modelului evoluionist la arii problema-
tice din afara biologiei propriu-zise i chiar interpretri ale te-
oriei darwiniene care pun n lumin fertilitatea sa explicativ
pentru recuperarea unor concepte teoretice ne-evoluioniste.
Toate aceste trsturi ne ndreptesc s sperm c parcur-
gerea crii de fa le va oferi att specialitilor ct i cititorilor
 Darwinismul astzi
teoria sinergic a evoluiei
Denis BUICAN
Profesor onoric al Universitii din Paris
Doctor de Stat n tiine Naturale
Doctor de Stat n Litere i tiine Umane de la Sorbona

n acest text, termenul darwinism desemneaz descrierea i ex-

plicaia tiinific a evoluiei vieii pe pmnt. Drept contribuie la
dezvoltarea darwinismului, teoria sinergic a evoluiei evideniaz
aciunea seleciei la toate nivelurile de integrare ale sistemelor vii,
ncepnd cu cel al moleculelor i celulelor. Organismele individuale,
populaiile, speciile, biocenozele, ecosistemele reprezint tot attea
niveluri la care acioneaz selecia. n cadrul explicativ mai larg pe
care l creaz teoria sinergic a evoluiei, selecia natural i artificial
a darwinismului clasic ni se nfieaz drept un caz particular, dar
esenial. Biognoseologia, o teorie a cunoaterii bazat pe etologia
comparat a speciilor reprezint o completare fireasc a teoriei
sinergice a evoluiei.

Cuvnt nainte
Din pragul acestei conferine consacrat aniversrilor anu-
lui Darwin 200 de ani de la naterea genialului savant i
150 de ani, n acest noiembrie 2009, de la publicarea crii sale
fundamentale Originea speciilor adresez o cordial urare
tuturor participanilor la evoluia evoluionismului.

Vivat crescat oreat.

Evoluia este un fapt tiinic conrmat, ns darwinismul
termen ntrebuinat spre a o caracteriza este o teorie esen-
ial dinamic i nicidecum o dogm mpietrit. Astfel, darwi-
nismul se gsete actualizat i mbogit graie progresului
16 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei
cunoaterii biologice -, trecndu-se de la teoria sintetic la teo-
ria sinergic a evoluiei.
Teoria sinergic a evoluiei
Teoria sinergic a Evoluiei am elaborat-o nc din perioa-
da cercetrilor din Romnia, n anii 1950-60 ai secolului pre-
cedent i am dezvoltat-o n decadele urmtoare, n Occident,
prezentnd-o n multiple articole, comunicri internaionale
i cri publicate n Frana i traduse n multe alte ri. Sem-
nalat n dicionare de reputaie mondial (Larousse, Robert,
Hachette), aceast teorie completeaz i mbogete darwi-
nismul demonstrnd selecia multipolar la toate nivelele de
integrare ale sistemelor vii i, ndeosebi, la nivelul genotipic.
Selecia genotipic
Cercetrile de radiogenetic pe care le-am efectuat nc
din timpul anilor de dup 1950, ca tnr student la Bucureti
mpotriva dogmelor false ale unui Lsenko, favoritul dictato-
rilor sovietici Stalin i Hruciov au conrmat efectul letal al
unor doze mari de radiaii. Or, o astfel de constatare implic o
selecie multipolar la nivel genotipic: Radiaiile naturale au
provocat, desigur, de-a lungul timpurilor, numeroase mutaii.
Este foarte probabil c unele perioade de maxim iradiere (da-
torate unor fenomene extraterestre sau chiar terestre) ntlnite
n decursul erelor geologice s dus la o rapid modicare
a lumii vii. Multe dintre aceste modicri au dus la apariia
unor fenomene neviabile care au disprut n procesul de se-
lecie natural. Dar o parte dintre aceste mutaii au fost inte-
grate i au constituit muguri ai evoluiei speciilor.1
Formele genetic neviabile ilustreaz selecia multipola-
r genotipic care poate favorabil ori defavorabil supra-
vieuirii organismelor: Izolarea biologic are la baz factori
1D.Buican Bogdan Stugren, Biologie general, genetic i ameliorare, E.D.P.,
Bucureti, 1969, p. 220.
Denis BUICAN 17
ziologici sau incompatibilitate genetic dat de deranjarea
procesului normal al meiozei restructurrile cromozomi-
ale, incompatibilitatea nucleocitoplasmatic, nondisjuncia
cromozomilor2. n aceeai carte de sintez n care pentru
prima dat n rile din imperiul sovietizat este stigmatizat
falsa teorie a speciaiei prin salturi dialectice, propovduit de
Lsenko, ca s ofere crje marxism-leninismului se sublini-
az, nc o dat, inuena seleciei la nivel genotipic: cnd
cuplurile parentale au genomuri desvrit neomoloage chiar
dac una din specii este poliploid. n acest caz conjugarea
cromozomilor nu se poate face, repartiia lor la poli nu se
poate face, gameii au un numr diferit de cromozomi i sunt
sterili3.
Ajuns la Paris n 1969, cu prilejul unui congres internai-
onal, unde am dat urmare invitaiei de a rmne n Occident,
am ntlnit adesea armaii dogmatice, chiar i la personali-
ti distinse cu premiul Nobel ca, de pild, grupul dirat de
Jacques Monod. Astfel, acest savant s-a nelat privind viitorul
cercetrilor de inginerie genetic n propriul su domeniu bi-
ologia molecular: ntr-un articol publicat n revista La Nou-
velle Revue Franaise, intitulat Hasard, ncessit et logique
du vivant4, m-am ridicat mpotriva unor armaii fcute n
cartea sa Le Hasard et la ncessit5: demonstram c aseriu-
nea dup care scara microscopic a genomului interzice acum
i, fr ndoial pentru totdeauna ( jamais, n textul francez),
manipulri moleculare ale patrimoniului ereditar, este, fr n-
doial, de prisos ntruct depete limitele de cunoatere pe
care trebuie s i le impun un om de tiin. i adugam: De
ce s ne tiem sub picioare ramura viitorului. Nici un raiona-
ment valabil nu ne oblig. Dimpotriv.
2Ibidem, p. 254.
3Ibidem, p. 289.
4Denis Buican, Hasard, ncessit et logique du vivant, La Nouvelle Revue Fran-
aise, Paris, 1971, p. 81.
5Jacques Monod, Le Hasard et la ncessit, Paris, Le Seuil, 1970, p. 180.
18 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei
ntr-adevr, selecia multipolar genotipic s-a adeverit
predictiv: civa ani mai trziu, n 1974, dup aceast con-
trovers, manipulrile genetice au nceput n laboratoare.
De atunci i pn acum geniul genetic sau ingineria geneti-
c s-a dezvoltat n biotehnologii binecunoscute, crora teoria
sinergic a evoluiei le confer un cadru teoretic explicativ.
n discuiile avute la congrese internaionale i la ntlniri
i corespondene personale cu Ernest Mayr i Julien Huxley
care s-au aat printre creatorii teoriei sintetice a evoluiei am
ncercat s le prezint nu numai nsemntatea seleciei naturale
i articiale la nivel genotipic, dar i semnicaia macromuta-
iei pe care sinteza lor, ca i darwinismul clasic, au ignorat-o.
Darwin nsui calica astfel de saltaii sports adic un
fel de joc al elementelor naturale fr importan evolutiv.
Or, nc de la mutaionismul unui Maupertuis i, mai ales,
de la teoria mutaionist elaborat de Hugo de Vries, rolul
macromutaiilor era deja subliniat cu mult nainte de saltaio-
nismul paleontologului i vulgarizatorului american Stephen
Jay Gould. Gould accentueaz rolul saltaiilor, dar pornete
de la o baz genetic fals care-i invalideaz teoria, atribuind
macromutaiile unor aa-zise acumulri cantitative n genom
care ar produce salturi evolutive: n Uniunea Sovietic, de
exemplu, oamenii de tiin primesc o formaie prin care -
losoa este foarte diferit; faimoasele legi dialectice (...) fac
o referin explicit la aceast noiune de punctuaie. Ele vor-
besc, de exemplu, despre transformarea cantitii n calitate6.
Printr-o astfel de armaie eronat, Gould parc ajunge
vrnd-nevrnd un fel de discipol ntrziat al sovieticului
Lsenko, care arma c acumulrile cantitative trecnd n sal-
turi calitative, predicate de dogmele marxist-leniniste, ar pro-
duce o metamorfoz a speciilor, n ciuda adevrului tiinic
cel mai elementar: grul s-ar transforma n secar sau orz, se-
cara n buruieni, ovzul n graminee slbatice...Transmutaia
6Stephen
Jay Gould, Le pouce du Panda. Les grandes nigmes de lvolution,
Paris, Grasset, 1982, p. 178.
Denis BUICAN 19
ar ajuns i la arbori i pn la rasele de vaci, ateptn-
du-se obinerea prin caracterele dobndite n mediul socia-
lo-comunist a omului nou sovietic
Astfel de aberaii condamnate de tiin i istorie par s
renasc, ca i superstiiile inchiziiilor obscurantiste, laice ori
religioase, cnd ideologia i puterea politic vor s dicteze sau
s legifereze dogme ociale fr s in seama de experimen-
tarea ce se bizuie pe ncercare de probare sau de eroare n
vericarea ipotezelor iniiale. Debarasat de mecanismul ge-
netic fals atribuit de Gould saltaiei, teoria sinergic recu-
noate att rolul micromutaiilor (genice) i macromutaiilor
(cromozomice) ca material de baz pentru selecia multipola-
r, dar le atribuie aceleai cauze de hazard accidental.
Selecia multipolar
Selecia multipolar se bizuie pe constatarea experimen-
tal c sita seleciei opereaz n afar de nivelele artate n
darwinismul clasic i n teoria sintetic i la alte paliere de
integrare a sistemelor vii. Astfel, un organism viu reprezint o
nlnuire de micro- i de macrosisteme. Printre microsisteme
amintim: moleculele de care se ocup biologia molecular i
celulele ce fac obiectul geneticii clasice, aglomerate n esuturi
i organe n cadrul corpului vieuitoarelor. Cheia de bolt r-
mne organismul viu el nsui la o rscruce ntre microsiste-
mele care l alctuiesc i macrosistemele care l nglobeaz n
relaiile lor multiple. Dintre macrosistemele biologice se cade
s citm populaiile i speciile, biocenozele, ecosistemele i, n
sfrit, Biosfera.
Darwinismul clasic ca i teoria sintetic se ocup de
selecia natural la nivelul macrosistemelor biologice i, nde-
osebi, de palierul indivizilor n cadrul unei populaii integrate
speciei biologice. Teoria sinergic a evoluiei pleac ns de la
selecia multipolar genotipic la nivel molecular i celular.
Selecia multipolar natural i articial genotipic este
conrmat de geniul genetic i de aplicaiile sale biotehnologice.
20 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei
Manipulrile ingineriei genetice sunt deja capabile s intro-
duc gene sau chiar cromozomi n materialul genomului,
n laboratoarele de specialitate. Dar o astfel de selecie geno-
tipic ce se petrece n interiorul patrimoniului ereditar
se ntlnete dintotdeauna n natur; este vorba de o selecie
natural care elimin, datorit factorilor letali, genotipurile
neviabile naintea procesului clasic al seleciei naturale pus n
eviden de Darwin.
Privind genetica n lumina teoriei noastre gsim o serie de
fapte care o conrm pe deplin; n afar de letalitatea unor
gene despre care am scris mai nainte care elimin a priori
genotipurile neviabile mai exist i o selecie celular care,
de pild i ntre altele, limiteaz fenomenul de poliploidie, n-
truct garniturile ereditare nu se pot multiplica pn la un nu-
mr innit de cromozomi. De asemenea, selecia multipolar
genotipic este incompatibil cu anumite hibridri ndeprta-
te ntre specii i genuri, producnd e moartea n germen, e
sterilitatea hibrizilor.
Un caz special n cadrul teoriei noastre l ocup i terato-
logia: se pot ntlni destul de rar montri genetici promi-
tori evolutiv, dar de cele mai multe ori montri negativi care
se nasc condamnai s moar rapid nainte de orice intervenie
a seleciei naturale clasice, ntruct nu sunt viabili nici chiar n
cele mai bune condiii posibile de mediu ambiant.
Am subliniat n rndurile precedente existena micro- i
macrosistemelor lumii vii. S artm aici un tablou mai plas-
tic privind integrarea sistemelor: astfel, diferite paliere, nivele
i etaje ale biosferei apar n imagine ca o serie de sarcofage
egiptene coninute unele ntr-altele n camerele mortuare ale
piramidelor. Aceast serie de sisteme imbricate la toate nive-
lele: molecule, celule, organisme, populaii i specii biologice
pn la marile ordine i ncrengturi ce compun Biosfera se
alctuiete prin selecie a elementelor iniiale.
Denis BUICAN 21
Teoria sinergic a evoluiei i selecia multipolar
generalizat
Aceast selecie generalizat pe care o numim multipola-
r se desfoar la ecare nivel de integrare ale sistemelor vii
dar, bineneles, ntr-un mod specic ecrui etaj biologic suc-
cesiv. Sinergia selectiv generalizat cuprinde n chip evident
i selecia natural i articial clasic a darwinismului,
care rmne ns un caz particular, dar esenial. Astfel, selecia
multipolar permite elaborarea uneo teorii globale evolutive
care nu abolete nicidecum darwinismul clasic i teoria sinte-
tic, dar le completeaz, plasndu-le ntr-un cadru explicativ
mai larg i mai adaptat cunotinelor dobndite n evoluio-
nismul contemporan. ntr-un tablou general, teoria sinergic
a evoluiei nglobeaz i depete teoria sintetic i darwi-
nismul clasic, ntruct este mbogit de noile date ale biolo-
giei celulare i moleculare, cu mugurele su de vrf geniul
genetic.
Teoria sinergic, spre deosebire de darwinismul clasic i
de teoria sintetic pe care le conrm n nucleul lor valabil
arat c selecia multipolar nu se efectueaz numai la nive-
lul fenotipurilor ca selecia natural, sexual i articial
din perioada tiinic anterioar dar, de asemenea, la ni-
velul molecular i celular al genotipului; aceast selecie ia n
consideraie nu numai micromutaiile genice ci i macromu-
taiile cromozomice care, de pild, n fenomenul de letalita-
te, ajung s constituie o preselecie genotipic care implic un
orthodrom, adic o canalizare selectiv iniial a procesului
evolutiv. n acest fel, teoria sinergic permite elaborarea unei
concepii globale i dinamice a evoluiei ntr-un cadru mai
adecvat cu noile descoperiri ale biologiei actuale, punnd n
lumin i procesul de dezvoltare a cunoaterii n special bi-
ologice cu care se ocup biognoseologia; pe deasupra, teoria
noastr ofer o baz teoretic solid i seleciei articiale
exercitat la nivel molecular i celular de ctre geniul genetic ,
ajungndu-se astfel la biotehnologiile contemporane.
22 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei
Teoria sinergic general i biognoseologia
Orthodromul un termen tiinic nou elaborat spre a
evita nalismul legat de noiunea de orthogenez implic
o dezvoltare a vieii i cunoaterii n meandre, rezultnd din-
tr-o dinamic probabilist, ajungndu-se astfel la Biognoseolo-
gie, o teorie actual a unui procesus cognitiv de discernmnt
critic7.
Biognoseologia, aceast nou teorie a cunoaterii pe care
am elaborat-o, se ntemeiaz pe etologia comparat a speciilor
biologice printre care Homo -, completnd criticismul loso-
fului Kant n lumina cunotinelor tiinice dobndite n epo-
ca contemporan, interpretate n teoria sinergic a evoluiei8.
Patrimoniul genetic al ecrei specii biologice este rezul-
tatul unei adaptri evolutive ce, potrivit teoriei sinergice, este
datorat seleciei multipolare care cerne micro- i macromu-
taiile ereditare. Triajul acestor mutaii efectuat la toate etajele
organismelor vii asigur trecerea de la memoria natural isto-
ric a speciilor biologice la memoria genetic. Astfel, acciden-
tele ereditare care se revel a posteriori adecvate unor situaii
de mediu sunt conservate de selecia multipolar i integra-
te zestrei genetice, reprezentnd cadrul iniial fr de care nu
este posibil nici o achiziie ulterioar.
Biognoseologia, ancorat ntr-o istorie i lozoe natura-
l a cunoaterii, poate s constate urmele inteligenei umane
n dezvoltarea sa pe scara animal, graie etologiei compa-
rate i sociobiologiei, dar fr s se opreasc la un reducio-
nism strmt i rigid. Raporturile complexe dintre biosfer i
gnosisfer se a ntr-o evoluie sinergic, n acelai timp con-
vergent i paralel.
7A se consulta: Denis Buican, Biognosologie. volution et rvolution de la conna-
isance, Paris, Kim, 1993 (o carte publicat n acelai timp n ediie bilingv la
Bucureti, Ed. All, 1993). i, de asemenea, de acelai autor, Lpope du vivant,
Paris, Frison-Roche, 2003 (Epopeea lumii vii, Ed. CD Press, Bucureti, 2004)
8Denis Buican, La Rvolution de lvolution, Paris, P.U.F., 1989 (un mare premiu
al Academiei Franceze, 1989). A se consulta, de asemenea, de acelai autor,
Odiseea Biosferei, Bucureti, Ed. CD Press, 2009.
Denis BUICAN 23
Selecia multipolar biologic efectuat la toate nivelele
de integrare a sistemelor vii i gsete prelungirea sa natu-
ral ntr-o selecie multipolar generalizat n toate domeniile
de la atom la om, dar i n verigile urmtoare ale spaiului so-
cial, politic, cultural i tiinic al universului cunoaterii.
Sita selectiv este ns difereniat potrivit ecrei verigi
specice luate n consideraie, n funcie de mediul care vari-
az n ecare caz n parte. n domeniul tiinei i cunoaterii
tiinice, de pild, micile i marile descoperiri ce pot asi-
milate prin analogie micro- i macromutaiilor se poate vor-
bi de un progres, care ns e mpiedicat mult prea adesea de
obstacole dogmatice, ntruct ltrul seleciei este asigurat de
vericare experimental care permite trecerea de la arhetipul
stabilit deja la un neotip epistemologic mai precis.
Selecia multipolar nu implic ns o evoluie fundamen-
tal n domenii din spaiul artistic, literar, cultural, religios ori
politic al omenirii. De exemplu, nu se poate vorbi de progres
estetic n poezie, sculptur sau pictur, ori n cazul mitologii-
lor i credinelor religioase. Versurile Iliadei i Odiseii rmn
nentrecute, ca i dramaturgia unui Shakespeare sau Luceaf-
rul poetului Eminescu ori balada carpatic a Mioriei. La fel,
statuile antichitii greco-latine, ori cele elaborate de Michelan-
gelor, ca i picturile unui Leonardo da Vinci nu pot depite
atta timp ct patrimoniul genetic al speciei rmne neschim-
bat indc izvorsc din strfundurile creatoare ale numitului
etern uman. n schimb, tehnica i modalitile de expresie
artistic pot varia n funcie de epoci i situaii sociale i de
mediu diferite care i a o selecie multipolar specic.
Evoluia evoluionismului
Toate teoriile tiinice printre care darwinismul ocu-
p un loc esenial evolueaz printr-o selecie multipolar a
mutaiilor experimentale i conceptuale ajungnd, astfel, la
o reea biognoseologic din ce n ce mai precis n msura
24 Darwinismul astzi teoria sinergic a evoluiei Denis BUICAN 25

posibilului i din ce n ce mai apt s cuprind biosfera i s Histoire de la gntique et de lvolutionnisme en France, Paris, P.U.F.,
inueneze asupra lumii nconjurtoare. 1984. Prefa de Pierre Chaunu.
Evoluia evoluionismului pleac de la teoria magistral Lyssenko et Lyssenkisme, Paris, P.U.F., 1988.
La Rvolution de lvolution, Paris, P.U.F., 1989. Prefa de Pierre
a savantului Darwin atacat de obscurantismul i de dog-
Chaunu (traducere: Bucureti, Editura tiinific, 1994).
matismul de toate culorile , dar care s-a impus n cercurile Biognosologie. volution et rvolution de la connaissance, Paris, Kim,
tiinice dezvoltate datorit elaborrii i actualizrii seleciei 1993 (traducere: Bucureti, Editura All, ediie bilingv,
naturale i articiale. 1993).
Teoria sinergic a evoluiei care pune n lumin aciunea Lvolution et les thories volutionnistes, Paris, Masson, 1997.
seleciei naturale i articiale la toate nivelele sistemelor vii Dictionnnaire de biologie. Notions essentielles, Paris, Larousse, 1997
ncepnd cu moleculele genotipului i ajungnd la ntreaga (traduceri: Bucureti, Univers Enciclopedic, 2001; Porto,
biosfer implic o selecie multipolar particular i gene- Editura Circulo de Leitores, 2002).
Lpope du vivant. Lvolution de la biosphre et les avatars de lhomme,
ralizat care mbogete i actualizeaz darwinismul innd
Paris, Frison-Roche, 2003 (traducere: Bucureti, Ed. CD
seam i de cele mai noi descoperiri ale tiinei i tehnicii Press, 2004).
contemporane. De pild, precum am artat anterior, selecia LOdysse de lvolution, Paris, Ellipses, 2008 (traducere: Bucureti,
multipolar la nivelul genotipic a dat o baz predictiv i ex- Ed. CD Press, 2009).
plicativ geniului genetic i biotehnologiilor. Darwin dans lhistoire de la pense biologique, Paris, Ellipses, 2008.
Fr s umbreasc nicidecum meritele excepionale ale
ilustrului naturalist Darwin i sintezele darwinismului, elabo-
rate ulterior, dimpotriv, teoria sinergic reprezint o evoluie
selectiv a evoluionismului care arat c aceast tiin se a
ntr-o fecund dezvoltare creatoare. ns, din pcate, nu este
inutil sau redundant precum s-ar cere s e n selecia mul-
tipolar a ideilor ntr-un mediu raional s amintim c spre
deosebire de mesianismele i dogmatismele de toate culori-
le laice, marxist-leniniste, ori religioase dinamica teoriilor
evoluioniste, bazate pe fapte concrete, prezint un veritabil
model epistemologic n lupta necontenit pentru Libertatea
tiinei i cunoaterii.

Bibliograe
De acelai autor:
Biologie general, genetic i ameliorare, n colaborare cu Bogdan
Stugren, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic, 1969.

Biologia molecular
n perspectiva evoluionist
Octavian POPESCU
Universitatea Babe-Bolyai
Institutul de Biologie al Academiei Romne
Biologia molecular s-a impus n a doua jumtate a secolului al XX-lea
ca o nou abordare pentru studiul organismelor vii. O cunoatere n
detaliu a nivelului molecular al organizrii biologice, adic a genelor,
poate permite deducerea a ceea ce se petrece la nivel de celul i
la nivel de organism. n pofida multiplelor confruntri teoretice cu
evoluionitii, biologia molecular a pus la dispoziia acestora instru-
mente excepionale. Atunci cnd studiul fenomenelor evoluioniste
se rezuma la aspectele morfologice, biologia molecular a furnizat
o cantitate considerabil de date experimentale privind proteinele
i acizii nucleici. Totui, biologii moleculari trebuie s redescopere
complexitatea, bogia i frumuseea lumii vii, iar evoluionitii trebuie
s adopte conceptele i instrumentele biologiei moleculare. n acest
context, convergena ntre biologia molecular i teoriile evoluiei va
fi unul din evenimentele tiinifice fundamentale ale primei jumti
a secolului al XXI-lea.
Organisme modicate genetic, terapie genic, clonare ge-
nic, clonare de organisme, genomic, proteomic, transcrip-
tomic sunt noiuni care de mai bine de 30 de ani se a n
centrul ateniei opiniei publice. Intervenia direct asupra
patrimoniului genetic individual a devenit posibil, n pri-
mul rnd, datorit biologiei moleculare. Biologia molecular
nu este o disciplin nou stricto sensu ci mai degrab o nou
modalitate de a percepe viul ca deintor i transmitor de
informaie. Biologia molecular a aprut n prima jumta-
te a secolului al XX-lea ca o sintez a mai multor discipline:
Octavian POPESCU 27
genetic, microbiologie, biochimie, biozic, sintez realizat
de zicieni i chimiti. Contribuia acestora a fost, n principal,
conceptual, dar nu trebuie minimalizat nici contribuia me-
todologic.
Originea speciilor sau Despre originea speciilor (On the
origin of species by means of natural selection or The preservati-
on of favoured races in the struggle of life), publicat de Charles
Robert DARWIN la Londra (24 noiembrie 1859), este prima
descriere credibil a evoluiei biologice. Simultan i indepen-
dent de Darwin, Alfred Russell WALLACE exprim aproxi-
mativ aceleai idei. Este evident c Darwin nu a descoperit
evoluia i nici nu a prezentat prima descriere coerent a evo-
luiei. Ideea c lumea vie trebuie s aib o istorie aparine lui
George Louis Leclerc conte de BUFFON i Jean-Baptiste LA-
MARCK (secolul al XVIII-lea). Lamarck, n Philosophie Zoolo-
gique (1809) a propus pentru prima dat c toat lumea vie
are la baz o transformare progresiv, mergnd de la simplu
la complex. Totui, n concepia lui Lamarck, evoluia se ba-
zeaz pe tendina nnscut spre perfeciune a organismelor
vii, o idee inacceptabil pentru o gndire raional. Darwin
a fost primul care a oferit o extraordinar imagine, raional
i argumentat, pentru originea ntregii diversiti a lumii vii
dintr-un singur strmo comun (common ancestor). Motorul
schimbrii este selecia natural. Viziunea sa despre evoluia
lumii vii a fost sucient de complet i convingtoare pentru
a inuena profund gndirea majoritii naturalitilor, n par-
ticular, i a oamenilor de tiin precum i a publicului educat,
n general. Emil RACOVI (1868-1947), n 1927, referindu-se
la evoluie i problemele ei arma: Dac ne-am inea strict
de tlmcirea acestor vorbe, ar trebui, ntr-adevr, s v vor-
besc de Universul ntreg i de inarea lui, cci noiunea de
evoluie domin istoria oriicrui fenomen pe care i-a fost
dat omenirii ca s-l neleag... Noiunea de evoluie nu este
nici ipotez, nici teorie, este o constatare de fapt, este una din-
tre cele mai sigure i fundamentale dobndiri ale tiinei i
28 Biologia molecular n perspectiva evoluionist
constituie, mpreun cu principiul conservrii energiei, cea mai
de pre comoar din zestrea, att de greu agonisit, a omenirii
de azi. Astfel, cercetarea biologic din ultimii 150 de ani a
evoluat n acest cadru creat de ideile lui Darwin i Wallace.
Cuvntul evoluie nu a fost introdus dect mai trziu (Dar-
win n ediia a VI-a a crii sale Originea speciilor din 1872;
Wallace n culegerea de conferine intitulat Darwinism, din
1889). Principalele idei ale lui Darwin, argumentate cu dovezi
experimentale, au fost:
1. Actele supranaturale ale Creatorului sunt incompatibile
cu ceea ce se observ i se constat experimental n na-
tur.
2. Toate formele de via au evoluat din unul sau cteva
tipuri de organisme.
3. Speciile evolueaz din varieti pre-existente prin inter-
mediul seleciei naturale.
4. Apariia unei specii este treptat i de lung durat.
5. Taxonii superiori (genuri, familii etc.) evolueaz prin
aceleai mecanisme implicate n evoluia speciilor.
6. Cu ct asemnrile ntre taxoni sunt mai mari, cu att
mai mult aceti taxoni sunt mai apropiai n evoluie i
cu att mai recent este divergena lor de ultimul str-
mo comun, numit n prezent ultimul strmo comun
universal (Last Universal Common Ancestor LUCA).
7. Extincia este n primul rnd rezultatul competiiei in-
terspecice.
8. nregistrrile geologice sunt incomplete: absena forme-
lor intermediare de tranziie ntre specii i taxonii supe-
riori se datoreaz breelor n cunotinele noastre.
Mayr (1988; 1991) constat c dac se compar cuvntul
darwinism cu coninutul crii Originea speciilor, se poate
face distincia ntre cinci concepte separate:
- evoluia, ca atare;
- teoria strmoului comun;
- gradualismul;
Octavian POPESCU 29
- multiplicarea speciilor;
- selecia natural.
Dilema lui Darwin privind verigile lips, n special n-
tre grupurile mari de vertebrate, a fost rezolvat n ultimii 25
de ani. Astfel, au fost identicate genurile: Panderichtys pen-
tru tranziia de la peti/ambieni (form intermediar ntre
petele Eustenopteron i ambianul Acanthostega), Pederpes pen-
tru tranziia ambieni/vertebrate terestre (intermediar ntre
ambienii primari acvatici din Devonianul Superior i tetra-
podele timpurii), Thrinaxodon pentru tranziia reptile/mami-
fere (reptile asemntoare mamiferelor care prezint caractere
mixte de reptile i mamifere) i Sahelanthropus drept strmo al
cimpanzeilor/oameni moderni (cel mai primitiv hominid afri-
can asemntor maimuelor, un mozaic de caractere primitive
asemntoare cimpanzeilor i caractere hominide derivate).
De asemenea, postulatul strmoului comun a fost veri-
cat printr-o multitudine de date moleculare. n aceast privin-
, contribuia biologiei moleculare a fost substanial.
Trebuie menionat ns c viziunea lui Darwin nu are la
baz genetica, deoarece mecanismele ereditii erau nc ne-
cunoscute. Nici Darwin i nici Wallace nu tiau cum se trans-
mit caracterele. Gregor MENDEL este cel care a neles i
demonstrat cum funcioneaz ereditatea (1866). Din pcate,
Mendel i rezultatele sale au ateptat s e redescoperite la
nceputul secolului al XX-lea.
Din punct de vedere istoric, se disting trei etape n dez-
voltarea teoriei moderne a evoluiei:
1. Darwinismul
2. Neo-darwinismul
3. Teoria sintetic
Darwinismul ncepe n 1859 cu Darwin i Wallace.
Deoarece Darwin a acceptat principiul lamarckian al mo-
tenirii caracterelor dobndite ca o surs de variabilitate
biologic, aceast etap poate numit i perioada Lamarck-
Darwin-Wallace.
30 Biologia molecular n perspectiva evoluionist
Neo-darwinismul sau teoria darwinist extins este
marcat de zoologul i citologul german August WEISS-
MANN (1834-1914). n 1892, Weissmann, bazndu-se pe date
experimentale, a respins posibilitatea transmiterii ereditare a
caracterelor dobndite ca mecanism al evoluiei, i a postulat
c reproducerea (recombinarea) sexual creeaz n ecare ge-
neraie o nou populaie variabil de indivizi. n continuare,
selecia natural acioneaz asupra acestei variabiliti i de-
termin cursul schimbrilor evolutive. Wallace a aderat total
la aceste principii, chiar nainte de a publicate de Weiss-
mann, i le-a integrat n cartea sa Darwinismul (1889). n ceea
ce privete poziia zoologului i embriologului german Ernst
HAECKEL (1834-1919), lucrurile nu sunt la fel de clare. Ade-
sea, Haeckel este considerat a fost cel mai eminent darwini-
an din ara sa, deoarece chiar din 1862 el s-a declarat adept al
concluziilor la care a ajuns Darwin n Originea speciilor. Nu
a ncetat niciodat s se proclame partizan al naturalistului
englez i s apere teoria evoluiei. Totui, o examinare atent
a operei sale, n special a Morfologiei generale (1866), scoa-
te n eviden faptul c gndirea sa se nscrie ntr-o tradiie
foarte ndeprtat de Darwin. Dei a acceptat ideea seleciei
naturale, pe care o folosete ca argument n favoarea materi-
alismului, Haeckel a adoptat n realitate o viziune a evolui-
ei mai apropiat, din anumite puncte de vedere, de cea a lui
Lamarck.
Teoria sintetic ncorporeaz date experimentale furni-
zate de genetic, sistematic i paleontologie. Teoria sintetic
a evoluiei sau sinteza neo-darwinist nu trebuie confunda-
t cu neo-darwinismul sau teoria neo-darwinist. Stabilirea
fundamentelor genetice ale evoluionismului a fost un pro-
ces lent la care au contribuit geneticienii i matematicienii:
Ronald A. FISHER, John B.S. HALDANE i Sewall WRI-
GHT. n anii 30 ai secolului al XX-lea s-a impus o nou dis-
ciplin, genetica populaiilor, simultan cu apariia teoriei
sintetice a evoluiei bazat, mai ales, pe date experimentale
Octavian POPESCU 31
i concepte teoretice furnizate de cercetarea tiinic n do-
meniul geneticii. Aceast etap a dezvoltrii evoluionismului
este numit i darwinism bazat pe genetic. Spre deosebi-
re de Darwin, teoria sintetic a evoluiei respinge ereditatea
caracterelor dobndite: genotipul este independent de fe-
notip. Principalii contributori, recunoscui de majoritatea spe-
cialitilor n istoria biologiei, au fost: naturalistul/geneticianul
Theodosius DOBZHANSKY (1900-1975), naturalistul/sistema-
ticianul Ernst MAYR (1904-2005), zoologul Julius S. HUXLEY
(1887-1975), paleontologul George G. SIMPSON (1902-1984),
zoologul Bernhard RENSCH (1900-1990) i botanistul
G. Ledyard STEBBINS (1906-2000). Dobzhansky i Simpson
prin prestigiul lor au impus teoria sintetic a evoluiei. Piatra
de temelie a teoriei sintetice este considerat cartea lui Dob-
zhansky, Genetics and the Origin of Species. Dezvoltarea teoriei
sintetice a evoluiei, oper colectiv, a avut un rol fundamen-
tal n lansarea biologiei moleculare. Principiile de baz ale
teoriei sintetice au fost:
1. Unitile evoluiei sunt populaiile de organisme.
2. Variabilitatea genetic i fenotipic n populaiile de
plante i animale este produs prin recombinare gene-
tic ca rezultat al reproducerii sexuale i al mutaiilor la
ntmplare.
3. Cea mai important for care modeleaz cursul evolu-
iei fenotipice este selecia natural.
4. Speciaia se denete ca o etap n procesul evoluiei.
Speciaia alopatric, evoluia divergent a populaiilor
care sunt izolate geograc una de alta, este probabil
la originea multor specii de animale. Totui, speciaia
simpatric, speciaie independent de izolarea geogra-
c, este dovedit la plantele superioare, insecte, peti
i psri.
5. Tranziiile n evoluia populaiilor sunt de obicei trep-
tate speciile noi evolueaz din varieti preexistente
printr-un proces lent i menin n ecare etap adapt-
rile lor specice.
32 Biologia molecular n perspectiva evoluionist
6. Macroevoluia, apariia de taxoni superiori speciei, este
un proces gradat (gradual), pas cu pas, care nu este de-
ct o extrapolare a microevoluiei (originea raselor, va-
rietilor i speciilor). Macroevoluia se ocup cu ceea
ce s-a ntmplat cu mult timp n urm (implicnd scale
de timp geologice) cu relaiile dintre specii, familii i -
lum-uri, cu originile att ale grupurilor majore noi de
organisme ct i ale genelor i familiilor de gene, pre-
cum i cu relaia dintre organisme i mediu (cum ar
morfologia i ziologia). Microevoluia studiaz, e n
laborator, e n natur, procesele i mecanismele bio-
logice utiliznd ca modele experimentale organismele
din zilele noastre. ntre acestea, de o atenie deosebit
se bucur generarea diversitii genetice i diferite as-
pecte ale seleciei. Pentru diversitatea genetic, cele mai
importante sunt mutaiile care cuprind: mutaii punc-
tuale, inserii i deleii, duplicri de gene, conversii de
gene, rearanjamente cromosomale i transferul orizontal
de material genetic. Pentru selecie, exist o continuitate
de la selecia negativ la selecia pozitiv, continuitate
asigurat de mutaiile neutre. Problema fundamental
este urmtoarea: n ce msur microevoluia (mecanis-
me i procese cunoscute) poate explica macroevoluia,
respectiv ceea ce s-a petrecut n trecut? Este aproape
unanim acceptat faptul c mecanismele microevoluiei
sunt necesare pentru evoluie, dar sunt ele oare suci-
ente?
Trebuie menionat c, la nceputurile sale, teoria sintetic
s-a bazat foarte mult pe date obinute cu modele experimen-
tale eucariote. Ulterior, s-a dat atenia cuvenit i procariote-
lor n ncercarea de a deduce cum a aprut i nceput viaa
i cum s-a ajuns la reproducerea sexual. Microorganismele
procariote, organisme unicelulare aprute n Arhaic (Eon al
Precambrianului), acum ~3,5 miliarde de ani, sunt cele mai
abundente (n termeni de biomas) i cu o diversitate ecologic
Octavian POPESCU 33
considerabil. Microorganismele se reproduc asexual prin si-
une binar, dar un rol foarte important are transferul orizon-
tal de informaie genetic.
Prin unicarea viziunii asupra lumii vii, teoria sintetic a
ncurajat specialitii n biologie molecular n sperana lor
de a descifra mecanismele fundamentale ale funcionrii i
replicrii unei ine vii. Anul 1959 este considerat drept data
cnd teoria sintetic a evoluiei adopt forma sa denitiv cu
ocazia celebrrii centenarului crii Originea speciilor, la Chi-
cago. Mai nou, dup anul 2000, celor ase arhiteci ai teoriei
sintetice (Dobzhansky 1937; Mayr 1942; Huxley 1942; Simpson
1944; Rensch 1947; Stebbins 1950) li se pot altura: Wolf-Ernst
REIF, Thomas JUNKER i Uwe HOSSFELD.
n ciuda declaraiilor iniiale ale fondatorilor biologiei mo-
leculare, conictul cu autorii teoriei sintetice, n special cu
Dobzhansky, Huxley i Mayr nu a putut evitat. Specialitii
n biologie molecular voiau s deplaseze studiul fenome-
nelor evolutive de la nivel de individ sau populaie la nive-
lul moleculelor componente. n aceast situaie, reducerea
biologiei la chimie i zic putea anula toate eforturile evo-
luionitilor care se strduiau s fac din biologie o tiin au-
tonom, unicat, chiar un model pentru alte tiine. Atunci,
Dobzhansky a lansat celebra fraz: Nimic n biologie nu are
sens dect n lumina evoluiei.
O confruntare asemntoare, dar de mai mic amploa-
re, s-a constatat n anii 70 ai secolului trecut, de data aceas-
ta ntre biologia molecular reducionist i alte discipline
biologice. Abordarea reducionist denea evoluia n termeni
de modicri ireversibile ale compoziiei genetice a popula-
iilor i se concentra pe nivelul genotipic al organizrii unui
organism. Dimpotriv, naturalitii deneau evoluia ca o suc-
cesiune gradat de modicri (inclusiv ale diversicrii speci-
ilor) i se concentra pe fenotip. Mayr, de ecare dat, a atras
atenia c inta seleciei este ntregul organism. Este foarte clar
c modicrile genomice ireversibile sunt absolut necesare
34 Biologia molecular n perspectiva evoluionist
pentru evoluie, dar acestea trebuie xate i, n acelai timp,
perpetuate n populaii prin mecanismele seleciei naturale;
selecia natural acioneaz la nivelul schimbrilor fenotipice
induse de aceste modicri genomice.
Totui, n ciuda acestor confruntri teoretice, biologia mo-
lecular a furnizat evoluionitilor instrumente excepiona-
le. Atunci cnd studiul fenomenelor evoluioniste se rezuma
strict la aspectele morfologice, biologia molecular a pus la
dispoziie o cantitate considerabil de date experimentale pri-
vind proteinele i, ulterior, macromoleculele de acizi nucleici.
Primul rezultat concret a fost conrmarea variabilitii gene-
tice n cadrul aceleiai specii, fenomen a crui existen a fost
anticipat de Dobzhansky.
Variaiile observate, n majoritatea lor, erau foarte probabil
neutre i scpau de selecia natural. n acest context, gene-
ticianul japonez Motoo KIMURA a propus n 1968 un model
neutru al evoluiei, care, fr a anti-darwinist, minimalizea-
z rolul seleciei n evoluie. Darwin nsui a sugerat c unele
nsuiri morfologice ar putea neutre din punctul de vedere
al seleciei. n anii 60, specialitii n biologie molecular au
constatat c n timp ce compoziia n nucleotide difer foarte
mult de la o specie bacterian la alta, compoziia n aminoacizi
variaz mult mai puin. Aceasta a constituit germenele neutra-
litii la nivel molecular. Argumentaia lui Kimura s-a bazat pe
dou observaii: o rat nalt a substituiilor de aminoacizi i
o cantitate mare de polimorsme la diferite organisme. Dac
o rat aproximativ uniform a substituiilor de aminoacizi este
extrapolat la genomul mamiferelor, atunci rata de substituii
nucleotidice ntr-un genom devine de cteva sute de ori mai
mare dect estimarea bazat pe selecia darwinist pozitiv.
Astfel, teoria neutr (neutral) a evoluiei arm c marea
majoritate a modicrilor n cursul evoluiei la nivel molecular
sunt iniiate i produse de deriva aleatoare a mutaiilor neutre
din punct de vedere al seleciei i nu de selecia darwinist.
Aceast teorie explic foarte bine dou caracteristici principale
Octavian POPESCU 35
ale evoluiei moleculare: constana sau uniformitatea ratei de
evoluie i conservatorismul modului de evoluie limitat
de constrngeri, n contradicie evident cu evoluia feno-
tipic unde rata este variabil, iar modul este oportunist. Uni-
formitatea aparent a ratei de evoluie poate exemplicat
cu globina din hemoglobina uman atunci cnd este com-
parat cu cea de la goril, cal i crap. Cu ct timpul de di-
vergen este mai apropiat, cu att diferenele n secvena de
aminoacizi sunt mai mici i invers. n ceea ce privete con-
servatorismul, cu ct constrngerile sunt mai puternice cu
att evoluia este mai redus. De exemplu, histona IV are
cea mai redus rat de evoluie, n timp ce proteinele brilare
au cea mai ridicat rat de evoluie. Constrngerile selecti-
ve deriv din necesitatea conservrii structurale i funcionale.
n cazul histonei IV, constrngerile sunt att de puternice c
aproape nicio substituie de aminoacizi nu este permis. Pen-
tru proteinele brilare, constrngerile sunt foarte slabe i,
practic, orice substituie de aminoacizi este permis n cursul
evoluiei. Pentru alte proteine constrngerile se situeaz n-
tre aceste dou extreme. De asemenea, n evoluia ADN-ului
se constat acelai lucru. Regiunile necodicatoare se modic
rapid, comparativ cu regiunile codicatoare. n teoria neutr
a evoluiei, ratele de schimb sunt o funcie simpl a ratei de
mutaie neutr. Pentru a explica relaia ntre rata de evoluie
i constrngeri, teoria neutr asum c anumite mutaii noi
nu sunt supuse la constrngeri (mutaii selectiv neutre), n
timp ce marea majoritate, datorit efectelor distructive (ne-
gative), sunt eliminate dintr-o populaie. Totui, selecia natu-
ral nu poate chiar aa de simpl i nu poate aciona dup
principiul totul sau nimic. n acest context, a aprut teoria
aproape neutr (neutral) a evoluiei ce susine c mutaiile
borderline (intermediare), care din punct de vedere al efecte-
lor se situeaz la limita dintre mutaiile selectate i mutaiile
neutre, sunt totui foarte importante la nivel molecular. O
analiz recent (2002), bazat pe date genomice, demonstreaz
36 Biologia molecular n perspectiva evoluionist
c selecia pozitiv este implicat n evoluia proteinelor la
Drosophila i alte specii. Aceasta mpreun cu alte rezultate nu
sunt compatibile cu teoria neutr a evoluiei i ofer dovezi
pentru existena seleciei naturale la nivel molecular.
Evoluia molecular, utilizarea datelor moleculare pentru
studiul oricrui aspect al evoluiei, este n prezent o abordare
standard. Majoritatea studiilor privind evoluia speciilor exis-
tente i unele privind speciile disprute de curnd utilizeaz
date moleculare. Descoperirile biologiei moleculare pot ne-
lese numai ntr-un context evoluionist, dar i reciproc, biolo-
gia molecular este de importan fundamental pentru teoria
i practica evoluiei.
Datele moleculare puse la dispoziia specialitilor n evo-
luie au permis, ntre altele:
- determinarea calitativ i cantitativ a variabilitii
genetice n i ntre populaii;
- modelarea evoluiei macromoleculelor (modelele
Markov);
- descoperirea mecanismelor implicate n creterea ca-
litativ i cantitativ a informaiei genetice n timp;
- identicarea regiunilor conservate cu importan
funcional, din secvenele de ADN;
- abordarea evenimentelor care ar putut duce la for-
marea primelor celule vii;
- nelegerea apariiei i dezvoltrii organismelor mul-
ticelulare (evo-devo);
- demonstrarea naturii oportuniste a evoluiei prin ab-
sena att a perfeciunii ct i a unui scop pe termen
lung;
- nelegerea originii i evoluiei omului.
De asemenea, ipoteza originii simbiotice a celulelor euca-
riote se bazeaz pe compararea acizilor nucleici i proteinelor
din diferite compartimente celulare. Problema originii vieii
s-a transformat profund dup lansarea ipotezei unei lumii vii
pe baz de ARN, care ar precedat lumea vie actual (n care
Octavian POPESCU 37
moleculele de ADN i proteinele sunt responsabile de funci-
ile celulare). ntr-o astfel de lume, ARN-ul ar fost i dein-
torul informaiei genetice i catalizatorul reaciilor biochimice.
Pn n anii 80 ai secolului trecut, biochimitii considerau c
numai proteinele, cunoscute ca enzime, catalizeaz toate re-
aciile chimice ntr-o celul. Totui, Thomas CECH i Sidney
ALTMAN au primit Premiul Nobel (Chimie, 1989) pentru c
au demonstrat, independent unul de altul, c molecule mici
de ARN, numite ribozime, pot aciona la fel ca enzimele.
n prezent, la 150 de ani de la publicarea crii Originea
speciilor i la 50 de ani de la consolidarea sintezei moderne,
evoluionismul se confrunt cu o nou provocare major i,
n acelai timp, cu perspectiva unor noi descoperiri concep-
tuale. Dac sinteza modern poate descris ca darwinism
fundamentat pe genetic, atunci noua etap nu poate dect
evoluionism bazat pe genomic. n noiembrie 2009, n Ge-
nomes OnLine Database GOLD), gurau 1131 de genomuri
complet secvenializate i alte 5024 de proiecte genomice n
derulare (111 pentru Archaea, 3491 pentru Bacteria, 1222 pen-
tru Eukaryota i 200 de metagenomuri).
Viziunea lui Mayr despre evoluionism va prezent,
chiar dac nu foarte evident, nc muli ani de acum ncolo.
Trecerea ntr-o nou etap, mai puin dependent de viziunea
lui Mayr, va posibil numai atunci cnd vom avea o nou
teorie a evoluiei care va n totalitate molecular, bazat pe
genomic i biologia sistemic. O altfel de biologie, biologia
sistemic evoluionist, va permite cercetarea evoluiei n spa-
iul fenotipic ncorpornd n acelai timp procesele molecula-
re ale ereditii. n conformitate cu viziunea lui Mayr, aceasta
va demonstra, pe de o parte, cum reducionismul pierde te-
ren i, pe de alt parte, cum selecia natural modeleaz att
forma ct i comportamentul organismelor. Totui, studiile de
genomic evoluionist demonstreaz c selecia natural nu
este dominant cantitativ, ea este numai una din forele care
modeleaz evoluia unui genom, n timp ce procesele care nu
38 Biologia molecular n perspectiva evoluionist
implic adaptarea sunt mult mai importante dect s-a consi-
derat pn acum. Genomica comparativ evideniaz o diver-
sitate uimitoare a proceselor evolutive, fapt inimaginabil pn
acum. Pe lng mutaiile punctiforme, echivalente cu modi-
crile innitezimale descrise de Darwin, evoluia genomic
include contribuii majore datorate duplicrii genelor i ge-
nomurilor, deleii extinse cu implicarea pierderii de gene sau
de grupuri de gene, transferul orizontal de gene i de regiuni
genomice, diferite tipuri de rearanjri genomice, i nu n ul-
timul rnd, interaciuni dintre genomuri i diverse elemente
genetice mobile. Contribuia major a transferului orizontal de
gene i a diferitelor elemente genetice mobile la evoluia geno-
mului nu numai c submineaz ci chiar demoleaz efectiv
rezonabilul concept de Arbore al Vieii. De aceea, o descrie-
re corespunztoare a evoluiei, care s evidenieze caracterul
dinamic i reticular, necesit un concept mult mai complex,
conceptul de reea sau Pdure a Vieii constnd din arbori,
tuuri, liane i, bineneles, trunchiuri i crengi moarte. Con-
form conceptului dezvoltat de Michael LINCH (2007), prin-
cipalele particulariti ale genomului nu sunt modelate prin
adaptare ci prin procese evolutive aleatorii ce, n esen, de-
pind de intensitatea seleciei de epurare care, la rndul su,
este determinat de mrimea efectiv a populaiei i de rata de
mutaie a organismelor respective. Nu exist o tendin ferm
a evoluiei n direcia creterii complexitii genomice. Com-
plexitatea genomurilor eucariotelor multicelulare evolueaz
nu ca o adaptare care asigur complexitatea organizaional
i funcional ci mai degrab ca un sindrom genomic cauzat
de ineciena seleciei de puricare n populaiile mici. Unele
modicri genomice acumulate prin procese neutre sunt apoi
recrutate pentru funcii biologice care mpreun contribuie,
ntr-adevr, la evoluia organismelor complexe att din punct
de vedere structural ct i funcional. Dimpotriv, genomurile
compacte ale procariotelor i ale unor eucariote unicelulare ar
putea s e modelate prin ameliorarea efectiv, n populaii
Octavian POPESCU 39
mari, chiar a secvenelor puin duntoare. Dovezile acumu-
late cu ajutorul genomicii evolutive sunt suciente pentru a
justica necesitatea unor modicri ale sintezei moderne. De
asemenea, au fost identicate mai multe reguli simple, dar
cu caracter universal n evoluia genomurilor. Astfel, distribu-
ia invariant a ratelor de evoluie n seturile de gene ortologe
din diferite genomuri, distribuia dimensiunilor familiilor de
gene paraloge, corelaia negativ dintre nivelul de exprimare
i rata de evoluie a secvenei unei gene date, dar i alte rela-
ii ntre variabile importante apar drept caracteristici originale
universale ale evoluiei. Simplitatea acestora sugereaz c ele
au fost modelate prin procese fundamentale de evoluie la fel
de simple, mai degrab dect prin selecia pentru funcii spe-
cice. Modele simple de evoluie, care nu implic adaptarea,
bazate pe datele furnizate de genomica evolutiv i biologia
sistemic explic unele din aceste caracteristici universale i
demonstreaz c o nou sintez a evoluionismului este n-
tr-adevr posibil n anii care vin. Modicarea unor dogme i
principii fundamentale ale evoluionismului, n lumina desco-
peririlor genomicii comparative (descoperiri corelate cu cele
din biologia evoluionist a dezvoltrii i biologia sistemic),
va deveni o necesitate acut n viitorul apropiat. Noua aborda-
re va mult mai radical fa de sinteza modern, comparativ
cu atitudinea sintezei moderne fa de darwinismul clasic.
Bibliografie
Barreiro LB, Laval G, Quach H, Patin E, Quintana-Murci L, Natu-
ral selection has driven population differentiation in modern
humans, Nat Genet, 40, 340-345, 2008.
Koonin EV, Darwinian evolution in the light of genomics, Nucleic
Acids Research, 37, 1011-1034, 2009.
Kumar S, Filipski A, Molecular phylogeny reconstruction, n Ency-
clopedia of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd,
Chichester, 2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001523.pub2
40 Biologia molecular n perspectiva evoluionist
Kutschera U, Niklas KJ, The modern theory of biological evolution: an
expanded synthesis, Naturwissenschaften, 91, 255-276, 2004.
Lynch M, The Origins of Genome Architecture, Sinauer Associates,
Sunderland, MA, 2007.
Mayr E, Toward a new philosophy of biology: observations of an evoluti-
onist, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1988.
Mayr E, One long argument: Charles Darwin and the genesis of modern
evolutionary thought, Harvard University Press, Cambridge,
Mass., 1991.
Morange M, Histoire de la biologie molculaire, dition de la Dcou-
verte, Paris, 1994.
Ohta T, Molecular evolution: nearly neutral theory, n Encyclopedia
of Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chi-
chester, 2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001801.pub3
Penny D, Molecular evolution: introduction, n Encyclopedia of
Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chichester,
2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001701.pub2
Popescu O, Locul biologiei moleculare n evoluionism, Academica,
XIX (219-220), 25-28, 2009.
Racovi E, Cugetri evoluioniste (ediie ngrijit de Gheorghe
Racovi), Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993.
Ridley M, Modern Darwins. Theyre proving his genius and finding
his errors, National Geographic, 215, 56-73, 2009.
Schmitt S, Haeckel, un darwinien allemand?, C R Biologies, 332,
110-118, 2009.
Shubin N, Tabin C, Carroll S, Deep homology and the origins of
evolutionary novelty, Nature, 457, 818-823, 2009.
Stern DL, Orgogozo V, Is genetic evolution predictable?, Science,
323, 746-751, 2009.
Takahata N, Molecular evolution: neutral theory, n Encyclopedia of
Life Sciences (ELS), John Wiley and Sons, Ltd, Chichester,
2008. doi: 10.1002/9780470015902.a0001800.pub2
Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemo-
logice asupra teoriei evoluiei 1
Ilie PRVU
Universitatea din Bucureti
Studiul propune o perspectiv de interpretare a singularitii episte-
mologice a teoriei evoluiei n care se argumenteaz c o asemenea
pretenie se poate justifica numai dac se demonstreaz c aceast
teorie are statutul de matrice general a unui amplu program funda-
mental n tiin; numai atunci se poate arta c ea este convertibil
ntr-un model de gndire originar, ireductibil. Aceast justificare nu
este ns realizabil recurgnd doar la argumente filosofice generale
sau la analize conceptualemeta-teoretice, ci ea presupune att o
reconstrucie teoretic menit s pun n lumin forma profund a
teoriei i s evidenieze potenialul ei pentru generalizri viitoarect
i, corelativ, maturizarea structural a tiinei propriu-zise, biologia
evoluionist.
La celebrarea lui Charles Darwin i a operei lui, Origi-
nea speciilor prinselecia natural, sau perpetuarea raselor favorizate
n lupta pentru existen (1859), voi ncerca s prezint cteva
reecii asupra semnicaiei losoce a teoriei evoluiei prin
selecie natural. Nu va vorba de o analiz de detaliu a unei
probleme particulare, ci mai degrab de formularea unor co-
ordonate generale ale unei asemenea analize, a unui model
interpretativ care ar putea contribui la sistematizarea ideilor
i a perspectivelor de abordare a teoriei evoluiei prezente n
1Articol realizat n cadrul proiectului Epistemologia tiinei
i managementul
cunoaterii nanat de CNCSIS prin Planul naional de cercetare, dezvoltare
i inovare, PN II Idei, cod proiect ID 1976.
42 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
literatura de losoa tiinei, i n particular, de losoa biolo-
giei, i, eventual, la o mai adecvat interpretare epistemologi-
c a paradigmei darwiniste n tiin.
Reeciile pe care le voi prezenta mai jos au fost provocate
de lectura lucrrilor lui Ernst Mayr care argumentau unicita-
tea metodologic ateoriei evoluiei si a biologiei evoluioniste
n genere . Punctul de plecare al studiului meu l reprezint
dou observaii importante pe aceasttem ale lui Ernst Mayr,
considerat, uneori, Darwin-ul secolului XX.
Au fost necesari 100 de ani pentru a aprecia n mod com-
plet c schema conceptual a lui Darwin reprezint realmente
un nou sistem losoc (Mayr 1964).
Ceea ce eu nu neleg este de ce cei mai muli loso
ai tiinei consider c problemele losoei tiinei pot re-
zolvate pe cale logic. Argumentele lor interminabile arat
c aceasta nu este cea mai bun cale de a ajunge la o soluie.
Abordarea logic n losoa tiinei a condus la o perspecti-
v eronat n losoa biologiei, aceea c tiina are o struc-
tur unic, exemplicat de zic, i o metodologie unitar.
Aceasta este un obstacol nu numai n nelegerea unor proble-
me losoce generate de biologie, dar i n claricarea statului
biologiei catiin n comparaie cu alte tiine (Mayr 2004: x).
Dac prima observaie a fost conrmat istoric, Origi-
nea speciilor ind considerat generatoare a unui nou mod de
gndire cu valene generale n tiin i losoe, a doua pare
extrem de discutabil, cel puin n msura n care ea ar suge-
ra renunarea n losoa tiinei, n particular n losoa bi-
ologiei, la metoda analizei logice i a reconstruciei raionale
a construciilor teoretice sau a proiectelor metodologice ale
tiinei.
Cele dou observaii extrem de provocative ale lui Mayr
necesit o discuie critic a condiiilor n care o realizare
tiinic, orict de remarcabil ar aprea ea n comunitatea
savanilor, are i o semnicaie losoc.
Prima condiie este sugerat de nsui titlul studiului de
fa: este vorba despre caracterul original, singular, autonom
Ilie PRVU 43
sau ireductibil la alte tipuri de construcie teoretic a acelei
realizri tiinice. n cazul de fa, de a argumenta singu-
laritatea teoretic i metodologic a biologiei evoluioniste,
ireductibilitatea ei la patternul epistemologic al tiinei new-
toniene i la modelul explicaiei formulat prin reconstrucia
logic a structurii argumentative a acestei paradigme clasi-
ce a tiinei naturii. Este ceea ce susine cu mult insisten
E. Mayr n lucrrile sale de losoa biologiei.
A doua condiie este ca acea realizare tiinic s e
nu numai original, ci i fundamental, s formuleze o teo-
rie-cadru pentru un amplu program de cercetare n tiin,
cu valene de generalizare progresiv i de extindere dincolo
de domeniul iniial, o teorie fundamental i fundaional de
tip nou.
Dac ne vom conduce dup experiena istoric a dezvol-
trii tiinei, n special a zicii, vom putea ntlni teorii ex-
trem de elaborate matematic, cu o structur complex i cu
numeroase aplicaii (mecanica analitic, electromagnetismul
lui Maxwell, electrodinamica cuantic etc.) dar care n-au fost
considerate relevante losoc. Lucrurile se repet i cu privire
la alte aspecte ale tiinei: experimente, metodologii, teoreme
etc. n schimb, alte teorii mult mai puin articulate conceptual
i metodologic, grevate mult vreme de o serie de probleme
de interpretare, au generat nesfrite controverse losoce, re-
prezentnd un veritabil laborator pentru noi ntreprinderi
tiinico-losoce: formulri alternative, interpretri generi-
ce, reconstrucii logice, generalizri teoretice etc. Putem cita, n
acest sens: mecanica clasic, zica statistic, teoria relativitii,
mecanica cuantic, teoria cuantic a cmpului (locul cerce-
trii metazice contemporane, cum sublinia A.Shimony),
cosmologia relativist, teoriile actuale ale complexitii i
self-organizrii etc. S e oare faptul c aceste construcii te-
oretice n-au rezolvat anumite probleme fundamentale res-
ponsabil pentru atenia losoc ce li se acord? n acest caz
am putea vorbi doar de problemele lor losoce, nu i de
44 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
relevana lor losoc. La o alt privire asupra lucrurilor, ceea
ce ne apare ca deosebit de semnicativ este faptul c dei ase-
menea teorii, dei nu i-au rezolvat unele probleme de organi-
zare conceptual sau metodologice, ele au generat un nou stil
de construcie i noi metodologii cu valene generalizabile, de
aceea experiena lor poate regndit la nivelul marilor cate-
gorii de gndire.
Exemplele pe care le-am citat de teorii sau programe
tiinice care au avut un mare impact losoc conduc spre
un rspuns mai complex: semnicaie losoc au n primul
rnd teoriile fundamentale (care reprezint n acelai timp i
mediul cercetrii fundaionale) ale tiinei, pe care se consti-
tuie mari programe de cercetare, cu arhitecturi complexe, cu
moduri originale de articulare intern (structuri argumentati-
ve) i de corelare cu experiena.
Asemenea ample programe tiinice i anun rele-
vana losoc e prin propunerea unor noi metode de cer-
cetare, cu valene generale, e prin introducerea unui stil de
construcie teoretic sau a unui pattern argumentativ nou, ori
a unei relaii de un gen special cu experiena sau experimen-
tarea tiinic. Oricare ar locul unei asemenea intervenii
losoce a unui program tiinic, o condiie sine qua non a
semnicaiei lui losoce o reprezint caracterul lui origi-
nar, care implic att ireductibilitatea lui la alte teorii-cadru
ale tiinei, la alte paradigme metodologice, ct i capacitatea
lui de a oferi un mod de gndire general, ntemeietor pentru
o nou structur argumentativ n tiin. Faptul c o teorie
supune cercetrii un nou domeniu al realitii nu-i asigur
automat o importan losoc. Pentru aceasta, noutatea tre-
buie s se manifeste i la nivelul construciei teoretice sau al
metodologiei argumentative. Pentru a dobndi o relevan -
losoc major, teorie trebuie (re)construit pn la a deveni
o teorie fundamental /fundaional, o teorie-cadru cu ample
potenialiti constructive.
Revenind la programul darwinian, la tradiia tiinic
darwinian, putem observa un mod de a se auto-prezenta
Ilie PRVU 45
metodologic i losoc, care nu-l distinge esenial de alte pro-
grame din istoria cunoaterii. n faza iniial a construciei, el
este prezentat ca ind conform cu metodologia standard, ind
o simpl aplicare a unor principii i structuri argumentative
consacrate (vezi D.J. Depew, B.H. Weber 1995). Programul lui
Darwin se nscrie astfel n lista numeroaselor imitri metodo-
logice ale modelului newtonian (Hume, Adam Smith, John
Dalton, James Hutton Kant, Maxwell, Tolstoi .a.). Att Dar-
win, mai ales n coresponden, ct i unii savani i loso
ai tiinei din vremea lui (Alfred Russell Wallace l numea pe
Darwin Newton of Natural History, iar Ernst Haeckel l con-
sidera Newton of Biology, the new Newton) au subliniat
clasicitatea metodologic a programului teoriei evoluiei.
Dup o lung evoluie istoric ns, unii biologi contempo-
rani au formulat i argumentat ideea autonomiei, originalitii
i singularitii teoretice si epistemologice a tiinei evoluiei
(vezi E. Mayr, 2004).
n cele ce urmeaz nu voi ncerca s rspund la ntrebarea:
este cu adevrat original, ireductibil, singular situaia teo-
retic a biologiei evoluioniste?, ci doar s indic cteva coor-
donate sau repere metateoretice ale argumentrii singularitii
teoretice a paradigmei evoluioniste, care ne-ar permite o
abordare analitic a ntregului complex de probleme presupu-
se de aceast tez.
Cum s-a argumentat n favoarea acestor particulariti ale
teoriei evoluiei sau ale programului evoluionist n biologie,
particulariti care ar permite ridicarea generalitilor acestei
teorii la puterea losocului, convertirea lor n principii ale
unui sistem losoc sau ale unui model metodologic?
Putem distinge n aceast argumentare mai multe tipuri,
niveluri sau contexte de cercetare sau analiz. Ele depind
esenialmente de doiparametri aai ntr-o interaciune di-
namic: progresele reale ale cercetrii biologice, implicnd
esenial construcia teoretic de prim nivel n domeniul bi-
ologiei i modalitile de formalizare sau de reprezentare
46 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
metateoretic a teoriilor din acest domeniu. Numai considera-
rea acestor momente n echilibrul lor reexiv ne va permite
claricri epistemologice relevante.
Dup opinia mea, nivelurile sau contextele de cerceta-
re a singularitii epistemologice a paradigmei darwiniene a
tiinei sunt urmtoarele:
Nivelul 1: acela al examinrii tipului de teorie care cores-
punde teoriei evoluiei, sau care a fost introdus
de ea n practica tiinic.
Nivelul 2: al programului darwinian de cercetare (programul
teoretic al biologiei evoluioniste).
Nivelul 3: al biologiei ca disciplin teoretic cu structur
dual.
La aceste niveluri ale cercetrii problemei specicului
epistemologic al biologiei evoluioniste temele vor rela-
tiv distincte, dei intercorelate. Astfel, schematic, lucrurile ar
putea prezentate astfel: la nivelul 1, tema dominant este
autonomia logic a teoriei evoluiei ; la nivelul 2, cercetarea
se deplaseaz mai degrab asupra metodologiei construciei
programului darwinian i asupra structurii argumentative a
demersului evoluionist ; n ne, la nivelul abordrii discipli-
nare a paradigmei evoluioniste, cercetarea specicul abordrii
evoluioniste vizeaz, n principal, ireductibilitatea ontologic
a sistemelor dinamice evolutive la alte tipuri de organizare a
realitii zice.
Teoria evoluiei ca tip distinct de teorie
La acest nivel al abordrii, ceea ce se a n discuie este
specicul teoriei darwiniene i rolul componentelor ei, legile,
n determinarea funciilor eseniale ale teoretizrii n genere,
explicaia i predicia. Dar, ceea ce este extrem de important,
la acest nivel elementar al analizei, este s corelm rspun-
surile posibile la problema unicitii teoretice/metodologice
a biologiei cu modalitile de reconstrucie metateoretic, de
formalizare a teoriei evoluiei. n funcie de aceste modaliti
Ilie PRVU 47
argumentarea se va nuana, va pune accente pe aspecte diferite
ale teoriei darwiniene etc. Ne vom opri asupra a dou modele
metateoretice,concepia standard i abordarea semantic.
Ele tematizeaz, de fapt, dou tipuri de axiomatizare, respec-
tiv, dou tipuri de articulare teoretic a unui nucleu abs-
tract, unul pe linia demonstraiei (proof-theoretical) i altul
pe linia modelelor structurii abstracte (semantic approach).
Alte modaliti de articulare teoretic a paradigmei (vizi-
unea modular a teoriilor i construcia grupal-teoretic) nu
i-au gsit pn acum aplicaii la teoriile din biologie.
Excelente analize ale axiomatizrii teoriei evoluiei din
perspectiva modelului standard al teoriilor a oferit Mary
Williams ntr-o serie de studii a cror intenie explicit a fost
s nege specicul ireductibil al teoretizrii n biologie, cu
condiia de a produce nu doar idei vagi despre structura de-
ductiv a teoriei sau despre funciile ei, ci axiomatizri efecti-
ve ale teoriei evoluiei. Recurgnd la asemenea reconstrucii
axiomatice, consider Williams, putem decide statutul meto-
dologic al teoriei evoluiei.
M. Williams a construit pentru prima oar o asemenea
axiomatic a teoriei evoluiei (M. Williams 1970) i apoi a exa-
minat n lumina ei problema specicitii metodologice sau
epistemologice a acestei teorii. Aceast abordare a fost pre-
luat i extins de A. Rosenberg n monograa sa consacrat
structuri tiinei biologice (Rosenberg 1984). Concepia empi-
rist standard, subiacent axiomaticii lui Williams, reprezin-
t teoriile ca mulimi de enunuri nchis fa de relaia de
consecin logic, avnd drept componente structurale esen-
iale un calcul (sistem formal) i o interpretare construit prin
reguli de coresponden. Aceast concepie metateoretic a
fost numit de J.D. Sneed perspectivasintactic asupra te-
oriilor avnd n vedere faptul c structura logic, coninutul
empiric i metodologia vericrii sunt determinate exclusiv pe
baza ideii de consecin logic. Este vorba de sintactic nu n
sensul evitrii interpretrii semantice, ci de abordarea logic
48 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
(nu matematic, aa cum cere concepia semantic a teoriilor)
a structurii teoriilor i a metodologiei asociate acestora.
Raportat la acest format al teoriilor, teoria lui Darwin
era singularizat mai degrab negativ (Popper, Smart .a.),
prin faptul c ea nu se conforma acestui deal metateoretic, n
special modelului deductiv-nomologic (Hempel-Oppenheim)
al explicaiei i prediciei teoretice.
O sintez a modului cum era considerat statutul teoretic
al biologiei darwiniene este prezentat de M.Williams n felul
urmtor (M.Williams 1980: 385-386):
- teoria evoluiei nu are legi (Smart);
- conceptele acestei teorii violeaz standardele deniiei
(Beckner);
- teoria evoluiei nu este axiomatizabil (Beckner);
- teoria evoluiei nu face predicii falsicabile (Scriven,
Smart);
- teoria evoluiei se bazeaz pe explicaii teleologice
care violeaz forma deductiv-nomologic a explicaiei
(Hempel);
- teoria evoluiei face apel la explicaii narative care nu
respect acelai model standard al explicaiei (Goudge);
- ideea central a lui Darwin, i poate i ntreaga sa teorie,
este doar o tautologie (Waddington).
Aa cum arat Williams, s-a rspuns la toate aceste critici,
luate n parte, dar nc nu s-a ajuns la o deplin nelegere
a structurii care a condus la aceste obiecii. Astfel, la (a) s-a
rspuns invocndu-se faptul c referenii teoriei evoluiei sunt
speciile(sau alte entiti mai mari) mai degrab dect orga-
nismele i prin formularea explicit a unor legi evoluioniste
(Williams); la (b) s-a argumentat c speciile nu sunt mulimi
ci individuali (Ghiselin, Hull); (c) a czut prin construcia unei
prime axiomatizri, dei pariale, a teoriei evoluii (Williams);
(d) a fost respins n multe feluri, dar n mod special prezen-
tarea unei mulimi de predicii ale teoriei (Williams); n ne,
la (g) s-a rspuns astfel: pretenia c supravieuirea celui mai
Ilie PRVU 49
adaptat este doar o tautologie, scrie M. Williams (Williams
1980: 386), a fost inrmat prin realizarea faptului c circulari-
tatea a fost cauzat de tactica ilegitim de a deni un termen
primitiv al teoriei prin proprietatea asertat despre el ntruna
din axiomele teoriei (Williams) i prin ideea c adaptabilita-
tea este un concept de tip propensiune, iar propensiunea de a
avea mai muli urmai este cauzal legat de caracteristica or-
ganismului i a mediului (Mill&Beatty, Brandon).
Rezumnd aceast analiz, Williams conchide: Atunci
cnd fumul generat de aceast disput se va mprtia, va
deveni clar c structura teoriei evoluiei este aceea a unei te-
orii axiomatice deductive, cu explicaii deductiv-nomologi-
ce i predicii falsicabile (Williams 1980: 386). Dar, insist
autoarea, dei aceste critici au fost respinse, nu este inutil s
reectm aspra factorilor care le-au generat i, astfel, asupra
temeiurilor aparenei de specicitate ireductibil a teoretiz-
rii din biologie, nelegerea lor ind important pentru a ne
raporta la pretenii asemntoare n alte domenii ale tiinei.
Aceste critici au putut prezentate numai lundu-se n con-
siderare o form imatur tiinic a teoriei evoluiei, dup
cum respingerea lor s-a ntemeiat, la rndul ei, pe o matu-
ritate structural a teoriei. De aceea, din aceast disput pu-
tem trage nvminte epistemologice privind relaia dintre
o structur imatur i una matur a unui domeniu (386). n
esen, aceti factori determinani pentru opinia asupra dife-
renei teoriei evoluiei fa de modelul standard al structurii i
al funciilor teoriilor sunt: (1) ea este o teorie incomplet elabo-
rat, cu legile i conceptele de baz insucient nelese; (2) nici
entitile, nici procesele la care se refer teoria nu sunt direct
experieniabile ci sunt mai degrab inferate. Nu contra-argu-
mentele generale sau o analiz conceptual n sine au permis
depirea acestor critici, ci o schimbare radical de gndire
realizat prin trecerea de la gndirea esenialist la gndi-
rea n termeni de populaii, schimbare subliniat insistent de
E. Mayr. Dar aceast metazic a teoriei evoluioniste, departe
50 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
de a o izola metodologic de tiina modern a naturii, a clari-
cat structura ei logic, eliminndu-i trsturile logico-meto-
dologice problematice i, prin aceasta, a subsumat-o viziunii
standard asupra teoretizrii. Astfel a devenit evident faptul c
invocarea caracterului special al teoriei evoluiei nu reprezint
dect o trstur a imaturitii ei i, astfel, ea nu are nici
o contribuie la losoa tiinei; sau dac ea are vreo aseme-
nea contribuie, aceasta ar consta mai degrab n extinderea
acestei reprezentri metazice corecte a teoriei mature i cu
elemente care s ia n considerare schimbrile care se produc
ntr-o teorie prin trecerea ei de la faza de imaturitate teoretic
la cea de teorie deductiv axiomatic normal (394).
Aici este necesar o observaie: la o analiz mai atent,
dei considerat de M.Williams doar o variant semi-forma-
l a unei axiomatici standard, construcia axiomatic a teoriei
evoluiei propus de ea reprezint mai degrab o matematiza-
re sui generis a teoriei, o formalizare matematic care nu este
necesarmente limitat de condiiile modelului standard i care
este esenialmente rspunztoare pentru efectele ei meto-
dologice.
Analizele logice i construciile axiomatice ale lui
M. Williams i generalizarea lor epistemologic nu au dus la o
concluzie denitiv asupra statutului teoriei evoluiei. Pe ln-
g discuiile critice generate de aceast perspectiv (P.Kitcher,
E.Sober) au aprut i propuneri de axiomatizare sau formali-
zare a teoriei evoluiei n alt cadru metateoretic. Eliberarea
de singularitatea metodologic a teoriei darwiniene nu se poa-
te realiza, n aceast abordare, printr-o axiomatizare efectiv
conform modelului standard al teoriilor, ci prin reconstrucia
ei ntr-un format metateoretic alternativ, concepia seman-
tic asupra teoriilor (semantic approach), care s pun n
eviden structura fundamental a teoriei i s rezolve con-
troversele substaniale privind legile, entitile, procesele i
unitile evoluiei.
Propunerea de a capta coninutul i structura logic a
teoriei evoluiei n metateoria numit concepia semantic
Ilie PRVU 51
a teoriilor a fost fcut de J. Beatty, R. Brandon, P. Thomp-
son, E. A. Lloyd .a. Abordarea standard concepea teoriile ca
sisteme de propoziii organizate prin derivare logic dintr-o
mulime de postulate fundamentale, altfel spus, ca o entitate
lingvistic constnd dintr-o mulime de propoziii nchis fa
de relaia de consecin logic, denit n logica de ordinul
nti. Teoria, n aceast reconstrucie formal, conine postu-
late teoretice (axiomele sau legile generale) i reguli de cores-
ponden (avnd ca form logic deniii explicite, propoziii
de reducere bicondiionale, sisteme interpretative etc.) prin
care termenii teoretici dobndesc o semnicaie empiric prin
corelarea lor cu vocabularul de observaie. n concepia se-
mantic teoriile sunt clase de modele abstracte sau matema-
tice care satisfac axiomele sau legile fundamentale (de fapt, o
structur denit printr-un predicat de ordin superior) i le
ofer astfel o interpretare. Modelele, i deci teoria, nu sunt
entiti lingvistice, ci entiti abstracte care satisfac o struc-
tur matematic. Legile sunt denite, n varianta structuralist
a concepiei semantice, ca acele clase de modele care satisfac
ecuaiile fundamentale ale teoriei. Interpretarea teoriei nu se
constituie deductiv, prin clasa de consecine logice formula-
te n termeni de observaie, ci prin izomorsmul ntre mode-
lele teoriei i sistemele empirice. Acestea din urm nu aparin
deniiei teoretice, ci sunt asertate prin ipoteza teoretic,
sunt ipoteze extra-teoretice (R.Giere).
P. Thompson argumenteaz pe larg n cartea sa (P. Thom-
pson 1989) ideea c acele critici care au fost adresate teoriei
evoluiei (care se refereau la legile, prediciile, explicaiile te-
oriei) pot depite prin considerarea teoriei evoluiei n ca-
drul metateoretic al concepiei semantice a teoriilor i astfel
se poate restabili caracterul tiinic al acestei teorii. De ase-
menea, concepia semantic a teoriilor aduce claricri i n
cazul altor aspecte ale teoriei evoluiei care preau problema-
tice: construirea modelelor teoriei nainte de a ti dac ele au
aplicaie empiric, faptul c teoria evoluiei nu este o singur
teorie ci o teorie a unor discipline n interaciune etc.
52 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
Aceast strategie interpretativ, care se reducea n esen
la respingerea obieciei c teoria evoluiei nu are legi ca ge-
neralizri empirice universale i de aceea nu e o teorie bona
de, invocndu-se ideea c, n viziunea semantic, teoriile nu
conin generalizri empirice universale, a ntmpinat, la rn-
dul ei, o serie de obiecii. Astfel, M. Ershefsky (1991), P. Sloep,
W. J. van derSteen au argumentat c prin adoptarea concepiei
semantice nu se rezolv problema legilor biologiei (prin de-
plasarea accentului de la legi la modele) i c aceast abordare
nu explic adecvat folosirea modelelor n biologie i nici nu
ofer o explicaie formal a conrmrii teoriilor.
Dincolo de problema captrii adecvate a particulari-
tilor teoriei evoluiei ntr-un cadru metateoretic i deci de
justicarea formal a originalitii ei structurale, ali autori
au evideniat divergenele ei metodologice: ea este esenial
statistic, propune un alt tip de explicaie bazat pe mecanis-
me, tematizeaz nu regulariti empirice ci un tip de feno-
men natural etc. S-a propus i ideea c teoria lui Darwin are
o structur logic a argumentelor, o form de argumentare
original, aa-numitul Modus Darwin (E. Sober 1999), care
const n principiul de inferen care autorizeaz concluzia c
dou specii au strmo comun dac, prin observaie, se arat
c ele sunt similare (similarity ergoancestry). Acelai principiu
e considerat de ali autori nu ca o regul de inferen ci ca
indicnd un nou ideal al ordinii naturale (n sensul lui St.
Toulmin), diferit de principiul plenitudinii care a dominat gn-
direa losoc asupra genurilor naturale, inclusiv n opera lui
G. Cuvier.
Structura argumentativ sau arhitectura teoretic a
programului tiinic darwinian
Stabilirea tipului de teorie, eventual a statutului ei de te-
orie fundamental, lucru necesar pentru a-i atribui n genere
o semnicaie losoc, nu se poate face prin analiza ce ia
n considerare exclusiv teoria n sine, izolat de contextul de
Ilie PRVU 53
cercetare n care ea funcioneaz efectiv, de rolul pe care ea l
are ntr-un amplu program de cercetare. n genere, lecia epis-
temologic a unei teorii tiinice nu poate degajat doar
prin analiza ei local, ci ea necesit examinarea locului i a
rolului ei ntr-o unitate mai ampl de construcie a tiinei, un
program teoretic fundamental. De aceea, n mod resc, nivelul
urmtor al cercetrii specicului teoriei evoluiei este acela al
structurii programului darwinian.
n literatura consacrat acestui nivel interpretativ, proble-
ma specicitii teoretizrii darwiniene este prezentat, alter-
nativ, e ca o problem a arhitecturii programului teoretic, e
ca una ce-i propune s evidenieze mai degrab structura
argumentativ a Originii Speciilor. Unele abordri sunt inte-
resate de asemenea de tradiia istoric de cercetare iniiat de
Darwin, reconstruit dup modelul kuhnian al articulrii pa-
radigmei.
Cele mai semnicative reconstrucii ale demersului argu-
mentativ darwinianau fost propuse de E. Mayr, M.J.S. Hodge,
M. Sintonen, A. Sober, M. Ruse, P. Thagard, Ph. Kitcher,
F. Wilson .a. Structura metodologic general sau strategia ar-
gumentativ a Originii Speciilor au fost reconstruite n termeni
moderni ca un caz particular al modelului ipotetico-deductiv
al tiinei i al explicaiei deductiv-nomologice (M.T. Ghiselin,
M. Ruse). n acest sens, teoria darwinian conine un nucleu
deductiv din care se pot deriva numeroase instane particu-
lare. Cum a subliniat ns D.A. Recker (1997), adepii acestei
reconstrucii nu se bazeaz pe un singur model al explicai-
ei nomologic-deductive (modelul deductiv, modelul statistic,
modelul relevanei statistice etc.) i nu formuleaz constrn-
geri identice pentru evaluarea argumentelor. n plus,acest gen
de reconstrucie negleaz faptul c Darwin se bazeaz nu
numai p argumente deductive, ci i pe numeroase procedee
inductive i analogice. n plus, acestei reconstrucii i se poate
obiecta faptul c nucleul deductiv, formulat de Darwin n ce-
lebrul capitol IV al Originii Speciilor ar trebui s conin legi
54 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
generale, conform patternul nomologic-deductiv al explicaiei,
ceea ce nu se a n acord cu preteniile epistemologice ale
lui Darwin, pentru a nu mai vorbi de dicultile invocate de
analizele contemporane ale calicrii premiselor argumentu-
lui lui Darwin ca legi empirice generale.
P. Thagard reconstruiete argumentul lui Darwin ca un
caz particular de inferen la cea mai bun explicaie, unul
contextualizat, bazat pe criterii explicite de determinare a ce-
lei mai bune explicaii (Thagard 1978). Dei aceast manier
de reconstrucie inferenial a argumentului lui Darwin are
n favoarea sa ideea lui Darwin c selecia natural ca meca-
nism al evoluiei organice explic cel mai bine (eventual n
raport cu alternativele creaioniste), ea nu d seama de struc-
tura intern a teoriei lui Darwin i de relaia ei cu evidena
empiric.
n succesiunea modurilor de a proiecta structura teoreti-
zrii darwiniene sunt de amintit i ncercrile de a reconsidera
n cadrul concepiei semantice a teoriilor argumentul evoluiei
prin selecie natural (E. Floyd .a.). Pe scurt, Originea Speci-
ilor nu se bazeaz pe legi n sensul de generalizri empirice
universale, ci pe o structur conceptual care este conectat cu
datele empirice prin modele, aa-numitele istorii imaginati-
ve de care vorbea Darwin. n alt ordine de idei, realizarea
lui Darwin este considerat exemplar pentru un nou tip de
explicaie teoretic, explicaia unicatoare prin recurena unui
pattern argumentativ (Ph. Kitcher).
Tuturor acestor modaliti de reconstrucie a structurii
argumentative a programului darwinian, propus n Originea
Speciilor, li s-a reproat c neleg structura argumentativ i
metodologia teoriei darwiniene nu prin examinarea direct
a practicii teoretice i metodologice complexe a lui Darwin
i a modului cum s-a constituit tradiia istoric i arhitectura
programului evoluionist, ci prin subsumarea teoriei evolui-
ei la modele metateoretic preconcepute, care ar induce asupra
construciei metodologice a teoriei evoluiei idiosincraziile
Ilie PRVU 55
tematice i logice proprii acestor reconstrucii articiale, su-
pra-simplicate ale tiinei reale. De aceea sunt interesante
ncercrile de a da seama altfel dect prin aplicaia unor con-
cepii metateoretice standard ale teoriilor de particularitile
metodologice ale teoriei darwiniene. Se impune astfel analiza
metodologic de tip contextual a metodologiei darwiniene, pe
baza unor principii explicite ale analizei, care s permit ca
reconstrucia s e historically accurate and philosophically
cogent (M. Hodge, 1992: 461). n aceast direcie, propune-
rea lui M. Sintonen (1990), este de a considera c argumentul
lui Darwin are doi pai (sau conine dou argumente indepen-
dente), un argument scurt, care stabilete existena seleciei
naturale i un argument lung, care stabiletesuciena ei ex-
plicativ pentru un vast domeniu de fenomene. M.J.S. Hodge
(1989) reconstruiete mult mai complex argumentul darwini-
an. Dup el, Darwin a construit, pentru selecia natural, trei
situaii sau cazuri empirice distincte i trei argumente, toate
determinat de idealul explicativ general al cauzelor adevra-
te sau reale (vera causa): primul este un argument ce stabile-
te existena seleciei ca un proces cauzal ce se petrece n lumea
natural; al doilea vizeaz adecvarea seleciei naturale ca me-
canism capabil s produc, s adapteze i s diversice spe-
ciile; al treilea vizeaz capacitatea ei de a produs realmente
speciile care triesc acum sau cele despre care avem mrturii
fosile, de a responsabile (responsibility) pentru acestea. n
studiile sale Hodge a ilustrat cu texte din Darwin acest triplu
argument n favoarea seleciei naturale, i a indicat concepii-
le metodologice contemporane autorului teoriei evoluiei care
specicau n diferite contexte idealul metodologic al tiinei
newtoniene (Lyell, Herschel, Reid .a.). Aceast analiz istori-
c este important, n concepia lui Hodge, pentru c orict de
mult s-ar elaborat prin modelele matematice, prin genetica
mendelian sau prin biologia molecular, n biologia evolui-
onist persist n mare msur aceeai structur a cercet-
rii: exist, desigur, unele probleme asupra deniia seleciei
56 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
naturale, dar, dincolo de acestea avem aceeai clase de proble-
me empirice pe care le-a determinat Darwin privind: existen-
a seleciei, consecinele i capacitile ei i asupra realizrilor
ei din trecut. Aceste mulimi de probleme empirice descind
direct din vechea preocupare privind ntemeierea empiric
i fora explicativ determinat de ideea cauzelor adevrate
(Hodge 1992:463). Ceea ce este important de semnalat n cazul
acestei ultime analize, Hodge accept c numai examinarea is-
toric a paradigmei argumentative darwiniene, fr a degaja
tipul construciei teoretice (pe care autorul l identic cu ace-
la al unei teorii cauzale probabiliste) nu poate da seama de
coincidena formei actuale a teoretizrii evoluioniste, domi-
nat de aceleai preocupri de eviden empiric i justicare
explicativ cu modelul originar al lui Darwin. Cu alte cuvinte,
att abordarea istoric-contextual ct i cea logic reconstructi-
v, dac vor s dea seama de structura constant a teoretizrii
evoluioniste trebuie s ia ca sistem interpretativ tipul general
de teorie inaugurat de Darwin. Acesta solidarizeaz printr-o
structur de profunzime devenirea istoric cu forma actual
a teoretizrii, putnd astfel s dea seama de particularitile
conceptuale i metodologice ale ntregii discipline tiinice a
biologiei evoluioniste.
Teoria evoluiei i structura disciplinar a biologiei
Un ultim nivel la care se poate discuta statutul epistemo-
logic al teoriei evoluiei este acela al biologiei ca disciplin te-
oretic. Disputa n jurul singularitii sau a autonomiei teoriei
evoluiei se duce acum n interiorul acestei discipline ca n-
treg, i ea vizeaz dualitatea metodologic a biologiei. Dup
E.Mayr, biologia contemporan conine mai multe sub-dome-
nii sau mai multe tipuri de programe fundamentale, numite,
respectiv, biologia mecanist, funcional i biologia evoluio-
nist sau istoric. Diferenele dintre acestea sunt multiple, ele
viznd aspecte eseniale ale construciei, interpretrii i evalu-
rii epistemologice ale construciilor sau programelor. Pentru
Ilie PRVU 57
a le separa, Mayr opune ideilor tematice din tiinele zica-
liste, noile principii generale ale biologiei funcionale:gndirea
tipologic versus gndirea n termenii populaiilor; determinis-
mul versus ntmplare, variabilitate i aleatoriu; reducionism
versus emergen i auto-organizare; legi universale versus
concepte special domeniu biotic (selecia, speciaia, logenia,
competiia, biodiversitatea, ecosistem, funcie, adaptabilitate).
Intr-o formulare sugestiv, E. Mayr prezint astfel pro-
lul biologiei evoluioniste ca tiin istoric: [Biologia evo-
luionist] este foarte diferit de tiinele exacte prin sistemul
ei conceptual i prin metodologie. Ea are de-a face, n mare
msur, cu fenomene unice, cum ar dispariia dinozaurilor,
originea oamenilor, originea noutilor evolutive, explicarea
tendinelor i a ritmurilor evoluiei, explicarea diversitii or-
ganice. Nu exist nici o cale pentru a explica aceste fenomene
prin legi Experimentele sunt de asemenea necorespunz-
toare pentru a obine rspunsuri la problemele evoluiei n
locul lor a fost introdus n biologia istoric o nou metod
euristic, aceea a naraiunilor istorice. La fel cum, n formarea
teoriilor, omul de tiin ncepe cu o conjectur i i testeaz
validitatea (prin experiment), n biologia evoluionist omul
de tiin construiete o naraiune istoric, pe care o testea-
z prin valoarea explicativ Biologia evoluionist este o
Geisteswissenschaft (Mayr 2004).
ntr-o celebr disput cu St.Weinberg, unul dintre zici-
enii implicai n programul standard al teoriei particulelor
elementare, Mayr a aprat decis ireductibilitatea tipului de
explicaie al biologiei evoluioniste la patternul subsumrii
deductive la legi generale, considerndu-l pe acesta din urm
o expresie direct a reducionismului teoretic i metodologic.
Mai mult, considernd c biologia funcional are de-a face cu
un nou gen de obiecte ale cercetrii, fenomenele naturale de
o deosebit complexitate, tipul de explicaie adecvat acestora
este cel care recurge mai degrab la mecanisme dect la legi
generale (vezi si D.B. Barros 2008). Biologia evoluionist nu
58 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
explic (prezice) evenimente naturale ci fenomene ca organi-
zri dinamice complexe, fenomene emergente (esenial ind,
pentru Mayr, fenomenul modicrii adaptative a speciilor). Bi-
ologia evoluionist sau istoric presupune o gndire holist,
nu local-determinist, pentru a putea explica auto-organizarea
i proprietile emergente, specice lumii vii. Complementa-
ritatea celor dou moduri ale tiinei se poate prezenta, dup
Mayr, i astfel: dac biologia evoluionist este relevant nu-
mai pentru mezocosmos, zica, la rndul ei, nu a contribuit cu
nimic la nelegerea lumii organice.
Dac o unicare a biologiei autonome cu zica, sau, n ca-
drul intern al biologiei, depirea acestui Mayrian gap din-
tre cele dou ramuri sau tipuri de teorii, biologia molecular
i teoria sintetic a evoluiei, pare puin probabil (dei, dup
unii autori, maturizarea structural a biologiei actuale a pus n
eviden convergena tipurilor disciplinare ale biologiei ntr-o
articulare coerent a diferitelor moduri de explicaie vezi:
M. Morange 2009), acest fapt s-ar datora prezenei n cele
dou domenii a unor tipuri de obiecte i obiective ale cerce-
trii diferite, precum i o deosebire a modului cum se reali-
zeaz funciile eseniale ale teoretizrii, explicaia i predicia,
recursul la dou paradigme ale explicaiei, cea nomologic i
cea cauzal-mecanist. n felul acesta s-a nscut o ampl dispu-
t epistemologic n biologie cu privire la capacitatea meca-
nismelor de a nlocui legile naturii ca temeiuri ale explicaiei
tiinice. Dincolo de relaia ei cu situaia actual a biologiei,
aceast disput a devenit una important i pentru losoa
general a tiinei, ea viznd structura teoriilor i principiile
explicaiei i, n mod deosebit, natura unui program funda-
mental (sau a fundamentalului) n tiin. Acesta este refe-
renialul unei examinri posibile a unicitii epistemologice
a unei discipline.
Pentru ca teoria seleciei naturale s dobndeasc acest rol
de expresie a fundamentalului n cadrul disciplinar al bio-
logiei contemporane ar trebui, ca i n cazul altor discipline
Ilie PRVU 59
tiinice, s se deneasc n termeni generali ca o teorie-ca-
dru, fundamental i fundaional n acelai timp. O teorie
general a evoluiei s-ar putea constitui pe dou ci. Prima
(modelul Chomsky, din lingvistic), prin structuralizarea teo-
riei actuale a evoluiei, adic prin transformarea ei ntr-o teorie
formal, denit printr-o structur matematic ce poate admi-
te modele multiple. Una dintre condiiile acestei transformri
este de mult vreme n desfurare n cadrul unor progra-
me ale aa-numitului darwinism generalizat, sau abstract.
Aceast modalitate presupune transformarea principiilor teo-
riei seleciei n constrngeri denitorii pentru un predicat de
ordin superior sau transformarea unei axiomatici ipotetico-de-
ductive ntr-una structural. Aceast schimbare reprezint o
parte a unui proces de transformare a teoriei ca atare, nu doar
o prezentare a ei ntr-un alt formalism metateoretic. n primul
pas, o asemenea teorie se dezangajeaz ontologic: n cazul teo-
riei nucleare a biologiei este vorba de eliberarea evoluiei de
un anumit obiect determinat ca unic domeniu de discurs.
Logica de baz a seleciei naturale este aceeai indiferent
de entitile asupra crora se exercit presiunea selectiv. O
asemenea tendin se poate ntlni n tentativele actuale de a
interpreta multinivelar selecia natural, sau, convers, de a de-
monstra independena mecanismului evoluiei de un anumit
nivel de realitate biologic. n al doilea moment se constituie o
structur de principii cu semnicaie general, care s condu-
c articularea treptat a unor domenii de realitate ca aplicaii
intenionate ale nucleului teoretic general.
O a doua modalitate (modelul Montague) ar reprezen-
t de ncercarea de a construi direct teoria evoluiei ca o teorie
general n sens matematic: se caut principii de tip structural
(invariani structurali) pornind de la legile teoriei seleciei, re-
formulate matematic, altfel spus, se trece de la ecuaii la gru-
pul de transformri subiacent care denete o structur. i n
aceast direcie exist un punct de plecare eminent, ecuaia
lui G. Price i modul ingenios n care a ncercat acest autor
60 Singularitatea biologiei ca tiin.
Coordonatele disputei epistemologice asupra teoriei evoluiei
enigmatic s deneasc formal-matematic teoria evoluiei.
Price i prezenta, n primul su memoriu Selection as co-
variance, intenia programului su ca a newmathematical-
treatment of selection n general (Price 1970: 520). Analogia
explicit cu teoria matematic a comunicrii arat maniera n
carde este formalizat direct natura abstract a principiului
seleciei naturale.
Este posibil o sintez a celor dou modaliti, eventual o
teorie formal-structural a nsei condiiilor de posibilitate ale
organizrii evolutive? Cu o asemenea ntrebare depim ns
cu mult domeniul reeciilor acestui studiu.
REFERINTE BIBLIOGRAFICE
Charles Darwin [1859], 1964, On the Origin of Species, Cambridge,
MA. Harvard University Press.
Barros, D.B., 2008, Natural Selection as a Mechanism, Philosophy
of Science, 306/322.
Depew, D.J., B.H.Weber, 1995, Darwinism Evolving: System Dynamics
and the Genealogy of Natural Selection, Cambridge, Bradford
& MIT Press.
Ershefsky, M., 1991, The Semantic Approach to Evolutionary Bio-
logy, Biology and Philosophy, 6: 59-80.
Hodge, M., 1977, The Structure and Strategy of Darwins Long
Argument, British Journal for the Philosophy of Science, 10:
237-246.
Hodge, M., 1989, Darwins Theory and Darwins Argument, n
M.Ruse (ed.), What the Philosophy of Biology Is: Essays De-
dicated to David Hull, Dordrecht, Kluwer, 163-182.
Lloyd, E., 1988, The Structure and Confirmation of Evolutionary Theory,
Nedw York, Greenwood Press.
Mayr, E., 1964, Preface to Charles Darwin, Origin of Species.
Mayr, E., 2004, What Makes Biology Unique? Considerations on the
Autonomy of a Scientific Discipline, Cambridge MA. Cam-
bridge University Press.
Morange, M., 2009, Articulating Different Modes of Explanati-
on. The Present Boundary n Biological Research, n
Ilie PRVU 61
A. Barberousse et al. (eds.), Mapping the Future of Biology,
Berlin, Springer.
Price, G., 1970, Selection and Covariance, Nature, 227: 520-521.
Rosenberg, Al. The Structure of Biological Science, Cambridge MA.,
Cambridge University Press.
Ruse, M., 1975, Charles Darwins Theory of Evolution: An Analysis,
Journal of the History of Biology, vol. 8, nr. 2; 219-241
Sintonen, M., 1990, Darwins Long and Short Arguments, Philosophy
of Science, 57: 677-689.
Sober, E., 1999, Modus Darwin, Biology and Philosophy, 14,2: 253-278.
Thagard, P., 1978, The Best Explanation, Criteria for the
Theory Choice, Journal of Philosophy, 75: 76-92.
Thompson, P., 1989, The Structures of Biological Theories, Albany,
University of New York Press.
Weber, M., 1998, Die Architektur der Synthese. Entstehungund Philo-
sophie der modernen Evolutions theorie, Berlin, W. de Gryter.
Williams, M.B., 1970, Deducing the Consequences of Evolution:
A Mathematical Model, Journal of Theoretical Biology, 29:
343-385.
Wlliams M.B., 1973, The Logical Status of the Theory of Natural Se-
lection and Other Evolutionary Controversies, n M.Bunge
(ed.), The Methodological Unity of Science, Dordrecht, Reidel.
Williams, M.B., 1980, Similarities and Differences between Evolu-
tionary Theory and the Theories of Physics, Philosophy of
Science, PSA 1980, vol. 2: 385-396.
Williams M.B., 1981, Is Biology a Different Type of Science? n Prag-
matism and Purpose, Toronto, University of Toronto Press.

Originea speciilor, ca paradigm
a cercetrii naturii
Mircea Flonta
Universitatea din Bucureti
Originea speciilor este o oper tiinific exemplar, care inaugureaz
o nou tradiie de cercetare. O tradiie opus, sub multe aspecte,
att tradiiei teologiei naturale, ct i abordrii lamarckiene. Sunt
prezentate i analizate trei motive directoare ale gndirii care disting
aceast tradiie,gndirea populaional, gndirea probabilist i gra- lul factor al apariiei i dispariiei speciilor au fost dou obiec-
dualismul, aa cum pot fi desprinse ele din textul crii lui Darwin.
n sensul originar al termenului, o paradigm este un caz
particular exemplar. Atunci cnd vorbim despre cercetarea
naturii, paradigmele desemneaz realizri tiinice care conin
ntr-o form predominant tacit un ansamblu de reprezentri
despre natura i caracteristicile fenomenelor supuse investi-
gaiei. Asemenea reprezentri implic consecine privitoare la
cerinele descrierii i explicaiei faptelor, la ntrebrile legitime
i importante pentru cercettor precum i la condiiile pe care
trebuie s le ndeplineasc rspunsurile care vor apreciate
drept satisfctoare. Cartea lui Darwin a reprezentat o nou
paradigm a cercetrii naturii.
Ca paradigm a cercetrii, Originea speciilor poate carac-
terizat prin raportare i n contrast cu dou alte paradigme:
paradigma oferit de lucrrile de teologie natural n care
inele vii sunt vzute drept realizarea unui proiect, i para-
digma reprezentat de Filozoa zoologic a lui Lamarck, care
considera toate caracteristicile organismelor ca ind modela-
te de condiiile ambianei. O caracterizare posibil a ceea ce
a realizat Darwin este urmtoarea: trsturi ale inelor vii,
care sugereaz cu o for aproape irezistibil c acestea au fost
Mircea FLONTA 63
proiectate pentru condiiile de via n care triesc, sunt ex-
plicate fr a recurge la proiect i la proiectant precum i la
supoziia c toate variaiile de caractere ale organismelor sunt
rspunsuri la nevoi ale adaptrii la condiiile unei anumite
ambine. O asemenea realizare nu a devenit cu putin doar
prin adunarea de noi fapte, prin sistematizarea i generaliza-
rea lor. Ea a presupus modicri incomparabil mai profunde,
i anume o prefacere radical a unora din vectorii care orien-
teaz gndirea cercettorului. Darwin a precizat, nu o dat, c
pentru el argumentarea ideii c speciile nu au fost create n
mod separat i identicarea seleciei naturale drept principa-
tive de nedesprit. Este tocmai ceea ce realizeaz principiul
seleciei naturale, credea Darwin. Dac vom cdea de acord c
aceasta este problema n faa creia a stat el, atunci nu ne va
greu s nelegem c ea nu a putut soluionat urmnd ci
deja bttorite ale cercetrii naturii. Gsirea soluiei a devenit
posibil doar printr-o reorientare a gndirii. Apariia Originii
speciilor constituie unul din acele evenimente care susin ar-
maia c tiina modern a naturii a realizat uneori mari pro-
grese nu numai datorit acumulrii continue de informaii, ci
i introducerii unor noi imagini, unor noi reprezentri cu pri-
vire la natur, la condiiile descrierii i explicaiei ei iinice.
Ceea ce echivaleaz cu inaugurarea unui nou tip de gndire
tiinic. Intreaga argumentare din Originea speciilor se spri-
jin pe acea reorientare care a avut loc prin modicarea unor
supoziii directoare ale cercetrii. Se poate spune, totodat, c
prin argumentele sale Darwin a urmrit s favorizeze accepta-
rea acestor suporziii.
Voi prezenta i discuta trei orientri ale gndirii care con-
fer cercetrii darwiniene un prol nou, original: populaionis-
mul versus esenialismul, probabilismul versus determinismul
strict i gradualismul versus saltaionismul. n principal, ele
confer Originii speciilor calitatea de nou paradigm a cerce-
trii naturii.
64 Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii
n opoziie cu esenialismul, acea viziune asupra realitii
care privilegiaz generalul, tipul, genul i le confer o dem-
nitate superioar, abordarea populaional este centrat pe
individualitate. n perspectiva populaional, ceea ce este par-
ticular, specic are n aceeai msur realitate i nsemntate
ca i ceea ce este comun indivizilor. Atenia egal acordat
asemnrilor i deosebirilor aduce n primul plan al privirii
gradaiile. Lumea vie i se nfieaz cercettorului ei drept
un continuum. Clasicrile, acea segmentare a realului n clase
separate care rspunde anumitor interese teoretice i practice
ale cercettorilor, nu reect granie i delimitri nete care ar
exista n mod real. Fiinele vii, pe care le apropie asemnri
i le despart diferene, constituie un lan ntre verigile cruia
exist tranziii. Una din temele care revine obsedant n cartea
lui Darwin este aceea c distincia dintre varieti i specii este
tot att de relativ ca i distinciile dintre indivizi i varieti.
Logica atitudinii lui Darwin nu este greu de ntrevzut.
Materialul asupra cruia opereaz selecia sunt variaiile in-
dividuale. De natura caracteristicilor pe care le confer aceste
variaii organismelor depind ansele diferite ale indivizilor de
a supravieui i de a-i transmite caracterele urmailor. Selecia
natural face posibil acumularea continu a caracteristicilor
cu valoare adaptativ, prin gradaii succesive. Ideea seleci-
ei naturale nu putea s apar dect n mintea unui cercet-
tor care s-a eliberat de viziunea esenialist i a adaptat-o pe
cea populaional. Numai raportndu-ne la aceast schimbare
de perspectiv vom putea nelege de ce lui Darwin i-a atras
atenia faptul c ntre indivizii care constituie o populaie vor
exista ntotdeauna deosebiri semnicative n ceea ce privete
adaptarea la condiiile ambianei n care triesc. Iar dac indi-
vidualitatea i diversitatea sunt relevante, n acest fel, pentru
supravieuire i reproducere, atunci rezult c populaiile de
ine vii sunt realiti n continu schimbare.
Originea speciilor poate citit urmrind mai multe re.
Unul dintre acestea este c toate inele vii, de la cele mai
Mircea FLONTA 65
elementare la cele mai complexe, ine pe care le apropie
asemnri i le despart diferene exprimate de clasicrile sis-
tematicii, constituie un lan ntre verigile cruia exist tranzi-
ii. Altfel spus, exist tranziii nu numai ntre varietile uneia
i aceleiai specii ci, n egal msur, ntre specii, genuri, fami-
lii, ordine .a.m.d.
Formularea ideii selecii naturale nu ar fost, aadar, po-
sibil fr adoptarea acelei presupoziii a continuitii care
este inseparabil de punctul de vedere populaional. n ulti-
mele pagini ale crii, aceast presupoziie primete urmtoa-
rea fomulare: Potrivit punctului de vedere c speciile nu sunt
dect varieti puternic pronunate, iar ecare specie a existat,
mai nti, ca varietate, putem nelege de ce nu se poate trage
o linie de demarcaie ntre specii, despre care se presupune c
au fost produse prin acte speciale de creaie, i varieti, des-
pre care se admite c au fost produse prin legi secundare.
(Darwin, 1957, pp. 373-374.) O abordare populaional ne n-
deprteaz astfel n mod iremediabil de concepia potrivit c-
reia speciile sunt produsul unor acte de creaie separate.
n gndirea determinist clasic, care pe vremea lui Dar-
win era identicat cu gndirea tiinic n genere, erau posi-
bile doar dou abordri ale relaiei organismelor cu ambiana
n care triesc: e organismele sunt proiectate pentru o anu-
mit ambian, e particularitile morfologice i de compor-
tare le sunt imprimate n mod direct, cauzal, organismelor de
caracteristicile acestei ambiane. Deja observaiile fcute de
Darwin n timpul cltoriei sale n jurul lumii cu privire la dis-
tribuia geograc a plantelor i animalelor i-au atras atenia
asupra impasului la care se ajungea urmnd aceste abordri.
n condiii de sol i de clim foarte asemntoare, cercetto-
rul identic specii din cele mai diferite i, invers, constat c
aceleai specii prosper n ambiane diferite. Darwin a gsit
n gndirea probabilist resursele necesare pentru a face fa
dicultilor pe care le ntmpinau explicaiile naliste i de-
terministe.
66 Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii
Observaiile prilejuite, att de practica cresctorilor de
plante i de animale, ct i cele fcute n natur, evideniaz
c indivizii care provin din aceiai prini i triesc n aceeai
ambian prezint un spectru larg de variaii ale caracterelor.
Sunt variaii pe care Darwin le-a calicat drept nedenite
sau ntmpltoare. Cele mai multe dintre ele sunt dezavan-
tajoase sau neutre din punctul de vedere al necesitilor de
adaptare ale indivizilor. Unele, mai puine, ofer ns avantaje
adaptative. Descoperirea decisiv pentru formularea princi-
piului seleciei naturale a fost aceea c ansa de a supravieui
i de a-i transmite cracterele a acelor exemplare care prezin-
t variaii de caractere cu valoare adaptativ va , din punct
de vedere probabilistic, mai mare. Drept consecin, asemenea
caractere se vor putea accentua de la o generaie la alta.
Alte observaii, cel puin la fel de importante, au fost cele
privitoare le disproporia uria dintre numrul germenilor i
al inelor care se nasc i a celor care supravieuiesc i ajung
s-i transmit caracterele. Cel care reecteaz asupra faptului
c n ecare specie i varietate se nasc mult mai muli indivizi
dect pot s supravieuiasc i va pune n mod resc ntreba-
rea care anume este mecanismul prin care sunt alei supravie-
uitorii. Rspunsul lui Darwin a fost: selecia natural. Atenia
acordat fenomenului suprapopulaiei l-a condus pe Darwin
la nelegerea semnicaiei i nsemntii pe care o are elimi-
narea nemiloas a unui numr uria de exemplare din ecare
nou generaie, i anume a celor care sunt mai puin adaptai.
Supravieuirea celor mai bine adaptai se realizeaz ns nu-
mai ca tendin. Ea va reine atenia cercettorului care este
nclinat s gndeasc probabilist, i nu determinist. Acele vari-
aii ntmpltoare ale caracterelor care ofer anumitor indivizi
avantaje n ceea ce privete adaptarea la condiii de clim i de
sol, n privina gsirii hranei sau a aprrii de dumani, a g-
sirii unor parteneri pentru reproducere sau a ngririi urmai-
lor, nu le asigur succesul, ci doar o probabilitate mai mare de
a avea succes n toate aceste privine. Supravieuirea celor mai
Mircea FLONTA 67
bine adaptai se realizeaz ca tendin statistic ntr-un grup
cuprinztor de indivizi care sunt n competiie pentru supra-
vieuire i reproducere.
Nucleul explicaiei darwiniene a originii speciilor este cu-
prins n cele trei capitole ale crii privitoare la variaia n sta-
re natural, la lupta pentru existen i la selecia natural sau
supravieuirea celor mai api. Este intereasant de reinut c
nc de la apariia primei ediii a crii i pn n zilele noas-
tre unii critici ai teoriei au socotit c o obiecie zdrobitoare ar
aceea c cele mai uimitoare adaptri pe care le ntlnim la
tot pasul n natur nu pot s e produsul ntmplrii. Darwin
i susintorii teoriei nu au armat ns niciodat aa ceva. Ei
vedeau apariia unor noi varieti i specii drept un proces n
doi pai. Primul pas, producerea variaiei, este n mare m-
sur independent de necesitile de adaptare ale organisme-
lor i, n acest sens, ntmpltor. Al doilea pas favorizarea
indivizilor mai bine adaptai n lupta pentru supravieuire i
reproducere -se realizeaz ns printr-o corelaie probabilisti-
c. Recunoaterea rolului variaiilor individuale, favorizat de
gndirea populaional, i atenia deosebit acordat compe-
tiiei pentru supravieuire i reproducere ntre exemplare ale
aceleiai specii sau varieti l-au condus, aadar, pe Darwin la
marea lui descoperire, principiul seleciei naturale. Iat o for-
mulare care pune n eviden corelaia intim dintre motive-
le care au orientat gndirea lui Darwin n elaborarea unei noi
paradigme a cercetrii naturii: Datorit acestei lupte (lupta
pentru existen n.m. M.F.), variaiile, orict de mici i in-
diferent de cauza care le-a provocat, dac sunt de vreun folos
indivizilor dintr-o specie n relaiile lor innit de complexe cu
alte organisme i cu condiiile zice de via, vor contribui la
meninerea unor asemenea indivizi i vor , n general, mote-
nite de descendeni. Aceti descendeni, la rndul lor, vor avea
o ans mai mare de supravieuire deoarece din mulimea din
indivizi ai oricrei specii, care sunt nscui periodic, numai un
numr mic poate supravieui. Acest principiu prin care orice
68 Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii
variaie nensemnat, dac este folositoare, se pstreaz, l-am
numit selecie natural pentru a sublinia legtura lui cu pute-
rea de selecionare a omului. (Darwin, 1957, p. 84.)
Perspectiva schiat n aceste rnduri aduce n prim-pla-
nul ateniei fapte care fuseser pn atunci adesea trecute cu
vederea de naturaliti deoarece ele l contrariau pe orice ob-
servator al naturii a crui gndire avea o orientare determi-
nist sau nalist. Este vorba de acele observaii care arat c
variaii asemntoare pot aprea la ine care triesc n condi-
ii foarte diferite, i invers, c variaii foarte diferite se produc
la organisme care triesc n condiii cu totul asemntoare. i
de asemenea de observaiile care evideniaz faptul c lup-
ta pentru existen va , de regul, mai sever ntre indivizii
apropiai ntre ei prin constituie i obiceiuri, adic ntre in-
divizii aceleiai varieti sau specii precum i ntre speciile
aceluiai gen, dect ntre genuri diferite de viauitoare. Toate
aceste fapte sunt aduse n centrul ateniei i capt o deplin
semnicaie doar din perspectiva pe care o deschide gndirea
populaional i probabilist. Este acea perspectiv care va
favoriza i observarea faptului c adaptri impresionante ale
constituiei i comportrii organismelor la condiiile ambian-
ei n care triesc sunt, totui, imperfecte. Ceea ce nseamn c
organismele vii nu sunt nici pe departe att de bine adaptate
pe ct ar trebuit s e dac ele ar fost create anume pentru
condiii determinate de via sau dac structura lor ar fost
modelat n mod determinist de ctre aceste condiii. Tocmai
adaptarea unei perspective populaionale i probabilistice ex-
plic de ce lui Darwin i-au atras atenia o mare diversitate de
fapte care au scpat celor mai muli din colegii lui naturaliti.
Exist multe specii ale cror constituie i structur nu sunt
bine adapatate mediului n care triesc. ntlnim, bunoar,
cristei cu degete lungi care triesc n fnee, n loc s triasc
n mlatini, sau ciocnitoare n regiuni cu foarte puini copaci,
care se hrnesc cu fructe sau prind insectele n zbor. Pentru
a nu mai vorbi de gte cu picioare palmate care triesc pe
Mircea FLONTA 69
uscat i se aaz doar rareori pe ap. Naturalistul care gn-
dete populaional i probabilist nu va surprins de aseme-
nea constatri, nici de aceea c, alturi de instincte ce ne apar
drept admirabile, pot ntlnite nu puine instincte neadec-
vate din punct de vedere adaptativ. n cartea lui, Darwin a
acordat mult spaiu descrierii unor fapte de acest gen. Selec-
ia natural poate promova adaptri care vor sugera existen-
a proiectului doar acelui observator care nu a gsit calea ce
conduce la o explicaie alternativ. Celui care nelege modul
n care se coreleaz ntmplarea variaiile individuale de ca-
ractere care ofer avantaje adaptative cu necesitatea pro-
movarea ca tendin a celor mai bine adaptai i va clar c
acea adaptare imperfect care asigur totui supravieuirea i
reproducerea anumitor indivizi, ntr-o anumit ambian, este
pe deplin sucient. Multe specii sunt destul de bine adaptate
pentru a popula pmntul o lung perioad de timp, fr ca
adaptarea lor s ating acele standarde nalte a cror satisface-
re va ateptat de cei care cred c ea survine drept rezultatul
realizrii unui proiect sau a capacitii ambianei de a modela
constituia i comportarea organismelor n aa fel nct acestea
s serveasc n mod optim supravieuirii i reproducerii lor.
Un alt vector al gndirii lui Darwin, cruia i se poate atri-
bui un rol hotrtor n geneza ideii seleciei naturale, a fost
gradualismul. n aceast orientare a gndirii pot distin-
se dou re: presupoziia c procese ce pot observate n
prezent sunt eseniale pentru a nelege ceea ce s-a petrecut
n istoria vieii i presupunerea c aceast istorie este rezul-
tatul nsumrii unor schimbri lente, care s-au desfurat n
intervale uriae de timp. Reecia ndelungat a lui Darwin
asupra seleciei articiale a avut un rol important n congu-
rarea acestui motiv central al gndirii sale. Dac faptul lup-
tei pentru existen face evident promovarea, ca tendin, a
caracteristicilor acelor exemplare care au ansa cea mai mare
de supravieuire, atunci va resc s ne ntrebm care vor
rezultatele pe termen lung ale aciunii acestei tendine, innd
70 Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii
seama de ceea ce se poate nva cercetnd practicile crescto-
rilor de plante i animale. Iat un pasaj care nfieaz modul
cum s-au desfurat gndurile autorului n aceast privin:
Dac omul poate obine, i a obinut n mod sigur, rezultate
importante prin mloacele sale metodice sau incontiente de
selecie, oare ce nu ar n stare s realizeze selecia natural?
Omul poate aciona numai asupra caracterelor externe i vizi-
bile; natura nu se sinchisete de aparene dect n msura
n care sunt folositoare oricrei ine. Ea poate aciona asu-
pra oricrui organ intern, asupra oricrei umbre de deosebire
constituional, asupra ntregului mecanism al vieii. Omul se-
lecioneaz numai n interesul su; natura numai n interesul
organismului pe care l pstreaz n natur cele mai uoare
deosebiri de structuri sau de constituie pot nclina balana n
echilibrat a luptei pentru via, putnd astfel s se pstreze.
Ct de trectoare sunt dorinele i eforturile omului! Ct de
scurt este timpul pe care l are! i, prin urmare, ct de src-
cioase vor rezultatele obinute de el fa de cele acumulate
de natur n cursul perioadelor geologice! i atunci ne mai pu-
tem oare mira c produsele naturii sunt mai bine exprimate
n ceea ce privete caracterele lor dect produsele omului!; c
ele sunt innit mai bine adaptate la cele mai complexe condi-
ii de via i c poart ntrutotul pecetea unei miestrii mult
mai desvrite! Vorbind metaforic, se poate spune c selec-
ia natural cerceteaz critic, zilnic i ceas de ceas, n ntreaga
lume, cele mai uoare variaii, respingndu-le pe cele dun-
toare, pstrndu-le i acumulndu-le pe toate cele folositoare;
ea lucreaz n tcere i pe nesimite oricnd i oriunde i se ofe-
r prilejul, la perfecionarea ecrui organism, n legtur cu
condiiile sale organice i neorganice de via. (Darwin, 1957,
pp. 97-98.)
Darwin era contient c acest mod de a privi lucrurile i-a
fost inspirat de familiarizarea sa cu principiile directoare ale
gndirii tiinice ale mentorului su, geologul Charles Lyell.
El a armat c explicarea originii speciilor prin acumularea
Mircea FLONTA 71
treptat a unor mici variaii va supus acelorai obiecii care
au fost formulate, mai nainte, mpotriva explicaiei date de
Lyell istoriei geologice a pmntului.
Dac o viziune gradualist asupra istoriei naturii, acea
viziune pe care Darwin i-a nsuit-o n primul rnd sub in-
uena operei tiinice a lui Lyell, a favorizat descoperirea
principiului seleciei naturale, se poate spune, pe de alt parte,
c gradualismul reprezint o consecin necesar a recunoa-
terii seleciei naturale drept principalul factor cauzal a crui
aciune a dus la apariia unor noi specii i la dispariia altora,
n diferite ere geologice. i aceasta deoarece selecia natural
nu poate aciona dect lent i treptat. Iar dac se admite c se-
lecia natural este n primul rnd responsabil pentru schim-
brile care au marcat istoria vieii rezult c n aceast istorie
nu se nregistreaz salturi.
ntr-o terminologie mai recent, punctul de vedere expus
n Originea speciilor este c microevoluia acumularea n timp
a unor mici variaii adaptative reprezint cheia pentru n-
elegerea macroevoluiei, a apariiei i dispariiei speciilor.
Convingerea lui Darwin a fost c selecia natural nu poate ac-
iona dect n mod lent i treptat. n acest sens, pentru el gra-
dualismul i principiul seleciei naturale au fost inseparabile.
Nimic nu l-a preocupat mai mult dect s rspund obiecii-
lor mpotriva gradualismului, susinute de lipsa a nenumrate
verigi intermediare n documentele fosile, ca i de ndoielile
cu privire la valoarea adaptativ a formelor incipiente, rudi-
mentare, ale unui nou organ. Reecia lui Darwin a fost aceea
c i un rudiment ct de simplu i imperfect al ochiului poate
oferi avantaje adaptative, ceea ce va favoriza supravieuirea
i nmulirea indivizilor care l posed. Selecia va promova
gradaii ct de mici spre un organ mai complex, care tinde s
produc o imagine mai distinct, deoarece ecare din aceste
gradaii va oferi posesorilor o mai mare ans de supravieu-
ire. Dac admitem c mici mbuntiri cu valoare adaptativ
s-au acumulat n perioade lungi de timp, atunci rezultatul la
72 Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii
care se ajunge nu ni se va prea mai uimitor dect cel pe care
l pot obine numeroase generaii de meseriai i ingineri care
lucreaz la mbuntirea unei unelte sau a unui mecanism.
Pentru Darwin, gradualismul era aadar inseparabil de
explicaia originii speciilor prin selecia natural. Argumen-
tnd n mod struitor mpotriva acelor cercettori care nu
admiteau c organe att de complicate cum este ochiul unor
vieuitoare s-ar putut forma printr-un numr foarte mare de
gradaii succesive, ntinse pe o lung perioad de timp, Dar-
win scria: Dac s-ar putea demonstra c exist vreun organ
complex care nu s-a putut forma prin modicri numeroase,
succesive i uoare, teoria mea s-ar prbui cu totul. Dar nu
pot gsi nici un asemenea fapt. (Darwin, 1957, p. 164.) n ciu-
da unei impresii iniiale contrare, selecia natural poate ex-
plica foarte bine apariia stadiilor iniiale ale unor structuri
folositoare organismelor, de exemplu dezvoltarea unei aripi
rudimentare mai nainte ca ea s poat folosit de posesorul
ei pentru zbor. Ca tendin, cele mai mici modicri folositoa-
re ale caracterelor, de exemplu a lungimii gtului girafelor sau
a picioarelor antilopelor, ofer exemplarelor care le posed o
ans n plus de a supravieui, cu deosebire atunci cnd lup-
ta pentru existen dintre indivizii aceleiai specii sau varie-
ti este foarte dur, ori atunci cnd au loc schimbri relativ
brute n ambiana zic. Aceeai observaie se poate face n
legtur cu numeroasele forme de mimetism. Presupunnd
c, datorit variaiilor ntmpltoare, exemplare dintr-o anu-
mit specie de insecte vor semna prin culoare sau form cu
obiecte din mediul n care triesc sau vor avea caracteristici
de comportare care ngreuneaz perceperea lor de ctre pre-
dtorii care se hrnesc cu ele nu este deloc greu s nelegem
de ce asemenea caracteristici vor promovate de selecie i
se vor accentua de-a lungul generaiilor. O comparaie pe care
Darwin nu a fcut-o, ce-i drept, dar care are darul s scoat
n eviden linia raionamentului su, este cea cu munca ar-
tistului, a poetului sau a compozitorului. Perfeciunea unei
Mircea FLONTA 73
capodopere ne poate induce o reprezentare inadecvat asupra
nzestrrii creatorului ei. Am ns uneori c la forma nal,
cea care ne impresioneaz att de puternic, s-a ajuns abia prin
tranziiile reprezentate de numeroasele variante intermediare,
destul de imperfecte.
Ca paradigm a cercetrii, Originea speciilor ofer o ori-
entare determinat descrierii i explicaiei tuturor faptelor
cunoscute cu privire la istoria vieii pe pmnt. Aceast orien-
tare este dat n primul rnd de principiul seleciei naturale,
un principiu care se sprin pe acele motive ale gndirii pe
care am ncercat s le caracterizez sub numele de populaio-
nism, probabilism i gradualism. Aa-numita teorie sintetic
a evoluiei, care a cptat contururi clare la mlocul secolului
trecut, a marcat triumful deplin al paradigmei darwiniene. Ea
rmne i astzi paradigma dominant n rndurile cercetto-
rilor evoluiei. Totodat, n ultimele decenii, cercettori cunos-
cui ca Niles Eldrege, Stephen Jay Gould, Richard Lewontin i
alii s-au distanat de unele din presupoziiile care au orientat
gndirea autorului Originii speciilor. Chiar dac ei prefer s se
delimiteze, n primul rnd, nu de Darwin, ci de acei cercetri
de orientare darwinist ortodox pe care i numesc darwi-
niti fundamentaliti sau ultradarwiniti. Ceea ce se pune
n discuie este gradualismul darwinian (explicaia stabilit-
ii speciilor n intervale ndelungate de timp, ca i apariia de
noi specii, n perioade scurte de timp, nu a fost o tem a lui
Darwin), ommiprezena seleciei naturale, considerat drept o
condiie nu numai necesar dar i sucient a evoluiei spe-
ciilor, ca i ponderea deosebit acordat de Darwin explicai-
ei evoluiei prin interaciuni dintre organisme, n defavoarea
acelor schimbri ale ambianei care sunt studiate de zicieni,
chimiti i geologi.
Discuii mai recente sugereaz, ntre altele, urmtoarea
observaie cu privire la principiile explicaiei apariiei i di-
apriiei speciilor n ndelungata istorie a pmntului. n car-
tea lui Darwin s-a urmrit, n primul rnd, explicarea acelor
74 Originea speciilor, ca paradigm a cercetrii naturii

caracteristici ale inelor vii care sugereaz observatorului c

ele au fost proiectate de ctre o inteligen superiar. Centra-
rea ateniei pe evenimente majore din istoria zic a planetei
noastre, evenimente ca distrugerea unor ecosisteme i dezvol-
productive din Originea Speciilor
tarea altora, va putea conduce la elaborarea unei teorii mai cu-
prinztoare a evoluiei vieii dect cea care a fost propus n
Originea speciilor.
BIBLIOGRAFIE
Charles Darwin, Originea speciilor prin selecie natural sau pstrarea
raselor favorizate n lupta pentru existen, Editura Acade-
miei, Bucureti, 1957.
Reconstrucia obiectelor
Virgil IORDACHE
Universitatea din Bucureti
Am fcut o analiz a textului darwinian prin care am identificat ce
tipuri de obiecte productive sunt asociate limbajului teleologic utilizat
n Originea speciilor i prin ce fel de proprieti observabile obiec-
tiv sunt ele caracterizate de Darwin. Pe baza rezultatelor analizei
textuale i folosind un set de presupoziii cu privire la ce nseamn
un obiect al cunoaterii tinifice am reconstruit structura formal a
obiectelor productive care pot suferi selecie i am derivat din ele
celelalte obiecte productive identificate n OS. Structura reconstru-
it a obiectelor productive care pot suferi selecie permite definirea
termenului scop, asociat implicit limbajului teleologic Darwinian (i
oricrui limbaj teleologic din teorii tiinifice despre producie natural
i uman, evoluioniste sau nu) prin termeni care se refer strict la
proprieti observabile obiectiv. n acest fel termenul scop este
eliminat ca termen primitiv neobiectiv present implicit ntr-o teorie
despre obiecte productive i este consolidat caracterul tiinific tare
ale teoriei darwiniene.

1. Introducere
Limbajul folosit de Darwin n The origin of species by
means of natural selection (acronim OS; Darwin 1999 1 )

1Toate citrile din acest text le vom face dup ediia a asea, versiunea n
limba englez, disponibil on-line n cadrul proiectului Gutenberg. Am fcut
i o comparaie ntre prima ediie i ediia a asea, ale crei rezultate nu le
comunic aici, fr a constata diferene majore n ce privete utilizarea limba-
jului teleologic, diferene importante ind n special n ce privete explicitarea
presupoziiilor i respingerea unor obiecii.
76 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
este teleologic2. Ceea ce este denumit cu sintagma limbaj
teleologic n OS este un limbaj despre producia biologic
(prin care se discut selecia natural) i producia uman
- economic, organizaional (prin care se discut selecia
artificial). Darwin pare s fac apel la entiti care au scopuri
i la explicaii care fac apel la scopuri. Un critic neprietenos
ar spune chiar c el face apel la astfel de entiti teleologice.
Dar scopurile nu sunt un tip de entiti care corespund crite-
riilor tari criteriile tari ale cunoaterii tiinifice (comunicarea
intersubiectiv i testarea intersubiectiv 3), nu sunt entiti
obiective. Dac noiunea de scop ar fi de nedesprit de
fondul teoriei lui Darwin, atunci teoria sa nu ar fi tiinific.
Strategii argumentative pentru a susine caracterul
tiinific al evoluionismului n faa acestei critici pot fi:
1) s artm c, dei teoria darwinian asum existena
unor entiti cu scop, procesele cercetate sunt independente
ontic de aceste scopuri, i n acest sens obiective; se poate
face aceasta apelnd la o teorie ierarhic de organizare a
obiectelor productive, dar nu vom urma aceast strategie
aici deoarece meninerea termenului scop ar fi compatibil
(cel puin retoric) cu interpretri nenaturaliste ale evolui-
ei; 2) s nlocuim explicaiile prin scop aparent sau real cu
explicaii naturaliste i 3) s definim scopul fcnd apel la
entiti obiective.
A doua strategie argumentativ este urmat de Mayr
(2004 4 ), o autoritate n domeniul biologiei evoluioniste.
Mayr naturalizeaz scopul aparent (teleonomic process
or behavior) prin apel la programe genetice i scopul real
(purposive behavior in thinking organisms) prin apel la
funcionarea sistemului nervos al organismelor superioare.
2Din raiuni de spaiu nu vom rezuma aici dezbaterile care au avut loc n
jurul teleologiei lingvistice sau de fond din textele lui Darwin. Cei interesai
pot consulta lucrrile autorilor Lennox (1993), Ghiselin (1994), Mahner i
Bunge (1997), Short (2002), Mayr (2004), Flonta (2010).
3Flonta (2008) p74
4n capitolul 3.
Virgil IORDACHE 77
n aceast abordare: 1) se accept c entitatea teleonomic
se refer la o entitate care nu are scop n mod real, dar pare
c are, i se accept c organismele care gndesc au scop n
mod real; 2) termenul teleonomie ne ajut s eliminm rolul
explicativ al noiunii de scop din limbajul tiinific al biologiei
organismelor care nu gndesc; dei definiia teleonomiei prin
sintagma ca i cum ar avea scop continu s fac apel la
termenul scop, prin acast utilizare a termenului nu facem
dect s spunem c avem n paralel cu explicaia tiinific
prin cauze naturale i o explicaie implicit n limbaj comun
(prin scop), nerelevant tiinific i anterioar istoric celei
tiinifice; 3) nu avem o reducere ontic naturalist a scopului
real5 i nu avem o explicaie a faptului c putem explica n
limbaj comun prin apel la scop aparent.
n acest text urmez a treia strategie, complementar cu
cea ilustrat mai sus prin poziia lui Mayr, i construiesc o
soluie definiional pentru eliminarea conceptului de scop
n genere i n particular din discursurile evoluioniste.
Poarta de intrare pe care am ales-o pentru rezolvarea acestei
probleme este analiza semnificaiei Legii creterii cu repro-
ducere (The Law of Growth with Reproduction6) menionat
de Darwin n OS.
Dup ce a precizat ce nelege prin natur i legi (natura
este aciunea i produsul agregat al multor legi naturale,
iar legile sunt succesiuni, asocieri de evenimente, citatul 1
n tabelul din Anexa 1)7, a definit specia n mod pragmatic
5Pentru reduceri ontice ale scopurilor reale prin apel la funcionarea siste-
mului cognitiv i limitele acestora a se vedea Iordache (2009).
6Nu are importan pentru scopul nostru de aici dac aceast lege ar mai
putea considerat lege a naturii dup standardele contemporane (Mayr
2004, Flonta 2010).
7n continure m voi referi la citate doar numeric, de exemplu (1), (2-4), etc.
Nu reiau n text comentariile fcute la ecare citat n parte. Cititorul interesat
de dovezile textuale ale armaiilor pe care le fac aici i n continuare poate
consulta tabelul din anex, n care am ordonat citate din OS din perspectiva
interpretrii LCR pe care o propun n acest text.
78 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
(2, 3), a artat c legile naturii trebuie s explice producia
de forme noi (4) i i-a precizat poziia n ce privete apa-
riia formelor originare (5), Darwin enun n OS ase legi
ale naturii responsabile pentru apariia formelor noi: Legea
creterii cu reproducere (LCR), variabilitatea, o Rat de
cretere numeric att de mare nct duce la Lupta pentru
existen i, n consecin, la Selecia natural, care la rndul
ei duce la Divergena caracterelor i Extincia formelor mai
puin mbuntite. Tot ce mai aflm n mod direct din text
despre LCR este c trebuie neleas n contextul economiei
naturii, nu doar ca tipar de variaie a biomasei i num-
rului de indivizi (7), fiinele vii ncercnd s ocupe un loc
liber din economia naturii8. Am putea considera, n acord
cu definiia legilor dat de Darwin, c LCR spune c toate
organismele cresc i se reproduc, dar aceasta este o simpl
parte a definiiei organismelor i, n plus, ar rmne neclar
n acest situaie de ce Darwin spune c legile care susin
formarea de specii, ntre care se afl i LCR, sunt complexe
i puin cunoscute (4). Putem observa ns c LCR n forma
simpl asumat mai sus nu asigur trecerea de la cretere
cu reproducere la lupta pentru existen care ulterior st la
baza seleciei. Lupta pentru existen nu are sens dac orga-
nismele pur i simplu cresc i se reproduc, ci doar dac fac
acest lucru folosind resurse care sunt limitate, i care, fiind
limitate, duc la lupta organismelor pentru aceste resurse.
Ne putem atepta, aadar, ca informaii suplimentare des-
pre semnificaia LCR n OS s obinem analiznd n detaliu
limbajul teleologic folosit de Darwin.
8Din perspectiva ecologiei contemporane locurile (niele ecologice) nu mai
sunt considerate ca preexistente, libere, ci ele se formeaz o dat cu ecare
specie. Dar aici nu mi propun s evaluez actualitatea detaliilor teoriei darwi-
nien, deci nu voi mai comenta astfele de diferene fa de cunoaterea la zi.
Virgil IORDACHE 79
2. Metod
Avnd un set de presupoziii cu privire la cum poate
fi caracterizat un obiect al cunoaterii tiinifice am fcut o
analiz textual a limbajului teleologic darwinian din OS iar
apoi am reconstruit pe baza rezultatelor analizei textuale a
obiectelor productive asumate de Darwin n aceast lucrare,
iar n final am definit termenul scop (n genere i n par-
ticular pe cele aparent de cretere cu reproducere surprins
de LCR) folosind rezultatele reconstruciei.
Presupoziia de la care plec este c un obiect al cunaterii
tiinifice este caracterizat prin:
- un model de observare a proprietilor (d statutul de
observare a proprietilor obiectului)
- un model structural al sistemului de proprieti (1 i
2 dau statutul ontologic, de individuare a obiectului)
- unul sau mai multe modele de investigare a legilor
caracteristice obiectelor individuate prin modelul mo-
delul de observare i cel structural de la punctele 1 i 2
(modele de investigare a legilor dau statutul epistemic
al obiectului)
Prin model structural neleg un discurs teoretic tiinific
(exprimat sau nu n limbaj matematic) creat pentru a ca-
racteriza relaiile dintre proprietile observate i al crui
referent este structura obiectului tiinific. Prin discurs teo-
retic tiinific neleg ceea ce este acceptat ca atare de ctre
comunitatea oamenilor de tiin dintr-un anumit domeniu
disciplinar. Structura la care se refer modelul structural de
la punctul 2 este de acelai tip ontic cu proprietile obser-
vate la punctul 1 (materiale sau mentale). Sensul termenului
structur folosit aici este aadar diferit de cel al terme-
nului structur din interpretarea structuralist a teoriilor
tiinifice (Prvu 2000), fiind mai aproape de cel al termenului
structur din teoria sistemelor. Spre deosebire de teoria
sistemelor aplicat obiectelor materiale unde structura des-
cris empiric este compatibil cu un realism tare, structura
80 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
pe care o avem n vedere aici este doar un referent accesibil
indirect printr-o construcie teoretic avnd drept scop mo-
delarea relaiei dintre proprietile observate. Obiectul real
nu este doar structura, ci este setul de proprieti observate
i structura. Modelele 1 i 2 permit caracterizarea obiectul
real (n limitele realismului modest menionat), iar modelul
3 pe cea a unor obiecte aparente, metodologice, prin care este
cercetat un obiectul real. Obiectul real asigur stabilitatea
i coerena teoriei, iar obiectele aparente (diferitele modele
tiinifice de studiere a obiectului real) asigur schimbarea,
perfecionarea teoriei. Unui unic obiect real i pot corespunde
mai multe obiecte metodologice. n sensul pe care l utilizm
aici obiectul real este un obiect intra-teoretic, nu un obiect
absolut real, independent de teorie i de alte discursuri n
care este formulat modelul de observare a proprietilor 9.
Pentru analiza textual am folosit ediia a 6-a a lucrrii n
format electronic, care ofer faciliti de cutare. Termenilor
cheie cutai au fost: production, good (ca substantiv,
bine al unei entiti, dar i n expresii ca good for), goal,
purpose, means (mijloace, dar i n means for, means
of, etc), service, variation (pentru a vedea dac are vreo
legtur cu impulsul formativ despre care am vorbit n
introducere), natural selection (n ocurenele n relaie
9Exemple:
1) Obiectele ecologice concepute ca i corpuri zice nu sunt obiecte
reale, ci obiecte metodologice. O zon delimitat tridimensional pe suprafaa
pmntului este un obiect metodologic (ecosistem n limbajul modern, part
of nature n limbajul din Originea speciilor) prin care se urmrete (prin
discretizare spaio-temporal) cunoaterea unui obiect real ecologic organi-
zat pe multiple scri-spaio temporale. 2) Totalitatea organismele grupate
ntr-o specie taxonomic este un obiect metodologic prin care se discretizeaz
mulimea tuturor organismelor n vederea nelegerii proceselor de evoluie
a organismelor care are loc n acelaii obiect ontologic ecologic organizat pe
multiple scri-spaio temporale ca n primul exemplu (nu exist un obiect real
specie unitar pentru toate obiectele metodologice specie tocmai datorit
evoluiei biologice). 3) Modelul ierarhiei de sisteme (nested hierarchies)
ecologice i modelul pseudo-ierarhiei de obiecte de mediu (Iordache i colab.
2010, 2011) sunt modele memtodologice alternative pentru caracterizarea
sistemului ecologic planetar real.
Virgil IORDACHE 81
cu termeni cu implicaii teleologice), fitness (n ocurene
asociate cu termenii anteriori).
3. Rezultate
3.1. Analiza textual
Tabelul Anexa 1 include 54 de citate din Originea
speciilor sortate n funcie de termenul pentru care sunt
relevante. La primele citate ne-am referit n introducere, pe
celelalte le discutm mai jos.
Un termen cheie este cel de producie, care presupune
implicit pe cel de obiecte care produc. Darwin nu le explici-
teaz pe acestea din urm, ns putem stabilit din utilizarea
verbului a produce c Darwin asum urmtoarele tipuri de
obiecte productive:
- fermele n care are loc selecia natural i, prin extensie,
organizaiile umane (8). Fermele produc rase, varieti
(forme biologice de tipul varietilor).
- natura produce forme, specii, ca i omul (9). Darwin
recunoate c limbajul implic o personificare a naturii
(1). Diversitatea n natur (18) este rezultatul net al
speciaiei i extinciei formelor (10). Producerea speciilor
se face prin succesiunea generaiilor de organisme i
selecie natural (11), aa cum cea a varietilor domes-
tice se face prin selecia artificial (12).
- prile din natur produc forme noi, iar prile diferite
geografic, climatic au produse diferite (13).
- speciile produc (procreate eng.) noi specii (14), situaie
aparent n contradicie cu statutul pur metodologic al
speciilor (2,3).
- organismele produc pri ale lor i obiecte care susin
producia generaie urmtoare (15). Produsul reproduc-
tiv al organismelor este mijloc pentru supravieuirea
speciilor (16).
- organismele produc i pri ale lor care susin diferite
scopuri particulare diferite de cel de cretere cu repro-
ducere (scopuri instrumentale, 17)
82 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
Aadar obiectele productive explicite n OS sunt orga-
nismele, speciile i natura sau pri ale ei. Scara de spaiu
i timp care trebuie aleas pentru observarea produciei
difer de la un obiect la altul: parte din organism i din ci-
clul de dezvoltare al unui organism, organism ntreg i ciclu
de dezvoltare al unui organism, populaie de organisme i
scara de timp a speciaiei, zon geografic mare (continent,
ape, etc) sau ntreaga suprafa terestr i scara de timp a
evoluiei pe termen lung.
Nu toate aceste obiecte productive sunt caracterizate de
scop aparent explicit sau implicit:
- exist bine, i implicit scop, al organismelor (23), cum
este scopul de aprare (24) i alte scopuri obinuite (31),
toate susinnd creterea cu reproducere (subzisten
26, cretere 30, autofertilizare 25). Dar scopurile instru-
mentale ale organismelor sunt doar aparente, ca i cum
ar fi scopuri (25).
- exist bine, i implicit scop, al comunitilor organizate
de organisme, cum sunt albinele (22)
- exist bine al speciei (19). Dar bine speciei pare s fie
unul aparent, ca i cum ar exista (20, posibil menionare
singular a personificrii speciei). Binele speciei (sco-
pul ei) pare s fie meninerea ei pe durat ct mai mare
de timp (supravieuirea, 21)
- natura nu are scopuri, dar n ea are loc urmrirea unor
scopuri generale pe diferite ci, de unde diversitatea
foarte mare a formelor (18)
Au scopuri aparent, aadar, organismele (scopuri instru-
mentale, obinuite, care susin scopul de cretere cu repro-
ducere), comunitile organizate de organisme i speciile. n
cteva cazuri se afirm explicit c scopurile instrumentale
ale organismelor sunt ca i cum (as if) ar fi scopuri. Cel
puin ntr-un caz pare s existe o astfel de afirmaie i n
cazul scopului speciilor 10.
10Nu am fcut o cercetare textual complet pentru aceast situaie.
Virgil IORDACHE 83
Exist un numr mare de afirmaii explicite cu privire
la mijloace (care implicit servesc unor scopuri aparente).
Am vzut c n cteva situaii se afirm c organismele sunt
mijloace pentru specii, ceea ce susine ideea c speciile au
scop aparent. ns marea majoritate a foarte numeroaselor
exprimri de acest tip se refer mijloacele care susin scopurile
organismelor. Putem identifica urmtoarele tipuri de situaii:
- instrumente pentru om (27)
- mijloace, resurse externe pentru organism (26)
- entiti care furnizeaz servicii din exterior organismului
(de ex. transport polen, 28)
- entiti care furnizeaz servicii din interior organis-
mului (29)
- entiti care sunt resurse interne pentru organisme
(nutrienii 30)
Din analiza limbajului teleologic din OS rezult c scopul
aparent al organismelor, prin analogie cu scopurile omului,
poate fi atins prin folosirea unor mijloace (obiecte materiale
care reprezint resurse sau care furnizeaz servicii) din ex-
teriorul organismelor i din interiorul organismelor. Tipurile
interne i externe de mijloace se difereniaz n funcie de
scara de observare: cele interne au scar mai mic dect cea a
organismelor (prile lui), iar cele externe au scar mai mare
dect cea a organismelor (stabilirea caracterului de resurs al
unui obiect extern se poate face doar observnd att obiectul
ct i organismul care l folosete, deci observnd la o scar
mai mare dect a organismului).
n continuare s vedem care este relaia dintre variaie i
mijloacele necesare organismului. Resursele interne, prile
sunt cele care sufer variaie (31). Variaiile au cauze, nu sunt
ntmpltoare (32) i sunt datorate unei fore interne 11 (33),
11Aceast referire la fore interne este unica de acest fel i neesenial teoriei
darwiniene. O menionm mai mult ca pe o curiozitate. Darwin nu are o
soluie la problema cauzelor variabilitii, pe care o constat ca fapt, dar nu
o poate explica.
84 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
care explic ns doar variaii mici, nu modificri structurale
majore (33)12.
Selecia natural se face pe baza scopurilor aparente ale
organismelor i susine scopul aparent al speciilor (35). Exist
o tendin de perfecionare n sensul unei mai bune adaptri
n urma seleciei naturale, dar ea este contingent (nu exist o
lege a progresului) (35). Selecia se face pe baza supravieuirii
celui care este mai potrivit 13 (36), prin eliminarea indivizilor
care sunt mai puin potrivii (37). Nu ni se spune explicit ce
nseamn cel mai potrivit. Termenul care denumete faptul
de a fi adecvat, potrivit, fitness, apare doar de dou ori n
OS. n prima ocuren se refer la potrivire pentru un scop
instrumental subsumat creterii cu reproducere (44), iar a
doua oar apare cu referire la ideea noastr subiectiv cu
privire la faptul de a fi potrivit n raport cu un fapt de a fi
potrivit obiectiv, al organismelor n natur (55, putem avea
o idee, o reprezentare, despre faptul de a fi potrivit, care
nu trebuie neaprat s coincid cu ce gsim n lumea vie n
situaii particulare).
Putem aflat mai multe urmrind ocurenele cuvntului
fit (adecvat, potrivit) i ale altora din familia sa, fittest,
fitted (38-54). Exist o variaie a potrivirii (39, 47), de
care este legat producia de specii noi i coadaptrile. Ne
amintim c variaia avea loc la nivelul prilor, deci fitness-ul
12Aceast cerin era absolut necesar pentru analogia dintre selecia artici-
al i cea natural cerut de structura herschelian a argumentrii darwiniene,
dup cum am vzut n capitolul introductiv. Din perspectiv contemporan
s-ar putea spune c standardele epistemice din epoc au dus la eliminarea
din discursul tiinic al lui Darwin a eventualelor mecanisme care nu in de
variaii mici i acordarea unei importane exagerate modicrilor graduale.
13Fittest. Sensul general al termenului tness este de capacitate de a
adecvat, potrivit. Am optat pentru potrivit deoarece termenul adecvat
sugereaz etimologic egalitatea ntre cele dou pri aate n interacie. n
biologia evoluionist tness (potrivirea) este un termen tehnic, o proprietate
cuanticabil a organismului care reect succesul lui reproductiv n anumite
condiii de mediu, sau a unei populaii ca potrivire medie a organismelor
componente.
Virgil IORDACHE 85
trebuie s reflecte proprieti ale resurselor interne ale or-
ganismului (38, 39) n raport cu scopurile finale aparente de
supravieuire i reproducere (40), sau cu scopuri aparente
intermediare, instrumentale n vederea scopului final al or-
ganismului (41, 44, 48). Variaia prilor afecteaz potrivirea
(49, 51), potrivirea crete cnd variaiile fac ca prile s fie
mai utile pentru atingerea scopurilor (42). Potrivirea depinde
i de comportamentele organismului i de structura general
(aranjamentul prilor, 43). Potrivirea depinde i de resursele
externe ale organismului, mediul extern poate s se potri-
veasc n diferite grade (45, 46, 49). Variaiile care duc la
creterea potrivirii pentru scopuri instrumentale influeneaz
rezultatele seleciei doar n anumite circumstane, cnd nu
sunt prioritare alte scopuri instrumentale (50, 51). Gradul de
potrivire de la o generaia la alta nu crete dac, n anumit
circumstane, nu exist competiie (52, 54; se pstreaz n
prezent forme vechi). Creterea gradului de potrivire de la o
generaie la alta poate nsemna i regres al planului de orga-
nizare, exist doar o potrivire relativ, nu absolut (53, 54).
Dat fiind c potrivirea este un termen cheie pentru selecia
natural, iar aceasta este introdus prin analogie cu selecia
artificial, rezult c potrivirea trebuie s fie un termen cheie
i pentru selecia artificial. Despre sensul acestui termen
n cazul seleciei artificiale nu exist nici o meniune n OS.
Dintre obiectele productive darwiniene din OS doar or-
ganismele i un obiect neexplicitat asociat seleciei artificiale
pot suferi selecie, n timp ce despre specii i natura sau pri
ale ei nu sunt dovezi textuale c sunt unitii ale seleciei.
3.2. Reconstrucia obiectelor productive
3.2.1. Obiecte productive care pot suferi selecie
Un obiect (al cunoaterii tiinifice) productiv i care
sufer selecie este un sistem de forma
(Pi, Ii, Gi, Ij, Gi, Mreli, Mrelj, S, Mob)
unde:
86 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
Proprietile care trebuie observate sunt:
Pi, o proprietate sau un set de proprieti care descriu
producia obiectului i, cu i de la 1 la n, unde n este
mrimea populaiei i n 2
Ii, un set de proprieti observabile la scri (spaio-
temporale sau doar temporale) mai mici dect scara
maxim a obiectului aparent teleologic i
Gi, un set de proprieti observabile la scara maxim a
obiectului aparent teleologic i
Ij, seturi de proprieti observabile la scri mai mici
dect scara maxim a obiectelor aparente teleologice
j, cu j de la 1 la n exclusiv i
Gj, un set de proprieti la scara maxim a obiectelor
aparent teleologice j
Mreli un set de proprieti relaionale ale mediului n
raport cu obiectul aparent teleologic i (mediul su-
biectiv al obiectului aparent teleologic i caracterizat
din perspectiva observatorului tiinific)
Mrelj sunt seturi de proprieti relaionale ale mediului
n raport obiectele aparent teleologice j, de la 1 la n
exclusiv i.
M b sunt proprieti intrinseci i relaionale ale mediului
o ale P pe durata produciei16. Penuria exist (i lupta
obiectelor aparent teleologice, exclusiv M rel (mediul
obiectiv al obiectulor aparente teleologice i carac-
terizat din perspectiva observatorului tiinific)
S este structura sistemului de proprieti caracterizabi-
l printr-un model structural decompozabil ntr-o lege de
producie14 de tipul Pi = L(Ii, Gi, Ij, Gi, Mreli, Mrelj) i modele
structurale ale unor entiti de mediu de tipul prin care
se relaioneaz M reli, M relj i M ob. Cuplare sub-modelelor
de producie i de mediu se face la nivelul M rel. Cuplarea
modelelor structurale ale mai multor obiecte productive se
face la nivelul P i Mrel (P sau o proprietate legat printr-un
14Pentru obiecte productive fr competiie funcia de producie se
reduce la Pi = f(Ii, Gi, Mreli). De exemplu pentru modelarea producie
de biomas a plantelor a se vedea Seppelt (2003), capitolul 2.
Virgil IORDACHE 87
model structural al unei entiti de mediu de P dintr-un
obiect este Mrel n alt obiect).
Unitatea potenial a seleciei este un sistem (Pi, Ii, Gi,
rel
M i, S) (sistem de dezvoltare, Iordache 2009)
i, pentru a avea loc selecie, sunt ndeplinite urmtoa-
rele condiii:
- condiia de finitudine: timpul de via al unitilor
poteniale ale seleciei este finit.
- condiia de cuplare ontic: Mreli i Mrelj s nu fie decuplate
spaio-temporal la scara de timp a existenei unitilor
seleciei, adic s caracterizeze obiecte din mediu care
din perspectiva observatorului (Mob) sunt aceleai pen-
tru toate organismele, sau sunt pri ale unui obiecte
de mediu complex aflate n legtur la scara de timp a
existenei unitilor seleciei.15
- condiia de penurie: S existe penuri n obiectul ontologic
productiv. Poate exist penurie ntr-un obiect ontolo-
gic productiv dac relaia funcional dintre P i M rel
include zone de optim la anumite valori ale M rel, unde
prin zon de optim nelegem zona cu valori maxime
15Aceast separare ntre obiectul din mediu n relaie obiectul aparent tele-
onomic i obiectul din mediu caracterizat de observator, care pare inutil n
cazul identitii lor, este necesar pentru a putea include ntre proprietile
relevante pentru selecia natural (conform i sugestiilor darwiniene) i ca-
pacitatea cognitiv a organismelor, n cazul celor superioare: proprietile
relaionale ale obiectului din mediu pentru organism vor depinde i de mo-
delul cognitiv al organismului pentru obiectul din mediu, iar performana n
crearea modelului cognitiv n sistemul neuronal poate varia ntre organisme,
ceea ce face ca proprietile relaionale ale obiectului din mediu fa de orga-
nisme diferite s e diferite chiar dac din perspectiva observatorului obiectele
din mediu sunt identice.
16n biologie de exemplu tipice sunt funciile cu forme de tip caren (valori
mici ale realizrii variabilei scop P urmate de platou maximal), clopot
(curb de toleran, cu maxim ncadreat de valori mici la caren i excess)
i tip toxicitate (realizare maxim constant urmat de scdere dincolo de
un anumit prag al variabilei independente). Din considerente de spaiu nu
dezvoltm aici discuia.
88 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
pentru existen se d) atunci cnd valorile Mrel nu se
afl n zona de optim.
- condiia de variabilitate: S existe variabilitate a valori-
lor Ii sau/i Gi sau/i Mreli, astfel nct valorile Pi s
fie diferite (adic valorile fitness-ul i s fie diferite).
Aceast condiie este necesar pentru sortarea unitilor
seleciei dup Pi
n absena condiiilor pentru selecie i eliminnd condiia
n 2 avem un obiect productiv n genere 17, cu precizarea
c acesta nu se limiteaz la formalizarea de mai sus, ci este
necesar i specificarea empiric a proprietilor, conform
modelului de observare.
Obiectul aparent teleologic i este un obiect n limbaj
comun (de exemplu organism, ferm, proiect) i este o parte
a modelului de observare a caracteristicilor obiectului pro-
ductiv i obinut prin aplicarea unor limite spaiale i/sau
temporale nete zonei n care pot fi observate proprietile
Pi, Ii, Gi.
Scopul unui obiect aparent teleologic i este o repre-
zentare n limbaj comun (neteoretic) a unei proprieti sau a
unui un set de proprieti care descriu producia obiectului
ontologic productiv i din al crui model de observare face
parte. Problema limbajului teleologic din OS este o proble-
m neteoretic, iar semnificaia sa nu are implicaii asupra
statutului tiinific al teoriei schiate n OS.
Derivarea obiectelor productive care sufer selecia natu-
ral sau artificial din modelul general de mai sus se poate
face prin stipulare adecvat a tipurilor de proprieti. De
exemplu n OS proprietile I corespund resurselor interne
organismului, proprietile G proprietilor fenotipice glo-
bale ale organismelor, proprietile P biomasei i numru-
lui de descendeni, iar proprietile M rel resurselor externe
17n limbaj losoc leibnizian obiectul productiv n genere este reprezentarea
celorlalte monade n monada proprie.
Virgil IORDACHE 89
ale organismelor. Legea creterii cu reproducere pentru
organisme n genere reconstruit din OS este un caz parti-
cular al modelului structural S.
Potrivirea ca proprietate a obiectului productiv este ra-
portul dintre variaia unor proprieti prin care caracterizm
producia rezultat din aciunea unei entiti i variaia unor
proprieti prin care caracterizm resursele necesare pentru
acea aciune. Potrivirea se definete pe un interval de timp
corespunztor unei perioade n care are loc producia (ciclu
de via, ciclu de producie) sau unei etape din acest ciclu.
Potrivirea de etap (local) este o eficien a produciei
de etap. Potrivirea global este o eficacitate (eficien
pe totalitatea succesiunilor de etape). Dac succesiunea
etapelor posibile nu este liniar, ci avem o reea de etape
posibile cu numeroase ramificaii maximizarea potrivirii
locale (a eficienei) poate s nu duc i la o maximizare a
eficacitii.
Din punct de vedere epistemic obiectul ontologic pro-
ductiv natural este discretizat pe baza a diferite modele
(ierarhii de sisteme sau pseudo-ierarhii de sisteme, Iordache
i colab. 2011) n obiecte aparente (metodologice, modele)
cu limite spaio-temporale nete (pri din natur n limbaj
darwinian, populaii, biocenoze, ecosisteme, etc). Din con-
siderente de spaiu nu mai dezvoltm ideea, ci ne limitm
la cteva observaii legate de calcularea gradului de potri-
vire. ntr-o modularizare epistemic fizicalist a unitilor
seleciei potrivirea este raportul dintre ieirile productive
i intrrile de resurse din obiectul aparent teleologic in-
vestigat. Potrivirea devine adimensional ntr-o interpre-
tare reducionist (care aduce variabilele de caracterizare
a produciei la aceeai unitate de msur cu variabilele de
caracterizare a resurselor de exemplu uniti energetice
sau de substan n reducionismul fizic n selecia natura-
90 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
l, sau uniti monetare n reducionismul fiscal n selecia
economic)18.
Un caz interesant este atunci cnd obiecte aparent tele-
ologice diferite interacioneaz. Selecia artificial poate fi
interpretat att din perspectiva uman, ca selecie a unor
proiecte instrumentale care includ n ele obiecte productive
naturale cu rol de mijloace interne, ct i din perspectiva
organismelor, ca selecie pentru cretere i reproducere n
condiiile prezenei n mediul lor a unor obiecte externe
umane care pot restriciona att cretere, ct i reproducerea
n funcie de anumite caractere ale organismelor prin plasa-
rea lor ntr-un mediu artifical. Primul mod de interpretare e
asociat exprimrii c omul produce rase i varieti i st la
baza personificrii naturii darwiniene n sensul c ar produce
specii, ca i cum natura ar avea proiecte instrumentale care
s serveasc unor proiecte al organizaiei globale natura.
3.2.2. Obiecte productive care nu pot suferi selecie
Prile din natur (ecosisteme n limbajul tiinific actu-
al) i natura darwinian ca ansamblu de obiecte productive
(ecosfer n limbajul actual) sunt modele pentru investigarea
obiectelor productive cuplate sau decuplate. Din reconstrucia
noastr rezult c exprimarea c prile din natur sau natura
produc ceva este doar metaforic (o personificare a naturii,
cum recunoate i Darwin). Organismele din specii diferite
specii sunt produse n natur, dar natura, ca obiect episte-
mic, nu are structura unui obiect productiv. Productivitatea
biologic nu aparine ca proprietate sistemelor ecologice
modularizate spaio-temporal, ci este o caracteristic strict
18Cu
acest mod de introducere a gradului de potrivire (tness-ului) nu
mai exist risc de circularitate n explicarea modului de aciune a seleciei.
n varianta standard selecia natural are loc prin supravieuirea celor mai
potrivii sau succesul maxim reproductive al celui mai potrivit, iar gradul de
potrivire relativ l stabilim observnd pe cei care au supravieuit sau pe cei
care au avut cei mai muli descendeni.
Virgil IORDACHE 91
a unitilor poteniale ale seleciei. Ceea ce este caracterisic
ecosistemelor i altor obiecte prin care modelm producia
(populaii, comuniti) sunt mecanismele de cretere a
productivitii biologice cumulate a unitilor poteniale ale
seleciei prin relaii intra- i inter-specific (dintre care cele
de competiie nsoit de selecie natural sunt doar un caz
particular). Statutul epistemic al obiectelor productive nu este
mai puin important dect cel ontologic din punct de vedere
teoretic, deoarece caracterizarea structurii obiectelor episte-
mice (ecosisteme, etc) i a circulaiei energiei i substanei n
acestea este singura cale accesibil pentru a descrie tiinific
sistemele productive. Aceast nu nseamn ns c obiectele
epistemice (metodologice) sunt reale intrateoretic n sens la
fel de tare ca obiectele productive. n aceast reconstrucie
disputele n jurul criteriilor de delimitare i a realitia lor, n
jurul proprietilor emergente ale lor, etc, nu mai au obiect.
n ce privete caracterul productiv al speciilor, trebuie
spus n primul rnd c este prezent n OS o omonimie
ntre doi termeni diferii: specie 1 cu valoare logic (nu
putem concepe populaii de organisme din aceeai specie
fr un concept clasificatoriu de speci), i specie 2 ca an-
samblu de indivizi concrei grupai pe baza conceptului de
specie 1 (distincia de fcut i de Mayr 2004 cnd discut
problema speciei). Caracter productiv coform OS ar avea
specia 2, scopul aparent fiind meninereea unui numr ct
mai mare de indivizi dintr-o specie 1 n condiii variabile de
mediu. Din perspectiva intern a OS tendina de cretere a
numrului de indivizi este rezultatul legii a treia, Rat de
cretere numeric mare. Aceast lege este dependent de
LCR, rata crescut fiind asigurat de reproducere. Legea
ratei mari spune c un organism tinde s aib ct mai muli
descendeni, ceea ce nseamn implicit c un organism poate
avea mai muli descendeni. Deci LCR trebuie s includ la
nivelul reproducerii posibilitatea ontologic a unui numr
mare de descendeni ai unui singur organism, pentru a fi
92 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
compatibil cu cu legea ratei mari. LCR este cea care asigur
n teoria darwinian cuplajul ontologic dintre conceptul de
organism i cel de ansamblu de organisme i implicit posi-
bilitatea tendinei de meninere a unui numr ct mai mare
de indivizi ntr-o populaie n condiii variabile de mediu.
Direcia privilegiat a schimbrii obiectului epistemic sau a
celui real format din organisme 19 n sensul meninerii unui
numr ct mai mare de organisme este rezultatul unor legi
ale naturii caracteristice oragnismului, nu un scop al an-
samblului de organisme. Scopul aparent al speciilor (binele
speciilor) se reduce n structura argumentativ intern la OS
la scopul aparent al organismelor. Ca i n cazul prilor din
natur se poate spune cel mult c n speciile 2 sunt produse
organismele, nu c speciile 2 produc organismele, i cu att
mai puin c produc specii2 noi (adic grupuri de organisme
clasificate epistemic de observator n specii 1 noi).
4. Discuii
Adecvarea reconstruciei de mai sus poate fi testat prin
aplicarea ei la alte obiecte productive dect cele biologice,
cum sunt cele socio-economice sau cele mentale (interpretnd
creaia intelectual ca o producie de idei). Un caz particular
este producerea OS, ca ansamblul de idei n mintea lui Darwin
i ca obiect cultural. Pornind de la informaiile i modul de
organizare a lor din Flonta (2010) se poate argumenta c pro-
ducerea OS n mintea lui Darwin a avut loc printr-un proces
de selecie a unor proiecte de explicare tiinific a faptelor
din natur care implic att mutaii ale teoriei explicative ct
i mutaii ale modului de caracterizare a faptelor (schimba-
rea ochelarilor gndirii). Pe baza informaiilor din aceeai
surs se poate de aseemenea argumenta c accetparea teoriei
19Poate un obiect real, cum este o populaie a unei specii biologice n sensul
lui Mayr (2004), sau poate doar un obiect epistemic, un grup de organisme
care nu au relaii intra-populaionale suciente ca s asigure integralitatea
populaiei respective, sau un fragment dintr-o populaie ca obiect real.
Virgil IORDACHE 93
din OS ca obiect cultural n timp a avut loc printr-o selecie
a proiectelor organizaionale care utilizeaz teoria, pri ale
ei, concluzii ale sau care de seam de profilul ei epistemic.
O dezvoltare a acestor afirmaii o voi face ntr-un text viitor.
Din cele de mai sus ar rezulta c structura obiectului
productiv care poate suferi selecie este aplicabil n trei
domenii ontice distincte: biologic, economic-cultural i al
minii. Direcia de cercetare care se deschide este s argumen-
tm c structura formal a obiectului productiv subsumeaz
att entiti reale (naturale) ct i entiti ideale (mentale)
(Prvu 2001), c forma legii de producie reconstruit n acest
text d forma general (invariantiv) admisibil a unei legi
generale a obiectelor productive (Prvu 2009).
5. Concluzii
n Originea speciilor pot fi identificate textual trei ti-
puri de obiecte productive: organisme, specii i natura (sau
pri ale ei). Analiza limbajului teleologic din OS permite
reconstrucia formei unui obiect productiv n genere i a unui
care poate suferi selecia n particular, din perspective cruia
organismul este doar un termen al limbajului comun necesar
n cadrul modelului de observare a proprietilor obiectelor
productive biologice. Caracterul teoretic al discursului dar-
winian nu numai c nu este subminat de limbajul teleologic,
dar este susinut prin faptul c acesta permite conturarea
proprietilor i structurii obiectului ontologic productiv.
Termenul scop din limbajul comun nu joac un rol tiinific
n teoria darwinian i poate fi definit n reconstrucia fcut
teoriei n raport cu termeni care respect criteriile tari ale
cunoaterii tiinifice.20
20Mulumesc Profesorului Mircea Flonta pentru observaiile critice aduse
unei prime forme a acestui text.
94 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor Virgil IORDACHE 95

Bibliografie Anexa 1
Darwin C., The Origin of Species by means of Natural Selection (6th Concepte cheie i limbaj teleologic n Originea Speciilor.
edition), Project Guttenberg, 1999, Etext #2009 Nr Citat Comentariu
Flonta M. Cognitio. O introducere critic n problema cunoaterii, 1 So again it is dicult to avoid personifying the Deniia naturii i a
Ed. All, Bucureti, 2008 word Nature; but I mean by nature, only the legilor.
Flonta M. Darwin dup Darwin. Studii de filozofie a biologiei, Ed. aggregate action and product of many natural
Humanitas, Bucureti, 2010 laws, and by laws the sequence of events as
Ghiselin M.T., Darwins Language May Seem Teleological, but His ascertained by us (p47)
Thinking is Another Matter, n Biology and Philosophy 2 I look at the term species as one arbitrarily Deniia speciei i
given, for the sake of convenience, to a set of varietii.
9, 1994, pp. 489492.
individuals closely resembling each other, and
Iordache V., Conceptul general de evolutie, n Staicu L. (editor) that it does not essentially dier from the term
Raionalitate i evoluie: explorri filosofice ale complexitii, variety, which is given to less distinct and more
Ed. Universitii din Bucureti, 2009, pp. 83-155 uctuating forms. The term variety, again, in
Iordache V., E. Kothe, A. Neagoe, F. Gherghel, A conceptual comparison with mere individual dierences, is
framework for up-scaling ecological processes and ap- also applied arbitrarily, for convenience sake
plication to ectomycorrhizal fungi, n Rai M., Varma (p36)
A. (editori) Diversity and Biotechnology of Ectomycorrhiza, 3 Systematists will have only to decide (not Constrngerile
Springer-Verlag, Berlin, 2011 , pp. 255-299 that this will be easy) whether any form be pentru identicarea
suciently constant and distinct from other formelor (speciilor
Lennox J. G., Darwin was a teleologist, n Biology and Philosophy,
forms, to be capable of denition; and if i varietilor) sunt
8, 1993, pp. 409-423 denable, whether the dierences be suciently impuse de eciena
Mahner M, Bunge M, Foundations of biphilosophy, Springer-Verlag, important to deserve a specic name (p244) discursului tiinic.
Berlin, 1997 4 forms, so dierent from each other, and Legile naturii trebuie
Mayr M. What makes biology unique? Considerations on the autonomy dependent upon each other in so complex a s explice producia
of a scientific discipline, Cambridge University Press, manner, have all been produced by laws acting de forme (specii,
Cambridge, 2004 around us.(p246). verieti) i diversi-
Prvu I, Arhitectura existenei, Ed. Humanitas, Bucureti, 1990 The complex and little known laws governing tatea foarte mare a
Prvu I., Dincolo de holism i reducionism: un nou tip de cercetare the production of varieties are the same, as formelor, dar sunt
far as we can judge, with the laws which have complexe i puin
fundamental n tiinele naturii?, n Staicu L. (editor)
governed the production of distinct species cunoscute.
Raionalitate i evoluie: explorri filosofice ale complexitii,
(p238)
Ed. Universitii din Bucureti, 2009, pp. 9-44
Prvu I., Mein Grundgedanke ist... The structural theory of
representation as metaphysics of Wittgenstains Tractatus
logico-philosophicus, n Synthese 129, 2001, pp. 259-274
Seppelt R. Computer-Based Environmental Management, Wiley,
Weinheim, 2003
Short T. L., Darwins concept of final cause: neither new nor trivial,
n Biology and Philosophy, 17, 2002, pp. 323-340
96 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor Virgil IORDACHE 97

5 There is grandeur in this view of life, with its Forma sau forme- 8 Capitolul 1 subcapitolul Domestic Producia uman
several powers, having been originally breathed le originare nu se Productions (p16) de forme biologice
by the Creator into a few forms or into one; explic prin evoluie, the production of distinct breeds (p25) (rase, varieti).
and that, whilst this planet has gone circling on ci prin creaie divin. Fermele sunt sisteme
according to the xed law of gravity, from so Exist un tip entitate, productive.
simple a beginning endless forms most beautiful entitatea vie, care nu 9 Can we wonder, then, that Natures productions Produse ale Naturii
and most wonderful have been, and are being a aprut prin selecie should be far truer in character than mans sunt formele, speciile
evolved. natural. Conceptul productions; that they should be innitely better (personicarea na-
de selecie natural adapted to the most complex conditions of life, turii este amendat
presupune ca pri- and should plainly bear the stamp of far higher punctual cnd se
mitiv conceptul de workmanship? (p48) denete natura la
entitate vie.21 pag. 47, citatul 1).
6 These laws, taken in the largest sense, being Enunarea legi- 10 the extinction of old forms and the production Procesul opus
Growth with reproduction; Inheritance which is lor care explic of new and improved forms are intimately produciei n natur
almost implied by reproduction; Variability from producia de specii connected together (p173) este extincia, n
the indirect and direct action of the conditions of i diversitatea lor. Se cazul formelor, speci-
life, and from use and disuse; a Ratio of Increase arm c din aceste ilor.
so high as to lead to a Struggle for Life, and as legi rezult n mod 11 species have been produced by ordinary Producerea speciilor
a consequence to Natural Selection, entailing direct producia, generation: old forms having been supplanted se face prin succe-
Divergence of Character and the Extinction of deci ele trebuie s by new and improved forms of life, the products siunea obinuit a
less improved forms. Thus, from the war of contureze un lan ar- of variation and the survival of the ttest (p185) generaiilor ca urma-
nature, from famine and death, the most exalted gumentativ constrn- re a supravieuirii
object which we are capable of conceiving, gtor. Legea creterii celor mai api la
namely, the production of the higher animals, cu reproducere este condiiile de via n
directly follows (p246). prima dintre ele. schimbare.
7 all organic beings are striving to increase at Legea creterii cu 12 Subcapitolul CIRCUMSTANCES Producia noilor
a high ratio and to seize on every unoccupied reproducere trebuie FAVOURABLE FOR THE PRODUCTION forme organice,
or less well occupied place in the economy of neleas n contextul OF NEW FORMS THROUGH NATURAL specii, rase, n natur
nature (p67) economiei naturii, SELECTION (p56) se face prin selecie
nu doar ca tipar de the production of new species through natural natural, aa cum
variaie a biomasei i selection; the production of new organic forms, producia domestic
numrului de indi- the production of races (p58,59) se face prin selecie
vizi, pentru c legile articial.
trebuie s explice 13 Marine, terrestrial, Australian, arctic, alpine, Diferite sisteme eco-
producia formelor temperate, etc productions. (p107-108, 193, 194) logice din natur au
noi (p246), nu doar produse diferite.
variaia caracterelor 14 We can so far take a prophetic glance into Speciile procreaz
n populaie ca feno- futurity as to foretell that it will be the common noi specii. Personi-
men independent de and widely spread species, belonging to the carea pare amendat
cel productiv. larger and dominant groups within each class, doar implicit prin
21 Trebuie precizat c poziia lui Darwin n ce privete religia va evalua pn which will ultimately prevail and procreate new deniia speciei (cita-
la sfritul vieii ctre una agnostic; pentru detalii n acest sens a se vedea and dominant species. (p246) tele 2 i 3).
Flonta (2010), n special capitolul 4, Darwin i credina religioas.
98 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
15 the production of seed (p107) Producie a 18
PARTHENOGENESIS.The production of generaiei urm-
living organisms from unimpregnated eggs or toare, producere
seeds (p254) de organism vii.
Procesul de cretere
cu reproducere este
unul de producie,
de un tip deosebit de
producerea de forme
pe termen lung de
ctre Natur. Entita-
tea vie este un sistem
productiv, dar nu
intrinsec, ci folosind
resurse i servicii
interne i externe
(citatele 26-31),
16 owing to advantages gained through natural Produsul reproduc-
selection, survive from year to year by means of tiv al organismelor
its seeds or ova? (p104) este mloc pentru
scopul speciei, de
supravieuire n timp
i este adecvat dato-
rit seleciei naturale.
17 Flowers rank among the most beautiful Producere a prilor
productions of nature (p101) unor organisme,
If we admire the truly wonderful power of scent producie a prilor
by which the males of many insects nd their pentru scop instru-
females, can we admire the production for this mental al organis-
single purpose of thousands of drones, which are melor.
utterly useless to the community for any other
purpose, and which are ultimately slaughtered
by their industrious and sterile sisters? (p103)
Virgil IORDACHE 99
Hence, the canon of Natura non facit saltum, Natura nu are
which every fresh addition to our knowledge scopuri, dar este
tends to conrm, is on this theory intelligible. entitatea n care are
We can see why throughout nature the same loc urmrirea unor
general end is gained by an almost innite scopuri generale
diversity of means, for every peculiarity when ctre care converg
once acquired is long inherited, and structures numeroase ci de
already modied in many dierent ways have evoluie.
to be adapted for the same general purpose.
We can, in short, see why nature is prodigal in
variety, though niggard in innovation. But why
this should be a law of nature if each species
has been independently created no man can
explain.p236
19 Natural selection cannot possibly produce any Exist bine al speciei
modication in a species exclusively for the good (implicit specia are
of another species; though throughout nature scopuri, a cror atin-
one species incessantly takes advantage of, and gere este binele ei).
prots by the structures of others. But natural
selection can and does often produce structures
for the direct injury of other animals (p101)
But even such structures have often, as we may
feel assured, been subsequently taken advantage
of, and still further modied, for the good of
species under new conditions of life (p103).
It may be admitted that it would prot an
incipient species (p147)
20 Even if the tting variations did arise, it does Binele speciei este un
not follow that natural selection would be able bine aparent, este ca
to act on them and produce a structure which i cum ar exista, dar
apparently would be benecial to the species. nu exist n realitate.
(p111)
21 The extinction of species and of whole groups Binele speciei este
of species, which has played so conspicuous a meninerea ei pe
part in the history of the organic world, almost durat ct mai mare
inevitably follows from the principle of natural de timp?
selection; for old forms are supplanted by new
and improved forms (p239)
100 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor Virgil IORDACHE 101

22 It may be dicult, but we ought to admire Exist bine al 26 as long as the species continued under the same Exist resurse exter-
the savage instinctive hatred of the queenbee, comunitilor or- conditions of life and proted by similar means ne pentru organism.
which urges her to destroy the young queens, ganizate de orga- of subsistence and defence (p48)
her daughters, as soon as they are born, or to nisme, iar selecia 27 It has been remarked that a skilful workman, Resurse (instrumen-
perish herself in the combat; for undoubtedly ntre membrii with tting tools and measures, would nd it te) adecvate unui
this is for the good of the community (p102) comunitilor very dicult to make cells of wax of the true scop instrumental
este spre binele form, though this is eected by a crowd of bees la om.
comunitii. working in a dark hive (p132)
23 no instinct can be shown to have been produced Exist bine individu- 28 Now, it is scarcely possible for insects to y Exist servicii exter-
for the good of other animals, though animals al (scop al organis- from ower to ower, and not to carry pollen ne pentru organisme.
take advantage of the instincts of others (p140). melor), iar unele from one to the other, to the great good of the
organisme sunt plant (p55)
resurse sau furnizoa- 29 The wing of the penguin is of high service, Unele entiti din
re de servicii pentru acting as a n (p229) structura organisme-
altele. Now at last we see the full use of every part of lor furnizeaz ser-
24 special means of defence may be given through Organismul are the ower (p98) vicii interne pentru
means of sexual selection (p51) scop de aprare, atingerea scopurilor
iar selecia sexual acestuia.
sorteaz n funcie de 30 it may be suspected that the chief use of the Exist resurse interne
mloacele de aprare nutriment in the seed is to favour the growth of organismului care fo-
pentru scopul de the seedlings, whilst struggling with other plants losesc scopurilor lui.
aprare. growing vigorously all around (p46)
25 How strange that the pollen and stigmatic Scopul organismului 31 In rudimentary organs, and in those which Prile organismului
surface of the same ower, though placed so este ca i cum, have been but little specialised for any particular sunt resurse interne
close together, as if for the very purpose of aparent, nu exist purpose (p78) care sufer variaii
selffertilisation, should be in so many cases n realitate. Prile variations in the same parts having been i sunt utile pentru
mutually useless to each other! (p55) organismului sunt accumulated by natural and sexual selection, scopuri instrumenta-
I have been astonished how rarely an organ can resurse interne pen- and thus having been adapted for secondary le ale organismului.
be named, towards which no transitional grade tru atingerea scopu- sexual, and for ordinary purposes (p81)
is known to lead. It is certainly true, that new rilor instrumentale 32 I have hitherto sometimes spoken as if the Variaiile organisme-
organs appearing as if created for some special aparente n vederea variationsso common and multiform with lor au cauze, nu sunt
purpose rarely or never appear in any being scopului nal apa- organic beings under domestication, and in a ntmpltoare.
(p98) rent de cretere cu lesser degree with those under naturewere due
and as long as the same part has to perform reproducere. to chance. This, of course is a wholly incorrect
diversied work, we can perhaps see why it expression, but it serves to acknowledge plainly
should remain variable, that is, why natural our ignorance of the cause of each particular
selection should not have preserved or rejected variation. (p70-71)
each little deviation of form so carefully as 33 That species have a capacity for change will Variaiile [prilor
when the part has to serve for some one special be admitted by all evolutionists; but there interne i structurii
purpose (p77) is no need, as it seems to me, to invoke any generale a] organis-
In this latter species the lamellae [] are internal force beyond the tendency to ordinary mului sunt datorate
edged with translucent, hardish tissue, as if for variability (p122) unei fore interne.
crushing food (p113)
102 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor Virgil IORDACHE 103

34 He who believes that some ancient form was Fora sau tendina 39 Slow though the process of selection may be, if Coadaptrile sunt
transformed suddenly through an internal force intern organismului feeble man can do much by articial selection, legate de procesul
or tendency into, for instance, one furnished explic doar variaii I can see no limit to the amount of change, to de variaie a tness-
with wings, will be almost compelled to mici, nu modicri the beauty and complexity of the coadaptations uului.
assume, in opposition to all analogy, that many structurale majore. between all organic beings, one with another and
individuals varied simultaneously (p124) with their physical conditions of life, which may
35 natural selection can act only through and for Selecia natural se have been eected in the long course of time
the good of each being (p49) face pe baza scopu- through natures power of selection, that is by
natural selection, working for the good of each rilor organismelor the survival of the ttest. (p59)
being (p96) i susine scopul 40 Several families of crustaceans include a few Componente
And as natural selection works solely by and for speciilor. Armare species, possessing an airbreathing apparatus structurale adecvate
the good of each being, all corporeal and mental a progresului n and tted to live out of the water. (p196) (tted) scopului
endowments will tend to progress towards evoluie, nuanat de nal de cretere cu
perfection (p246). expresia tend to. reproducere.
36 Titlul Capitolului 4: NATURAL SELECTION; Selecia natural se 41 Although no graduated links of structure, tted Componente
OR THE SURVIVAL OF THE FITTEST. face pe baza tness- for gliding through the air, now connect the structurale adecva-
natural selection acts by life and death, by the ului diferit. Galeopithecus with the other Insectivora, yet te (tted) unor
survival of the ttest, and by the destruction of there is no diculty in supposing that such links scopuri instrumental
the less welltted individuals (p98). formerly existed (p89) (de plutire prin aer,
37 we can see, bearing in mind that all organic Selecia natural transitional states between structures tted for de a avea anumite
beings are striving to increase at a high ratio conduce la adecva- very dierent habits (p90) comportamente).
and to seize on every unoccupied or less well rea organismelor de The common goose does not sift the water, but
occupied place in the economy of nature, that it un anumit tip la o uses its beak exclusively for tearing or cutting
is quite possible for natural selection gradually situaie eliminnd herbage, for which purpose it is so well tted
to t a being to a situation in which several indivizii inadecvai that it can crop grass closer than almost any
organs would be superuous or useless (p67) (mai puin api s other animal (p113).
fac fa situaiei). 42 I have called this principle, by which each slight Este t cel care
Selecia natural variation, if useful, is preserved, by the term are variaii utile,
poate duce la sim- natural selection, in order to mark its relation adic cel care posed
plicarea structurii to mans power of selection. But the expression mloace interne utile
organismului. often used by Mr. Herbert Spencer, of the (pentru un scop).
38 I conclude that for terrestrial productions a Producia de specii Survival of the Fittest, is more accurate, and is Fit nu nseamn
large continental area, which has undergone noi este legat de sometimes equally convenient. (p40) adaptat n urma unui
many oscillations of level, will have been the variaia tness-ului process de selecie,
most favourable for the production of many new organismelor. ci este o proprietate
forms of life, tted to endure for a long time and care st la baza pro-
to spread widely. (p59) cesului de selecie
104 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor
43 [] and that a petrel should have the habits Fitness-ul ine i de 47
and structure tting it for the life of an auk! comportamente ale
(p238) organismului, pe
lng proprieti ale
prilor organismu-
lui i aranjamentul
prilor n organism
(structur).
44 as far as tness for sifting is concerned (p113) Fitness-ul susine un
the various breeds of sheep tted either for anumit scop. Ceva
cultivated land or mountain pasture, with the este t dac este
wool of one breed good for one purpose (p22) adecvat la scop, dac
are mloace potri-
vite de atingere a
scopului n anumite
condiii (condiii de
cretere).
45 It would suce to keep up the full number of Fitting n privina
a tree, which lived on an average for a thousand mediului are
years, if a single seed were produced once in sensul de care se
a thousand years, supposing that this seed potrivete, care
were never destroyed and could be ensured to furnizeaz resursele
germinate in a tting place (p41) i serviciile externe
necesare.
46 Let it also be borne in mind how innitely Fitness se refer
complex and closetting are the mutual la adecvarea dintre
relations of all organic beings to each other and scop i resursele i
to their physical conditions of life (p47) serviciile avut la
dispoziiei. Nu este o
proprietate intrinse-
c, ci relaional ntre
entitatea cu scop i
entitile valorice ale
sale (resursele abioti-
ce i biotice)
Virgil IORDACHE 105
In cases of this kind, if the variation were of a Variaiile prilor or-
benecial nature, the original form would soon ganismului afecteaz
be supplanted by the modied form, through the tness-ul, putnd
survival of the ttest (p52) benece sau nu pen-
tru atingerea scopu-
rilor organismelor n
funcie de condiiile
externe biotice i
abiotice. Fitness
maxim nseamn po-
sedarea unor pri cu
caracteristici ct mai
adecvate utilizrii
resurselor externe
n anumite condiii
externe n vederea
atingerii scopului
nal de cretere cu
reproducere sau a
unor scopuri instru-
mentale acestui scop
nal. Fitness-ul este
o caracteristic a pro-
cesului de utilizare a
resurselor n vederea
atingerii scopurilor.
48 For instance, Alph. De Candolle has remarked Avem tness i la
that winged seeds are never found in fruits nivelul scopurilor
which do not open; I should explain this rule by instrumentale, nu
the impossibility of seeds gradually becoming doar al celor nale
winged through natural selection, unless the (de cretere i repro-
capsules were open; for in this case alone could ducere).
the seeds, which were a little better adapted to
be wafted by the wind, gain an advantage over
others less well tted for wide dispersal (p76)
106 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor Virgil IORDACHE 107

49 Consequently, whatever part of the structure Fitness-ul depinde 51 The fact of little or no modication having been Variaia care crete
of the common progenitor, or of its early de variabilitatea eected since the glacial period, would have tness-ul pentru un
descendants, became variable; variations of prilor structural been of some avail against those who believe in anumit scop instru-
this part would, it is highly probable, be taken ale organismelor i an innate and necessary law of development, mental nu se trans-
advantage of by natural and sexual selection, in entitile valorice ex- but is powerless against the doctrine of natural mite dac prioritare
order to t the several places in the economy of terne (care consititu- selection or the survival of the ttest, which n raport cu scopul
nature, and likewise to t the two sexes of the ie economia naturii, implies that when variations or individual nal de creterea
same species to each other, or to t the males to inclusive parteneri dierences of a benecial nature happen to arise, cu reproducere
struggle with other males for the possession of de sex opus sau de these will be preserved; but this will be eected (supravieuire) sunt
the females. (p80-81) acelai sex) relevante only under certain favourable circumstances alte scopuri instru-
pentru atingerea sco- (p105). mentale.
purilor de cretere i For instance, if the number of individuals
reproducere. existing in a country is determined chiey
50 But the wide ranging power of freshwater Fitness pentru diver- through destruction by beasts of preyby
productions can, I think, in most cases be se scopuri instru- external or internal parasites, etc.as seems
explained by their having become tted, in a mentale. n funcie often to be the case, then natural selection will
manner highly useful to them, for short and de circumstane, be able to do little, or will be greatly retarded, in
frequent migrations from pond to pond, or from unele pot priorita- modifying any particular structure for obtaining
stream to stream, within their own countries; re, altele nu. food (p111)
and liability to wide dispersal would follow 52 But whether it be species belonging to the same Fitness-ul nu crete
from this capacity as an almost necessary or to a distinct class, which have yielded their dac, n anumite
consequence (p200) places to other modied and improved species, circumstane, nu
the seeds and eggs of most lowly organised a few of the suerers may often be preserved for exist competiie
forms being very minute and better tted for a long time, from being tted to some peculiar
distant transportal (p208) line of life, or from inhabiting some distant and
hind feet of the kangaroo, which are so well isolated station, where they will have escaped
tted for bounding over the open plainsthose severe competition (p174)
of the climbing, leafeating koala, equally well 53 This principle of preservation, or the survival Fittest nu n-
tted for grasping the branches of trees of the ttest, I have called natural selection. It seamn neaprat i
(p220) leads to the improvement of each creature in avansat n planul de
Why should the sepals, petals, stamens, and relation to its organic and inorganic conditions organizare, pot avea
pistils, in each ower, though tted for such of life; and consequently, in most cases, to what loc att progrese
distinct purposes, be all constructed on the same must be regarded as an advance in organisation. n acest sens, ct i
pattern? (p221) Nevertheless, low and simple forms will long regrese, ceea ce con-
endure if well tted for their simple conditions teaz ind adecvarea
of life (p69) maxim n raport
cu conspecicii la
condiiile de via.
Este un ttest rela-
tiv, nu absolut.
108 Reconstrucia obiectelor productive din Originea Speciilor

54 Foraminifera have not, as insisted on by Dr.

Carpenter, progressed in organisation since even
the Laurentian epoch; for some organisms would
have to remain tted for simple conditions of
life, and what could be better tted for this end
than these lowly organised Protozoa? Such
objections as the above would be fatal to my
view, if it included advance in organisation as a
necessary contingent (p181)
55 Nor ought we to marvel if all the contrivances
in nature be not, as far as we can judge,
absolutely perfect; as in the case even of the
human eye; or if some of them be abhorrent to
our ideas of tness (p238) potrivit n genere, ci
Fitted pentru
cretere i reproduce-
re n condiii simple
de via, fr progres selecia natural n structura
n organizare.
argumentativ a Originii speciilor
Fitness-ul nu depin-
de de reprezentrile
noastre subiecti-
ve despre ce este
de utilitatea struc-
turii intern pentru
scopul de cretere
cu reproducere n
condiiile de via
efective al organis-
mului
Relaia dintre evoluie i
Corina-Roxana GRIGORIU
Universitatea din Bucureti
Voi ncerca, n cele ce urmeaz, s analizez n linii mari structura
argumentativ dezvoltat de Darwin n sprijinul teoriei evoluiei spe-
ciilor, din cadrul lucrrii ce anul acesta mplinete 150 de ani de la
apariie. n particular, m voi axa asupra contribuiei argumentative a
selecei naturale pentru acceptarea teoriei evoluiei speciilor. Pentru a
stabili cu exactitate importana seleciei naturale, voi avea n vedere
msura n care alte argumente pe care Darwin le ofer n Originea
speciilor (mecanismul use and disuse, selecia sexual, etc.) pot
ntemeia adevrul teoriei evoluiei independent de explicaia oferit
de selecia natural. Aa cum sper c va reiei, acestea dau seama
de existena unor caractere care sunt inexplicabile prin apel exclusiv
la teoria seleciei naturale, fr a putea acoperi ns ntreaga gam
a transformrilor evolutive. n ciuda acestor consideraii, voi ncerca
s art c selecia natural continu s constituie argumentul central
n favoarea teoriei evoluiei, i o parte esenial a ntregului efort
argumentativ din Originea speciilor.

I
Despre originea speciilor prin intermediul seleciei naturale sau
prezervarea raselor favorizate n lupta pentru via1 a fost conce-
put ca un rezumat al unei lucrri de dimensiuni mult mai
ample, care urma s se intituleze Selecia natural. Chiar din

1Titluloriginal: On the Origin of Species by Means of Natural Selection or, The

Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life
110 Relaia dintre evoluie i selecia natural
n structura argumentativ a Originii speciilor
titlul propus pentru acest proiect, reiese cu claritate importana
pe care Darwin a acordat-o seleciei naturale ca argument n
sprinul teoriei evoluiei speciilor. Voi ncerca s art, n cele
ce urmeaz, n ce anume const importana seleciei natu-
rale pentru realizarea transformrilor evolutive, dar i care
sunt limitele argumentului, n contextul teoriei dezvoltate de
Darwin n Originea speciilor.
n prefaa primei ediii din 1859, Darwin scria: (...) sunt
convins ca Selecia Natural a fost principalul, dar nu uni-
cul mloc al modicrii.2 Dei este binecunoscut intenia
lui Darwin de a concepe aceast carte sub forma unui lung
argument n sprinul teoriei evoluiei ceea ce ar nsem-
na c selecia natural joac nu numai principalul rol n
argumentaie, dar este i singura cauz creia i se pot atribui
modicrile evolutive armaia de mai sus pare s susin
c n sprinul teoriei evoluiei pot aduse argumente inde-
pendente de fundamentul oferit de selecia natural. Aadar,
devine neclar n ce msur selecia natural joac rolul unei
condiii suciente pentru adevrul teoriei evoluiei.
Pentru a clarica structura argumentativ a crii i, impli-
cit, statutul seleciei naturale n cadrul teoriei lui Darwin, este
necesar mai nti nelegerea standardelor de tiinicitate
impuse de cei mai importani loso victorieni ai tiinei, Wil-
liam Whewell i John F. W. Herschel.
II
Pornind de la succesul teoriei newtoniene, Herschel
susinea c o bun explicaie tiinic a unui fenomen trebu-
ie s stabileasc cu exactitate cauza al crei efect este acesta,
iar pentru a stabili cauza real a unui fenomen, sau vera causa,
omul de tiin trebuia s demonstreze 3 lucruri: 1. Existena
cauzei; 2. Adecvarea sau competena cauzei de a produce
efectele ce se vor a explicate; i 3. Responsabilitatea cauzei
2Charles Darwin, The Origin of Species, Wordsworth Classics of World
Literature, ediia I, 1998, p. 7: Furthermore, I am convinced that Natural Selection
has been the main but not exclusive means of modication.
Corina-Roxana GRIGORIU 111
pentru efecte.3 Foarte important din punctul de vedere al lui
Herschel era ca primele dou condiii, i anume existena i
adecvarea cauzei, s poat demonstrate independent de mo-
tivele care justic cea de a treia condiie, adic de responsabi-
litatea cauzei pentru respectivele efecte.
Criteriul evaluativ al adevrului unei teorii tiinice pen-
tru Whewell cerea, pe de alt parte, ca o teorie explicativ a
cauzelor unui fenomen s ofere o explicaie cauzal de succes
i pentru un alt fenomen, de un tip diferit de cel pe care l
avusese iniial n vedere teoria. Sau, cu cuvintele lui Whewell,
dovezile n favoarea induciei noastre prezint un caracter
mult mai nalt i mai constrngtor atunci cnd ne permit s
explicm i s determinm cazuri de un gen diferit de acelea
care fuseser avute n vedere n formarea ipotezei noastre. Ca-
zurile n care aceasta se ntmpl, ntr-adevr, ne dau convin-
gerea c adevrul ipotezei noastre este cert.4
III
Bineneles, acceptnd c Darwin a fost inuenat n scri-
erea lucrrii sale de standardele de tiinicitate ale vremii,
exist totui dezacorduri cu privire la care dintre aceste mo-
dele este cel pe baza cruia Darwin i-a ntemeiat structura ar-
gumentativ din Originea speciilor. Textul lucrrii sale pare s
susin ambele interpretri, ntruct argumentele n favoarea
evoluiei sunt att de tipul fertilitii explicative asupra unei
largi varieti de fenomene i n cadrul unei pluraliti de do-
menii ale tiinei (corespunznd astfel idealului explicativ pe
3Apud. The Cambridge Companion to Darwin, Jonathan Hodge, Gregory Radick
(eds.), Cambridge University Press, 2003, p. 120: (1) the existence of the cause;
(2) the adequacy or competence of the cause to produce the eects to be explained;
and (3) the responsibility of the cause for the eects.
4William Whewell, The Philosophy of the Inductive Sciences Founded on Their
History, vol. 2, ediia aII-a, Londra, 1847, p. 65: the evidence in favour of our
induction is of a much higher and more forcible character when it enables us to explain
and determine cases of a kind dierent from those which were contemplated in the
formation of our hypothesis. The instances in which this has occured, indeed, impress
us with a conviction that the truth of our hypothesis is certain.
112 Relaia dintre evoluie i selecia natural
n structura argumentativ a Originii speciilor
care Whewell l numea the consilience of inductions), ct i
de tipul stabilirii existenei, adecvrii i competenei seleciei
naturale ca vera causa a transformrilor evolutive.
Ca o consideraie personal cu privire la acest punct,
cred c Darwin identic satisfacerea standardului stabilit de
Whewell pentru adevrul unei teorii tiinice cu argumentul
pentru cea de a treia condiie formulat de Herschel. Cu alte
cuvinte, responsabilitatea cauzei (adic a seleciei naturale)
pentru producerea efectului (evoluia speciilor) este demons-
trat tocmai prin faptul c selecia natural are capacitatea
de a servi ca suport cauzal i pentru o serie de alte clase de
fapte legate de speciile n cauz. n acest sens, Darwin invoc
curioziti legate de rspndirea geograc a speciilor (expli-
cabile n termenii seleciei naturale), de asemnrile embriolo-
gice dintre specii radical diferite la maturitate, etc.
Aceast interpretare a structurii argumentative din Origi-
nea speciilor este consistent cu intenia lui Darwin de a con-
strui un amplu argument. Am putea s o interpretm astfel
ca pe o ncercare de a argumenta n favoarea teoriei evoluiei
prin stabilirea existenei, adecvrii i responsabilitii seleciei
naturale pentru producerea modicrilor n structurile morfo-
logice ale speciilor. Cu toate acestea, ne putem ntreba dac
adevrul teoriei seleciei naturale este necesar i sucient pen-
tru adevrul teoriei evoluiei. Dac facem abstracie de teoria
seleciei naturale, putem gsi n Originea speciilor argumente
suciente pentru acceptarea teoriei evoluiei? Este selecia na-
tural sucient pentru a da seama de modicrile evolutive
pe care speciile le sufer?
Acceptnd c selecia natural este ntr-adevr un fac-
tor responsabil pentru evoluie i c el d seama cu succes i
de alte fenomene naturale, totui aceasta nu nseamn c el
este i singurul astfel de factor. Aadar, fr a insista asupra
argumentelor pe care Darwin le ofer n sprinul seleciei
naturale, m voi concentra n cele ce urmeaz asupra relaiei
dintre teoria evoluiei i cea a seleciei naturale.
Corina-Roxana GRIGORIU 113
IV
n prima parte a Originii, Darwin descrie mecanismul prin
care selecia natural i aduce contribuia la evoluia specii-
lor, printr-o analogie cu maniera n care speciile domestice
evolueaz ca rezultat al aciunii de selecie a omului. Avem
de a face deci n acest caz cu ncercarea de a stabili relevana
seleciei naturale pentru evoluie.
n capitolele urmtoare ns, Darwin introduce i o serie
de alte argumente pentru a clarica modul n care anumite
specii au putut dobndi unele caractere sau instincte, dintre
care mecanismul utilizrii sau neutilizrii (use and disuse) unor
pri ale corpului pe o durat de timp semnicativ i selecia
sexual mi par cele mai importante pentru susinerea teoriei
sale. Importana acestora determin indirect statutul seleciei
naturale n raport cu teoria evoluiei, astfel c este necesar s
vedem mai nti dac teoria evoluiei poate susinut pe
baza acestora i care sunt limitele capacitii lor explicative.
S le discutm pe rnd.
V
Potrivit lui Darwin, atunci cnd pentru un timp nde-
lungat o specie este supus n mod constant acelorai presi-
uni evolutive, aceasta va tinde s se foloseasc n vederea
supravieuirii de anumite pri ale corpului sau, dimpotriv,
dac acestea se dovedesc vtmtoare n condiiile date, s
renune la folosirea lor. Ca urmare, spune el, acele pri care
vor fost folosite cu precdere vor tinde s se dezvolte, n
timp ce prile vtmtoare sau inutile vor tinde s scad n
dimensiuni i n funcii.5
5Pentru a explica acest mecanism, Darwin recurge din nou la analogia oferit
de speciile domestice: From the facts alluded to in the rst chapter there can be
little doubt that use in our domestic animals strengthens and enlarges certain parts,
and disuse diminishes them; and that such modications are inherited. (Charles
Darwin, The Origin of Species, Wordsworth Classics of World Literature, ediia
I, 1998, p. 104)
114 Relaia dintre evoluie i selecia natural
n structura argumentativ a Originii speciilor
Este limpede n primul rnd c dac mecanismul de use
and disuse6 are urmrile pe care Darwin i le atribuie, atunci
acesta poate da seama de o serie de modicri morfologice ale
speciilor i poate constitui deci un argument n sprinul teori-
ei evoluiei. De pild, n capitolul 5 al lucrrii, Darwin explic
starea rudimentar a ochilor crtielor exclusiv prin interme-
diul inutilitii acestora n raport cu mediul de via, fr a
face apel la argumentul seleciei naturale.
Presupunnd deci c prin use and disuse avem un pu-
ternic argument pentru validarea teoriei evoluiei, este acest
argument sucient? Rspunsul pare s e nu, ntruct acest
argument d seama doar de modicarea anumitor caractere
deja existente, nicidecum de apariia lor. n plus, nu avem n
acest caz o explicaie cu privire la achiziia de comportamente
i instincte noi explicabile n termenii seleciei naturale ca n-
zestrnd indivizii cu un avantaj n lupta pentru supravieuire
sau cu privire evoluia bazat pe variaii favorabile ce ofer
indivizilor anse crescute pentru supravieuire i reproducere.
S-ar prea, deci, c teoria evoluiei nu se poate susine n baza
acestui argument care, dei fertil din punct de vedere explica-
tiv, nu poate da seama de o serie de modicri de la nivelul
speciilor, pe care teoria ar trebui s le explice.
Dac selecia natural nu poate nlocuit prin teoria
use and disuse, ce putem spune cu privire la relaia dintre
cele dou argumente n cadrul structurii argumentative? Am
vzut c nu putem reduce teoria seleciei naturale la argumen-
tul prin use and disuse datorit superioritii explicative a
acesteia. Am putea n schimb s dm seama de o serie de mo-
dicri evolutive de tipul ochilor crtiei n termenii seleciei
naturale?
Rspunsul pe care nclin s-l dau acestei ntrebri este c
da, putem gsi o astfel de explicaie fcnd apel exclusiv la
teoria seleciei naturale. Argumentul l ofer tot Darwin, prin
6Voi folosi sintagma n englez din lipsa unei traduceri satisfctoare
Corina-Roxana GRIGORIU 115
introducerea unei ipoteze adiionale ce susine c selecia
natural ncearc nencetat s economiseasc n orice parte a
organizrii. Dac n condiii schimbate de via o structur
nainte folositoare devine mai puin folositoare, orice diminu-
are, orict de mic, a dezvoltrii sale, va reinut de selecia
natural, cci i va protabil individului s nu i risipeas-
c nutrimenii construind o structur inutil.7 Aadar, acolo
unde condiiile de via modic importana unei structuri
pentru supravieuire sau reproducere e prin diminuarea,
e prin augmentarea ei atroerea sau creterea unei pri
este explicabil n ntregime fcnd apel la teoria seleciei na-
turale, coroborat cu teza economiei resurselor.
Acest prim argument pe care Darwin l ofer n sprinul
teoriei evoluiei fr a trimite la selecia natural nu este, dup
cum am vzut, nici sucient pentru a demonstra adevrul
teoriei evoluiei, dar nici mcar necesar, n condiiile n care
motivul pentru care prile inutile sau vtmtoare tind s se
micoreze, iar cele utile s se mreasc este explicabil tot n
termenii seleciei naturale.
n plus, dac am renuna la teoria seleciei naturale, me-
canismul use and disuse s-ar reduce la o form de lamarckia-
nism. Cu alte cuvinte, dac modicrile structurale legate de
augmentarea sau diminuarea funciilor unor pri nu s-ar da-
tora avantajului evolutiv pe care astfel de variaii l ofer n
lupta pentru supravieuire, ar trebui s susinem, asemeni lui
Lamarck, c exist anumite modicri morfologice dobn-
dite pe timpul vieii unui organism, care sunt transmisibile
urmailor. Ceea ce nu pare s fost intenia lui Darwin, cel
puin atunci cnd vorbim de Originea speciilor.
7Charles Darwin, The Origin of Species, Wordsworth Classics of World Litera-
ture, ediia I, 1998, p. 114: natural selection is continually trying to economise in
every part of the organisation. If under changed conditions of life a structure before
useful becomes less useful, any diminution, however slight, in its development, will
be seized on by natural selection, for it will prot the individual not to have its
nutriment wasted in building up an useless structure.
116 Relaia dintre evoluie i selecia natural
n structura argumentativ a Originii speciilor
Pn n acest punct, teoria seleciei naturale ar face impre-
sia c acoper toate cazurile de modicri evolutive. Trebuie
s ne ntrebm ns n continuare dac nu putem descoperi
astfel de cazuri care s depeasc competenele teoriei, i
care, totui, s constituie instane ale unor modicri morfo-
logice. n acest sens, voi analiza n continuare teoria pe care
Darwin o dezvolt cu privire la selecia sexual, i importana
acesteia n structura argumentativ a crii.
VI
Selecia sexual, a doua cauz avut n vedere pentru
susinerea teoriei evoluiei, acioneaz asupra morfologiei
speciilor prin faptul c indivizii mai bine adaptai condiiilor
reproductive vor avea mai multe anse de a lsa urmai,
perpetundu-i astfel trsturile. n The Descent of Man,
Darwin descrie dou maniere de manifestare a seleciei sexu-
ale: lupta sexual este de dou tipuri; n primul rnd, este
ntre indivizi de acelai sex, n general ntre masculi, cu scopul
de a-i ndeprta sau de a-i omor rivalii, n timp ce femelele
rmn pasive; n al doilea rnd, lupta este iari ntre indivizi la prdtorii naturali, deoarece culorile vii i fac mai vizibili,
de acelai sex, cu scopul de a strni sau fermeca membrii se-
xului opus, n general femelele, care nu mai rmn pasive, ci
selecteaz partenerii mai agreabili.8 Bineneles, Darwin se
ocup i n Originea speciilor de teoria seleciei sexuale. Rm-
ne aadar de vzut, ca i n cazul precedent, dac:
- Teoria evoluiei se poate ntemeia n ntregime pe argu-
mentul furnizat de teoria seleciei sexuale?;
- Este nevoie de introducerea acestui tip de explicaie,
n adiie la cea a seleciei naturale?; cu alte cuvinte, d
8Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Penguin
Classics, 2004, p. 981: The sexual struggle is of two kinds; in the one it is between
individuals of the same sex, generally the males, in order to drive away or kill their
rivals, the females remaining passive; whilst in the other, the struggle is likewise
between the individuals of the same sex, in order to excite or charm those of the
opposite sex, generally the females, which no longer remain passive, but select the
more agreeable partners.
Corina-Roxana GRIGORIU 117
seama de existena unor caractere inexplicabile prin in-
termediul teoriei seleciei naturale?;
- Selecia sexual acoper i depete capacitatea expli-
cativ a seleciei naturale?; putem renuna la explicaiile
oferite prin teoria seleciei naturale, ca urmare a forei
explicative a seleciei sexuale?
n primul rnd, dac selecia sexual explic modicrile
morfologice pe baza avantajelor reproductive, a spune c teo-
ria seleciei sexuale ofer un fundament sucient pentru teoria
evoluiei nseamn a presupune c astfel de modicri acope-
r ntregul spectru de transformri evolutive. Dar este evident
c nu poate aa. Pentru a da un exemplu, dac coada pu-
nului este explicabil n termenii seleciei sexuale (de al doilea
tip), totui teoria nu ne spune nimic cu privire la celelalte tr-
sturi morfologice ale speciei.
n plus, dac ceea ce atrage femelele este un penaj de un
colorit foarte pronunat, masculii care posed astfel de ca-
ractere ntr-o msur mai mare dect alii vor avea, pe lng
un succes reproductiv crescut, i o mai mare vulnerabilitate
i deci mai expui atacurilor. Am putea spune astfel c exis-
t chiar o contradicie ntre cele dou modele de explicaie
a evoluiei. Concluzia lui Darwin n faa acestei aparente
incompatibiliti a fost aceea c selecia sexual nu poate avea
loc dect n limitele impuse de selecia natural. Cu alte cuvin-
te, caracterele modicate prin selecie sexual se vor dezvolta
pn la punctul n care respectiva variaie se va dovedi vt-
mtoare n lupta pentru supravieuire.9
Selecia sexual nu ar putea constitui singurul factor evo-
lutiv i datorit faptului c aceast teorie este aplicabil, desi-
gur, doar speciilor cu reproducere sexuat. Ea nu d seama,
deci, de evoluia organismelor uniparentale, a crei explicaie
poate dat n termenii seleciei naturale. Vedem, aadar, c
9A se vedea Darwin, The Descent of Man
118 Relaia dintre evoluie i selecia natural
n structura argumentativ a Originii speciilor
teoria seleciei sexuale nu poate constitui un fundament suci-
ent pentru teoria evoluiei speciilor. Dar este ea complementa-
r seleciei naturale?
La aceast a doua ntrebare, rspunsul armativ pare s
reias chiar din exemplul pe care mai sus l menionam pentru
a arta insuciena acestei teorii, ca argument pentru evoluie.
Dac exist o tensiune ntre variaiile selectate sexual i cele
rezultate n urma seleciei naturale, atunci este evident c
selecia natural nu poate oferi o explicaie complet a tuturor
caracterelor morfologice ale speciilor. De aici, rezult indirect,
aa cum anticipam, statutul teoriei seleciei naturale n raport
cu teoria evoluiei. Este adevrat c teoria seleciei sexuale nu
poate constitui un argument sucient pentru susinerea teoriei
evoluiei, dar vedem c acest lucru este adevrat i atunci cnd
vorbim de selecia natural. Dac putem observa la organis-
mele din natur trsturi potenial vtmtoare din perspec-
tiva seleciei naturale, atunci nseamn c explicaia trebuie s
vin din afara teoriei. Aadar, selecia sexual ofer un plus
de cunoatere, i completeaz lipsurile explicative pe care
teoria seleciei naturale nu le poate umple. n cuvintele lui
Darwin, selecia sexual depinde de succesul anumitor in-
divizi asupra altora de acelai sex, cu privire la propagarea
speciei; n timp ce selecia natural depinde de succesul am-
belor sexe, la orice vrste, cu privire la condiiile generale de
via.10
Din aceast complementaritate a celor dou teorii, rezul-
t deci att faptul c teoria seleciei sexuale nu poate n-
globat n cea a seleciei naturale, dar i invers, ceea ce ofer
deja un rspuns la ntrebarea formulat la punctul 3: nu pu-
tem renuna la contribuia explicativ pe care o aduce teoria
Corina-Roxana GRIGORIU 119
seleciei naturale, ntruct selecia sexual nu poate sta la baza
perpeturii anumitor variaii morfologice ale speciilor.
VII
Desigur, cele dou alternative la teoria seleciei naturale
luate n discuie nu sunt singurele teorii n raport cu care pu-
tem stabili relaia dintre selecia natural i procesul evoluiei
speciilor. Am putea meniona importana unor mecanisme
precum cel al corelaiilor n cretere, al reversiei unor trsturi
mai vechi n morfologia populaiilor actuale, sau chiar apariia
unor caractere neutre din punct de vedere evolutiv.
Pe acestea din urm, Darwin nu le menioneaz de-
ct pasager n The Descent of Man. Cred c acestea ar putea
relevante n contextul discuiei referitoare la raportul din-
tre evoluie i selecia natural, n sensul c prin intermediul
acestui tip de explicaie am putea da seama de prezena anu-
mitor caractere care nu par s ofere avantaje evolutive, repro-
ductive, sau de vreun alt tip. Aceste nsuiri neutre din punct
de vedere evolutiv ar , deci, acele variaii ntmpltoare ce
nu au consecine la nivelul luptei pentru supravieuire sau la
cel al atractivitii sexuale a individului. Prin urmare, cum nici
selecia sexual nici cea natural nu pot responsabile de rs-
pndirea unor astfel de caractere, ar decurge c supravieuirea
acestora este dependent de restul bagajului de trsturi cu
care este nzestrat individul ce le posed. ns ntruct Darwin
nu discut n Originea speciilor aspecte legate de neutralitatea
evolutiv, i cum scopul lucrrii este acela de a discuta relaia
dintre evoluie i selecia natural aa cum apare ea n structu-
ra argumentativ a Originii, nu voi discuta, n cele ce urmeaz,
implicaiile acestei ipoteze.

10Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Penguin
Classics, 2004, p. 981: Sexual selection depends on the success of certain individu-
als over others of the same sex, in relation to the propagation of the species; whilst
natural selection depends on the success of both sexes, at all ages, in relation to the
general conditions of life.
VIII
n ceea ce privete corelaiile existente ntre diferite pri
ale organismului n procesul de dezvoltare, Darwin acord
subiectului o mare importan. Variabilitatea este guvernat
120 Relaia dintre evoluie i selecia natural
n structura argumentativ a Originii speciilor
de multe legi necunoscute, n mod special de cea a corelaiilor
n cretere.11 Aadar, aceste corelaii joac un rol evolu-
tiv n msura n care contribuie la explicarea apariiei unor
variaii care pot face obiectul seleciei. Sintagma desemneaz
situaia n care, n mod constant, apariia unor variaii este
nsoit de modicarea altor pri ale organismului, din cau-
ze care, lui Darwin, i erau obscure. Chiar i aa, tendinele
de coresponden n dezvoltarea prilor tari i a prilor moi
ale organismelor vertebratelor, sau relaiile dintre forma pel-
visului i cea a rinichilor la psri, etc., nu puteau puse pe
seama ntmplrii.
Posibilitatea unei cooperri ntre selecia natural i
legea corelaiei este evident, n sensul c dac o variaie se
dovedete a util din punct de vedere evolutiv, ea va tinde
s se rspndeasc n cadrul speciei, atrgnd dup sine mo-
dicarea prii corespondente, conform legii corelaiei.
n condiiile n care mecanismul acestei corelaii nu este
ns cunoscut, putem presupune c pot exista cazuri n care
aceasta din urm s i e duntoare organismului n care se
produce, astfel nct dei una dintre trsturi este favorizat
de selecia natural, corespondenta acesteia s tind, dim-
potriv, ctre excludere. Desigur, nu trebuie s ne imaginm
aceast relaie ca ind una de succesiune temporal, astfel n-
ct trstura avantajoas s e anterioar celei defavorizante.
n mod evident, ele sunt prezente simultan n structura or-
ganismului la momentul n care selecia natural acioneaz
asupra sa. Ne putem ntreba dac, aa stnd lucrurile, selecia
natural favorizeaz rspndirea uneia dintre aceste variaii n
poda dezvoltrii corelative a celeilate, dac acioneaz chiar la
nivelul corelaiei existente ntre cele dou, n direcia elimin-
rii variaiei dezavantajoase, etc.
11Charles Darwin, The Origin of Species, Wordsworth Classics of World Litera-
ture, ediia I, 1998, p. 35: Variability is governed by many unknown laws, more
especially by that of correlation of growth.
Corina-Roxana GRIGORIU 121
n plus, pot exista situaii n care dezvoltarea corelativ a
unor pri s se dovedeasc complet irelevant din punct de
vedere evolutiv. Darwin ia n discuie acest caz i ofer un ex-
celent exemplu n acest sens: Nu cunosc vreun caz mai potri-
vit pentru a arta importana legilor corelaiei n modicarea
unor structuri importante independent de utilitate i, deci, de
selecia natural, dect cel al diferenei dintre orile exterioa-
re i interioare ale unor plante cu ori compuse.12 Existena
mecanismului corelativ nu intr, deci, n sfera de aciune a
seleciei naturale, ceea ce face ca astfel de caractere s consti-
tuie exemple de caractere neutre din punct de vedere evolutiv,
de care aminteam n seciunea precedent.
Aadar, din aceste situaii de raportare a legii corelaiei la
selecia natural, rezult c, din punct de vedere argumenta-
tiv, cea dinti nu poate nlocui importana celei de a doua n
susinerea teoriei evoluiei, dar i c, pe de alt parte, legea
corelaiei poate genera caractere ce nu pot explicate prin
apel la teoria seleciei naturale.
IX
Reversiunea unor caractere se refer la tendina observa-
bil a organismelor de a reveni la un caracter pierdut din mor-
fologia speciei, cu un numr de generaii n urm, tendin
care este totodat transmisibil urmailor pe durata unui nu-
mr nedenit de generaii. Asemenea caractere care nu se n-
scriu n tiparul normal al morfologiei speciilor existente ofer
indicii pentru apartenena genealogic a acestora i constitu-
ie o modalitate ecient de realizare a taxonomiei. De pild,
aceasta este maniera n care Darwin explic originea porum-
beilor, ca provenind dintr-o specie-strmo ce deinea o serie
12Ibid., p. 112: I know of no case better adapted to show the importance of the
laws of correlation in modifying important structures, independently of utility, and,
therefore, of natural selection, than that of the dierence between the outer and inner
owers in some compositous () plants.
122 Relaia dintre evoluie i selecia natural
n structura argumentativ a Originii speciilor
de trsturi regsibile la speciile contemporane doar sub for-
ma unor reversii.
Astfel, Darwin avanseaz ipoteza c, atunci cnd un ca-
racter care a fost pierdut de o specie reapare dup un mare
numr de generaii, cea mai probabil ipotez este nu c
urmaul seamn dintr-o dat cu un strmo aat la o distan ipotez poate oferi totui explicaii suplimentare cu privire la
de cateva sute de generaii, ci c n ecare generaie succesi-
v a existat o tendin de a reproduce caracterul respectiv, i
care, n sfrit, n condiii favorabile necunoscute, ctig un existenei unei evoluii a speciilor este cu att mai valoros cu
ascendent.13
n acest caz avem de a face, cred, cu un argument indirect
pentru teoria evoluiei, n msura n care aceast ipotez are
o important capacitate explicativ dnd seama de o serie
de trsturi ce revin la un numr mare de indivizi extrem de
rspndii geograc - i n msura n care, totodat, ea are ca
presupoziie ideea c speciile pot suferi modicri morfolo-
gice. n absena acestei presupoziii, ipoteza reversiei caracte-
relor nu se poate susine, ceea ce ar o consecin greu de
acceptat lund n considerare fertilitatea explicativ a ipotezei.
Deci, dac acceptm posibilitatea reversiei, trebuie s accep-
tm, implicit, i adevrul teoriei evoluiei.
Este limpede ns c nu putem vorbi n acest caz de o fun-
damentare a teoriei evoluiei n baza acestui argument. Ipoteza
reversiei caracterelor nu poate, aa cum recunotea i Darwin,
s explice ntreaga gam a transformrilor morfologice sufe-
rite de specii de-a lungul timpului. Dimpotriv, caracterele
dobndite astfel ar probabil neimportante, cci prezena
tuturor caracterelor importante va guvernat de selecia
natural.14 Chiar i aa, chiar dac ipoteza reversiei nu
13 Ibid., p. 124: When a character which has been lost in a breed, reappears after
a great number of generations, the most probable hypothesis is, not that the ospring
suddenly takes after an ancestor some hundred generations distant, but that in each
successive generation there has been a tendency to reproduce the character in ques-
tion, which at last, under unknown favourable conditions, gains an ascendancy.
14 Idem: But characters thus gained would probably be of an unimportant nature,
for the presence of all important characters will be governed by natural selection.
Corina-Roxana GRIGORIU 123
explic dect apariia unor trsturi neimportante (sau chiar
neutre din punct de vedere evolutiv), rezult totodat c
selecia natural nu poate opera la acest nivel, tocmai dato-
rit faptului c trsturile respective nu afecteaz ansele in-
dividului n lupta pentru supravieuire. Prin urmare, aceast
dobndirea de caractere, acolo unde teoria seleciei naturale
nu o poate face. n plus, valoarea sa ca argument n favoarea
ct este observabil faptul c astfel de trsturi pot identica-
te n cazul unor variaii ale aceleiai specii, n cazul unor spe-
cii distincte, n cazul unor specii ce triesc n areale geograce
aate la mari distane, etc., i n msura n care teoria evoluiei
este condiia sine qua non a adevrului acestei ipoteze.
X
Este limpede, din discuia de mai sus, c teoria seleciei
naturale nu este singurul argument pe care Darwin l invo-
c n sprinul teoriei evoluiei. Importana acestuia reiese n
mod indirect din relevana altor argumente aduse de Darwin
n Originea speciilor. Limitele seleciei naturale reies, desigur,
i din alte exemple posibile chiar dac nu putem vorbi, n
aceste cazuri, de argumente aduse n sprinul teoriei evoluiei.
De pild, Darwin recunoate c exist asemenea limite cu pri-
vire la organele rudimentare care, datorit faptului c nu au
nici un fel de utilitate, nu se a sub controlul seleciei natu-
rale, i tind s e extrem de variabile. Variabilitatea lor pare
s se datoreze inutilitii lor, i deci faptului c selecia natu-
ral nu are nici o putere de a controla deviaiile din structura
acestora.15
Cu ecare argument adiional adus de Darwin n favoa-
rea teoriei evoluiei, ar putea reiei, la o prim vedere, c rolul
15Ibid., p. 116: () their variability seems to be owing to their uselessness, and
therefore to natural selection having no power to check deviations in their structure.
124 Relaia dintre evoluie i selecia natural
n structura argumentativ a Originii speciilor
argumentului furnizat de selecia natural, a sczut dramatic.
Am vzut, astfel, c exist o serie de argumente alternative
ce pot furniza explicaii pentru o serie de modicri structu-
rale de care teoria seleciei naturale nu poate da seama. Dei
armaia este corect, rolul seleciei naturale rmne totui
unul crucial pentru teoria evoluiei, cel puin atunci cnd
vorbim de structura argumentativ a Originii speciilor. Chiar
dac, ulterior, Darwin va acorda o mult mai mare greutate
seleciei sexuale, nu cred c se poate nega importana deci-
siv a seleciei naturale ca argument pentru teoria evoluiei
speciilor. De pild, n The Descent of Man, Darwin va reanaliza
importana teoriei pentru evoluie astfel: dac am greit atri-
buind seleciei naturale o mare putere, ceea ce sunt departe de
a admite, sau exagerndu-i puterea, ceea ce este n sine proba-
bil, am adus, dup cum sper, un serviciu n a ajuta la rstur-
narea dogmei creaiilor separate.16
ntr-adevr, teoria seleciei naturale continu s joace un
rol major datorit faptului c, pentru Darwin, spaiul rezer-
vat modicrilor aleatorii este destul de ngust, iar cel rezer-
vat seleciei sexuale, dei mai vast, este controlat n cele din
urm tot de mecanismul luptei pentru supravieuire.17 n
aceast lupt, creat ca urmare a insucienei resurselor pen-
tru un numr excesiv de indivizi, evoluia trebuie s apar n
primul rnd datorit nevoilor adaptative, chiar dac nu sunt
produsul exclusiv al acestora. Argumentul utilitii pentru
supravieuire nu poate substituit prin nici unul dintre cele
discutate mai sus.
16Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, Penguin
Classics, 2004, p. 104: if I have erred in giving to natural selection great power,
which I am very far from admitting, or in having exaggerated its power, which is in
itself probable, I have at least, as I hope, done good service in aiding to overthrow the
dogma of separate creations.
17Dup cum aminteam, modicrile produse de selecia sexual sunt selectate
n msura n care nu aduc prejudicii prea mari n lupta pentru supravieuire,
adic n msura n care nu contravin granielor trasate de selecia natural.
Corina-Roxana GRIGORIU 125
Prin urmare, putem conchide c adevrul teoriei seleciei
naturale este necesar, dar nu i sucient pentru a susine ade-
vrul teoriei evoluiei. n plus, chiar dac acesta nu este singu-
rul argument invocat n sprinul teoriei evoluiei i, deci, chiar
dac Originea speciilor nu poate considerat, riguros vorbind,
ca ind o dezvoltare a unui unic, lung argument, cred c pu-
tem privi cartea ca rezultat al unui lung efort argumentativ, ori-
entat ctre reabilitarea caracterului tiinic al teoriei evoluiei,
ce prea condamnat pentru totdeauna ca pur speculaie, n
urma diferitelor forme pe care le-a mbrcat la nceputuri.
Bibliograe
Cannon, Walter F., John Herschel and the Idea of Science, n
Journal of the History of Ideas, vol. 22, nr. 2, University of
Pennsylvania Press, 1961
Darwin, Charles, The Origin of Species, Wordsworth Classics of
World Literature, ediia I, 1998
Darwin, Charles, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex,
Penguin Classics, 2004
Fisch, Menachem, Whewells Consilience of Inductions An Eva-
luation, n Philosophy of Science, vol. 52, nr. 2, University
of Chicago Press, 1985
Herschel, John, A Preliminary Discourse on the Study of Natural
Philosophy, Longman, London, 1831
Hodge, M. J. S., Darwins Argument in the Origin, n Philosophy
of Science, vol. 59, nr. 3, University of Chicago Press, 1992
Hodge, Jonathan, & Radick, Gregory (eds.), The Cambridge Companion
to Darwin, Cambridge University Press, ediia a2-a, 2003
Lewins, Tim, Darwin, Routledge, Londra, New York, 2007
Lloyd, Elisabeth A., The Nature of Darwins Support for the The-
ory of Natdural Selection, n Philosophy of Science, vol.
50, nr.1, University of Chicago Press, 1983
Ruse, Michael, & Richards, Robert (eds.), The Cambridge Companion
to the Origin of Species, Cambridge University Press, 2009
Whewell, William, The Philosophy of the Inductive Sciences Founded
on Their History, vol. 2, ediia aII-a, Londra, 1847
 Mihail Radu SOLCAN 127

Darwin i programele de cercetare Uniunea Sovietic, i acorda ns un spaiu amplu n capitolul

despre genetic. Motivul nu era contribuia lui Lsenko la
din tiinele umane promovarea geneticii, ci aportul su la ruinarea eforturilor
iniiale de a promova genetica n URSS. Dincolo de episodul
Mihail Radu Solcan dramatic al blocrii cercetrilor de genetic i al eliminrii
Universitatea din Bucureti fizice a susintorilor acesteia, exist i problema mai general
a modului n care era conceput biologia n URSS. 1
Articolul ncearc s analizeze filosofic modul de a gndi evoluionist Cine rsfoiete cri de biologie sau simple materiale de
aa cum se manifest el n tiinele umane, nu n biologie. Conceptul popularizare a tiinei de pe vremea lui Stalin nu va da ime-
de program de cercetare ofer o operaionalizare a noiunii mai vagi diat peste numele lui Lsenko. Peste tot apare mai degrab
de mod de a gndi n tiin. Ideea de program de cercetare folosit numele lui Miciurin. Cercetrile acestuia sunt propuse drept
aici se inspir din Lakatos. Nucleul programului evoluionist relevant paradigm a investigaiilor din biologie. Lsenko este este
i n cazul tiinelor umane ine cont de faptul c, ntr-o populaie, mai puin vizibil, dar n special dup 1935 este persona-
indivizii care reuesc s supravieuiasc speculeaz variaii care le jul principal al dramei. Despre cariera lui Lsenko s-a scris
dau acces la resurse care-i ajut s se reproduc difereniat, gene- foarte mult i nu este aici locul pentru o prezentare detaliat.
rnd astfel treptat noi tipuri de populaii. Modul realist de a vedea Simptomatic este faptul c ascensiunea lui Lsenko se pro-
condiia uman reia, n tiinele umane, aceast perspectiv. Cheia duce pe fondul unei mentaliti speciale cu privire la tiin:
este dat tot de ctre raritatea resurselor. n a doua parte, articolul tiina trebuie s produc rezultate practice, dac se poate
examineaz ideea de proces natural n cazul societilor umane. Este ct mai repede. Or, Lsenko tocmai asta ofer: recolte mai
n special accentuat faptul c, i n cazul aciunii umane, evoluia nu bogate, exact n momentul cnd este mai mare nevoie de ele
trebuie citit adaptaionist, ci din perspectiva rolului pe care-l joac n Uniunea Sovietic. Din pcate pentru geneticieni, acetia
variaiile soluiilor de aciune. Se arat, de asemenea, c este vorba nu sunt n msur, n acel moment, s ofere aplicaii prac-
de o confuzie n cazul n care se crede c procesele evolutive pot tice. Cariera lui Lsenko nu s-a ncheiat o dat cu dispariia
permite atingerea anumitor obiective precise. lui Stalin. Aceeai logic a urmririi rezultatului practic l-a
meninut n funcii nalte i pe vremea lui Hruciov. Atunci
avea s revin i ideea de a cultiva plantele grupat.
Pe vremea lui Stalin, a aprut n URSS ideea de a prote- De ce s plantezi grupat? Dup Graham, Lsenko credea
ja vaste ntinderi de pmnt cu perdele forestiere. Copacii n subordonarea intereselor indivizilor n raport cu intere-
urmau s fie plantai i n zone extrem de dificile, unde oa- sele speciei. Mai mult dect att, indivizii din aceeai specie
menii nu mai pomeniser vreodat arbori. Ce era de fcut? sunt nclinai s coopereze. Cu alte cuvinte, copacii plantai
Trofim Denisovici Lsenko a propus gruparea copacilor n n cuiburi se vor ajuta unii pe alii n efortul de a folosi ct
cuiburi. Sugestia nu era fr legtur cu concepia despre mai eficient lichidele disponibile n cantitate limitat n sol.
darwinism a lui Lsenko.
Pentru muli numele lui Lsenko este astzi cvasi-necu-
1A se vedea capitolul VI din Loren R. Graham, Science and Philosophy in the
noscut. Loren Graham, n cartea sa despre tiin i filosofie n Soviet Union, New York, Knopf, 1972, pp.195 .u.
128 Darwin i programele de cercetare din tiinele umane
Trofim Denisovici se socotea un darwinist, dar nu unul care
accept idei precum aceea a lui Malthus c indivizii se lupt
pentru resurse sau unul care respinge motenirea caractere-
lor dobndite. Lsenko afirma c darwinismul su este un
darwinism creator. 2
Nu voi comenta aici meritele sau lipsa de merite a adau-
surilor creatoare ca atare ale lui Lsenko la darwinism. Fapt
este c ele dac ar fi fost corecte ar fi adugat un strat
protector experimental substanial programului de cerceta-
re darwinist.3 Acest strat pur i simplu nu exist sau chiar
este implauzibil n programele de cercetare care au structuri
similare cu programul de cercetare darwinian.
Scopul acestui text nu este nicicum acela de a analiza
validitatea unor argumente din biologie. Biologia este doar
un capt al unei conexiuni pe care dorim s-o examinm. Po-
vestea lui Lsenko a trasat deja fundalul i a sugerat cteva
dintre elementele dramei: Darwin, competiia i cooperarea
n exploatarea de resurse.
Programele de cercetare i direcia lor principal
Filosofia este un efort de a compara i de conecta diverse
sisteme de categorii sau moduri de a gndi. Cum, n cazul
de fa, este vorba despre un singur mod de a gndi cel
evoluionist i ipostazele sale n biologie, dar mai ales n
tiinele umane, este potrivit s avem o nelegere a modului
de a cerceta n aceste tiine.
Conceptul de program de cercetare este un fel de a privi
activitatea de cercetare. A pune n special accentul pe con-
trastul dintre teorie i activitate. Programele de cercetare
ilumineaz modul n care decurg investigaiile tiinifice i
felul n care se ncheie bilanul activitii.
2 Loren Graham, Science and Philosophy in the Soviet Union, p.238.
3S-a spus c Lsenko a falsicat pur i simplu date experimentale (v. n acest
sens i cartea citat a lui Loren Graham). Oricum, proiectele respective n-au
adus nici un fel de benecii agriculturii sovietice.
Mihail Radu SOLCAN 129
Att Karl Popper, ct i Imre Lakatos au formulat versiuni
ale ideii de program de cercetare. Aici mergem mai mult pe
urmele lui Lakatos, fr a ncerca s ne inem de detaliile
modelului su.
Lakatos, pentru a face mai plastic terminologia, utili-
zeaz metafore care sunt cele pe care le-ar inspira compa-
rarea construciilor realizate de ctre oamenii de tiin cu
nite fortree asediate. Exist un centru (un nucleu) care
este aprat de o serie ntreag de fortificaii. Acestea sunt
precum nite centuri de protecie. Nucleul central este pro-
tejat de asalturi directe. Fortificaiile care-l ocrotesc sunt
cele care duc greul luptei. Unele pot s cad i, n orice caz,
sistemul de protecie are o geometrie variabil care-i permit
s se adapteze atacurilor la care este supus. Cercetarea este
precum un rzboi de poziii de lung durat, n care unele
btlii pot fi pierdute, dar ceea ce conteaz este cine nvinge
n ntreg rzboiul.4
Aici a recurge ns la compararea programului de cer-
cetare cu proiectul unei echipe care se deplaseaz n teren
necunoscut. Echipa, n ansamblul ei, urmeaz o direcie. Este
ca i cum ai fi ntr-o pdure deas, n care nu ai o imagine de
ansamblu a drumului de urmat. ncerci doar s determini o
direcie. Unele grupuri pot nimeri n fundturi, unele drumuri
nu duc nicieri. Aceasta nu nseamn c activitatea ntregii
echipe i schimb direcia. Pentru o schimbare fundamental
de direcie trebuie s existe o constatare clar a eecului pe
toat linia al echipei de cercetare.
Exist la Lakatos trei caracteristici ale programelor de
cercetare care sunt importante n analizele care urmeaz.
n primul rnd, este distincia lui dintre nucleu i cen-
tura protectoare. Aici ea ia forma distinciei dintre direcia
4 A se vedea Imre Lakatos, Falsication and the methodology of scientic
research programmes, n The Methodology of scientic research programmes, scri-
eri losoce editate de John Worrall i Gregory Currie, Cambridge University
Press, 1978. Semnicative pentru discuia noastr sunt n special pp.47 .u.
130 Darwin i programele de cercetare din tiinele umane
principal a activitii de cercetare i numeroasele activiti
de explorare i asigurare a siguranei investigaiei echipei
de cercetare.
A doua trstur important a abordrii lui Lakatos este
respingerea holismului. Lakatos nu are n vedere tiina ca
ntreg; de aceea el vorbete despre programe de cercetare. 5
n sfrit, n al treilea rnd, este distincia lui dintre reguli
metodologice cu caracter negativ i cele cu caracter pozitiv.
Nucleul programului de cercetare n sensul lui Lakatos este
sub semnul negativului.6
O ultim observaie n aceast seciune privete faptul
c Lakatos folosete termenul euristic. Programele de
cercetare au diverse euristici. Metafora nu este aceea a logicii
care ne conduce cu mn sigur de la premise la concluzii.
Metafora este aceea a cutrilor aflate sub semnul unor re-
guli metodologice.
Euristica biologiei evoluioniste i euristica programelor
de cercetare din tiinele umane
Nu este ctui de puin obiectivul acestui text acela de
a contribui, direct sau indirect, la discuia despre virtuile
teoriei evoluiei aa cum s-a constituit ea n biologie. Vrem
s atragem atenia asupra unor analogii cu tiinele umane.
Chestiunile dificile sunt discutate din perspectiva tiinelor
umane.
Pentru a face o comparaie cu situaia din tiinele umane
este nevoie totui de un reper n zona biologiei. Pentru a-l
formula l vom urma ndeaproape pe Ernst Mayr.
Mayr vorbete de o logic a gndirii darwiniste. n acord
ns cu felul n care concepe Lakatos programele de cercetare,
5 Lakatos, Falsification and the methodology of scientific research
programmes, p.47.
6 Lakatos, Falsification and the methodology of scientific research
programmes, p.47.
Mihail Radu SOLCAN 131
vom vorbi mai degrab despre o euristic. Cum Mayr sistema-
tizeaz totul pe puncte, vom urma ndeaproape schema sa. 7
Primul pas, asupra cruia Mayr insist nainte de a
schematiza drumul urmat de gndirea darwinist, const
n punerea n eviden a ceea ce am putea denumi o pre-
supoziie. Darwin atrage atenia Mayr abandoneaz
ideea c speciile ar avea o esen. El se deplaseaz de la o
gndire centrat pe tipologii ctre una care pune n centrul
investigaiilor populaii. Populaiile nu au o esen; ele sunt
formate din indivizi. Presupoziia este deci c indivizii au o
semnificaie aparte n cadrul evoluiei. 8
Cum spuneam, Mayr vorbete despre fapte i inferene;
el ncearc s degajeze o logic a teoriei seleciei naturale.
Din perspectiv euristic, vom vorbi ns despre evaluri ale
strii de lucruri i reguli de ndrumare a cercetrii.
O prim evaluare a strii unei populaii este fcut din
perspectiva fertilitii. Dac indivizii i-ar folosi toate posibili-
tile de reproducere, atunci populaia ar crete exponenial.9
A doua evaluare vizeaz starea de lucruri care se observ
efectiv la populaii. Ceea ce se constat este o stabilitate.
A treia evaluare a strii de lucruri nu privete populaiile
observate de ctre biologi, ci resursele aflate la ndemna
acestor populaii. Resursele nu cresc nicicum ntr-un ritm
care s in pasul cu o cretere exponenial a unei populaii.
O prim regul care ndrum gndirea biologic este
aceea c n condiiile de mai sus indivizii sunt n com-
petiie pentru resurse. Nu exist resurse pentru ca toi s se
reproduc din plin.
7Ernst Mayr, Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt, Berlin, Springer
Verlag, 2002, cap.11, seciunea Logica teoriei seleciei naturale.
8Ernst Mayr, Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt, cap.11, seciunea
despre rolul indivizilor. A se vedea i ce spune Mayr despre efectul renunrii
la esenialism.
9Acesta este primul fapt despre care vorbete Mayr. Dup cum se vede, nu
este propriu-zis un fapt, ci o evaluare a ceea ce s-ar ntmpla dac mainria
reproducerii ar funciona din plin i nu s-ar lovi de nici un obstacol.
132 Darwin i programele de cercetare din tiinele umane
A patra evaluare a situaiei este strns legat de presu-
poziia anunat mai sus. Indivizii, tocmai pentru c sunt
indivizi, nu sunt absolut identici unii cu alii. Ei au ceea ce
biologii numesc o variabilitate.
A cincea evaluare a situaiei unei populaii privete
motenirea variaiilor. Ele se motenesc. Nu este vorba ns
despre adaptri la mediu, cum se crede uneori, care s-ar
moteni, ci pur i simplu despre reproducerea din generaie
n generaie a unor variaii pe care le ntlnim la indivizi.
A doua regul care ndrum gndirea biologic privete
felul difereniat n care indivizii obin resursele necesare
pentru a tri i a se reproduce. Variaiile sunt semnificative
n acest proces. Unele dintre ele faciliteaz accesul la resurse.
Ele pot face diferena deci din punctul de vedere al dobn-
dirii de resurse.
A treia regul de ndrumare a gndirii biologice vizeaz
selecia natural ca atare. Accesul difereniat la resurse pro-
duce o selecie. Selecia elimin pe cei care nu-i pot procu-
ra resurse pentru supravieuire i reproducere. Ea elimin
astfel indivizii cu anumite variaii i le permite altora s
supravieuiasc. Treptat, apar noi specii, fr ca lucrul acesta
s nsemne apariia unor noi esene, ci a unor populaii cu
indivizi care au perpetuat o serie de variaii. 10
Euristica formulat urmndu-l pe Ernst Mayr nu este
altceva dect un mod de a identifica direcia principal a
proiectului de cercetare al biologiei evoluioniste. Ea amintete
foarte limpede de ideile autorilor care au o abordare realist a
condiiei umane, de la btrnul Tucidide la Thomas Malthus.
n sensul lui Lakatos, euristica din nucleul biologiei
evoluioniste este negativ pentru c, metodologic, nu avem
voie s folosim fora coroziv a dovezilor empirice n mod
direct mpotriva nucleului. n limbajul sugerat aici, echipa de
10Acestea sunt cele cinci fapte i cele trei inferene despre care vorbete Mayr,
traduse n limbajul unei euristici.
Mihail Radu SOLCAN 133
cercetare urmeaz o direcie principal pe care nu are voie
s-o abandoneze, chiar dac ntmpin dificulti. Poi cuta
drumuri diferite, dar nu poi abandona direcia principal,
la prima dificultate ivit n cale.
Exist ns i un alt sens al negativitii. Putem s ne
uitm nu doar la proiectul de cercetare, ci i la ceea ce ne-
am atepta s-i corespund, semantic vorbind, n aciunile
indivizilor. Acestea ar trebui s urmeze i ele nite reguli,
nu unele metodologice, ci unele pe care dac le respect ar
trebui s supravieuiasc. 11
Folosind o formul uor de memorat, la nivelul indivi-
zilor biologici, putem vorbi despre cei 3R: refugiu, resurse
i reproducere. 12 Euristica este ns una negativ. Nu se
indic un anume tip de refugiu. Fiecare individ nu trebu-
ie s rmn fr refugiu. Ne putem gndi pentru mai
mult for plastic a acestor imagini la un pui fragil care
iese dintr-un ou. Unii caut refugiu sub aripa mamei, dar,
la unele specii, mama este pur i simplu absent; refugiul
totui trebuie gsit, pentru c altfel devii o resurs de hran
pentru prdtori. Tot aa, nu trebuie s rmi fr resurse
(n special ap, hran), dar indivizii chiar din aceeai spe-
cie pot s se descurce diferit. La urm, dar nu n cele din
urm, nu trebuie s omii s te reproduci. Iari, varietatea
poate fi foarte mare.
Nucleul programului evoluionist nu ofer cum se cre-
de adesea explicaii pentru descoperirea de ctre indivizii
biologici a unui anume refugiu, a folosirii ntr-un anume fel
a resurselor sau o explicaie a reproducerii ntr-un anume
fel. Ideea este, de fapt, mult mai simpl: cine nu-i gsete
11n fond, ca s aib un neles schema lui Mayr, trebuie s existe nu doar
evaluri i reguli care ndrum gndirea biologilor, ci i comportamente co-
respunztoare ale indivizilor.
12Formula 3R vine desigur de la cei trei de r cu care ncep cuvintele-cheie
folosite aici. Ea este o adaptare a food, shelter and sex despre care vorbesc
antropologii. Accentul cade ns pe resurse i utilizarea lor, iar aici sursa de
inspiraie este tiina economiei.
134 Darwin i programele de cercetare din tiinele umane
refugiu i resurse i nu se reproduce dispare; cei care reuesc
s supravieuiasc o fac speculnd variaii care-i ajut s g-
seasc refugiu, resurse i astfel s se reproduc difereniat,
dnd treptat la iveal noi tipuri de populaii.
Atunci cnd examineaz condiia uman, oamenii tind
s accentueze faptul c ei ar putea depi cei 3R. Oamenii
i construiesc refugii foarte sofisticate. S-ar prea chiar c ei
pot s dea resurselor noi coninuturi: oamenii obin hran,
energie n moduri tot mai rafinate. De asemenea, oamenii
sunt mult mai abili n controlul pe care-l exercit asupra
reproducerii.
Obieciile de mai sus la extinderea imperiului celor 3R
asupra condiiei umane tind s uite de o alt formul ale
crei elemente le putem identifica nc la Tucidide. Condiia
uman st sub semnul a ceea ce am putea numi 3F: frica,
faima, folosul. Din nou, a interpreta lucrurile sub forma
unei euristici negative care ghideaz condiia uman. Frica
nu este o simpl team de moarte; pur i simplu nu trebuie
uitat c resursele de care dispunem pentru a ntreprinde
aciuni sunt limitate. A le trata ca nelimitate nu este lips
de team, ci iraionalitate.
Cutarea faimei i urmrirea folosului, dei par s dea
o culoare pesimist condiiei umane, nu sunt nimic altceva
dect tot un mod realist de a vedea condiia uman. Pentru
a putea coopera cu alii, fiecare individ trebuie s aib faima
c are anumite competene. Totul trebuie ns vzut aici pur
formal, lucru care se vede n special n cazul folosului urmrit
printr-o aciune sau alta. Nu exist un coninut anume care
s disting ceea ce nseamn folos pentru un individ sau
altul de ceea ce este lipsit de folos. Doar aciunea indivizilor
umani relev ce este i ce nu este folositor. 13
13Cei 3F se reect foarte limpede n nucleul metodologic al tiinei econo-
miei. Folosul nu este altceva dect utilitatea aa cum este ea vzut de cei mai
muli dintre economiti. De altfel, n tiina economiei, tocmai pentru c are
un caracter formal, utilitatea este conceptul-cheie.
Mihail Radu SOLCAN 135
O ultim observaie privete resursele. Imaginaia oa-
menilor face ca s se diversifice tot mai mult utilizrile
alternative ale resurselor. Pe msura dezvoltrii, evantaiul
alternativelor se diversific, nu se restrnge. Este cea mai
mare iluzie s crezi c oamenii pot cumva ca n schemele
lui Lsenko atenua efectele raritii resurselor. Raritatea
resurselor nu este un fapt de natur fizic. Ea ine de abili-
tatea oamenilor de a imagina tot mai multe aciuni pe care
le-ar putea ntreprinde folosind resursele disponibile.
Ideea de proces natural i dou metafore interpretate
nefericit
Dac vorbim despre euristici, este desigur firesc s ne
ateptm i la metafore care s sugereze o euristic sau efec-
tele acesteia. Metaforele au multe virtui, dar au i pericole.
Ele pot foarte lesne da loc unor interpretri nefericite din
perspectiva programului de cercetare.
Richard Lewontin 14 atrage atenia asupra capcanei pe
care o ascunde expresia selecie natural. Comparaia
tacit este desigur cu selecia aa cum este ea operat, de
pild, de ctre cresctorii de animale. Natura nu este ns
o persoan i, n genere, n cazul seleciei naturale nu este
urmrit nici un plan.
Nu este o ntmplare c rezultatele seleciei naturale
pot fi foarte surprinztoare. Atta doar c unii, n locul unei
abordri estetice, de ncntare n faa spectacolului naturii,
vor explicaii pentru fiecare detaliu.
Lewontin atrage atenia i asupra faptului c metafora
lui Darwin este luat n sensul ei literal i n tiinele uma-
ne. Este ca i cum ai crede c proprietile dezirabile sunt
proprieti dorite de ctre cineva. Totul este, de fapt, s nu
ai proprietile nepotrivite.
14Richard C. Lewontin, Not So Natural Selection, n The New York Review
of Books, 27 mai 2010.
136 Darwin i programele de cercetare din tiinele umane
Adam Smith ne-a lsat i el o metafor celebr, cea a
minii invizibile.15Interpretarea metaforei poate fi fcut
din perspectiva celor 3F. Frica, faima sau folosul sunt ale
fiecrui individ n parte, iar aciunea colectiv capt n chip
spontan un profil. Nimeni i nimic nu aranjeaz totul dup
o configuraie prestabilit.
Corolarul inevitabil al concepiei de mai sus este c pu-
tem oferi doar explicaii care recurg la mna invizibil.
Nu putem produce predicii.
Un aspect crucial: evaluarea costurilor
S ne ntoarcem puin la ideea de utilizri alternative
ale resurselor. Conceptul de resurs este conceptul pe care
ne putem axa dac vrem s construim o punte ntre teoria
biologic a evoluiei i tiine precum cea a economiei. Pen-
tru economie este foarte important c orice aciune uman
consum resurse.
n aparen, inventivitatea oamenilor este un avantaj
atunci cnd e vorba de resurse. Ea permite descoperirea
constant de noi resurse. Exist ns aici o curs ntre des-
coperirea de resurse i imaginarea de noi utilizri pentru
resursele cunoscute. Tot timpul va exista un evantai de uti-
lizri alternative.
Pornind de la evantaiul utilizrilor alternative, economitii
au construit o concepie despre cost. Ea se numete, n mod
destul de derutant, cost de oportunitate. Oportunitile,
ansele sau ocaziile de aciune nu sunt altceva dect variatele
posibiliti de a utiliza o resurs. Dac folosim una dintre
15Smith scrie n secolul al XVIII-lea. El se refer la comerul unei ri i re-
glementrile care-l afecteaz. V. Adam Smith, An Inquiry Into the Nature and
Causes of the Wealth of Nations, vol. I, ed. de R. H. Campbell i A. S. Skinner,
Indianapolis, Liberty Fund, 1981, cartea a 4-a, cap.2. Adam Smith folosete
expresia mna invizibil i n alte scrieri ale sale; pentru o analiz a istoriei
acestei idei la Adam Smith v. Alec Mace, The invisible hand of Jupiter, n
Journal of the History of Ideas, vol.32, nr.4, 1971, pp.595-599.
Mihail Radu SOLCAN 137
alternative, celelalte sunt sacrificate. Jertfirea posibilitilor
alternative de utilizare a unei resurse date este chiar costul.
Am putea spune c, spre deosebire de animale, omul i
propune s acioneze raional. Or, a aciona raional nseamn
s reduci costurile. Ce nseamn ns acest lucru la nivelul
unei ntregi societi? Sunt posibile nenumrate configuraii
ale utilizrii resurselor.
S zicem c o mn vizibil ar putea s determine con-
figuraia optim a costurilor (pentru toate aciunile tuturor
indivizilor din societate). Este irelevant, n continuare, dac
este anunat public aceast configuraie. Indivizii se vor
uita oricum doar la ceea ce face mna vizibil n cazul lor.
i aici vor intra n mod inevitabil n aciune cei 3F. Mna
vizibil ar aloca fiecruia resurse plus indicaii de aciune
cu ele. Mnai de cei 3F, indivizii sesizeaz ns cel puin
mici devieri de la indicaiile de aciune, care din perspectiva
lor sunt mai bune. Singura soluie a minii vizibile ar fi
monitorizarea constant a aciunii indivizilor. Acest lucru
presupune i el un consum de resurse. Apare astfel o curs
care d peste cap socotelile minii vizibile.
n raport cu socotelile minii vizibile, cei 3F au un efect
coroziv. Secretul minii invizibile este inversarea acestui
efect. Fiecare individ i face socotelile sale i este, de fapt,
monitorizat de cei 3F. Mna invizibil stabilete metaforic
vorbind configuraia costurilor. 16
16Cele spuse n aceast seciune despre mna invizibil sunt doar o verig
de legtur cu consideraiile nale despre prolul programelor de cercetare
din tiinele umane n care ntlnim similariti cu programul darwinian. Nu
este vorba despre o schi a liniilor de for ale recursului la ideea de evo-
luie n tiinele umane. Publicul romnesc are la dispoziie cartea lui Virgil
Iordache, Explorri dincolo de individualism i holism: F.A.Hayek i D.C.North,
Bucureti, Editura Ars Docendi, 2008. n aceast carte un loc central l ocup
analiza perspectivelor asupra evoluiei instituiilor. Sunt iluminate i momente
legate de evoluia cunoaterii i evoluia cultural. De asemenea, cartea are
o bibliograe foarte ampl, care acoper foarte bine aceste teme. A aduga
aici n plus, n mod special, cteva cuvinte despre Armen Alchian. Acesta
folosete ideea de evoluie pentru a arta de ce economitii procedeaz corect
138 Darwin i programele de cercetare din tiinele umane Mihail Radu SOLCAN 139

Uz i abuz de evoluie Experimentul testeaz ipoteza c mutaiile bacteriilor expu-

Lakatos vorbete n termeni precum apelul fcut de teo-
retician mpotriva verdictului cercettorului experimentalist17
Ce este interesant este c teoreticianul poate ctiga pe ter-
men lung disputa cu experimentalistul. De aici i structura
special a unui program de cercetare n sensul lui Lakatos. n
orice caz, n programele pe care le ia drept exemple Lakatos
(cele din tiina modern a naturii) se face masiv apel masiv
la cercetarea experimental.
Contrastul dintre programele amintite i programul de
cercetare evoluionist este interesant. Un volum de aproape
o mie de pagini, precum cel editat de ctre Michael Ruse i
Joseph Travis, nu are nici mcar n amplul su ghid alfabe-
tic o prezentare a abordrilor experimentale ale evoluiei. 18
Trebuie s caui cu grij n index referirile la experimente. 19
Cel mai interesant experiment menionat n volumul
editat de Ruse i Travis cred c este experimentul inventat
de Esther i Joshua Lederberg la mijlocul secolului trecut. 20
atunci cnd presupun c agenii economici urmresc maximizarea proturilor.
Aceasta nu nseamn c ei presupun c oamenii sunt egoiti prin rea lor sau
c acioneaz n mod deliberat n acest fel. n mod elegant, Alchian arat cum
selecia este cea care-i elimin pe cei care nu procedeaz astfel. A se vedea
Armen Alchian, Uncertainty, Evolution and Economic Theory, n Journal of
Political Economy, vol.58, iunie 1950, p.211221.
17 Lakatos, Falsification and the methodology of scientific research
programmes, p.43.
18A se vedea Michael Ruse i Joseph Travis, ed. Evolution: The First Four Billion
Years, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2009. Pentru un
volum consacrat special abordrilor experimentale ale evoluiei v. Theodore
Garland, Jr. i Michael R. Rose, Experimental Evolution: Concepts, Methods,
and Applications of Selection Experiments, University of California Press, 2009.
Simptomatic, Garland i Rose ncep cu o trecere n revist a erorilor lui Dar-
win: concepia greit despre ereditate i dup ei ideea c evoluia este 23Fenomenul a generat desigur nenumrate versiuni ale teorei conspiraiei.
gradual i lent, ind deci dicil de observat.
19De cele mai multe ori este vorba despre contribuiile la dezvoltarea metodo-
logiei experimentelor (Fisher) sau despre experimente legate de originea vieii
(Oparin, Urey i Miller) sau despre arii conexe cercetrii evoluiei biologice.
20Esther se pare c este cea care a descoperit tehnica folosit n cadrul ex-
perimentului, dar n volumul lui Ruse i Travis (p.679) cei doi sunt creditai
n mod egal.
se viruilor au loc nainte ca bacteria s intre n contact cu
viruii. Deci mutaiile respective nu sunt adaptri la mediu.
Selecia darwinian filtreaz mutaiile care sunt potrivite
pentru a face fa viruilor.21
Putem identifica un experiment asemntor n cazul so-
cietilor umane? n mod direct, nu cred. Nu exist ereditate
n sens biologic n societate.22 Dar aceasta face ca programele
de cercetare din tiinele umane s semene pe partea pur dar-
winian cu programul de cercetare a evoluiei din biologie.
n societile umane, soluiile alternative de aciune sunt cele
selectate. Ar trebui deci s ne ateptm ca lipsa unui evantai
larg de soluii alternative de aciune s conteze.
Din varii motive, nu pot exista experimente organizate
intenionat pe scar larg n societate. Exist ns situaii
care seamn cu ceea ce se ntmpl ntr-un experiment i
n care este nevoie de o explicaie a cursului aciunilor. Am
s dau doar un exemplu: prbuirea extrem de rapid a
structurilor politice ale regimurilor comuniste. De pild, la
Budapesta, n 1956. i, poate mai dramatic, n doar cteva
ore, la Bucureti, n 1989. Cum a fost posibil ca ntreg apa-
ratul partidului comunist, care prea s controleze pe vecie
statul, s se dizolve n cteva zile sau chiar ore? Cum a fost
posibil ca un partid cu milioane de membri s dispar efectiv
n cteva ore? Nimic nu pare a strni mai mult uimire. 23
21Michael Ruse i Joseph Travis, ed. Evolution: The First Four Billion Years,
p.679.
22Nu este aici sucient spaiu pentru a explora n detaliu ncercrile de a
gsi mecanisme analoage cu cele ale ereditii biologice.
Muli cred c structurile defuncte se ascund n mod misterios. Oamenilor le
vine greu, de asemenea, s nu recurg la stereotipul mental al adaptrii la
mediu. Cred c structurile respective s-au adaptat cumva, n subteranele
societii. Tot acest articol ncearc s pledeze tocmai pentru semnicaia unor
programe de cercetare darwiniene, care nu fac apel la stereotipul adaptrii.
A se vedea, n acest sens, schema lui Mayr, analizat n seciunea despre
euristica biologiei evoluioniste.
140 Darwin i programele de cercetare din tiinele umane

n fapt, explicaia este foarte elegant, dac folosim ideile

darwiniene. Prin natura lor, regimurile comuniste se strdu-
Ctre o fundamentare a teoriilor
iesc s elimine soluiile alternative de aciune. n momentele
de criz, toate structurile lor politice sunt mturate pentru
bazate pe mna invizibil
c nu au pur i simplu soluii de aciune alternative. prin explicaii darwiniste
Revenind la Lsenko, cu a crui poveste am nceput,
reamintim faptul c el promitea s obin rezultate concrete. n tiinele sociale
Or, tocmai lucrul acesta se ntmpl n cazul altor serii de
aciuni care funcioneaz analog unor experimente: politicile Mihail-Valentin CERNEA,
economice i sociale adoptate de guverne. Lsenko spera Radu Bogdan USZKAI
ca selecia natural s conduc la rezultate determinate. Universitatea din Bucureti
Mutatis mutandis, muli ateapt de la piaa liber obinerea
Lucrarea de fa avanseaz o ipotez privitoare la posibilitatea
unor rezultate determinate. Unii politicieni chiar promit ca,
fundamentrii proceselor de tipul minii invizibile cu ajutorul expli-
prin intermediul pieei libere, s obin belug sau s ating
caiilor de tip darwinist n tiinele sociale. Una dintre criticile aduse
anumite obiective precise. Este o nenelegere total la mijloc.
teoriei lui Adam Smith este aceea conform creia, dac oamenii sunt
Mna invizibil nu acioneaz ca o mn vizibil.
lsai nestingherii s-i urmreasc propriile scopuri s-ar ajunge la
Mna invizibil ne ajut s gsim o structur optim a
o situaie sub-optimal. Utiliznd o serie de argumente de factur
costurilor, dar de aici nu decurge deloc concluzia c ne ajut
darwinist-evoluionist, precum meta-etica lui Alan Gibbard sau dis-
s gsim o structur a costurilor pentru obiective stabilite n
cuia lui Robert Axelrod cu privire la strategia tit for tat, am considerat
mod deliberat. n fond, ceea ce explicm cu ajutorul minii
ns c putem vorbi despre cooperare drept o trstura evolutiv i
invizibile sunt efectele neintenionate. Corolarul este ct se
despre altruism ca o strategie stabil. Explicaiile care pun accent
poate de limpede. Nu ai cum s formulezi experimente n
pe consecinele neintenionate ale aciunilor indivizilor pot fi astfel
care s indici n mod pozitiv rezultatul.
salvate. De asemenea, legtura dintre tiinele sociale i cele ale
n concluzie, programele de cercetare din tiinele umane
naturii apare n acest fructuos proiect de cercetare interdisciplinar,
nu au ca s vorbim precum Lakatos acelai gen de centur
lansat de ctre Adam Smith i continuat de Charles Darwin.
de protecie a nucleului ca programele din tiina modern a
naturii. Aceast trstur nu este un defect. Nucleul progra-
mului indic, precum n tiinele naturii, direcia principal
a cercetrii. Drumurile urmate sunt ns explorate cu alte 1. Introducere
mijloace dect n tiinele naturii. Comunicarea de fa avanseaz o ipotez privitoare
la posibilitatea fundamentrii proceselor de tipul minii
invizibile cu ajutorul explicaiilor de tip darwinist n tiin-
ele sociale. Avantajele acestei abordri ar fi evitarea unor
obiecii i depirea unor limite care sunt de ntlnit n unele
teorii care fac uz de un asemenea tip de explicaii, precum
142 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
teoriile liberale aparinnd lui Adam Smith sau F.A.Hayek.
Succesul unor astfel de aplicri ale conceptelor de baz din
teoria seleciei naturale a lui Darwin la nivelul domeniului
vizat rezid n posibiltatea de a vorbi despre altruism ca o
strategie etic stabil din punct de vedere evolutiv.
n prima parte vom expune pe scurt ce reprezint o expli-
caia de tip mna invizibil, mpreun cu un scurt istoric ale
acestui concept i al rolului su n tiinele sociale, pentru ca
n urmtoarea seciune s ne axm pe problema de care acest
gen de explicaie se lovete, ncercnd s delimitm ct se
poate de precis dificultatea sa principal. Nucleul prezentei
lucrri este constituit de seciunea a cincea, n care vom n-
cerca s repoziionm acest model explicativ n coordonatele
unei gndiri de tip evoluionist, avnd n vedere doi parametri
de baz, o meta-etic darwinian i dezvoltri evoluioniste
n teoria jocurilor. Conjuncia acestor doi parametri, dup
cum vom vedea mai pe larg n finalul seciunii, sperm c va
oferi o serie de argumente puternice n sprijinul rezultatelor
tiparului explicativ al minii invizibile, care ncearc s evite
obieciile discutate.
2. Explicaiile de tip mna invizibil
Utilizarea explicaiilor de tipul minii invizibile este n
mod tradiional asociat cu numele lui Adam Smith. Acesta
discut, n Avuia Naiunilor despre acei proprietari care
n ciuda egoismului i rapacitii lor naturale, dei nu au n
vedere dect propriul lor comfort, dei singurul scop pe care
l percep n munca miilor de muncitori pe care i-au angajat
este satisfacia propriilor lor dorine vanitoase i lacome,
mpart cu sracii tot profitul lor. Ei sunt condui de o mn
invizibil s fac aproape aceeai distribuie a necesitilor
vieii care ar fi fost fcut dac pmntul ar fi fost mprit
n pri egale ntre toi locuitorii si i aa, fr s intenione-
ze acest lucru, promoveaz interesul societii i prilejuiesc
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI 143
nmulirea speciei1. Care sunt ns particularitile acestui
tip de explicaie?
Dup cum au scos n eviden o serie de autori precum
Robert Nozick, David Hull sau Petri Ylikoski, primul aspect
care ne apare atunci cnd analizm acest subiect este urm-
toarea presupoziie: din aciunile fcute n interes propriu
ale membrilor societii rezult, fr s fie vorba de vreo
intenie, de vreun scop fie al indivizilor din societate, o
organizare din care toi acetia beneficiaz. n cuvintele lui
Robert Nozick, explicaiile de tip mna invizibil scot n evi-
den posibilitatea ca un anumit model sau proiect general,
despre care am fi crezut c ar fi trebuit sa fie rezultatul unei
ncercri reuite a unui individ sau grup, a fost produs i
s-a meninut printr-un proces care n niciun caz nu avea n
vedere un model sau un proiect general. 2
Toni Vogel Carey subliniaz faptul c metodologia minii
invizibile este deseori folosit, chiar i la nivelul filosofiei
tiinei, de ctre filosofi precum M. Polanyi sau David Hull.
Acetia consider astfel c tiina poate fi explicat, n princi-
piu, ca un fenomen coordonat de ctre mna invizibil. Carey
l aduce de asemenea n discuie i pe Karl Popper, pentru
care scopul principal al tiinelor sociale teoretice este de a
identifica repercusiunile neintenionate ale aciunilor sociale
intenionate ale oamenilor s analizeze n acest fel existena
i funcionarea instituiilor.
Urmndu-l pe Petri Ylikoski 3, putem trece la o analiz
mai detaliat a acestui tip de explicaie. n articolul su The
Invisible Hand in Science, acesta discut despre dou trsturi
eseniale pe care trebuie s le avem n vedere. Primul aspect
despre care trebuie s discutm ine de rezultatul acestui tip
1An Inquiry Into The Nature And Causes Of The Wealth of Nations, Smith Adam,
Oxford University Press, 1976, pagina 456
2Anarhie stat i utopie, Nozick Robert, Humanitas, Bucureti, 1997, p .60
3Cf. Ylikoski Petri, The Invisible Hand and Science, n Science Studies,
nr. 2, vol. VIII, 1995
144 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
de proces. Astfel, despre produsul final putem spune c este
rezultatul unui parcurs descentralizat: nu exist nelegeri
explicite ale prilor participante sau decizii centralizate 4.
De asemnea, Ylikoski consider c trebuie s inem cont de
faptul c procesul despre care discutm este non-intenional.
Agenii nu au aadar de gnd s produc acel rezultat n mod
intenionat. Ei i promoveaz propriile obiective, rezultatul
fiind explicat ca un produs secundar al urmririi acestor
scopuri. Dup Ylikoski, ideea este c procesul trebuie s
funcioneze chiar dac agenii participani nu au informaii
cu privire la acest proces. De aceea mecanismul este numit
invizibil5.
Nu n ultimul rnd, exist i anumite cerine n ceea ce
privete rezultatul proceselor, pentru a putea fi numit un
rezultat al minii invizibile. Astfel, el trebuie s fie un pat-
tern sau o structur care par a fi fost construite intenionat.
Produsul trebuie s fie aadar complex i nu trebuie s par
accidental. n acest context putem vorbi despre aranjamente
instituionale, concepii etice, organisme biologice sau echi-
librul sistemului de preuri pe o pia perfect competitiv.
La rndul ei, Edna Ulman-Margalit distinge ntre dou
posibile forme de explicaii de tipul minii invizibile: expli-
caiile genetice i cele funcional-evolutive. Cele genetice
arat cum se obine un rezultat n urma unui proces de acest
tip. Prezint aadar emergena unui noi pattern instituional
n termenii agregrii unor aciuni individuale dispersate. Pe
de alt parte, explicaiile funcional-genetice scot n eviden
nu att cum, ct mai degrab de ce exist sau persist un
rezultat al unui proces de tip mna invizibil. Cu alte cuvinte,
n acest mod nelegem de ce exist anumite instituii spre
exemplu i care este funcia lor.
4Ylikoski, P., op. cit. p..33
5Idem.
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI 145
Explicaiile de tip mna invizibil sunt aadar oferite,
dup cum scoate n eviden i David Hull 6, atunci cnd
indivizii, acionnd pentru a-i atinge propriul scop, reuesc
s produc, drept efect, o consecin neintenionat mai mare
i general pentru grupul din care fac parte.
3. Pasagerul clandestin: posibile limite ale explicaiilor
de tip mna invizibil?
Explicaiile de tip mna invizibil n tiinele sociale
asum c, n contextul n care indivizi raionali i urm-
resc interesul, pe pia se va ajunge la o situaie optimal.
Aceast strategie de tip laissez-faire se fundamenteaz aadar
pe caractererul avantajos al consecinelor neintenionate al
aciunilor indivizilor raionali.
n aceasta seciune vom ncerca s artm n ce msur
este posibil ca n unele situaii, acionnd n vederea propriu-
lui beneficiu, se poate ajunge la nivel general la o situaie
sub-optimal. Vom ncerca astfel s vedem dac aceast
problem poate fi redus la dificultile pe care le ridic
pasagerului clandestin, caracteriznd acest tip de comporta-
ment prin apel la dilema prizonierului. Miza discuiei noastre
este aceea de a explora consecinele pe care comportamentul
pasagerului clandestin le are la nivelul aranjamentelor etice
i instituionale, urmnd s elucidm legtura acestuia cu
biologia.
n majoritatea contextelor sociale, indivizii care constituie
un grup pot obine beneficii n urma aciunii colective. Pen-
tru a ilustra mai bine comportamentul unui astfel de agent
egoist vom apela la urmtorul exemplu: asumm c este n
interesul tuturor locatarilor unei cldiri de apartamente s
aib grij de spaiul verde din curtea acelei cldiri. Cu toa-
te acestea, este posibil i, mai mult chiar, raional, ca unul
6Hull David L., Whats Wrong with Invisible Hand Explanations?, n
Philosophy of Science, vol. 64, Chicago, 1996
146 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
dintre locatari s nu depun niciun efort n aceast direcie,
acesta bazndu-se pe faptul c ceilali locatari, fiind intere-
sai de beneficiile i comfortul pe care l obin avnd grij
de acel spaiu verde, vor continua s depun eforturi pentru
ngrijirea acestuia n ciuda comportamentului vecinului lor
necooperant. n aceast situaie, locatarul de mai sus va
obine un maximum de utilitate fr s suporte, pe de alt
parte, niciun cost.
Locatarul de mai sus este numit n teoriile contemporane
ale jocului pasagerul clandestin, un agent ce poate dinamita
situaiile n care cooperarea poate prea cea mai profitabil
strategie. Pentru el este raional s itereze la infinit acest
pattern comportamental, atta timp ct ceilali coopereaz.
Exemplul adus n discuie anterior este similar multor situaii
pe care le putem ntalni pe o pia liber. Astfel, eecul unor
explicaii de tip mna invizibil, care discut n termeni de
ordine spontan i consecine benefice neintenioante pot fi
circumscrise n dificultile pe care le ridic pasagerul clan-
destin. Una dintre obieciile care pot fi aduse aadar pieei
nerestricionate este aceea c ea nu poate asigura pentru
toti indivizii consumul unor anumite bunuri. Aceste situaii
apar deoarece pentru unii indivizi este mai raional s nu
coopereze, ci s fie parazii. De asemenea, n contextul lipsei
unei autoriti centrale, respectarea contractelor dintre per-
soane poate fi pus sub semnul ntrebrii, deoarece n multe
situaii a nu respecta o nelegere poate conduce la rezultate
net superioare, cel puin ntr-o prim faz, dect n situaia
n care alegem s cooperm.
Acest tip de fenomen poate fi privit i ntr-o optic
biologic. Dac ceea ce conteaz pentru un individ este
maximizarea adaptrii la nivel individual, o strategie de tip
pasager clandestin pare a fi la prima vedere cea mai optim
i raional. Dup cum sugereaz i Alexander Rosenberg 7,
7Alexander Rosenberg, Darwinism in Contemporary Moral Philosophz and Social
Theory, disponibil la adresa http://www.duke.edu/%7Ealexrose/moral.pdf, p. 4
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI 147
apariia n cadrul unui grup altruist a unei persoane care
acioneaz ca un parazit sau care nu coopereaz, i confer
acestuia statutul unui organism mai bine adaptat dect restul
grupului. Urmaii si, avnd gena pasagerului clandestin,
vor avea strategii similare cu cele ale prinilor, profitnd
de pe urma altruitilor. O pia nerestricionat, ntr-un ase-
menea context ar conduce la o situaie sub-optimal pentru
grup. Vom ncerc s artm ns n seciunile ulterioare n
ce msur aceste dificulti pot fi depite ntr-o abordare
metaetic darwinian. De asemenea, vom analiza strategia
pasagerului clandestin prin prisma strategiei Tit for tat,
pentru a vedea care dintre cele dou este stabil din punct
de vedere evolutiv.
4. Altruismul: strategie stabil din punct de vedere
evolutiv?
Dificultile pe care le ntampin modelul explicativ al
mainii invizibile credem c pot fi surmontate dac le privim
n lumina dezvoltrilor ulterioare dintr-un cadru interdisci-
plinar al teoriei tiinifice a evoluiei prin selecie natural.
Este nevoie n primul rnd de o reconstrucie a moralitii
ntr-o perspectiv darwinian care s stea la baza unei per-
spective evoluioniste a teoriei jocurilor menite s explice
de ce este raional comportamentul altruist. Pentru a fi mai
clari, vom defini altruismul ca fiind comportamentulunui
individ caracterizat prin o aciune care i scade nivelul de
adaptare n favoarea altui organism.
Darwin ne ofer cteva indicii n acest sens n a sa The
Descent of Man 8 , unde aflm c printre trsturile care
variaz i pot fi motenite putem regsi i facultile morale
i intelectuale ale strmoilor notri. Dac ele le ddeau un
plus de adaptabilitate primilor hominizi, atunci este relativ
8 The Descent of Man, Darwin Charles, Encyclopedia Britannica, Inc.,
Edinburgh, 1994
148 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
clar c s-au putut perfeciona de-a lungul timpului. Darwin
spune c din momentul n care naintaii homo sapiens au
devenint fiine sociale, principiul imitaiei a nceput s joace
un rol important i, cu vremea, acest lucru a dus la dez-
voltarea unor sentimente instinctive de simpatie fidelitate,
simpatie sau curaj.
Un exemplu frapant care vine din partea autorului brita-
nic se refer la dou triburi primitive care i au habitatul n
aceeai regiune. Va supravieui, n opinia lui Darwin, doar cel
care conine membrii cei mai unii, n stare de acte de curaj
altruist pentru a-i ajuta i proteja semenii, gata oricnd s-i
avertizeze pe ceilali de posibile pericole. Colaborarea, deci,
apare ca fiind esenial pentru supravieuire i adaptare la
mediu n viziunea lui Darwin. Aparent, astfel de triburi unite
precum cel descris mai sus ar fi ctigat n mod constant,
trsturile morale fiind transmise mai departe pe parcursul
a mai multe generaii.
Dou componente stau la baza formrii acestui tip de
comportament pentru Darwin: reciprocitatea i judecata
celorlali. Pe scurt, este vorba de faptul c nc din primele
stadii de dezvoltare ale acestui tip de raportare la grup, cei
care acionau altruist au observat c apare o probabilitate mult
mai mare ca ceilali s le rspunda la fel i c nfptuirea unei
aciuni care aduce un beneficiu grupului sau unora dintre
membrii grupului aduce apreciere din partea comuntii. n
cuvintele biologului englez, n ceea ce privete instinctul
simpatiei, dup cum am putut observa, este datorat n mare
masur faptului ca avem tendina de a utiliza laude sau
cuvinte de blam asupra celorlali, fiind atrai de primele i
ncercnd s ne debarasm de ultimele; acest instinct a fost
fr ndoial achiziionat, asemeni celorlalte instincte sociale,
prin selecia natural.9
9Idem., p. 322
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI 149
Cu timpul, aceste sentimente instinctive s-au coagulat
ntr-un sistem complex de comportamente i instituii regu-
lative menite s promoveze aciunea altruist n comunitile
mari de oameni aparute.
4.1. Metaetica de tip darwinian a lui Allan Gibbard
Pentru a putea veni cu o soluie la problemele cu care
se confrunt teoria minii inivizibile, aa cum a fost expus
mai devreme, este de nevoie de stabilirea unor coordonate
morale n care aceast discuie s se poat desfura. Acest
cadru poate fi gsit fcnd apel la un studiu de tip metaetic.
Meta-etica este o disciplin ce are ca obiect de studiu
angajamentele i presupoziiile de tip metafizic, semantic, psi-
hologic i epistemologic ale gndirii morale. Astfel, metaetica
trateaz ntrebri de tipul Ce este aceea o judcat moral?
sau O judecat moral poate avea valori de adevr?.
Tipul de teorie metaetic la care facem apel n aceast
lucrare este ales n vederea faptului c pare s ofere cel mai
bun fundament pentru o reconstituire, sperm, de succes a
unui concept de man invizibil care s evite problemele
subliniate n seciunea trecut. n acest caz apare i legtu-
ra pe care comunicarea noastr o are cu acest simpozion.
Metaetica lui Allan Gibbard10 este o teorie care se circumscrie
ntr-un fundal de gndirea evoluionist. Ea este o metaetic
non-cognitivist, adic judecile morale nu au valoare de
adevr, mai exact nu a coninut cognitiv. Ele sunt expresii
ale sentimentelor pe care le avem n legtur cu fapte ale
semenilor notri. Cu toate c, n trecutul acestei discipline,
un emotivism de acest fel a mai fost ncercat fr s aib
fertilitate explicativ (vezi AJ Ayer) , teoria lui Gibbard ne
propune s vedem moralitatea mai degrab ca pe o trstur
adaptativ a speciei om, menit s nceteneasc mecanisme
diferite de cooperare care s asigure supravieiuirea indivizilor
10Wise Choices, Apt Feelings, Gibbard Alan, Harvard University Press, 1992
150 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
umani. Normele morale care apar de-a lungul vremii rmn
valabile dac sunt cele mai potrivite pentru adaptare.
Pentru a nu lungi prea mult aceast discuie vom ncerca
s trasm pe scurt aceast concepie. Este bine de avut n
vedere c aceast metaetic a lui Gibbard nu este singura
de tip darwinian.
Gibbard crede c asigurarea coordonrii i cooperrii
dintre varii indivizi umani n vederea supravieiurii i n-
mulirii apare printr-o coordonare a sentimentelor.
Rosenberg ne spune c obiectivul lui Gibbard nu este
acela de a stabili cum instituiile morale sau judeci morale
particulare au aprut sau puteau s apar ca un rezultat al
variaiei aleatorii i al seleciei naturale, ci s ne dea o analiz
a sensului judecilor morale care, printre altele, s poat s
fac aceste derivri posibile.11 Miza aici este, deci, aceea de
a oferi un fundament metaetic care s ne permit s explicm
cum n absena unui principiu contient i constrngtor, n
absena unei autoriti i ntr-o lume de poteniali free-riders
cooperarea nu numai c a fost posibil, dar a dus la formarea
majoritii instituiilor morale i juridice pe care la avem n
ziua de azi.
Diferena dintre teoria lui Gibbard i emotivismul clasic
st n conceperea judecilor morale nu ca pe expresii ale
unor sentimente, ci mai degrab ca o form de ghidaj care
s ne arate ce sentimente sunt de avut n raport cu atare si-
tuaie n chip raional. Dac putem spune aa, un sentiment
este raional dac e permisibil n cadrul normativ acceptat.
n acest caz limbajul are un rol important deoarece este un
vehicul pentru o reconcilere amiabil pentru subiecii care au
sentimente conflictuale ntr-o atare situaie n absena oricrei
coordonri a acestor sentimente pot aparea conflicte care vor
11Alexander Rosenberg, Darwinism in Contemporary Moral Philosophz and
Social Theory, disponibil la adresa http://www.duke.edu/%7Ealexrose/moral.
pdf, p. 8-9
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI 151
dauna adaptrii i supravieurii speciei. Obiectivitatea acestor
norme morale selectate evolutiv este dat de validitatea lor
adaptativ testat de-a lungul timpului.
Rosenberg ne mai atenioneaz c exist dezvoltri recente
de antropologie biologic care confirm cteva dintre intuii-
ile pe care Gibbard le expune n metaetica sa darwinian. n
primul rnd, strmoii notrii hominizi triau o via solitar
i foarte competitiv. Trecerea de la traiul n pduri la traiul
n savan este asociat cu trecerea la un control neocortical
al vocii care a favorizat apariia limbajului. n al doilea rnd,
psihologia evoluionist ne spune c nevoia de cooperare
coincide cu dezvoltarea, datorit apariiei limbajului, a unor
capaciti cognitive menite s disting ntre strategii non-
cooperative i strategii cooperative. 12
De la aceast viziune a lui Gibbard asupra judecilor
morale putem porni mai departe cu ajutorul teoriei evolu-
ioniste a jocurilor n direcia stabilirii unui fundal care s
explice stadiul de organizare al oamenilor contemporani.
Normele morale i cele juridice, precum i organizaiile care
le impun nu au aparut (numai) datorit aciunii contiente, ci
ele au aparut organic n concordan cu nevoile de adaptare
ale speciei umane. Acest gen de explicaie care pune accen-
tul pe emergena organic variilor instituii este i scopul
explicaiilor de tip mna-invizibil.
4.2. O perspectiv evoluionist asupra teoriei jocurilor:
Robert Axelrod i strategia TIT FOR TAT
Dup cum scoate n eviden Robert Axelrod, problema
fundamental pe care o analizm n contextul de fa este n
ce condiii poate s apar cooperarea ntr-o lume de egoiti
i n absena unei autoriti centrale?13. Un rspuns posibil
12Idem., p. 10
13The Evolution of Cooperation, Axelrod Robert, Basic Books, New
York, 1992, p.3
152 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
n acest sens este cel al lui Thomas Hobbes, ns acesta neag
existena unor astfel de condiii. Astfel, n starea de natur,
oamenii, urmrindu-i doar interesul propriu vor ajunge n-
tr-o situaie sub-optimal. Soluia pe care acesta o va asuma
are n centru raionalitatea unui contract social care s duc
la instituirea unei societi civile i a unui suveran. Coope-
rarea nu poate evolua astfel n lipsa unei autoriti centrale.
Rosenberg subliniaz ns c, prin explorarea popularului
puzzle al economistilor, n spe dilema prizonierului, teo-
reticienii evoluioniti pot arta n ce fel altruismul reciproc
poate fi generat ca o strategie optim pentru agenii interesai
de maximizarea gradului de adaptabilitate la mediu i la
contextul social.
Strategia de argumentare a lui Axelrod este ingenu unei
asemenea abordri. Teoria sa a cooperrii se bazeaz pe o
investigaie asupra indivizilor care i urmresc propriul
interes n lipsa unei autoriti care s i foreze s coopereze.
Condiia urmririi interesului propriu este asumat pentru
a examina cazuri mai dificile i pentru a vedea n ce msur
cooperarea e posibil n situaiile n care indivizii nu sunt mo-
tivai de un sentiment al datoriei sau al milei fa de ceilali.
Problema n legtura cu cooperarea apare aadar n situaii
de tip dilema prizonierului: doi juctori au posibilitatea de
a coopera sau nu, n contextul n care nu stiu ce gandete
cellalt. Indiferent de ce va face cellalt, a nu coopera aduce
beneficii mai mari. Este ns o dilema pentru c strategia
raional nu aduce rezultate optimale pentru nici unul dintre
juctorii implicai: dac nici unul nu coopereaz, amandoi
se vor descurca mai ru dect dac amandoi ar fi cooperat.
Relevana unor asemenea experimente mentale este
incontestabil, deoarece o mare parte dintre interaciunile
din viaa real se structureaz n aceast manier. Spre
exemplu, raportul dintre un vanztor i un cumprtor face
parte dintr-un joc mai extins, n spe dilema prizonierului
repetat. Simulnd o serie de turnee pe computer, rspunsul
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI 153
lui Axelrod este c strategia optim n situaii de tip dilema
prizonierului este tit for tat. Aceasta poate fi redus, dup
cum propune i Rosenberg la urmtoarea formul: coope-
reaz n prima rund, iar apoi, n fiecare secven ulterioar
actioneaz asemeni celuilalt jucator n runda precedent. Tit
for tat este o strategie stabil deoarece, din moment ce este
adoptat nu poate fi invadat de ctre o strategie alternativ
aflat ntr-o stare incipient. Astfel, un grup de oameni ce
se comporta n aceast manier nu va fi vulnerabil unui alt
grup invadator de pasageri clandestini. Dei acetia din urm
se vor descurca mai bine n prima rund, cu fiecare secven
ulterioar se vor descurca mai ru, iar pe termen lung vor
fi eliminai. De asemenea, este interesant de remarcat, dup
cum au scos n eviden Wilson i Sober, c grupurile care
coopereaz se menin prin comportamente de cooperare
de ordin secundar: normele de cooperare sunt dublate de
norme de constrngere i impunere. Prezena cooperrii
ntre oameni ne permite s asumm c aceast strategie a
aprut chiar nainte de homo sapiens, fiind scris n gene.
Ajungnd la oameni, aceste dispoziii reunesc sub o cupol
comun posibilitatea ca un individ s tie strategia pe care
o abordeaz altul i un limbaj pentru a coordona anumite
situaii. Nu n ultimul rnd putem vorbi i despre emoii
care vor potena cooperarea.
Vom ncerca s explorm n partea urmtoare legtura
dintre o concepie metaetic darwinian i ceea ce am pre-
zentat anterior pentru a vedea cum ele poteneaz modelul
explicativ de tip mna invizibil, artnd cum cadrul moral
menionat mai devreme explic de ce este raional s coo-
perezi. De asemenea, vom ncerca s vedem n ce msur
putem obeserva cum funcioneaz transmiterea i internali-
zarea normelor aprute n aceast manier, de la generaie
la generaie.
154 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
4.3. Este cooperarea o trasatur evolutiv?
Metaetica darwinian, dezvoltat anterior n perspectiva
lui Allan Gibbard, ncearc s explice modul n care apariia
moralitii reflect caracterul raional al judecailor morale
ca un mecanism de adaptare la mediu. A fi raional pentru
Gibbard nseamn a face sau a simi ceva acceptabil n lumina
unor norme pe care cineva le accept. n contextul n care
ns scopul normelor este acela de a augumenta gradul de
adaptativitate al unui organism, atunci a te comporta raional
i moral nseamn a fi altruist, deoarece posibilitatea coope-
rrii asigur posibilitatea obinerii unor beneficii mutuale,
n consecin a unui grad de adaptare la mediu mai mare.
Dup cum sugereaz i Robert Nozick n Invariances,
pare plauzibil s spunem c etica este ubicu la nivelul
tuturor societilor n virtutea faptului c aceasta ndepli-
nete o funcie pe care oamenii, trind ntr-o comunitate o
consider ca fiind extrem de important, chiar necesar. O
capacitate etic de un anume gen este posibil s ne fi fost
inculcat biologic cu scopul de a potena aceast funcie. De
asemenea, pare plauzibil ca etica s fie o unealt cultural
att de important nct orice societate [...] a gsit o modali-
tate cultural de a o institui. n orice caz prezena eticii este
asociat cu aceast funcie. 14
Funcia la care se refer Nozick n paragraful citat mai
devreme este aceea de a coordona aciuni n scopul unui
beneficiu mutual pentru cei implicai. Trsturile care ne
predispun ctre cooperare pot fi transmise biologic ctre
generaiile viitoare prin intermediu genelor, dup cum ne
propune Richard Dawkins prin a sa foarte provocatoare te-
orie a mimetismului din Gena Egoist15, i prin intermediul
mecanismelor culturale. Este foarte interesant de observat
14Invariances,Nozick, Robert, Harvard University Press, Cambridge, 2001,
p. 239
15Selsh Gene, Dawkins Richard, Oxford University Press, Oxford, 1976
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI 155
aici cum interacioneaz dou planuri explicative diferite,
unul biologic i unul ce ine de tiine sociale, interaciune
din care putem obine o imagine ct mai clar asupra co-
munitii umane. Cel puin ntr-o prim faz putem vedea
cum o explicaie de tip mna invizibil este augmentat i
rafinat, fcnd apel la o viziune mai complex i un studiu
interdisciplinar.
Revenind, considerm c trebuie s relum o idee enun-
at anterior. n procesul de evoluie al omului, trecerea la
un control neocortical al vocii a favorizat apariia limbajului.
La rndul ei, psihologia evoluionist subliniaz faptul c
nevoia de a coopera a indivizilor ine n mod intrinsec de
aceast apariie a limbajului, deoarece acest fapt a facilitat
apariia unei capaciti cognitive capabil s disting ntre
strategii cooperative i strategii noncooperative. Limbajul
faciliteaz exprimarea sentimentelor de furie, resentiment
sau acceptare ale unui individ fat de aciunile celor din
jur i posibilitatea reconcilierii unor astfel de sentimente
contradictorii. Cooperarea presupune aadar posibilitatea
de comunicare i de nelegere a unor asemenea strategii.
Judecile morale pot fi nelese ca o manier de a ajunge la
consens. Odat ce ne putem evalua sentimentele i aciunile,
le putem desemna drept raionale pe cele care promoveaz
interesele individului pe termen lung.
Scopul lucrarii noastre nu este nsa doar de a arta de ce
este moral sau raional ca individzii s coopereze, ci i cum,
n contextul lipsei unui agent exterior de impunere, acetia
ajung s-i coordoneze activitile n vederea unui beneficiu
comun. n acest sens am adus n discuie anumite precizri
preliminare cu privire la teoria evoluionist a jocurilor,
concentrndu-ne pe strategia tit for tat teoretiazat de ctre
Axelrod. Atunci cnd condiiile sunt corecte, juctorii pot
ajunge s coopereze unul cu altul printr-un proces de nva-
re de tipul ncercrii i erorii cu privire la posibilitatea unei
rspli mutuale, prin imitarea altor juctori care au avut
156 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
mai mult succes sau chiar printr-un proces de selecie oarba
a strategiilor de succes n dauna celor mai puin reuite. 16
Astfel, teoreticienii evoluioniti ai jocului ne arat c
exist cel puin o strategie de cooperare care poate crete
nivelul de adaptare al indivizilor care interacioneaz. Iat
deci c altruismul poate aprea prin selecie natural ca o
trstur benefic adaptrii la mediu ca rezultat al strategiei
tit for tat.
O posibil obiecie care i se poate aduce acestei strategii
este c acest model asum c viitorul este mai important
decat prezentul. Acestei obiecii i se poate rspunde c tit
for tat se bazeaz pe posibilitatea ca agenii avui n vedere
s se ntlneasc n runde viitoare ale dilemei deinutului
iterat. Este vorba n acest caz de dou asumpii, una care
ne spune c indivizii trebuie s-i recunoasc pe cei cu care
au interacionat n trecut i, de asemenea, alta care ne spune
c indivizii trebuie s rein care a fost rezultatul.
O alt trstur important a acestei strategii este fun-
damentarea sa pe o asumpie central a teoriei evoluiei i
anume c ceea ce este de succes acum poate aprea mai des
n viitor. Aadar, putem spune c toate generaiile de juc-
tori vor utiliza un set de reguli confirmat de succesul su
n generaiile trecute, oferind astfel o explicaie ecologic.
Caracteristic strategiei pe care o discutam este proprie-
tatea acesteia de a fi, din punct de vedere evolutiv, stabil.
O astfel de strategie se bazeaz pe faptul c, daca este adop-
tat de o populaie de juctori, nu poate fi invadat de un
alt tip de strategie care la nceput este minoritar. Putem s
discutm despre tit for tat n aceti termeni deoarece un grup
care coopereaz, dup cum scoate n eviden i Rosenberg,
nu e vulnerabil unei invazii din partea altor ageni care nu
coopereaz deloc. Dei acetia din urm se vor descurca ntr-o
prima rund mai bine n plan individual n comparaie cu
16Axelrod R., op. cit., p. 12
Mihail-Valentin CERNEA, Radu Bogdan USZKAI 157
cei care coopereaz, n rundele ulterioare ei nu vor obine
astfel de rezultate optime, urmnd s fie eliminai.
Argumentele discutate n seciunea prezent par a susine
i completa rezultatele unor explicaii de tip mana invizibil.
n spe, exist posibilitatera apariieie comportamentului
altruist n mod spontan care are rolul de a spori gradul de
adaptare i indivizii pot adopta o strategie viabila din punct
de vedere evolutiv care sa-i elimine pe cei care ar refuza co-
operarea. Din aceast nou perspectiv, concluziile tradiiei
Smith-Hayek pot fi salvate.
5. Consideraii finale
Ipoteza de lucru pe care comunicarea noastr a asumat-
o a avut n vedere posibilitatea reconstruciei explicaiilor
de tip mna invizibila, plecnd de la ceea ce am identificat
ca fiind problema major a acestora: dificultile pe care le
ridic pasagerul clandestin unei perspective care asum c
piaa nerestricionat poate conduce la rezultate optimale
pentru toi agenii care interacioneaz.
n primul rnd am avansat o poziie metaetic de factu-
r emotivist, construit de ctre Alan Gibbard plecnd de
la teoria evoluiei lui Darwin. Teoria acestuia susine ideea
conform creia moralitatea reprezint mai degrab o trs-
tur adaptativ a omului, menit s promoveze mecanisme
diferite de cooperare care s asigure supravieiuirea indivi-
zilor. Normele morale care apar de-a lungul vremii rmn
valabile dac sunt cele mai potrivite pentru adaptare. n
acest context, a te comporta raional i moral nseamn a te
comporta altruist, deoarece posibilitatea cooperrii asigura
posibilitatea obinerii unor beneficii mutuale. Am argumentat
ns de asemenea c aceast strategie poate s apar n lipsa
unui agent de expunere din exterior, iar aceasta este tit for
tat. n aceast perspectiv altruismul poate aprea prin se-
lecie natural ca o trstur benefic adaptrii la mediu, ca
rezultat al cooperrii de acest tip. Strategia argumentativ de
158 Ctre o fundamentare a teoriilor bazate pe mna
invizibil prin explicaii darwiniste n tiinele sociale
fa permite gandirea normelor i a instituiilor n urmtoarea
perspectiv: ca aprnd dintr-o ordine spontan generat
Progresul n tiin i eliminarea
de pia i ca bazndu-se pe consecinele neintenionate ale
aciunii indivizilor.
selectiv a teoriilor.
Sperm c prin prezenta comunicare am reusit sa scoatem Proiectul unei epistemologii
n eviden n ce msur e posibil, n genere, comunicrea
ntre tiinele sociale i tiinele naturii. Putem spune astfel evoluioniste la Karl R. Popper *
c explicaiile de tip mna invizibil,lansate de ctre Adam
Smith n secolul al XVII-lea reprezint, n prezent, un fructuos Constantin STOENESCU
proiect de cercetare interdisciplinar, care ncerac sa dezvluie Universitatea din Bucureti
faete multiple ale existenei individuale sau sociale.
Nu n ultimul rnd, credem c este remarcabil capaci- REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
tatea teoriei evoluiei de a putea fi aplicat la niveluri att REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
de diferite ale vieii umane, oferind noi perspective fertile REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
din punct de vedere explicativ. Gndirea de tip evoluionist REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
are potenialul de augumenta, de a fundamenta i de a re- REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
semnifica multe dintre domeniile cunoaterii. REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
Bibliografie REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT REZUMAT
The Evolution of Cooperation, Axelrod Robert, Basic Books, 1984 REZUMAT
The Descent of Man, Darwin Charles, Encyclopedia Britannica, Inc.,
Edinburgh, 1994
Wise Choices, Apt Feelings, Gibbard Alan, Harvard University
Press, 1992 Dac lum n considerare tradiia losoc dominant n
Hull David L., Whats Wrong with Invisible Hand Explanations?, epistemologie la mlocul secolului trecut constatm c referi-
n Philosophy of Science, vol. 64, Chicago, 1996 rile la o posibil analogie ntre dezvoltarea tiinei ca rezultat
Invariances, Nozick, Robert, Harvard University Press, Cambridge, al unei competiii ntre ideile tiinice i selecia natural lip-
2001 sesc cu desvrire. Istoria tiinei era conceput ca un proces
Alexander Rosenberg, Darwinism in Contemporary Moral Philosophz cumulativ i liniar, iar tiina nsi era vzut ca o ntruchipa-
and Social Theory, disponibil la adresa http://www.duke.
re a ideii gradualiste de progres. Abia dup ce reprezentanii
edu/%7Ealexrose/moral.pdf
An Inquiry Into The Nature And Causes Of The Wealth of Nations, Noii losoi a tiinei, ncepnd cu Thomas Kuhn, prin aduce-
Smith Adam, Oxford University Press, 1976 rea n prim plan a conceptului de revoluie tiinic, au dat
Ylikoski Petri, The Invisible Hand and Science, n Science Studies,
nr. 2, vol. VIII, 1995 *Articol realizat n cadrul proiectului Epistemologia tiinei i ma-
nagementul cunoaterii nanat de CNCSIS prin Planul naional de
cercetare, dezvoltare i inovare, PN II Idei, cod proiect ID 1976.
160 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
o nou turnur dezbaterii prin impunerea unei noi perspec-
tive asupra schimbrii n tiin i au dislocat ideea de pro-
gres tiinic din confortabilul pattern explicativ n care se aa
ancorat, apropierile dintre competiia tiinic i lupta pen-
tru supravieuire nu au mai prut ilegitime. Pe de alt parte,
programul lui Quine de naturalizare a epistemologiei a stimu-
lat noi abordri explicative ale teoriei tiinice, inclusiv prin
mprumutarea din biologie a unui cadru supoziional de tip
populaional, aa cum face, n opinia mea, Stephen Toulmin.
n acest studiu, care ar putea neles ca o parte a unui
proiect de cercetare mai amplu cu privire la competiie i se-
lecie n procesul construciei sociale a tiinei, mi propun
o cercetare de detaliu asupra analogiei dintre modul n care
Karl Popper descrie procesul creterii cunoaterii tiinice i
teoria evoluionist. nsui Popper a acceptat aceast punere
n analogie a ideilor sale, dei iniial referirile la teza evoluio-
nist au fost mai degrab contextuale. Ulterior, unii biologi
la unul dintre ei, Donald Campbell, voi face trimiteri con-
sistente n acest studiu, iar ca stil al cercetrii l voi urma pe
William Warren Bartley III au semnalat ncrctura evolui-
onist a ideilor popperiene. Voi identica trei contexte n care
explicaiile conin n mod fundamental elemente ale teoriei
evoluiei: descrierea metodei ncercrii i erorii ca metod a
tiinei, ipoteza unui a priori biologic i problema progresu-
lui n tiin. Mai mult dect att,n texte mai trzii Popper va
amplica mprumutul unor concepte din biologie i le va pune
s funcioneze explicativ n context epistemologic. Voi analiza
pe larg toate aceste ncercri, inclusiv unele consideraii meta-
teoretice care vizeaz disciplinar teoriile din biologie. De ase-
menea, voi acorda atenia cuvenit contribuiilor lui Popper la
teoria evoluiei prin aa numita ipotez a seleciei ierarhice i
construcia explicaiei prin cauze n sens descendent. n ultima
parte a acestui studiu voi inventaria cteva dintre opiniile lui
Popper cu privire la statutul teoriei evoluiei, la tria aceste-
ia n faa criteriului falsicabilitii. Voi ilustra de ecare dat
Constantin STOENESCU 161
susinerile mele cu ample citate din textele popperiene, poate
uneori n mod excesiv, ns cred c recursul la textul originar
salveaz de multe ori eventualele stngcii argumentative sau
discursive de care m-a face vinovat.
Eliminarea selectiv i metoda ncercrii i erorii
Karl R. Popper este considerat de biologul Donald Cam-
pbell printele fondator al modelului (paradigmei) seleciei
naturale sau al eliminrii selective n epistemologie. Contribu-
ia iniial popperian const n recunoaterea similaritilor
dintre procesul succesiunii teoriilor n tiin i procesul elimi-
nrii selective. Tema este expus de Popper n dou pasaje
devenite ntre timp de mare notorietate la nivelul comunitii
losolor interesai de contribuiile lui Popper din prima sa
lucrare important, Logica cercetrii, pe care le redau n con-
tinuare in extens:
n spiritul propunerii mele, ceea ce caracterizea-
z metoda empiric este tocmai faptul c sistemul
ce urmeaz a testat este expus falsicrii n toate
felurile posibile, scopul ei nu este de a salva viaa
unor sisteme de nesusinut, ci de a selecta, n concu-
rena cea mai strns, pe cel relativ mai adecvat. 1
i
cum i de ce preferm o teorie alteia?
Preferina nu se datorete justicrii experimentale a
enunurilor care compun teoria, reducerii logice a teoriei la
datele empirice. Preferm teoria care se arm n competiia
dintre teorii, pe care selecia o indic drept cea mai apt s su-
pravieuiasc, teoria care poate testat cel mai sever i care
1Popper, 1981, p.84
162 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
a trecut cu succes, pn acum, teste din cele mai severe. Teo-
ria este un instrument pe care l punem la prob prin aplica-
iile sale i a crui adecvare o judecm pe temeiul aplicaiilor
sale.2
Din lectura celor dou fragmente constatm c Popper n-
cearc s sporeasc evidena i coerena explicativ a tezei sale
cu privire la competiia dintre teorii prin folosirea termenului
de selecie ntr-un mod analog celui n care acesta apare n te-
oria seleciei naturale. Popper ntrete aceast analogie prin
discuia despre teoriile testate sever care sunt apte s supra-
vieuiasc. Prin urmare, analogia nu este doar terminologic,
ci ine i de tipul de explicaie invocat, altfel spus, sugereaz
c ntre teoriile tiinice exist o competiie asemntoare cu
lupta pentru supravieuire din lumea natural.
n Conjecturi i inrmri Popper reia tema privind com-
petiia dintre teorii i progresul cunoaterii prin eliminarea
selectiv a teoriilor neperformante i o dezvolt prin referiri
la metoda ncercrii i erorii. Teoriile sunt ncercri, adic ipo-
teze, i ele supravieuiesc n sensul c trec cu succes diverse
teste, dar aceasta nu le garanteaz c vor supravieui pentru
totdeauna n viitor. Popper elaboreaz o metodologie negativ
din perspectiva creia erorile sunt ncercri nereuite de expli-
care a lumii, altfel spus, n termenii teoriei evoluiei, ncercri
nereuite de adaptare.
Oamenii, n viaa lor cotidian, asemenea celorlalte vieu-
itoare n procesul de adaptare, nu ateapt n stare de pasivi-
tate ca repetrile din natur s imprime regulariti asupra lor.
Dimpotriv, ei ncearc s impun lumii regulariti pornind
de la descoperirea anumitor asemnri i de la interpretarea
lor pe baza legilor inventate. Aceasta nseamn c interpretrile
2Popper, 1981, p.135. Campbell, 1974, p. 414, menioneaz faptul, pe care nu
l-am vericat personal, c n manuscrisul nepublicat din 1932, Die beiden
Grundprobleme der Erkenntnistheorie, care a precedat Logica cercetrii,
referirile la relaia explicativ dintre ipoteza evoluionist i progresul cu-
noaterii sunt destul de numeroase.
Constantin STOENESCU 163
noastre sunt anterioare logic observrii asemnrilor. Altfel
spus, facem ncercri, adic ipoteze, i abia apoi vedem care
din ele rezist i care nu. n termenii tehnici propui de Po-
pper, vom spune c ne bazm pe metoda conjecturilor i a
inrmrilor. Popper aplic aceast procedur i domeniului
tiinei: teoriile tiinice nu sunt o colecie de observaii, ci
ele sunt invenii, conjecturi puse cu ndrzneal la ncercare,
urmnd s e eliminate dac intr n conict cu observaiile.
Iar aceste observaii sunt rareori ntmpltoare, ind ntre-
prinse de regul cu intenia precis de a testa o teorie, dac
este posibil, prin obinerea unei inrmri denitive.3
Popper neutralizeaz eventuala obiecie cu privire la dife-
rena de natur dintre competiia dintre teorii i lupta pentru
supravieuire dintre specii artnd c, de fapt, teoriile nu sunt
altceva dect tentative de a maximiza ansele de supravieuire
ale omului. Specia uman se adapteaz la mediu prin ncer-
cri raionale, dar provizorii, de a explica fenomenele natu-
rale. Explicaiile nereuite sunt eliminate: S presupunem c
ne-am asumat n mod intenionat scopul de a tri n aceast
lume necunoscut, de a ne adapta la ea ct se poate de bine,
de a obine avantaje dac putem gsi momentul prielnic, de
a explica aceast lume, dac este posibil (nu trebuie s pre-
supunem c este necesar s e aa) i n msura n care este
posibil, cu ajutorul legilor i al teoriilor explicative. Dac am
reuit s atingem acest scop, atunci nseamn c nu exist alt pro-
cedeu mai raional dect metoda ncercrii i erorii, a conjecturii i
inrmrii:de a presupune cu ndrzneal teorii, de a face tot
ce putem pentru a arta c aceste teorii sunt greite i de a le
accepta n mod provizoriu dac eforturile noastre critice nu au
avut succes.4 Pornind de la ideea eliminrii selective i de
la metoda ncercrii i erorii, Popper va construi aa-numit
metodologie negativ. bazat pe conceptul de falsicabilitate.
3Popper, 2002, p. 65
4Popper, 2002, p.72
164 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
Teoriile tiinice sunt testate deductiv i sunt acceptate atta
vreme ct rezist cu succes testelor. O teorie care a trecut cu
succes teste dintre cele mai severe nu este prin aceasta con-
rmat denitiv, ci doar coroborat, adic acceptat n mod
provizoriu, ceea ce nseamn c nu avem nici o garanie c ea
nu va inrmat n viitor. ntr-un sens generalist, inspirat de
aceeai idee a eliminrii selective, Popper denete atitudinea
critic, precum i ideea de criticabilitate, neleas ca versiune
maximal permisiv a unui criteriu de demarcaie. Atitudinea
critic nu ar nimic altceva dect un instrument de supra-
vieuire, mai bun dect altele, selectat de-a lungul evoluiei:
Atitudinea critic ar putea descris drept rezultatul unei n-
cercri contiente de a lsa teoriile sau conjecturile s sufere n
locul nostru n lupta pentru supravieuirea celui mai puternic.
Eliminarea unei ipoteze inadecvate ne ofer o ans de supra-
vieuire, pe cnd o atitudine mai dogmatic ar elimina ipoteza
prin eliminarea noastr.5
Popper accentueaz fundamentul biologic evoluionist al
achiziionrii de specia uman a metodei ncercrii i erorii
artnd c, de fapt, ea este specic lumii vii, ntre o amib i
Einstein ind doar o deosebire de grad, de ranare a acestei
metode, iar nu de natur: Metoda ncercrii i erorii nu este
aplicat doar de Einstein, ci i, ntr-o manier mai dogmatic,
de o amib. Deosebirea nu const att de mult n natura n-
cercrilor, ct n atitudinea critic i constructiv fa de erori,
erori pe care omul de tiin ncearc, n mod contient i cu
precauie, s le dezvluie pentru a inrma teoria pe baza unor
argumente bine articulate, incluznd folosirea celor mai seve-
re teste experimentale pe care teoria i rigurozitatea sa i per-
mit s le conceap.6
5Idem
6Idem
Constantin STOENESCU 165
Problema induciei i ateptrile a priori biologic
Un al doilea context argumentativ n care Popper folo-
sete concepte din biologie i n care nota distinctiv o face
o interpretare evoluionist a categoriilor lui Kant este acela
n care se argumenteaz n favoarea rezolvrii problemei epis-
temologice a induciei pe baza unei teorii psihologice a aces-
teia. Aceast interpretare va consacrat de Konrad Lorenz
prin teoria sa despre ateptrile care au un caracter a priori
biologic.
n analiza sa asupra induciei Popper pornete de la ob-
servaia lui Hume cu privire la imposibilitatea logic de a
infera valid teoriile noastre din ceea ce este cunoscut deja ca
adevrat sau din observaii. Dar dac teoriile noastre nu sunt
derivate pe una sau alta dintre aceste dou ci, atunci, con-
chide Hume, credina noastr n ele este iraional. Esena
problemei lui Hume este c principiul uniformitii naturii nu
este nici demonstrabil a priori (deoarece contrariul su poare
conceput ), nici o inferen empiric valid (orice asemenea
inferen ind circular n mod evident). S urmm pas cu
pas analiza ntreprins de Hume. Spre deosebire de propozi-
ia Ptratul ipotenuzei este egal cu ptratul celorlalte dou
laturi, care exprim o relaie ntre idei i al crei adevr este
descoperit prin simple operaii ale gndirii, independent de
faptul dac exist sau nu triunghiuri n Univers, propoziiile
care descriu fapte aparin unei a doua categorii, evidena ade-
vrului lor ind de alt natur. Astfel, contrariul oricrui fapt
poate oricnd conceput cu claritate. De exemplu, propozi-
ia Soarele nu va rsri mine diminea poate concepu-
t fr a presupune n mai mare msur o contradicie dect
propoziia Soarele va rsri mine. Devine legitim ntreba-
rea: care este natura acelei evidene care ne asigur cu privire
la orice existen real i la fapte, dincolo de mrturia actual
a simurilor sau de nregistrrile memoriei noastre?7
7Hume, 1987, p.106
166 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
Acum intervine contribuia original a lui Popper. El con-
struiete un argument de forma unei dileme generat de dou
nelesuri posibile ale termenului credin, iar unul dintre
lanurile argumentative rezultat din coarnele dilemei duce
la acceptarea unei teorii psihologice a induciei: Dac prin
credin nelegem aici incapacitatea noastr de a pune la n-
doial legile naturii i caracterul constant al regularitilor na-
turale, atunci Hume are iari dreptate: acest tip de credin
dogmatic are, am putea spune, mai degrab o baz psiholo-
gic dect una raional. Pe de alt parte, dac se consider
c termenul credin nglobeaz acceptarea critic a teoriilor
tiinice o tentativ de acceptare cumulat cu dorina de a
revizui teoria n cazul n care am reuit s concepem un test
pe care teoria nu l poate trece atunci Hume a greit. ntr-o
asemenea acceptare a teoriilor nu exist nimic iraional. i nu
este nimic iraional nici dac, n scopuri practice, ne bizuim
pe teoriile care au trecut cu bine testele, ntruct o desfurare
mai raional a aciunii nu ne este accesibil.8
n continuarea lui Hume, Popper susine c un subiect
epistemic nu poate pretinde c tie cu certitudine, ci poate
face doar presupuneri. Acestea din urm sunt cluzite de
credina metazic, netiinic, dar, consider Popper, expli-
cabil din punct de vedere biologic, c exist regulariti pe
care le putem descoperi. Pe de alt parte, aceste conjecturi sau
anticipri, cel mai adesea inventive i ndrznee, sunt contro-
late sever prin teste sistematice. Metoda tiinic nu const n
a o apra pentru a dovedi cu orice pre, n mod dogmatic, c
am avut dreptate. Dimpotriv, folosim toate mloacele logice,
matematice i experimentale pentru a ncerca s le inrmm i
s formulm n locul lor noi anticipri,noi idei preconcepute,
riscante i premature 9
8Popper, 2002, p.72
9Popper, 1981,p.267
Constantin STOENESCU 167
Dac acceptm teoria psihologic asupra induciei, pe
deplin compatibil cu denirea tiinei ca un demers bazat
pe conjecturi i falsicri ale acestora, atunci ce se ntmpl
cu rezolvarea dat de Kant problemei lui Hume ? Cum mai
putem identica un fundament cu valabilitate necesar al
cunoaterii?
Popper propune i n acest caz o rezolvare n termenii
teoriei evoluiei. S considerm categoriile kantiene ale sen-
sibilitii i intelectului drept produse evoluioniste. Dintr-o
perspectiv evoluionist suntem constrni s respingem ar-
maia kantian dup care categoriile a priori au validitate ne-
cesar. Categoriile kantiene vor considerate asumpii testate
sever, aa cum sunt validate i adevrurile tiinice,. Evolu-
ionist vorbind, categoriile kantiene sunt sintetice a posteriori
din punctul de vedere al istoriei speciei, sintetice i ntr-un fel
a priori, dar nu n sensul validitii necesare, din punctul de
vedere al organismului individual.
Popper exprim aceast concepie ntr-un fragment eloc-
vent: Problema cine a fost mai nti, ipoteza, H, sau observaia?,
O, este rezolvabil, ca i problema, cine a fost mai nti, gina
sau oul? Rspunsul la a doua ntrebare este un fel de ou mai pri-
mitiv, iar la cea dinti, un fel de ipotez mai primitiv. Este foarte
adevrat c orice ipotez am ales, ea a fost precedat de obser-
vaii, de exemplu, de observaiile pe care ea urmeaz s le ex-
plice. Dar aceste observaii, la rndul lor, presupun adoptarea
unui sistem de referin, un sistem al ateptrilor, un sistem
al teoriilor. Dac observaiile au avut un caracter semnicativ,
dac ele au creat nevoia pentru o explicaie i astfel au dus la
inventarea unei ipoteze, atunci nseamn c ele nu au putut
explicate n vechiul context teoretic sau n vechiul orizont de
ateptare. n acest caz nu avem de a face cu un pericol al re-
gresului la innit. Mergnd napoi spre teorii i mituri din ce
168 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
n ce mai primitive vom descoperi n cele din urm ateptri
incontiente, nnscute.10
Din perspectiva acestor consideraii, dei teoria loso-
c de tip cartesian a ideilor nnscute devine absurd, vom
accepta c ecare organism dispune de reacii i rspunsuri
nnscute, inclusiv rspunsuri potrivite pentru evenimente in-
evitabile. Popper descrie aceste rspunsuri ca ateptri, fr a
presupune c aceste ateptri au un caracter contient. n acest
sens, spunem c un nou nscut se ateapt s e hrnit, prote-
jat i iubit. Din perspectiva relaiei dintre ateptri i cunoa-
tere putem vorbi, susine Popper, chiar despre o cunoatere
nnscut. Totui, atrage el atenia, aceast cunoatere nu este
valabil a priori: O ateptare nnscut, indiferent ct este de
puternic i de precis, poate greit. Nou nscutul poate
abandonat i moare de foame.11
n consecin, pe baza analizei popperiene, vom admite
c ne natem cu anumite ateptri, inclusiv cu ateptarea de a
descoperi regulariti. Prin urmare, dispunem de o cunoatere
care, dei nu este valabil a priori, este a priori din punct de
vedere psihologic sau genetic, adic este anterioar ntregii ex-
periene observaionale.
Dup Popper, ateptarea instinctual de a descoperi re-
gulariti, care este, aa cum am artat, a priori din punct de
vedere psihologic, corespunde n mare msur cu legea cau-
zalitii despre care Kant a crezut c este o parte a nzestrrii
noastre mintale i c este valabil a priori. S nsemne aceasta
c Immanuel Kant a fcut confuzie ntre modalitile psiho-
logice a priori de gndire sau de reacie i opiniile valabile a
priori.? Dup Popper, Kant a ncercat prea mult i propune o
corectare a teoriei kantiene:
Ateptarea de a descoperi regulariti nu este a priori nu-
mai din punct de vedere psihologic, ci i din punct de vedere
10Popper,2002, p.66
11Popper, 2002, p. 67
Constantin STOENESCU 169
logic: ea este logic anterioar tuturor experienelor observai-
onale, deoarece, dup cum am vzut, este anterioar oricrei
recunoateri a asemnrilor, iar toate observaiile presupun
recunoaterea asemnrilor sau a deosebirilor, Dar n ciuda
faptului c este n acest sens a priori din punct de vedere lo-
gic, o ateptare nu este valabil a priori. Ea poate eua: putem
cu uurin s construim un mediu nconjurtor (ar putea
unul cu caracter letal) care, comparativ cu modul n care trim
n mod obinuit, este aa de haotic nct nu reuim n nici un
fel s descoperim regulariti.
n consecin, rspunsul dat de Kant lui Hume este aproa-
pe corect. Distincia dintre o ateptare valabil a priori i o a-
teptare care este att logic ct i genetic anterioar observaiei,
dar nu este valabil a priori este, ntr-adevr, destul de subtil.
Dar Kant ndrznete prea mult. n tentativa sa de a demon-
stra cum este posibil cunoaterea, el a propus o teorie care
duce la consecina inevitabil c efortul nostru de cunoatere
trebuie s e n mod necesar ncununat de succes, ceea ce este
evident o greeal. Cnd spune intelectul nostru nu extrage le-
gile sale din natur, ci impune naturii propriile sale legi, Kant
are dreptate. Dar cnd gndete c aceste legi sunt adevrate
n mod necesar sau c noi reuim cu necesitate s le impunem
naturii, el greete. Natura rezist foarte adesea cu succes, for-
ndu-ne s renunm la legile noastre pentru motivul c au
fost inrmate. Dar atta vreme ct trim putem ncerca din
nou.12
Se poate susine c opinia exprimat de Popper este un
rezultat comun n epistemologia evoluionist, la care se poate
ajunge pornind nu doar de la modelul seleciei naturale, ci i
de la teorii alternative, aa cum ar teoria lui Lamarck, cale
pe care o alege H. Spencer. Campbell acrediteaz aceast idee.
Dar aceasta este o alt problem asupra creia nu este cazul s
insistm aici.
12Popper, 2002, p.68
170 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
Important este o evaluare asupra interpretrii propus de
Popper. Un biolog,. Waddington, scrie despre interpretarea
evoluionist a categoriilor lui Kant:Facultile cu ajutorul c-
rora ajungem la o concepie despre lume au fost selectate ast-
fel nct, n cele din urm, s eciente n raport cu alte lucruri
existente. n termeni kantieni, se poate ca ele s nu ne pun n
contact direct cu lucrurile n sine, dar ele au fost modelate de
lucrurile n sine astfel nct s e n stare s le fac fa.13
Dar mai mult dect un comentariu ocazional ne ofer
Konrad Lorenz. n eseul Kantts Doctrine of the A Priori in
the Light of Contemporary Biology, Lorenz accept teza kan-
tian cu privire la relaia dintre categoriile nnscute ale in-
telectului i lucrul n sine. Lorenz accept aseriunea c fr
asemenea categorii a priori nu am putea dobndi o cunoatere
empiric a lumii. Mai mult dect att, Lorenz accept i con-
cluzia sceptic a lui Kant dup care lucrul n sine nu poate
cunoscut, lumea ind cunoscut doar conform categoriilor su-
biectului cunosctor. Adecvarea categoriilor a priori la lucrul
n sine este explicat prin statutul lor de produs al evoluiei,
proces n cursul cruia lucrul n sine acioneaz ca factor de
eliminare a categoriilor greite.
Asemenea lui Popper, Lorenz apreciaz c a fost spre dez-
avantajul lui Kant s cread c zica lui Newton este perfect
adevrat. De fapt, atunci cnd a recunoscut c intuiiile pure
ale sensibilitii i categoriile pure ale intelectului se potrivesc
cu zica lui Newton, Kant ar avut n faa sa o problem de
tip puzzle.
Lorenz discut pe larg despre aceast problem pornind
de la cercetrile din biologie i analizeaz consecinele teore-
tice. Astfel, el susine c ideea c toate legile raiunii pure se
bazeaz pe structuri zice sau mecanice ale sistemului ner-
vos central uman care s-au dezvoltat de-a lungul mileniilor
asemenea oricrui alt organ, zdruncin ncrederea noastr n
13Waddington 1954, p. 880 881
Constantin STOENESCU 171
legile raiunii pure, pe de o parte, dar, n acelai timp, ntre-
te substanial ncrederea noastr n ele, pe de alt parte. Enun-
ul lui Kant c legile raiunii pure au validitate absolut , ba
mai mult, c orice in raional imaginabil, chiar dac ar
un nger, trebuie s de supun acelorai legi ale gndirii, apa-
re, dup Lorenz, drept o prejudecat antropocentric. Formele
intuiiei i categoriile descrise asemenea unor sertare n care
trebuie s aezm lumea noastr extern nu pot pretinde nici
un fel de autonomie i validitate absolut. Acesta este pentru
Lorenz momentul n care ncearc s ias din ncurctur pro-
punnd conceperea categoriilor kantiene drept adaptri evo-
lutive. Totui, n acelai timp, prin natura lor, aceste adaptri
ne arat c formele categorice ale intuiiei i categoriile sunt
ele nsele ipoteze de lucru n relaia dintre specia noastr i
realitatea absolut a mediului nconjurtor, n ciuda validitii
lor ind doar aproximative i relative. .
Lorenz propune o analogie explicativ: Punctele produse
de cadranul folosit n reproducerea fotograilor din ziare sunt
reprezentri satisfctoare atunci cnd le privim supercial,
dar nu pot rezista la inspecia atent cu ajutorul unei lentile.
Tot aa, reproducerea lumii cu ajutorul formelor intuiiei i ca-
tegoriilor eueaz ndat ce le cerem s ne dea o reprezentare
mai adecvat a obiectelor lor, ca n cazul mecanicii ondulatorii
i al zicii atomului. ntreaga imagine pe care un individ o
poate extrage din realitatea empiric a imaginii lumii zice este
n esen doar o ipotez de lucru. i, n msura n care funcia
de prezervare a speciei are loc, toate aceste structuri nnscute
ale minii, pe care le numim a priori, sunt probabil doar ipo-
teze de lucru. Nimic nu este absolut cu excepia a ceea ce se
ascunde n i n spatele fenomenelor. Nimic din ceea ce poa-
te gndi creierul nostru nu are validitate absolut, a priori, n
adevratul sens al cuvntului, nici mcar matematica cu legile
ei cu tot.14
14Lorenz, 1962, p. 26 27
172 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
Lorenz merge mai departe cu acest demers i face analo-
gii ntre modurile n care conceptele de spaiu i cauzalitate
sunt ntrebuinate de om i gsc n raportarea lor la lumea
extern ca la o realitate obiectiv. Cazul este asemntor cu
acela n care ne uitm prin lentilele unor microscoape de pu-
teri diferite, astfel nct ceea ce vedem difer. Ca urmare, vom
considera c ceea ce ni se pare a o suprafa omogen este o
funcie a limitei de rezoluie a microscopului i nu un atribut
al realitii. Dup prerea mea, Lorenz argumenteaz de fapt
c aceast obiectivitate a modului n care ni se pare c este lu-
mea nu ine de o relaie inexplicabil, ocult, cu lucrul n sine,
ci este rezultatul unei selecii evolutive. Reeaua noastr con-
ceptual este adecvat lumii tocmai pentru c a fost selectat
n funcie de gradul ei de potrivire la lume. Lorenz precizeaz:
Acest aparat central uman nu prescrie legile naturii deloc mai
mult dect prescrie copita unui cal forma pmntului. Aseme-
nea copitei calului, acest aparat nervos central se mpiedic n
faa primelor schimbri neprevzute. Dar aa cum copita ca-
lului este adaptat stepei creia i face fa, tot aa aparatul
nervos central destinat organizrii imaginii lumii este adaptat
lumii reale creia omul i face fa. Ca n cazul oricrui alt or-
gan, acest aparat a atins capacitatea de a prezerva specia f-
cnd fa realitii de-a lungul istoriei de milenii a speciei.15
n convorbirile sale cu Popper, Lorenz i exprim explicit
acordul fa de ideea unui a priori biologic. Lorenz reia tezele
sale din studiul menionat mai sus. Astfel, el consider c di-
verselor categorii a priori nu le corespunde nimic n realitate,
dar ele sunt asemenea unor cutii n care ambalm rezultate-
le explorrii lumii externe i n acest sens ntreaga experien-
este determinat ereditar. Popper ntrete acest punct de
vedere care i desparte pe cei doi de Kant: prin natura lor, te-
oriile noastre sunt a priori, dar nu adevrate a priori. Amn-
doi consider c desprirea de Kant este dat de perspectiva
15Lorenz, 1962, p.25
Constantin STOENESCU 173
evoluionist i c pentru un evoluionist este reasc accepta-
rea caracterului ipotetic al cunoaterii.16
Progres prin revoluii
O a treia tem care i ofer lui Popper prilejul de a folosi
concepte ale teoriei evoluiei este aceea a progresului tiinei.
Poate nu ntmpltor, dac l considerm pe Popper un epis-
temolog evoluionist, nc din Logica cercetrii acesta susine
c problema central a epistemologiei a fost i este i as-
tzi problema creterii cunoaterii.17 Dup Popper, toate pro-
blemele epistemologiei tradiionale sunt legate de problema
creterii cunoaterii. De la Platon la Descartes, de la Leibniz
i Kant la Duhem i Poincare, de la Bacon i Locke la Hume,
Mill i Russell, teoria cunoaterii a fost nsueit de sperana
nu numai de a ne face s tim mai mult despre cunoatere, ci
i de a contribui la naintarea cunoaterii tiinice.18
Din perspectiva evoluionist instrumentat de Popper n
Logica cercetrii este neleas i relaia dintre cunoaterea co-
mun i cunoaterea tiinic. Astfel, cunoaterea tiinic
este denit drept cunoatere comun ntr-o form mai dez-
voltat., iar problemele epistemologice ale celor dou tipuri
de cunoatere sunt considerate asemntoare. De exemplu,
vechea problem humeean a posibilitii unor convingeri
raionale devine problema temeiurilor pentru acceptarea sau
respingerea teoriilor tiinice.19 Aceeai continuitate este nu
doar sesizat n Conjecturi i inrmri, ind ntrit de recur-
sul comun la metoda ncercrii i erorii: Dei m voi mrgini
s discut numai despre creterea cunoaterii n tiin, cred c
observaiile mele sunt aplicabile, fr prea mari modicri, i
creterii cunoaterii pretiinice adic, modului general n
care oamenii, ba chiar i animalele, dobndesc noi cunotine
16Vezi Popper, Lorenz, 1997, p. 28-29
17Popper, 1981, p.59
18Popper, 1981, p. 62
19Vezi Popper, 1981, p. 65
174 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
factuale despre lume. Metoda nvrii prin ncercare i eroa-
re a nvrii din propriile greeli mi se pare a n mod
fundamental aceeai, indiferent dac este practicat de anima-
le inferioare sau superioare, de cimpanzei sau de oameni de
tiin.20
Dar despre metoda ncercrii i erorii am discutat deja pe
larg. Aici ne intereseaz doar felul n care Popper ncearc s
explice, folosind unele concepte din biologie, progresul cu-
noaterii i raionalitatea revoluiilor tiinice. n studiul Ra-
ionalitatea revoluiilor tiinice Popper consider progresul
n tiin dintr-un punct de vedere biologic sau evoluionist,
bazndu-se pe ideile de instruire i selecie. tiina este deni-
t drept un mloc folosit de specia uman pentru a se adapta
la mediu, pentru a invada noi nie ambientale sau chiar de a
inventa noi asemenea nie.21
Popper deosebete ntre trei nivele ale adaptrii: adapta-
rea genetic, nvarea comportamental adaptativ i des-
coperirea tiinic neleas ca un caz particular al nvrii
adptative. Pe de alt parte, Popper formuleaz teza asemnrii
fundamentale a celor trei nivele: la toate cele trei nivele ope-
rm cu structuri motenite transmise prin instruire, prin codul
genetic sau prin tradiie. Mai mult dect att, la ecare dintre
cele trei nivele apar structuri noi sau instruiri noi prin schim-
bri din interiorul structurii, ncercri supuse seleciei naturale
sau eliminrii erorii.
Structura motenit este reprezentat de structura geneti-
c a organismului, la nivelul adaptrii genetice,, de repertoriul
nnscut al tipurilor de comportare de care dispune organis-
mul, la nivel comportamental i de conjecturile sau teoriile
tiinice dominante, la nivel tiinic. Aceste structuri sunt
transmise prin instruire, adic prin replicarea codului genetic
la nivelele genetic i comportamental, respectiv, prin tradiie i
imitaie social la nivelele comportamental i tiinic.
20Popper, 2002, p.282
21Popper, 1981a, p. 276
Constantin STOENESCU 175
Pe de alt parte, adaptarea presupune schimbri, adic
eliminarea erorilor. Aceste schimbri genereaz noi probleme
de adaptare care duc la alte schimbri prin acelai mecanism
al ncercrilor i eliminrii erorilor. Niciodat nu se atinge un
echilibru adaptativ care s anihileze schimbarea. La nivel ge-
netic au loc mutaii, la nivel comportamental sunt adoptate
noi comportamente, iar la nivel tiinic sunt nlocuite teorii
vechi cu teorii mai bune. Dar i noile teorii se confrunt cu
alte probleme, rezultat al trecerii la un alt nivel de profunzi-
me explicativ. n plus fa de celelalte dou nivele, la nivelul
descoperirii tiinice apar dou aspecte noi. Primul const n
aceea c teoriile pot formulate lingvistic, devin exterioare
nou i prin aceasta sunt deschise la critic, al doilea, corelat
cu primul, ine de relaia dintre formularea lingvistic a teorii-
lor i dezvoltarea imaginaiei creatoare.
Rezult din cele de mai sus c progresul tiinic, aa cum
l denete Popper cu ajutorul unor concepte evoluioniste,
depinde, pe de o parte, de un element conservator, adic in-
struirea, mai precis, tradiia tiinic, iar pe de alt parte de
un element revoluionar, adic selecia, neleas ca metod
de eliminare a erorilor prin critic. Popper denete progre-
sul n tiin ca un proces deopotriv revoluionar i conserva-
tor, ind n acest sens n acord cu modul n care este neleas
schimbarea adaptativ n teoria seleciei naturale. Evoluionis-
mul nu nseamn un proces de acumulare, ci presupune mo-
mente de discontinuitate, i anume, eliminarea erorilor.
n lucrri mai trzii, preocupat de problema posibilitii
unei lumi mai bune, Popper extrapoleaz ideea seleciei na-
turale asupra ntregii lumi vii, de la organisme unicelulare la
oameni. Organismele i evalueaz n mod continuu propria
stare n raport cu mediul nconjurtor i ncearc s-i mbu-
nteasc viaa prin rezolvarea problemelor. Drept urmare,
cutarea adevrului este componenta suprem creat de via-
n cutarea unei lumi mai bune.22
22Popper, 1998, p.5
176 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
Aceast viziune popperian asupra progresului n tiin
este consistent cu celelalte teze tari ale teoriei sale despre na-
tura tiinei i poate considerat, dup prerea mea, drept
o ncercare de a da un rspuns la problemele aprute n epis-
temologie ca urmare a contribuiilor reprezentanilor Noii -
losoi a tiine, n primul rnd a apariiei lucrrii lui Thomas
Kuhn, Structura revoluiei tiinice. Popper ncearc s con-
struiasc un rspuns la problema caracterului schimbrii n
tiin i o face cu mloacele teoretice care i sunt disponibile.
Am vzut c folosise concepte ale teoriei evoluiei n descrie-
rea metodei tiinei i n evaluarea critic a problemei induci-
ei, de unde putem trage concluzia c paradigma evoluionist
este la Popper o dominant a reconstruciilor sale teoretice.
Un contemporan al lui Popper, Stephen Toulmin, propune
nelegerea dezvoltrii tiinei tot dup modelul evoluionist.
Avem de-a face cu simple transferuri conceptuale sau este
vorba chiar de o reconstrucie, cel puin n unele detalii, a teo-
riei evoluiei nsi? Pentru cazul lui Popper ncerc s ofer un
rspuns n continuare.
Potenialul explicativ al modelului seleciei ierarhice
Voi expune n continuare o ipotez conform creia Pop-
per nu ofer doar o punere n termenii teoriei evoluiei a unor
probleme epistemologice, ci ncearc s aduc unele contribu-
ii la teoria evoluiei nsi. Campbell este acela care formu-
leaz ipoteza c Popper propune n studiul Of Clouds and
Clocks o dezvoltare subtil a modelului seleciei naturale spre
un model al seleciei ierarhice, care ar mai potrivit analizei
procesului cunoaterii. Modelul seleciei ierarhice se bazea-
z pe identicarea ntr-o secven evoluionist, caracterizat
prin continuitate, a unor mecanisme i nivele corelate ierarhic
care duc la variaie i reinere selectiv. Astfel, n cazul omu-
lui ca subiect cunosctor, vom avea o ierarhie a proceselor de
cunoatere provizorii precum vederea, gndirea, imitaia, in-
strucia lingvistic, tiina.
Constantin STOENESCU 177
Popper nsui i interpreteaz teoria n cheie evoluio-
nist: Teoria mea poate descris ca o ncercare de a aplica
la ntreaga evoluie ceea ce am aat atunci cnd am analizat
evoluia de la limbajul animal la limbajul uman. i ea const
dintr-o anumit concepie despre evoluie neleas ca dezvoltare
a sistemului ierarhic de control, precum i o anumit concep-
ie despre organisme care ncorporeaz sau n cazul omului,
dezvoltndu-se exo-somatic aceast dezvoltare a sistemelor
ierarhice exibile de control. Este presupus teoria neo-darwi-
nist a evoluiei, dar este reformulat artnd c mutaiile pot
interpretate ca aciuni ncercare i eroare mai mult sau
mai puin accidentale, iar selecia natural ca un mod de a le
controla prin eliminarea erorii.23
Cu privire la mecanismele eliminrii selective Popper
menioneaz c eliminarea erorii poate avea loc e prin elimi-
narea complet a formelor nereuite (altfel spus, prin selecie
natural sunt exterminate formele nereuite) e prin evoluia
(prin tentative) mecanismelor de control care modic sau su-
prim organele nereuite sau formele de comportament sau
ipotezele.24
Acest model ierarhic permite aciunea selectiv a diferite-
lor mecanisme de selecie i control, astfel nct nu sunt ex-
puse riscului dect pri ale ntregului. Popper descrie astfel
acest proces: Schema noastr permite dezvoltarea mecanis-
melor de control de eliminare a erorii (organe de avertizare
precum ochii, mecanisme de feed-back), adic mecanisme de
control care pot elimina eroarea fr a ucide organismul; i
devine posibil, n cele din urm, ca ipotezele noastre s moar
n locul nostru.25
Campbell26 consider c, ntr-un sens general, n Clouds
and Clocks, Popper exprim acea poziie din biologie conform
creia paradigma seleciei naturale este o explicaie neteleologic
23Popper, 1966, p. 23
24Vezi Popper, 1966, p.23
25Popper, 1966, p. 25
26Vezi Campbell, 1974, p.420
178 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
universal a proceselor teleologice. Aa pot explicate pro-
cese naturale precum formarea cristalelor, controlul genetic
al creterii, dezvoltarea embrionului etc.. Campbell27 extrapo-
leaz aceast paradigm a seleciei ierarhice la toate procesele
de cunoatere, mergnd mai departe dect Popper. Rezultatele
sale pot sistematizate sub forma urmtoarelor concluzii:
1. Un proces de variaie oarb28 i reinere selectiv este
fundamentul tuturor rezultatelor obinute n dezvoltarea cu-
noaterii, al tuturor progreselor n adaptarea sistemului la
mediu.
2. ntr-un asemenea proces sunt eseniale trei componente:
a) mecanisme de introducere a variaiei;
b) procese consistente de selecie;
c) mecanisme pentru pstrarea i/sau pregurarea va-
riaiilor selectate. (aceste mecanisme nu sunt deni-
tive).
3. Cele mai multe procese de variaie oarb i reinere se-
lectiv sunt inductive, conin cunoatere despre mediu dobn-
dit prin variaie oarb i reinere selectiv.
4. Aceste procese conin mecanisme de variaie oarb i
reinere selectiv caracteristice ecrui nivel.
Acest model al seleciei poate aplicat pentru explicarea
a numeroase procese, de la formarea obinuinelor la dezvol-
tarea gndirii creative, de la nvarea prin imitaie a unor
scheme de explorare a mediului social la diversicarea cultu-
ral. Putem aplica acest model i n cazul tiinei. De exemplu,
fenomenul descoperirilor i al inveniilor simultane indepen-
dente ar putea explicat astfel. Mai mult dect att, modelul
seleciei ierarhice este apreciat la nivelul comunitii discipli-
nare drept o contribuie la epistemologia evoluionist. 29
27Vezi Campbell, 1959, 1980
28Vorbim despre variaii oarbe i nu ntmpltoare din mai multe motive:
variaiile sunt independente de mprejurrile n care se produc, la un moment
dat nu este mai probabil s aib loc o anumit selecie dect alta, iar o variaie
nu este o corecie a unor selecii anterioare incorecte.
29Vezi, de exemplu, Callenbaut, Pixten, 1987, p. 25
Constantin STOENESCU 179
n particular, metoda de selecie ierarhic propus de
Popper arunc o nou lumin asupra problemei cauzrii des-
cendente de care se ocup Donald Campbell i Roger Sperry.
Vorbim despre cauzarea descendenei oricnd se ntmpl
ca o structur mai nalt s opereze cauzal asupra substructu-
rii sale. Ne este uor s nelegem cauzarea ascendent, adic
felul n care coopereaz substructurile unui sistem pentru a
inuena ntregul sistem,. Dar opusul, cauzarea descendent,
este foarte greu de armonizat cu intuiiile noastre comune..
Aceasta pentru c, de obicei, considerm c substructurile in-
teracioneaz cauzal n orice situaie i nu exist loc pentru o
aciune care s intervin de jos n sus. Acest credin comun
este aceea care duce, ntre altele, la cerina euristic de a expli-
ca totul n termenii particulelor moleculare sau altor particule
elementare, aa numitul reducionism.
Popper sugereaz c se poate explica uneori cauzarea
descendent ca o selecie ce opereaz asupra particulelor ele-
mentare care oscileaz ntmpltor. Caracterul ntmpltor al
micrilor particulelor elementare, ceea ce Popper numete
haos molecular, produce o deschidere care permite ca struc-
tura de pe un nivel mai nalt s poat interveni. Astfel, o
micare ntmpltoare este acceptat numai atunci cnd se po-
trivete cu nivelul mai nalt al structurii. n caz contrar, ea este
respins.
Popper se folosete de aceste constatri pentru a le aplica
asupra seleciei naturale. El precizeaz: Dei Darwin se te-
mea c nu poate explica variaia i dei nu a agreat c a fost
forat s o priveasc ca ntmpltoare, putem vedea acum c
caracterul ntmpltor al mutaiei, ce poate reveni la indeter-
minarea cuantic, explic felul cum invariantele abstracte ale
mediului, presiunile de selecie destul de abstracte, pot, prin
selecie, s produc un efect descendent asupra organismelor
vii reale un efect care poate amplicat printr-un lung ir
de generaii legate prin ereditate.30
30Popper, 2000, p. 252
180 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
n ne, o ultim observaie. Selecia unui tip de comporta-
ment poate considerat o aciune de alegere sau chiar un act
de voin liber. Popper, ca indeterminist declarat a subliniat
ori de cte ori a discutat despre indeterminism31 c indetermi-
narea cuantic nu pare s ne ajute n explicarea acestui nivel
comportamental pentru c amplicarea, s zicem, a procese-
lor de dezintegrare radioactiv nu ar duce la aciunea uman
i nici mcar la cea animal, ci doar la micri ntmpltoare.
Ulterior, dup ce a propus ipoteza cauzrii descendente,
Popper i-a schimbat schimbat prerea asupra acestei proble-
me. Astfel n The Self and its Brain.32 Popper consider c un
proces de alegere poate un proces de selecie i selecia poa-
te dintr-un anumit repertoriu de evenimente ntmpltoare,
fr a ntmpltoare la rndul ei. Dac aa stau lucrurile,
atunci se pare c avem aici o conjectur redutabil, ce merit
s e pus la ncercare. Cauzarea descendent ar oferi o solu-
ie promitoare la una dintre problemele cele mai neliniti-
toare, aceea a liberului arbitru.
Falsicabilitate i evoluionism
n aceast ultim parte mi propun un demers conclu-
ziv, o evaluare n stil popperian a programului de cercetare
evoluionist. Aadar, ce crede Popper despre evoluionism n
general? Cum poate acesta evaluat pe baza criteriului de de-
marcaie? Este darwinismul falsicabil?
Popper susine iniial c darwinismul nu este o teorie ti-
inic testabil, ci un program metazic de cercetare.33 Ide-
ea evoluionist, n msura n care este neleas ca o ipotez
speculativ, nu poate supus testrii empirice i, n acest
sens, nu este falsicabil. Trebuie subliniat faptul c, spre de-
osebire de contemporanii si reunii n Cercul de la Viena,
31Vezi n acest sens studiul Indeterminism i libertate uman, n Popper,
2000, p.254-280
32Popper, Eccles, 1977, p. 540
33 Popper, 1976, p.151
Constantin STOENESCU 181
falsicaionismul, neles ca un criteriu de demarcaie, nu pre-
supune eliminarea teoriilor speculative. Dimpotriv, nc din
Logica cercetrii, Popper remarc rolul euristic al unor specu-
laii metazice. Pe de alt parte, Popper admite c nucleul tare
al teoriei evoluioniste l reprezint ideea seleciei naturale i
c totui, aceasta din urm, dar nu i ipoteza evoluionist ca
ntreg, poate supus testrii empirice. Dar aceasta nseamn
c, de fapt, ideea seleciei naturale neleas ca program meta-
zic de cercetare este o parte a tiinei de vreme ce poate servi
drept temei pentru explicaii acceptabile ale anumitor procese
naturale i poate ghida cercetri fertile pe baza unor predicii
de succes Fr teoria lui Darwin, cunoaterea noastr asupra
lumii vii ar mai srac i ar progresat mai puin: Popper
delimiteaz un spaiu teoretic n care este plasat teoria evolu-
ionist: Dei are un caracter metazic, ea arunc mult lumi-
n asupra unor cercetri foarte concrete i foarte practice. Ea
ne permite s cercetm adaptarea la un mediu nou (aa cum
este un mediu infestat cu penicilin) ntr-un mod raional: ea
sugereaz existena unui mecanism de adaptare i ne permite
s studiem n detaliu mecanismul n funciune. i ea este de
departe singura teorie care face acest lucru.34
Ulterior, Popper i va nuana punctul de vedere.35 Mai n-
ti, el precizeaz c ori de cte ori se refer la darwinism, are
n vedere ntotdeauna la teoria darwinist aa cum este ne-
leas ea astzi, adic teoria iniial a lui Darwin despre selec-
ia natural susinut de teoria ereditii a lui Mendelsohn, de
teoria mutaiei i recombinrii genelor ntr-o combinaie gene-
tic, i de teoria decodrii codului genetic. Considerat astfel,
n aceast structur teoretic, teoria lui Darwin devine una ex-
trem de impresionant i de puternic, chiar dac pretenia c
explic n ntregime pare prea ndrznea i este foarte depar-
te de a recunoscut. Aceasta pentru c, n conformitate cu
34Popper, 1976, p.172
35Vezi Popper, 2000, p.248
182 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
teoria lui Popper despre natura tiinei, orice teorie tiinic
are conjecturi, chiar i cele care au trecut cu succes mai multe
teste severe. Prin urmare, s nu pretindem pentru darwinism
ceea ce nu pretindem pentru nici o alt teorie tiinic.
Susinerea mendelian a teoriei evoluiei a fost ndelung
testat, iar explicaiile i prediciile formulate pe aceast baz
sunt calicate drept exemple de succes. Cu toate acestea, re-
marc Popper, cea mai important contribuie a lui Darwin
la teoria evoluiei, teoria seleciei naturale, este greu de testat.
Exist teste experimentale foarte riguroase cu ajutorul crora,
aa cum se ntmpl n cazul fenomenului cunoscut sub denu-
mirea de melanism industrial, putem observa selecia natural
chiar cu ochii notri. Cu toate acestea, testele severe ale teoriei
darwiniste sunt dicil de realizat, chiar n mai mare msur
ca testele altor teorii comparabile din zic sau chimie.
Faptul c teoria seleciei naturale este greu de testat i-a
fcut pe unii oameni de tiin, pe anti-darwiniti i chiar pe
darwiniti importani,s pretind c este o tautologie. Or, se
tie c o propoziie tautologic precum Toate mesele sunt
mese nu spune nimic despre lume i, prin urmare, nu poa-
te testat i nici nu are putere explicativ. Popper remarc
drept surprinztor faptul c unii dintre cei mai mari darwi-
niti contemporani formuleaz teoria astfel nct aceasta tin-
de s e echivalat cu tautologia c organismele care las
cei mai muli descendeni las cei mai muli descendeni.
Un bun exemplu este cel al lui C.H. Waddington care apr
concepia c Selecia natural devine o tautologie.36
Pe de alt parte, acelai Waddington atribuie teoriei seleciei
naturale o putere imens de explicare. Firete, nu putem sus-
ine n mod consistent, n acelai timp, despre o teorie c este
o tautologie i c are putere explicativ de vreme ce se tie c
36Waddington, 1960, p.385 Pasaje similare se pot gsi, menioneaz Popper,
i n scrierile unor mari darwiniti ca Ronald Fisher, J. B. S. Haldane i George
Gaylord Simpson.
Constantin STOENESCU 183
puterea explicativ a unei tautologii este n mod evident egal
cu zero.
Dar nsui Popper a contribuit la ntrirea acestei opinii pe
care ulterior a recuzat-o. El recunoate aceast schimbare de
opinie:
Menionez aceast problem pentru c i eu m nu-
mr printre incriminai. Inuenat de ceva din spusele
acestor autoriti, am descris n trecut teoria ca ind
aproape tautologic i am ncercat s explic c teoria se-
leciei naturale nu poate supus testelor, ind o ta-
utologie, ind totui foarte interesant din punct de
vedere tiinic. Soluia mea a fost aceea c doctrina
seleciei naturale programul de cercetare metazic
cel mai reuit. El ridic probleme de detaliu n multe
domenii i ne spune la ce fel de soluie acceptabil a
acestor probleme ne putem atepta.
Eu cred i acum c selecia natural funcioneaz n acest
mod ca un program de cercetare. Totui, mi-am schimbat p-
rerea n legtur cu testabilitatea i cu statutul logic al teoriei
seleciei naturale i sunt bucuros s am ocazia s fac o retrac-
tare. Sper c retractarea mea poate contribui puin la nelege-
rea statutului seleciei naturale.37
n ultim instan, important pentru stabilirea meritelor
teoriei seleciei naturale este realizarea sarcinii explicative a
seleciei naturale i, pe de alt parte, sesizarea a ceea ce poate
explicat fr teoria seleciei naturale.
Popper identic un caz din istoria tiinei care duce la
o situaie de acest tip. Este vorba despre Moritz Wagner, un
contemporan premendelian, rete, al lui Darwin .Astfel, pen-
tru populaii sucient de mici i de izolate reproductiv, teoria
mendelian a genelor i teoria mutaiei i recombinrii sunt
37Popper, 2000, p.249
184 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
suciente pentru a prezice, fr selecia natural, ceea ce s-a
numit variaie genetic. Dac izolm un mic numr de indivizi
din partea cea mai mare a populaiei, atunci, dup un timp,
distribuia genelor ntr-o combinaie genetic a noii populaii
va diferi ntructva de cea a populaiei originare. Acest lucru
se va ntmpla n condiiile n care presiunile seleciei vor lipsi
cu desvrire. Contient de aceast situaie, Wagner a intro-
dus o teorie a evoluiei prin variaie genetic, posibil printr-o
izolare reproductiv prin intermediul separaiei geograce.
Rspunsul dat de Darwin lui Wagner, rspuns care per-
mite nelegerea sarcinii seleciei naturale a fost acesta: dac
nu exist selecie natural, nu se poate explica evoluia orga-
nelor care au n mod vizibil un scop, cum este de pild ochiul.
Sau, cu alte cuvinte, fr selecie natural nu poi rezolva
aa numita problem a lui Paley, un teolog contemporan cu
Darwin.. Acesta pune aa numit problem a scopului ntr-o
construcie a argumentului teologic cu privire la existena lui
Dumnezeu. Dac gseti un ceas, argumenteaz Paley, nu te
ndoieti c acesta a fost proiectat de un ceasornicar. Asem-
ntor, dac vom considera un organism mai mare, cu organele
sale complexe, ndreptate spre un scop, aa cum ar ochii,
atunci trebuie s conchidem c au fost proiectate de un creator
inteligent. Darwin a neutralizat argumentul lui Paley artnd
c ceea ce acesta considera drept un proiect ndreptat spre un
scop poate explicat la fel de bine ca un rezultat al seleciei
naturale.
S analizm potenialul explicativ al teoriei lui Darwin.
n forma sa cea ndrznea, aa cum ne sftuiete Popper s
considerm teoriile, teoria seleciei naturale arm c toate
organismele i, mai cu seam, organismele foarte complexe a
cror existen poate pus n relaie cu un scop,, au evoluat
ca un rezultat al seleciei naturale, adic, au rezultat din va-
riaiile combinrii trsturilor motenite, dintre care cele inu-
tile au fost respinse i au rmas doar cele utile. Formulat n
aceast form larg, teoria nu numai c poate respins, dar
Constantin STOENESCU 185
chiar este respins n realitate deoarece, o tia i Darwin, nu
toate organele servesc unor scopuri utile, De exemplu, coada
punului ca organ i etalarea cozii de ctre pun ca program
de comportament nu pot explicate prin utilitatea lor i, prin
urmare, nici prin selecia natural. Darwin le-a explicat prin
selecie sexual. Drept consecin, putem susine c evoluia
prin selecie natural nu este strict universal, dei este susi-
nut de un numr foarte mare de fapte.
Popper rezum toat aceast discuie n stilul su, cu ma-
xim claritate: Teoria seleciei naturale poate formulat ast-
fel nct s nu e deloc tautologic. n acest caz, nu este numai
testabil,ci poate s nu e universal adevrat n sens strict. Se
pare c exist excepii, cum se ntmpl n cazul unui numr
mare de teorii biologice. i considernd caracterul ntmpltor
al variaiilor asupra crora opereaz selecia natural, apari-
ia excepiilor nu e surprinztoare. Astfel, nu toate fenomenele
evoluiei sunt explicate doar prin selecie natural. Totui, n
ecare caz particular exist un program de cercetare declan-
ator care arat n ce mare msur poate selecia natural
responsabil de evoluia unui anumit organ sau program de
comportament.38
n concluzie, teoria seleciei naturale ndeplinete unele
cerine tari ale unei bune explicaii tiinice, dar, pe de alt
parte, trebuie neleas ca un model explicativ specic. Teoria
evoluionist explic un fenomen doar artnd cum acesta s-a
putut ntmpla, ind date anumite condiii posibile. Evoluio-
nitii construiesc modele ale procesului n care folosesc doar
mecanisme ale seleciei genetice i naturale, rezultatele ind
n concordan cu fenomenele reale. Dar i fenomenele cereti
ar putea explicate asemntor de teoria newtonian. Mic-
rile cereti ar putea aa cum sunt dat ind o anumit distri-
buie posibil , dei necunoscut, a maselor n univers.
38Popper, 2000, p. 250
186 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
Ideea unei generalizri a seleciei naturale poate luat
n considerare, e doar ca exerciiu euristic. Bunoar, suge-
reaz nsui Popper, o discuie despre relaia dintre selecie i
instrucie poate scoate la iveal corelaii care pot duce cel pu-
in la punerea ntr-o nou perspectiv a unor fenomene. Ast-
fel, revenind la Darwin i Paley, observm c dac teoria lui
Darwin este selecionist, cea a lui Paley este instrucionist.
Popper duce pn la capt comparaia dintre cele dou teorii:
Creatorul este cel care a modelat materia prin proiectul su
i a instruit-o n legtur cu forma pe care avea s o ia. Astfel,
teoria selecionist a lui Darwin poate considerat o teorie
ce explic prin selecie ceva care pare a instrucie. Anumite
trsturi invariante ale mediului i las amprenta asupra ma-
terialului genetic ca i cnd ar modelat-o, cnd, de fapt, au
selectat-o.39
BIBLIOGRAFIE
- Bartley, William, Warren, 1987, Philosophy of Biology versus
Philosophy of Physics , n Gerard Radnitzky, W. W.
Bartley, (eds.) Evolutionary Epistemology, Rationality, and
the Sociology of Knowledge, Open Court, Illiniois.
- Campbell, Donald T.,1959, Methodological Suggestions from
a Comparative Psychology of Knowledge Processes,
Inquiry, 2, p. 157-182.
- Campbell, Donald T., 1960, Blind Variation and Selective Retention
in Creative Thought as in Other Knowledge Processes,
Psychological Review, 67, p. 380-400.
- Campbell Donald T., 1974, Downward Causation in Hierarchical
Organized Biological Systems, n Francisco. I. Ayala,
Theodosius. Dobzhanski (eds.) Studies in the Philosophy
of Biology, p. 179- 186.
- Campbell, Donald T., 1974, Evolutionary Epistemology, n
P. A. Schilpp (ed.), The Philosophy of Karl Popper, Open
Court, La Salle, Illinois
39Popper, 2000, p. 252
Constantin STOENESCU 187
- Callenbaut, Werner, i Rik Pinxten, 1987, Evolutionary Episte-
mology Today. Concerning Views from Philosophy, the
Natural and the Social Sciences, n Evolutionary Episte-
mology. A Multiparadigm Program, D. Reidel Publishing
Company, Dordrecht, Boston, Lancaster, Tokyo.
- Hume, David, 1987, Cercetare asupra intelectului omenesc,
Editura, tiinific i Enciclopedic, Bucureti, trad.
M. Flonta i A. P. Iliescu.
- Loreny, Konrad, 1962,Kantts Doctrine of the A Priori in the Light
of Contemporary Biology, n Ludwig von Bertanlanffy,
A. Rapaport (eds.), General Systems, Ann Arbor, Society
for General Systems Research, vol al VII-lea, pp. 23-35.
- Popper, Karl R., 1966, Of Clouds and Clocks: An Approach to the
Problem of Rationality and then Freedom of Man, Washington
University, St. Louis, Missouri.
- Popper, Karl R., 1972, Objective Knowledge: An Evolutionary Ap-
proach, Clarendon Press, Oxford University Press, Oxford,
New York.
- Popper, Karl R., 1976, Unended Quest: An Intellectual Autobiography,
Fontana/Collins, Glasgow.
- Popper, Karl R., 1981, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enci-
clopedic, Bucureti, trad. M. Flonta, A. Surdu, E. Tivig.
- Popper, Karl R., 1981a, Raionalitatea revoluiilor tiinifice, n
Ilie Prvu (ed.), Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual,
Editura tiinific i Enciclopedic.
- Popper, Karl R., 1998, n cutarea unei lumi mai bune, Editura
Humanitas, Bucureti, trad. Anca Rdulescu
- Popper, Karl R., 2000, Selecia natural i statutul su tiinific,,
n vol. K. R. Popper, Filosofie social i filosofia tiinei,
Editura Trei, Bucureti, trad. B. Palade.
- Popper, Karl R., 2000a Indeterminism i libertate uman, n
vol. K. R. Popper, Filosofie social i filosofia tiinei,
Editura Trei, Bucureti, trad. Gh. Flonta.
- Popper, Karl R., 2002, Conjecturi i infirmri, Editura Trei, Bucureti,
trad. C.Stoenescu, D. Stoianovici, F. Lobon.
- Popper, Karl R., Eccles, John C., 1997, The Self and its Brain. An
Argument for Interactionism, Routledge, London, New York.
- Popper, Karl R., Lorenz, Konrad, 1997, Viitorul este deschis. O dis-
cuie la gura sobei, Editura Trei, Bucureti, trad. S. Lobon
i F. Lobon.
188 Progresul n tiin i eliminarea selectiv a teoriilor.
Proiectul unei epistemologii evoluioniste la Karl R. Popper
- Sperry, Roger W., 1969, A Modified Concept of Consciousness,
Psychological Review, 76, p. 523-526.
- Sperry, Roger W. 1974, Lateral specialization in the surgically
separated hemispheres., n F. Schmitt i F. Worden (eds.),
Third Neurosciences Study Program Cambridge: MIT Press
3:,p. 5-19
- Waddington, Conrad. H.,1954, Evolution and Epistemology,
Nature, nr.173.
- Waddington, Conrad H., 1960, Evolutionary Adaptation, n Sol
Tax (ed.) Evolution after Darwin, University of Chicago
Press, vol. I.
Modelul evoluionist al dezvoltrii
cunoaterii tiinifice la Thomas
Kuhn
Drago BGU
Universitatea Spiru Haret
n aceast lucrare analizez modelul evoluionist al dezvoltrii cu-
noaterii tiinifice la Thomas Kuhn. n prima parte identific un set de
condiii pe care trebuie s le respecte un model evoluionist. n a doua
parte discut liniile principale ale analogiei lui Kuhn i art c acesta
se realizeaz pe dou niveluri. Relaia individ-specie corespunde
pe primul nivel relaiei individ-comunitate tiinific, iar pe al doilea
nivel relaiei tradiie de cercetare-teorie elaborat n cadrul acesteia.
n a treia parte analizez modul n care Kuhn utilizeaz conceptele
de speciaie i de ni ecologic pentru a explica succesiunea tra-
diiilor de cercetare. ncerc, de asemenea, s rezolv o dificultate a
analogiei dintre revoluii tiinifice i speciaie: primul concept are o
conotaie de competiie care lipsete celui de-al doilea. n a patra
parte analizez folosirea analogiei pentru a explica progresul tiini-
fic prin revoluii i art de ce acesta nu trebuie vzut ca apropiere
treptat de un punct final.
Cu precdere ncepnd cu anii 60 ai secolului trecut,
abordarea evoluionist a fost utilizat din ce n ce mai des n
cele mai diverse domenii. n acest articol voi discuta una din-
tre aceste aplicri, la problema dezvoltrii cunoaterii tiini-
ce. O serie de autori, precum Stephen Toulmin, Karl Poper i
Thomas Kuhn, au ncercat s aplice analogia evoluionist n
ncercarea de a explica modul n care se succed teoriile tiin-
ice. n aceast lucrare voi analiza modul n care este utilizat
modelul evoluionist n lucrrile lui Thomas Kuhn.
190 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
Pentru nceput, trebuie spus c n niciuna dintre lucrri-
le sale Thomas Kuhn nu analizeaz detaliat analogia dintre
evoluia biologic i evoluia cunoaterii tiinice. Aceast
analogie apare n Structura revoluiilor tiinice (SRS) i n c-
teva dintre lucrrile sale trzii. Dei Kuhn nu dedic un spa-
iu foarte semnicativ modelului evoluionist al dezvoltrii
cunoaterii tiinice, aceast discuie va putea ilumina ntr-o
msur semnicativ opera lui Kuhn.
Lucrarea de fa va avea patru pri. n prima parte voi
analiza pe scurt condiiile pe care trebuie s le respecte un
model evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice. n a
doua parte, voi discuta elementele principale ale analogiei lui
Kuhn. n ultimele dou pri, voi analiza n detaliu modul n
care acesta utilizeaz analogia evoluionist pentru a explica
modul n care apar disciplinele tiinice (partea a treia) i,
respectiv, natura progresului tiinic (partea a patra).
1. Ideea general a unui model evoluionist al dezvolt-
rii cunoaterii tiinice
Modelul evoluionist a fost utilizat ca instrument de expli-
caie n foarte multe discipline tiinice, n special n tiinele
sociale. Totui, nu de puine ori, distana dintre teoria iniial
din biologie i corespondentul su este semnicativ, ceea ce
face ca teoria evoluionist s nu poat juca cu adevrat rolul
de model. Pentru a analiza ce condiii trebuie s respecte un
veritabil model evoluionist, voi ncepe cu o prezentare a teo-
riei evoluioniste, aa cum apare aceasta n biologie.1
Evoluionismul biologic utilizeaz trei concepte centrale:
variaie, selecie, transmiterea ereditar a caracterelor. Pe baza
acestora, precum i a altor elemente, teoria evoluionist n-
cearc s explice, n special, dou tipuri de fapte. Pe de o parte
1Prezentarea care urmeaz este una standard, aa cum poate gsit n
multe lucrri de biologie evoluionist sau despre aplicarea acesteia la tiinele
sociale. V. spre exemplu Distin 2005, pp. 8-10.
Drago BGU 191
este vorba despre modul n care evolueaz indivizii n interi-
orul unei specii, iar pe de alt parte este vorba despre apariia
unor specii noi.
n privina primei probleme explicaia se desfoar astfel.
Indivizii aparinnd unei specii difer din punct de vedere al
caracteristicilor. Unele dintre aceste caracteristici sunt bene-
ce, indivizii care le posed ind mai bine adaptai la mediu,
altele sunt neutre, iar altele nocive. Aceste caracteristici, sau
cel puin unele dintre ele, sunt transmisibile. Statistic, indivizii
care posed caracteristici benece vor supravieui mai mult i
vor avea mai muli urmai. Acest lucru va face ca trsturile
benece pentru supravieuire i reproducere s se extind la
nivelul populaiei, ponderea indivizilor ce posed aceste tr-
sturi devenind din ce n ce mai mare.
Evoluionismul biologic modern se fundamenteaz pe ge-
netic, care deine un rol esenial n explicarea mecanismelor
variaiei i transmiterii ereditare. Astfel, variaia este explicat
prin dou tipuri de mecanisme la nivel genetic: mutaiile i
recombinrile, care au consecine la nivelul trsturilor obser-
vabile ale organismelor. n limbajul geneticii, genotipul, care
reprezint alctuirea genetic a organismului, determin, dei
nu n mod complet, fenotipul, care reprezint alctuirea orga-
nismului din punct de vedere al caracteristicilor observabile.
Genetica va explica, de asemenea, transmiterea informaiei
genetice, i, aadar, a trsturilor fenotipice, pe cale ereditar.
Mutaiile genetice sunt oarbe, n sensul c nu exist o ncli-
naie a acestora s reprezinte o mbuntire. n acelai sens,
i variaia genetic este oarb, doar selecia natural ind
cea care aduce mbuntiri (Distin 2005, p. 49).
n privina celei de-a doua probleme, modul n care apar
noile specii, noiunea de baz este speciaia. Conform teori-
ei evoluioniste, speciaia este explicat prin scindarea unei
populaii n dou populaii izolate din punct de vedere re-
productiv. Aceast explicaie este completat de o analiz de-
taliat a posibilelor cauze ale scindrii.
192 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
Dat ind c nu se va putea trasa o paralel complet ntre
evoluia biologic i evoluia cunoaterii tiinice, se pune n-
trebarea care sunt elementele necesare pentru a vorbi despre
un model evoluionist al tiinei. Dup succinta descriere de
mai sus, genetica fundamenteaz teoria evoluionist. Tocmai
de aceea, muli dintre autorii care au ncercat s aplice evo-
luionismul la domeniul culturii au nceput prin identicarea
unui corespondent pentru conceptul de gen. Acest rol este
jucat de conceptul de mem, introdus de Richard Dawkins,
care l denete ca unitate de transmitere cultural.2 Pe acest
concept se bazeaz memetica, considerat o tiin, aat nc
n faz incipient, care are drept obiect transmiterea informa-
iei culturale.3 O discuie privind posibilitatea memeticii ne-ar
ndeprta de tema acestui articol.
Totui, voi aminti pe scurt o dicultate ntmpinat de
acest proiect. n primul rnd, mema este considerat cea mai
mic unitate de informaie cultural. ns n cele mai multe
domenii ale culturii, este dicil s vorbim despre cea mai
mic unitate. Putem considera chiar domeniul tiinei, ntre-
bndu-ne care este n acest domeniu cea mai mic unitate care
poate trasmis de la o teorie la alta, de la un om de tiin
la altul. Putem oferi acest rol unor concepte, unor metode sau
unor principii. Fiecare dintre aceste alegeri este justicat sau
putem chiar s identicm meme la ecare dintre aceste nive-
luri. Problema este c identicarea nu va putea fcut cu o
asemenea precizie nct conceptele de mutaie i recombinare
s poat aplicate, ns n lipsa acestor concepte, un cores-
pondent al geneticii n domeniul dezvoltrii cunoaterii tiin-
ice nu va putea elaborat.
Dat ind critica de mai sus, dar i altele de care nu m
voi ocupa aici,4 cred c este mai adecvat ca un model evolui-
2R. Dawkins, The Extended Phenotype, p. 290, apud Distin 2005, p.10.
3Spre deosebire de genetic, memetica nu este nc o tiin empiric,
du-se deocamdat doar la stadiul de supoziie.
4V. spre exemplu Sperber 2000.
Drago BGU 193
onist al tiinei s nu se bazeze pe conceptul de mem. Acest
lucru este posibil, ntruct cele trei elemente ale evoluionis-
mului, variaie, selecie i transmitere ereditar nu presupun
n mod necesar conceptul de gen sau de mem. Pentru a vor-
bi despre o abordare evoluionist a dezvoltrii tiinei, este
necesar ca aceti trei termeni de baz s i regseasc un ana-
log la nivelul tiinei, ns nu este necesar s se nceap de la
conceptul de mem.
Problema este dac cele trei concepte de baz ale evolu-
ionismului, variaie, selecie i transmitere ereditar i pot
regsi, ntr-adevr, un corespondent la nivelul culturii i al cu-
noaterii tiinice n particular. n privina primului concept,
am vzut c n biologia evoluionist variaiile sunt oarbe,
iar un model cu adevrat evoluionist al cunoaterii tiinice
va trebui s respecte aceast condiie. n privina celui de-al
doilea concept, modelul va trebui s clarice n ce sens unele
dintre caracteristicile teoriilor tiinice reprezint un avantaj,
teoriile care le posed ind mai bine adaptate. Aceasta se
poate realiza doar prin identicarea presiunilor selective la
care sunt supuse teoriile tiinice, adic a factorilor care in-
ueneaz adecvarea teoriilor, capacitatea lor de adaptare.
n privina celui de-al treilea concept, transmiterea ereditar
reprezint transmiterea de la individ la individ a caracteris-
ticilor benece pentru supravieuire i reproducere, pn la
xarea la nivelul unei populaii. Modelul aplicabil cunoate-
rii tiinice va trebui s evidenieze o distincie analog celei
dintre individ i populaie sau specie. 5, 6
5n biologie, populaia trebuie distins de specie. O populaie este un grup
de organisme aparinnd aceleiai specii care triesc ntr-un spaiu determinat.
La nivelul tiinei, o astfel de distincie este dicil de fcut. Acesta este un
punct important n care paralela dintre cele dou domenii nu funcioneaz.
6O ncercare de a identica setul de condiii pe care trebuie s le respecte un
an- domeniu pentru a putea spune c se dezvolt n mod evoluionist apare i
n Shrader 1980, pp. 274-276. Acesta nu consider necesar distingerea ntre
individ i populaie.
194 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
n continuare voi discuta pe scurt n ce msur n dome-
niul cunoaterii tiinice putem folosi conceptul de variaie,
n sensul cerut de teoria evoluionist. De celelalte dou con-
cepte voi preocupat n seciunea urmtoare, cu referire la
concepia lui Kuhn.
Este adevrat c n tiin, la fel ca n oricare domeniu al
culturii, exist realizri diverse: teorii diferite, soluii diferi-
te la aceeai problem. Exist ns dou probleme. n primul
rnd, este aceast variaie destul de mic pentru a putea apli-
ca raionamentul evoluionist? ntr-adevr, la nivel biologic, o
rat prea mare a variaiei ar face imposibil xarea caracte-
risticilor benece pentru specie.7 Acest lucru poate adevrat
pentru alte domenii culturale, n care schimbrile sunt prea
rapide. tiina ns, mai ales cea matur, nu este caracterizat
de o variaie prea rapid, ci mai curnd de stabilitate. n mod
paradoxal, n tiin problema poate una opus. S-ar prea
c n tiin exist prea puin variaie, iar aceasta poate , de
asemenea, o problem. Nici aceast critic nu mi se pare justi-
cat. Mai curnd, multe dintre soluii la probleme sau teorii
sunt eliminate rapid, rmnnd cunoscute doar ntr-o comuni-
tate limitat.
Mai important este faptul c n modelul evoluionist vari-
aiile sunt oarbe. Acest lucru este esenial, ntruct exact acesta
este elul evoluionismului: s arate cum variaiile oarbe, fr
medierea unui scop ultim, pot aduce modicri benece pen-
tru specie sau o populaie. n domeniul uman ns, variaiile nu
sunt oarbe, ci generate strategic (Distin 2005, p. 52). Acest
argument ar avea o inuen negativ asupra aplicrii evolu-
ionismului la sfera culturii n general, ntruct la nivelul aces-
teia avem de-a face cu decizii contiente. La acest argument se
poate rspunde. n biologie, variaia (determinat de mutaii)
este oarb n sensul c nu putem siguri c ea merge n di-
recia unei adaptri mai bune. Acest lucru poate adevrat
7Acesta argumentul lui Dennett din lucrarea Consciousness explained.
Drago BGU 195
i n domeniul tiinei, n cazul creia nu toate teoriile noi au o
putere explicativ mai mare dect cele anterioare (Distin 2005,
p. 186).
2. Analogia evoluionist n opera lui Kuhn
n aceast seciune voi plasa problema dezvoltrii evolu-
ioniste a cunoaterii tiinice n contextul general al operei
lui Kuhn i voi ncerca s identic elementele principale ale
analogiei sale. Reydon i Hoyningen-Huene (2010) susin c,
de fapt, Thomas Kuhn nu ncearc s realizeze o analogie pre-
cis ntre evoluia biologic i cea tiinic. Cred c acest lu-
cru poate adevrat dac ne referim la discuia din nalul
Structurii. ns, ulterior, Kuhn ncearc s acorde un rol cen-
tral acestei analogii. Totodat, el i elaboreaz paralela, reali-
znd analogii precise, cum este cea ntre revoluiile tiinice
i episoadele de speciaie.
Voi ncepe cu o scurt prezentare. n SRS Kuhn realizeaz
o binecunoscut distincie ntre perioadele de tiin normal
i cele de tiin extraordinar. Perioadele de tiin norma-
l sunt caracterizate printr-un set semnicativ de angajamen-
te comune, existnd astfel un puternic consens ntre oamenii
de tiin, pe baza cruia acetia ncearc s rezolve o serie de
probleme, denumite de ctre Kuhn probleme de tip puzzle.
ns, odat cu trecerea timpului, este posibil ca dicultile
ntlnite de oamenii de tiin, n ncercarea lor de a rezolva
probleme de tip puzzle, s se nmuleasc. Acest lucru arunc
ndoieli asupra angajamentelor comune, oamenii de tiin n-
cep s i piard ncrederea n acestea, iar respectiva disciplin
intr ntr-o criz.
Dac o nou practic de cercetare i va gsi adepi, va
lua natere o competiie ntre dou tradiii de cercetare. Aces-
te perioade de schimbare, n care vechiul set de angajamente
este pus sub semnul ntrebrii, iar unul nou ncearc s i ia
locul, sunt numite de Kuhn perioade de tiin extraordina-
r. Atunci cnd vechiul set de angajamente este nlocuit de
196 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
unul nou, are loc o revoluie tiinic. Pentru setul de anga-
jamente mprtit de o comunitate tiinic voi utiliza sin-
tagma tradiie de cercetare tiinic. n limitele unei tradiii
de cercetare, oamenii de tiin elaboreaz o serie de soluii
particulare la diverse probleme teoretice, n acord cu setul de
angajamente ce caracterizeaz respectiva tradiie.
Dei Kuhn nu dezvolt pe larg modelul evoluionist, el i
acord un rol important n cadrul operei sale. nc din 1977 i
mai apoi la nalul carierei, Kuhn regreta faptul c aceia care
i-au criticat sau i-au aprat ideile nu au luat n serios analogia
evoluionist (Paksi 2007, p. 34). ntr-adevr, criticii nu au dis-
cutat aproape deloc acest aspect al operei sale, care ar pu-
tut oferi o replic la una dintre acuzele principale la adresa
acesteia, cea privind relativismul. Kuhn consider c analogia
evoluionist poate clarica n ce sens putem vorbi despre
progres n trecerea de la o tradiie de cercetare la alta.
Autorii care au dezvoltat ideea unei analogii dintre evo-
luia cunoaterii tiinice i evoluia formelor de via pe p-
mnt au fcut acest lucru n cel puin dou moduri diferite.
n primul rnd, analogia poate realizat la nivelul comuni-
tii tiinice.8 Astfel, oamenii de tiin se a n competiie
pentru recunoatere tiinic, pentru convertirea unui numr
ct mai mare de oameni de tiin tineri. Cercettorii ale cror
idei sunt mai fertile pentru cercetare vor reui s recruteze un
numr mai mare de adepi, iar cei ce susin idei nefertile vor
eliminai din competiia tiinic. n cadrul acestei analo-
gii, individul biologic va corespunde omului de tiin, specia
comunitii tiinice (grupului de cercetare),9 iar oamenii de
tiin recrutai vor reprezenta urmaii, cei care vor propa-
ga un set de idei tiinice. Ca punct nal, o anumit teorie
8Prezentarea acestei abordri poate gsit n Mishler 1990, pp. 230-233.
9Sintagma comunitate tiinic se poate referi la totalitatea oamenilor de
tiin sau la un grup determinat de oameni de tiin care cerceteaz aceleai
probleme, mprtesc un set comun de presupoziii. Atunci cnd nu voi
specica altceva n mod expres, voi avea n vedere cel de-al doilea neles.
Drago BGU 197
tiinic se va extinde la nivelul ntregii comuniti tiini-
ce, iar oamenii de tiin ce susin teorii contrare vor elimi-
nai din comunitatea tiinic.
n al doilea rnd ns, paralela evoluionist poate se poa-
te desfura fr a recurge la dimensiunea sociologic, a co-
munitii tiinice. n acest mod abordeaz problema Popper,
spre exemplu: Preferm teoria care se arm n competiia
dintre teorii, pe care selecia o indic drept cea mai apt s su-
pravieuiasc (Popper 1981, p. 135). ntr-o abordare de acest
tip, competiia are loc ntre teorii.
ntre cele dou abordri evoluioniste nu exist nicio ten-
siune, ci mai curnd o diferen de accent. n lucrrile lui
Kuhn, primul mod de a utiliza modelul evoluionist este mai
des utilizat. Acesta se regsete, spre exemplu, n Road sin-
ce Structure (p. 98), acolo unde comunitatea tiinic este
identicat cu specia. Uneori ns, analogia evoluionist est
utilizat fr apelul la conceptul de comunitate tiinic. n
continuare vom vorbi despre modul n care funcioneaz la
Kuhn aceast a doua analogie.
ntrebarea care se pune este n ce fel putem face, n aceas-
t a doua abordare, o paralel ntre viziunea lui Kuhn i mo-
dul n care teoria evoluionist explic schimbarea la nivelul
indivizilor aparinnd unei specii. Am artat n prima parte
c o abordare evoluionist a tiinei trebuie s identice un
corespondent al individului biologic. n general, dup cum se
vede i din citatul lui Popper de mai sus, cel mai bun candidat
pentru acest titlu este considerat teoria tiinic. La fel cum
indivizii biologici se a n competiie pentru supravieuire,
ntre teoriile tiinice se d o lupt, care se ncheie cu victoria
unora i cu eliminarea altora. n biologie, trebuie s distingem
competiia ntre indivizi aparinnd aceleiai specii (intraspe-
cic) de competiia ntre indivizi aparinnd unor specii dife-
rite (interspecic).
Care este echivalentul competiiei intraspecice n context
kuhnian? Dup cum am artat, Kuhn vorbete despre dou
198 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
tipuri de competiii. Pe de o parte, n limitele unei tradiii, are
loc o competiie ntre soluii diferite la o aceeai problem. Pe
de alt parte, n momentele de tiin extraordinar, are loc
o competiie ntre tradiii rivale. Care dintre acestea este un
mai bun corespondent pentru competiia intraspecic? n
SRS, Kuhn consider c revoluiile tiinice reprezint feno-
mene de mutaie. Totui, ulterior, el va susine c episoadele
revoluionare pot echivalate cu fenomenele de speciaie i va
respinge paralela pe care o fcea n SRS ntre episoadele revo-
luionare i mutaii. Acest lucru nseamn, n mod implicit, c
dup SRS Kuhn consider momentele de schimbare a tradii-
ei ca ind corespondente momentelor de apariie a unor noi
specii. Aadar, tradiia de cercetare va juca rolul speciei, iar
teoriile i soluiile particulare trasate n limitele unei tradiii
vor juca rolul indivizilor.
Voi ncerca s art c, n analogia evoluionist, tradiiile
de cercetare nu pot considerate un corespondent adecvat al
indivizilor. S presupunem c am trasa paralela astfel. n acest
caz, modelul evoluionist va conduce la faptul c trsturi-
le avantajoase ale tradiiilor de cercetare se extind la nivelul
altor tradiii de cercetare. Putem vedea n acest fel trsturi
foarte generale ale unor tradiii de cercetare, precum precizia,
simplitatea, utilizarea aparatului matematic. n acest caz ns
extinderea se va face la nivelul tuturor tradiiilor de cercetare
i nu vom putea identica un corespondent al conceptului de
specie.
Mai adecvat ar s considerm tradiia de cercetare drept
corespondent al speciei, iar teoriile i soluiile particulare de
rezolvare a unor probleme, trasate n interiorul acesteia, ca in-
divizii ce aparin speciei. n acest caz, transmiterea trsturilor
avantajoase (soluiilor adecvate) se face de la o teorie la alta, de
la o problem la alta, n cadrul aceleiai tradiii, prin analogie.
Alturi de distincia dintre individ i specie, un al doilea
element care trebuie s i regseasc un corespondent la nive-
lul cunoaterii tiinice este conceptul de adaptare. O teorie
Drago BGU 199
este mai bine adaptat atunci cnd se conformeaz ntr-o
mai mare msur datelor experienei, explicndu-le mai bine.
Datele experienei acioneaz ca presiuni selective, care dis-
ting teoriile adecvate de cele mai puin adecvate.10
Kuhn utilizeaz paralela dintre evoluia tiinei i evoluia
biologic pentru a explica modul n care se constituie noi tra-
diii de cercetare i pentru a clarica natura progresului prin
revoluii. Voi trata aceste dou probleme n urmtoarele dou
pri.
3. Constituirea unor noi tradiii tiinice vzut ca
speciaie
Dac, aa cum am artat, tradiiile de cercetare tiinic
joac rolul speciilor, atunci schimbarea tradiiei de cercetare,
specic momentelor de tiin extraordinar, va avea drept
corespondent n biologie speciaia. Astfel, n operele sale tr-
zii, Kuhn va respinge paralela, pe care o fcuse anterior, n-
tre momentele de revoluie tiinic i mutaii. De cele mai
multe ori, revoluiile tiinice conduc la formarea unor noi
discipline tiinice i, din acest motiv, speciaia este un mai
bun corespondent pentru trecerea de la o tradiie de cercetare
la alta dect mutaia.
n general, n teoria evoluionist se accept c formarea
unor noi specii nu poate explicat prin mecanismul muta-
iei genetice. Acesta este responsabil de evoluia n interiorul
speciei, ns formarea unor noi specii are o explicaie diferit,
fenomenul iniiator ind scindarea unei populaii n dou po-
pulaii izolate reproductiv. Momentele de revoluie tiinic,
susine Kuhn, reprezint deseori astfel de scindri.
Kuhn i va elabora paralela, utiliznd conceptul de ni
ecologic, un concept din ecologie care semnic poziia unei
specii n ecosistem.11 Nia ecologic caracterizeaz locul pe
care specia l ocup n habitatul su. n perspectiva relevant
10La noiunea de adaptare voi reveni n a patra parte.
11Acest concept are totui relevan i n biologia evoluionist.
200 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
pentru analogia cu evoluia cunoaterii tiinice, o ni ecolo-
gic const n totalitatea condiiilor (de natur zic, biologic
etc.) care fac posibil existena unei specii. Existena unei nie
va conduce la apariia unei specii, care va ocupa respectiva
nia. n mod analog, ntr-o formulare preliminar, o ni va
reprezenta o poriune a realitii care face posibil existena
unei discipline tiinice, care s cerceteze respectiva poriune.
Nia ecologic va reprezenta, aadar, obiectul de cercetare al
unei discipline tiinice,12 iar existena unei nie va conduce
la apariia unei discipline.
Totui, niele nu pot identicate independent de exis-
tena speciilor (Kuhn 1991, p. 102), principalul motiv pentru
aceasta ind c existena unei specii va inuena organizarea
ulterioar a nielor. Spre exemplu, anumite specii creeaz po-
sibilitatea unor nie noi, care s e ocupate de noi specii, cu
care primele se a n relaie de simbioz. n acelai fel, nu
putem vorbi despre o realitate exterioar, care s genereze un
set determinat de domenii care s e ocupate de discipline
tiinice, ntruct unele discipline tiinice vor crea noi nie,
care vor oferi posibilitatea unor noi discipline tiinice. Tot-
odat, obiectul de cercetare al unei discipline tiinice nu va
putea determinat complet dect dup dezvoltarea respecti-
vei discipline.13
Revoluiile tiinice reprezint din mai multe puncte de
vedere un bun corespondent al speciaiei. n primul rnd, din-
tr-un punct de vedere sociologic, revoluiile tiinice conduc
la constituirea unor noi comuniti tiinice. Acest lucru este
dovedit de apariia unor jurnale tiinice, care se preocup
de problemele noii discipline, de delimitarea unui grup de
oameni de tiin care ncearc cu precdere s soluioneze
12Utilizez expresia de obiect de cercetare n sensul de set de fenomene
pe care o disciplin tiinic le studiaz.
13Determinarea precis a obiectului unei discipline tiini ce reprezint
deseori un moment important al unei tiine, care nu poate surveni dect
dup relativa maturizare a domeniului. Spre exemplu, distincia precis dintre
fenomene chimice i fenomene zice, necesar pentru delimitarea domeniului
chimiei, nu a putut trasat dect dup dezvoltarea chimiei.
Drago BGU 201
aceste probleme, i cunosc reciproc articolele tiinice i
fac deseori referire la ele. n cele din urm, ca faz avansat
a dezvoltrii unei noi discipline, se vor nina noi societi
tiinice, care, printre altele, au drept obiect de interes stan-
dardizarea limbajului tiinic i organizarea noului corp de
cunotine. Organizarea unor congrese i creterea treptat a
numrului de membri ai societilor tiinice vor conrma
constituirea noii discipline. Din punctul de vedere al limba-
jului, revoluiile tiinice conduc la constituirea unei noi gri-
le conceptuale, derivate din grila conceptual a vechii tradiii
de cercetare. Din punctul de vedere al obiectului de cercetare,
noua tradiie va studia o parte a fenomenelor care reprezentau
obiectul vechii tradiii.
n special punctul de vedere sociologic ne arat c, ntr-a-
devr, o revoluie tiinic aduce nu numai o nou tradiie de
cercetare, ci i o nou disciplin tiinic. Formarea unei co-
muniti tiinice, cu propriile jurnale i congrese tiinice,
este un criteriu pentru dezvoltarea unei noi discipline tiini-
ce. ns nu ntotdeauna noul domeniu creat ca urmare a unei
revoluii tiinice este att de extins nct s poat conduce la
formarea unei discipline tiinice, cu o comunitate proprie.
n alte cazuri, aria problematic este sucient de extins n-
ct s poat conduce la o nou disciplin tiinic, dar inte-
resul general i resursele nanciare aate la dispoziie nu sunt
suciente pentru ca noua disciplin tiinic s se dezvolte.
Totui, chiar i n acest caz noua tradiie de cercetare va ca-
racterizat de un limbaj i un cmp problematic proprii.
Pe de alt parte, nu ntotdeauna crearea unor noi disci-
pline tiinice este rezultatul unei revoluii tiinice. Exist
cazuri n care un domeniu tiinic prea extins se scindeaz
n dou subdomenii, n lipsa unei revoluii tiinice. ns nu
acesta este mecanismul principal al apariiei unor noi discipli-
ne, pe care Kuhn ncearc s l surprind.
Mai curnd, mecanismul descris de acesta ar putea ca-
racterizat astfel. O tradiie de cercetare ntmpin la un mo-
ment dat anomalii. Ca urmare a acestora, n situaia n care
202 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
apare o tradiie rival, care va soluiona mai bine un set de
probleme centrale, aceasta va avea ctig de cauz. Noua tra-
diie nu va avea ns acelai obiect de cercetare, nu se va preo-
cupa de exact aceleai probleme i nu va utiliza acelai limbaj.
Revoluia tiinic va duce la o mai bun delimitare a obiec-
tului i a problemelor tratate, noua tradiie gsindu-i o ni
mai ngust. Acesta este modul n care evolueaz n general
cunoaterea tiinic, prin formarea unor noi discipline ti-
inic, cu un obiect de cercetare din ce n ce mai ngust i mai
bine delimitat.
Am vzut mai sus c momentele de revoluie tiinic
pot considerate episoade de speciaie din cel puin trei punc-
te de vedere: sociologic (al comunitii tiinice), al obiectu-
lui de cercetare i al limbajului. Pentru nelegerea evoluiei
cunoaterii tiinice punctul de vedere sociologic nu poate
sucient, ntruct nu este specic domeniului tiinei. Scin-
darea este un fenomen care poate regsit i n cazul comu-
nitilor profesionale, din afara domeniului tiinei. Un punct
de vedere mai adecvat este cel al limbajului. Acest lucru este
adevrat cu att mai mult cu ct n lucrrile sale trzii Kuhn a
vzut revoluiile tiinice ca schimbri ale grilelor conceptua-
le. n continuare, voi detalia n ce fel poate neleas consti-
tuirea unor noi discipline tiinice prin speciaie din aceast
perspectiv.
O tradiie de cercetare este caracterizat de o gril concep-
tual. Anomaliile vor pune la ndoial aceast gril, care va
nlocuit ndat ce va aprea o tradiie rival mai adecva-
t. De cele mai multe ori, schimbarea de tradiie nu afecteaz
ns n mod egal toi termenii centrali ai vechii tradiii, ci se
concentreaz pe o parte a acestora. O poriune a vechii grile
conceptuale supravieuiete, pe cnd cealalt este modicat,
ind detaliat. Astfel, noua tradiie va aprea ca o analiz mai
profund a unei poriuni a vechii grile conceptuale, iar obiec-
tul de cercetare al noii discipline va mai ngust dect al ve-
chii discipline.
Drago BGU 203
Analogia de mai sus dintre momentele de tiin extra-
ordinar i episoadele de speciaie ridic o problem impor-
tant. Speciaia nu conduce n mod necesar la dispariia unei
specii. De cele mai multe ori, vechea specie supravieuiete
alturi de cea nou format. Nu acelai lucru se ntmpl n ca-
zul momentelor revoluionare, n cazul crora vechea tradiie
de cercetare este nlocuit, cel puin n parte. Kuhn recunoate
aceast deosebire ntre speciaie i revoluie tiinic, ns nu
pare s i acorde un rol foarte important (Kuhn 2000, p. 120).
Acest punct este ns esenial. Potrivit Structurii, tiina evo-
lueaz printr-o competiie ntre tradiii de cercetare, n vreme
ce analogia evoluionist din lucrrile sale trzii ar conduce la
ideea c vechea tradiie rezist alturi de cea nou. Cum pot
mpcate cele dou viziuni?
Revoluiile tiinice reprezint momente n care vechea
tradiie de cercetare se a n competiie cu cea nou. Totui,
chiar dac noua tradiie are ctig de cauz, aceasta se va pre-
ocupa de obicei de o problematic mai limitat sau, altfel spus,
va ocupa o ni mai ngust dect cea veche. n acest caz, ve-
chea tradiie se va putea parial menine, adic i va putea
gsi o ni proprie. Acest lucru este conrmat de o armaie
pe care Kuhn o susine (Kuhn 2000, pp. 116-117). Evoluia cu-
noaterii tiinice aduce un numr al disciplinelor tiinice
aat n continu cretere. Acest lucru ne conduce la ideea c
revoluiile tiinice conduc la noi discipline i la noi tradiii,
fr ca cele anterioare s dispar complet.
Competiia dintre vechea tradiie i cea nou poate v-
zut, la nivelul analogiei, ca o competiie ntre dou specii.
Este vorba despre o competiie interspecic,14 ntre specii ce
14n domeniul ecologiei, competiia interspecic reprezint o competiie
ntre indivizi aparinnd unor specii diferite. La nivelul cunoaterii tiinice,
aceasta ar corespunde unei competiii ntre teorii aparinnd unor tradiii
diferite. Pe scurt, fr a foarte riguros, m voi referi la acest tip de compe-
tiie ca una ntre tradiii de cercetare. Voi proceda n acelai fel i la nivelul
corespondentului din biologie.
204 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
au nevoie de aceleai resurse, cu nie ce se suprapun semni-
cativ. Rezultatul unei astfel de competiii va acelai ca n
biologie: diferenierea niei sau extincia speciei. Diferenierea
niei va consta n faptul c cele dou tradiii de cercetare vor
cerceta probleme diferite. Cele dou tradiii aate n compe-
tiie vor tinde s i delimiteze o ni proprie, ceea ce va con-
duce n cele din urm la ngustarea niei. Un al doilea posibil
rezultat este extincia speciei, adic dispariia vechii tradiii
de cercetare, care nu va reui s i gseasc un domeniu de
aplicare.
n cazul unei competiii ntre dou tradiii de cercetare
exist aadar dou posibile ci de evoluie: vechea tradiie
poate disprea sau i poate gsi un nou obiect de cercetare,
care reprezint o poriune a celui anterior. Dat ind concep-
ia sa asupra dezvoltrii cunoaterii tiinice, Kuhn susine n
mod implicit c a doua cale de evoluie este mai probabil.
De cele mai multe ori, vechea tradiie va rezista alturi de cea
nou, iar obiectele lor de cercetare se vor ngusta. Aadar, o
competiie ntre dou tradiii de cercetare nu trebuie s con-
duc la eliminarea uneia, delimitarea unui obiect propriu de
cercetare ind un rezultat cel puin la fel de probabil.
Totodat, cele spuse mai sus ilumineaz o problem a
operelor kuhniene discutat uneori. n condiiile n care, dup
cum susine Kuhn, tradiii de cercetare aate n rivalitate uti-
lizeaz grile conceptuale incomensurabile, cum putem explica
rivalitatea ntre acestea? nelegem c aceast competiie este
determinat de faptul c niele celor dou tradiii se suprapun
ntr-o msur semnicativ, poate chiar complet. Principiul
excluderii competitive din biologie arm c, ntr-un anumit
areal, nu pot exista n mod stabil, pe termen lung, dou specii
ale cror nie se suprapun semnicativ. n acelai fel, nu vor
putea exista n mod stabil dou tradiii de cercetare cu acelai
obiect de cercetare. Soluia va ca cele dou tradiii s i g-
seasc un obiect diferit.
Drago BGU 205
4. Dezvoltarea tiinei ca proces evoluionist
Utiliznd analogia evoluionist, Kuhn ncearc s explice
progresul tiinei. La Kuhn trebuie s distingem dou tipuri
de schimbri. Pe de o parte, exist schimbri n interiorul unei
tradiii de cercetare tiinic, care nu afecteaz angajamen-
tele comune ale oamenilor de tiin. Pe de alt parte, exist
schimbri revoluionare, care presupun trecerea de la o tradi-
ie afectat de criz la o alta. Problema progresului se pune
ntr-o manier diferit n cele dou cazuri. n cazul schimb-
rilor realizate n limitele unei tradiii putem vorbi n general
de un progres cumulativ, noile rezultate ind adugate celor
vechi. Totodat, de cele mai multe ori, pe baza consensului
asigurat de angajamentele comune, progresul poate denit
n mod neproblematic. Nu acelai lucru se poate spune des-
pre progresul n momentele revoluionare, n trecerea de la o
tradiie de cercetare la alta. Acesta este mai dicil de denit,
ntruct, n trecerea de la o tradiie la alta, criteriile de evalu-
are ale vechii tradiii sunt parial puse la ndoial. Totui, iar
acest lucru trebuie avut n vedere, Kuhn nu neag niciodat
c putem vorbi i despre un progres din acest al doilea punct
de vedere, iar analogia evoluionist va avea rolul de a explica
acest tip de progres.
Dac, la nivelul corespondentului biologic, tradiia de cer-
cetare reprezint specia, atunci schimbrile realizate n cadrul
unei tradiii corespund evoluiei din cadrul speciei. ntr-o tra-
diie de cercetare, soluiile la anumite probleme devin din ce
n ce mai adecvate, n acelai fel n care indivizii aparinnd
unei specii devin din ce n ce mai adaptai la mediu.15 Putem
spune c mediul pune speciei un set de probleme, iar aceasta
ncearc, prin adaptare, s le rezolve (Renzi 2009, p. 155). Pro-
15O deosebire important ntre evoluia tiinei i evoluia biologic este dat
de faptul c n cazul celei din urm, pentru unele specii, exist lungi perioade
de staz, perioade n care specia se menine ntr-o stare constant sau aproape
constant. n evoluia unei tradiii de cercetare, astfel de perioade nu exist
sau exist mult mai rar.
206 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
gresul reprezint mai buna rezolvare a acestor probleme. Nu
la fel de simpl este problema progresului n tranziia de la o
specie la alta, n arborele evoluiei. Aceasta este o problem
larg dezbtut n biologia evoluionist, iar problema cores-
pondent a progresului n tranziia de la o tradiie de cerceta-
re la alta va ridica aceleai probleme.16 n ce sens putem vorbi
despre progres n aceast tranziie?
Teza susinut de Kuhn este c progresul tiinic nu tre-
buie interpretat ca apropiere de un scop, un punct nal (Kuhn
1999, p. 248). Cnd arm acest lucru, Kuhn dorete n primul
rnd s resping concepia conform creia teorii succesive din
diferite tradiii de cercetare se apropie din ce n ce mai mult
de adevr. Adevrul, denit n mod clasic drept coresponden-
ntre enun i realitate, nu este un concept foarte util pentru
nelegerea evoluiei cunoaterii tiinice, ntruct tiina nu
trebuie vzut ca o confruntare ntre un set de enunuri i o
realitate permanent.
Kuhn utilizeaz paralela evoluionist pentru a ntemeia
aceast tez (Kuhn 1991, p. 102). Procesul de adaptare a fost
pentru mult vreme considerat un proces unidirecional, spe-
cia ind cea care se adapteaz la mediu. ncepnd cu anii 80,
unii biologii au schimbat aceast perspectiv, considernd c
adaptarea este un proces bidirecional, organismele avnd, la
rndul lor, capacitatea de a modica mediul, pentru a-i crete
ansele de supravieuire. Acest tip de proces, denumit i coe-
voluia organismului i mediului, era cunoscut de mult timp,
ns a nceput s e considerat unul foarte important pentru
nelegerea procesului evoluiei. Analogia este destul de cla-
r. La fel cum organismele acioneaz asupra mediului pen-
tru a-i nlesni adaptarea, oamenii de tiin acioneaz asupra
datelor de explicat. Acest lucru nu face ns ca explicaia tiin-
ic s devin circular. La fel cum capacitatea organismelor
16Spaiulnu mi permite s tratez pe larg problema progresului evoluionist.
Nu voi face altceva dect s art c ntre cele dou probleme exist o analogie.
Drago BGU 207
de a modica mediul nu conduce la faptul c acestea vor pu-
tea supravieui n orice condiii de mediu, nu va rezulta c o
teorie tiinic va putea explica orice fapte.
Teoriile tiinice vor ntemeiate prin comparaie cu
teoriile tiinice cu care aceasta se a n rivalitate, nu prin
raportare la realitate sau la un punct nal determinat. Dezvol-
tarea tiinei nu reprezint apropierea de un scop, ci oferirea
unor soluii mai bune la anumite probleme determinate. De
aceea, discuia privind raionalitatea schimbrii tiinice tre-
buie s se concentreze pe justicarea nlocuirii unei teorii ti-
inice cu o alta, nu pe justicarea unei teorii, prin raportare
la realitate (Kuhn 2000, p. 114).
Poate exista tentaia de a utiliza modelul evoluionist ntr-
un sens contrar celui dorit de Kuhn. n acest caz argumentul
ar evolua astfel. Selecia natural la nivelul organismelor face
ca acestea s e adaptate din ce n ce mai bine mediului. Pe
ntreaga scar evolutiv, organismele progreseaz, aadar, din
acest punct de vedere. n acelai fel, teoriile progreseaz din
punct de vedere al adecvrii la realitate. Acest argument nu
este ns justicat. Astfel, la nivelul evoluiei biologice exist
dicultatea recunoscut de a compara din punctul de vedere
al adaptrii indivizi aparinnd unor specii diferite. Principa-
lul motiv este c adaptarea este o noiune relativ la mediu.
Nu are sens s comparm organisme ce triesc n medii dife-
rite din punctul de vedere al adaptrii. Comparaia are sens
doar dac este vorba despre organisme ce se a pe poziii
apropiate, pe aceeai linie de evoluie, i triesc n acelai me-
diu (Shanahan 2005, p. 181).
Argumentul de mai sus arat c, n mod analog, com-
paraia ntre teorii tiinice nu va funciona dect dac este
vorba despre teorii aate n competiie ntr-un anumit context
istoric. Evaluarea comparativ va avea n vedere criterii pre-
cum simplitatea, precizia (Kuhn 2000, p. 114), ns nu oricare
dou teorii vor putea comparate din aceste puncte de vede-
re, doar contextul istoric putnd oferi baza comun care va da
sens comparaiei.
208 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
ntr-un articol critic la adresa analogiei evoluioniste a
lui Kuhn, Barbara Gabriela Renzi respinge analogia lui Kuhn
discutat mai sus, artnd c acesta confund dou relaii. Pe
de o parte este vorba despre relaia dintre o populaie i me-
diul n care aceasta triete, prezentat mai sus, iar pe de alta
despre relaia dintre o populaie i nia acesteia. ntr-adevr,
Kuhn spune c ceea ce evolueaz de fapt sunt creaturile i
niele mpreun (Kuhn 1991, p. 102), cnd de fapt, din con-
text, pare a dori s se refere la relaia dintre creaturi i me-
diu. Totodat, el vorbete n mod indistinct despre coevoluia
dintre populaie i mediu i despre dicultatea denirii niei
independent de populaia care o ocup. Totui, acest lucru
nu afecteaz n mod radical modelul evoluionist al lui Kuhn.
Cele dou relaii, cea dintre specie i nia ei i cea dintre o po-
pulaie i mediul n care triete, au ambele un corespondent
n evoluia tiinic. Prima este relevant pentru problema
constituirii disciplinelor tiinice, iar a doua pentru problema
relaiei dintre tiin i datele experienei.
Am vorbit pn acum despre argumentul lui Kuhn mpo-
triva ideii c evoluia tiinei trebuie vzut c o apropiere de
adevr. Totodat ns, Kuhn respinge orice mod de a concepe
evoluia cunoaterii tiinice ca pe o mbuntire dintr-un
anumit punct de vedere. Se poate recunoate c evoluia pe
termen lung a disciplinelor tiinice are o anumit tendin.
Spre exemplu, dup cum am artat, acestea tind s se ocupe
de o problematic din ce n ce mai ngust. Totui, aceast ten-
din nu reprezint n mod necesar o mbuntire. Astfel, o
analiz a tendinei evoluiei cunoaterii tiinice nu va oferi
n mod necesar un rspuns la problema progresului.
5. ncheiere
n aceast lucrare am analizat modul n care Kuhn folose-
te modelul evoluionist pentru a explica succesiunea tradiiilor
de cercetare i natura progresului tiinic. Pe parcursul lu-
crrii, am scos n eviden o serie de asemnri ntre evoluia
Drago BGU 209
biologic i evoluia tiinei. Paralela dintre aceste domenii
poate ns uor dus prea departe, dup cum spune Kuhn
nsui (Kuhn 1999, p. 249). ntre evoluia biologic i cea a cu-
noaterii tiinice exist i deosebiri semnicative, iar acestea
sunt la fel de importante ca asemnrile pentru o bun nele-
gere a modului n care se dezvolt tiin.
Bibliograe
Blachowicz, James A., Systems Theory and Evolutionary Models
of the Development of Science, Philosophy of Science, vol.
38, nr. 2, Chicago, 1971, pp. 178-199.
Distin, Kate, The Selfish Meme, Cambridge University Press, New
York, 2005.
Kuhn, T., Structura revoluiilor tiinifice, trad. de Radu J. Bogdan,
Editura Humanitas, Bucureti, 1999.
Kuhn, T., The Trouble with Historical Philosophy of Science, n
James Conant i John Haugeland (editori), The Road since
Structure, University of Chicago Press, Chicago, 2000, pp.
105-120.
Kuhn, T., The Road Since Structure, A. Fine (ed.), PSA 1990:
Proceedings of the 1990 Biennial Meeting of the Philosophy of
Science Association, vol. 2, 1991, citat dup James Conant
i John Haugeland (editori), The Road since Structure,
University of Chicago Press, Chicago, 2000, pp. 90-104.
Mishler, Brent D., Phylogenetic Analogies in the Conceptual De-
velopment of Science, PSA: Proceedings of the Biennial
Meeting of the Philosophy of Science Association volumul
2, Chicago, 1990, pp. 225-235.
Owen, Elizabeth i Daintith, Eve, The Facts On File Dictionary of
Evolutionary Biology, Market House Books Ltd, Aylesbury,
2004.
Paksi Dniel, Kuhns Darwinism from a Darwinian point of
view, Social and Management Sciences, vol. 15, nr. 1, Bu-
dapesta, 2007, pp. 31-42.
Polechov, Jitka i Storch, David, Ecological niche, disponibil
la http://bartongroup.icapb.ed.ac.uk/resources/papers/Ecolo-
gical_niche_811.pdf.
210 Modelul evoluionist al dezvoltrii cunoaterii tiinice la Thomas Kuhn
Popper, K., Logica cercetrii, trad. de M. Flonta, Al. Surdu i E.
Tivig, Editura tiinific i Encicopedic, Bucureti, 1981.
Renzi, Barbara Gabriella, Kuhns Evolutionary Epistemology
and Its Being Undermined by Inadequate Biological
Concepts, Philosophy of Science, vol. 76, nr. 2, Chicago,
2009, pp. 14359.
Reydon A. C. i Hoyningen-Huene, Paul, Kuhns Evolutionary
Analogy in The Structure of Scientific Revolutions and The
Road since Structure , Philosophy of Science, vol. 77, nr.
3, Chicago, 2010, pp. 468476.
Shanahan, Timothy, The Evolution of Darwinism: Selection, Adaptation,
and Progress in Evolutionary Biology, Cambridge University
Press, New York, 2005.
Shrader, Douglas, The Evolutionary Development of Science,
Review of Metaphysics, vol. 34, nr. 2, Washington, D.C.,
1980, pp. 273-296.
Altruism versus egoism din
perspectiv evoluionist
Oltea JOJA
Institutul de Endocrinologie C.I. Parhon
Scopul studiului de fa este de a explica altruismul n msura
determinrii sale evoluionist-biologice, i n acord cu posibilitatea
de a l observa empiric i de a-l defini conceptual. Pornind de la
prejudecata omnipotenei motivaiilor egoiste ale comportamentului
uman, susinerea altruismului drept inerent biologic, sau nvat i
perpetuat dar i benefic pentru individ rmne nc o dezbatere
deschis. Studiul ia n considerare argumentele ultimelor decenii
privind altruismul biologic i psihologic, reconsidernd ceea ce putem
reine din teoria evoluionist i construind alternative de interpre-
tare. Selecia de grup apare drept concept central al reinterpretrii
altruismului. Emergena unei fiine umane moderne educate n spirit
altruist, ntr-o cultur care dezvolt altruismul recompensndu-l, i
pedepsind nclcarea acestuia, constituie un argument esenial. Mai
mult, rmn argumentele psihologiei cotidiene, beneficiile psihologice
i sociale evidente ale comportamentelor noastre altruiste i privind
sntatea n ansamblu, dincolo de stricta dorin de a supravieui.
It is hard to imagine a phenotype of greater importance
to the future of humanity than that of the dynamic interplay,
within various populations, of altruism and narcissism.
The overall picture that emerges is that it is not mere-
ly better to give than to receive from a moral point of view;
it may also be a better strategy for the maintenance of heal-
th and well being for the altruistic giver and, given certain
ecologies, may perhaps enhance the reproductive tness of a
population.
George M. Martin, Professor of Pathology Emeritus,
Director Emeritus, University of Washington
212 Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist
Suntem eminamente egoiti se spune, i am altruiti
doar n virtutea unui egoism (reciprocitate, instrumentalizare)
sau evoluia ne-a adus totui altruismul (activitatea n grup,
solidaritatea)?
n ciuda dominantei n gndirea biologic i n acord cu
teza lui Darwin privind supravieuirea, se pare c nu avem
destule argumente pentru a considera ca evoluia a condus -
ina uman doar la egoism.
Egoism n termeni psihologici: comportamentele ar
motivate de preferine centrate pe sine (pe propria persoan)
i a i ajuta pe ceilali poate o preferin (o opiune) doar din
raiuni instrumentale!
Altruism termenul a fost introdus de Auguste Comte n
1851, i denit drept sacriciu de sine n favoarea celuilalt. O
deniie radical i dicil din perspectiva realitii, deniie
nlocuit cu altruismul drept a i iubi pe ceilali, dup cum
te iubeti pe tine nsui. nne, tiina a impus referina la un
comportament care promoveaz ansele de supravieuire ale
celorlali, n contul propriilor anse. Dar altruismul autentic se
manifest dincolo de beneciile expectate privind eventuala
recunotin sau corespunznd altor nevoi.
Exista o disput de lunga durat privind egoismul i al-
truismul i posibilitatea ca altruismul s se dezvoltat pe o
baza explicabil biologic. Aceast disput a fost purtat, pe
de o parte, din perspectiv biologic, i pe de alt parte din
perspectiva losoc, ultima invocnd numeroase dimensiuni
psihologice, precum motivaia, dispoziii, preferine i dorine.
Pornind de la studiile lui Darwin, a existat un interes cres-
cnd pentru comportamentul social in biologie, punctul de re-
ferin constituindu-l selecia de grup.1 Cteva cuvinte despre
istoria acestui concept.
1Indicnd faptul constatat n biologie c sindroame specice ale unor factori
selectivi pot crea situaii n care sunt selectate grupuri deoarece manifest
proprieti de grup pentru care sunt selectate ( Specic syndromes of selective
factors can create situations where groups are selected because they display group
properties that are selected-for.) http://en.wikipedia.org/wiki/Group_selection
Oltea JOJA 213
n 1994, David Sloan Wilson, biolog evoluionist, profesor
la Universitatea Bimhagton public mpreun cu Eliott Sober,
profesor de losoa tiinei la Universitatea Wisconsin, un stu-
diu semnicativ i mult dezbtut, numit: Reintroducing group
selection to the human behavioral sciences2. Autorii reiau istoria
seleciei de grup, artnd c: Viziunea egoista asupra omu-
lui a dominat i domin nc tiinele economice, sociologia,
psihologia i implicit teoria organizaional. Dogma spune c
toate procesele de grup trebuie explicate prin legile comporta-
mentului individual, grupurile i organizrile sociale ne avnd
o realitate ontologic; grupurile nu ar dect simple sumare
ale comportamentului individual (summaries of individual beha-
vior). La acel moment, 1994, viziunea la nivel de grup exista
ns n biologie i n toate ramurile tiinelor comportamentale
(antropologia, tiinele economice, psihologia, sociologia), do-
minant ind ins perspectiva seleciei individuale.
n biologie, conictul dintre cele dou perspective, selecia
individual versus selecia de grup, are o istorie aparte. nain-
te de anii 60, era cvasi-acceptabil considerarea grupurilor so-
ciale (i uneori chiar a unor ntregi ecosisteme), drept uniti
beneciind de o adaptare nalta, similar adaptrii individua-
le. n anii 60 nsa, civa autori Williams (1966)3 dar i ali
cercettori au susinut c adaptarea la nivel de grup ar cere
un proces de selecie natural la nivelul grupului, i c acest
proces, chiar dac teoretic posibil, nu pare a de importan
n natur. Acest verdict s-a impus drept viziune general, n-
chiznd porile nelegerii altruismului altfel dect drept core-
lat, eventual drept rezultat secundar al egoismului.
ncepnd cu anii 70, a emers o literatur tiinic semni-
cativ, care a promovat nelegerea altruismului din perspec-
tiva comportamentului de grup i a seleciei de grup. Selecia
2Wilson D.S. i Sober E. Reintroducing group selection to the human beha-
vioral sciences. Behavioral and Brain Sciences 17 (4): 585-654. (1994)
3Williams G.C. Adaptation and Natural Selection. Princeton, NJ:
Princeton University Press, 1996/1966.
214 Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist
natural apare aici drept proces ierarhic, care poate opera la
nivelul grupului.4 Cele mai recente dezvoltri ale biologiei nu
au inundat ns tiinele comportamentului uman i n acest
sens a i fost scris renumitul articol Reintroducing group selec-
tion....
Argumentele biologiei n favoarea altruismului s-au struc-
turat n trei grupe: 1. kin selection / selecia prin rudenie;
2. reciprocitatea; i 3. selecia de grup. Argumentele psihologi-
ei experimentale ns, atunci cnd studiaz altruismul, invoc
motivaia, punct de reper i pentru abordarea losoc. ntre-
barea inerent este dac exist puncte de ntlnire ntre diver-
sele abordri ale altruismului i dac da, unde anume?
n 1998, aceiai echip Sober i Wilson, public un alt
studiu Unto others: The Evolution and Psychology of Unselsh
Behavior, una dintre cele mai controversate lucrri asupra
evoluiei umane i asupra altruismului. Considerat drept
tranziie n gndirea evoluionist, studiul consider selec-
ia de grup drept baz biologic pentru armarea altruismu-
lui. Pentru Sober i Wilson, ideea unui comportament uman
guvernat integral de propriul interes i absena unei motivaii
altruiste nu ar fost niciodat susinute, nici de o teorie coe-
rent i nici de un set de observaii clare, decisive5.
Altruismul psihologic este susinut de ideea c gra ulti-
mativ pentru binele celorlali ine de mecanisme psihologice,
care se dezvolt tocmai motivnd comportamentele adapta-
tive. Indivizii acioneaz uneori n manier altruist fa de
colegii din grupul cruia i aparin, astfel nct grupul poate
supravieui i prospera ca un tot. Teoria seleciei de grup nu
denete n nal imaginea exagerat optimist a unei bunvo-
ine universale. Ceea ce face selecia de grup este s favorizeze
4Wilson D.S., Sober E. Reintroducing group selection to the human behavi-
oral sciences. Behavioral and Brain Sciences 17 (4): 585-654. (1994)
5Sober E , Wilson D.S. Unto others: The Evolution and Psychology of Unself-
ish Behavior Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.
Oltea JOJA 215
trstura de niceness / amabilitatea6 intra-grup i inter-grup
i nu acea nastiness /maliie, cruzime.
ntre teoria evoluionist i dezbaterea losoc privind
egoismul i altruismul nu ar exista o legtura simpl (a sim-
ple connection), consider Sober i Wilson, deoarece concep-
tul de altruism, important in teoria evoluionist, este diferit
de conceptul de altruism invocat in mod repetat n dezbaterea
losoc.7
n biologie, un organism se comport in mod altruist dac,
i numai dac, acel comportament reduce din propriul tness,
n timp ce crete tness-ul unui alt organism. Fitness-ul unui
organism este denit drept msura a ci descendeni va avea.
Conform acestei evaluri evoluioniste, arat Sober and Wil-
son, un organism poate altruist chiar dac nu are a mind,
capabil de convingeri (beliefs) i dorine. Astfel reiese c nu
pot exista simple inferene de la altruismul biologic la cel psi-
hologic, care n mod necesar va invoca dispoziia de a da!
Or, este recunoscut faptul c dispoziia de a da, respectiv
dispoziia pentru un comportament de ajutorare a unui alt orga-
nism, comportament care ar reduce propria ans de supra-
vieuire i de reproducere, se poate manifesta pe dou ci, i
acestea sunt kin selection / selecia prin rudenie i reciprocitatea.
1. Kin selection /selecia prin rudenie, este un concept formu-
lat de W.D. Hamilton (1963, 1964)8, descriind situaia n care
primitorii (recipienii) ajutorului sunt proprii urmai, sau alte
rude apropiate. n anume circumstane apropriate, gene care
duc la un comportament de ntrajutorare care cost (costly),
6 Agreabilitatea ar spune astzi muli psihologi, ea ind considerat actual
drept una dintre cele cinci mari trsturi (Big Five) pe care le regsim n ma-
joritatea testelor de personalitate. Vezi Big Five, descrise de Costa i McCrae/
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits.
7Sober E., Wilson D.S. Unto others: The Evolution and Psychology of Un-
selsh Behavior Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.
8Hamilton, W.D. (1964). The Genetical Evolution of Social Behaviour. I.
Journal of Theoretical Biology 7 (1): 116. i Hamilton, W.D. (1964). The Genetical
Evolution of Social Behaviour. II. Journal of Theoretical Biology 7 (1): 1752.
216 Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist
vor avea tendina de a se rspndi ntr-o populaie, dac re-
cipienii ajutorului sunt rude. Acest lucru are loc tocmai n
condiiile n care un asemenea comportament de ajutorare
sporete n fapt numrul copiilor acelor gene, care se vor reg-
si in generaiile viitoare.
2. Reciprocitatea (reciprocal altruism) este un concept intro-
dus n biologia evoluionist de ctre Robert Trives9, care ex-
plic evoluia cooperrii drept momente/instane ale unor acte
altruiste mutual. Reciprocitatea poate dezvolta dispoziia de a
ajuta, ind ns condiionat de episoade anterioare, n care a
existat un comportament de ajutorare, ca parte a unei strategii
de reciprocitate pe termen mai lung. Organismul care a bene-
ciat de ajutor ar dispus s ajute la rndul su binefctorul,
n unele ocazii ce vor urma.
Conceptul este apropiat celui de Tit for Tat introdus de
Anatol Rapoport10 i cunoscut din Teoria jocului. Axelrod i
Hamilton (1981)11, bazndu-se pe studiul lui Trivers (1971)
The Evolution of Reciprocal Altruism12, descriu strategia Tit
for Tat, n care un organism ajut la prima ocazie apropriat
i dup aceea continu s ajute n ocazii apropriate, dac i
numai dac partenerul l-a ajutat la rndul su ntr-o situaie
precedent apropriat.
Vestita dilem a prizonierului se refer la o strategie
specic n cadrul repetrii situaiei, implicnd cooperarea
necondiionat ntr-o prim perioad i continuarea unui com-
portament cooperant (altruist), att timp ct cellalt se com-
port ntocmai. Aceast form de altruism se poate dezvolta
n cadrul unei populaii, atunci cnd exist ndestule anse de
a ntlni un alt altruist (de reciprocitate) sau dac jocul este re-
9Trivers
(1971) The Evolution of Reciprocal Altruism. Quarterly
Review of Biology 46: 35-57.
10Aprox. n 1980: http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat
11Axelrod,R.; Hamilton, W. D. (27 March 1981), The Evolution of
Cooperation, Science 211: 139096,
12Trivers (1971) ibid
Oltea JOJA 217
petat ndestul timp. Noiunea este similar celei de Tit for Tat,
cu distincia c n Tit for Tat se coopereaz n prima perioad
i dup aceea are loc ntotdeauna replicarea aciunii preceden-
te a partenerului. n altruismul de reciprocitate, cooperarea se
oprete n momentul non-cooperrii partenerului i rmne ca
atare. Distincia indic faptul c n Tit for Tat, spre deosebire
de altruismul de reciprocitate, se poate restaura cooperarea n
anume condiii, n ciuda faptului c ea a fost ntrerupt.
Este relevant faptul c strategia Tit for Tat a fost detectat
de analiti n comportamentul non-violent spontan, denumit
live and let live (triete i las-l s triasc), care a fost ob-
servat n timpul primului Rzboi Mondial.
Exista numeroase argumente pentru faptul c strategia Tit
for Tat ar favorizat de selecia natural, n defavoarea altor
multe strategii, incluznd strategiile pur egoiste de a nu oferi
niciodat ajutor dar de a-l accepta oricnd !
Dezvoltrile i aplicaiile unor asemenea strategii sunt nu-
meroase, ele constituind mecanismul ce subtinde numeroase
comportamente sociale. Privind nvarea i perpetuarea so-
cial a unor strategii altruiste, amintim aici doar studiul lui
Boyd i Richerson (1992)13, care demonstreaz c aproape ori-
ce fel de comportament de ajutor poate dezvoltat dac este
folosita pedeapsa informal fa de indivizii care nu ajut n
circumstane in care se ateapt de la ei s ajute.
Comportamente sociale
Michael Ruse (1998)14 formuleaz o serie de ntrebri pri-
vind comportamente precum cel al psrilor, care prefer s
se ocupe de frai, dect s i urmreasc propriile interese;
sau al hymenopterei (viespe), care i dedic viaa spre bine-
le cminului i al urmailor propriei mame, ignornd pro-
13Boyd, R., & Richerson, P. J. (1985). Solving the puzzle of human cooperation.
n S. Levinson (Ed.), Evolution and culture. Cambridge. MA: MIT Press...
14M. Ruse Introduction to Part VII. n Hull DL and Ruse M The Philosophy
of Biology, Oxford Universitz press, 1998
218 Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist
pria reproducie. De ce numai femelele fac aceasta? De regul
rspunsul este: beneciul grupului, respectiv al speciei prin
sacriciu, deci altruism! Este att de simplu? n anii 60, Ha-
milton descoper ns c hymenopterele prezint o funcie
specic a mperecherii: numai femelele au tai comuni, mas-
culii ind nscui din virgine, surorile avnd deci n comun,
mai putin decat cu mama. Deci ele nu sunt altruiste, ci promo-
veaz n mod egoist propriile scopuri biologice. Din asemenea
observaii s-a constituit sub-disciplina darwiniana a compor-
tamentului social al animalelor: sociobiologia. Totodat apar
ns noi ntrebri: cnd i in ce sens anume putem vorbi de
egoism i dac concepte folosite pentru regnul animal pot
aplicate n regnul uman?
Darwin i evoluionitii au realizat c exist probleme, cea
mai important ind expunerea la exploatare, indivizii altru-
iti riscnd s e eliminai rapid, prin nelciune. ntre dou
organisme, primul altruist, manifestnd efort pentru bunsta-
rea celorlali i al doilea, devotndu-se sie nsui, acceptnd
nsa oricnd ajutorul celorlali restul factorilor ind similari
altruitii vor sortii dispariiei rapide. n lumina acestor ob-
servaii, devine evident c dac grupul beneciaz pe termen
lung de altruism, selecia individual nu va las niciodat sa
se stabilizeze gene de auto-sacriciu.
S revenim la ideea lui Sober i Wilson15: trecerea de la
altruismul biologic/evoluionist la altruismul psihologic fe-
nomenul de a da in mod dezinteresat ntre ine umane
este extrem de dicil, deoarece altruismul uman necesit un
factor psihologic, i anume intenia/dorina (desire) de a face
ceva pentru cineva. Or, altruismul biologic nu are aceasta
conotaie! S urmrim diferenierea lui Sober: altruismul evo-
luionist este orientat ctre beneciul reproductiv, n timp ce
altruismul uman nu indic nici o legtur cu reproducerea, ci
15SoberE., Wilson D.S. Unto others: The Evolution and Psychology of
Unselsh Behavior Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.
Oltea JOJA 219
ar putea chiar duce n direcia opus. Altruismul evoluionist
este o noiune denit prin comparaie: exist altruism n ra-
port cu egoismul. n timp ce altruismul psihologic exist per
se: indiferent de ceea ce fac sau gndesc, aciunile mele tre-
buie judecate n propria lor valoare. Sober i Wilson conside-
r c dac selecia are loc n termenii beneciului individual,
nu nseamn c altruismul vernacular (endemic) nu s-ar putea
dezvolta niciodat sub controlul seleciei. Ar o greeal de
gndire s considerm c, datorit biologiei noastre, ne-am
nscut cu toii egoiti n sens uman. Care ar legtura dintre
altruismul psihologic i altruismul evoluionist?
Unele observaii indic faptul c poate exista un altruism
evoluionist, fr ca el sa e psihologic, precum trsturi care
exist n beneciul grupului, dar n dauna individului. Invers,
putem altruiti psihologic, fr a biologic altruiti (atunci
cnd facem cadouri de ex., pentru a mprti aceiai bucurie,
a drui partitura unei sonate sau muzic nregistrat!).
Dincolo de aceste distincii rmne ntrebarea cu privire
la legtura dintre moralitatea uman i selecia natural. Al-
tfel formulat, dac comportamentul altruist este o realitate, ce
anume implic el din i asupra trecutului nostru evoluionist?
Sober i Wilson16 consider c un Darwinist clasic, n sen-
sul curent, va nega existena unui altruism evoluionist, deoa-
rece trstura implic existena unui proces de selecie prin
altruism pe care darwinistul l neag. Dar i cel mai clasic
dintre darwiniti va prsi uneori aceast strictee. Este ceea
ce a fcut Darwin nsui, atunci cnd a luat n considerare
consecinele evoluioniste ale altruismului psihologic. n The
Descent of Man,17 Darwin spune: Este extrem de ndoielnic ca
urmaii unor prini mai simpatetici i benevoleni, sau ai celor care
au fost cei mai loaiali camarazilor lor, s e crescui n numr sporit
n raport cu copiii prinilor egoiti i trdtori ai aceluia trib. Cel
16Ibidem
17Darwin Ch. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. Publi-
sher John Murray, London, 1871:183)
220 Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist
care a fost gata s i sacrice viaa, mai degrab dect s i trdeze selecie pentru o alta suit de caracteristici mentale. Poate c a
camarazii, adeseori nu va lsa urmai n urma sa pentru a moteni
natura sa nobil. Cel mai brav om, care a acceptat ntotdeauna s
ias n fa n rzboi, i care i-a riscat viaa de bunvoie, pentru
binele celorlali, va disprea, n medie, n numr mai mare dect cei-
lali oameni.
Sober i Wilson18 constat c Darwin, n loc s conchid
c altruismul psihologic nu ar exista, argumeneaz c ceea
ce este ru pentru individ poate bun pentru grup, n sen-
sul n care standarde nalte ale moralitii nu vor constitui un
avantaj pentru individ sau urmaii si, dar pot constitui un
avantajul imens al unui trib in raport cu un alt trib. Supoziia
lui Darwin apare a c altruismul vernacular (endemic) s-a
aat sub controlul direct al seleciei naturale. Trstura este
prezent acum deoarece, istoric, a existat o selecie n favoarea
ei. Darwin s-a ndreptat ctre sursa seleciei de grup, deoare-
ce el nu pare s se ndoit asupra realitii acestei trsturi.
Unii dintre urmaii si au acceptat aceast supoziie, dar au
conchis c altruismul vernacular nu ar putea exista, n baza
faptului c selecia individual este i rmne miza principal.
n acelai studiu, Sober (1998) ia n considerare i alter-
nativ care respinge ideea c o trstur care exist n pre-
zent trebuie s fost, n mod direct, sub controlul seleciei,
ceea ce schimb radical percepia noastr relativ rigid cu
privire la expresia trsturilor psihologice. Sober descrie no-
iunea de spin-o (desprindere, independen) evoluionist,
desprinderea de o parte existent. Exemplul su se refer la
abilitatea pentru trigonometrie, pentru care nimeni nu pre-
supune c ar existat o selecie n trecutul nostrum. Mai
degrab, i este mult mai plauzibil s gndim c a existat o
18Sober E., Wilson D.S. Unto others: The Evolution and Psychology of
Unselsh Behavior Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998. It must
not be forgotten that although a high standard of morality gives but a slight or
no advantage to each individual man and his children over the other men of
the same tribe, yet than an advancement of well-endowed men will certainly
give an immense advantage to one tribe over another. (p.160)
Oltea JOJA 221
existat o selecie pentru folosirea unei inteligene crescute i a
limbajului. Odat ce s-au dezvoltat aceste trsturi, i inele
umane s-au regsit n medii mai degrab diferite de cele ale
ancetrilor, au devenit vizibile variate trsturi de tip spin-o.
Un alt exemplu interesant este cel al lui Peter Singer, n The
Expanding Circle19, care susine susine alternativa c abilita-
tea de-a raiona abstract s-a putut dezvolta datorit avantaju-
lui individual al celor ce o dein. Odat constituit, acest tip de
inteligen a determinat inele umane s i dea seama c de
fapt consideraii raionale le oblig s in seama de interesele
celorlali n manier la fel de serioas pe ct le consider pe
ale lor nile. Dac aceast alternativ este corect, atunci al-
truismul vernacular i are pedigree-ul nu n altruismul evolu-
ionist, ci n gndurile i sentimentele sosticate ale unei mini
produse prin selecia individual, o minte care a fost prima
capabil s formuleze i s selecteze idei. Orice selecie poate
individual, dar este altceva s susinem c orice trstur
ar fost sub controlul seleciei individuale!
ntr-un studiu publicat extrem de recent, Boyd i Richer-
son20 reconsider cooperarea uman i alternativa ca psiholo-
gia uman s se schimbat n sensul n care aceasta ar susine
sisteme sociale mai ample, mai cooperante, i care de fapt ca-
racterizeaz ina uman modern. Autorii susin adaptarea
cultural drept factor central al acestor modicri, bazate pe
dezvoltarea abilitilor de a nva de la ceilali, i care fac
posibil o evoluie cultural cumulativ. n asemenea environ-
mente sociale cooperante, produse de dezvoltarea cultural
(culturally evolved), selecia natural intra-grup a favorizat ace-
le gene care au generat motive (motivaii) noi, mai pro-sociale.
19Peter Singer The Expanding Circle: Ethics and Sociobiology, Farrar, Straus
and Giroux, New York, 1981; Oxford University Press, Oxford, 1981; New
American Library, New York, 1982.
20 Boyd R., Richerson P.J. Culture and the evolution of human cooperation.
Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2009 Nov 12;364(1533):3281-8.
222 Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist
Mai mult, consider Boyd i Richerson, sistemele morale
susinute de mecanismele de recompens i pedeaps au cres-
cut succesul reproductiv al indivizilor care au funcionat bine
n asemenea environmente. Asemenea fapte au dus la rndul
lor la evoluia altor motive, precum empatia i emoia social
(jena, ruinea).
Altruism i sntate
Dincolo de argumentele din perspectiva biologiei i a cul-
turii, altruismul, fenomen psihologic cotidian, poate consi-
derat i din perspectiva sntii individului. n acest context,
m voi referi la un studiu al lui David Sloan Wilson realizat
mpreun cu un binecunoscut psiholog, Mihaly Csikszentmi-
halyi21.
Autorii reconsider strategiile egoiste i altruiste care au
co-existat n istoria umanitii. Diversitatea comportamentului
uman poate explicat n termenii avantajelor i dezavanta-
jelor, dup cum este explicat i diversitatea biologic, Astfel,
o anume strategie comportamental, precum evitarea riscului,
contiinciozitatea sau cooperarea, poate benec n unele si-
tuaii i dezavantajoas n altele. Cei care recurg la strategii
inapropriate situaiei vor stresai, i n nal vor trebui s
i schimbe comportamentul, s evite situaia sau s resimt
consecinele zice i psihologice ale unui comportament ma-
ladaptativ.
n acelai sens trebuie notat evoluia subtil a psiholo-
giei personalitii i a abordrilor psihoterapeutice moderne
(dincolo de psihanaliz). Psihologia modern a personalit-
ii include mecanismele de coping22, ca stil de personalitate,
21 Wilson D.S. , Csikszentmihalyi M. Health and the Ecology of
Altruism. The Science of Altruism and Health. (S.G.Post, ed.) Oxford Uni-
versity Press., 2002
22The psychological denition of coping is the process of managing taxing
circumstances, expending eort to solve personal and interpersonal problems,
and seeking to master, minimize, reduce or tolerate stress or conict. http://
en.wikipedia.org/wiki/Coping_%28psychology%29
Oltea JOJA 223
acceptnd c dincolo de trsturile care deneau tipuri de
personalitate, concepte rigide, exist strategiile de coping care,
caracteristic, nu sunt predeterminat bune sau rele, ci sunt
valorizate n funcie de ecacitatea lor situaional. Mai mult,
formele clinice moderne de psihoterapie, testate pentru eci-
ena lor, implic n demersul lor modicarea (mai mult sau
mai puin directiv) a strategiilor de coping i mbogirea re-
gistrului acestuia. Deci dac dorim s evitm consecine psi-
hologice lezante, ne schimbm strategia de coping, eventual,
adeseori, n sensul altruismului. Acesta poate extrem de gra-
ticant, deci benec, ndeosebi n diversele forme de coope-
rare direct (face to face) cnd ceilali, la rndul lor, rspund
n manier altruist sau exprim gratitudine.
Observaiile empirice i explorarea beneciilor altruis-
mului au condus la denirea conceptului de ni altruist
(v. Sober and Wilson 199823; Wilson 200224). Exist numeroase
studii privind comportamentul pro-social, sugernd c indivi-
zii mai (nalt) pro-sociali tind s habiteze un mediu mai stabil
i nurturant, care i ajut s prospere i s munceasc mpre-
un, avnd mai degrab obiective de lung durat. Altruis-
mul prosper n compania altor altruiti i de fapt, cum susin
Wilson i Csikszentmihalyi, ncurajnd altruitii i descura-
jnd egoismul, se creeaz nia pentru altruism. tiina altru-
ismului i sntatea este subtitlul sugestiv al studiului, care
consider pe larg beneciile secundare ale altruismului, enu-
merndu-le dincolo de cele evident materiale (hran, adpost,
medicamente), pe cele mai subtile, psihologice, precum alina-
rea, respectul i iertarea, nevoi ntrite n cadrul speciei uma-
ne. Un individ care ajut victimele unui dezastru le sporete
acestora n mod evident sntatea i, rezultat ocant, totodat
i poate spori propria sntate. Or tocmai teoria evoluionist
23Sober E., Wilson D.S. Unto others: The Evolution and Psychology of
Unselsh Behavior Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.
24Wilson, D. S. (2002). Darwins Cathedral: Evolution, Religion and the
Nature of Society. Chicago: University of Chicago Press.
224 Altruism versus egoism din perspectiv evoluionist Oltea JOJA 225

ar putea contribui la claricarea raportului dintre aceste dou pot explicate n termenii teoriei evoluioniste. mai degrab
tipuri de benecii asupra sntii, n contextul n care orice dect ca excepie misterioas a teoriei, altfel spus, unicitatea
adaptare are att o explicaie ultimativ, o nalitate (efectul umanitii nu poate folosit pentru a argumenta mpotriva
asupra supravieuirii i reproducerii), ct i una de tip pro- relevanei perspectivei evoluioniste.
xim (mecanismul particular care duce la exprimarea acestei
adaptri.25
Mai mult, beneciile psihologice ale altruismului ar putea
maximizate prin construirea unui tip de mediu social care
ar ntri dezvoltarea altruismului n termeni comportamentali.
Care ar indicatorii specici? Fapte precum a cunoscut n
grupul tu, a simpatizat, respectat, a le celorlali nevoie de
tine i a n compania celorlali, sunt motivatori psihologici
puternici, deoarece ei au generat totdeauna grupri pro-socia-
le n trecutul nostru evoluionist. Ca mecanisme proxime, ele
pot n sine satisface i sunt benece din perspectiva sntii,
chiar dac nu duc la benecii materiale.
Din perspectiv comportamentist, voi recurge pentru
concluzii la cteva dintre consideraiile lui Wilson i Csiks-
zentmihalyi26. Sintetiznd, observaiile existente indic mai
degrab necesitatea de a reinterpreta conceptul darwinian de
trstur motenit n sensul larg, n care orice proces care
duce la creterea frecvenei unor strategii comportamenta-
le conteaz ca un mecanism motenit, incluznd nvarea i
imitaia, dincolo de motenirea genetic. Mecanismele mote-
nite non-genetice indic susinerea inei umane n adaptarea
rapid la mediu, accelernd totodat masiv ritmul evoluiei.
Fiina uman are capacitatea de a-i schimba mediul, mai ales
in ceea ce privete parametrii altruismului, ind relevante n
acest sens cile de a crea grupuri pro-sociale i de a rezolva
problema exploatrii intra-grup, abiliti ce le depesc evi-
dent pe cele ale altor specii. Asemenea atribute umane unice

25Wilson D.S. , Csikszentmihalyi M. Health and the Ecology of

Altruism. The Science of Altruism and Health. (S.G.Post, ed.) Oxford
University Press., 2002
26Ibidem

Darwin i evoluia gndirii
raionaliste asupra lumii
Ion COJOCARU
Universitatea Al. I. Cuza
Lucrarea evideniaz rolul concepiei darwiniste n fundamentarea
gndirii raionaliste, ca mijloc de cunoatere obiectiv a lumii. Darwin
a artat importana obinerii dovezilor n susinerea ipotezelor tiin-
ifice i elaborarea unei concepii despre lume. Darwinismul explic
procesul evolutiv prin cuplajul a doi factori: hazard i selecie natural.
Concepia evoluionist a lui Darwin a dus la nlocuirea vechii gndiri
esenialiste, tipologice, cu cea populaionist, n biologie. Metoda
darwinist de cercetare a naturii exclude viziunile mistice, finaliste
i antropocentriste, conceptul de evoluie fiind bazat pe constatri
faptice i nu pe idei preconcepute. Ca urmare, darwinismul a avut
un impact capital asupra tiinei i filozofiei, oferind o nou viziune
asupra lumii, bazat pe tiin. Din perspectiv istoric rezult im-
portana capital a revoluiei darwiniste, care i-a depit rolul de
teorie tiinific, devenind un factor i moment crucial al emanciprii
gndirii umane.
Aceast lucrare este dedicat personalitii marelui sa-
vant englez Charles Darwin (1809-1882), fondatorul biologi-
ei evoluioniste, omagiat n anul 2009 n toat lumea pentru
bicentenarul naterii sale i pentru un secol i jumtate de la
fundamentarea ocial a evoluionismului tiinic, odat cu
publicarea operei sale capitale Originea speciilor, n anul 1859.
n acest rstimp, de la debutul ocial al evoluionismului tiin-
ic, ntreaga lume a putut aprecia valoarea motenirii tiini-
ce i lozoce a gndirii darwiniste, perenitatea i caracterul
revoluionar al ideilor ei de baz, asupra nelegerii raionalis-
te a lumii.
Ion COJOCARU 227
I. Gndirea raionalist i tiina
Gndirea raionalist se fundamenteaz pe capacitatea ra-
iunii de a cunoate realitatea, prin folosirea tiinei i a meto-
dologiei sale ca form principal de interaciune dintre om i
lume. Raionalismul se opune, n acest sens, iraionalismului
sub toate formele sale, inclusiv misticismului religios. O viziu-
ne retrospectiv asupra istoriei civilizaiei ne arat c progre-
sul n condiiile de via ale omului se datoreaz, n esen,
cunoaterii tiinice a lumii, singura form de cunoatere ve-
ridic despre natur, societate i gndire. Aplicaiile tiinei au
dus i duc la producerea de bunuri materiale, la transforma-
rea relaiilor sociale, a condiiei umane i, n cele din urm, la
fundamentarea unei viziuni asupra lumii. Bazndu-se pe cu-
noaterea legilor care guverneaz faptele, tiina poate elabora
previziuni tiinice, fapt ce conrm veridicitatea coninutului
tiinic. tiina este deschis permanent propriilor sale re-
vizuiri; ea nu este perfect, ci perfectibil. tiina progreseaz
prin intermediul unei succesiuni de adevruri relative ctre
o cunoatere tot mai profund i mai cuprinztoare a lumii
obiective. Valoarea cunoaterii tiinice are ca determinri
fundamentale adevrul i certitudinea. Se tie faptul c adevrul
i vericarea lui nu reprezint acelai lucru, c procesul veri-
crii nu genereaz, ci doar evideniaz adevrul. Se poate deci
deine adevrul fr s se tie acest lucru, fr s existe, n ab-
sena vericrii, sigurana c a fost obinut. Obinerea de do-
vezi obiective i confer adevrului certitudinea. De exemplu,
Gregor Mendel, printele geneticii, cnd a descoperit (n 1865)
raportul de segregare a factorilor ereditari, de 3:1, dominani
recesivi, n generaia a doua de hibridare, a deinut un ade-
vr, dar nu a avut nc i certitudinea lui. n lipsa unor stu-
dii suplimentare, orice abatere putea s spulbere valoarea de
regul a acestui rezultat (fapt care de altfel s-a i ntmplat).
A trebuit s mai treac nc 35 de ani, pn n anul 1900, cnd,
n mod independent, trei savani vor ajunge la acelai rezultat,
certicnd astfel principiul segregrii independente a factorilor
228 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
ereditari perechi. n domeniul biologiei, certitudinea evoluiei
se bazeaz pe adevrul dovezilor obiective i vericabile adu-
se, iar aceste dovezi nu sunt singulare, ci multiple, pluridisci-
plinare, complementare ntre ele i concordante cu concluzia
nal, aceea c ntreaga materie, inclusiv lumea vie, evolueaz.
Raionalism i gndire speculativ. Gndirea raionalist
asupra lumii se ntemeiaz pe dovezi obiective, rezultate din
cercetarea sistematic a naturii, nu pe idei preconcepute sau
incantaii mistice. Gndirea raionalist de care vorbim aici
trebuie deosebit de raionalismul speculativ, precum a fost cel
scolastic, de aprare cu orice pre a dogmelor religioase. Scolas-
tica (gr. skhole - coal) a reprezentat un sistem de educaie n
Europa medieval ce folosea speculaia logic n vederea mo-
tivrii, aprrii i sistematizrii pretins raionale a dogmelor
religioase. Scolasticii, ridicai din mlocul clerului catolic, erau
reprezentani i militani ai gndirii mistice, gndire ce propo-
vduia obscurantismul religios i cunoaterea lumii doar prin
revelaie divin. Filozoa devenea astfel o slujnic a teolo-
giei (ancilla theologiae). n bezna dominaiei scolasticii asu-
pra societii, Roger Bacon cerea, ca i ali lozo nominaliti
din secolul al XIII-lea, eliberarea lozoei de sub dominaia
Bisericii i delimitarea domeniului tiinei de cel al credinei.
Urmaii actuali ai acestui mod de gndire speculativ, netiini-
c, sunt reprezentanii aa-zisului creaionism tiinic.
Cultura imaginarului. Din punct de vedere istoric, tiina
a aprut prin demitizarea cunotinelor despre Univers. ntre-
gul proces de cunoatere tiinic a lumii a dus la o nelege-
re tot mai corect i complet a Lumii, la faptul c Universul,
ntreaga materie cunoscut sau presupus nu se a ntr-o
stare x, static, ci ntr-o permanent micare ireversibil
de auto-organizare, numit evoluie. Ca urmare, din cele mai
vechi timpuri, muli oameni nvai au susinut ideea de evolu-
ie, ntr-un fel sau altul. Dei evoluia este o nsuire a ntregii
Ion COJOCARU 229
materii, cel mai mult a atras atenia fenomenul vieii, cu diferi-
tele sale forme de manifestare, ceea ce a fcut ca evoluionis-
mul, ca gndire i practic, s e legat n sens strict, n special,
de domeniul biologiei.
Cunoaterea tiinic a lumii nu s-a realizat, de-a lungul
istoriei umane, brusc, ca o revelaie. Ea a presupus multe acu-
mulri i revoluii, de-a lungul secolelor, odat cu realizarea
progresului tiinic i tehnic. n acelai timp s-a simit impe-
rios nevoia spiritual a omului de elaborare a unei explicaii
globale i imediate a lumii n care tria. Omul ntotdeauna i-a
pus mai multe ntrebri dect cele la care putea rspunde. Cul-
tura uman trebuia s rezolve decalajul dintre nivelul (ridicat)
al ntrebrilor, nevoilor de cunoatere i curiozitilor pe care
oamenii le puteau exprima, la un moment dat, cu privire la
lumea nconjurtoare i nivelul (mai sczut) al rspunsurilor
pe care ei le puteau practic obine n aciunea de observare i
cercetare nativ a naturii. Pentru a reduce acest dezechilibru,
omul a realizat, treptat, o cultur a imaginarului asupra lumii,
netiinic, idealist, cu elemente mai mult sau mai puin
mistice i religioase. Aceast cultur avea s asigure omului,
temporar, nevoia unei explicaii globale a lumii nconjurtoare,
avnd un caracter, n general, mistic i antropocentrist: aseme-
nea omului creator de bunuri materiale, lumea a fost creat
de un Creator supranatural, n cele mai mici detalii, dup un
plan prestabilit. Pe msur ce tiina a putut oferi explicaii
veridice la aceste probleme existeniale, viziunea asupra lu-
mii a fost treptat demitizat i demisticat, dar acest proces
s-a realizat cu multe greuti. nelegerea procesului evoluiei
vieii, pe parcursul istoriei, s-a lovit de dou mari probleme
fundamentale: prima era legat de nsi dicultatea aciunii
de cercetare a naturii vii i nevii, iar a doua era cauzat de re-
zistena societii la demitologizare i demisticare.
Privit n ansamblu, aceast lupt pentru adevr, cum am
putea numi cunoaterea tiinic, a parcurs dou mari eta-
pe: prima a fost etapa subordonrii descoperirilor tiinice n
230 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
folosul culturii imaginarului, n general cu coninut religios,
aprat de tradiie i de instituii potentate din societate. A
doua a fost etapa n care cunoaterea tiinic a oferit pro-
pria explicaie asupra lumii, demonstrabil, ducnd la dis-
creditarea ocial i denitiv a valorii explicative a culturii
imaginarului i a instituiilor ce o susineau. Trecerea de la
prima la cea de-a doua etap, realizat cu precdere n seco-
lele XVII-XIX, se remarc prin atitudinea forat duplicitar a
multor savani, de a-i armoniza teoriile tiinice cu dogma
biblic pentru a-i putea face publice teoriile i, mai mult,
pentru a nu-i pune viaa n pericol (cazul multor savani pre-
cum R. Descartes, Th. Burnet, G. Buon, W. Buckland i al-
ii). Darwin nsui, frmntat de impactul teoriilor sale asupra
societii, dominate de Biseric, s-a temut muli ani s-i fac
cunoscute teoriile; doar prietenii si apropiai, precum Lyell
i Hooker tiau la ce lucreaz. Cnd a nceput s-i redacte-
ze observaiile, Darwin i-a scris o noti cu avertismentul nu
uita ce pedepse au suferit astronomii pentru cercetrile lor. Atmo-
sfera tiinic era de aa natur, nct, n 1844, ind aproape
convins c speciile nu sunt imuabile, Darwin scria prietenului
su Hooker: Am impresia c mrturisesc o crim. Cu timpul,
savanii au reuit s renune la atitudinea duplicitar fa de
rezultatele cercetrilor lor, consolidnd calea armrii tiinei
i eliberrii ei de sub controlul dogmei bisericeti, rupt de re-
alitate. n acest sens, Darwin a avut o contribuie capital la
eliberarea actului de cunoatere i de contiin uman. For-
ele nevzute, imaginare, inventate de om pentru a-i explica
i ntregi imaginea precar despre lume aveau, treptat, s lase
loc argumentaiei tiinice. Pentru explicarea lumii, acum
nu mai este nevoie de intervenia unui Creator supranatural,
un Creator atotputernic dar care, dup toate evidenele, nu
vrea niciodat s ncalce legile naturii. Este sfritul viziunii
mistice i antropocentriste asupra lumii, viziune anacronic n
raport cu progresul cunoaterii tiinice.
Ion COJOCARU 231
Din aceast sumar prezentare a locului i rolului concep-
iei darwiniste n evoluia general a gndirii asupra lumii se
poate nelege impactul imens, revoluionar, al acestei opere n
tiin, lozoe, societate, pe de o parte, i, totodat, motivul
pentru care elementele obscurantiste ale gndirii contempora-
ne, nrdcinate n mentalitatea etapei pre-tiinice i misti-
ce a umanitii atac nc, cu o violen nedisimulat, valorile
tiinei i educaiei, n general, coninutul evoluionismului n
special i pe Darwin, personal.
II. Concepia evoluionist a lui Charles Darwin
Concepia evoluionist a lui Charles Darwin se bazeaz
pe numeroase observaii i reecii fcute de secole asupra
naturii. Aceasta, cu privire la ideea de transformare a naturii.
Totui, concepia este cu totul nou i original prin introdu-
cerea n argumentaia tiinic a conceptului de selecie natu-
ral, ca motor al evoluiei, concept care, cu excepia lui Alfred
Russel Wallace, nu intra n viziunea niciunui om de tiin al
timpului.
tiina naturii pn la Darwin. Nu a existat vreodat,
probabil, vreun trib primitiv care s nu posede cteva mi-
turi sau legende asupra originii omului, arborilor, soarelui,
lumii. Marile sisteme lozoce i religii s-au concentrat asu-
pra acestor probleme. Nu este de mirare c istoria culturii i
a credinelor evideniaz numeroase similitudini, ca urmare a
reaciilor n faa acelorai nevoi spirituale ale oamenilor. Timp
de mii de ani, pn la Darwin, gndirea a fost dominat de
idealism, metazic, nalism, xism i creaionism. Ideea de
transformare a lumii i a formelor de via dateaz din an-
tichitate. n acest cadru de gndire apar i elementele unui
materialism spontan i ale unei dialectici naive, nedemonstra-
te prin fapte concrete. Multe din ideile de baz ale gndirii
evoluioniste moderne se regsesc ns, n forme mai mult sau
mai puin lmurite, la gnditorii antichitii (Botnariuc, 1961):
232 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
ideea originii de la sine a vieii sub aciunea unor factori na-
turali de mediu (la Empedocle, Democrit, Aristotel, Lucretius),
ideea unitii lumii vii (la Aristotel), a ierarhiei formelor din
natur (Aristotel), ideea ereditii i a dezvoltrii individuale
(la Anaxagora, Democrit, Hipocrate), ideea de specie (la Teo-
frast), ideea de lupt pentru existen (la Aristotel, Lucretius),
ideea de selecie natural (la Lucretius), evidenierea rolului
mediului n viaa organismelor (la Teofrast, Lucretius), princi-
piul omologiei i analogiei organelor (la Empedocle, Aristotel),
ideea transformrii istorice a vieuitoarelor (la Anaximandru)
i altele. Odat cu descentralizarea politic a Imperiului Ro-
man, n gndirea occidental se impune o nou ideologie
cretinismul. Aceast ideologie, susinut de atotputernicia
ierarhiei eclesiastice abolete libertatea de gndire (inclusiv re-
ligioas). Omului nu-i este permis s se exprime dect ntr-un
cadru de gndire strmt i riguros, controlat de Biseric. n
acest nou mediu cultural i ideologic, n anul 529, Academia
lui Platon, dup 916 ani de existen, este nchis i interzis.
Evul Mediu cretin se caracterizeaz prin misticism, scolastic
i teroarea inchiziiei. Urmeaz o perioad de stagnare intelec-
tual i de regres n ceea ce privete cunoaterea naturii. Siste-
mul scolastic de educaie subordona orice activitate tiinic
promovrii dogmelor bisericeti. Lumea cretin medieval
era cu totul ntoars spre ea nsi, nu se ocupa deloc de na-
tur. Dogma religioas mpiedica s se pun ntrebarea de ce,
referitor la rostul lumii care ne nconjoar, cunoaterea lumii
ind cu totul coninut n cuvntul revelat, considerat a
ultimul adevr. Lumea creat de Dumnezeu era, aa cum
zicea mai trziu Leibnitz cea mai bun dintre toate lumile
posibile. n timpul Renaterii s-au fcut progrese mari n ti-
in, dar semnicaia lor era cenzurat i adaptat cadrului re-
ligios, creaionist, al ideologiei cretine. Astronomii erau pui
s-i modice teoriile tiinice pentru a nu intra n contradic-
ie cu nelesul textelor biblice. Filozoa era considerat reaci-
onar. Savani precum Descartes, Huyghens, Boyle, Newton i
Ion COJOCARU 233
Linn i recunoteau credina ntr-un Dumnezeu omnipotent,
imaginat ca persoan, i ntr-o lume stabil, dominat de legi
aate n mna lui Dumnezeu. Ali savani, precum Bruno i
Galilei i-au exprimat ndoielile public i au pltit cu viaa sau
cu libertatea. ncepnd cu secolul al XVIII-lea, secolul lumini-
lor, va veni i vremea ndoielilor, mai mult sau mai puin liber
exprimate, de ctre savani. Buon evideniaz clar asemna-
rea omului cu animalele dar, oarecum formal, face o problem
din esena spiritului uman (Buon, 2008). Teama de a spune
ce gndete i de represalii l va urmri i pe tnrul Darwin,
care va ine ascunse n sertare, mai bine de dou decenii, caie-
tele cu concluziile observaiilor sale asupra naturii. n Anglia
anilor 1800 exista o mare team i reinere fa de ideea de
evoluie. Motivul era acela c evoluia prea o idee prea libe-
ral, ce putea sta la originea dezordinii sociale. Teoria evolui-
ei, aplicat societii, prea a lsa impresia c ierarhiile sociale
nu erau obligatoriu permanente. Revoluia francez abia se
ncheiase. Din acest motiv, teoria evoluiei a fost respins de
conservatorii care considerau c poziia lor social reect o
ordine natural. Pe de alt parte, tezei evoluiei i se reproa c
asociaz omul cu animalul. Pentru anti-evoluioniti, nlarea
animalului la om sau apropierea inei umane de animalita-
te erau dou pericole mari ale ipotezei evoluioniste. Mersul
implacabil al civilizaiei i ironia sorii vor face ca toate datele
acumulate timp de secole cu scopul de a evidenia mreia, ar-
monia i perfeciunea Creaiei se vor constitui ca dovezi ale evo-
luiei i vor pregti calea spre gndirea evoluionist tiinic.
Faptul c lumea vie evolueaz era o realitate cunoscut,
dup cum s-a artat, naintea lui Darwin. J. B. Lamarck ela-
borase o teorie, cu o jumtate de secol nainte, n care ncerca
s explice modul cum are loc acest proces. Dup Lamarck, or-
ganismele trebuie s se schimbe pentru a-i pstra adaptarea
la un mediu aat n permanent schimbare. Dar, Lamarck nu
a putut explica nici factorii, nici mecanismul schimbrii. Pen-
tru aceasta el a imaginat o tendin intrinsec a organismelor
234 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
(indivizilor) de perfecionare sub inuena mai mult sau mai
puin direct a mediului. Sub aciunea schimbtoare a mediu-
lui apar mereu variaii adecvate, dup principiul (mecanicist)
stimul-rspuns, care se vor contura, pe parcursul a mai multe
generaii, n noi adaptri. Acest lucru devine posibil prin folo-
sirea sau nefolosirea organelor i prin motenirea caracterelor
dobndite. Speciile se transform continuu, fr extincii.
Teoria lui Lamarck, care astzi pare golit de adevruri
tiinice, are o logic simpl, dar atractiv prin naturaleea
ei aparent, nct unii biologi alunec nc spre ea. Poate cine-
va s nege inuena direct a mediului asupra vieuitoarelor?
Dac da, atunci cum se explic faptul c animale precum cele
de deert, de exemplu, au realizat adaptri la acest mediu,
dac n-ar venit direct n contact cu mediul respectiv? Spe-
ciile se transform, spune Lamarck. Dac speciile se transfor-
m, atunci este necesar ca individul s se transforme i el n
cursul vieii sale pentru a capabil de a transmite cel puin o
parte din variaiile sale descendenei, trebuie s existe deci un
proces de ereditate a caracterelor dobndite. Cum s-ar putea
transforma o specie fr ca indivizii ei s nu suporte i ei ace-
leai transformri? i totui aceste supoziii pur a posteriori-ce,
constatative, dei conin anumite adevruri nu au valoare ti-
inic. Nu au valoare tiinic pentru c nu explic nici fac-
torii, nici mecanismul evoluiei. Este adevrat c organismele
au o relaie adaptativ direct cu mediul lor, dar Lamarck nu
a neles modul cum aceast adaptare se realizeaz. Nici ntre
transformarea speciei i cea a indivizilor ei nu exist o relaie
direct. n concordan cu spiritul epocii, Lamarck i-a intitu-
lat lucrarea Philosophie zoologique (1809) i, n fapt, aceasta era
mai mult o lucrare de lozoe dect de biologie.
Esena concepiei darwiniste. Charles Darwin a fost pri-
mul autor care a tratat subiectul evoluiei n manier strict
tiinic. El i-a susinut tezele cu o enorm serie de dovezi.
Spre deosebire de Lamarck, Darwin nu a plecat de la individ,
Ion COJOCARU 235
ci de la populaia care produce variaii individuale ntmpltoa-
re, punnd la baza teoriei sale evoluioniste urmtorii factori:
variabilitatea, ereditatea, suprapopulaia, lupta pentru existen i
selecia natural. n concepia darwinist, la originea procesului
evolutiv st cuplajul a doi factori: hazard i selecie natural
(Chairopoulos, 1998). ntmplarea este un factor n evoluie,
dar evoluia nu se desfoar la ntmplare. Selecia natural
a fost elementul cel mai mult supus criticii din ntreaga con-
cepie a lui Darwin (mai ales de geneticienii mendelieni i de
unii paleontologi). Acest concept fost confundat e cu un sim-
plu proces de eliminare, e cu o aciune contient, e cu un
proces supus complet hazardului. Selecia natural, dei este o
for oarb, ea este n acelai timp creatoare, avnd un carac-
ter adaptativ, orientat, stnd la originea diversitii biologice.
Caracterul revoluionar al concepiei darwiniste. De la
nceput trebuie spus c gndirea darwinist, n perspectiv is-
toric, a avut un caracter revoluionar. Ea a dat fundamentul
tiinic gndirii despre natur, societii laice, abolind oci-
al supremaia viziunii teologice asupra lumii, cu toate conse-
cinele ei nereti asupra interpretrii lumii. Din acest motiv,
darwinismul reprezint nu doar o revoluie tiinic, dar i
o emblem a progresului civilizaiei umane. Darwin a reuit
s revoluioneze tiina i gndirea, folosind o argumenta-
ie clar, precis, accesibil chiar i nespecialitilor (White &
Gribbin, 2004). Dincolo de orice scdere tehnic a teoriei,
inerent epocii, darwinismul a deschis calea emanciprii ti-
inei, a evideniat materialitatea lumii nconjurtoare, princi-
piul evoluiei nedirate voluntar i aducerea omului n rndul
lumii animale, din care face parte (Prenant, 1946). Pe de alt
parte, darwinismul este, poate, cea mai atacat concepie tiin-
ic a timpurilor noastre. Motivul const tocmai n faptul c
darwinismul a indus o revoluie n gndire, deranjnd multe
concepii i interese demult nrdcinate. Ca urmare, ne pu-
tem ntreba: cine atac astzi concepia darwinist i din ce
236 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
motiv? Din ce parte vin atacurile, din interiorul sistemului
(din interiorul tiinei) sau din exteriorul sistemului (atacuri
ideologice)? n orice domeniu de cercetare, revizuirea teo-
riilor i, eventual, eliminarea lor este realizat de specialitii
din acel domeniu. Astfel, teoriile din zic, de exemplu, sunt
revizuite de zicieni, teoriile din chimie, de chimiti, etc., iar
teoriile din biologie pot revizuite numai de biologi. Darwi-
nismul, ca oricare alt teorie, a generat unele suspiciuni unor
biologi, precum celor din coala de genetic mutaionist, de
la nceputul secolului al XX-lea, precum i geneticienilor care
au elaborat, n anii 1960-70 aa numita teorie neutralist a
evoluiei (Mayr, 1989, Dawkins, 2009). Fr a detalia aici acest
aspect din punct de vedere tiinic artm numai c darwi-
nismul a depit glorios aceste obiecii venite din interiorul
sistemului. coala de genetic i-a revizuit punctul de vedere
prin propriile ei progrese, adernd la darwinism la jumtatea
secolului al XX-lea, prin ceea ce s-a numit teoria sintetic a
evoluiei. n ceea ce privete teoria neutralist a evoluiei,
care diminua foarte mult rolul seleciei naturale, aceasta sub-
linia doar unele aspecte particulare, ce nu ies din cadrul prin-
cipiilor generale ale darwinismului. Kimura, unul din autorii
teoriei neutraliste, avea s declare ulterior c teoria neutralist
nu neag rolul seleciei naturale n determinarea cursului adaptativ
al evoluiei (Kimura, 1986). Aceasta a fost, n esen, reacia
critic a lumii tiinice la darwinism iar rezultatul este c dar-
winismul ofer astzi cadrul explicativ al biologiei. i totui,
darwinismul este astzi atacat constant i frenetic. De cine,
dac nu de specialiti? n mod surprinztor se constat c ma-
rile atacuri asupra darwinismului vin din afara sistemului,
de la nespecialiti, ind atacuri ideologice. Atacatorii (nu
criticii) sunt oameni, e strini de biologie (teologi, tehnici-
eni, unii lozo i ziariti), e oameni de tiin, chiar biologi,
nregimentai (din motive personale) scopurilor i intereselor
obscurantismului contemporan, ncurajat de Biseric. Atacu-
rile nefondate, tendenios orchestrate i intens mediatizate
Ion COJOCARU 237
ale creaionitilor contemporani asupra tiinei evoluiei, prin
coruperea sistemelor naionale de educaie (Dawkins, 2007),
reprezint, n fapt, o form de terorism intelectual. Atacatorii
darwinismului obinuiesc s trateze darwinismul ca o teorie
singular, oarecare, aparent vulnerabil, fcndu-se c nu vd
faptul c rezultatele tuturor domeniilor tiinice sunt con-
cordante, constituind un sistem explicativ unitar i coerent,
centrat pe ideea de evoluie. Dac darwinismul ar avut scderi
eseniale, n cei 150 de ani de la fundamentare ar fost re-
vizuit sau substituit, cu siguran, de ctre oamenii de tiin-
, de biologi, fr a necesar actuala isterie mediatic i
publicistic anti-evoluionist, penibil de altfel, a teologilor,
creaionitilor de diferite facturi sau a tot felul de organizaii
mistico-religioase i chiar politice. De ce nu sunt att de n-
verunat atacate ideologic teoriile revoluionare din alte tiine
ale naturii, precum zica relativist, de exemplu? Pentru c te-
oriile din zic nu ridiculizeaz att de evident miezul crilor
sacre, cel privitor la via i om, pe care se bazeaz orice ideo-
logie religioas, aa cum o face biologia evoluionist.
III. Darwinismul i evoluia viziunii asupra lumii
Concepia lui Charles Darwin asupra transformrii lumii
vii a avut un impact uria asupra tiinei, lozoei i, implicit,
asupra ideologiilor religioase, oferind o nou viziune asupra
lumii, bazat pe tiin.
Impactul revoluiei darwiniste asupra tiinei. Darwinis-
mul a fcut din biologie o tiin. Darwin pune bazele unui
nou mod de gndire n biologie, bazat pe studiul populaiilor
i denumit ulterior gndire populaionist (Mayr, 1989, 2004).
Obiectul evoluiei este populaia, cu structura ei plin de varia-
bilitate, cu polimorsmul ei aparent sau neaparent. Gndirea
populaionist avea s oblige, mai trziu, la revizuirea tuturor
interpretrilor din biologie i, chiar mai mult, s dea o nou
lozoe asupra naturii. Biologii, urmnd exemplul mecanicii
238 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
statistice, au nceput s gndeasc mai mult n termenii de
populaii care conin distribuii de variaii, dect n termenii
de categorii sau de tipuri. Darwin a elaborat cinci teorii cu
privire la evoluie: 1. teoria non-constanei speciilor; 2. teo-
ria originii tuturor organismelor din strmoi comuni; 3. te-
oria gradualismului evoluiei; 4. teoria multiplicrii speciilor;
5. teoria seleciei naturale. Actuala teorie sintetic e evoluiei
nu reprezint, n sine, o nou revoluie n biologie, ci doar
maturizarea darwinismului. Dup 150 de ani la publicarea
Originii speciilor, darwinismul asigur fundamentul evoluio-
nismului contemporan prin cel puin dou principii unanim
acceptate: descendena cu modicri i selecia natural (Jablonca,
2008). Conceptul de selecie natural se bazeaz pe un tip nou
de determinism determinismul stochastic. Darwin nu a de-
scris selecia natural n termeni matematici, dar acest proces
este ntemeiat pe o idee matematic. Ronald Fisher i ali ma-
tematicieni ai geneticii populaiilor vor elabora, n anii 1930,
modele matematice ale seleciei, artnd caracterul ei statisti-
co-probabilistic i eciena ei real n descenden. Dup anul
1950, studii de epigenetic au analizat posibilitatea, susinut
de neo-lamarckiti, ca mediul s schimbe direct expresia gene-
lor. Epigenetica analizeaz mecanismele de ereditate celular
care nu sunt bazate pe replicarea i modicarea secvenei de
ADN. Schimbarea adaptativ a fenotipului care, modicnd
genotipul, este transmis generaiei urmtoare are, ns, sem-
nicaia unor mutaii. Epigenetica repune n discuie unele ca-
pitole ale geneticii, dar nu i rolul central al seleciei naturale
n evoluie, nici teoria sintetic n ntregul ei. Din contra, ea
mbogete sinteza neodarwinist subliniind rolul mediului
i al dezvoltrii individului.
Darwin a artat c fora motrice a procesului de genez a
noilor specii, a evoluiei nsi, este selecia natural. Prin teoria
seleciei naturale, el a explicat nu numai procesul de apariie
a noilor forme, dar i cauzele dispariiei speciilor. Aceste ca-
uze sunt n legtur cu faptul c adaptarea nu este un scop
Ion COJOCARU 239
n sine, nu este absolut i denitiv, ci relativ, ind corelat
cu anumite condiii concrete i temporare de existen. Prin
aceasta, Darwin a dat noiunii de specie un caracter dinamic
i a explicat stabilitatea relativ a speciilor n procesul gene-
ral al evoluiei. Darwinismul a depit impasul mecanicist al
lamarckismului n privina modului cum acioneaz mediul
asupra organismelor. Mediul nu acioneaz direct asupra
ereditii organismelor, inducnd adaptri necesare, ci favo-
rizeaz apariia de variaii ntmpltoare, care vor intra sub
aciunea seleciei naturale. Astfel, darwinismul a introdus
ideea de relativism n biologie, conform creia evoluia este
un proces cu o determinare statistic-probabilistic. Prin apa-
riia de variaii individuale, selecie i divergena caracterelor,
Darwin a explicat diversitatea lumii vii i unitatea ei de origi-
ne. El a explicat, totodat, istoria lumii vii, artnd cum speciile
actuale provin din specii mai vechi, mai simple ca structur
i mai puine la numr. n explicarea perfecionrii lumii vii,
Darwin pleac de la principiul utilitii biologice a caracte-
relor, reinute de selecia natural n procesul luptei pentru
existen. Noile caractere nu apar dintr-o dat, ci ele se perfec-
ioneaz n timp, reprezint etape n procesul continuu, nece-
sar, al perfecionrii.
Concepia evoluionist a lui Darwin a inuenat radi-
cal viziunea tiinic asupra omului, ca element integrant
i rezultant din evoluia lumii vii. n lucrarea Descendena
omului i selecia sexual (1871), Darwin prezint numeroa-
se structuri omoloage ntre om i alte animale i arat clar c
omul este o specie de primate. Mai mult, el arat, citndu-l
pe Thomas Huxley, c maimuele mari africane de astzi sunt
mai apropiate de om dect sunt acestea de restul maimue-
lor (fapt conrmat astzi prin studii de genetic molecular).
De asemenea, Darwin emite ipoteza originii africane a omu-
lui, ipotez conrmat astzi. La baza procesului de formare
de noi specii, Darwin pune principiul divergenei caracterelor,
considernd c la nceput se pleac de la deosebiri foarte mici,
240 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
care se accentueaz mereu, att ntre ele, ct i fa de str-
moii comuni. Ca urmare, n argumentarea evoluiei, Darwin
arat importana formelor intermediare ale trecutului, raritatea
acestora ind pus pe srcia natural a documentelor pa-
leontologice. Descoperirea n timpul vieii sale a unor astfel
de forme intermediare fosile, precum Omul de Neanderthal
(1856) i pasrea jurasic Archaeopteryx (1861), avea s conr-
me capacitatea predictiv i justeea teoriei darwiniste.
Impactul operei lui Darwin asupra tiinei a fost covri-
tor, revoluionar. De la Darwin ncoace, tiina se constituie ca
domeniul fundamental al cunoaterii, pe baza cruia se poa-
te ntemeia o viziune raionalist, obiectiv asupra lumii. Pe
bazele evoluioniste puse de Darwin, biologia evoluionist a
fcut, n secolul al XX-lea, progrese n domenii fundamentale
precum: studiul ereditii, denirea speciei, nivelurile de aci-
une ale seleciei naturale, ritmul evoluiei.
Inovaii metodologice. n Originea speciilor sunt elabora-
te, pentru prima dat, principiul i metodologia biologiei evolu-
ioniste. Vechea coal naturlozoc accepta numai adevruri
deductive, aprioric stabilite. n opoziie cu ea, naturalitii le-
gai de laborator i natur acceptau numai adevruri inducti-
ve, bazate pe experiment, e c erau sau nu adepi contieni
ai lui Francis Bacon (1561-1626), autorul metodei inductive a
timpurilor moderne.
n mediile tiinice din timpul lui Darwin era aprecia-
t metoda inductiv, pentru c ea pleca de la ceva concret i
nu prea speculativ. Lui Darwin i s-a reproat de ctre an-
ti-evoluioniti, c nu a aplicat metoda inductiv, singura me-
tod tiinic solid, i c a adoptat un raionament ipotetic,
speculativ. Dar, argumentarea seleciei naturale prin existen-
a mimetismului, de exemplu, este o dovad clar de aplicare
a metodei inductive. Darwin a mbinat n mod strlucit in-
ducia i deducia. Mai mult, concluzia lui Darwin c specii-
le evolueaz se ntemeiaz pe raionamente plauzibile, cu totul
Ion COJOCARU 241
neobinuite n vremea sa (Stugren, 1969). Reectnd asupra
originii particularitilor animalelor din insulele Galapagos,
Darwin arma c este mai raional s-i imaginezi c specii-
le i rasele descind unele din altele prin evoluie n condiii
de izolare, dect s presupui acte speciale de creaie pentru
ecare insul. Or, aceasta este o judecat tipic bazat pe pla-
uzibil i nu pe certitudine, care nu arat dect gradul de pro-
babilitate mai mic sau mai mare al unei ipoteze. Asemenea
raionamente plauzibile sunt necesare n analiza proceselor cu
caracter istoric, ce se desfoar la scar spaio-temporal foar-
te mare i nu pot reproduse integral printr-un experiment
magnic. Dicultatea de a nelege imensitatea timpului geo-
logic creeaz i astzi unora probleme n aprecierea modului
de transformare a naturii vii i nevii. Darwin a aplicat n mani-
er coerent metoda ipotetico-deductiv, care permite recunoa-
terea valorii i revizuirea raionamentelor necesare stabilirii
validitii unei teorii. El a artat c modalitatea de elaborare a
unei teorii n biologie difer de cea practicat n tiinele zi-
ce. Evoluia este un proces cu caracter istoric, care acumuleaz
informaie n timp. Or, procesele istorice pot arareori sau ni-
ciodat testate prin experien (precum procesele zice, de
exemplu). Totui se pot formula ipoteze bazate pe observaii,
ipoteze testate la rndul lor pe noi observaii, iar Darwin aa
a procedat. Triumful logicii raionamentelor plauzibile ntr-o
epoc credincioas induciei i concretului senzitiv, a faptului
brut, scoate n eviden rolul concepie darwiniste n tiin.
Impactul pe plan lozoc al revoluiei darwiniste. Ce
este natura pentru Darwin? Darwin scria: este greu s se
evite personicarea cuvntului natur; dar eu neleg prin natu-
r numai aciunea unit i efectul numeroaselor legi naturale, iar
prin legi neleg succesiunea fenomenelor dovedite de noi (Darwin,
Originea speciilor, Cap. IV).
Darwinismul a respins orice mecanism intern care s im-
prime o direcie, orice principiu care impune un scop. Darwin
242 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
a combtut orice ncercare de a introduce n biologie indeter-
minismul sau predeterminismul. nainte de Darwin, conside-
raiile despre evoluie erau de domeniul lozoei. n fapt, toi
cei care speculaser asupra evoluiei erau e teologi, e apar-
ineau altor discipline non-biologice, fr a avea competena
de a trata acest subiect. Chiar i Lamarck, cel mai nsemnat
precursor al lui Darwin, nu a reuit s reuneasc faptele care
i-ar putut susine speculaiile evoluioniste sau s explice
n mod precis mecanismele evoluiei. Att timp ct discuiile
despre evoluie erau duse pe un suport lozoc, argumentele
puteau specicate n termeni metazici. Publicarea Originii
speciilor a pus capt pentru totdeauna acestui demers. Darwin
a artat c exist numai trei explicaii posibile pentru diversi-
tatea lumii vii i adaptrile ei ingenioase (Mayr, 1989, 2004):
a. creaia continu ce implic intervenia perpetu a Crea-
torului pentru a nlocui speciile i faunele disprute i
pentru a crea mereu noi adaptri. n 1859 aceast expli-
caie teist a lumii era o prere rspndit, cel puin n
Anglia.
b. a doua explicaie era de natur deist. Ea presupunea
existena de legi ale evoluiei teleologice puse n aciune
din momentul Creaiei, care trebuiau s conduc spre o
perfeciune i o adaptare mereu mai mare i care s asi-
gure nlocuirea ordonat a faunelor, pe parcursul ere-
lor geologice. Lamarck, care iniial a aderat la aceast
concepie, i-a dat n cele din urm seama c nu exist
o tendin constant spre perfectibilitate. Dicultile
acestei concepii s-au nmulit pe msur ce s-au acu-
mulat cunotinele biologice. Producerea de specii noi,
care s nlocuiasc varietile disprute, era cel mai
agasant fenomen pentru deiti. Aceste specii noi ar
aprut prin aciunea unor cauze intermediare sau legi
cauzale instituite de Creator. Aceste legi puteau aciona
prin trei posibiliti: 1. creaia special, adic miracolul.
2. generaia spontan, tot un fel de miracol, explicaie in-
Ion COJOCARU 243
admisibil cel puin pentru organismele superior orga-
nizate. 3. originea dintr-o alt specie, adic evoluia, dar
la comanda Creatorului (aa numitul darwinism teolo-
gic, Lepeltier, 2009).
c. a treia explicaie consta n evoluia strict non-teleolo-
gic, n care o variaie ntmpltoare este convertit n
tendin direcional i n adaptare prin selecie natura-
l, fr a recurge, nici n faza de nceput, la fore supra-
naturale.
Implicaiile lozoce ale darwinismului sunt profunde:
1. nlocuirea unei lumi statice cu o lume n evoluie (Darwin
nu a fcut ns primul aceast propunere); 2. demonstrarea c
creaionismul nu este plauzibil; 3. respingerea teleologiei cos-
mice (nalismul); 4. abolirea antropocentrismului absolut, prin
introducerea principiului descendenei comune a omului; 5. ex-
plicarea armoniei naturii vizibile prin procesul pur material al
seleciei naturale, proces ce const ntr-o variabilitate nedirat
de cineva i un succes reproductiv oportunist, ceea ce era str-
in dogmei religioase; Darwin abolete absolutismul cu privire
la conceptul de adaptare, structur, funcie, om; 6. nlocuirea
esenialismului prin gndirea populaionist. La aceast list tre-
buie adugate diverse inovaii metodologice, prezentate mai
sus, i lozoce, precum aplicarea metodei ipotetico-deductive,
un nou mod de a considera predicia, luarea n considerare a
cauzelor ultime (evolutive), n opoziie cu cauzele proximale,
ca obiect de studiu tiinic i utilizarea raionamentelor plau-
zibile pentru explicarea proceselor istorice, ireversibile, desf-
urate la scar spaio-temporal mare (procesele evolutive).
Teoria lui Darwin a condus la nlocuirea vechii gndiri esen-
ialiste, tipologice, cu cea populaionist n biologie. Gndirea
esenialist sau tipologic a fost concepia despre lume aproa-
pe universal acceptat din antichitate pn la Darwin. Plecnd
de la variaii individuale, gndirea populaionist a sugerat
gradualismul n evoluie; esenialismul, n schimb, pornind de
la tipurile constante, a sugerat saltaionismul n evoluie cu
244 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
alunecri, uneori, spre nalism. Prin introducerea ntmpl-
rii n mecanismul evolutiv, gndirea populaionist a revelat
biologiei conceptul de relativism (Cojocaru, 2009), concept ce a
nlocuit viziunea rigid, mecanicist i absolutist din tiinele
naturii.
Impactul darwinismului asupra viziunii teologice asu-
pra lumii. Timp de mii de ani pn la Darwin, omul, ca in-
divid i societate, s-a raportat la diferite credine i mistere
atunci cnd ncerca s-i explice lumea nconjurtoare. Apari-
ia darwinismului va lua denitiv teologiei primatul explic-
rii lumii materiale, n favoarea gndirii raionale i a tiinei.
Darwin nu i-a fcut din acest lucru un scop n sine. El doar
a cercetat natura, fr idei preconcepute, i a cutat dovezi
pentru explicaiile sale. Adevrul, chiar dac nu este pe placul
tuturor, va trebui n cele din urm acceptat:
Nu exist nici un motiv ntemeiat ca ideile expuse n
acest volum s jigneasc sentimentele religioase ale cuiva. Este
sucient, pentru a arta ct de trectoare sunt asemenea im-
presii, s reamintim c descoperirea cea mai mare a omenirii,
i anume legea atraciei universale, a fost de asemenea atacat
de Leibnitz ca subminnd religia natural i n consecin i
religia revelat (Darwin, Originea speciilor, Cap. XV).
Mitul creaiei omului de ctre o in suprem a fost ata-
cat pentru prima dat de pe baze tiinice, biologice, nu pe
temeiul unor raionamente pur lozoce. Darwinismul rein-
tegreaz omul n natur. Demitologizarea condiiei umane se
refer nu numai la corp, ci i la spirit, la facultile sale inte-
lectuale, emoiile i sentimentele sale. Viaa psihic i gndirea
abstract, specice omului sunt rezultatul evoluiei funciilor
cerebrale ale mamiferelor superioare. Thomas Henry Huxley,
discipolul polemist al lui Darwin, arta c lozoful nu se dez-
umanizeaz descoperind la baza arborelui lui genealogic o
Ion COJOCARU 245
maimu; dimpotriv, evoluia de la animal la om este supre-
ma glorie a capacitii umane.
Odat cu apariia darwinismului, gndirea raionalist
exclude, pe baz de argumente obiective, supranaturalul din
explicarea fenomenelor naturale. Este momentul n care tiina
va oferi viziunea ocial asupra lumii, teologia pierznd contro-
lul asupra demersului tiinic. Teologia pierde att orientarea
ei ctre tiin (sfritul teologiei naturale), ct i spre lozoe
(sfritul teismului) i se reduce la nucleul ei dogmatic, mis-
tic, inexibil (teologia post-darwinist, dogmatismul mistic
contemporan). Darwinismul constituie o revoluie n gndire,
care pune primatul raiunii, al dovezilor materiale i demon-
straiei n faa miracolului i dogmelor ncremenite. Gndirea
evoluionist fundamentat de Charles Darwin la mlocul se-
colului al XIX-lea a reprezentat o urmare reasc a mersului
omenirii spre civilizaie. Ea nu a fost impus cu fora, precum
dogmele bisericeti, ci se susine prin valoarea observaiilor, a
dovezilor obiective, a prediciilor conrmate ulterior.
Revoluia darwinist din biologie este, dup prerea mul-
tor autori, cea mai mare revoluie din tiin a tuturor timpu-
rilor. Ea nu doar c a pus bazele unei tiine a naturii, biologia,
rupnd-o de creaionism, xism i nalism, dar a eliberat in-
a uman de obscurantism i societatea de dominaia absolut
a Bisericii. Darwinismul a adus, aadar, eliberarea omului, a
zguduit, mai mult ca oricare alt teorie aprut vreodat n
tiin, societatea uman nvechit i apsat de idei i dogme
vechi de peste dou mii de ani.
Bibliograe
Botnariuc, N., Din istoria biologiei generale, Editura tiinific,
Bucureti, 1961.
Buffon, G. L., Istoria natural, Colecia Biblioteca pentru toi,
Editura Minerva, Bucureti, 2008.
Chairopoulos P., Darwin aujourdhui n Science et Vie, Nr. 202,
1998, pp. 58-61.
246 Darwin i evoluia gndirii raionaliste asupra lumii
Cojocaru, I., The Revolutionary Transition from Essentialist to
Populationist Thinking in Biology n Analele tiinifice ale
Univ. Al. I. Cuza, s. Biologie animal, Tom LV. Editura
Univ. Al. I. Cuza, Iai, 2009, pp. 241-254.
Darwin, Ch., Originea speciilor, Editura Academiei RPR, 1957.
Darwin, Ch., Descendena omului i selecia sexual, Editura Acade-
miei RSR, Bucureti, 1967.
Dawkins, R., Himera credinei n Dumnezeu, Editura Curtea Veche,
Bucureti, 2007.
Dawkins, R., Ceasornicarul orb, Editura Humanitas, Bucureti, 2009.
Jablonca, E., Nous dcouvrirons une nouvelle thorie unificatri-
ce, n Les Dossiers de la Recherche, nr. 33, 2008, pp. 88-91.
Kimura, M., DNA and the Neutral Theory, Philosophical Transac-
tions of the Royal Society of London, Series B, Biological
Sciences, 312 (1154), 1986, pp. 343354.
Lepeltier, Th., Darwin eretic. Eterna rentoarcere a creaionismului,
Editura Rosetti Educational, 2009.
Mayr, E., Histoire de la biologie (diversit, volution et hrdit),
Editura Fayard, 1989.
Mayr, E., De la bacterii la om, Editura Humanitas, Bucureti, 2004.
Prenant, M., Darwin, Editura de Stat, Bucureti, 1946.
Stugren, B., Evoluionismul n secolul 20, Editura Politic, Bucureti,
1969.
White, M., J. Gribbin, Viaa lui Darwin, Editura Lider & Editura
Star, Bucureti, 2004.
*** Dicionar de filozofie, O. Chean, R. Sommer, coord., Editura
Politic, Bucureti, 1978.
*** 100 de personaliti. Charles Darwin, nr. 12, Editura De Agostini
Hellas, 2007.
De ce nu ne place Darwin? Teoria
evoluiei i mitul dezvrjirii lumii 1
Laureniu STAICU
Universitatea din Bucureti
Teoria darwinian a evoluiei a suscitat, de-a lungul timpului, polemici
foarte dure pe marginea implicaiilor acesteia asupra unor probleme
filosofice de mare amploare precum natura uman, originea moralit-
ii, relaia dintre om i natur, existena lui Dumnezeu, etc. n acest
cadru, una dintre acuzaiile care i s-au adus lui Darwin n a doua
parte a secolului trecut a fost aceea c prin teoria seleciei naturale
acesta a contribuit decisiv la procesul de dezvrjire a lumii semnalat
pentru prima oar de Max Weber i, prin aceasta, la o degradare a
fiinei umane i a locului su n lume. Articolul de fa ia n discuie o
parte a argumentelor formulate att de acuzatorii, ct i de aprtorii
lui Darwin n cadrul acestui adevrat proces public deschis chiar
de la apariia lucrrii capitale a lui Darwin, Originea speciilor. Miza
analizei este aceea de a lmuri temeinicia acuzaiei de demitizare
a lumii i de a evalua impactul ei asupra imaginii publice a teoriei
evoluiei i a tiinei naturii n general.
Probabil c nu exist n istoria tiinei vreun alt savant al
crui nume s strneasc attea emoii, attea simpatii i anti-
patii ca cel al naturalistului britanic Charles Darwin. i aceas-
ta chiar i dup mai bine de o sut de ani de la moartea sa.
Este un caz cel puin bizar cci, de regul, teoriile i opere-
le tiinice n general nu strnesc prea multe emoii. Unora
le trezesc, rete, admiraia i respectul fa de ingeniozita-
tea i strdania savanilor care le-au formulat, le ncreaz
1Articol realizat n cadrul proiectului Epistemologia tiinei
i managementul
cunoaterii nanat de CNCSIS prin Planul naional de cercetare, dezvoltare
i inovare, PN II Idei, cod proiect ID 1976.
248 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii
imaginaia i i incit la speculaii inedite asupra complexit-
ii lumii naturale. Pe alii (marea majoritate, din pcate) toate
aceste realizri exemplare ale minii omeneti cum sunt crea-
iile tiinice, i las indifereni, nu le strnesc nici un interes
dect dac ele capt vreo aplicaie tehnologic spectaculoas
i/sau util: un motor mai performant, un ecran de televizor
mai subire, un medicament mai ecace.
Ei bine, n cazul lui Darwin lucrurile nu stau deloc aa.
Unora pur i simplu nu le place Darwin! Pentru muli speci-
aliti i nespecialiti deopotriv, loso, istorici i sociologi ai
tiinei, numele lui Darwin a ajuns s e asociat cu o anumit
viziune sau imagine despre lume, o imagine sumbr, snge-
roas chiar, dominat de o lupt brutal pentru supravieuire.
Charles Darwin a ajuns s e vzut ca un soi de bad guy,
un personaj negativ pentru c ne propune s vedem lumea ca
ind lipsit de sens i spiritualitate i ca ind guvernat im-
placabil de regula supravieuirii celui mai adaptat i selecia
natural. n America, de pild, aa cum observa un istoric al
culturii engleze i al tiinei din perioada victorian, George
Levine, numele lui Darwin a ajuns s e astzi att de urt,
nct tinerii care citesc crile lui n mloacele de transport n
comun acoper coperta de teama oprobiului public. Tot acolo
au aprut celebrele abibilduri care pot lipite pe main, pe
care scrie Darwin Loves You, o expresie care a fost preluat
i de Levine ca titlu al uneia dintre crile sale. Nici n cercu-
rile intelectuale Darwin nu se bucur de o imagine mai bun.
Cci aici el este vzut, adeseori, ca ind cel care ncheie de-
nitiv procesul dezvrjirii lumii de care vorbea Max Weber,
un proces care, se susine, a nceput n modernitate odat cu
Galilei si Kepler. Aa cum acetia din urm au detronat P-
mntul din poziia privilegiat de centru al lumii i au susi-
nut c acesta se nvrte n jurul Soarelui, Darwin a detronat
omul din poziia sa privilegiat legndu-l inexorabil, prin le-
gile evoluiei, de natura nconjurtoare, de acea viermuial a
dobitoacelor aate ntr-o permanent competiie pentru su-
pravieuire, pentru reproducere i hran.
Laureniu STAICU 249
Un spectator curios i neangajat ideologic fa de o ta-
br sau alta se va ntreba, n mod resc, dac lucrurile stau
realmente astfel i dac avem temeiuri solide s-l urm pe
Darwin. Din pcate sau, poate, din fericire, isteria popula-
r anti-Darwin i aceast perspectiv cu accente apocaliptice
asupra lumii evoluiei pe care o zugrvesc unii intelectuali se
bazeaz pe o imagine distorsionat asupra istoriei tiinei mo-
derne. Este o imagine strmb, parial i subiectiv, motivat,
n principal, de o nostalgie dup o epoc pre-tiinic. Cnd
spun pretiinic nu m refer la o epoc n care nu exista
tiin, cci exista i nc de mult vreme. Ci m refer la acea
epoc n care religia ocupa un loc central n societate iar tiin-
a era nc un fenomen marginal n ceea ce privete impactul
i importana ei n viaa de zi cu zi. ns odat cu progrese-
le tiinei moderne lucrurile s-au schimbat. n timp, aceast
schimbare s-a accentuat n asemenea grad, nct am putea
spune c astzi raporturile dintre tiin i religie s-au inversat
de-a dreptul. Cci societatea de astzi este de neconceput fr
tiin i aplicaiile sale tehnologice. Religia a devenit n mare
msur o afacere privat, n sensul c alegerea de a tri n
conformitate cu normele religioase i aparine individului i
nu mai este o norm social a crei nclcare poate atrage bla-
mul sau pedeapsa. De aici i nostalgia dup acea epoc n care
religia era o afacere de stat iar normele religioase aveau un
caracter de lege. Nu este locul aici pentru a urmri n detaliu
etapele acestei schimbri cu multe convulsii i pe alocuri ex-
trem de violent prin care a trecut societatea occidental (i nu
numai) odat cu ascensiunea tiinelor moderne ale naturii. n
ceea ce-l privete pe Darwin, merit totui semnalat n acest
context faptul ca nu el, ci Freud este cel care face pasul ultim
n acest proces de dezvrjire a lumii, aa cum a fost numit.
Caci Freud este cel care demitizeaz i ultima redut din ima-
ginea despre sine a omului, artnd c ina uman nu este
eminamente raional, aa cum arma cu optimism Descartes.
Ci este o in mcinat de pulsiuni i mnat mai degrab de
incontientul tenebros dect de lumina raiunii.
250 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii
n orice caz, indiferent de importana relativ care i este
acordat n aceast ntreprindere a dezvrjirii lumii, e limpe-
de c teoria darwinian a evoluiei este respins cu repulsie
de cei care consider ca ea ne rpete umanitatea i, odat
cu ea, valorile fundamentale pe care s-a sprinit dintotdeau-
na societatea uman: binele, adevrul, frumosul, dreptatea. i
aceasta pentru c, susin acetia, dac acceptm imaginea des-
pre lume pe care ne-o propune Darwin, trebuie s acceptm
implicit i ideea c aceste valori nu sunt dect instrumente
utile selectate pe parcursul evoluiei pentru funcia lor adap-
tativ i nu valori demne de respect n sine, care stau mrturie
pentru nobleea i superioritatea inei omeneti n raport cu
natura.
Acesta este, pe scurt, motivul principal pentru care unora
nu le place Darwin. Pentru c ne silete s ne vedem pe noi
nine ca nemaiind creai dup chipul i asemnarea zeilor,
ci dup chipul i asemnarea naturii. Iar natura i legile ei ine-
xorabile i oarbe nu pot s mai ofere nici o consolare spiritului
omenesc.
ns orict de dure i de inamate ar prea aceste critici
la adresa teoriei evoluiei, ele nu reprezint doar un semn al
epocii n care trim, al acestui nceput de mileniu. Cci astfel
de critici au fost prezente nc de la publicarea lucrrii de c-
pti a lui Darwin, Originea speciilor. De fapt, s-ar putea spu-
ne c apariia Originii speciilor a deschis un adevrat proces
public n care a fost judecat teoria lui Darwin, proces care a
trecut, de-a lungul timpului, prin mai multe etape, ecare cu
acuzatorii i aprtorii si. Ideea c Darwin dezvrjete lumea
rpindu-ne umanitatea este doar ultima pies din dosarul
acuzrii, este doar ultima etap din acest proces care se poar-
t, cu reverberaii mai mult sau mai puin ample n contiina
publicului, de 150 de ani.
n replic la aceast acuzaie de dezvrjire a lumii care i
s-a adus lui Charles Darwin i teoriei evoluiei n general, a
aprut n ultimele decenii o literatur foarte bogat n care
Laureniu STAICU 251
istorici, sociologi i loso ai tiinei ncearc s-i ia apra-
rea lui Darwin i darwinismului. De data aceasta, de partea
aprrii ideea central n jurul creia se construiesc pledoa-
riile avocailor auto-numii ai lui Darwin este aceea c, dei
Darwin dezvrjete lumea prin teoria evoluiei speciilor, aces-
ta nu este un lucru att de ru cci, pe de alt parte, Darwin
vine s arunce o nou vraj asupra lumii. George Levine, de
pild, pe care l-am amintit mai devreme, este unul dintre avo-
caii aprrii la care aceast tem central apare foarte preg-
nant. ntr-una dintre lucrrile sale intitulat foarte sugestiv
Darwin Loves You. Natural Selection and the Re-enchantment of
the world, Levine susine, n urma unei analize atente a vieii
i operei lui Darwin i a argumentelor formulate de acuzatorii
i aprtorii si, c inculpatul nu este chiar vinovat iar acuza-
ia de dezvrjire a lumii nu este fondat. Argumentul central
este acela c teoria evoluiei prin adaptare i selecie natural
formulat de naturalistul britanic ne ofer o alt vraj, arunc
o alta magie asupra lumii dect cea n care lumea se sclda-
se pn atunci, o magie pe care am putea-o numi tiinic.
Cu alte cuvinte, Darwin nu face altceva dect s nlocuiasc
o vraj cu o alt vraj, nu ne rpete visurile i nu las lumea
complet dezvrjit i golit de spiritualitate. Aadar, rul nu
este att de mare!
Ceea ce transpare ntr-un mod destul de evident din
aceast pledoarie iscusit i bine-intenionat n favoarea lui
Darwin este presupoziia c o viziune asupra lumii n care nu
exist nici un fel de vraj sau magie este o imagine degradat
i degradant asupra lumii i c orice astfel de dezvrjire este
un lucru ru. n cele ce urmeaz am s evaluez argumentele
acuzrii i aprrii formulate n aceast ultim etap a proce-
sului teoriei evoluiei tocmai pentru a vedea n ce msur este
corect aceast imagine degradat asupra lumii pus pe sea-
ma teoriei evoluiei i, implicit, a lui Darwin. Mai precis, n ce
msur aceast dezvrjire a lumii este un lucru ru, ceva pen-
tru care ar trebui s spunem sus i tare: nu ne place Darwin!
252 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii
Am s ncep cu nsi ideea dezvrjirii lumii, aa cum
apare ea la Max Weber. Luat separat de orice context, aceas-
ta este o idee interesant prin faptul c are o rezonan apar-
te. Este o idee sugestiv, sun foarte bine i este deosebit de
elastic cci putem nelege prin ea foarte multe lucruri. Dar
n opera lui Max Weber ea are un neles foarte bine delimi-
tat. Exist puine locuri n scrierile lui Weber n care acesta
vorbete explicit despre dezvrjirea lumii. Gsim cteva re-
marce rzlee pe aceast tem n lucrri precum The Economic
Ethic of the World Religions i The Social Psychology of the World
Religions, ns lucrarea n care Weber abordeaz direct tema
dezvrjirii este Science as a Vocation, o lucrare susinut
public la Universitatea din Munchen n 1918, cu doi ani na-
intea morii sale. n aceast mic expunere Weber arm c
istoria lumii occidentale este caracterizat, printre altele, de o
dezvrjire, de o demagicare, am putea spune, care s-a pro-
dus n etape succesive i din ce n ce mai ample ca impact i
profunzime. Dar ce nseamn, n acest context, c lumea este
dezvrjit, c este golit treptat de magie? Weber ne explic c
lumea devine dezvrjit atunci cnd se presupune c omul
poate, n principiu, s stpneasc toate lucrurile prin inter-
mediul calculului.2 Cu alte cuvinte, lumea este golit de ma-
gie atunci cnd omul se raporteaz la mediul su natural i
social pe fundalul convingerii c acesta poate manipulat,
manevrat i stpnit prin intermediul calculului. n lumea
vrjit, oamenii apeleaz la unelte magice (sacricii, ritua-
luri de tot felul) n ncercarea de a-i impune controlul asu-
pra naturii. Dei n spatele acestui instrumentar magic se a
aceeai nclinaie sau dorin de a controla natura care anim
i tiina modern i, n mod foarte pregnant, tehnologia mo-
dern, ntr-o lume vrjit natura este vzut ca ind dominat
2Max Weber, Science as a Vocation, n From Max Weber: Essays in Soci-
ology, H.H. Gerth, C. Wright Mills (trad. & edr.), Oxford University Press,
Oxford, 1946, p. 139.
Laureniu STAICU 253
de fore sau spirite supranaturale. De aici i forma pe care o
capt aceast tentativ magic de a cotrola natura, i anume
ncercarea de a inuena aceste fore, de a le atrage oarecum
de partea omului i a scopurilor sale sau de a le mbuna i a
le smulge favoruri. Dar, dei magia i tehnologia mprtesc
acest impuls mai mult sau mai puin contient de a se nst-
pni asupra naturii, ele se deosebesc dramatic ntr-o anumit
privin. Potrivit lui Weber, una dintre trsturile principale
ale magiei (i una care o ndeprteaz spectaculos de tehnolo-
gie), este relativa sa incapacitate de a controla ecient natura.
Aa cum spune un comentator al lui Weber, Gilbert Germain:
Magia este, pe scurt, o art neputincioas. Succesele sale sunt
n mare msur fortuite iar eecurile sunt interpretate n mod
convenabil de ctre practicanii si drept semne ale unor suc-
cese iminente.3.
Lumea dezvrjit este, n schimb, o lume n care omul n-
toarce spatele, treptat i aproape insesizabil, zeilor i forelor
supranaturale. Nu cu prere de ru, ci cu voioie. i asta pen-
tru c, aa cum spune Weber, omul nu mai trebuie s recurg
la instrumente magice pentru a stpni sau implora spiritele,
aa cum fcea slbaticul, care credea c exist astfel de fore
misterioase. Aceast funcie o ndeplinesc acum instrumente-
le tehnice i calculul.4 Merit adugat aici, chiar cu riscul de
a divaga puin, c odat cu acest proces de dezvrjire trepta-
t a lumii, ncepe i un alt proces, la fel de important, unul
la captul cruia locul preotului, ca intermediar, ca mlocitor
ntre om i divinitate, este luat de savant, de omul de tiin
care mlocete, de data aceasta, relaiile dintre om i natur.
Savantul devine, ncet-ncet, un erou. Pe nesimite aproape,
omul de tiin devine personajul principal cruia i se d cu-
vntul n situaiile de criz, n vremurile de restrite sau dup
3GilbertGermain, A Discourse on Disenchantment. Reections on Politics
and Technology, State University of New York Press, New York, 1993, p. 29.
4Max Weber, op. cit., p. 139.
254 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii
producerea unor calamiti. nainte, n astfel de momente
oamenii se adresau preoilor pentru a aa ce se ntmpl, a
primi alinare i a-i risipi spaimele. Acum se adreseaz savan-
ilor. Astzi trim din plin acest fenomen cu implicaii adnci
care ar merita mai mult atenie din partea sociologiei tiinei,
dar acesta este un alt subiect pe care nu avem rgazul s-l ur-
mrim aici.
Aadar, revenind, ce nseamn a vedea lumea ca ind
dezvrjit? nseamn a o vedea ca pe o nlnuire impersonal
de cauze i efecte, de fore naturale care se condiioneaz re-
ciproc i a cror nelegere poate pus n slujba controlului
naturii, i nu ca pe o ordine stpnit de spirite i fore supra-
naturale, care pot inuenate, persuadate pentru a-i permi-
te omului s controleze mediul n care triete. Pentru Weber,
aceast schimbare n ceea ce privete atitudinea omului fa de
natur, de lumea care-l nconjoar, este una de raionalizare.
i aceast raionalizare a fost realizat, considera el, n special
prin intermediul progresului tiinic. Dar, aa cum observa
foarte bine Germain, progresul tiinic la care se refer We-
ber nu este doar progresul tiinei moderne: cci originea
procesului de dezvrjire antedateaz naterea tiinei moder-
ne cu peste dou mii de ani. Pentru Weber, este limpede c
tiina nseamn tradiia cercetrii raionale care ncepe odat
cu Tales, acel losof al naturii din antichitate care face primul
pas ctre nelegerea lumii fr referire la supranatural.5
Reiese de aici c, pentru Weber, dezvrjirea lumii este, n
linii mari, echivalent cu ncercarea omului de a nelege na-
tura pe o cale raional, fr apel la fore magice, o ncerca-
re care coincide cu naterea losoei occidentale i care va
dus mai departe, cu succese remarcabile, de ntreprinderea
tiinei moderne. Dezvrjirea lumii are la baz ideea c lu-
mea poate neleas cu ajutorul raiunii i c lumea alctu-
iete o ordine nchis, de fore eminamente naturale care se
5Gilbert Germain, op. cit., p. 31.
Laureniu STAICU 255
ntreptrund. Controlul asupra naturii depinde de cunoate-
rea acestor fore i a aciunilor lor, nu de inuena pe care o
poate exercita omul prin ofrande, ritualuri, etc., asupra spirite-
lor care controleaz natura.
Am putea spune astfel c dezvrjirea lumii nu nseamn
golirea ei de sens, de raionalitate, ci dimpotriv, dezvluirea
unei raionaliti mai adnci care, de data aceasta, nu st doar
n spatele ordinii naturale a evenimentelor i genurilor de lu-
cruri i fpturi care o alctuiesc, ci constituie chiar aceast or-
dine. Este adevrat c Weber sugereaz c fr magie, vraja
este risipit din lume i odat cu ea semnicaiile i valorile cu
care a fost investit lumea. Cu alte cuvinte, el pare s sugere-
ze, chiar dac nu formuleaz niciodata judeci de valoare ex-
plicite n aceast privin, c aceast dezvrjire a lumii n care
tiina a ajuns s joace rolul cel mai important este echivalent
cu o pierdere. Cci, el consider c preocuparea tradiional
pentru atingerea unor scopuri investite cu valoare i semni-
caie este nlocuit, pe parcursul acestui proces, cu o fascina-
ie pentru mloace, pentru instrumentele de control pe care ni
le-a oferit tiina i tehnologia modern. Dar, cu aceast ngri-
jorare pe care pare s o manifeste Weber fa de consecinele
dezvrjirii lumii prin intermediul tiinei i tehnologiei, sun-
tem abia n 1918. Transformrile prin care a trecut societatea
occidental n secolul trecut, pe de o parte i, pe de alt parte,
evoluia tiinei i tehnologiei care pe vremea lui Weber se aa
abia la nceputuri au artat c nu este o pierdere. Omul nu a
devenit o in amoral i nici o in lipsit de spiritualitate.
Doar c moralitatea i spiritualitatea s-au transformat, au c-
ptat multiple forme i au ieit de sub monopolul unei singu-
re viziuni asupra lumii. Ar , desigur, interesant s urmrim
aceste transformri i avataruri ns ar o discuie care cere
prea mult spaiu pentru a o putea face aici i acum.
Din aceast perspectiv, acuzaia de dezvrjire a lumii
adusa lui Darwin i teoriei evoluiei apare ntr-o lumin cu to-
tul nou. Cci ceea ce iniial ne era nfiat drept un viciu,
256 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii
apare acum drept o virtute. Dac dezvrjirea lumii nseam-
n, de fapt, aceast ncercare de a nelege natura i lumea n
general pe o cale raional, fr apel la fore supranaturale,
atunci este adevrat c Darwin face exact acest lucru. Teoria
evoluiei pe care a formulat-o el ne ofer o cale de a nelege
originea i diversitatea speciilor de organisme din natur, in-
clusiv a omului, fr apel la fore supranaturale. Adaptarea i
mecanismul seleciei naturale ne permit s nelegem schimba-
rea din natur, din lumea organic ca pe un proces determinat
intrinsec de fore naturale, i nu extrinsec, de fore din afara
naturii.
Dar dac aa stau lucrurile, dac aceasta este viziunea
asupra lumii pe care ne-o propune Darwin prin teoria evolu-
iei, se ridic o ntrebare simpl: este acesta un lucru ru? Este
un motiv serios pentru care s spunem cu patos c nu ne pla-
ce Darwin? Problema este c dac spunem da, este un lucru
ru, atunci trebuie s spunem acelai lucru despre ntreaga
ntreprindere a tiinei moderne i chiar mai mult, despre toa-
t istoria acestei strdanii a omului de a nelege natura pe o
cale raional, o aventur care, aminteam mai devreme, ncepe
cu mult nainte de modernitate. Cci Darwin i teoria evoluiei
ocup un loc important tocmai n aceast istorie. i noi nine
suntem, de fapt, aceast istorie...Altfel spus, societatea n care
trim astzi este att de strns legat de tentativa de a nelege
lumea pe o cale raional i de aceste mloace pe care ni le-a
oferit tiina i tehnologia modern nct nu am ti, practic,
cum ar arta fr toate acestea. De pild, fr aceast istorie a
cercetrii raionale a naturii nu am descoperit niciodat cum
funcioneaz organismul uman. Nu am descoperit niciodat
de ce avem dureri de cap i nu am descoperit niciodat as-
pirina. Dac vrem s m coereni i consisteni n opiniile pe
care le susinem, atunci nu putem s lum din aceast istorie,
din ceea ce ne denete pe noi nine numai ceea ce ne convi-
ne i s ignorm ceea ce nu ne place. Nu putem s-l urm pe
Darwin i, n acelai timp, s beneciem de avantajele oferite
Laureniu STAICU 257
de ingineria genetic ale crei fundamente teoretice sunt date
tocmai de teoria evoluiei prin selecie natural. Dar de ce ar
trebui s urmrim ca opiniile i convingerile noastre s e
coerente unele cu altele? i, chiar mai mult, de ce ar trebui s
urmrim coerena ntre ceea ce credem i ceea ce facem? Rs-
punsul este relativ simplu: pentru c acestea sunt rigorile cu
caracter normativ impuse de statutul de ine raionale. Mai
simplu spus, pentru c asta nseamn a o in raional.
Sigur c nimeni nu se comport raional n orice clip. Dar ne
putem ghida ntotdeauna dup acest ideal regulativ. Dac nu
facem acest lucru, atunci ntre noi nine i organismele do-
minate de instincte pe care le ntlnim la tot pasul n natur
nu mai rmne nici o deosebire semnicativ. Or tocmai acest
lucru nu-l doresc cei care critic darwinismul pentru motivul
c a dezvrjit lumea! Omul este o in superioar, ntre om i
dobitoace exist o deosebire de natur, nu doar de grad, pro-
clam acetia. Aa este, fr ndoial. Dar numai cu condiia
sau numai atunci cnd omul se comport ca o in raiona-
l, atunci cnd omul accept consecinele convingerilor sale i
implicaiile descoperirilor pe care le-a fcut prin intermediul
tiinei.
Dar, dac aa stau lucrurile n privina acuzaiei de dez-
vrjire a lumii adusa lui Darwin i teoriei evoluiei, ce se poa-
te spune despre teza formulat de aprtorii si la care m-am
referit la nceputul discuiei de fa? i anume c Darwin i
teoria evoluiei arunc o nou vraj asupra lumii, c ne per-
mite s vedem natura ntr-o lumin nou dar ca ind la fel
de magic ca i nainte? Cred c, innd seama de cele spu-
se pn acum, primul lucru pe care l putem observa este c
aceast aprare, dei bine intenionat, fr ndoial, face mai
mult ru dect bine. Cci pornete de la presupoziia, asuma-
t tacit, c dezvrjirea lumii este un lucru ru i c Darwin
trebuie aprat, artnd c rul nu este att de mare. Dar s
vedem n ce ar consta aceast re-vrjire darwinist a lumii n
cuvintele unuia dintre aprtorii si, George Levine. Vorbind
258 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii
despre re-vrjirea lumii de care ar responsabil teoria evo-
luiei, Levine spune: ceea ce vreau s sugerez este c scrie-
rile lui Darwin, dac le citim cu mare atenie, pot s faciliteze
o form de vrjire non-teist, care nu mai recurge la mloa-
ce magice pentru a stpni sau implora spiritele6, ultima
propoziie ind un citat din lucrarea lui Weber Science as a
Vocation, despre care am mai vorbit. Obiectivul meu, mr-
turisete Levine, este acela de a propune o lume darwinian
alternativ: o lume lipsit de un spirit transcendent dar care
este totui ncrcat de valoare i care ndeamn la o atitudine
profund emoional, visceral, fa de lucrrile naturii. ncer-
cnd s smulg lumea din minile teologiei i s o pun n
minile explicaiei tiinice, Darwin [...] nu a golit lumea de
valoare sau de acel gen de consolri care au fost oferite, n cea
mai mare parte, de religie. nsi actul de a ncerca s nelea-
g lumea dintr-un punct de vedere materialist i naturalist a
presupus, chiar de la nceputul carierei sale ca om de tiin,
mirarea ca atitudine, care ocup un loc central, n orice descri-
ere, n cadrul experienei magice.7
Este greu s un zmbeti citind aceste fraze scrise cu patos
i, fr ndoial, cu sinceritate. Cci ele ne propun s-l vedem
pe Darwin ca pe un soi de copil mare care a descoperit, ca n-
tr-o joac parc, minunatele i mreele mecanisme dup care
funcioneaz lumea organic. Un copil mnat de o curiozitate
specic magiei, cum spune Levine, o curiozitate care nduio-
eaz i n faa creia lumea rmne mereu magic i misteri-
oas. Darwin un golete lumea de magie cci Darwin, ca orice
copil, privete lumea cu mirare i veneraie, cutnd doar s-i
neleag alctuirea intern, aa cum un copil i desface n bu-
ci jucria cea mai drag numai pentru a nelege cum func-
ioneaz. Tocmai aceast atitudine soas i plin de dragoste
6George Levine, Darwin Loves You. Natural Selection and the Re-enchant-
ment of the World, Princeton University Press, Princeton, 2006, p. 33.
7Idem, p. 24.
Laureniu STAICU 259
fa de natur este cea care l-a condus pe Darwin, pare s su-
gereze Levine, la descoperirea sa epocal, i care ne ndeam-
n i pe noi la o prosternare pioas n faa lucrrilor naturii,
n faa magiei care strbate, de la un capt la altul, ordinea i
ncrengturile speciilor de fpturi care o alctuiesc! Cci, citin-
du-l pe Darwin, putem ajunge s nelegem c opera acestuia
vine s aduc o contribuie remarcabil la o re-vrjire radical
a lumii, instituind o adevrat geodicee, adic o demonstraie
a faptului c lumea, n toat diversitatea sa extraordinar i cu
toate contrastele sale izbitoare, are o semnicaie de sine st-
ttoare, chiar dac nu vizeaz satisfacerea dorinelor omului
ca un scop principal8. Dac urmrim aceasta geodicee a lui
Darwin, spune Levine mai departe, descoperim c ne am
noi nine ntr-o lume plin de minuni, o lume care merit s
e iubit; devenim participani i observatori ai unei viei care
ne depete pe ecare dintre noi i care are un neles mult
mai profund.9
Sunt multe lucruri de spus despre aceast perspectiv
asupra lui Darwin i asupra teoriei evoluiei neleas ca insti-
tuind o noua vraj asupra lumii. Este o viziune naiv i emo-
ionant, care seamn mai degrab cu apelul la mil fcut de
un avocat al aprrii n sperana c va reui astfel s trezeasc
compasiunea jurailor fa de inculpatul pe care trebuie s-l
judece. Numai c Darwin nu are nevoie de compasiune, nu
are nevoie de iertare pentru vina de a ne oferit o explicaie
raional, tiinic pentru schimbarea din lumea organisme-
lor. O explicaie care a stat la temelia progreselor remarcabile
fcute n prima parte a secolului trecut n tiinele biologice,
care a dus la descoperirea structurii ADN, care a dus la dez-
voltarea tehnologiei clonrii, etc. Este, de asemenea, o viziune
care ndeamn la caricaturizare i care, n poda bunelor in-
tenii, face mai mult ru dect bine darwinismului i teoriei
8George Levine, op. cit., p. 25.
9Ibidem.
260 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii
evoluiei. Cci ne ndeamn s-l privim pe Darwin ca pe un
soi de revoluionar romantic, un profet erou care ncearc s
reformeze radical viziunea tradiional asupra lumii natura-
le. Numai c Darwin nu a fost un profet, ci un om de tiin.
Iar teoria evoluiei prin adaptare i selecie natural nu este
o nou religie, ci o teorie tiinic. i este, fr ndoial, de
prisos s mai insistm aici asupra diferenelor uriae dintre
religie i tiin.
Dar aceast viziune promovat de exegei i susintori ai
lui Darwin precum George Levine este greit i dintr-un alt
punct de vedere. Este greit pentru c vehiculeaz un sens
foarte vag i trunchiat al expresiei weberiene vrjire a lumii.
n continuare am s m rezum doar la dou observaii pe
aceast tem i apoi am s m opresc asupra concluziilor care
se desprind de aici.
n primul rnd, aa cum observam mai devreme, pentru
Weber o lume magic, vrjit este o lume vzut ca ind do-
minat de fore supranaturale, n care controlul asupra natu-
rii poate dobndit numai prin inuenarea acestor fore. O
lume vrjit n sens weberian nu este vrjit doar n sensul
c ar minunat i uluitoare prin complexitatea sa! Or tocmai
asta pare s susin Levine: c Darwin, prin atitudinea sa de
mirare, respect i, poate, chiar umilin fa de natura pe care
a studiat-o, se raporteaz la aceasta ca la o lume magic prin
minunata sa alctuire i complexitate. i c, astfel, ne invit i
pe noi s privim lumea n acelai fel, ca ind vrjit. Numai
c respectul fa de complexitatea lumii naturale care se n-
trevede la tot pasul n opera lui Darwin nu este echivalent cu
pioenia fa de magia naturii. Natura nu este magic pentru
Darwin, nu este dominat de fore supranaturale i nu poate
controlat implornd ajutorul acestora. De aceea nu putem
spune c Darwin vine s arunce o alt vraj asupra lumii, nici
mcar ntr-un sens foarte slab. De altfel, acest lucru devine
evident pentru orice cititor al Originii speciilor, opera capital
a lui Darwin, care nu are nimic dintr-o pledoarie ncrat n
Laureniu STAICU 261
favoarea magiei lumii naturale, aa cum ne-am atepta dac
i-am da crezare lui Levine. Este o lucrare elaborat ntr-un stil
sec, greoi i arid, pe care unii contemporani ai lui Darwin au
judecat-o chiar ca ind prost scris10.
n al doilea rnd, a spune c Darwin ne-a lsat motenire
o viziune asupra lumii (vrjit, rete, sic!) prin teoria seleciei
naturale nseamn a pune pe seama lui ceea ce nu-i aparine,
i anume intenia de a oferi o anumit imagine asupra lumii
n genere, o metazic. Dar ceea ce ne ofer Darwin este doar
o teorie tiinic despre originea i diversitatea lumii organi-
ce. Trebuie s distingem, aadar, ntre teoria evoluiei i evolu-
ionism. Este adevrat c pornind de la teoria lui Darwin s-a
format n timp o adevarat ideologie, un soi de viziune asu-
pra lumii pe care o numim astzi evoluionism. ns aceasta
nu este opera lui Darwin. i nici chiar evoluionismul nu a
ajuns vreodat s ntruneasc toate caracteristicile care s ne
permit s spunem c este, realmente, o viziune despre lume.
Dei recunoate acest lucru, Levine susine totui c Darwin
este cel care inspir aceast viziune. Chiar titlul crii, Darwin
Loves You sugereaz, aa cum mrturisete autorul n Prefa,
c aceasta este interpretarea intenionat aici, c Darwin Lo-
ves You este luat n sens literal, ca nsemnnd c Darwin
ne ofer o viziune asupra lumii de care nu avem de ce s ne
temem: n poda ironiilor i exagerrilor la care face aluzie,
[titlul, n.n.] spune ceva de cea mai mare importan pentru ce-
tenii secolului douazeci i unu. Eu cred c este adevrat.11
Aadar, Darwin ne iubete! Mai limpede de atta nu se poa-
te, teoria evoluiei este pus n aceeai categorie cu viziunile
religioase i metazice asupra lumii i este prezentat drept
o imagine prietenoas, pro-uman, de care nu avem motive
s ne temem, ci dimpotriv, pe care ar trebui s o mbrim
10James A. Secord (ed.) Charles Darwin. Evolutionary Writings, Oxford
University Press, Oxford, 2008, p. xxxiii.
11George Levine, op. cit., p. xx.
262 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii
cu entuziasm. ns lucrurile un stau deloc aa. Teoria lui Dar-
win din Originea speciilor nu are nimic dintr-o viziune religi-
oas sau metazic despre lume. Ba chiar mai mult, aa cum
observa la un moment dat James Secord, n Originea speciilor,
n poda numrului su impresionant de pagini (peste 500),
Darwin nici nu prea vorbete despre oameni12. Aadar, nici
vorb de iubire!
Cartea lui George Levine este reprezentativ pentru aceas-
t interpretare a operei lui Darwin care susine c teoria evo-
luiei ne ndeamn s privim lumea ca o alctuire magic i
minunat, ca pe o lume vrjit. Cci este o carte foarte bine
scris. Este o incursiune istoric elaborat n viaa i opera lui
Darwin i o analiz minuioas a principalelor curente, doctri-
ne i exegeze care s-au dezvoltat ulterior, pornind de la ideile
sale. Dar cred c ipoteza pe care o susine este greit i, n
consecin, eueaz n atingerea scopului su principal, anu-
me acela de a risipi prejudecile i erorile de interpretare cu
privire la opera lui Darwin. ncercarea de a da teoriei evoluiei
o fa uman, susinnd c Darwin construiete o imagine
magic, vrjit asupra naturii nu face dect s adnceasc i
mai mult aceste prejudeci.
Concluzia general pe care cred ca o putem desprinde
este aceea c Darwin nu are nevoie de aprtori sau, n ori-
ce caz, nu de astfel de pledoarii care fac mai mult ru dect
bine. Dac dezvrjirea lumii nseamn o sporire a nelegerii
noastre cu privire la mecanismele i alctuirea intern a lumii
nconjurtoare, atunci o astfel de contribuie nu trebuie ap-
rat. Trebuie doar neleas adecvat. Darwin aduce tocmai o
astfel de contribuie i pentru aceasta, cred eu, trebuie s-i
m mereu recunosctori omului de tiin care a fost Charles
Darwin.
La un nivel mai general, se poate spune c dezvrjirea lu-
mii este mai degrab echivalent cu o eliberare a lumii, nu
12James Secord, op. cit., p. viii.
Laureniu STAICU 263
cu o golire ai ei de sens, de spiritualitate. Eliberarea lumii i a
minii omului de sub constrngerea de a vedea lumea ca ind
opac, singurul mod de a o ptrunde ind prin intermediul
acelei imagini magice, cvasi-religioase cu care generaii de-a
rndul au fost nvate s se raporteze la lume i la locul i ro-
lul omului n cadrul acesteia. O lume non-magic, o lume dez-
vrjit nu este o lume lipsit de sens, strin omului. Ci este o
lume pe care o putem investi cu sensuri cci o nelegem mai
bine, cci este mai transparent. Nu ntru totul, rete. Dar su-
cient de mult nct s putem s ne aezm n ea noi nine,
aa cum suntem, nu ca nite ine speciale, rupte ontologic de
natur. n lumea vrjit, n ceea ce am putea numi lumea-
poveste ne identicam cu personajele-cheie, cu eroii. n lu-
mea dezvrjit nu mai exista eroi, nu mai exist omul ca in
creat special de un arhitect perfect, omul ca in raional
prin excelen, etc. Ci exista omul, adic noi nine, aa cum
suntem: cu raionalitate i iraionalitate, cu succese i eecuri,
cu scopuri i valori. Dezvrjirea este, n acest sens, un fel de
trecere de la vis la realitate, o maturizare.
n sfrit, o ultim observaie. De ce este totui important
s ne preocupe aceste discuii, aceast ceart n jurul semni-
caiilor generale ale teoriei darwiniene a evoluiei? De ce
trebuie s reacionm la felul n care este perceput public o
teorie tiinic sau s urmrim istoria i sociologia construc-
iei sale? La urma urmei, am putea spune, aa cum s-a mai
spus, c cercettorul interesat de losoa tiinei n general
i, n particular, de losoa biologiei i a teoriei evoluiei, ar
trebui s se concentreze asupra alctuirii interne a acestei te-
orii, asupra elementelor care o articuleaz i mai puin asu-
pra felului n care a fost perceput public sau a felului n care
ne-am putea raporta la ea dintr-o perspectiv istoric sau so-
ciologic. Ei bine, cred c este important s facem acestu lucru
din dou motive. Pe de o parte, pentru c losoa unei anu-
mite tiine nu poate separat dect articial de istoria ei i
de analiza contextului social n care a aprut i s-a dezvoltat.
264 De ce nu ne place Darwin? Teoria evoluiei i mitul dezvrjirii lumii Laureniu STAICU 265

Altfel, riscm s ajungem nu la o nelegere a tiinei ca prac- Levine, George, Darwin Loves You. Natural Selection and the Re-en-
tic real, ci la o reconstrucie articial a acesteia, s creem o chantment of the World, Princeton University Press, 2006.
tiin pentru uzul losofului. Pe de alt parte, este important Lewens, Tim, Darwin, Routledge, 2007.
Mayr, Ernst, Darwins Impact on Modern World, Proceedings of
s urmrim ndeaproape aceste discuii i s participm la ele
the American Philosophical Society, Vol. 139, No. 4, 1995,
tocmai pentru ca n cadrul lor se lefuiete i se formeaz ima- pp. 317-325.
ginea public a tiinei n general i, n particular, imaginea Richardson, John, Nietzsche Contra Darwin, Philosophy and Phe-
public a teoriei evoluiei, o imagine de care poate depinde vi- nomenological Research, Vol. 65, No. 3, 2002, pp. 537-575.
itorul cercetrii tiinice i biologice. i, poate, chiar viitorul Ruse, Michael, Richards, Robert J., The Cambridge Companion to the
acestui demers de nelegere a lumii pe calea raiunii n care Origin of Species, Cambridge University Press, 2009.
tiina i progresul tiinic reprezint astzi doar o parte, dar Ruse, Michael, Charles Darwin, Blackwell, 2008.
partea cea mai important13, aa cum arma, nc din 1918, Secord, James A. (ed.), Charles Darwin. Evolutionary Writings, Oxford
University Press, 2008.
Max Weber.
Shermer, Michael, The Borderlands of Science. Where Sense Meets
Nonsense, Oxford University Press, 2001.
Weber, Max, Science as a Vocation, n Gerth, H.H., Mills, Wright
Bibliograe C. (trad. i edr.), From Max Weber: Essays in Sociology,
Darwin, Charles, Origin of Species, Gramercy Publishing, 1995. Oxford University Press, 1946.
Dembski, William, Intelligent Design: The Bridge Between Science & Weinert, Friedel, Copernicus, Darwin and Freud. Revolutions in the
Theology, InterVarsity Press, 2002. History and Philosophy of Science, Wiley-Blackwell, 2009.
Gale, Barry G., Darwin and the Concept of a Struggle for Existence:
A Study in the Extrascientific Origins of Scientific Ideas,
Isis, Vol. 63, No. 3, 1972, pp. 321-344.
Gane, Nicholas, Max Weber and Postmodern Theory, Palgrave, 2002.
Germain, Gilbert G., A Discourse on Disenchantment, Reflections
on Politics and Technology, SUNY Series in Political The-
ory. Contemporary Issues, State University of New York
Press, 1993.
Graham, Gordon, The Re-enchantment of the World, Oxford Univer-
sity Press, 2007.
Johnson, Paul, Darwin On Trial, InterVarsity Press, 1993.
Koshul, Basit Bilal, The Postmodern Significance of Max Webers Le-
gacy, Palgrave, 2005.
Krohs, Ulrich, Kroes, Peter, Functions in Biological and Artificial Wor-
lds. Comparative Philosophical Perspectives, MIT Press, 2009.
Larkum, Anthony, W. D., A Natural Calling, Life, Letters and Diaries
of Charles Darwin and William Darwin Fox, Springer, 2006.

13 Max Weber, op. cit., p. 138.


Teologia dup Darwin:
evoluie i creaie
Clin SPLCAN
Universitatea Babe-Bolyai
Aniversarea a 150 de ani de la apariia crii lui Charles Darwin
Originea speciilor a reaprins dezbaterile dintre evoluioniti i cre-
aioniti: oare omul este un animal (puin mai) dezvoltat sau este o
ncununare a creaiei lui Dumnezeu?; este o verig a unui lan al evo-
luiei sau este dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu? ntrebarea
pe care ne-o punem este urmtoarea: este oare posiblil s stabilim
o legtur ntre conceptele de evoluie i de creaie, sau trebuie s
le meninem ntr-o separare total a domeniilor biologie i teologiei,
care-i pstreaz autonomia proprie? n aceast abordare conceptul
de frontier se va constitui n paradigm de lectur.
Contextul apariiei teoriei darwiniene
Dezbaterile dintre evoluioniti i creaioniti care au ur-
mat dup publicarea Originii speciilor trebuie legate de
dezvoltarea teologiei naturale unitariene1 n Anglia. Unita-
rianismul este o religie care crede ntr-un singur Dumnezeu
(deism), cauz a tuturor lucrurilor (refuznd dogma trinitar
specic cretinismului). Teologia natural dezvoltat de uni-
tarianism lega Natura de Biblie, noiunile tiinice de cele
teologice, astfel nct legile naturii trebuiau s mrturiseas-
c perfeciunea creatorului. Cunoterea naturii i gloricarea
lui Dumnezeu mergeau mn n mn. Aceast perspectiv
nu era nou, ea ind vehiculat n Evul Mediu, sub adagiul:
1Dac ne ntrebm ce legtur exist ntre preedintele Jeerson, Newton,
Darwin, Dickens sau Graham Bell, rspunsul este c toi aparineau cultului
unitarian. n Transilvania exist azi 160 de biserici unitariene i n jur de 60000
de credincioi.
Clin SPLCAN 267
Dumnezeu ne-a dat dou cri, cea universal a ordinii lu-
crurilor, adic Natura i cea a Bibliei. De exemplu: geologii
ncercau s dea o explicaie formrii continentelor, munilor,
iar paleontologii s ofere o explicaie pornind de la fosilele
descoperite. Teologia natural din acea epoc ncerca s fac o
concordan ntre descoperirile tiinice i textele biblice. G-
sim astfel dou perspective care au marcat epoca respectiv:
perspectiva uniformist i perspectiva catastrost. Prima per-
spectiv viza continuitatea creaiei biblice originare i forma
actual a pmntului. A doua, presupunea c au existat rup-
turi violente, dar care erau explicate ca ind urmri ale poto-
pului (descris de Biblie).
Nu trebuie s ne mirm c atunci cnd Darwin s-a de-
cis s urmeze o carier tiinic, tatl su l orienteaz spre
Christ College de la Cambridge, unde se studia teologia natura-
l. Dar dac teologia a incitat dezvoltarea tiinelor, ea va intra
n conict cu acestea din urm, atunci cnd descoperirile tiin-
ice vor pune sub semnul ntrebrii concepia biblic a lumii
i a omului, fondat pe o lectur literal a acesteia.
Itinerariul personal parcurs de Darwin i va permite s
invalideze teologia natural vehiculat n acel moment. Des-
coperirile geologice de la acea epoc vor pune sub semnul n-
trebrii o lectur literal a Bibliei privind creaia pmntului.
Dar aceste descoperiri vor lsa omului locul central n univers.
La mlocul celui de al XIX-lea secol, Darwin va lansa o adev-
rat revoluie tiinic. Odat cu teoria darwinian ruptura
dintre tiin i teologie nu se va situa numai la nivel geologic
i paleontologic, ci i la nivel antropologic. Ori tocmai asupra
acestui fapt Darwin va lansa o provocare radical teologiei na-
turale, care nu mai reuea s integreze descoperirile tiinice
i va trebui, nu fr dicultate, s renune la pretenia ei de a
se considera o tiin.
Ceea ce pn atunci constituia n mare parte o viziune ar-
monioas despre natur, va bulversat prin punerea sub sem-
nul ntrebrii a frontierei care separa ermetic speciile. Opera
sa, din pcate limitat caricatural la ideea c omul se trage
268 Teologia dup Darwin: evoluie i creaie
din maimu, punea sub semnul ntrebrii originea divin a
omului. Se spune c atunci cnd soia episcopului de Cantor-
bery a fost informat de descoperirea fcut de Darwin, ea s-a
rugat lui Dumnezeu astfel: Doamne, f ca acest lucru s nu e
adevrat!... i dac din nefericire este totui adevrat, cel puin f ca
acest lucru s nu se tie! Demnitate uman ofensat sau descope-
rire angoasant a animalitii sale? se ntreab Albert de Pury
n orice caz, confruntarea dintre speciile umane i cele animale
oblig omul s-i pun n ce-l privete ntrebri fundamentale.2
Exist o incompatibilitate ntre tiin i religie? Oare apari-
ia omului este un hazard al naturii, n care Dumnezeu nu
este necesar? Putem vorbi despre om cnd comportamen-
tul acestuia nu se reduce la legile biologiei? Oare la originea
omului nu st un proiect inteligent fr de care evoluia
darwinian nu poate explicat? Putem s admitem numai
un tip de raionalitate care are la baz datele tiinei cnd vor-
bim despre creaie?
Reacii ale Bisericii catolice fa de teoria evoluiei
Teoria evoluiei va genera dou concepii privind omul:
una tiinic, cealalt din perspectiva credinei, prima intrnd
n contradicie cu o concepie dogmatic, imuabil, privind
omul. Dincolo de confruntarea dintre cele dou concepii pri-
vind omul, ceea ce era pus sub semnul ntrebrii era att reve-
laia biblic ct i statutul Bisericii catolice, singura aprtoare
a adevrurilor de credin. Prima reacie a Bisericii catolice, a
fost una de aprare, opunndu-se teoriei moderne a evolui-
onismului.3 Astfel, n Pascendi dominici gregis Pius al X-lea a
2Pury, Albert (de), Lanimalit de lhomme et humanit de lanimal dans la
pense isralite. Comment lhomme se dnit-il par rapport lanimal ? n
Les cahiers du Centre dEtudes du Proche Orient Ancien, number 2, Leuven,
1985, pp.50. Traducerea noastr.
3S notm c teoria evoluiei a ntlnit o opoziie nu numai din partea Bise-
ricii catolice, ci din partea tuturor bisericilor cretine, n particular din partea
cercurile cretine fundamentaliste din partea de nord a Americii. Acestea din
urm vor foarte active n combaterea teoriei evoluiei. Amintim de procesul
Clin SPLCAN 269
condamnat n 1907 teoria evoluiei ca ind una dintre erori-
le modernismului. ns nu putem s nu s remarcm evolu-
ia bisericii i implicit a exegezei biblice n decursul timpului.
Pius al XI-lea i manifest interesul pentru tiine, ninnd
Academia Pontical de tiine4. Intenia lui este de a consti-
tui un grup de oameni de tiin, dintre cei mai prestigioi din
lumea ntreag, catolici sau necatolici, care s-l informeze n
toat libertatea de dezvoltarea tiinelor i s-l ajute n reec-
ia lui. n 1950, Pius al XII-lea5 va sublinia n enciclica Humani
generis incompatibilitatea teoriei evoluiei cu credina cretin.
Ceea ce recuza Pius al XII-lea erau poziiile unor savani care
pretindeau c aa zisul sistem al evoluiei se aplic originii tuturor
lucrurilor depind astfel cmpul limitat al tiinelor naturale
i deservind partizanii comunismului pentru a face s triumfe i
s propage materialismul lor dialectic. Pontiful trata aceste pozi-
ii drept ciune care respinge tot ceea ce este absolut, constant i
imuabil. n ciuda unei dezvoltri importante a exegezei bibli-
ce pe timpul mandatului su, Pius al XII-lea va pstra o relaie
de subordonare a tiinei fa de teologie, motivat de incom-
patibilitatea celei dinti cu dogmele, tratnd teoria evoluiei ca
ipotez.
De aceea magisterul Bisericii nu interzice doctrina evoluiei,
n msura n care ea cerceteaz originea corpului uman pornind de
la materia deja existent i vie cci credina catolic ne cere s
meninem creaia imediat a suetelor de ctre Dumnezeu s e
obiectul, n stadiul actual al tiinelor i al teologiei, al anchetelor
i dezbaterilor ntre savanii uneia i celeilalte pri: trebuie ca ra-
iunile ecrei opinii, cea a partizanilor ca i cea a adversarilor, s
maimuelor din 1925 din Statele Uniete ale Americii, care continu astzi sub
forma creaionismului tiinic n propriile institute de cercetare tiinic.
4Fondat de Frederico Cesi n 1603 sub numele de Accademia dei Lincei (Aca-
demia lincilor), va rebotezat de Pius al IX-le sub numele de Accademia
Ponticia dei Nuovi Lincei, ca mai apoi s poarte numele actual.
5Pius al XII-lea, Humani generis disponibil la adresa http://www.vatican.
va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_12081950_hu-
mani-generis_fr.html. Traducerea noastr.
270 Teologia dup Darwin: evoluie i creaie
e cntrite i judecate cu seriozitatea, moderaia i reinerea care
se impun; avnd n vedere aceast condiie toi trebuie s se supun
judecii Bisericii careia i-a fost ncredinat de ctre Cristos man-
datul de a interpreta cu autoritate Sntele Scripturi i s protejeze
dogmele credinei.
ncercrile teologului i omului de tiin Theilhard de
Chardin6 de a reuni teoria evoluiei i credina n Dumne-
zeu au fost considerate suspecte ca aducnd atingere doctri-
nei catolice, n special n ceea ce privete doctrina pcatului
originar7. Totui poziia lui Theilhard merit o atenie sporit
n ceea ce privete conceptele de hominizare i umanizare. Te-
oria evoluiei a subliniat hominizarea, adic evoluia zic a
omului, dar aceasta spune el, a fost dublat de o evoluie spi-
ritual, caracterizat prin elaborarea unor reele de solidarita-
te, numit umanizare. Dac este dicil s stabilim un punct
al umanizrii omului, exist date care ne permit s sesizm
manifestrile sale culturale, capacitatea sa de simbolizare, de
creaie artistic. Cultura permite s sesizm aceast disconti-
nuitate ontologic dintre om i animal. Cultura reprezint o
mare noutate n istoria vieii, chiar considernd-o ca adaptare a spe-
ciei la mediu. (...) n manifestrile culturii, putem vedea caractristici
care ar putea calicate de extra-biologice. Putem astfel vorbi de
transcenden evolutiv.8
Aggiornamento-ul operat de Conciliului Vatican II, vor-
bind despre autonomia realitilor pmnteti declara c: cer-
cetarea metodic n toate disciplinele, dac este efectuat n mod cu
adevrat tiinic i conform normelor morale, nu va niciodat
6 Theilhard de Chardin (1881-1955): iezuit, teolog, paleontolog i filosof
francez.
7Doctrin a cretinismului occidental, creat de sfntul Augustin i conrmat
de Conciliul din Trente (1546), care poate enunat ntr-o manier simpl
astfel: Adam i Eva nu l-au ascultat pe Dumnezeu i au mncat din fructul
orpit; neascultarea lor a generat nefericirea ntregii umaniti i a ntregului
pmnt (vieti i sol).
8Facchini, Fiorenzo, Evolution et cration, faut-il choisir? n Rsurrection,
nr. 135-136, Paris, 2010, pp.48.
Clin SPLCAN 271
n opoziie cu credina, pentru c realitile profane i realitile de
credin provin de la acelai Dumnezeu.9 Ioan-Paul al II-lea va
explica aceast poziie a Conciliului Vatican II pentru a nl-
tura eventualele rmie creaioniste. Astfel, la Koln n Ger-
mania, ntr-o conferin adresat studenilor din domeniile
tiinice, explica distincia dintre cunoaterea credinei i a rai-
unii, recunoscnd autonomia i independena tiinei.10
Adresndu-se membrilor Academiei Ponticale de tiin-
e11 pe tema evoluiei, Ioan Paul al II-lea punea urmtoarea
ntreabarea: Cum se ntlnesc concluziile la care ajung oamenii
de tiin i cele care sunt coninute n mesajul Revelaiei? Dac
la prima vedere, se pare c ne confruntm cu o opoziie, n ce di-
recie s cutm soluia? Rspunsul pontifului prezint o du-
bl perspectiv. Pe de o parte, el insist asupra efortului pe
care trebuie s-l fac exegeii i teologii pentru a la curent
cu rezultatele stiinelor naturale, n vederea delimitrii i
marcrii cmpului lor propriu de cercetare. Pe de alt parte,
necesitatea la nivel biblic, a unei hermeneutici riguroase, care
s nlture interpretrile inadaptate. Fcnd referire la pre-
decesorul su Pius al XII-lea, va arma: Azi, dup aproape o
jumtate de secol de la apariia Enciclicei (Humani generis, a lui
Pius al XII-lea, nota noastr) noi cunotine ne fac s recunoatem
n teoria evoluiei mai mult dect o ipotez. Pentru Ioan Paul al
II-lea evoluia neleas n sensul derivrii vieuitoarelor din-
tr-o surs comun este un fapt. Acest fapt este susinut de
elemente din domenii de cercetare tiinic diferite precum
9Conciliul Vatican II, Ed. Arhiepiscopia Romano-Catolic, Bucureti, 2000,
pp.383.
10Ioan Paul al II-lea, Incontro di Giovanni Paolo II con gli scienziati et gli
studenti, disponibil pe http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/
speeches/1980/november/documents/hf_jp_ii_spe_19801115_scienziati-stu-
denti-colonia_it.html
11Ioan Paul al II-lea, Quelle est la position de lEglise vis vis de la thorie
de lvolution des espces ?, disponibil la adresa http://www.hominides.com/
html/theories/jean_paul_evolution.php
272 Teologia dup Darwin: evoluie i creaie
paleontologia, biologia, genetica, etc care converg nspre teo-
ria evoluiei.
Poziia teologului Joseph Ratzinger, viitorul pap Benedict
al XVI-lea, este n avans cu epoca lui. n 1968, ncercnd s
precizeze raportul dintre tiin i teologie scria: Teoria evolu-
iei nu suprim credina; ea nici nu o conrm. Dar ea o oblig s se
neleag ea-nsi mai profund i s ajute astfel ina uman s se
neleag i s devin din ce n ce mai mult ceea ce este: ina care
n eternitate trebuie s-i spun lui Dumnezeu tu.12 Claricarea
teologiei cu ea-nsi implic aportul tiinei i depirea sim-
plist a raportului dintre materialism i spiritualitate, dintre
hazard i sens. Pozia sa se opune creaionismului care res-
pinge din principiu tiina, dar i unei teorii a evoluiei care
ascunde propriile sale lacune13. Relund munca lui Theilhard
de Chardin, el va spune: nvierea lui Cristos (...) este dac am
utiliza limbajul teoriei evoluiei cea mai mare mutaie, cu si-
guran saltul cel mai decisiv ntr-o dimensiune total nou care a
existat vreodat n lunga istorie a vieii i dezvoltrilor ei: un salt n
ntregime nou, care ne privete pe noi i ntreaga noastr istorie.14
n ciuda acestor schimbri importante a percepiei rapor-
tului dintre evoluie i creaie, tensiunile rmn puternice.
Cum s evitm cele dou tentaii de concordism: scientismul
i fundamentalismul.
Frontiera ca paradigm de lectur
Frontiera va constitui paradigma de lectur n ncercarea
noastr de a raporta stiinele (n cazul nostru biologia) i teo-
logia. Frontiera se prezint ca un paradox: ea joac ntre iden-
titate i alteritate, diviziune i uniune, comuniune i violen.
Frontiera este aadar, att ceea ce separ ct i ceea ce unete,
12 Dogma und Verkndingung, Ratzinger Joseph, Erich Wewel Verlag, Miln-
chen-Freiburg, 1973, pp.160.
13Schpfung und Evolution, Ausburg, Sankt Ulrich Verlag, 2007, pp.149.
14Benot XVI, Homlie de la veille pascale du 15 avril 2006 n La docu-
mentation Catholique, Montrouge, 2006, nr.2358, pp.458.
Clin SPLCAN 273
aprnd ca gur a originii, care se actualizeaz n dedublri
multiple, ind ncercat de ntoarcerea la acelai15.
Orice lectur la suprafaa frontierei (o fenomenologie lar-
g, n sensul descrierii), face apel la un nainte i un dup: la
o lectur istoric n ceea ce privete naterea ei, adic o lec-
tur ce vizeaz originea i la o lectut telologic, ce vizeaz
sfritul. De exemplu, medicul trebuie s fac o lectur pe
frontiera, pe suprafaa corpului pentru a face examenul clinic
i a stabili originea unei eventuale boli, precum i tratamentul
n vederea nsntoirii. Biologul trebuie s fac o lectur isto-
ric ce include originea pentru a vedea felul n care o specie a
ajuns la stadiul respectiv de dezvoltare, precum i o eventual
predicie n evoluia acesteia. Teologul care este interesat de
om, trebuie s fac i el o lectur ce vizeaz creaia omului,
dar i sensul escatologic. Lecturile pe suprafaa frontierei
(omul n cazul nostru) pot multiple: biologic, psihic, spi-
ritual, social, teologic, etc. Ele trimit la o lectur hermene-
utic, ce implic o lectur arheologic i una teleologic. Dar
atunci cnd vorbim de origine sau sfrit, despre ce origine i
despre ce sfrit vorbim: biologic, psihic, spiritual, social, etc?
Dedublare a frontierei, dedublare a originii, dedublare a sfr-
itului, dedublare a limbajelor. Aceast dedublare genereaz
perspective diferite. Cum se face c teologul vede n aceast
lectur opera lui Dumnezeu, iar biologul opera naturii? Cred
c o confruntare dintre fenomenologie i losoa analitic ar
fructuoas, dat ind faptul c o claricare a limbajelor ar
permite o claricare a raportului dintre teoria evoluiei i doc-
trina creaiei.
Frontiera ca difereniere a limbajelor i riscul confuziei
Frontiera pare s fac iluzorie orice unitate. Astfel fronti-
era permite un decupaj, o linie de demarcaie care marcheaz
15La frontire entre guerre et paix. Du signe au sexe, le thtre sacri-
ciel de lhomme, Chevalier Laurent, LHarmattan, Paris, 2003, pp.7.
274 Teologia dup Darwin: evoluie i creaie
diferena: diferena dintre limbajul tiinic i limbajul te-
ologic, diferena dintre Creator i creatur, dintre brbat i
femeie, dintre om i animal, dintre via i moarte. Ceea ce ca-
racterizeaz frontiera este deci separarea, diviziunea. Ea fon-
deaz spaiul i timpul unei identiti n raport cu o alteritate.
Frontierea permite o distincie de limbaje, precum i distincia
dintre lumea faptelor (sens wittgensteinian) i lumea valorilor,
ntre tiine (sens exact) i teologie.
Trebuie s constatm utilizarea difereniat a limbajelor
n schimburile dintre teologia creaiei i teoria evoluiei. Dac
teologia creaiei utilizeaz un limbaj mitic, aa cum l gsim
n textele biblice ale originii, biologia utilizeaz un limbaj
tiinic.
n teologia creaiei, chestiunea originii umanitii noastre
ne trimite la textele biblice ale Genezei: La nceput... Aceste
texte determin un punct de plecare fr precedent i ne fac
s nelegem ceva ce nu poate circumscris ntr-un timp istoric.
Chestiunea originii este pus n relaie cu imaginarul, fr o
referin la real. Un astfel de procedeu nu este specic numai
redactorilor textelor biblice, ci i poeilor i losolor antici:
gsim la Platon mitul adroginului, pentru a descrie apari-
ia diferenei sexuale; gsim la Ovidiu povestea lui Narcis i
Pygmalion.
nelegerea i ncrederea n mituri nu ntrunesc adedeziu-
nea losolor, sociologilor, teologilor sau psihologilor. Dar de
unde aceast nencredere i nenelegere fa de mit? Dac n
Grecia arhaic, mutos i logos nu se opuneau16, mai tr-
ziu, mitul a fost supus unor evaluri opuse.17 Azi, susine Au-
rel Codoban, Suspiciunea modernitii a dat, mai degrab, curs
16 i unul i cellalt par s desemnat un text sacru privind zeii i eroii
cf. RAMNOUX, Claude, Mythe Mythos et logos n Encyclopaedia
Universalis, version 9, DVD.
17Ricoeur, Paul, Mythe linterprtation philosophique, n Encyclopaedia
Universalis, version 9, DVD, raiunea condamn mitul; ea l exclude i l v-
neaz; trebuie s alegem ntre mutos i logos; astfel spunea Platon la nceputul crii
II din Republica, nainte ca s inventeze el-nsui mituri. (traducerea noastr)
Clin SPLCAN 275
sensului grec trziu al cuvntului, cel preluat de epoca Luminilor:
poveste nscocit, neadevrat, istorie ctiv.18 Uitm de fapt c
funcia religioas a mitului este aceea de revelator ontologic i
existenial: Mitul este reamintirea unei ordini primordiale i uni-
versale, n snul creia omul i apare lui nsui ca un punct de in-
tersecie a cerului i pmntului, a vieii i a morii. El dezvolt ceea
ce ngduie existenei umane s se reprezinte ca un destin: o posibi-
litate de orientare.19
Cu titlu de exemplu, voi cita pe Karin Heller: Cnd abor-
dm istoria lui Adam i a Evei, prima dicultate pentru noi mo-
dernii, o constitue rezolvarea problemei istoricitii cuplului.
ntr-adevr, pentru o mentalitate care nu amintete dect fapte care
pot demonstrate prin mloacele proprii tiinei experimentale,
aceat istorie are un gust de legend, ce nu poate comparat cu
adevrul unui experiment ce poate vericat. Astfel, pentru muli
dintre moderni, arheologia ar trebui s dezgroape o bucat sau c-
teva vestigii ale grdinii paradisului, situat ntre Eufrat i Tigru,
sau poate etnograa ar trebui s dovedeasc existena lui Adam i
a Evei. n lipsa acestor argumente, aceast istorie nu poate vehicula
un adevr venit de la Dumnezeu.20 Autoarea pune n lumin di-
cultatea cu care se confrunt oamenii de tiin atunci cnd
au de a face cu un limbaj mitic, precum i incompatibilitatea
utilizrii mloacelor de investigare tiinic n ceea ce prive-
te adevrul de credin.
n ceea ce privete teologia, nici aceasta nu rmne n
lips atunci cnd ncearc s asocieze de exemplu teoria
big-bangului i doctrina cretin a creaiei (i a zis Dumne-
zeu: S e lumin! i a fost lumin.); sau s asocieze faptul
c omul a fost creat din trn (Domnul Dumnezeu a fcut pe
18Sacru i ontofanie. Pentru o nou losoe a religiilor, Codoban Aurel, Polirom,
Iai, 1998, pp.99.
19Sacru i ontofanie. Pentru o nou losoe a religiilor, Codoban Aurel, Polirom,
Iai, 1998, pp.102.
20Et couple il les cra, Heller, Karin, Cerf, Paris, 1997, pp.11. (traducerea
noastr)
276 Teologia dup Darwin: evoluie i creaie
om din trna pmntului literalmente din praf, care poate
deplasat de vnt, inutilizabil de ctre olari) i teoriile care
vehiculeaz naterea omului din praful cosmic. Teoria proiec-
tului inteligent (intelligent design) reprezint o nou form a
creaionismului tiinic dezvoltat n special n Statele Unite
ale Americii. Aceast teorie prezint evoluia vieii n legtu-
r cu o cauz extern necesar. Adepii acestei teorii susin c
structurile complexe ale evoluiei vieii nu pot explicate prin
mecanismele darviniene, ci numai printr-o intervenie exteri-
oar, un proiect inteligent. Aceat teorie nu are nimic tiinic
i este surs de confuzie: Ceea ce deocamdat tiina nu poate
cunoate, dar care intr pe domeniul su, trebuie s e claricat prin
metodele tiinei. A face apel la cauze transcendentale este surs de
confuzie. Teoria prioiectului inteligent nu este tiin i nu poate
prezentat ca o teorie tiinic (...).21
n aceeai perspectiv de lectur, viznd separarea limba-
jelor, mi pare deplasat simpla transpunere a teoriei ereditii
i seleciei la procesele sociale, lucru invocat de ctre darwi-
nismului social. Acesta a fost utilizat pentru a explica lupta
capitalist privind concurena, superioritatea rasei albe, lupta
de clas, argumentele biologiei privind procesele de selecie
natural. Din acest punct de vedere mi se pare justicat re-
zistena teologic mpotriva ideologizrilor politice a unei te-
orii tiinice. Aceast poziie nu este susinut nici de unii
oameni de tiin.
S ncepem cu falsele comparaii. Dou plante i disput un
cmp; deci, spun darvinienii, lupta este o lupt natural, deci ce-
tenii statelor civilizate trebuie s se masacreze unii pe alii pn
la sfritul secolelor. Este dicil s gsim un deci mai arbitrar, cci
exist o diferen enorm ntre plantele unui cmp i cetenii state-
lor civilizate. Relaiile care se stabilesc ntre plante nu se aseamn
deloc cu cele care se stabilesc ntre oameni. Am criticat deja aceste
21Facchini, Fiorenzo, Evolution et cration, faut-il choisir?, n Rsurrection,
nr.135-136, Paris, pp.56. Traducerea noastr.
Clin SPLCAN 277
comparaii superciale din punct de vedere al biologiei. Doresc nu-
mai s art aici ct de nesustenabile sunt ele din punct de vedere
logic. Dac exist o regul pe care ecare minte care gndete nu
trebuie s o uite, este aceea de a compara fapte comparabile. Analogii
pur exterioare nu sunt suciente pentru a edica tiina pozitiv.22
Aceast perspectiv vizeaz separarea total a celor dou
domenii, ind caracterizat de absena total a legturii din-
tre discursul tiinic i cel teologic, pentru a pune capt con-
ictului. Fiecrui domeniu i este atribuit o autonomie total,
avnd discursuri distincte: observaia lumii naturale pentru
tiin, credina i morala pentru teologie. Gsim o astfel de
poziie la profesorul Stephen Jay Gould, care pred geologia,
biologia i istoria tiinelor la Universitatea Hardvard: Pentru
a rezuma, chiar dac m repet un pic, ceea ce caracterizeaz tiin-
a, magisterul su, este domeniul empiric: n ce consist Universul
(faptele) i de ce funcioneaz astfel (teoria). Magisterul religiei, se
ataeaz de semnicaiile ultime i de valorile morale. Aceste dou
magistere nu se ncalec. (...) tiina studiaz cum funcioneaz ce-
rul, religia cum s ctigm cerul.23
Dar, aceaste perspective ne prezint o frontier rigid, o
limit care nu poate depit. Ele reduc i reduc orice explo-
rare a frontierei la o colonizare. Putem desigur s ne ntrebm
ce devine identitatea ecrei discipline, dac ne lsm inva-
dai de cellalt? Este cazul oamenilor de tiin care-i acuz pe
creaioniti c recupereaz un limbaj tiinic. Este de aseme-
nea cazul teologilor, care-i acuz pe evoluioniti de negare n-
tr-un limbaj tiinic a principiilor de credin. Dac diferena
este esenial pentru a marca identitatea ecrei discipline, o
insisten puternic asupra frontierelor care pun accentul pe
diferene, poate s ajung la indiferen sau la diferende (a se
22La critique du darwinisme social, Novicow Jacques, Alcan, Paris, 1910, pp.
164 citat n La socit pure : de Darwin Hitler, Pichot, Andr, Flamarion, Paris,
2000, pp. 66. Traducerea noastr.
23Et Dieu dit: Que Darwin soit!, Gould Stephen Jay, Seuil, Paris, 2000, pp.19.
Traducerea noastr.
278 Teologia dup Darwin: evoluie i creaie
vedea chiar la violen). tiina i teologia triesc e n igno-
ran (ecare disciplin respectnd propria autonomie), e
ajung ntr-o confruntare de limbaje, de propouri sau de accu-
zaii reciproce.
Afacerile Galilei sau Giordano Bruno, mrturisesc acest
lucru, dar s nu uitm criticile scepticilor sau provocrile ra-
ionalitilor. A situa cercetarea la un nivel de similitudine sau
de analogie, att tiina ct i teologia ar risca o pierdere a
identitii i un amestec al domeniilor de cercetare. Este riscul
rentoarcerii la acelai, al confuziei limbajelor.
Frontiera ca pasaj: comunicarea
Desigur, nu putem s cerem tiinei s spun ceea ce nu
poate spune, nici bibliei s spun ceea ce nu vrea. Dar putem
oare s gndim o cale fr rzboi, ntre teoria evoluiei i cre-
aie? Situat ntre origine i sfrit, frontiera se prezint ca o
cale, ca un pasaj. Numai prsind fascinaia originii (origine
altfel necesar) tiina i teologia pot s se ntlneasc, s se
explice, s neleag diferenele i revendicrile care nsoesc
ecare disciplin. n cele din urm frontiera este un ntre-doi,
care este un spaiu vast, n care prile sunt convocate s se
explice cu originea lor, pentru ca un pasaj s se poat elabora
ntre pri.
Dac trebuie s respectm autonomia ecrei discipline
(biologie sau teologie), n acelai timp trebuie s tim s arun-
cm puni, n primul rnd comunicaionale, care ar permite
oamenilor de tiin s depeasc o viziune a teologiei care
se oprete la Evul Mediu i s observe progresele fcute la ni-
vel de lecturi biblice; iar teologilor le-ar permite s depeasc
viziunea unei tiine care pune n pericol adevrul de credin
i le-ar permite s citeasc biblia cu ochi noi.
Frontiera astfel prezentat nu mai este o limit, o extremi-
tate, ci ceva ce ne face s cltorim mpreun. De la o fronti-
er rigid am trecut la o frontier care se deplaseaz ca i un
orizont necesar orientrii. Aceast cale nseamn descoperirea
Clin SPLCAN 279
unor noi limbaje, care presupun o real deschidere. Riscul
este cel al rtcirii i interpretrilor niciodat ncheiate. Pentru
a iei din impas trebuie s acceptm ntlnirea i partajul, n
acest ntre-doi, care amintete de origine.
Concluzii
1. Controversa dintre teoria evoluiei care trateaz despre
descendena omului i doctrina creaiei, a permis ultimei s
sesizeze limitele unei teologii naturale care ar dori s uneas-
c rezultatele tiinei cu argumentele teologice. Mai mult, n
aceast controvers doctrina cretin a creaiei a fost redus la
creaia originar (creatio originalis), permind teologiei s ren-
noade cu dou concepte uitate ale tradiiei creaia continuu
(creatio continua) i noua creaie (creatio nova) i astfel s-i
rennoiasc poziiile. n aceast controvers creaia originar
a fost considerat ncheiat i perfect, ind static, nesupus
evoluiei.
2. Elanul cercetrilor tiinice (biologie, paleontologie,
geologie, etc), precum i presiunea evidenelor acestor cer-
cetri, au stimulat teologii s-i rennoiasc exegeza biblic
i unele poziii doctrinare. O privire asupra documentului
Interpretarea Bibliei n Biseric, elaborat de ctre Comisia Bibli-
c Pontical, ar permite s sesizm pluralitatea metodelor
de interpretare biblice actuale (analize istorico-critice; analize
retorice, narative, semiotice; analize sociologice, antropologi-
ce, psihanalitice; analize liberaioniste, feministe; etc), precum
i problemele de hermeneutic. Evoluia tiinelor i a exege-
zei biblice a permis i o evoluie la nivelui doctrinei pcatului
originar. O simpl repetare a doctrinei pcatului originar, aa
cum a fost prezentat de ctre teologii care ne-au precedat nu
este onest. Rezultatele tiinei nu ne permit acest lucru. Acea-
ta trebuie regndit teologic n funcie de exigenele credinei
noastre n Isus Cristos.
3. O reecie asupra raportului dintre creaie i evoluie
nu consist n a opune sau a pune de acord rezultatele tiinei
280 Teologia dup Darwin: evoluie i creaie Clin SPLCAN 281

i cele biblice. Este vorba mai degrab pentru ecare dintre psihologice, morale, spirituale. Hominizarea nu este ncheiat
discipline de a spune viaa n diversitatea ei: viaa ca i dar al odat cu apariia omului, ci ea se continu cu omul i cu uma-
lui Dumnezeu pentru teologie i viaa ca rezultat al multiple- nizarea lui. S ne gndim n acest sens la responsabilitatea pe
lor funciuni pentru tiin. Condiiile de posibilitate a unui care o are omul o are azi fa de mediu, n felul n care i
astfel de dialog este renunarea la monopolul interpretrilor organizeaz mediul i n capacitatea de a se opune intentional
pentru ecare disciplin. Att una ct i cealalt nu pot s-i seleciei naturale.
descopere identitatea lor dect ca i un vis--vis, un fa n
fa, ntr-un schimb reciproc de cunotine tiinice i lecturi
biblice. Un astfel de dialog ar permite teologiei s se demarce
de un limbaj tiinic i s-i forjeze un discurs propriu, lund
distan fa de miscrile creaioniste, iar tiinei s ia distan
fa de perspectivele teologice i fa de un ateism al crui ac-
iuni este la fel de asemntor cu dogmatismul creaionitilor.
4. Putem s gndim o legtur ntre evoluie i creaie?
Cred c da. Cu condiia de a prsi aceast fascinaie narci-
sic i morbid a originii i de a tri frontiera dintre tiin
i teologie ca un spaiu etic ce presupune recunoaterea unei
moteniri comune, a unei origini mprtite, unde se consti-
tuie diferenele, identitile; o frontier care este o manier de
a tri acest ntre-doi ca i un spaiu dinamic, a unui ntre-doi
n mutaie. Nu este vorba de a respinge o poziie disciplinar
sau alta, care ar reduce privirile pe care le avem asupra acestei
lumi, ci de a mprti aceste priviri.
n ne, proiectul umanizrii omului, ne permite s privim
spre viitor att oameni de tiin ct i teologii. Bioetica con-
stituie unul dintre domeniile interdisciplinare n care biologia
i teologia sunt chemate s dialogheze. Dar cum putem s fa-
cem s dialogheze oameni care sunt specialiti n diferite dis-
cipline? Ceea ce este n cauz este nsi comunicarea. Dac
bioetica are un caracter interdisciplinar, nu se datoreaz nu-
mai faptului c discursul ei implic actori venii din orizonturi
diferite. Aceasta ine i de apropierea global pe care aceas-
t disciplin o are fa de ina uman. Aceasta din urm nu
este numai un corp, un obiect al ngririlor medicale sau al
realizrilor biologice. Ea este o persoan care are preocupri

Poate fi acceptat cu adevrat
darwinismul de ctre
instituiile religioase?
Robert Mihai POPESCU
Universitatea Romno-American
Miza acestei lucrri este c, pentru Bisericile cretine, riscurile unui
dialog autentic cu darwinismul sunt att de mari nct opoziia dintre
gndirea religioas i cea a biologiei evoluioniste s par principial.
Biserica respinge darwinismul nu pentru un motiv sau altul, ci pentru
c i joac supravieuirea. Probabil c religia (sau anumite forme ale
acesteia) nu este incompatibil cu evoluionismul, ns este foarte
posibil ca instituiile religioase actuale s fie incapabile a face fa
transformrilor de gndire aduse de darwinism.
Cnd ne gndim la relaiile dintre tiin i religie, nu
trebuie s uitm un lucru foarte banal, i anume c nu exist
propriu-zis nici tiin, nici religie ca atare, ci o multitu-
dine de discipline tiinice, pe de o parte, i o mare varietate
de religii i credine religioase, pe de alt parte. Precizarea e
important att pentru c discipline tiinice diferite se pla-
seaz diferit n raport cu problemele religioase1, dar i pen-
tru c reprezentaii diferitelor religii concep extrem de diferit
modalitile religiosului i, implicit, raporturile acestuia cu
disciplinele tiinice. O persoan cultivat care este interesa-
t ocazional de raportul tiin-religie, ar extrem de nedu-
merit citind, consecutiv, autori precum David Bohm, Richard
1Este evident pentru oricine c o disciplin precum chimia anorganic are
o relevan sczut n ceea ce privete o eventual relaie cu religia, pe cnd
biologia evoluionist are o poziie ce o plaseaz n centrul dezbaterilor dintre
religie i tiine.
Robert Mihai POPESCU 283
Dawkins sau Henry Morris2. Perplexitatea cititorului ar ge-
nerat nu doar de faptul c autorii menionai au viziuni dife-
rite cu privire la sensul raportului dintre tiin i religie, ci n
primul rnd pentru c termenii nsei de tiin i religie
au nelesuri foarte diferite pentru ecare dintre cei trei3.
Pentru a nu provoca confuzii similare, n acest articol vom
vorbi de biologia evoluionist, nu de tiin n genere, i
despre cretinismul instituional, nu despre religie. Scopul
articolului nu e de a oferi o perspectiv de ansamblu asupra
posibilelor relaionri ntre evoluionism i cretinism, nici de
a propune un anume tip de raport ca ind cel corect. ntreba-
rea de la care plecm este urmtoarea: de ce majoritatea Bise-
ricilor4 cretine continu s priveasc biologia evoluionist ca
pe o ameninare, la 150 de la apariia Originii Speciilor5? Pen-
tru a rspunde, va trebui s nelegem ce credine i armaii
religioase pot rsturnate de perspectiva darwinian.
n cazul neoprotestantismului fundamentalist6 (de regu-
l nord-american), lucrurile sunt destul de simple. Teologul
2Bohm, David, Plenitudinea lumii i ordinea ei implicit, Humanitas, Bucuresti,
1995, Dawkins, Richard, Himera credinei n Dumnezeu, Curtea Veche, Bucu-
reti, 2008, Morris, Henry M., Creaionismul tiinic, Societatea Misionar
Romn, 1992.
3De pild, pentru D. Bohm, religia este o atitudine de reveren n faa subli-
mului lumii, aa cum se manifest acest sublim prin legile naturii. Dawkins
consider o asemenea atitudine ca ind una atee, religia ind un reziduu
contemporan al unor mentaliti primitive. Dimpotriv, Morris vede n re-
ligie cea mai nalt form de exprimare a umanului, aceea a recunoaterii
Revelaiei lui Dumnezeu.
4Sociologii fac, de regul, distincii ntre Biserici, culte, denominaiuni, secte
etc. Pentru a nu complica inutil discuia, prin Biseric vom include i cultele,
denominaiunile i sectele. N-am luat n considerare ortodoxia n prezentul
articol, pentru simplul motiv c nu exist o poziie ocial a ortodoxiei n
ceea ce privete evoluionismul.
5E riscant s ne referim la Biserici ca la entiti neproblematice. De pild, n
interiorul Bisericii Catolice exist teologi care au o poziie diferit fa de cea
ocial n ceea ce privete evoluionismul.
6Termenul de neoprotestanteste desigur o umbrel care ascunde multiple
culte religioase ntre care exist diferene importante. n conextul articolului de
fa aceste diferene nu sunt relevante, motiv pentru care am recurs deliberat
la simplicarea tabloului religios.
284 Poate acceptat cu adevrat darwinismul
de ctre instituiile religioase?
neoprotestant7 consider c textele biblice din cartea Genezei
conin armaii istorice despre evenimente reale, pentrecute
la nceputurile umanitii. Credina c Adam i Eva, primele
ine umane, au fost create de o entitate supranatural acum
ase mii de ani, nu este o metafor, ci o asumare a unui fapt
istoric. Sigur c o asemenea perspectiv este contrazis catego-
ric de biologia evoluionist, ns putem spune c religia, aa
cum este conceput/trit de neoprotestani, se a n conict
cu tiina?
S examinm mai ndeaproape aceast posibilitate. E lim-
pede c nu putem vorbi de o controvers teoretic, n msura
n care controversele tiinice se poart ntre teorii intersu-
biectiv controlabile. O armaie de tipul prima femeie a fost
creat dintr-o coast a primului brbat, de ctre o in inteli-
gent atotputernic nu poate face n nici un fel obiectul unei
investigaii empirice. ns armaia cum c un asemenea eve-
niment ar avut loc acum ase mii de ani pare s aib un sta-
tut de ordin diferit iar la aceasta cercettorul tiinic poate
aduce dovezi solide c indivizi din specia homo sapiens au
existat cu mult vreme nainte. Spun pare s aib, pentru
c dac omul de tiin, atunci cnd face estimri privitoare
la nceputurile omenirii, o face pe temeiuri exclusiv empiri-
ce, credinciosul se raporteaz n mod cu totul diferit la cifrele
pe care le ofer. Propoziia oamenii au aprut acum ase mii
de ani nu este echivalent cu n lumina datelor pe care le
deinem, oamenii au aprut acum ase mii de ani. Nu este,
pentru c ultima propoziie are un caracter ipotetic: este posi-
bil ca date noi din paleontologie s modice vrsta omenirii.
Dimpotriv, fundamentalistul religios nu concepe modicarea
credinei sale, o dat cu experiena iar asta pentru c nu ex-
periena st la baza credinei sale. El va respinge o propoziie
precum acestea sunt fosile aparinnd unor oameni care au
7Am formulat generic, pentru c armaiile ce urmeaz sunt un loc comun
al teologiei de tip fundamentalist
Robert Mihai POPESCU 285
trit acum zece mii de ani n mod principial: n conformitate
cu lectura literal a Bibliei, este cu neputin s existat acum
zece mii de ani oameni. Structura argumentrii sale se articu-
leaz astfel:
1. Dincolo de orice discuie, Biblia este Adevrat, arma-
iile ei trebuind s e acceptate literal8;
2. Un om de tiin onest descoper adevruri despre
lume;
3. Pentru c lucrurile care sunt adevrate nu se pot contra-
zice, adevrurile tiinei nu pot contrazice Biblia;
4. Dac un om de tiin contrazice Biblia, el nu face din
interiorul tiinei; el pur i simplu se neal.
5. Cauzele erorilor pot numeroase, ns explicaia pen-
tru care atia savani (biologii evoluioniti) se a n
eroare este c ei au abandonat credina n adevrul Bi-
blic, orbii ind de prejudeci materialiste, antire-
ligioase.
Aadar, biologul care l urmeaz pe Darwin nu este, pro-
priu-zis, un om de tiin angrenat n cutarea adevrului,
ci o persoan ale crei prejudeci antireligioase i blocheaz
accesul spre adevr. Sigur, ar prea uor s demontm ar-
gumentarea fundamentalist, subliniind slbiciunile extreme
ale inferenelor efectuate9. Faptul c activitatea tiinic este
complet denaturat arat adevrata miz a jocului: lupta ide-
ologic. Iar msura n care este caricaturizat tiina nu face
dect s oglindeasc fragilitatea extrem a poziiei fundamen-
taliste.
Din perspectiva cretinismului catolic, acuzele la adresa
fundamentalismului neoprotestant sunt cu siguran mai seri-
oase dect acelea c ar caricaturiza imaginea tiinei. Pentru ca-
tolic interpretarea literal a Bibliei, susinut de neoprotestani,
8Adic nu metaforic.
9Nu are rost s insistm nici asupra faptului c pretenia ca supoziia 1.
(Biblia este Adevrat la modul literal) s e acceptat de ctre oamenii de
tiin este complet absurd.
286 Poate acceptat cu adevrat darwinismul
de ctre instituiile religioase?
ar reprezenta o caricaturizare a credinei. Dimpotriv, cartea
Genezei ar trebui interpretat metaforic i spiritual, n nici
un caz literal. Dac propoziia Domnul Dumnezeu a fcut pe
om din rna pmntului, i-a suat n nri suare de via, i
omul s-a fcut astfel un suet viu. nu este o armaie despre
un eveniment petrecut acum ase mii de ani, ci doar o meta-
for, atunci ea nu poate intra propriu-zis n conict cu ipoteza
strmoului comun din biologia evoluionist. Evoluia speci-
ilor, ca fapt istoric, nu poate principial constitui o amenin-
are la adresa unei interpretri metaforice a Creaiei. Simplu.
i totui, modul de raportare al nalilor prelai catolici la
teoria lui Darwin este, n cel mai bun caz, una de nencredere
suspicioas. n 1950, Papa Pius al XII-lea, n enciclica Humani
Generis, vorbete despre consecinele nefaste ale evoluionis-
mului n tiinele umane, un evoluionism care has not been
fully proved even in the domain of natural sciences10. Mai
mult dect att, n text se relev limpede c interpretarea Ge-
nezei este chiar i pentru catolici metaforic doar pn la
un punct:
For the faithful cannot embrace that opinion which
maintains either that after Adam there existed on this
earth true men who did not take their origin through
natural generation from him as from the rst parent of
all or that Adam represents a certain number of rst pa-
rents. Now it is in no way apparent how such an opi-
nion can be reconciled with that which the sources of
revealed truth and the documents of the Teaching Au-
thority of the Church propose with regard to original
sin, which proceeds from a sin actually committed by an
10Pope Pius XII, HUMANI GENERIS(Concerning Some False Opinions
Threatening to Undermine the Foundations of Catholic Doctrine), Encyclical
Promulgated on 12 August 1950, p.1
Robert Mihai POPESCU 287
individual Adam and which through generation is pas-
sed on to all and is in everyone as his own11. (subl. mea)
Aadar, pentru Pius al XII-lea Adam nu este un simbol
al umanitii, ci o persoan real, strmoul tuturor oameni-
lor, prin intermediul cruia pcatul originar (eveniment de
asemenea real) s-a transmis tuturor urmailor!
Citim adesea cum c n lumea catolic mpcarea cu
Darwin s-ar produs n 199612, odat cu scrisoarea Papei Ioan
Paul al II-lea ctre Academia Pontical din Roma un presu-
pus moment de cotitur n raportul dintre tiin i Biseric.
Este pentru prima dat cnd un Pap ia n considerare posibi-
litatea evoluiei speciilor, numind-o mai mult dect o simpl
ipotez. Este o recunoatere implicit a darwinismului? Din
pcate nu. La cteva paragrafe distan de celebrul citat, Ioan
Paul al II-lea aduce o corecie important:
And to tell the truth, rather than speaking about the
theory of evolution, it is more accurate to speak of the
theories of evolution. The use of the plural is required
herein part because of the diversity of explanations re-
garding the mechanism of evolution, and in part beca-
use of the diversity of philosophies involved. There are
materialist and reductionist theories, as well as spiritua-
list theories. Here the nal judgment is within the com-
petence of philosophy and, beyond that, of theology
(subl. mea.)13.
Atitudinea Papei este foarte surprinztoare. Aici nu vor-
bete un om religios care se raporteaz ntr-un fel sau altul la
11Pope Pius XII, ibid. pp.37
12The Pope risked the wrath of the religious Right yesterday by declaring
that Darwins theory of evolution was compatible with Christian fait, scria
n London Times Internet edition, 25 october 1996
13John Paul II, Message To The Pontical Academy Of Sciences: On Evolu-
tion, Origins 26, 1996
288 Poate acceptat cu adevrat darwinismul
de ctre instituiile religioase?
cunoaterea tiinic, ci un losof al tiinei de orientare nor-
mativ, care xeaz criterii ale cunoaterii. Pentru Ioan Paul
al II-lea, o teorie tiinic este o construcie meta-tiinic
care grupeaz faptele de observaie. Dac componenta factua-
l a tiinei este relativ neproblematic, partea de construcie
teoretic va ngloba cu necesitate, n opinia Papei, elemente
de losoe a naturii. Nu este limpede de ce stau lucrurile n
acest fel(armaia rmne neargumentat), important e ns
c, drept consecin, oamenii de tiin nu au posibilitatea de a
decide singuri asupra validitii construciilor teoretice. Here
the nal judgment is within the competence of philosophy
and, beyond that, of theology. Cu alte cuvinte, teologul tre-
buie s se incline n faa competenelor empirice ale omului de
tiin, pe cnd omul de tiin ar trebui s apeleze la teolog
de ndat ce sarcinile presupun construcii teoretice mai ambi-
ioase. n aceste condiii, ce mai rmne din teoria lui Darwin?
Probabil c Ioan Paul al II-lea dorea s argumenteze c fap-
tul evoluiei ar reprezenta o problem tiinic propriu-zis
(pasibil de a rezolvat aplicnd metode de investigaie strict
tiinice), pe cnd mecanismele explicative ale evoluiei (cum ar
selecia natural) ar cdea n afara sferei de competen a
omului de tiin.
O asemenea viziune ar putea avea un grad oarecare de
plauzibilitate dac diferite mecanisme explicative ar putea ex-
plica evoluia la fel de bine. Din pcate, nu doar c ipoteza
seleciei naturale, ca mecanism explicativ al seleciei, este cea
mai bun resurs explicativ pentru faptul evoluiei, dar tre-
buie spus c e mai mult dect problematic s asumm c o
sarcin precum evaluarea mecanismelor ar putea dus la n-
deplinire de losof sau teolog.
Cu siguran, un cercettor tiinic din domeniul biolo-
giei ar privi o asemenea viziune despre mprirea muncii ti-
inice ca o ciudenie. El ar respinge categoric ideea c un
mecanism explicativ cum e selecia natural ar rezultatul
unui import din losoe i c relevana unui asemenea meca-
nism ar putea evaluat strict dintr-o poziie metateoretic.
Robert Mihai POPESCU 289
La o examinare atent, poziia lui Ioan Paul al II-lea se
apropie surprinztor de mult de cea a neoprotestantismului
fundamentalist. La fel ca cel din urm, Papa asum ca premis
a dialogului ntre tiin i religie postulatul the truth cannot
contradict the truth i, prin urmare, o teorie care ar contrazice
doctrina Bisericii privitoare la adevrul despre om trebuie res-
pins ca netiinic:
the theories of evolution which, because of the phi-
losophies which inspire them, regard the spirit either as
emerging from the forces of living matter, or as a simple
epiphenomenon of that matter, are incompatible with
the truth about man14
La fel ca n cazul fundamentalismului, vedem c evolui-
onismul este respins de pe poziii principiale. Acesta nu poate
acceptat din moment ce este incompatibil cu adevrul des-
pre om. Trebuie s ne oprim puin pentru a reecta la aceast
armaie. Cum trebuie s arate adevrul despre om pentru
a intra n contradicie cu o serie de armaii tiinice? Foarte
simplu: din moment ce armaiile tiinice i propun s ofe-
re descrieri ale lumii, acestea pot contrazise doar de alte de-
scrieri. ns sunt oare propoziiile religioase cu adevrat nite
descrieri? S consider urmtoarele propoziii religioase:
Dumnezeu a creat lumea dup un plan divin;
Nimic n lume nu se petrece ntmpltor, totul respect
planul lui Dumnezeu;
Omul este nalitatea ntregii Creaii. El este creat dup
Chipul i Asemnarea lui Dumnezeu.
comparndu-le cu propoziiile urmtoare:
Viaa a aprut pe Pmnt ca rezultat al ntmplrii;
Un mecanism esenial al evoluiei este selecia natural;
14John Paul II, ibid, p.4 n tot cuprinsul articolului, numele lui Darwin nu
este menionat nici mcar o dat, ns trimiterile ctre teoria sa sunt evidente.
290 Poate acceptat cu adevrat darwinismul
de ctre instituiile religioase?
Evoluia speciilor nu conduce cu necesitate la specia
homo sapiens.
Contradicia ntre armaiile religiei i cele ale biologiei
ar posibil n condiiile n care se asum c ambele tabere
vizeaz acelai lucru: de a oferi descrieri cu privire la cursul
real al evenimentelor istorice. Dac propoziia Omul a fost
creat dupa Chipul i Asemnarea lui Dumnezeu ar tratat
ca propoziie ce descrie o ntmplare concret, vom nevoii
s admitem c cel care o susine s-ar plasa ntr-o poziie mult
mai dicil dect cel care vorbete despre transformrile evo-
lutive ale unei specii. El ar trebui s vorbeasc, de exemplu,
despre modul prin care Dumnezeu a transformat rna
ntr-un organism biologic complex, despre caracteristicile co-
mune Fiinei Supreme i omului i, mai ales, despre modul n
care aceste armaii ar putea vericate/testate. Dincolo de
grotescul procedurii sugerate de mine, trebuie s recunoa-
tem c armaiile religioase de felul celei menionate anteri-
or sunt, de regul, folosite n sens metaforic, non-descriptiv.
Creaia divin nu este vzut de nimeni ca o ipotez testabil,
ci ca o armare a unui tip de raport cu transcendentul, anu-
me unul de admiraie i recunotin fa de un ceva care
depete puterea de imaginaie. A vedea omul drept Chip i
Asemnare a Lui Dumnezeu semnic valoarea nalt pe care
o atribuim ideii de responsabilitate moral, de posibilitate de
a face alegeri, de capacitate creatoare etc. Lucrurile acestea nu
pot afectate de nimic din ce ar spune biologia evoluionist
cu privire la selecia natural i caracterul fortuit al vieii pe
pmnt. Iar dac prin creaie se nelege o metafor i nu un
eveniment istoric concret care ar putea opus ideii de evolu-
ie, atunci imaginea unui conict ntre propoziii tiinice i
propoziii ale credinei ar trebui15 s dispar.
15Nu este vorba de un ndemn de aciune gen ar trebui s ncetai s v
contrazicei, adresat simultan credincioilor i oamenilor de tiin, ci o ob-
servaie cu privire la gramaticile difeite ale discursului tiinic, respectiv
religios.
Robert Mihai POPESCU 291
Cineva ar putea obiecta, pe bun dreptate, c armaiile
religioase la care am fcut referire anterior au fost alese anu-
me a susine perspectiva non-descriptiv, dar c exist nume-
roase alte propoziii religioase al cror statut metaforic este
foarte discutabil. S ne gndim la propoziii de genul:
Dumnezeu ascult rugciunile celor credincioi i acor-
d ajutor celor n nevoie (ex. rugciunea bolnavilor);
Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, a fost nscut de o Fe-
cioar;
Dup moarte, credincioii se bucur de via venic n
Rai, iar pctoii vor izgonii n Iad;
Dumnezeu ntrete credina svrind miracole (ex.
Icoane care sngereaz)
Sfnta Fecioar transmite mesaje credincioilor, n viziu-
nile pe care Ea le ofer credincioilor;
Timp de patruzeci de zile de la moartea pe Cruce, Isus
a rmas printre discipolii si, dup care S-a nlat la Ta-
tl.
Ce se poate spune despre acestea? Cu siguran, o mare
parte a credincioilor (e ei catolici, protestani sau ortodoci)
cred n adevrul literal al acestor armaii. La fel de sigur e
c pentru o alt categorie de credincioi, cei consecveni ide-
ii c limbajul religios nu poate descrie realitatea, asemenea
armaii vor tratate ca superstiii. A le exclude din sfera re-
ligiosului poate o tentaie important, ns nu cred c am
putea s ne-o permitem. Nu cred nici mcar c am putea plasa
credinele respective la periferia vieii religioase. mi imaginez
c pentru muli credincioi, credina n ecacitatea practic a
rugciunii sau teama de pedeaps venic au o nsemntate
central. De asemenea, mi pot imagina c pentru un credin-
cios lipsit de o pregtire tiinic serioas, statutul precar al
acestui tip de credine religioase nu constituie o problem prea
serioas. La urma urmei, ar putea replica acesta, dac Sfnta
Fecioar vrea s vorbeasc oamenilor prin revelaii personale,
de ce ar avea cineva ceva de obiectat? Biblia nsi este plin
292 Poate acceptat cu adevrat darwinismul
de ctre instituiile religioase?
exemple n care Dumenzeu sau ngerii se adreseaz direct oa-
menilor, prin revelaii sau viziuni.
Am ajuns ntr-un punct important. Dac credinciosul i
poate permite s ignore orice obiecie la adresa credinelor
sale, e c e vorba de coninutul acestora, e c e vorba de
integrarea lor ntr-un ansamblu coerent, instituia religioas
a Bisericii, ce pstorete milioane de suete, are o sarcin
mult mai dicil. Ea i asum, pe de o parte, un rol educativ
i consolator pentru credincioi, ns pe de alt parte este obli-
gat s justice credinele n faa unei lumi tot mai seculariza-
te. i pentru c rolul de prim agent secularizrii este ocupat n
mod tradiional de tiin, provocrile tiinei sunt considerate
pietrele de ncercare ale Bisericii n contemporaneitate. Sigur,
exist o cale simpl de a imuniza statutul credinelor religioa-
se n faa presupuselor atacuri ale tiinei, i anume asumarea
caracterului non-descriptiv al armaiilor religioase. Dac dis-
cursul religios este orientat spre salvarea suetului, nu spre
descrierea faptelor naturii, atunci nu doar conictul, ci chiar
posibilitatea lui va dispare.
Pe de alt parte, o asemenea cale nu este deloc lipsit de
consecine, unele de o importan extrem. Ce ar mai rmne
din rolul consolator al marilor instituii religioase cretine, de
pild, dac acestea ar renuna la promisiunea vieii venice ca
rsplat pentru suferinele actuale? Dar mcar ar dori cineva
s rspund la aceast ntrebare? Prin tot ceea ce ntreprind,
reprezentanii bisericilor arat c un asemenea risc este pur i
simplu de neasumat.
Cred c putem sugera, n ncheiere, dou concluzii:
n primul rnd, este limpede c provocarea lui Darwin
la adresa religiei nc nu a fost acceptat. Cum am vzut mai
devreme, att neoprotestantismul fundamentalist ct i Bise-
rica Catolic refuz s intre ntr-un dialog autentic cu biolo-
gia evoluionist, prefernd s se lupte cu adversari de paie.
Ar o eroare de perspectiv s credem c Ioan Paul al II-lea
s-a nelat cu privire la evoluionism deoarece avea o imagine
Robert Mihai POPESCU 293
deformat asupra a ceea ce nseamn activitate tiinic.
Dimpotriv, descrierea de ctre el a tiinei are drept miz
compromiterea ideii de selecie natural16, idee care ar putea
submina ideea despre om a Bisericii Catolice, aceea de in-
nzestrat cu suet nemuritor, atins ns de pcatul origi-
nar. Nu se pune problema unui dialog autentic ntre religie
i evoluionism ca s nelegem atitudinile reprezentanilor
Bisericilor, ar trebui s le asemnm mai degrab unor strate-
gii de supravieuire n mediu ostil.
n al doilea rnd, o teorie tiinic precum cea a lui Dar-
win nu poate distruge o atitudine religioas, precum senti-
mentul de nimicnicie n faa mreiei i misterului existenei.
Acestea nu pot afectate de nici o imagine tiinic asupra
lumii. Pentru acela ns care crede c este urmaul pe linie di-
rect al primului om, pe nume Adam, care i-a transmis nu doar
bagajul genetic, ci i pcatul originar, lectura Originii specii-
lor poate constitui un oc considerabil. i poate c acesta nu
e puin lucru: o viziune religioas naiv poate lsa loc uneia
de ordin mai nalt, n care credine pseudo-tiinice mascate
n armaii religioase nu-i mai gsesc locul.
16Viziunea lui Ioan Paul al II-lea este mbriat i de urmaul acestuia.
Chiar n predica de inaugurare a mandatului de Papa, Benedict al XVI-lea
spunea: We are not some casual and meaningless product of evolution.
Each of us is the result of a thought of God. Each of us is willed, each of us
is loved, each of us is necessary (n HOMILY OF HIS HOLINESS BENE-
DICT XVI, St. Peters Square, Sunday, 24 April 2005 text ce poate citit la
adresa www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2005/documents/
hf_ben-xvi_hom_20050424_inizio-ponticato_en.html)

Darwin i medicina romneasc
o incursiune istoric
Octavian BUDA
Universitatea de Medicin i Farmacie Carol Davila
Charles Darwin (1809-1882) provenea dintr-o familie de medici
recunoscui: bunicul su, Erasmus Darwin este autorul Zoonomiei
sau a legilor vieii organice, iar tatl su, Robert Waring Darwin,
avea unul dintre cele mai mari cabinete medicale din afara Londrei,
la Shrewsbury. Charles i-a propus iniial s studieze medicina,
atunci cnd s-a nscris la Universitatea din Edinburgh n 1825. Dar,
dup numai un an, abandoneaz studiile medicale, dezinteresat
de anatomie spre regretul su ulterior, pentru c n-a mai nvat
niciodat cum se face o disecie i impresionat negativ de chirurgie
pentru c, sensibil la suferinele omeneti, nu putea suporta s
asiste la operaii, care pe vremea aceea se efectuau fr anestezie
i fr antisepsie. Evoluia tardiv a lui Darwin avea ns s-i entuziasm i adversiti, apoi polemici publice ntre oameni de dife-
pun pecetea i pe soarta ulterioar a medicinei, fapt de care nici
clasa medical romneasc nu a rmas strin. De la efortul de
popularizare al unor medici din rile Romne, din a doua jumtate
a secolului XIX, precum Iuliu Barasch sau Pavel Vasici Ungureanu,
conceptele darwiniste devin repere tiinifice fundamentale, pe m-
sura dezvoltrii metodelor clinic experimentale, prin fiziopatologie i
histopatologie, prin microbiologie i igiena preventiv. n contextul,
mai larg, al teoriei sintetice al evoluiei, apar la noi contribuiile lui
Victor Babe, Nicolae Leon, Dimitrie Voinov, sau a mai recenilor
Daniel Danielopolu sau Ilie Riga, toate cu raportri pozitive la
Darwin. n schimb, evoluionismul a fost ferm contestat, de pe poziii
fideiste, de Nicolae Paulescu iar Gheorghe Marinescu i Constantin
Parhon i-au dezvoltat convingerile evoluioniste cu orientare ctre
darwinismul social i, n mod particular, ctre eugenism.
Octavian BUDA 295
Introducere
n Romnia, Darwin a fost citit mai ales n traducerile
franceze i germane ale timpului. n absena unei ediii rom-
neti timpurii a Originii Speciilor, tezele darwiniste au fost pre-
luate e direct din crile sale occidentale, sau din cele scrise
de susintori precum Thomas Huxley, e prin intermedierea
unor lucrri traduse n romn ale lui Haeckel, Spencer sau
Morgan. Clasa medical romneasc din Vechiul Regat dar
i medici din Ardeal, prin liera austro-ungar, au asigurat o
receptare a lui Darwin destul de sincron cu paii timpului.
Darwin a fost pentru acea vreme mai degrab un subiect de
studii al unei elite tiinice i a generat mai puine discuii de
ordin ideologic sau social precum cele din lumea occidental.
Elemente de orientare sintetic, cu privire generalizatoare
asupra evoluiei pot recunoscute n biologia din ara noastr
att ntr-o epoc mai veche, ct i ntr-o perioad mai apropi-
at de zilele noastre. Darwinismul, dup expresia botanistului
Emil Pop, ...a produs tulburri i lupte interioare de contiin,
rite convingeri, ntre grupri cu diferite orientri spirituale i soci-
al-politice (1).
Ideile unei medicini pe principii darwiniste devin repere,
pe msura dezvoltrii metodelor clinic experimentale n me-
dicina vest-european i n cea de la noi, prin ziopatologie
i histopatologie, prin microbiologie i igiena preventiv. Rs-
pndirea i acceptarea noii doctrine de ctre naturalitii i me-
dicii romni a fost nsoit i de ntemeierea unei gndiri, n
spe, de tip monist, armat n contextul spiritului agnostic
dominant al vremii. Este vorba de precursori care au impri-
mat generaiei de medici i biologi dintre cele dou rzboaie
mondiale maniera de a judeca natura vie pe baza principiului
unicator al evoluiei darwiniste. Astfel, Iuliu Barasch (pedia-
tru), Pavel Vasici Ungureanu (epidemiolog), Victor Babe (bac-
teriolog i anatomopatolog), Nicolae Leon, Dimitrie Voinov i
Ion Athanasiu (ziologi i morfologi), Gheorghe Marinescu
296 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
(neurolog), Dimitrie Brndz i Dimitrie Greceanu (medici i
botaniti), Constantin Parhon (endocrinolog i psihiatru) sau
mai recenii Daniel Danielopolu (ziopatolog), Ilie Riga (ana-
tomist) sau Vasile Mrza (embriolog), acesta din urm ind
prefaatorul proletcultist al Originii Speciilor din 1957, aprut
n limba romn (2), toi s-au raportat activ i pozitiv la Dar-
win. n schimb, ziologul i experimentatorul medical Nicolae
Paulescu rmne, oarecum prin singularitate, opozantul cel
mai radical al darwinismului n cadrul colii medicale inter-
belice de la noi, i aceasta n condiiile n care gndirea evo-
luionist din Romnia nu a fost strin de noile probleme ale
biologiei din prima jumtate a secolului al XX-lea.
Iuliu Barasch i Pavel Vasici Ungureanu, popularizatori
medicali ai darwinismului
nc din perioada de inuen direct a darwinismului
clasic, revista Isis i apoi Natura redactat de medicul Iu-
liu Barash, consacra deja n 1862, articole de fond, la doar doi
ani de la apariia Originii Speciilor. Astfel, Barasch informa pe
cititori despre lupta de idei care se ddea n Anglia ntre adep-
ii lui Darwin (Huxley, Hooker) i adversarii acestuia (Owen,
Wilberforce). Dei evit s admit plenar darwinismul, pentru
a nu considerat drept ateu, Barasch prezint teoria darwi-
nist ca reprezentnd cuvntul tiinei (3).
Iuliu Barasch (1815-1863) s-a nscut n Polonia, ntr-o fa-
milie de evrei ortodoci, iar dup terminarea studiilor sale -
lozoce i medicale la Universitile din Leipzig i Berlin, a
venit n 1841 n Romnia. Aici, Barasch a fost numit medic de
carantin la Clrai i apoi medic primar al districtului Dolj;
ulterior, chemat la Bucureti, el a fost numit profesor de istorie
natural la Gimnaziul Naional din Bucureti i apoi la coala
de Medicin. n anul 1848, Barasch a publicat conversaiile sale
asupra tiinelor zico-naturale, apoi o carte de botanic fores-
tier, manuale de istorie natural, i mai ales publicaia Isis
ulterior Natura, destinat rspndirii tiinelor naturale
Octavian BUDA 297
i exacte. Isis a aprut n intervalul 1856-1860, i a ncetat
din lips de mloace bneti. Dup o pauz de doi ani, revis-
ta n chestiune a reaprut sub titlul de Natura, avnd ca re-
dactor, pe lng Barasch, i pe D. Ananescu. Dar dup doar
un an, revista se ntrerupe din cauza morii premature al lui
Barasch n 1863, pentru ca s reapar n 1865 sub redacia doc-
torului Constantin Esarcu, medic cardiolog i reumatolog, cu
studii la Paris, i iniiatorul Ateneului Romn (4).
*
n Transilvania, Pavel Vasici Ungureanu (1806-1881), dup
studii primare i secundare la Timioara, Szegedin i Oradea,
a urmat Facultatea de Medicin din Pesta (1827-1832), ind
unul din primii medici romni din Transilvania. Ca student,
a tiprit o prelucrare dup cursul de antropologie al medicu-
lui maghiar Sigismund Schordann, intitulat Antropologia sau
scurt cunotin despre om i despre nsuirile sale (1830) unde
pune bazele unei psihologii ziologice, iar n 1831, a publicat
Dietetica sau nvtura de a pstra ntreaga sntate, una din pri-
mele lucrri de medicin preventiv de la noi. n 1832 a deve-
nit doctor n medicin cu teza De Peste Orientali, publicat la
Buda i apoi n limba romn sub titlul Cuvntarea ncunun-
toare mediceasc despre ciuma rsritului (1832).
Din 1842, a fost membru al Societii Literare din Bucu-
reti, iar n 1843 a devenit membru al Societii de Medici i
Naturaliti din Iai, ind primul transilvnean ales n aceas-
t societate. n sprinul nvmntului medical, a publicat
numeroase articole n Amicul coalei (1860-1865) i a editat
revista Higiena i coala (1876-1880), aceasta din urm ind
singura revist romneasc cu caracter medico-sanitar aprut
n Transilvania, nainte de 1918. A fost medic practician i unul
dintre cei mai de seam scriitori din epoca de nceput a litera-
turii medicale romneti (5). A colaborat la unele publicaii ale
vremii: Transilvania, Foaie pentru minte, inim i literatur i
Telegraful romn, al crui redactor a fost ntre 1853-1856.
298 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
Publicnd att articole privitoa-
re la popularizarea cunotinelor
medicale, ct i a tiinelor naturii,
Vasici a fost printre primii transil-
vneni care au susinut darwinis-
mul. A fost i preedintele Seciei
de tiine naturale al Astrei.
n 1878, Vasici a scris dou stu-
dii asupra darwinismului (unul
republicat postum de Gh. Bari n
revista Transilvania n 1882) n care
l citeaz pe Huxley i admite teo-
ria lui Ernst Haeckel asupra originii
vieii prin evoluia materiei lipsite
de via, fr intervenia divinitii Pavel Vasici Ungureanu
precum i discut problema origi- (1806-1881)
nii speciilor. Vasici salut cu entu-
ziasm darwinismul pe care-l compar cu teoria lui Copernic:
S salutm dar i noi aceast doctrin nct ea tinde a ne lumi-
na i a ne scoate din labirintul ntunecos n care eram nfundai.
Ea, acum combtut de cei preocupai, va strbate cu razele sale
lumea nepreocupat, precum a strbtut nainte cu 400 de ani sis-
tema cosmic a lui Copernic, n contra sistemei geocentrice a lui
Ptolomeu (6).
Fr prejudeci creaioniste, Vasici nu ezit s trag din
darwinism concluzii moniste: Din aceast teorie procede cu o in-
teitoare necesitate logic scria Vasici consecina c i nobilul
,,homo sapiens nu poate dect un ram n pomul vieii, al tuturor
animalelor c el aa dar, nu a ieit de-a dreptul din mna creatoru-
lui precum ne nva Moise, ci cu ncetul, din o specie mai inferi-
oar, prin selecie natural i continu perfecionare (5). Vasici a
fost membru al Societii transilvnene pentru tiinele naturii
(Siebenbrger Verein der Naturwissenschaften) din Sibiu, fon-
dat n 1849 i care a numrat printre membrii si onorici pe
nsui Charles Darwin i Alexander von Humboldt.
Octavian BUDA 299
Un rol important n rspndirea darwinismului n
Transilvania l-au mai avut Julius Romer, Enz Geza, Trk
Aurel, Paradi Kalman, Carl Friedrich Jickeli zoolog i evolu-
ionist din cetatea Sibiului, precum i neuroziologul clujean
Karoly Lechner. De altfel, ediia maghiar a Originii Speciilor a
fost publicat la Budapesta nc din 1874 (7).
Victor Babe (1854-1926) i microbiologia
S-a nscut la Viena, n familia magistratului bnean Vin-
ceniu Babe, un militant pentru drepturile romnilor din Im-
periul Austro-Ungar i membru al Academiei Romne. Dup
studii secundare la Lugoj i Buda, i-a fcut studiile medicale
la Budapesta i Viena, unde i-a luat i doctoratul n medici-
n n 1878. Elev al patologilor germani Carl von Rokitansky
i Karl Langer, Victor Babe i-a continuat apoi specializarea,
ntre 1882-1886, tot n Germania, la Berlin, cu Rudolf Virchow
i Robert Koch, la Mnchen (cu O. Bollinger i H.W. Ziemsen),
la Heidelberg (cu J. Arnold); n Frana, la Strasbourg cu Fri-
edrich Daniel Recklinghausen i Wilhelm Waldeyer i la Paris,
cu Louis Pasteur i Andr Victor Cornil. A fost, pe rnd, asis-
tent (1874-1881) i ulterior, simultan, att profesor (1885-1887)
la Catedra de Histopatologie a Facultii de Medicin din Bu-
dapesta, ct i director al Institutului de histopatologie din
acelai ora (5).
Dac Robert Koch descoperise n 1882 bacilul tuberculo-
zei, Babe a identicat apoi acest bacil n urin, deschiznd
astfel calea diagnosticrii timpurii a tuberculozei rinichilor. n
1884, el descoper granulaiile din citoplasm (protoplasma si-
tuat n afara nucleului celulei vii) ale unor bacterii, denumite
ulterior granulaiile Babe-Ernest, eseniale pentru diferenierea
unor germeni patogeni. A publicat la Paris, n 1885, mpreun
cu microbiologul francez Andr Victor Cornil, cel dinti tra-
tat complet de bacteriologie din lume: Les bactries et leur rle
dans ltiologie, lanatomie et lhistologie pathologique des maladies
infectieuses. Tot n acel an, ntr-o lucrare separat, enun i
300 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
fundamenteaz principiul antibi-
oterapiei, armnd ideea folosirii
antagonismului microbian (prin-
cipiu darwinist) n terapeutic:
Exist microorganisme ce pot elabora
substane capabile de a opri dezvoltarea
i nocivitatea altor microorganisme...
Noi orientri n terapeutic se ntre-
vd (8).
La ntoarcerea n ar este nu-
mit profesor de anatomie patolo-
gic i bacteriologie la Facultatea
de Medicin din Bucureti, disci-
plin pe care o va ilustra vreme de
aproape patru decenii, n calitate Victor Babe (1854-1926)
de creator al colii romne de mor-
fopatologie i microbiologie (1887-1926). n 1887, a pus ba-
zele Institutului de Patologie i Bacteriologie din Bucureti,
primul institut de cercetri tiinice ninat n Romnia, n
cadrul cruia a organizat (n 1888) un al doilea centru de vac-
cinare antirabic din lume, dup cel creat de Louis Pasteur
(1822-1895), la Paris.
A adus contribuii fundamentale n studiul turbrii (ra-
biei), leprei, difteriei, tuberculozei (forma micotic, descris
mpreun cu Constantin Levaditi), malariei, pelagrei. A des-
coperit corpusculii virali din neuronii creierului animalelor
afectate de rabie (corpusculii Babe-Negri) i a elaborat vacci-
nul corespunztor n 1889. Babe a descris o serie de germeni
patogeni noi; a studiat enterobacteriile, streptococul scarlati-
nei, germenii anaeorbi, a decris bacilul mucogenosus bipolari
homini (8).
n literatura de specialitate, agenii patogeni care provoa-
c unele boli la animale (epizootii) au fost denumii babesii, iar
respectivele boli babesiose (babesia bovis i babesia ovis). A pus
bazele experimentale i clinice ale seroterapiei i a introdus
Octavian BUDA 301
n Romnia vaccinarea antirabic, la numai trei ani de la ini-
erea ei (tratament asociat: vaccin i ser antirabic, cunoscut
drept metoda romn de tratament antirabic). n 1895, a formu-
lat principiul serovaccinrii, descoperind fenomenul imunit-
ii pasive la animalele vaccinate. Astfel, Babe a deschis calea
tratrii unor boli infecioase cu ajutorul serului luat de la un
animal imunizat mpotriva acestor boli, n laboratorul su, a
preparat diverse sruri i vaccinuri pentru prevenirea i com-
baterea n mas a unor boli transmisibile (9).
*
Important n acest context este reliefarea contribuiei sale
la edicarea unei teorii sintetice a evoluiei. n 1879, Babe,
care arma unitatea i materialitatea legilor naturii i conti-
inei ntr-un eseu asupra relaiilor dintre lozoe i tiinele
naturii, avea s transforme ulterior ideile sale moniste abstrac-
te ntr-o concepie valorizat prin numeroase note concrete.
Admind originea vieii din materia abiotic, Babe scria la
Budapesta, n 1879 c materia vie, prin mprejurri favorabi-
le s-a produs dup legile naturii din materie anorganic. Viaa nu
este dect o funciune supus legilor naturii. Viaa odat apru-
t a evoluat, s-a dezvoltat ridicndu-se pe trepte superioare.
Organismii s-au dezvoltat treptat, ncepnd cu cei mai inferiori,
nscui din materii neorganice i pn la producerea omului (10).
Babe las s se neleag c organismele cele mai inferioare,
nscute din materia anorganic, nu sunt altceva dect monerele
lui Haeckel.
Anticipnd marile sinteze ale evoluionismului din secolul
al XX-lea, Babe a realizat, spre sfrit de veac XIX, unica-
rea principiilor darwiniste cu acelea ale unei tiine biologice
particulare, i anume cu microbiologia. Lumea microbian, cu
vieuitoarele sale la scar microscopic, rmsese oarecum n
afara curentului principal al tiinei evoluiei. Darwin nsui,
ca i coala sa, alctuit din zoologi, botaniti, morfologi, se
preocupau n special de lumea macroscopic. Ernst Haeckel
302 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
(1834-1919) a anexat darwinismului i imperiul inelor dece-
labile cu microscopul. Specialitatea sa era ns, mai specic,
studiul animalelor microscopice, al protozoarelor. n specula-
iile teoretice haeckeliene un loc nsemnat l ocup i bacterii-
le. Dar o sintez a microbiologiei cu darwinismul necesita un
savant care s cunoasc bacteriile prin propriile sale cercetri
concrete i particulare, i nu numai n general, aa cum era
abordat de Haeckel. Microbiologii erau ns mai puin pre-
ocupai de evoluionism. Drumul deschis de Louis Pasteur i
Robert Koch (1843-1910) i aducea pe microbiologi mai aproa-
pe de problemele imediate, epidemiologice, de factur clinic
ale sntii publice. Babe ns a vzut mai mult dect plcile
cu culturi de microbi; evoluionist convins i deschis spiritului
colii haeckeliene, Babe a ncercat descifrarea existena unor
fenomene darwiniste n microbiologie (11).
Babe considera microbii ca ind forma cea mai inferioa-
r a organismelor situat sub protistele lui Haeckel. Studiile
lui Babe asupra variabilitii microbilor sunt menite a arunca
mai mult lumin asupra originii lumii organice. n studiul Vari-
etile i speciile microbilor i raportul lor cu organismele superioa-
re, Babe se considera ndreptit a presupune c microbii sunt
acele ine, din care, din cauza unei variabiliti extraordinare, pu-
teau uor s se diferenieze toate celelalte organisme (12). Premisa
reprezentrilor sale sintetice a constituit-o studiul complex al
luptei pentru existen la bacterii. nc din 1885 Babe demon-
streaz c n lumea bacteriilor se regsesc fenomenele consta-
tate de coala darwinist n lumea plantelor i animalelor: o
variabilitate excepional n cadrul speciei, concurena vital
ntre specii, slbirea forei germinatoare a unei specii de c-
tre alta. Lupta pentru existen urmat de supravieuirea celui
mai apt este reliefat prin metoda antagonismului microbian
i prin asociaiile microbiene. Babe a scos astfel n relief uni-
tatea lumii organice i universalitatea principiului darwinist al
luptei pentru existen prin exemplul particular al lumii mi-
croscopice i al evoluiei prin selecie natural i la scar mic.
Octavian BUDA 303
Contribuiile sale au ajutat la unicarea de principiu, de esen-
, i pn n prezent valid, ntre doctrina evoluionist i mi-
crobiologie (13).
n 1904, Babe presupunea c variaiile, inclusiv cele mor-
bide, sunt un factor fundamental al evoluiei, i c remanie-
rea patologic a unui organ va ndrepta procesul evolutiv n
direcia xrii i ntririi sale n ereditate (13). Cu privire la
transformarea speciilor din studiul anatomiei patologice, Ba-
be ajunge la concluzia c apariia raselor i a speciilor noi se
poate face n general brusc i nu lent, cum credea Darwin. Din
cauza energiei dezvoltrii normale, care exercit o aciune ni-
velatoare, micile variaii se sting, spune Babe. Pentru a putea
rezista acestei aciuni, variaiile, numite anomaliile trebuie s
e profunde. Ele nu pot depi ns o anumit limit, peste
care devin incompatibile cu viaa. Anomaliile sunt dup Babe
de trei categorii:
- unele au amploare att de mare, nct sunt incompatibile
cu viaa i cu reproducerea; ele nu inaugureaz o nou
direcie evolutiv. Asemenea anomalii sunt numite as-
tzi mutaii letale, mutaii care produc moartea purtto-
rului lor;
- altele sunt nensemnate ca amploare, nct se suprim cu
totul, n condiii normale ele se sting datorit aciunii ni-
velatoare a energiei creterii normale;
- ntre aceste dou categorii se a o zon ngust n care
apar anomaliile cu rol evolutiv, nici prea accentuale, n-
ct s e letale pentru organism, nici prea mici ca ampli-
tudine, nct s dispar fr urm. Aceast limit foarte
ngust, pe care el o numete ,,limita anomaliilor de ras
sau de specie, este cea n cadrul creia se produc anoma-
lii viabile care dau natere unor rase sau specii noi.
Desigur, procesul evolutiv nu este reductibil la factorul
variabil de monstruozitate i nu este dominat de patologia
structurilor morbide. Dar meritul al lui Babe const n ncer-
carea acestuia de a aduce o contribuie original la darwinism
304 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
prin cuprinderea patologicului n sfera evoluiei, realizn-
du-se astfel o sintez, care rmne modern prin spiritul ei,
dei cronologic ea este deja veche de un secol.
n afara unicrii darwinismului cu patologia, gsim n
aceeai ipotez evoluionist a lui Babe i o alt armaie: or-
ganismele pot suferi transformri evolutive i fr remanieri
radicale ale mediului, spre exemplu, fr transformri revolu-
ionare ale scoarei terestre. Babe a preconizat astfel o accep-
iune de baz a teoriei sintetice despre evoluie ca un proces
nentrerupt, care s-ar desfura prin jocul interaciunii forelor
interne ale populaiei, al interaciunii genelor, chiar i atunci
cnd, prin reducere absurd, mediul exterior ar nghea n
timp. Ca o exemplicare, dup Babe, transformrile brute la
nivel neuro-ziologic ar putea proveni dintr-o modicare ac-
cidental a funciilor organelor de la baza craniului, n spe
ale hipozei, n raport cu schimbrile de date ale mediului ex-
tern. Babe recunoate i transformarea lent a raselor sau a
speciilor, prin acumularea de variaii (anomalii) mici. n mod
normal, acestea dispar, ns cnd condiiile de mediu s-au
schimbat i cnd din ntmplare aceast anomalie se potrivete cu
noile condiii de existen, micile anomalii se vor accentua prin
selecia natural i vor putea duce la modicarea caracterelor
de specie. Variaiile (anomaliile) aprute mai de vreme sunt
mai viabile i se pot dezvolta i transmite prin ereditate. Cu
ct o anomalie s-a dezvoltat mai devreme n timpul dezvoltrii em-
brionare, cu att mai mult aceast anomalie are tendina de a se ge-
neraliza, de a cuprinde un sistem ntreg (14).
Propriile idei evoluioniste ale lui Babe nu au fost n-
totdeauna consecvente fa de darwinism; el a pus adesea n
discuie valoarea explicativ a teoriei darwiniste. Dar scepti-
cismul su, generat mai ales de inuena mutaionismului din
primii ani ai secolului XIX, nu l-a mpiedicat ns s elaboreze
o ipotez original despre evoluie, mutaionist ca form i
darwinist ca spirit (11).
Octavian BUDA 305
Nicolae Paulescu i contestarea darwinsmului. Disputa
cu Nicolae Leon
Nicolae Paulescu (1869-1931) i-a fcut studiile liceale la
Bucureti. A urmat apoi studiile superioare, n Frana, la trei
faculti: medicin (1888-1897), chimie biologic (1897) i zi-
ologie general (1898) la Facultatea de tiine din Paris. Aici
a obinut trei doctorate: n medicin, cu teza Recherches sur la
structure de la rate (1897), n tiine biologice, cu teza Cercetri
experimentale asupra modicrilor ritmului micrilor respirato-
rii i cardiace sub inuena diverselor atitudini ale corpului (1899)
i n chimie biologic, cu teza Etude comparative de laction des
chlorures alcalines sur la matire vivante (1901), la Universitatea
Sorbona. A funcionat apoi, tot la Paris, ca medic secundar la
Hpital Notre Dame du Perptual Secours (ntre 1897-1900),
cu sprinul lui Etienne Lancereaux, lng care se va forma ca
medic i om de tiin. Primele cercetri efectuate nc din pe-
rioada francez (1897-1900), au vizat splina. De altfel, rezulta-
tele acestor studii au format substana tezei sale de doctorat
n medicin. Au urmat apoi o serie de cercetri i studii cli-
nice privitoare la tratamentul medical al anevrismelor aortei
prin injecii subcutanate cu soluii gelatinoase, altele privind
variaiile prandiale ale coagulabilitii sanguine, precum i
numeroase cercetri de biochimie clinic efectuate n cadrul
Universitii Sorbona. n aceast perioad a fost i secretar de
redacie la Journal de mdecine interne. n 1902, devine Oer
al Academiei Franceze, primind Ordinul Palme Academique.
n 1900, Paulescu revine n ar, ind numit profesor la
Catedra de Fiziologie a Facultii de Medicin din Bucu-
reti, funcie pe care o va ndeplini, fr ntrerupere, pn
la sfritul vieii. ncepnd cu 1903 a publicat, mpreun cu
Lancereaux, un masiv Trait de mdecine (n patru volume,
redactate ntre 1903-1930). Cercetrile sale acoper o arie vast
a ziologiei: mecanismele producerii febrei i combaterea ei,
coagularea sngelui hepatic, moartea subit, ziologia glan-
dei tiroide i a celei hipoze; n 1906 a imaginat o metod
306 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric Octavian BUDA 307

original de extirpare a hipozei la tiin a noiunilor de suet i Dumnezeu, i pe care le

cine, pe cale transtemporal, teh- ambaleaz, nc din 1900, ntr-un ciclu de lecii de Fiziologie
nic aplicat ulterior cu succes i n Filozoc, puternic amprentate de deism (15). Lecia de des-
chirurgia hipozei la om de ctre chidere din noiembrie 1902, intitulat Generaiunea spontanee i
neurochirurgul american Harvey darwinismul fa cu metoda experimental, a fost continuat ul-
Cushing (5). terior cu o serie de articole polemice publicate n Convorbiri
Paulescu i-a legat numele de literare.
cercetrile asupra funciei endo- Paulescu respingea teoria haeckelian i darwinismul pe
crine a pancreasului i asupra me- motivul c ele nu se bazau pe observaie i pe experien,
tabolismului glicogenului, care au pentru c ab initio nu se poate demonstra apariia vieii din
culminat cu descoperirea, n anul materia abiotic i nu exist dovada concret a vreunei spe-
1921, a tratamentului diabetului
cii transformndu-se ntr-alta. El se declar adept al xismu-
zaharat experimental la cine, prin
lui creaionist de factur teologic: ...noi admitem imutabilitatea
administrarea subcutanat a unui
speciilor i aderm la sentina lui Linn: Tot numeramus species
extract apos de pancreas endocrin, Nicolae Paulescu quod ab initio creavit innitum Ens numrm attea specii
hormon denumit de el pancrein. (1869-1931) cte a creat de la nceput Fiina innit (16).
Paulescu inteniona obinerea unei
forme farmaceutice aplicabile i la om. Ceva mai trziu, Fre- Criticile lui Paulescu s-au raportat la variabilitate, eredita-
derick Banting, Charles Best i John Macleod, prelund teh- te i adaptabilitate. Variabilitatea este denit prin schimbarea
nica experimental a lui Paulescu, au comunicat descoperirea caracterelor indivizilor unei specii, i ntruct toate caractere-
substanei cu efect hipoglicemiant a insulelor pancreatice Lan- le sunt supuse schimbrii, rezult specii noi. Paulescu arta
gerhans, pe care au botezat-o insulin (The internal secretion c, dimpotriv, dei variabilitatea ca fenomen se manifest n
of the Pancreas, The Journal of Laboratory Medicine, num- mod indubitabil, totui schimbarea caracterelor indivizilor are
rul din februarie 1922), pentru care doi dintre cercettorii ca- loc exclusiv n limitele speciei. Paulescu arta c sunt supu-
nadieni, Banting i Macleod, au primit n 1923, Premiul Nobel. se variaiei doar acele caractere nespecice (individuale), re-
Paulescu a fcut cercetri att n domeniul ziologiei experi- zultnd mai multe rase n cadrul aceleiai specii (rase diferite,
mentale ct i al clinicii medicale, respectiv al ziologiei clini- de exemplu, dup culoarea prului, nlimea, culoarea pielii,
ce integrative. etc.). Schimbarea caracterelor specice de specie sub presiu-
nea mediului duce la stingerea speciei i nu nate specii noi.
*
Contrar a ceea ce se susine n darwinism, Paulescu sub-
La nceputul secolului al XX-lea, Paulescu, n cadrul cur- linia c i ereditatea se lovete de aceleai trsturi specice:
surilor de la Facultatea de medicin din Bucureti, ncepe o - are loc apariia raselor prin transmiterea caracterelor ne-
serie de prelegeri mpotriva darwinismului i a teoriei haeck- specice (individuale);
eliene asupra originii vieii. Paulescu se strduia s reduc bi- - are loc apariia hibrizilor prin apariia variaiilor speci-
ologia la canonul creaionist, militnd pentru introducerea n ce (de specie).
308 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
Acesti hibrizi sunt, aadar, obinui prin ncruciarea a
dou specii diferite, ns ei sunt e sterili sau dac se repro-
duc, atunci n cteva generaii se rentorc la speciile de unde
au plecat. Paulescu susinea c n biologie, specia constituie
acea grani peste care nu pot trece nici variabilitatea i nici
ereditatea.
Cu privire la adaptarea la mediu, Paulescu rspundea c
atunci cnd mediul formeaz ina vie prin modicarea carac-
terelor specice, aceasta duce inexorabil la moartea, la dispari-
ia speciei. Darwin a fcut astfel un salt nepermis de la factorii
de inuenare a raselor, extinzndu-i i asupra speciilor. Ast-
fel, dup Paulescu, lupta pentru existen devine lupta contra
cauzelor de degenerare i de degradare a speciilor, contra cauzelor de
alterare a tipului specic, nct un individ este cu att mai dezvoltat
cu ct este mai aproape de imaginea plenar a speciei sale i este cu
att mai slab, cu ct se departeaz de stlpii de susinere ai speciei
... Selecia sexual de care s-a facut atta vlv, scria Paulescu, are
drept scop i drept efect conservarea puritii tipului specic, iar nu
transformarea speciilor, cum pretinde Darwin (17).
Darwin susinea c sunt suciente pentru transformarea
unei specii 1.000 10.000 de generaii. Paulescu aduce n dis-
cuie multiplicarea organismelor unicelulare cu rat de n-
mulire foarte rapid (de ex. Bacillus ramosus), care pot avea
o rat de nmulire de 1.000 de generaii n 41 de zile i de
10.000 de generaii n 417 zile, ori aceste specii unicelulare nu
prezint nicio modicare, nici dup ani de experien biolo-
gic. Transformismul darwinist, polemiza Paulescu, nu se ve-
ric la acestea nici dup zeci de mii de generaii. n ceea ce
privete organele atavice, Paulescu susinea c explicaia lor
nu rezid n transformism, ci rezult din aciunea asupra em-
brionului a unor ageni morbici (teratogeni), n contradicie cu
paradigma haeckelian a recapitulaiei potrivit creia ontoge-
neza repet logeneza (15, 17).
Nicolae Paulescu s-a implicat ntr-o ampl polemic n
Convorbiri literare, vreme de mai multe numere, n anii 1900,
cu profesorul Nicolae Leon (1862-1931) de la Iai.
Octavian BUDA 309
Format la Jena sub inuena direct a lui Ernst Haeckel,
cu care i-a susinut doctoratul, Leon a fost fratele vitreg, dupa
mam, a lui Grigore Antipa (1867-1944). Rector al Universitii
din Iai (1918) Leon a fost un consecvent darwinist i haecke-
lian, susinnd teoria dup care viaa a luat natere din mate-
ria moart printr-un lung proces de evoluie, fr intervenia
unor fore supranaturale. A considerat c cele mai simple for-
me de via sunt monerele, formate ca rezultat al unui ndelun-
gat proces de transformri chimice.
Vizavi de atacurile anti-darwiniste ale lui Paulescu, Leon
a publicat n Convorbiri literare seria sa de articole cu titlul
Generaia spontanee i darwinismul n problema originii vieii.
Leon aduce aici numeroase argumente din embriologie, din
anatomia comparat i din paleontologie (15). Din embriolo-
gie, Leon valoric n sens darwinist legea biogenetic fun-
damental Mller-Haeckel, a recapitulaiei, iar din anatomia
comparat invoc existena organelor rudimentare: Prezen-
a acestor organe, scrie Leon, constituie pentru cei care nu admit
evoluia lor, o enigm, n vreme ce transformitii le explic n mod
mecanic prin uz i neuz. Ele nu sunt dect organe care ne-au fost
transmise prin ereditate de la vertebratele mai inferioare, dar care,
din cauza nefuncionrii, au rmas chircite (18). Printre exemple-
le clasice date pentru legea biogenetic fundamental se nu-
mrau: existena arcurilor branhiale la embrionii mamiferelor,
respectiv vascularizaia acestor arcuri branhiale, evoluia ven-
triculilor (cavitilor) cerebrali n seria vertebratelor, respiraia
la mamifere n timpul vieii intrauterine, metameria embrioni-
lor tuturor vertebratelor i alterarea acesteia odat cu dezvol-
tarea acestora, .a. Leon acorda o mare importan mediului
extern n transformarea organismelor. El sublinia caracterul
practic nelimitat al variabilitii, precum i nsemntatea ere-
ditii progresive, adic a transmiterii ereditare a caracterelor
dobndite. Leon a rspndit darwinismul prin cursurile pe
care le inea la Universitatea ieean i tot lui i se datoreaz
introducerea darwinismului n nvmntul secundar rom-
nesc de la nceputul secolului XX.
310 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
Tot n polemica paulescian s-a implicat i Dimitrie Voi-
nov (1867-1951), profesor la Facultatea de tiine din Bucu-
reti, cu contribuii nsemnate n domeniul morfologiei i
ziologiei animale. n 1902, el a nceput o serie cercetri cito-
logice de referin, pe care le-a continuat timp de trei decenii,
pe diferite grupuri de insecte: coleoptere, lepidoptere i orto-
ptere. Voinov a subliniat mereu importana inuenei mediu-
lui ca factor al evoluiei i i reproa lui Darwin faptul c a
subapreciat acest factor. n 1906, Voinov intervine n polemica
dintre Leon i Paulescu, publicnd cteva articole, tot n Con-
vorbiri literare. Ca i Leon, Voinov insist ndeosebi asupra
organelor rudimentare, care inrm concepia nalist creai-
onist despre perfeciunea organelor vieuitoarelor, create n
mod nalist: Dac se admite c inele au fost create de o putere
atottiutoare, care a prevzut i potrivit totul, scrie Voinov, cum se
explic atunci existena acestor greeli de construcie, numeroasele
organe rudimentare care se ntlnesc n ecare organism? Primin-
du-se, dimpotriv, teoria transformist, ele sunt n acest caz dovezile
transformrii speciilor, sunt certicate de origine ale acestei trans-
formri naturale (19).
Voinov a demonstrat existena a trei constituieni celu-
lari fundamentali (protoplasmatici): condriomul, vacuomul i
sistemul golgian. Este primul n lume care a descoperit aneu-
ploidia sau polisomia la animale. Ca i Darwin (20), Voinov
concepea evoluia ca un proces lent, cu treceri treptate de la o
form la alta, susinnd, fr concesii, teoria descendenei cu
privire la problema originii omului.
Gheorghe Marinescu (1863-1938), de la Darwin la euge-
nism
A fcut studiile liceale (1874-1882) la Bucureti, Urmeaz
apoi, timp de un an, studii inginereti, la coala Naional de
Poduri i osele din Bucureti, pentru ca n 1883 s se nscrie
la Facultatea de Medicin (1882-1889).
Cu sprinul lui Cristea Buicliu i a lui Victor Babe, n
al crui laborator de anatomie patologic i bacteriologie
Octavian BUDA 311
ncepuse s lucreze ca preparator, i continu studiile nce-
pnd din 1889 la Paris n Clinica de maladii ale sistemului ner-
vos din spitalul Salpetrire condus de neurologul Jean-Martin
Charcot (1825-1893). Aici i cunoate pe Pierre Marie, cu care
va ntreine strnse legturi, pe Joseph Babinski i Fulgence
Raymond, dar i pe Sigmund Freud, care era pe atunci stagiar
la Salpetrire (21). Mai trziu va lucra cu Carl Weigert la Fran-
kfurt am Main i cu Emil du Bois-Raymond la Berlin. n 1890
prezint, tot la Berlin, la Congresul internaional de neurolo-
gie, rezultatul cercetrilor asupra substratului morfopatologic
n acromegalie. Tot n 1890, pune n eviden cauza maladiei
lui Friedreich, care provoac grave tulburri de echilibru, in-
dicnd o degenerare a cilor din mduva spinrii care conduc
inuxul nervos, prin afectarea funciei troce reexe a celule-
lor nervoase motoare din mduv. mpreun cu Paul Blocq i
Victor Babe, a publicat la Berlin unul din primele atlase de
histopatologie a sistemului nervos: Atlas der pathologischen His-
tologie des Nervensystems (1892).
n 1897, i susine la Facultatea de Medicin din Paris
teza de doctorat cu titlul Mna suculent n siringomielie, i care
avea s e denumit ulterior mna lui Marinescu, constnd
din modicri cutanate, de culoare albstruie ale minii, ce
apar n siringomielie (formarea de caviti anormale n mdu-
va spinrii).
n acelai an ntors n ar primete funcia de ef al
Serviciului de boli nervoase la spitalul Pantelimon; un an mai
trziu, n 1898, este numit profesor profesor de clinic bolilor
nervoase i electroterapie la Facultatea de Medicin din Bu-
cureti pe care o va ilustra vreme de 40 de ani (1898-1938). n
1919, Clinica de boli nervoase se mut la Spitalul Colentina,
unde va rmne pn la sfritul vieii. n 1898, cu ajutorul
operatorului Constantin M. Popescu, realizeaz unul din pri-
mele lme tiinice din lume, privind tulburrile mersului
n afeciunile neurologice: Tulburrile mersului n hemiplegia or-
ganic, dup ce cu doi ani mai nainte, n 1896, realizase, n
312 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
colaborare cu zicianul Dragomir
Hurmuzescu, primele radiograi
pentru studierea scheletului minii
n acromegalie (5, 21).
n 1909 i apare la Paris mono-
graa n dou volume, La Cellule
Nerveuse, cu o prefa a neurohisto-
logului spaniol, laureat al premiu-
lui Nobel, Santiago Ramon y Cajal.
Studiului neuronului i va consacra
o serie de studii: Nouvelles recherches
sur la structure ne de la cellule ner-
veuse et sur les lsions produites par
certaines intoxications (1897); Cteva
date noi asupra structurii celulei i n Gheorghe Marinescu
special asupra celulei nervoase (1915); (1863-1938)
Date i cercetri noi asupra biologiei ce-
lulei nervoase (1920), etc. A studiat fenomene precum degene-
rescena retrograd ca urmare a seciunii axonilor, trocitatea
reex, cromatoliza, neuronofagia (21). mpreun cu Ion Mi-
nea, a studiat problema tabesului i cea a paraliziei generale
n contextul izolrii spirochetei n leziunile neurologice: Con-
tribution ltude de lhistologie et de la pathologie du tabs (1906).
A studiat la microscop celula nervoas vie (cultivnd e-
sut nervos n afara organismului), ceea ce i-a permis s explice
numeroase aspecte ale structurii celulare. Marinescu a apli-
cat teoria coloizilor la analiza structurii neuronului. A descris
procesul refacerii celulei nervoase, descoperind fenomenul
neurotropismului prin care celulele din captul periferic al ner-
vului atrag captul central al nervului secionat, ntr-un mod
analog magnetismului. Marinescu a adus contribuii privind
arhitectura scoarei cerebrale, prin crearea paliometriei. Din-
tre studiile sale de neurologie clinic sunt de menionat de-
scrierea reexului palmo-mentonier n afeciunile sistemului
piramidal (mpreun cu Anghel Radovici) i izolarea unei boli
Octavian BUDA 313
eredo-degenerative a sistemului nervos, cunoscut azi n lite-
ratur sub numele de sindromul Marinescu-Sjoegren (22).
*
Marinescu a publicat la Paris, Reexele condiionate (1935,
mpreun cu Arthur Kreindler), Tonusul muchilor striai (1937,
mpreun cu Nicolae Ionescu-Siseti, Oscar Sager i Arthur
Kreindler), lucrare prefaat de laureatul premiului Nobel,
Charles Sherrington, urmate de Determinism i cauzalitate n do-
meniul biologiei (1938).
Concepia evoluionist este nsui fundamentul teoriei
sale despre reexe. n concordan cu convingerile sale dar-
winiste, Marinescu subliniaz c activitatea reex strbate
drumul unei evoluii considerabile att n cursul logeniei ct
i al ontogeniei (23). El consider c orice in vie se a n-
tr-un echilibru dinamic cu mediul nconjurtor iar starea de
echilibru format este ameninat s e rsturnat de excitaii
noi, neobinuite. Rostul activitii reexe este acela de a resta-
bili echilibrul compromis, n scopul conservrii individului i
a speciei. Astfel, pentru Marinescu, integrarea i diferenierea
reprezint n evoluie tendine complementare i n acelai
timp contradictorii. Sau, altfel spus, n dezvoltarea reexelor,
acestea sunt contradictorii, dar pe de alt parte, tocmai dato-
rit acestui antagonism se produce i o echilibrare reciproc a
aciunilor lor. Unele pregtesc terenul pentru celelalte, deoa-
rece creeaz condiiile de via necesare celorlalte. Ilustrarea
legilor evoluiei este prezentat de neurologul romn i n ac-
tivitatea contient. i aici el vede aciunea legilor biologice de
integrare i diferenializare. Filogenia a avut drept rezultat di-
ferenializarea formelor de senzaii prin ereditate iar de-a lun-
gul vieii individuale, aceste forme difereniate se pot contopi
din nou, dup necesitate, prin experien (acumulare).
n 1937, n perioada de nceput a teoriei sintetice a evo-
luiei, Marinescu arma unitatea de fond dintre genetica
clasic i teoria determinist a fenomenelor vitale: procesul
314 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
mutaional este supus legii cauzalitii. Evoluia pe baza gene-
lor i a mutaiilor nu poate rezultatul unui impuls interior,
al unei liberti de voin i aciune, i subliniaz fr echi-
voc: nu exist liber arbitru pentru gene, ele sunt supuse regulilor
formulate pentru prima dat de abatele Mendel (24).
Dar, Gheorghe Marinescu va susine cea mai particular
dezvoltare a teoriilor evoluioniste, cu orientare ctre darwi-
nismul social i cu consecine medicale i instituionale dintre
cele mai imprevizibile: eugenismul. n discursul de recepie n
Academia Romn din 1906, Marinescu pregura un astfel de
model eugenic:
O alt tendin a medicinei moderne se vede n stu-
diile importante asupra sistemului de mbuntire a rasei
umane i a biologiei raselor. Se tie revoluia ce a produs-o
n cunotinele noastre teoria seleciei lui Darwin. Bazn-
du-se pe sistemul evoluiei naturale, al seleciei i al eredi-
tii, noua coal inaugurat de H. Bchner n 1895 i de
Ploetz n 1896 reclam a nu mai face igien individual,
ci igien de ras. Ploetz, n special, a propus un sistem de
ameliorare a rasei omeneti, bazat pe cunoterea procrerii,
excluznd de la aceasta pe cei slabi, reglarea voluntar a
numrului copiilor, celor slabi s li se dea numai ngrire,
iar nu i ngriri medicale. Haeckel mprtete i el ace-
eai prere. Dup aceast coal, individul dispare n faa
societii i scopul ultim al ei este ntrirea elementelor s-
ntoase, [i] dispariia celor slabe. Programul acesteia este
vast, este imens, cci ea studiaz toi factorii care inuen-
eaz condiiile de via ale rasei omeneti i [pe] care o in-
ueneaz n mod favorabil sau n mod nefavorabil.
Aceste studii, att de umanitare i att de frumoase,
sunt abia la nceputul lor; nu este nicio ndoial c ele vor
xa odat condiiile optime de meninere i dezvoltare a di-
feritelor rase, i prin urmare ale umanitii. Nu-mi pot as-
cunde sperana, nainte de a termina, c medicina social
Octavian BUDA 315
va reforma umanitatea ntr-un viitor foarte deprtat ns,
ridicnd pe ruinele unei societi mnate de tot felul de mi-
zerii i boli o alt societate mai sntoas i mai curat. Dar
aceast reform mrea nu poate avea loc fr concursul
tuturor oamenilor de bine, politici, sociologi, economiti, -
lozo i medici, i cu preul a mii de sacricii (25).
Eugenismul, ca teorie social i cultural, susine amelio-
rarea uman prin diverse mloace de intervenie genetic. El
este denit ca studiul condiiilor favorabile pentru perfeci-
onarea patrimoniului genetic al grupurilor umane, termenul
provenind din limba greac: gene bune. Eugenia pozitiv n-
cearc s ating acest obiectiv al mbuntirii calitilor gene-
tice prin selecia reproductorilor. Eugenia negativ caut s
elimine genele patogene, prin consultaii acordate purttorilor
acestor gene i prezentarea riscurilor. Eugenismul a fost o n-
cercare de a folosi tiina noilor legi ale ereditii descoperite
de ctre Gregor Mendel pentru a rezolva o serie de probleme
sociale ca: bolile ereditare invalidante, alcoolismul, prostitu-
ia, delincvena i a fost supus unor justicate critici de ordin
moral, bioetic.
n perioada 1860-1870, naturalistul i matematicianul en-
glez Francis Galton (1822-1911) a sistematizat aceste idei n
acord cu teoriile legate de evoluia omului i a animalelor, ofe-
rite de chiar vrul su direct, Charles Darwin. Dup ce a citit
opera lui Darwin, Originea speciilor, Galton a pregurat rai-
onamentul conform cruia mecanismele seleciei naturale au
fost potenial contracarate de ctre civilizaia uman i meto-
dele ei de socializare. n 1869, Galton i-a publicat cartea Ge-
niul ereditar, n care prezenta modul n care trsturile umane
intelectuale, morale i personalitatea au tendina de a trans-
mise n cadrul unei familii (26).
ntr-un text fundamental, att prin calitatea savant a
argumentaiei ct i prin vastul aparat conceptual folosit,
Marinescu a explicat relaia dintre ereditate i eugenie, i cum
316 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric
aceast relaie este neleas de ctre Societatea Regal Romn
de eugenie i studiul ereditii pe care el a fondat-o i condus-o ca
preedinte, ncepnd cu 1935. Bun cunosctor al istoriei euge-
niei i a micrilor eugenice europene i americane, Marinescu
a prezentat o ampl sintez teoretic tiinic: Din punct de
vedere practic-social, a susinut el, eugenia voiete s restrng des-
cendena indivizilor inferiori, bolnavi, purttori de anomalii care se
transmite pe cale ereditar, indivizi disgenici i antisociali i pe de
alt parte dorete s mreasc numrul descendenilor indivizilor
superiori zic, intelectual i moral (27). La fel de echilibrat a fost
Marinescu i n evaluarea practicilor eugenice negative deja
introduse de Germania nazist sau cnd a discutat promova-
rea progeniturii sntoase i a politicilor pronataliste introduse
n Frana. El sublinia ns c la baza lor st, indubitabil, un
interes constant pentru popularizarea ideilor eugenice i de
sntate ale populaiei (28, 29).
Printre cei care au semnat actul de constituire a Societii
Regale de eugenie s-au numrat patriarhul Miron Cristea i
Constantin Rdulescu-Motru. Secia de Eugenie i Biopolitic
a Asociaiei Astra din Transilvania, fondat de Iuliu Mol-
dovan la Cluj n 1927, Secia Antropologic i Demograc a
Institutului Social Romn, ninat de Sabin Manuil n 1935
la Bucureti i societatea fondat de Gheorghe Marinescu au
format n 1939, Uniunea Societilor Eugenice din Romnia sub
preedinia endocrinologului i neuro-psihiatrului Constantin
Parhon, care la data respectiv era totodat i preedinte al
Federaiei Latine a Societilor Eugenice. Uniunea a fost forma-
t cu intenia (euat) de a organiza cel de-al doilea congres
internaional al Federaiei, planicat s se desfoare la Bucu-
reti n septembrie 1939, dup ce primul avusese loc la Paris,
n 1937 (29).
Gheorghe Marinescu a murit n 1938, astfel c el nu mai
cunoscut realitatea i consecinele celui de-al Doilea Rzboi
Mondial i unde, pn la urm, eugenismul a fost folosit ca
o justicare pentru msuri sociale coercitive i discriminatorii
Octavian BUDA 317
care au culminat n anii rzboiului cu programe de sterilizare
forat a persoanelor cu defecte genetice, cu eliminarea celor
cu dizabiliti grave, i chiar cu genocidul asupra acelor rase
privite ca inferioare. n perioada interbelic, istoriile culturale
i medico-sociale ale naiunilor est-europene s-au intersectat
adesea cu darwinsimul, haeckelianismul i concepiile etnice
privind apartenena naional. Ele s-au bazat pe mitul palin-
genetic al rennoirii naionale (29), ce cuprindea att ideea de
renatere spiritual, ct i mplinirea ei printr-o nou ontolo-
gie, structurat etnic.
Bibliograe
Pop, Emil, O sut de ani de darwinism la noi, Analele Academiei
Romne, VIII, anexa II, Bucureti, 1959, pp. 9-27.
Darwin, Charles, Originea Speciilor, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1957.
Ghi, S., Rspndirea i influena darwinismului n Romnia,
n: Cercetri filozofice, anul VI, nr. 6, Bucureti, 1959,
pp. 129-152.
Ftu, Anastasie, Despre ncercrile fcute pentru dezvoltarea tiinelor
naturale n Romnia. Discurs de recepie n Academia Rom-
n, 27 August 1872, Imprimeria Statului, Bucureti, 1873.
Bologa, Valeriu; Brtescu, Gheorghe; Duescu, Benone; Milcu, tefan
(sub red.), Istoria medicinei romneti, Editura Medical,
Bucureti, 1972.
Vasici Ungureanu, Pavel, Higiena i coala, nr. 8, Gherla, 1878,
pp. 129-138.
Darwin, Charles, A fajok eredete (Originea speciilor), Kirlyi Magyar
Termszettudomnyi Trsulat (Societatea Maghiar de
tiine naturale), Budapesta, I, 1873; II, 1874.
Calistru, Petre; Iftimovici, Radu, Europeanul Victor Babe, Editura
Amaltea, Bucureti, 2007.
Babe, Victor, Despre transmiterea proprietilor imunizante prin sn-
gele animalelor imunizate. Discurs de recepie n Academia
Romn, 24 Martie 1895, Tipografia i Fonderia de Litere
Thoma Basilescu, Bucureti, 1895.
318 Darwin i medicina romneasc o incursiune istoric

Babe, Victor, Consideraiuni asupra raportului tiinelor natu- Institutul de Arte Grafice Carol Gbl, S-sor Ion St. Rasi-
rale cu filozofia (pe baza patologiei creierului), Revista descu, Bucureti, 1906.
tiinific, Bucureti, 1879, p. 146. Asandei, Raluca-Mihaela, Aspecte ale eugeniei de la origini pn
Stugren, Bogdan, Evoluionismul n secolul 20, Editura Politic, astzi, Revista Romn de Bioetic, vol. 3, nr. 4, octombrie
Bucureti, 1969. decembrie, Iai, 2005. Disponibil online: http://www.
Babe, Victor, Varietile i speciile microbilor, Extras din Analele bioetica.ro/bioetica/ie2/info.jsp?item=9949&node=1498
Academiei Romne, Memoriile Seciunii tiinifice, seria II, Marinescu, Gheorghe, Despre hereditatea normal i patologic
tom XXVI, Bucureti, 1904. i raporturile ei cu eugenia, Analele Academiei Romne,
Babe, Victor, La concurrence vitale des bactries, Journal des Conna- Memoriile Seciunii tiinifice, seria a III-a, tom XI, mem.
issances Mdicales, Paris, 1885, nr. 41, pp. 321-323. 3, Bucureti, 1936, pp. 1-85.
Babe, Victor, Anomaliile congenitale, predispoziiunea i carac- Bucur, Maria, Eugenie i modernizare n Romania interbelic, Editura
terele de specie, Analele Academiei Romne, Memoriile Polirom, Iai, 2005.
Seciunii tiinifice, seria II, tom XXVI, mem. 5, Bucureti, Turda, Marius, Eugenism i antropologie rasial n Romnia: 1874-1944,
1904, pp. 99-115. Editura Cuvntul, Bucureti, 2008.
Paulescu, Nicolae, Fiziologie filozofic, Fundaia Regal pentru lite-
ratur i art, I, Bucureti, 1944.
Paulescu, Nicolae, Generaiunea spontanee i darwinismul fa cu
metoda experimental, Spitalul, nr. 21, 30 noiembrie,
Bucureti, 1902.
Paulescu, Nicolae, Trait de physiologie mdicale, Cartea Romneasc,
Bucureti, I, 1919; II, 1921; III, 1922.
Leon, Nicolae, Organele rudimentare i D-l Prof. Paulescu, Convor-
biri literare, Bucureti, 1909, pp. 443-444.
Voinov, Dimitrie, Pagini alese, Editura Academiei Romne, Bucu-
reti, 1956.
Buican, Denis, Darwin dans lhistoire de la pense biologique, Ellipses,
Paris, 2008.
Iftimovici, Radu, Istoria universal a medicinei i farmaciei, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 2008.
Ursea, Nicolae (sub red.), Enciclopedie medical romneasc, Editura
Universitar Carol Davila, Bucureti, I-V, 2009.
Marinesco, Georges; Kreindler, Arthur, Des rflexes conditionnels,
Felix Alcan, Paris, 1935.
Marinescu, Gheorghe, Determinism i cauzalitate n domeniul
biologiei, Analele Academiei Romne, Memoriile Seciunii
tiinifice, seria a III-a, tom XIII, mem. 7, Bucureti, 1938.
Marinescu, Gheorghe, Progresele i tendinele medicinei moderne.
Discurs de recepie n Academia Romn, 10 Martie 1906,
n: Academia Romn, Discursuri de recepie, XXVIII,
 Cri disponibile la Editura Pelican:

Seria Filosoe
Constantin Stoenescu, Experien i semnicaie
Moritz Schlick, Form i coninut. O introducere n gndirea losoc
Ernst Tugendhat, Ursula Wolf, Propedeutic logico-semantic
Walter Biemel, Fenomenologie i hermeneutic
Bernhard Waldenfels, Schia unei fenomenologii responsive
Ion Tnsescu (editor), Argumentul ontologic. Aspecte tradiionale i interpretri
moderne
Constantin Stoenescu, Ion Tnsescu (editori), Filosoa austriac. Origini.
Specic. Reprezentani
Adrian Ni (coordonator), Natura timpului
D. Stoianovici, G. Flonta, C. Stoenescu (editori), Filosoa lui Karl Popper. Analize
i interpretri
Constantin Stoenescu, Limbaj, experien, cunoatere
Drago Popescu, Logica natural i tiina logicii n losoa lui Hegel
Ionu tefan, Aristotel i presocraticii
Ilie Pintea, Este posibil losoa ca tiin? Concepia losoc a lui Mircea
Florian
Seria Istorie
Traian Popa, Din Istoria Partidului Naional Liberal
Mircea Alexa, tiri despre judeul Vlaca n ziarul socialist Lumea Nou
Paml eicaru, Dunrea uviu la cinci mri
Damian Ancu, Ion Blan, Monograa comunei Gogoari
Cristian Schuster, Traian Popa, Mironeti I. Locuri, cercetri arheologice, monu-
mente i personaje istorice
Bogdan Tnsescu (editor), Tezaure pierdute, tezaure regsite

Cristian Schuster, Traian Popa, Cercetri arheologice pe Clnitea

Cristian Schuster, Traian Popa, Fingerprints of the Past in the Giurgiu County. The
Bronze Age
Seria Critic literar
Nedeea Burc, Strigt i fum. Trei eseuri despre Benjamin Fondane.
Seria Jurnale. Memorialistic
Vasile Cristoi, Mar n tcere
Ioan-Dan Poenreanu, Dincolo de jurnal
Seria Carte colar
Liliana Drgan, Nicoleta Niculae, Teste gril i rebusuri chimice pentru gimnaziu
C. Coco, C. Pgil, N. Niculae, M. Bicu Consiliere colar. Curriculum la decizia
colii pentru nvmntul gimnazial
Seria Roman
Florin Miertoiu, Omul narmat
Seria Clasicii literaturii romne
Dimitrie Bolintineanu, Cltorii la romnii din Macedonia i de la Muntele Athos
Seria Poezie
Ionel Muscalu, Rzboiul cailor pe perei
Anioara Ciobanu Velici, Dau o zi de var pentru iubire
Vasile Arcanu, Pe aripile nopii
Dunia Plngeanu, Rug pentru dimineile oraului
Oana Brnac, Feele iubirii
Hanibal Georgescu, Monocord. Poemele clepsidrei
Ionel Muscalu, Baladele oraului meu. Chipuri de prieteni
Comenzi i relaii la e-mail: noua_alianta@yahoo.com