Ttulo Preliminar

El Titulo Preliminar est constituido por normas que contienen los principa
les principios que establecen los criterios orientadores conforme a los que debe
interpretarse y aplicarse las normas que integran el ordenamiento jurdico espe
cial (Cdigo Civil, Penal, Procesal Civil, Procesal Penal, etc.). Hay veces en que
las normas contenidas en el Ttulo Preliminar son de alcance para todo el ordena
miento jurdico y no solo para un cuerpo legislativo determinado.
Las normas del Ttulo Preliminar, adems de contener principios rectores
del Cdigo, constituyen un enlace con el resto de normas de dicho cuerpo orgni
co, a fin que exista unidad, coherencia y plenitud entre sus disposiciones.
La orientacin moderna es que los Cdigos tengan Ttulo Preliminar y este
Cdigo Procesal Constitucional no es la excepcin, con las normas ah contenidas
permiten dar el criterio cmo se debe aplicar o interpretar las normas procesales
al momento de resolver las controversias constitucionales, pues, aunque parezca
difcil de comprender pueden aparecer dentro del mismo Cdigo normas que se
contradigan o que exista duda sobre interpretacin; es ah donde justamente dichas
normas establecidas en el Ttulo Preliminar son las que nos van a fijar los
parmetros pertinentes, tomando la norma como viviente. Tampoco hay que per
der el horizonte sobre los conflictos de naturaleza constitucional, pues las normas
del Cdigo Procesal Constitucional no son en puridad la aplicacin de la teora
general del proceso a la solucin de conflictos constitucionales, sino teniendo pre
sente que se aplica normas procesales para proteger ordenamiento jurdico y dere
chos fundamentales.
No hay que olvidar que lo variable en una norma jurdica es su contenido,
que se renueva con el transcurrir del tiempo y de acuerdo a la realidad imperante,
esto es, el mandato de la conducta social que se establece cambia en cada momen
to histrico y segn las necesidades de la sociedad; sin embargo, la parte perma
nente de una norma jurdica lo constituye su forma, ello es el mandato que libra

31
 Walter A. Daz Zegarra

para los ciudadanos. Dentro de la parte variable, la parte flexible a los cambios
son las normas del Ttulo Preliminar y de ah lograr una adecuacin de criterio en
el resto de normas que integran un Cdigo.
El Ttulo Preliminar en el mbito procesal constitucional sugiere que en este
rubro han de consignarse, entre otros, para qu existen los procesos constituciona
les, principios procesales, la forma de interpretacin, la forma como se solucionan
los defectos o lagunas del derecho, entre otros; estos elementos constituyen las
pautas fundam entales que guiarn los procesos constitucionales
(inconstitucionalidad, accin popular, competencial, hbeas corpus, amparo, hbeas
data y cumplimiento); asimismo, son enlace entre el Estatuto Constitucional y las
dems normas jurdicas de inferior jerarqua, por lo que tienen rango de ley que
conlleva un desarrollo constitucional de los principios que nutren nuestra Carta
Poltica.

Artculo I. Alcances

El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas

corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, ac
cin popular y los conflictos de competencia, previstos en los artcu
los 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin.

Concordancias:

Const.: Arts. 200 y 202

C.P.Const.: Arts. 1, 75 y 109

Constitucin 1993
Articulo 200. Acciones de Garanta Constitucional
Son garantas constitucionales:
1. La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la liber
tad individual o los derechos constitucionales conexos.
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en
el inciso siguiente.(*)
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular.

32
 Ttulo Preliminar

3. La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dere
chos a que se refiere el artculo 2o, incisos 5 y 6 de la Constitucin.(*)
4. La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen
rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, regla
mentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas mu
nicipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo.
5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley,
contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.
6. La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcio
nario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin peijuicio
de las responsabilidades de ley.
Una ley orgnica regula el ejercicio de estas garantas y los efectos de la decla
racin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas.
El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se suspende
durante la vigencia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo
137 de la Constitucin.
Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos
restringidos o suspendidos, el rgano jurisdiccional competente examina la
razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo. No corresponde al
juez cuestionar la declaracin del estado de emergencia ni de sitio.
(*) Incisos modificados por el artculo nico de la Ley N 26470, publicada el
12/06/1995.
Artculo 202. Atribuciones del Tribunal Constitucional
Corresponde al Tribunal Constitucional:
3. Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la
Constitucin, conforme a ley.

COMENTARIO:

El Cdigo Procesal Constitucional es una obra jurdica que se hace necesario

explicar su elaboracin, indicando que al igual que existe un Cdigo Civil, Penal,
Legislacin Laboral, Tributaria, etc. (parte sustantiva), a la par tambin existe un
Cdigo Procesal Civil, Penal, Legislacin Procesal Laboral, etc. (parte adjetiva); es
decir, en el primer grupo se encuentran los derechos de los ciudadanos que estn
contenidos en normas sustantivas; y, cuando se produce un conflicto o se requiere de
una autorizacin especial, la manera como ha de ser resuelto el conflicto o problema

33
 WalterA. DiazZegarra

es aplicando las normas sustantivas; pero esta decisin judicial se adoptar luego de
seguir un proceso, esto es, utilizando las normas adjetivas. De la misma manera,
existe en nuestro ordenamiento jurdico una norma suprema que es la Constitucin
Poltica que contiene: los derechos y deberes fundamentales de los ciudadanos y la
organizacin estatal (parte sustantiva), otros mencionan la parte econmica; a su vez,
existen procesos constitucionales que aplicando principios procesales van ha resolver
conflictos de naturaleza constitucional sustantiva. No se trata de cualquier conflicto
sino de controversia de naturaleza constitucional, por lo que, los derechos o compe
tencias conculcados o en conflicto han de estar contenidos explcita o implcitamente
en la Constitucin o en los Tratados de Derechos Humanos de los que el Per es
parte.
Ahora bien, como ya se ha referido anteriormente no se trata de aplicar com
pletamente la teora del proceso para resolver los conflictos constitucionales, sino
que teniendo como parmetro la Constitucin y otros valores aplicar la teora del
proceso para proteger en forma adecuada los derechos fundamentales de las perso
nas, los conflictos de los rganos constitucionales y la incompatibilidad o contradic
cin de normas jurdicas.
La proteccin de los derechos fundamentales, la incongruencia entre normas
constitucionales y de menor jerarqua, y los conflictos de competencia entre rganos
del Estado reconocidos en la Constitucin peruana de 1993 tienen ahora un texto
unificado de mecanismos procesales a travs del Cdigo Procesal Constitucional,
aprobado por Ley N 28237, publicado el 31 de mayo del ao 2004. En este texto se
concentran los procesos constitucionales de Inconstitucionalidad, Accin Popular,
Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data, Cumplimiento y Competencial.
Es necesario que la Carta Poltica tenga mecanismos de defensa para evitar
que gobernantes o particulares, cometan excesos o abusos de poder (poltico, econ
mico, etc.) en detrimento de los ms dbiles. Dichos mecanismos procesales consti
tuyen, sin lugar a dudas, remedios adecuados contra el exceso de poder en busca del
respeto a los derechos fundamentales de las personas.
El referido Cdigo establece los mecanismos procesales que teniendo como
gua las normas de la Constitucin van a resolver las controversias jurdicas sobre la
vulneracin de derechos fundamentales de los ciudadanos, incompatibilidad de nor
mas constitucionales o legales con otras normas de menor jerarqua y conflicto de
competencias de rganos del Estado creados por la Constitucin. Cabe mencionar
que tambin existe la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional que regula el trmite
de los procesos constitucionales de proteccin de derechos fundamentales y sobre la
inconstitucionalidad de normas con rango de ley.
Este cuerpo orgnico de normas regula el trmite de los procesos constitucio
nales para resolver los conflictos constitucionales; pero puede suceder que determi

34
 Titulo Preliminar

nados trmites no se encuentren expresamente establecidos, por lo que, se debe acu

dir supletoriamente a los Cdigos Procesal Civil y Procesal Penal para que en caso de
vaco o defecto de la norma se acuda a los mismos. Lo que determinar la pertinencia
de aplicar el Cdigo Procesal Civil es la afinidad al proceso constitucional de amparo,
hbeas data o cumplimiento; el Cdigo Procesal Penal por afinidad al hbeas corpus,
ya que tiene relacin con la libertad de la persona.
Como podr apreciarse, nuestra Carta Magna denomina, entre otros, accin
de hbeas corpus; sin embargo, el Cdigo Procesal Constitucional lo denomina como
proceso constitucional de hbeas corpus. Ello fundamentalmente se debe al lenguaje
tcnico que ahora se utiliza, situacin que es aclarada cuando se trata de los diversos
procesos constitucionales que son materia de estudio.

Artculo II. Fines del Proceso

Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos cons
titucionales.

Concordancias:
Const.: Arts. 1, 51,138 y 200 Incs. 4) y 5)
L .O .R J.: Art. 14
C.P.C.: Art. IIITP

COMENTARIO:

A) EL PROCESO COMO INSTRUMENTO

El proceso es un instrumento que contiene un conjunto ordenado de actos,
tanto de la judicatura y justiciables, con la finalidad concreta de resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica de naturaleza constitucional, ha
ciendo efectivos los derechos sustanciales, y como finalidad abstracta es lograr la paz

B) LOS FINES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

C
El Cdigo Procesal Constitucional establece que como fines de los procesos
constitucionales es garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales; implcitamente se reconoce que su finalidad concreta
es resolver conflictos de naturaleza constitucional y, consecuentemente lograr la paz
social. Entonces, dichos procesos son instrumentos al servicio de los ciudadanos que
ven lesionados sus derechos, de ah que dados los mismos el Juez Constitucional no
deba tener un criterio formalista o aplicar a ultranza la teora general del proceso, muy
 Walter A. DazZegarra

por el contrario, la aplicacin de normas procesales ha de tener como objetivo el

respeto a los derechos fundamentales y la supremaca constitucional (eliminando
antinomias). Entonces, significa que s. al calificar la demanda se aprecia que la misma
contiene con claridad qu pide, debe admitirse a trmite, as no se haya separado las
partes de la misma; tambin respecto al principio de congruencia y las causales de
nulidad si se presentan vicios subsanables.

C) NUEVOS PARMETROS DE LOS FINES

Los parmetros de nuestro Cdigo seran el principio de supremaca de la
Constitucin y los derechos fundamentales, lo cual no es exacto, sobre todo, en este
ltimo extremo de derechos constitucionales, ya que de la lectura se entendera que
son los derechos fundamentales que se encuentran contenidos y agotados en la Carta
Magna, y ello no es as, porque tambin se encuentran estos en los tratados interna
cionales en materia de derechos humanos y en los derechos que implcitamente sub-
yacen de los derechos constitucionales expresamente reconocidos en la Constitucin
Poltica y en la interpretacin que realizan los tribunales de justicia supranacional en
materia de derechos fundamentales, esto ltimo cuando resuelven conflictos que son
decididos por los organismos jurisdiccionales supranacionales.

Ju risp ru d en cia
EXP. N. 0025 y 0026-2005-PI/TC
Lima, 28-10-2005
Colegio de Abogados de Arequipa y otro
ATENDIENDO A NATURALEZA Y PARTICULARIDAD DEL DERECHO PROCE
SAL CONSTITUCIONAL
15. Que el derecho procesal constitucional constituye un ordenamiento complejo de natura
leza adjetiva, pero que debido a la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya
concretizacin sirve -la Constitucin-, debe ser interpretado e integrado atendiendo a la
singularidad que este presenta respecto al resto del ordenamiento jurdico. Es desde esta
comprensin que el Tribunal Constitucional alemn ha destacado la particularidad del pro
ceso constitucional. Significa ello que el derecho procesal constitucional(...) implica ne
cesariamente un cierto distanciamiento del resto de regulaciones procesales.
En este contexto, en consecuencia, el C.P.Const. tiene que ser entendido como un derecho
constitucional concretizado. Esto es, al servicio de la concretizacin de la Constitucin.
Por ende, opera en beneficio de la interpretacin de ia Constitucin en cada uno de los
procesos constitucionales que el juez y el Tribunal Constitucional conocen con motivo de
responder a una concreta controversia constitucional planteada. 1,^
Por tal razn, esta concretizacin de la Constitucin, en cada controversia constitucional,
impone correlativamente que la hermenutica de la norma procesal constitucional deba efec
tuarse conforme una interpretacin especficamente constitucional de las normas procesa
les constitucionales, una interpretacin del Cdigo Procesal Constitucional desde la Cons
titucin (Haberle habla de una interpretacin de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucio
nal Federal -alemn- desde la Ley Fundamental).

36
 Ttulo Preliminar

Se trata, en definitiva, de una interpretacin teleolgica de la norma procesal constitucional

orientada a la concretizacin y optimizacin de los mencionados principios constitucionales
materiales.
INTERPRETACIN E INTEGRACIN DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAI,
16. Que de conformidad con el C.P.Const., Son fines esenciales de los procesos constitucio
nales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia de ios derechos constitucionales
(Art. II, Ttulo Preliminar). Esta naturaleza instrumental del Derecho Procesal Constitucional
respecto a estos principios tiene como consecuencia que la aplicacin del Cdigo adquiera una
particularidad tanto en la interpretacin de sus normas como en su integracin:
a) La interpretacin de las disposiciones del C.P.Const. debe efectuarse orientndose hacia
una optimizacin o realizacin de los citados principios constitucionales materiales; en par
ticular, cuando se est ante una pluralidad de interpretaciones se debe preferir aquella que los
optimice de mejor forma,
b) La integracin de los vacos normativos del C.P.Const. debe efectuarse en atencin a la
finalidad de los procesos constitucionales enunciada en el art. II dei Ttulo Preliminar y los
arts. 1 y 75, de dicho Cdigo. Desde esta perspectiva es que debe interpretarse el art. X del
mismo cuerpo normativo.
La integracin de los vacos del C.P.Const. est prevista en su Ttulo Preliminar, art. X, en
los siguientes trminos:
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos
Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los proce
sos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias
citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho
procesal y a la doctrina (cursiva de Tribunal Constitucional).
De acuerdo a esta disposicin, la integracin del C.P.Const., a travs de la aplicacin analgica
del resto de regulaciones procesales ordinarias afines, est siempre condicionada a su com
patibilidad o adecuacin a los mencionados fines y, adems, a que los concretice y optimice
(ayuden a su mejor desarrollo).
Por consiguiente, se trata de condiciones concurrentes; no es suficiente la compatibilidad
con el fin, sino tambin que ello suponga su optimizacin. Segn esto, aun cuando determi
nada regulacin procesal diera lugar a una aplicacin analgica, ello debe entenderse solo como
una posibilidad prima facie, sujeta siempre a las condiciones antes mencionadas.
17. Que corresponde ahora examinar si, en va de integracin, es posible la aplicacin analgica
del Cdigo Procesal Civil, concretamente en su regulacin relativa a la intervencin en el
proceso de sujetos procesales que no son parte demandada ni demandante.
En este contexto, tanto la institucin del litisconsorcio como la del tercero (art. 92 y ss.
Cdigo Procesal Civil) han de ser excluidas debido a que el presupuesto de su intervencin
que es el sujeto a ser incorporado detente un derecho subjetivo o inters que pudiera verse
afectado con la sentencia. Es precisamente este elemento el que descarta la posibilidad de
aplicar estas instituciones dado que, como luego se analizar, el presupuesto de la incorpora
cin al proceso de inconstitucionalidad de otros sujetos, distintos al emisor de la norma
impugnada, es totalmente diferente.
PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
18. Que descartada la aplicacin analgica del Cdigo Procesal Civil en este tipo de proceso
segn la precedente consideracin, queda a este Tribunal la posibilidad de cubrir el vaco
normativo en ejercicio de la potestad derivada del principio de autonoma procesal del Tri
bunal Constitucional.
 Walter A. Daz Zegarra

19. Que este principio ya ha sido incorporado a la jurisprudencia por este Colegiado. Segn
l, este Tribunal detenta en la resolucin de cada caso concreto la potestad de establecer, a
travs de su jurisprudencia, normas que regulen el proceso constitucional, a travs del prece
dente vinculante del artculo VII del C. P. Const., en aquellos aspectos donde la regulacin
procesal constitucional presenta vacos normativos o donde esta debe ser perfeccionada o
adecuada a los fines del proceso constitucional. La norma as establecida est orientada a
resolver el concreto problema -vaco o imperfeccin de norma- que el caso ha planteado y, sin
embargo, lo trascender y ser susceptible de aplicacin ulterior debido a que se incorpora,
desde entonces, en la regulacin procesal constitucional vigente.
20. Que el establecimiento de la norma, en cuanto acto de integracin, debe orientarse a la
realizacin y optimizacin de los fines del proceso constitucional y, en particular, efectuarse
en consideracin de la particularidad del Derecho Procesal Constitucional en cuanto Derecho
Constitucional Concretizado.
21. Que esta configuracin del proceso a travs de lajurisprudenciadel Tribunal Constitucio
nal no constituye, empero, una potestad libre sino sujeta a lmites, conforme ya se estableci
en la resolucin de fecha 8 de agosto de 2005, dentro de los que debe destacarse la observancia
de la regulacin procesal constitucional vigente.
EL PARTCIPE EN EL PRO CESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CUAN
TO SUJETO PROCESAL CO M O CONSECUENCIA DE LA PLURALIDAD DE IN
TRPRETES DE LA CONSTITUCIN
22. Que en aplicacin del principio de autonoma procesal, este Tribunal incorpora en la
presente resolucin la figura del partcipe en el proceso de inconstitucionalidad, en cuanto
sujeto procesal del mismo, en los siguientes trminos.
23. Que la concretizacin u optimizacin de la finalidad del proceso de inconstitucionalidad
relativa a la primaca de la Constitucin supone siempre un acto de interpretacin de la
Constitucin. La singularidad de esta tarea debe proyectarse a la comprensin y configura
cin del proceso de inconstitucionalidad.
La Constitucin debe ser interpretada desde una concepcin pluralista, la cual debe proyec
tar sus consecuencias en el Derecho Procesal Constitucional. Una consecuencia de ello es la
apertura del proceso constitucional a la pluralidad de partcipes en la interpretacin del
texto supra.
La apertura del proceso constitucional a una pluralidad de intrpretes de la Constitucin
optimiza un enriquecimiento de los puntos de vista que el Tribunal Constitucional, en cuan
to supremo intrprete de la Constitucin, ha de considerar para examinar un proceso de
inconstitucionalidad.
El enriquecimiento del procedimiento de interpretacin constitucional que ha de efectuar el
Tribunal Constitucional, en cuanto intrprete supremo de la Constitucin, se realiza en espe
cial cuando se incorporan al proceso de inconstitucionalidad sujetos que, debido a las fun
ciones que la Constitucin les ha conferido, detentan una especial calificacin en la materia
objeto de interpretacin constitucional. No se trata, as, de terceros con inters, sino, por as
decirlo, de sujetos partcipes en el proceso de inconstitucionalidad. La justificacin de su
intervencin en este proceso no es la defensa de derecho o inters alguno, cuando ms bien,
aportar una tesis interpretativa en la controversia constitucional que contribuya al procedi
miento interpretativo.
Tal es el caso, en el proceso de autos, del Consejo Nacional de la Magistratura. Se trata de un
rgano constitucional cuya funcin es el nombramiento de magistrados (art. 150, Constitu
cin). La disposicin impugnada en cuanto a su constitucionalidad constituye justamente
una norma de la Ley Orgnica de dicho rgano constitucional y, concretamente, la que con-

38
X
 Titulo Preliminar

cierne a los requisitos que ha de considerar para examinar la postulacin al cargo de magistrado
y ulterior nombramiento.
En la misma condicin se tiene a la Academia de la Magistratura que, de conformidad con la
Constitucin, tiene como funcin la formacin y capacitacin de jueces y fiscales (art.
151, Constitucin). Es el rgano encargado de la extensin del curso que, de conformidad
con la disposicin cuestionada, constituye requisito para la postulacin a la magistratura.
En consecuencia, tanto el Consejo Nacional de la Magistratura como la Academia de la
Magistratura han de incorporarse al presente proceso de inconstitucionalidad en cuanto su
jetos procesales con la calidad de partcipes.
24. Que lo anterior no excluye que la figura del tercero contemplada en el Cdigo Procesal
Civil pueda aplicarse analgicamente y, de tal forma, incorporarse en la condicin de terce
ros a personas cuyos derechos subjetivos pudieran resultar de relevancia en la controversia
constitucional. Para tal efecto, es de relevancia considerar la dimensin subjetiva del proce
so de inconstitucionalidad. Segn ello, en este proceso no es solo la primaca de la Constitu
cin lo que ha de garantizarse, sino tambin los derechos constitucionales de los concretos
colectivos de personas que tienen relacin estrecha en la resolucin de la controversia -la
constitucionalidad o no de una determinada disposicin impugnada-.
RESUELVE:
1. A DM ITIR a trmite las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra el artculo
22, inciso c), de la Ley N. 26397, Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura.
2. ACUMULAR las demandas de inconstitucionalidad signadas con los nmeros 025-2005-
Pl/TC y 026-2005-PI/TC. (...)
(SS. Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli,
Landa Arroyo).

Artculo III. Principios Procesales

Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los princi
pios de direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del
demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de
oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el
presente Cdigo. Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional de
ben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este Cdi
go al logro de los fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable
respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tri
bunal Constitucional declararn su continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la
resolucin judicial firme que disponga la condena en costas y costos
conforme a lo previsto por el presente Cdigo.

Concordancias:
C onst: Arts. 138 Inc. 16)
L.O .P.J.: Arts. 6 y 24
C.P.C.: Arts. II, IV, V y VI del TP, 410 y 411

39
 Walter A. Daz Zegarra

COMENTARIO:

La doctora Eugenia Ariano Deho33 indica: Los principios procesales son los
postulados axiomticos, los fundamentos basilares sobre los que se estructura toda la
arquitectura procesal.
Al decir del profesor Edgar Carpi, son lineamientos estructurales, caracters
ticas esenciales que tiene sus propias particularidades y funciones, y que informan el
proceso constitucional. Los principios dan forma al contradictorio y determinan su
estructura y funcionamiento.
Este artculo si bien contiene taxativamente principios procesales, ello no es
bice para que va jurisprudencial se incorpore en el proceso constitucional nuevos
principios procesales, ya que la filosofa en que se inspira el Cdigo Procesal Consti
tucional es la de permitir una adecuada proteccin de los derechos fundamentales o
tender una interpretacin pro homine, en todo caso, la solucin debe encontrarse en
la finalidad de los procesos constitucionales.
Lo que se quiere es que el Juez Constitucional gue el proceso para lograr una
solucin justa, que con ayuda del proceso resuelva el conflicto planteado, ni muy
formalista ni tampoco informal, sino una actuacin ponderada donde llegue incluso a
impulsar la tramitacin del proceso, con una interpretacin pro actione, es decir en
caso de duda prosiga con la tramitacin del proceso.
Obviamente, el proceso constitucional como los procesos civiles, penales y
otros no son semejantes, pues la estructura de su contradictorio y finalidad son dife
rentes; de ah que si bien se aplican en forma supletoria los Cdigos Civil, Penal y
otros, no se sigue en rigor lo estipulado en dichos cuerpos orgnicos, ya que el
proceso constitucional privilegia el respeto a los derechos fundamentales y la supre
maca de la Constitucin.

A) DIRECCIN DEL PROCESO

Podemos distinguir los sistemas procesales: dispositivo e inquisitivo. Por el
primero, son las partes las que deben impulsar el desarrollo del proceso, no intervi
niendo mayormente el Juez de la causa (Verbigratia nuestro ordenamiento proce
sal civil es dispositivo); en cambio, mediante el segundo, es el Juez el que intervie
ne en el proceso con ms atribuciones, con ello dirige todos los actos procesales
realizados en el proceso (por ejemplo nuestro actual Cdigo de Procedimientos
Penales contiene un principio inquisitivo, ms no as el Cdigo Procesal Penal que
se rige por el sistema dispositivo).

Ariano Deho, Eugenia: Apuntes sobre el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. En
Ctedra. Revista de los Estudiantes de Derecho de a Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Ao II, N 3, 1998, pgs. 7 - 14.

40
 Ttulo Preliminar

Con la dacin del Cdigo Procesal Constitucional, el sistema normativo a

nivel de jurisdiccin constitucional ha optado por el principio inquisitivo, donde
juez constitucional tiene la obligacin de impulsar de oficio los procesos en esta
materia. Lo que se denomina como impulso procesal en virtud del cual se asegura
que el Juez Constitucional da continuidad al proceso hasta la expedicin de la
resolucin final.
Este principio sin lugar a dudas constituir una herramienta que usada ade
cuadamente puede lograr la proteccin de los derechos fundamentales de la per
sona, pues dejar librado el proceso constitucional a las partes puede representar
en algn momento que los que ostentan el poder puedan ejercer su fuerza an
dentro del proceso constitucional; es por ello, que para los fallos judiciales sean
eficaces, es necesario que cumplan con proteger los derechos cuya tutela oportu
namente se pide, por ello el juez es el director del proceso porque guiar todo el
proceso a lograr una respuesta que responda a la realidad y que pueda ejecutarse
prontamente, pues de nada valdra una pieza literaria jurdica impecable si es que
lo resuelto para proteger los derechos de la persona no se va cumplir, lo cual
generara un sentimiento encontrado contra la administracin de justicia nacional.
Por ello es necesaria la aplicacin de este principio correspondiendo al Juez Cons
titucional impulsar el proceso en forma razonable y analizar la intervencin de las
partes, a fin de evitar pedidos maliciosos o maniobras dilatorias que entorpezcan el
desarrollo del proceso, con el nico objetivo que el derecho fundamental del
justiciable sea adecuado y eficazmente protegido. Es ms, el Juez Constitucional
tiene la obligacin de sancionar a las partes y abogados por los pedidos maliciosos
o maniobras dilatorias.

Ju risp ru d en cia
EXP. N 0048-2004-PI/TC.
Lima, 28-3-2005.
ATENDIENDO: 1. Que los recurrentes fundamentan la solicitud de nulidad en el hecho de
que en la audiencia pblica participaron el representante del Presidente del Consejo de Minis
tros y varios congresistas, quienes no representan al demandado, sin que se les haya advertido
previamente que dichos informes iban a tener lugar.
3. Que la naturaleza del proceso de inconstitucionalidad -a diferencia de lo sostenido por los
recurrentes en el considerando 5 de su escrito- es sustancialmente distinta a la del resto de
procesos. En efecto, en esto no cabe la preeminencia de los intereses subjetivos de aquellas
personas o entidades legitimadas para activar la jurisdiccin constitucional concentrada,
sino la del inters objetivo orientado a la defensa de la supremaca normativa de la Constitu
cin. De ah que el artculo 106 del C. P. Const. establezca que admitida la demanda, y en
atencin al inters pblico de la pretensin discutida, el Tribunal Constitucional impulsar
el proceso de oficio con prescindencia de la actividad o inters de las partes.
4. Que el otorgar al Tribunal Constitucional la libertad necesaria en el marco de los princi
pios generales regulados por el C. P. Const., para que, a travs de su jurisprudencia, pueda

41
 WalterA. DazZegarra

perfeccionar el derecho procesal aplicable a los procesos de inconstitucionalidad, supone el

reconocimiento de una capacidad para la creacin de principios y reglas procesales propias
para la complementacin judicial de la lev en el seno de un proceso concreto.
En el aseguramiento del ejercicio de las funciones de supremo intrprete de la Constitucin,
este Colegiado otorga valor normativo a los principios procesales establecidos en el artculo
III del Ttulo Preliminar del C. R Const. En particular, a los principios de direccin judicial del
proceso, inmediacin y socializacin.
El principio de direccin judicial del proceso sita en la figura deljuez constitucional el poder-
deber de controlar razonablemente la actividad de las partes, evitando una conducta procesal
o deber de controlar razonablemente la actividad de las partes, evitando una conducta proce
sal obstruccionista y promoviendo la consecucin de los fines del proceso de manera eficaz y
pronta. En tal sentido, corresponde al juez constitucional detectar y desvirtuar aquella con
ducta procesal que, intencional mente o no, pretenda convertir al proceso en un ritualismo de
formas, antes que en un eficiente cauce para la proteccin de los derechos fundamentales y el
respeto por la supremaca normativa de la Constitucin.
El principio de inmediacin, por su parte, busca que el juez constitucional tenga el mayor
contacto posible con todos los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documen
tos, lugares, etc.) que conforman el proceso, ms exactamente que configuran el contexto real
del conflicto de intereses o incertidumbres subyacentes en el proceso judicial. En consecuen
cia, no solo es posible, sino, en determinados casos, indispensable, que el juez canalice ante s
la mayor cantidad de elementos que le permitan arribar a una decisin fundada en derecho,
esto es, a concretizar el valor justicia al interior del proceso. A tal efecto, la democratizacin
del contradictorio, constituye una pieza vital.
El principio de socializacin, consiste en el deber del juez de evitar que las desigualdades
materiales existentes entre las partes impidan la consecucin de una decisin judicial que sea
reflejo cabal de la objetividad del Derecho. En efecto, el principio de socializacin procesal es
una de las manifestaciones del trnsito del Estado Liberal hacia el Estado Social, de manera tal
que la falacia formalista en virtud de la cual el principio de igualdad solo adquiere plena
vigencia con una conducta absolutamente pasiva y contemplativa del Estado, sucumbe ante
los principios del constitucionalismo social, segn los cuales, ante los mltiples factores que
pueden situar a las partes en una evidente situacin de desigualdad, resulta imperativa la
intervencin judicial a efectos de tomar las medidas correctivas que aseguren un proceso
justo.
5. Que lo expuesto, desde luego, prim a fa cie, no supone que la especial naturaleza del
proceso de inconstitucionalidad autorice a este Colegiado a desvincularse de los principios
procesales generales y crear ex novo reglas procesales aplicables a tal tipo de proceso, sino tan
solo preferir los principios procesales del artculo III del Ttulo Preliminar del C. P. Const.,
desechando la aplicacin de todo criterio procesal que resulte incompatible con su finalidad.
Tal es el sentido del tercer prrafo del mencionado artculo III, al establecer que el Juez y el
Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en [el]
Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales; fines que, a su vez, se encuen
tran enunciados en el artculo II del Ttulo Preliminar del C. P. Const.; a saber, garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales (...).
Deviene as de rigor la siguiente pregunta: En qu medida la flexibilidad de este Tribunal, al
permitir que a la vista de la causa informaran las personas que los demandantes sealan, ha

42
 Titulo Preliminar

causado agravio a estos, constituyendo un vicio insubsanable por afectar gravemente el

derecho de defensa y el orden pblico? Aqu es menester recordar lo siguiente: la flexibilidad
del Tribunal a la que hacemos referencia permiti que los demandantes informaran con ampli
tud, no a travs de su abogado (uno del Estudio correspondiente art. 291 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial), sino en la intervencin de los tres abogados que se registraron para tal
acto. Los informes ofrecidos por personas no letradas en procesos de puro derecho -caso
de la presente demanda de inconstitucionalidad de una ley- en nada pueden alterar el orden del
proceso ni perjudicar el derecho de defensa de los demandantes, pues, como queda dicho, sus
abogados informaron con total amplitud y con razonable utilizacin del tiempo; y los infor
mes a la vista de la causa se dan oralmente frente a los jueces y no para debatir con la
contraparte. Es decir, el Tribunal actu dentro de un equilibrio y con imparcialidad en causa
que trasciende el inters privado de las partes hasta comprometer el inters general de la
colectividad.
En tal sentido, debe quedar claramente establecido que el objetivo final de la audiencia en un
proceso constitucional es coadyuvar a que los magistrados tengan contacto con la verdad
constitucional objetiva del proceso, a travs de la utilizacin del Principio de Inmediacin,
sealado en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (...).
11. Que el artculo 172 del C.P.C., prev al respecto que: Hay convalidacin cuando el acto
procesal, no obstante carecer de algn requisito formal, logra la finalidad para la que estab
destinado (...). (Principio de convalidacin). Es decir, el finalismo cuenta ms que la forma,
siempre que por accin u omisin no se perjudique gravemente a la parte en su derecho de
defensa, el que, a no dudarlo, est asegurado en este proceso que alcanza tambin el inters
nacional.
La observancia del debido proceso no es pues una simple etiqueta a utilizar, gaseosa o
genricamente, a la medida de los intereses privados, sino la necesidad de darle al proceso el
carcter de orden que asegure garanta efectiva para los sometidos a la decisin de la jurisdic
cin, como lo fija el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per al referirse
a la tutela jurisdiccional efectiva que exige oportunidad razonable para que los justiciables
puedan ser odos por el juez competente, contradecir lo dicho por la parte contraria, actuar
pruebas lcitas, asistir a los actos procesales con el abogado de su libre eleccin e impugnar las
resoluciones que les causen agravios.

RESUELVE: Declarar Improcedente el pedido de nulidad de la audienpia pblica realizada el

14-3-2005.
(SS. Al va Orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Gonzles Ojeda; Garca Toma; Vergara Gotelli;
Landa Arroyo).

B GRATUIDAD DEL DEMANDANTE

Nuestra legislacin concede el beneficio de gratuidad para que el reclamante
pueda acudir a los procesos constitucionales y no poda ser de otra manera que la
justicia constitucional sea gratuita dada la naturaleza de proteccin de los derechos
fundamentales y de orden jurdico que se reclaman, lo contrario significara que el
Estado no protege en lo mnimo los derechos fundamentales y dejar librada su recla
macin a aspectos econmicos (tasas judiciales), que sin lugar a dudas constituiran
un entorpecimiento en el respeto de los mismos.
 WalterA, DiazZegarra

Como principio debe estar sujeto a determinadas consecuencias por el resultado,

lo contrario significara que en los casos en que no se goza del derecho constitucional
alegado se ponga en funcionamiento todo el sistema de justicia de manera intil con
el consiguiente gasto por parte del Estado y sin carga para el demandante o denunciante
sin tener fundamento; sin embargo, lo que ms preocupa es la evidente temeridad
con que acta el justiciable que pese a conocer que no le asiste el derecho recurre a
la instancia constitucional para lograr una demora, postergando los derechos legtimos
de terceros, en este ltimo caso el beneficio se pierde si la sentencia es desestimatoria
y se condena a lo gastado en el proceso. Pero el demandante en caso de advertirse
temeridad procesal no solo debiera ser condenado al pago de costas y costos, sino
que debiera imponrsele multa por su actuar temerario, obviamente habra que aplicar
supletoriamente el Cdigo Procesal Civil, pero ello, podra colisionar con el principio
de legalidad, de ah que la sancin en comento debiera ser incorporada al Cdigo
Procesal Constitucional; adicionalmente, otra como la posibilidad de remitir copias al
Ministerio Pblico para que se pueda denunciar, auque ello no es necesario que conste
en forma expresa.
Las costas son las tasas judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio
judicial y gastos judiciales realizados en el proceso. Los costos del proceso lo
constituyen los honorarios del letrado que patrocina a la parte vencedora. El Estado
en los procesos constitucionales, en caso de ser estimada la demanda, puede ser
condenado al pago de costos del proceso.

Ju risp ru d en cia
EXP. N 1606-2004-AA/TC.
Lima 9-8-2004.
ANTECEDENTES:
Con fecha 29 de Noviembre del 2002, el recurrente interpone accin de amparo contra la
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, solicitando la inaplicabilidad
de la resolucin de fecha 16 de Septiembre del 2002, emitida dentro del proceso laboral
sobre Pago de Derechos Sociales seguido por el mismo recurrente contra la Empresa
Electronorte S.A., mediante la cual se deniega el recurso de casacin que ha presentado,
por considerar que la misma vulnera el derecho a la gratuidad en la administracin de
Justicia para todas las personas en los casos que la ley seala.
FUNDAMENTOS: (...)
2. Que an cuando en el presente caso, tanto la recurrida como la apelada han rechazado de
plano la demanda interpuesta bajo la consideracin que la misma deviene de un proceso
regular en el que han debido agotarse los recursos internos y especficamente el recurso de
queja previsto por el Artculo 60 de la Ley Procesal de Trabajo N 26636, este Colegiado
considera, reiterando jurisprudencia precedente, que la facultad de rechazo liminar solo cabe
utilizarse en aquellos supuestos en que las causales de improcedencia resultan manifiestas
o indiscutibles, situacin que sin embargo, no se aprecia de los presentes actuados, en los
que por el contrario, aparecen elementos de discusin que han debido esclarecerse de manera

44
 Ttulo Preliminar

detallada y no mediante el rechazo liminar producido. Desde dicha perspectiva y aunque

este Tribunal podra anular la presente causa sustentndose en la existencia de un evidente
quebrantamiento de forma, opta sin embargo, como lo ha hecho en anteriores ocasiones, por
prescindir de dicha alternativa procesal, habida cuenta de la naturaleza de los derechos
reclamados y la urgencia de tutela en los mismos, tanto ms cuando se trata de no seguir
perjudicando al recurrente en el derecho que le asiste a una tutela judicial efectiva respecto
de un proceso ordinario (laboral) que viene prolongndose por un nmero excesivo de aos.
Cabe agregar, en medio de dicho contexto, que tampoco resulta sostenible el argumento de
que el recurrente necesariamente ha tenido que interponer el recurso de queja, previsto en el
Artculo 60 de la Ley Procesal de Trabajo, pues dicho medio impugnatorio tiene carcter
discrecional para las partes del proceso laboral, y el mismo, en todo caso, se encuentra
sujeto al pago de una tasa judicial, situacin que terminara por redundar en situaciones
similares a las que precisamente se cuestionan mediante el presente proceso constitucional.
Existe pues la necesidad de abreviar el presente proceso, no solo por las razones anteriormente
expuestas, sino por la necesidad de apelar al principio de economa procesal sustentado en
la previsibilidad del resultado a obtener. En tales circunstancias se justifica un inmediato
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
3. Merituadas las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera legtima
la demanda interpuesta, habida cuenta que a) La Ley N 26636 reconoce explcitamente la
gratuidad para el recurso de casacin en materia laboral (ltimo prrafo), condicionando
su procedencia a que la pretensin econmica demandada exceda las 100 Unidades de
Referencia Procesal (inciso b), situacin en la que por otra parte, se encuentra inmerso el
demandante, segn se est al monto del petitorio de su demanda laboral obrante a fojas 02
a 38 de los autos. La segunda norma, por otra parte y como lo indica su propia nomenclatura,
solo se limita a modificar el inciso i) del Artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
que establece, a ttulo general, la exoneracin en el pago de las tasas judiciales, nicamente
para aquellos petitorios que no excedan de 70 Unidades de referencia procesal, sin remitirse
en ningn momento al rgimen correspondiente al recurso de casacin; b) Resulta
meridianamente claro, que la Ley N 26636, tiene carcter especial en materia laboral.
Desde dicha perspectiva regula tambin y de manera especial el recurso de casacin, al
establecer como regla general, la gratuidad en su interposicin aunque condicionando su
procedencia nicamente al cumplimiento de un determinada cantidad de unidades de
referencia procesal, lo que supone que quien se acoge a sus alcances, no tiene sino que
cumplir con los supuestos cuantitativos previstos en la citada norma. La Ley N 27327,
por el contrario, no tiene alcances especiales en materia del recurso de casacin, sino
exclusivamente generales, en materia de las tasas judiciales, limitndose a modificar el
inciso j) del Artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
en el sentido de que la exoneracin en el pago de las consabidas tasas opera para los
trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y provisionales,
cuyo petitorio no exceda de 70 Unidades de Referencia Procesal (lo que por ejemplo podra
funcionar respecto de diligencias judiciales distintas del recurso de casacin, como en el
caso de la diligencia de ofrecimiento de pruebas, el recurso de apelacin, las medidas
cautelares, etc.). En medio de dicho contexto y como es evidente, se trata nicamente de
efectuar un cotejo entre los alcances de una norma especial con una de carcter general,
optndose como es razonable suponer, por el criterio de la especialidad que en el presente
caso no admite discusin alguna; c) El hecho de que la resolucin cuestionada mediante el
presente proceso, haya invocado adicionalmente, la Resolucin Administrativa N 033-
2002-CE-PJ del 26 de Marzo de 2002 (prorrogada en su vigencia por el Artculo Io de la

45
 WalterA. DiazZegarra

Resolucin Administrativa N 006-2003-CE-PJ) no cambia en nada el sentido de las cosas,

no solo porque su Artculo 7o se limita a reiterar el criterio de generalidad contenido en la
citada Ley N 27237, debindose interpretar en forma coherente por parte de las instancias
judiciales, sino porque en el peor de los casos, tampoco podra imponer una interpretacin
arbitraria o restrictiva, ya que en tal supuesto procedera su inaplicacin, por tratarse de
una disposicin de inferior jerarqua a la tantas veces citada Ley N 26636 (...).

HARESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda.
2. Ordena que la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, habilite el
recurso de casacin interpuesto por don Manuel Eulogio Rubio Rodrguez en el proceso
laboral sobre Pago de Derechos Sociales seguido contra la Empresa Electronorte S.A.
(Exp. N 37-2002-/SL).
(SS. AlvaOrlandini; Bardelli Lartirigoyen; Revoredo Marsano).

C) ECONOMA PROCESAL
El principio cL jconoma procesal es la reduccin de actos procesales, obviando
el trmite de actos innecesarios y que no contribuyan a resolver el conflicto planteado.
Entendido como el ahorro de tiempo, gasto y esfuerzo en la actividad procesal,
sin que ello implique vulnerar otros derechos como el de defensa o seguridad jurdica,
entre otros. No cabe duda, que correctamente aplicado este principio ha de ser de
gran utilidad porque permite tanto al justiciable como a la judicatura resolver con
prontitud el conflicto constitucional planteado.
La economa procesal tiene conexin con la celeridad procesal, esta ltima
conceptuada como la rapidez con la cual resuelve la judicatura la? controversias que
se le plantean. Mediante este principio el Juez Constitucional evala la supresin de
trmites innecesarios (excepciones dilatorias, pruebas sobre hechos no controvertidos
e incidencias).
Este principio permite rechazar liminarmente o resolver diversas cuestiones
incidentales o interlocutorias conjuntamente en un solo auto o al sentenciar, claro
est siempre y cuando no se postergue el derecho de defensa de las partes, ya que de
ocurrir ello, no constituira un medio que permite la proteccin adecuada y eficaz de
los derechos fundamentales, sino uno que utilizado indebidamente en el proceso
ocasionara limitacin al derecho de defensa y por ende al debido proceso, con lo
cual, la solucin pronta del proceso no se dara, al ser utilizado en principio, en
forma no adecuada. Lo que se requiere en los procesos constitucionales es que se
resuelvan con prontitud; pero la rapidez con que se resuelven no puede significar
postergacin al derecho de defensa de las partes. Estamos ante procesos protectores
de derechos fundamentales y no se puede tolerar que en el desarrollo de los mismos
se vulneren los mismos.
Ju rispru den cia
EXP N 1662-2G04-AA/TC.
Arequipa, 5-7-2004.

46
 Ttulo Preliminar

ATENDIENDO A: 1. Que la facultad de rechazo liminar solo puede sustentarse en los

supuestos previstos en el artculo 14 de la Ley N 25398, en concordancia con los artculos
6o, 27 y 37 de la Ley N 23506, siempre que estos aparezcan en forma manifiesta e
inobjetable. En el caso de autos, al no haberse acreditado fehacientemente ninguna de las
causales que justifiquen tal rechazo, es evidente que se ha producido el quebrantamiento
de forma; sin embargo, este Tribunal, en aplicacin de los principios de economa y celeridad
procesal, considerados en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
-aplicable supletoriamente por disposicin del artculo 63 de la Ley N 26435-, prescinde,
en este caso de la frmula contemplada en el artculo 42 de la Ley N 26435, Orgnica del
Tribunal Constitucional, y se pronuncia sobre el fondo de la demanda conforme al criterio
establecido en la sentencia recada en el expediente N 0462-2003-AA/TC. (...).
3. Que los demandantes interponen la presente demanda con el objeto que se les reponga
la posesin del inmueble antes mencionado para as poder hacer efectivo el derecho de
usufructo que tienen sobre el mismo y poder utilizar sus ambientes, puesto que han sido
lanzados del mismo como consecuencia del proceso judicial instaurado en contra de los
propietarios, seguido por el Banco Wiesse, sobre la Obligacin de Dar Suma de Dinero, tal
como consta en el escrito de la demanda a fojas 9 (...).
6. Que el derecho de usufructo es un derecho de naturaleza meramente civil, ms no
constitucional, y el objeto del proceso de amparo es la proteccin de derechos de naturaleza
constitucional.

RESUELVE:
Declarar Improcedente la accin de amparo.
(SS. Al va Or and in i; Bardelli Lartirigoyen; Revoredo Marsano; Gonzles Ojeda; Garca
Toma).

EXP. N. 6712-2005-HC/TC

Lima, 17-10-2005
Con fecha 31 de mayo de 2005, los recurrentes interponen demanda de hbeas corpus contra
los miembros de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, seores (...), solici
tando que se declare la nulidad del proceso penal seguido en su contra hasta la fase de
instruccin.
Sostienen que acuden al hbeas corpus porque se configura la violacin del derecho a la
libertad personal por haberse negado la tutela procesal efectiva cuando se vulnera su dere
cho a la probanza y a la defensa. Consideran que tales transgresiones se produjeron a travs
de las tres resoluciones judiciales firmes en el proceso penal seguido en su contra (las expe
didas en el 2003 por el Trigsimo Noveno Juzgado Penal, en el 2004 por la Sexta Sala Penal
Superior y en el 2005 por la Primera Sala Penal Suprema Transitoria).
Expresan que se contraviene su derecho a probar puesto que, habiendo presentado testimo
niales (tanto del asesor legal del canal como del administrador del mismo), nunca fueron
admitidas ni rechazadas por el juez. (...)
29. En conclusin, debe enfatizarse que, si bien ha de procurarse la rapidez y la prontitud
para llegar a una resolucin en todo proceso judicial, inclusive penal, y ms an en uno
sumario, ello no puede desvirtuar la proteccin de la persona como fin supremo de la socie
dad y del Estado (artculo Io de la Constitucin). Todo acto de celeridad debe tener como

47
 Walter A. Daz Zegarra

propsito esencial el respeto del derecho a la tutela procesal efectiva. Tal sentido fluye de lo
dispuesto por el artculo 125 del Cdigo de Procedimientos Penales, el mismo que determina
que si el inculpado invoca hechos o pruebas en su defensa, estos deben ser verificados por el
juzgador en el plazo ms breve.
El hecho que aducen los recurrentes no puede ser apreciado como una vulneracin del derecho
a la tutela procesal efectiva en el mbito relacionado con el derecho a probar. No puede haber
violacin de este derecho bsicamente por dos motivos. En primer lugar, porque el medio
probatorio fue postulado fuera de los plazos legales para hacerlo, por lo que era incorrecto
que el juzgador lo aceptase. En segundo lugar, porque, finalmente, el propio Poder Judicial, a
travs de la Corte Suprema, subsan la deficiencia formal en que haban incurrido los juzgadores
de primera y segunda instancia al no pronunciarse al respecto, considerando acertadamente
que tal prueba era irrelevante.
Por ello, es oportuno subrayar que lo pedido por los recurrentes no se inserta en el contenido
esencial del mbito constitucionalmente protegido del derecho a la prueba, motivo por el que
este extremo de la demanda se inserta en lo prescrito por el Cdigo Procesal Constitucional en
el artculo 5o, inciso 1, y debe ser declarado improcedente.
HA RESUELTO
2. Declarar IM PROCEDEN TE la demanda de amparo de autos en el extremo que alega la
violacin del derecho a la prueba.
(Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y
Landa Arroyo).

D) INMEDIACIN
Principio que establece que el Juez Constitucional debe estar en contacto con
todos los elementos del proceso tanto subjetivos (partes del proceso) como objetivos
(documentos, hechos, etc.) que se encuentran en el proceso, con el fin de investigar
y llegar a la verdad con sus propios medios. El principio de inmediacin exige que
exista una relacin cercana entre el Juez Constitucional y los justiciables, as como
los hechos materiales expuestos en el desarrollo del proceso.
Este principio de inmediacin debe entenderse como el contacto que tiene el
Juez Constitucional tanto del material que se acompaa a la demanda constitucional,
as como la presencia de las partes en el proceso.
El principio de inmediacin tiene relacin con el principio de oralidad para
lograr que todas las pruebas se puedan realizar en presencia del Juez.
En el desarrollo del hbeas corpus cuando se denuncia una detencin arbitraria
el contacto con el agraviado y el presunto responsable permite al Juez Constitucional
una constatacin de la realidad de los hechos y, por ende, pronta y adecuada resolu
cin del caso planteado. De igual forma, de ser el caso, un proceso de amparo y otro
donde existe una inspeccin ocular permitir tambin una apreciacin de los hechos y
respuesta pronta acorde con los hechos reclamados.
Este principio facilita la labor del Juez Constitucional, generando certeza en la
decisin, est facultada debe ser ejercida tanto por el Juez de Primer Grado como el
de Segundo Grado, esto que se vaya al lugar de los hechos a comprobar la violacin

48
 Ttulo Preliminar

que se demanda; usualmente se puede entender que la constatacin de los hechos

solo puede ser llevada a cabo por el Juez Constitucional de primer grado; ahora bien,
si impugnada la resolucin de este ltimo, el Juez Constitucional de Segundo Grado
pueden verificar si se produjeron o no los hechos que originan la demanda.

Ju rispru den cia

Lima, 26-4- 2005.

ATENDIENDO A: Que mediante la resolucin de vista se dispuso oficiar al Quincuagsi

mo Segundo Juzgado Civil A Corporativo de Lima para que remita el Expediente N
32398-96, correspondiente al proceso seguido por la Asociacin de Trabajadores
Renunciantes del Instituto Peruano de Seguridad Social con el Instituto Peruano de Seguri
dad Social, sobre Pago de Reintegros y Remuneraciones Insolutas;
Que, sin embargo, de conformidad con lo dispuesto en el artculo III del Ttulo del Cdigo
Procesal Constitucional, los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo, entre otros,
a los principios de economa e inmediacin;
Que, en tal sentido, teniendo en cuenta la tutela urgente de derechos que se advierte en el
caso de autos, por tratarse de dos entidades del sector pblico, en la que podran verse
afectados fondos de naturaleza igualmente pblica, corresponde un pronunciamiento de este
Colegiado en un plazo perentorio.

RESUELVE: Dejar sin efecto la resolucin de fecha 25 de abril de 2005. Dispone remitir
copia de la presente resolucin al 52 Juzgado Civil A Corporativo de Lima.
(Ss. Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Revoredo Marsano; Gonzles Ojeda; Garca Toma).

E) SOCIALIZACIN
El principio de socializacin es la expresin del sistema procesal publicstico,
mediante el cual un Juez Constitucional tiene la obligacin de evitar desigualdades
entre las partes justiciables por razones de sexo, raza, religin, idioma, condicin
social, poltica o econmica, que perjudiquen la equidad y equilibrio procesales. Con
ello, se ha pasado de la igualdad ante la ley a la igualdad de las partes en el proceso.
Este principio es muy importante porque no puede comprenderse que se pre
tenda el respeto a los derechos fundamentales de la persona o la vigencia de Estado de
Derecho, justamente en los procesos de naturaleza constitucional, cuando en el desa
rrollo de los mismos existen desigualdades entre las partes.
El artculo consagra el principio de la aplicabilidad de la igualdad sustancial
como poder-deber del juez; ni la ley ni el juez podran aplicar tratamientos preferen-
ciales o discriminatorios en razn de origen, raza, idioma, religin, opinin o condi
cin econmica o de cualquier otra diferencia.
A travs de !a historia es el Estado el que comete ms abusos de poder en
agravio de sus ciudadanos. Sera injusto que este Estado dotado de poder, ostente el
mismo en el desarrollo del proceso constitucional, ya que justamente con su actuar se
ha lesionado los derechos del ciudadano, esto sera dejar en indefensin al afectado.

49
 Walter A. Daz Zegarra

F) IMPULSO DE OFICIO
Como se ha mencionado en materia de Derecho Procesal Constitucional, se ha
optado por el principio inquisitivo, donde aparte que el Juez es el director del proce
so, a su vez, en ocasiones el Juez Constitucional teniendo la apreciacin de la viola
cin o amenaza de un derecho constitucional se encuentra facultado para impulsar de
mutuo propio el trmite del proceso, es ms, incluso queda facultado para disponer
pruebas de oficio que le permitan la mejor evaluacin de los hechos demandados.
En cuanto al impulso de oficio en s constituye una obligacin para el Juez
Constitucional; sin embargo, en lo que se refiere a disponer pruebas de oficio, es una
facultad discrecional del juzgador, que la ejercer si lo estima pertinente, toda vez que
se trata de derechos fundamentales.
Es que en los procesos constitucionales no se deben presentar jueces constitu
cionales de escritorio, sino que se busque la verdad de los hechos y ello se logra con
magistrados constitucionales que busquen la verdad, cuando exista duda en el expe
diente de los hechos. Ahora, este impulso se entiende que se presenta en el desarrollo
del proceso, no pudiendo iniciarse un proceso sin pedido de parte; el impulso signifi
ca que el Juez en el trmite puede disponer determinadas actuaciones a fin de prote
ger los derechos fundamentales que se denuncian.

Ju risp ru d en cia
Lima Norte, 27-6-2006
VISTOS: Vista la causa, con entrevista al favorecido Jorge Samuel Sarabia Prado en el
establecimiento penal de Piedras Gordas.
CONSIDERANDO:
PR IM E R O : DE LA DELIM ITACION DE LOS DERECHOS DENUNCIADOS: Que
la abogada de los favorecidos Jorge Samuel Sarabia Prado y Gustavo Pino Brizuela solicita
el cese del aislamiento que han sido sometidos arbitrariamente sus patrocinados; y, el respe
to al rgimen penitenciario B al que fueron clasificados, ordenndose su reclusin en el
pabelln siete del rgimen B; mencionando como cita legal la derogada Ley de Hbeas
Corpus y Amparo nmero veintitrs mil quinientos seis y sus modificatorias.
CUARTO: DEL PRONUNCIAMIENTO DE FONDO: Que si bien la Juez Constitucional
de primera instancia ha desestimado la denuncia de Hbeas Corpus por considerar que ante
otro Juzgado se ha amparado la denuncia, por lo que es ah donde debe ordenarse que se
cumpla lo ordenado y no este nuevo proceso de Hbeas Corpus, en lo que podramos resumir
que se ha presentado una litspendencia. Dicha apreciacin no es correcta, ya que el anterior
proceso de Hbeas Corpus se inici debido a que los ahora favorecidos fueron golpeados y se
encontraban en ambientes pertenecientes a la etapa A, perteneciendo ellos a la clasificacin
B, por lo que la Juez declar fundada la demanda y orden que se les d los tratamientos en
el rgimen que ya han sido clasificados y dispuso poner en conocimiento del Juzgado de Paz
Letrado, respecto a los golpes que habran recibido los favorecidos. Ahora este nuevo proceso
tiene por objeto que cese el aislamiento a que estn siendo sometidos los favorecidos. Ante
ello, apreciamos que se tratan de diferentes hechos que son reclamados por los ahora favore
cidos, lo ideal sera que en un solo proceso se resuelvan todas las reclamaciones; sin embargo,
este es un nuevo proceso ya iniciado, por lo que debe concluir con una resolucin de fondo,

50
 Ttulo Preliminar

pues la finalidad de los procesos constitucionales es la primaca de la Constitucin y la

vigencia efectiva de los derechos fundamentales, conforme lo dispone el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; adems no se aprecia que haya iitispendencia,
en todo caso se debe estar a favor de seguir con la continuacin del proceso constitucional.

SEXTO: DEL ANLISIS DE LOS HECHOS DE AISLAM IENTO CO M O MEDIDA

DISCIPLINARIA O SEGURIDAD DE LOS INTERNOS: Que el aislamiento constituye
una sancin disciplinaria por falta grave cometida por el interno; para imponerse debe
seguirse un procedimiento administrativo donde el interno infractor tenga la oportunidad de
defenderse y derecho a la doble instancia. En el caso de autos esta Sala Constitucional ha
podido constatar que el lugar donde se coloc a los favorecidos es una zona denominada de
meditacin, donde los internos que se encuentran ah son por motivos de su seguridad
personal, ya que si bien fueron instalados en el pabelln siete, los internos en dicho pabelln
presentaron un pedido al director del penal donde indican que no pueden permitir el ingreso
de los ahora favorecidos y evitar alguna desgracia, consta de fojas cincuenta y nueve;
adems se tiene que el denunciado ex director del centro penitenciario manifiesta que ningn
otro pabelln los queran. Adicionalmente, se ha entrevistado con el favorecido Saravia
Prado, refiere: A m me corresponde el pabelln siete (...) ac donde estoy es deprimente,
ac vienen mis hijos, yo no he pedido estar aislado (...); a ello cabe agregar que en la
indagatoria tomada a ambos favorecidos, reconocieron que fueron sacados por pedido de los
internos que se encuentran en el pabelln ya mencionado; salvo ello, no refieren otra limita
cin a sus derechos fundamentales que no sea que fueron puestos en la denominada zona de
meditacin, conforme se constata de fojas trece a veintiocho. Cabe indicar que el tcnico
Campo verde manifest que la zona de meditacin es una zona de trnsito y no de castigo;
que como anteriormente se ha mencionado se ha podido constatar que no se trata de una
zona de castigo, sino una zona adecuada, pero de pequeas reas (conforme lo describe la
Juez de la causa de fojas veintinueve a treinta y tres) a diferencia con los pabellones; y que
se encuentran ah por motivos de seguridad como lo ha reconocido el favorecido Saravia
Prado; es ms tienen los mismos derechos que corresponden al rgimen B, pero en un rea
pequea. Por tanto, la denuncia formulada debe ser desestimada por carecer de sustento
fctico en cuanto a la vulneracin de derechos fundamentales de los internos, en aplicacin
contrario sensu de lo establecido por los artculos II del Ttulo Preliminar y 2 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Fundamentos por los cuales REVOCARON la sentencia de fecha diecisis de junio del ao
dos mil seis, que falla: Declarando IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus inter
puesta por Carmen Rosa Huidobro Espinoza a favor de JORGE SAMUEL SARAVIA PRA
DO y GUSTAVO PINO BRIZUELA, contra el Director y el Jefe de la Divisin Seguridad
del Establecimiento Penitenciario de Rgimen Cerrado Especial Piedras Gordas - Ancn.
REFORMNDOLA: DECLARARON INFUNDADA la referida denuncia de Hbeas Corpus,
(ss. Morales Parraguez, Ayala Flores, DazZegarra).

G) ADECUACIN DE LA FORMALIDAD A LOS FINES DEL PROCESO

En general, el Juez Constitucional (Juez o Tribunal Constitucional) debe ade
cuar las formalidades previstas en el Cdigo a los fines de los procesos constituciona

51
 Walter A. Daz Zegarra

les, esto es, garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los

derechos constitucionales.
El Cdigo Procesal Constitucional ha omitido, conforme lo haca la Ley de
Hbeas Corpus y Amparo N 23506 y sus modificatorias, establecer expresamente
que el Juez Constitucional debe suplir las deficiencias procesales en que incurran las
partes en el proceso; sin embargo, en la aplicacin e interpretacin del principio de
direccin de proceso y adecuacin de formalidades a los fines de los procesos cons
titucionales, el Juez Constitucional, en mi concepto, queda facultado para suplir las
deficiencias procesales en que incurran las partes, ms an, si se trata de la proteccin
de los derechos fundamentales. Los defectos pueden provenir de la errnea nomina
cin del proceso constitucional o interponerlo ante Juez que no es competente por la
materia, entre otros, que se prevean con la legislacin anterior. En mi concepto hasta
la forma de presentar la demanda esto es el petitorio, fundamentos de hecho y dere
cho, medios probatorios, pueden ser obviados, siempre y cuando de la lectura de la
demanda intrnsecamente se describa el pedido y los hechos que sustentan el mismo,
siendo bastante permisible, en cuanto a los fundamentos de derecho, que se puede
obviar los mismos, no sin antes tambin mencionar que conforme la estructura de
demanda que presenta el Cdigo Procesal Constitucional permite un orden de exposi
cin, y por ende se facilita la carga del Juez Constitucional. En cierta medida, el
formalismo no extremo se exige para los procesos constitucionales (formalismo que
no comprende al hbeas corpus), puede ser superado siempre teniendo presente la
finalidad del los procesos constitucionales, y en algunos casos puede ser razonable
que un aspecto formal sea obviado en aras de la proteccin de los derechos cuya
tutela se exige.
Sobre el tema de suplencia de deficiencias procesales, el jurista Alfonso Prez
Gordo34, al comentar los procesos constitucionales en Espaa, expresa, que mutatis
mutandis, en todos estos son subsanables los defectos referidos a la carencia de
representacin o defensa letrada, as como vicios meramente formales en el escrito
de iniciacin del proceso constitucional, ya sea por s, o por no ir acompaados de los
documentos preceptivos (...). Estos vicios, s subsanables en principio, devienen en
insubsanables por inactividad del actor, pueden distinguirse otros vicios o defectos
que, por s y por su naturaleza, por afectar a la esencia misma del proceso, son insub
sanables (...). Como son el que la demanda se presente fuera del plazo establecido;
que la demanda se lleve a cabo incumpliendo requisitos legalmente establecidos y
especficamente con claridad, referida a la exposicin tanto conceptual como mate
rial; y, el que la demanda se deduzca sin el cumplimiento de actos previos.

Prez Gordo, Alfonso. Los Actos Defectuosos y su Subsanadon en el Proceso Constitucional.

Librera Bosch, Barcelona, 1989, Pgs. 31 y ss.

52
 Titulo Preliminar

Ju rispru den cia

EXP. N 0569-2003-AC/TC.
Lima, a los 5-4-2004.
Nemesio Echevarra Gmez interpone accin de cumplimiento contra la Oficina de Normali
zacin Previsional (ONP), con la finalidad de que se cumpla la Resolucin N 054766-98-
ONP/DC, de fecha 29 de diciembre de 1998, y se le otorgue el pago de la pensin de renta
vitalicia por enfermedad profesional, conforme al Decreto Ley N 18846. Asimismo, solici
ta el pago de las pensiones devengadas que correspondan.

FUNDAMENTOS:
La suplencia de la queja deficiente y la finalidad de una eficaz proteccin de derechos fun
damentales. 1. Aun cuando el recurrente solicita que el pago de su pensin por concepto de
renta vitalicia por enfermedad profesional, debe realizarse en cumplimiento de la Resolu
cin N 054766-98-ONP/DC, resulta evidente que no es dicha resolucin la que contiene el
mandato directo, incondicional y manifiesto dirigido a la administracin para efectuar el
pago por dicho concepto, sino la Resolucin N 182-DDPOP-GDJ-IPSS-89, de fecha 1 de
diciembre de 1989, que obra a fojas 63 de autos. 2. Si bien es cierto que el mandamus
contenido en la ltima de las referidas resoluciones se encuentra concretamente dirigido al
IPSS, y no a la ONP, resultara inaceptable exigir al demandante que dirija la presente accin,
contra el IPSS, toda vez que, conforme lo ha reconocido la propia emplazada, desde la entrada
en vigencia del Decreto de UrgenciaN0 067-98, es decir, desde el 15 de enero de 1999, la ONP
es la encargada del pago de las obligaciones por prestaciones econmicas del Seguro de
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales regulado por el Decreto Ley N 18846
(...). 3. Lo sealado por este Tribunal en los fundamentos precedentes se encuentra enmarcado
por los alcances de lo dispuesto en el artculo 7o de la Ley 23506, donde se estipula: El juez
deber suplir las deficiencias procesales en que incurra la parte reclamante (...). Por su parte,
y siguiendo la misma lnea, el artculo 9o de la Ley N 25398 precisa que (s)i el actor incurre
en error al nominar la garanta constitucional (...) que (...) quiere ejercer, el Juez ante quien
haya sido presentada se inhibir de conocimiento y la remitir de inmediato al competente
(.,.). Estas disposiciones ataen concretamente a la suplencia de los actos procesales defi
cientes y, por tanto, a aspectos estrictamente formales, pero no necesariamente desprovistos
de repercusiones de orden sustancial. Tal facultad es otorgada a los jueces constitucionales en
nuestro ordenamiento jurdico, para adecuar su pretensin a fin de otorgar proteccin consti
tucional al quejoso, en aquellos casos en los que se advierta un error o una omisin en el
petitorio. As, a diferencia de los jueces ordinarios, quienes en la mayora de los casos mantie
nen una vinculacin rgida con la ley, el deber de suplir los actos defectuosos es exigible
ineludiblemente en el caso del juez constitucional, debido al deber especial de proteccin de
los derechos fundamentales que informa los procesos constitucionales. (...) 4. Ahora bien, a
efectos de determinar qu actos procesales pueden ser objeto de la suplencia, cabe distinguir
los actos procesales viciados, en actos defectuosos, actos invlidos y actos nulos. Los actos
defectuosos son aquellos que se realizan sin que concurran todos los presupuestos, requisitos
y condiciones que determinan su admisibilidad, pero que no generan afectacin de principios
o de derechos procesales constitucionales de relevancia y, por ese hecho, son inocuos. Por su
parte, los actos invlidos son aquellos que se realizan incumpliendo los requisitos y condicio
nes que la ley prev, dando lugar, a su vez, a la afectacin de derechos o principios constitu
cionales, pero que, sin embargo, pueden ser subsanados o reparados por s mismos, o even
tualmente por medio de la intervencin del juez (Binder, Alberto. E l incumplimiento de ias
 Walter A. Daz Zegarra

form as procesales. Ad Hoc, Buenos Aires 2000. Pg. 96). Finalmente, los actos nulos son
aquellos que, habiendo comprometido seriamente derechos o principios constitucionales, no
pueden ser reparados. En ese sentido, la obligacin del juez constitucional, prevista en el
artculo 7o de la Ley N 23506, alcanza tanto a los actos defectuosos como invlidos, mas no
a los actos procesales nulos. El aforismo iura novit curia y su aplicacin en los procesos
constitucionales. 5. Distinto, pero tambin importante para una eficiente proteccin de dere
chos, es el caso del aforismo iura novit curia, contemplado en los artculos VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente a los
procesos constitucionales, conforme al artculo 63 la Ley N 26435. Aquel precepto estable
ce que (el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente (...). Dicho aforismo, literalmente
significa El Tribunal conoce el derecho, y se refiere a la invocacin o no invocacin de las
normas jurdicas que sirven de fundamento a las pretensiones esgrimidas por las partes dentro
de un proceso (...) por aplicacin del aforismo iura novit curia, el juez tiene el poder-deber
de identificar el derecho comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre expresamente
invocado en la demanda. De este modo el juez, como director del proceso, dice el derecho
antes de emitir sentencia (Taipe Chvez, Sara. Algunas reflexiones sobre el iura novit curia.
En: Derecho Procesal. II Congreso Internacional. Lima 2002. Pg. 215), lo que no implica, en
ningn caso, la modificacin del objeto de la pretensin o de los trminos de la demanda; es
decir, que ello no puede suponer fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes. Los lmites a la suplencia de queja deficiente y al iura novit curia. 7.
Es pertinente precisar que la suplencia de la queja deficiente analizada en el primer fundamen
to de esta sentencia, no ha alterado la esencia del contradictorio planteado durante el discurrir
del proceso, toda vez que la ONP ha aceptado que no cumple con el pago de la renta vitalicia
del recurrente, alegando, errneamente, que dicho al IPSS corresponde realizarlo. 9. Igualmen
te, cuando se trate del aforismo iura novit curia, este Tribunal, al aplicar el derecho a las
cuestiones debatidas, buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos que
sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso. 10. De otro lado,[... ] el juez debe
calificar los hechos expuestos por las partes y la relacin sustancial, prescindiendo de la
calificacin efectuada por los litigantes. Debe determinar la causapetendi y siempre que no
se aparte de los hechos afirmados ni modifique su objeto, puede otorgar lo pedido sobre la
base de una calificacin de la causa distinta a la que hicieron las partes (Fenochietto-Arazi.
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, Comentado y Concordado, Tomo I,
Editorial Astrea, Argentina, 1983). 11. El objeto litigioso est constituido por dos elementos
que la doctrina denomina petitum y causa petendi. Si el petitum consiste en la solicitud de
una resolucin judicial idnea para la realizacin de un bien de la vida (entendido en la
acepcin ms amplia), la causa petendi estar constituida por la indicacin y la determinacin
del hecho constitutivo del derecho al bien perseguido, adems del hecho que determina el
inters de obrar enjuicio. La causa petendi es entonces la razn, el porqu, o, ms exactamen
te, aun el ttulo de la demanda (Giannozzi Giancarlo La modificazione della domanda nel
processo civile Giuffr, Milano, 1958, pg. 15). A mayor abundamiento, con relacin a este
aspecto, Luis Diez Picazo y Antonio Gullen sostienen que la decisin judicial vinculada con
la aplicacin del principio iura novit curia tiene que ser congruente con el objeto del petitum
y la causa petendi. En relacin con el objeto del petitum, el rgano jurisdiccional no puede
conceder algo diferente de lo pedido: este no puede encontrar una ratio decidendi en un
elemento distinto al de la causa invocada. 14. Resulta evidente que en el presente caso se han
afectado los derechos del recurrente a la seguridad social y al acceso a la prestacin de

54
 Ttulo Preliminar

pensiones, reconocidos en los artculos 10 y 11 de la Constitucin, pues ciertamente, confor

me se aprecia de la Resolucin N 182-DDPOP-GDJ-IPSS-89, el accionante tiene derecho al
goce de una pensin vitalicia por enfermedad profesional, la que no viene siendo pagada hasta
la fecha, motivo por el cual este Tribunal considera que no puede desconocerse la existencia
de vulneracin de derechos, debido a un evidente error en la presentacin de la pretensin,
pues de la descripcin de los hechos y el contradictorio se advierte que lo que realmente busca
el demandante es que se le pague su pensin vitalicia reconocida mediante Resolucin Admi
nistrativa^.,.) En efecto, partiendo de reconocer una posicin preferente de los derechos
fundamentales en el ordenamiento jurdico, no resulta razonable que en todos los casos, las
formas estn por encima del derecho sustancial, desconociendo el valor de lo real en un
proceso. El Derecho Procesal es, o quiere ser, el cauce mediante el cual se brinda una adecuada
cautela a los derechos subjetivos, por ello, al reconocerse legislativamente las facultades del
juez constitucional, sea para aplicar el derecho no invocado, o errneamente invocado (iura
rtovit curia), por mandato del artculo 63 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, o
subsanar las deficiencias procesales (suplencia de queja deficiente), segn lo dispuesto en el
artculo 7o de la Ley 23506 y artculo 9o de la Ley 25398, se trata de evitar que el ejercicio de
una real y efectiva tutela judicial en el marco de un proceso justo sea dejado de lado, por meros
formalismos irrazonables.(...) Dentro de esta lnea de accin, la doctrina seala que la tutela
judicial efectiva no se limita a garantizar el acceso a lajurisdiccin, sino tambin el derecho de
que los Tribunales resuelvan sobre las pretensiones ante ellos formuladas. (...) 17. La progre
siva proteccin de los derechos fundamentales faculta a este Colegiado para decir derecho,
o corregir deficiencias u omisiones cuando ello se deduzca de los hechos fcticos y jurdicos
de cada caso en particular -en este ltimo caso, siempre a favor del quejoso y nunca en contra
de l-, resultando congruente con el ideal de vida de un Estado democrtico, donde la aspira
cin de un mximo reconocimiento a la proteccin de derechos est inspirada en los valores de
dignidad, igualdad y justicia que irradian todo el ordenamiento jurdico.

FALLO:
1. Declarar FUNDADA la accin de cumplimiento.
2. Ordenar a la emplazada que, en cumplimiento de la Resolucin N 182-DDPOP-GDJ-
IPSS-89, otorgue al recurrente pensin de renta vitalicia por enfermedad profesional, as
como el pago de los devengados correspondientes.
(SS. Alva Orlandini; Aguirre Roca; Garca Toma).
EXP. N 1052-2006-PHD/TC
En Lima, a los 14-3-2006

ANTECEDENTES
Con fecha 8 de mayo de 2003, el recurrente interpone demanda de hbeas data contra don Luis
Gastelumendi Angeles, en su condicin de vicepresidente de la Compaa Constructora e
Inmobiliaria Argos S.A. (ARCOIMSA), solicitando la entrega del estado de cuentas corres
pondiente a los pagos efectuados a la citada empresa con motivo de la compra-venta del Local
Comercial N 318, ubicado en el Centro Comercial Fiori, Primera Etapa, del Mercado Produc
tores de San Martn de Porres.
Petitorio
La informacin requerida en el presente caso y el proceso de hbeas data. Inviabilidad procesal
b. Lo que se reclama en el presente caso es la entrega de informacin vinculada al recurrente y
que obra en poder de una entidad privada. Desde la perspectiva descrita y aun cuando lo que

55
 WalterA. Daz Zegarra

se invoca en el presente supuesto tiene que ver con determinados datos de inters dei deman
dante, resulta necesario merituar si tal tipo de pretensin puede o no ser ventilada a travs del
proceso de hbeas data. A este respecto, es importante recordar que dicho proceso tiene por
propsito inmediato tutelar los derechos de acceso a la informacin pblica y el derecho a la
autodeterminacin informativa. (...) desde la perspectiva del derecho de acceso a la informa
cin, no existe posibilidad de invocar proteccin mediante el presente proceso ya que ni se
trata de un asunto de informacin pblica (...) desde la ptica del derecho a la autodetermina
cin informativa, tampoco resulta viable la demanda pues dicho atributo solo se circunscribe
a garantizar que la informacin o los datos de la persona no puedan ser utilizados en detrimen
to de su intimidad. (...). En el caso de autos, es esto especialmente sintomtico ya que no
existe acreditacin que la informacin requerida por el recurrente pueda ser utilizada por
terceros en perjuicio de sus derechos a la intimidad personal y familiar, que es precisamente
el objetivo del hbeas data (conforme lo previsto en la Constitucin y el propio Cdigo
Procesal Constitucional),
El derecho de acceso a la informacin particular como componente de la proteccin al consu
midor y al usuario. Proteccin por va de amparo.
An cuando la pretensin demandada no pueda ser objeto de tutela mediante el proceso
constitucional planteado, este Colegiado, sin embargo, repar?, en un hecho muy importante
(.,.). Se trata especficamente de un reclamo que tiene que ver con el derecho a la informacin
de los bienes que se adquiere o de los servicios de los que se sirve toda persona, sea en su
condicin de consumidora o de usuaria. Al ser esta la orientacin del petitorio, no cabe duda
que lo que se encuentra en discusin tiene relacin directa con el derecho fundamental a la
proteccin del consumidor y del usuario, reconocido en el Artculo 65 de la Constitucin
Poltica del Per, atributo que aunque no es objeto de proteccin por va de hbeas data, s lo
es por va del proceso constitucional de amparo, como este Colegiado lo ha puesto de
manifiesto en anteriores pronunciamientos.
Reconversin del proceso de hbeas data en un proceso de amparo.
4. Tras constatarse que la reclamacin planteada ha sido errneamente tramitada como hbeas
data, cuando lo debi ser por va del amparo, bien podra este Colegiado disponer la nulidad
de los actuados y el reencausamiento de la demanda. Sin embargo, tomando en consideracin
que el juzgador competente es exactamente el mismo en ambos casos y que resultara inoficioso
rehacer un procedimiento cuando existen suficientes elementos para merituar su legitimidad,
este Tribunal estima pertinente proceder a la inmediata reconversin del proceso planteado
en uno de amparo. Por lo dems, esta alternativa se encuentra sustentada en el principio iura
novit curia, reconocido en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional, y ha sido
utilizada en otras oportunidades como sucedi, por ejemplo, con la sentencia recada en el
Expediente N 2763-2003-AC/TC, en que una demanda de cumplimiento fue reconvertida y
resuelta como una de amparo.
HA RESUELTO:
1 .Declarar FUNDADA la demanda interpuesta, la que debe entenderse como una de amparo.
2.0rdenar a la Compaa Constructora e Inmobiliaria Argos S.A. (ARCOIMSA) que entre
gue al demandante el estado de cuentas de los pagos efectuados por este en favor de dicha
corporacin privada y que son consecuencia de la com pra-venta del Local Comercial
N 318, ubicado en el Centro Comercial Fiori, Primera Etapa, del Mercado Productores de
San Martn de Porres.
(Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli).

56
 Ttulo Preliminar

H) DUDA RAZONABLE DE LA CONCLUSIN DEL PROCESO

La disposicin establece que, en caso de duda razonable de la conclusin del
proceso, el Juez Constitucional declara su continuacin, ello poda presentarse cuan
do se alega que la violacin ha cesado o convertido en irreparable, caso en el cual si el
juzgador no tiene certeza que ello as se ha producido puede disponer la continuacin
del proceso hasta que obtenga la certeza.
No olvidemos que la interpretacin que corresponde hacer es siempre pro homine,
esto es, a favor de la parte que se considera lesionada en su derecho fundamental, y dejamos
constancia de por qu se trata de derechos fundamentales que no pueden ser posterga
dos y en mnimo lesionados, pues si el Estado no protege el ncleo mnimo de derechos
reputados fundamentales, entonces los derechos derivados menos an sern protegi
dos, presentndose un estado de autarqua y no de Estado de Derecho.
Aqu tambin nos referimos al principio pro actione donde en caso de duda se
debe estar siempre a favor que contine el trmite del proceso.

Ju risp ru d en cia
EXP. 6512-2005-AA/TC
Jhon Csar Schatzmann Ruiz
Lima, 2-5-2006

ANTECEDENTES
Con fecha 30 de enero de 2004, el recurrente interpone accin de amparo contra las Munici
palidades Distritales de Independencia y San Martn de Porres, solicitando que se suspendan
los pagos, cobranzas y trmites administrativos por concepto de tributos municipales sobre
el inmueble ubicado en calle Los Taladros 270, Urbanizacin Industrial El Naranjal, los cuales
son requeridos por ambas municipalidades. Afirma que las emplazadas se disputan el territo
rio y realizan gestiones de cobranza utilizando medidas cautelares con el fin de exigir el pago
de los tributos municipales que supuestamente son competentes para cobrar, vulnerando con
ello sus derechos de propiedad y a la libertad de trabajo.
Alega que, en el ao 1993, fue notificado con una sentencia emitida por el Poder Judicial,
que precisaba los lmites de ambas comunas, de la cual pudo colegir que el predio de su
propiedad se encontraba comprendido en los lmites de la Municipalidad Distrital de
Independencia; motivo por el cual opt por efectuar los pagos por concepto de tributos
municipales a la referida municipalidad distrital. Sostiene que la Municipalidad Distrital de
San Martn de Porres orden una medida cautelar de embargo en forma de retencin judicial
de las cuentas del Banco Continental de su propiedad, aduciendo que el recurrente tena una
deuda por concepto de impuesto predial desde 1999 hasta el 2002 con esta. Aade que,
debido a ello, se vio obligado a aceptar dicha deuda y a declarar que efectuara los pagos de
los tributos exigidos por dicha comuna edil, pero que al acercarse a las oficinas de la
Municipalidad Distrital de Independencia, para coordinar y verificar su estado de cuenta, le
manifestaron que le corresponda realizar sus pagos por concepto de tributos municipales
en dicha municipalidad.

57
 WalterA . DiazZegarra

FUNDAMENTOS
1. El recurrente pretende que se suspenda el doble requerimiento de los pagos, cobranzas
coactivas y trmites administrativos por concepto de tributos municipales que recaen sobre
su inmueble ubicado en calle Los Taladros, Urbanizacin Industrial El Naranjal, debido a que,
habiendo cumplido la obligacin tributaria por Impuesto Predial, correspondiente al periodo
1999-2002, en el Distrito de Independencia, la Municipalidad Distrital de San Martn de
Porres le viene exigiendo, al mismo tiempo, el pago por dicho concepto, alegando que el
predio en cuestin pertenece a su jurisdiccin y no a la del Distrito de Independencia.
En ese sentido, como bien lo seala el recurrente a fojas 194, en ningn momento mi
intensin (sic) es la de no cumplir con mis obligaciones tributarias, sino suspender los
abusos en mi contra por parte de ambas comunas. Es decir, existe controversia respecto a
la jurisdiccin municipal a la cual le correspondera tributar, lo cual no puede perjudicarlo en
sus derechos de propiedad y a la libertad de trabajo, a consecuencia de la amenaza cierta e
inminente de que cualquiera de estos municipios establezca en su contra procedimientos de
cobranza coactiva.
2. Ahora bien, antes de evaluar el fondo de la controversia, corresponde a este Colegiado
pronunciarse respecto de la excepcin de agotamiento de la va previa que fuera declarada
fundada en la instancia precedente. Al respecto, el Tribunal Constitucional considera inco
rrecto el razonamiento de la Sala, al pretender exigir el agotamiento de la va previa en un caso
donde lo que evidentemente genera controversia es la imprecisin respecto a cul municipio
le corresponde la administracin y recaudacin de los tributos recados sobre el inmueble
ubicado en calle Los Taladros 270, Urbanizacin Industrial El Naranjal; de manera que, si
todava persiste la controversia respecto de la jurisdiccin capaz de cobrar los tributos,
menos an podra exigirse el agotamiento de una va administrativa que no se encuentra
claramente determinada.
3. En consecuencia, corresponde aplicar el principio pro actione estipulado en el artculo 45
de Cdigo Procesal Constitucional, segn el cual, en caso de duda, se preferir dar trmite a
la demanda de amparo. Dicho principio ya ha sido invocado por este Tribunal en anteriores
oportunidades, imponiendo a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presu
puestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho de obtener
una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe ser por la
continuacin del proceso y no por su extincin (cf. STC 1049-2003-AA/TC, STC 2302-
2003-AA/TC). Por lo tanto, corresponde a este Colegiado proceder con la evaluacin de la
controversia de fondo.
4. Con el fin de mejor resolver, el Tribunal Constitucional, mediante oficio 040-2006-P/TC,
solicit informacin a la Presidencia del Consejo de Ministros respecto de la actual demarca
cin territorial y posibles conflictos existentes entre los municipios distritales de Indepen
dencia y San Martn de Porres. En respuesta, se nos remiti el Oficio 1109-2006-PCM/
SG200, de fecha 21 de marzo de 2006, y la Hoja Informativa 022-2006-PCM/DNTDT, de
fecha 16 de marzo de 2006, adjuntando el Informe Tcnico del Instituto Metropolitano de
Planificacin, aplicable al presente caso, el cual da cuenta de lo siguiente: Espreciso mencio
nar que a pesar de que la Ley 25017, que crea el Distrito de Los Olivos, seala claramente
los distritos con los cuales limita, as como la linea demarcatoria que los divide; la existencia
de los conflictos y disputas limtrofes entre los distritos de Comas, San Martn de Porres e
Independencia, an permanecen latentes y son producto de las interpretaciones que cada
parte involucrada hace respecto a la finalidad, alcance y competencia de la Ley 25017.

58
 Ttulo Preliminar

5. Estando evidenciada la subsistencia de cuestiones controvertidas respecto a la demarcacin

territorial entre ambos distritos, en el presente caso, debe aplicarse la Decimotercera Dispo
sicin Final de la Ley Orgnica de Municipalidades (Ley 27972), expedida el 27 de mayo de
2003.
Tratndose de predios respecto de los cuales dos o ms jurisdicciones reclamen para si los
tributos municipales (...) se reputarn como vlidos los pagos efectuados al municipio de la
jurisdiccin a la que corresponda el predio segn inscripcin en el registro de propiedad
inmueble correspondiente (...) la validacin de los pagos, conforme a lo anterior, tendr
vigencia hasta que se defina el conflicto de lmites existente, de manera tal que a partir del ao
siguiente a aqul en que se defina el conflicto de lmites, se deber tributar al municipio a cuya
jurisdiccin se haya atribuido el predio.
6. Se desprende de dicho dispositivo que, en tanto subsistan los problemas de imprecisin en
la demarcacin territorial, y estos no sean resueltos por la autoridad competente, no es
posible que los municipios que alegan la cobranza ejecuten, al mismo tiempo, procesos
coactivos contra el contribuyente, quien resulta, a todas luces, ajeno a dicha controversia. En
ese sentido, para fines tributarios y administrativos, el recurrente que indefectiblemente debe
cumplir con su obligacin tributaria, solo se encontrar obligado a hacerlo en una sola muni
cipalidad - a la que corresponda el predio segn inscripcin registra!-, efectuando, de ser
necesario, la consignacin judicial respectiva.
7. Por lo tanto, tal como consta de fojas 20 a 23, el recurrente debe seguir efectuando los pagos
por concepto de tributos municipales a la Municipalidad de Independencia, por tener su
inmueble inscrito dentro de dicha jurisdiccin, mientras subsista imprecisin en la demarca
cin territorial de las municipalidades en conflicto.

HARESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda. En consecuencia, dispone que la Municipalidad de San
Martn de Porres se abstenga de iniciar procesos coactivos y que, en el caso, suspenda los ya
iniciados contra Jhon Csar Schatzmann Ruz para el cobro del impuesto predial y otros
tributos municipales, en tanto que la autoridad competente no defina la demarcacin territo
rial de las municipalidades en conflicto.
2. Ordena que el contribuyente contine con el cumplimiento de sus obligaciones tributarias
en el Distrito de Independencia, en atencin a lo expuesto en los fundamentos 5 a 7.
(Ss. Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Landa Arroyo).

I) GRATUIDAD Y LA CONDENADE COSTAS Y COSTOS

En esta parte de la disposicin del Cdigo, parece ingresar en una antinomia, ya
que, por un lado se indica que existe gratuidad en los procesos constitucionales y por otro
se expresa, por ejemplo en el caso del proceso constitucional de amparo, (se indica), que
puede condenarse al pago de costas y costos del proceso; pero teniendo en cuenta que el
proceso constitucional es gratuito, de qu gastos judiciales a nivel del Tribunal Constitu
cional se puede referir. Considero que el tema gastos judiciales se puede condenar (cos
tas), pues, conforme a lo normado en el pas, los tramites en materia procesal constitucio
nal son gratuitos; aqu evidenciamos una contradiccin, que obviamente se resuelve con
el principio de la gratuidad y con la interpretacin sistemtica.

59
 Walter A. DiazZegarra

Artculo IV. rganos Competentes

Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judi
cial y del Tribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en
la Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el presente
Cdigo.

Concordancias:
C o n st: Arts. 49, 50, 51, 138, 139 y 200.
L.O.T.C.: Arts. 114, 26, 28, 30, 33, 39, 49, 50.

COMENTARIO:
Los procesos constitucionales son de conocimiento tanto del Poder Judicial
como del Tribunal Constitucional, as tenemos.
Proceso Constitucional de Hbeas Corpus es de conocimiento del Juez Penal,
en grado de apelacin ante la Sala Penal Superior y ltima instancia en caso de
denegatoria u otra causal por el Tribunal Constitucional.
Los Procesos Constitucionales de Hbeas Data, Cumplimiento y Amparo son
de conocimiento del Juez Civil, en grado de apelacin ante la Sala Civil Supe
rior y ltima instancia, en caso de denegatoria u otra causa por el Tribunal
Constitucional.
Proceso Constitucional de Inconstitucionalidad en nica instancia por el Tri
bunal Constitucional.
Proceso Competencial en nica instancia por el Tribunal Constitucional.
Proceso de Accin Popular es de conocimiento de la Sala Civil de la materia en
el mbito de Corte Superior de Justicia y en ltima instancia a la Sala Constitu
cional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Antao existan hasta cuatro instancias en primer orden el Juez, segundo, la
Sala Superior, tercero, la Sala de la Corte Suprema de la Repblica y la cuarta el
Tribunal de Garantas Constitucionales; a travs del devenir histrico se disminuy la
competencia a dos instancias del Poder Judicial y como tercera al Tribunal Constitu
cional, claro est en casos que las resoluciones judiciales no hubieran acogido el
pedido del justiciable.
Actualmente a nivel acadmico se propugna que en los casos que se estimen
las demandas puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional, pero siempre
teniendo una muestra del universo de casos que estiman pretensiones constituciona
les para que el Tribunal Constitucional pueda tambin revisar los fallos estimatorios y
establecer criterios de su correcta aplicacin al caso.

60
 Titulo Preliminar

Artculo V. Interpretacin de los Derechos Constitucionales

El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos
por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse
de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
ios tratados sobre derechos humanos, asi como de las decisiones
adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos huma
nos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.

Concordancias;
Const.: Arts. 3 y 55.
L.O.T.C.: Primera Disposicin Final.

COMENTARIO:
Constitucin Poltica de 1993
Cuarta Disposicin Final y Transitoria: Interpretacin de los derechos funda
mentales
Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reco
noce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Huma
nos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratifica
dos por el Per.

A) INTERPRETACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERE

CHOS HUMANOS
El tema de interpretacin pasa por 2 niveles que son el normativo y el
jurisprudencial:
a) Normativo
Se refiere a los tratados de derechos humanos como la Declaracin Universal
de Derechos Humanos y dems tratados internacionales en la materia de dere
chos humanos en los que el Per es parte, es decir, que los derechos funda
mentales reconocidos en la Carta Poltica no se agotan ah sino que su conte
nido tambin puede ampliarse a otros instrumentos internacionales en materia
de derechos humanos.
b) Jurisprudencial
Lo resuelto por tribunales internacionales en la materia, esto es, la doctrina
sobre derechos fundamentales que elabora la justicia supranacional para resol
ver los conflictos que le son sometidos a su conocimiento.

61
 Walter A . Daz Zegarra

B) CRITERIOS DE INTERPRETACIN DE LAS NORMAS DEL DERECHO

INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Ha sido acertada la incorporacin de esta norma, ya que permite claridad
sobre los alcances de las normas que regulan los derechos fundamentales, claro
est que la interpretacin de normas en materia de derechos humanos no es igual
a la de una ley comn. Aqu en materia de derechos humanos se debe buscar el
sentido teleolgico y de libertad de la persona humana; situacin que no acontece
con la norma con rango de ley, en la que podemos aplicar el mtodo literal, hist
rico, teleolgico, etc.
El profesor Edgar Carpi Marcos35, al comentar los criterios de interpreta
cin de los Derechos Fundamentales, seala los siguientes:
a) Principio pro homine. En virtud del cual se debe acudir a la norma ms am
plia, cuando s trata de proteger derechos reconocidos, o la interpretacin ms
restrictiva cuando se trata de limitaciones permanentes al ejercicio de los dere
chos o suspensin extraordinaria.
b) Posesin preferente. Los derechos fundamentales gozan de una posicin
preferente en el ordenamiento jurdico, respecto a los dems derechos.
c) Mayor proteccin. Considerando que las normas constitucionales, en ciertos
casos, slo contienen un estndar mnimo de proteccin, que pueden ser amplia
dos en funcin de lo que se haya establecido en los tratados internacionales.
d) Fuerza expansiva. Implican un amplio margen de accin para el intrprete.
e) Contenido esencial. La determinacin de justos lmites a los cuales se en
cuentra sometido, a su vez, la actividad limitadora de los derechos.
f) Ponderacin. En caso de colisin entre derechos fundamentales, habitual
mente se parte por identificar bienes o intereses en conflicto, se realiza la inter
pretacin de las disposiciones que los reconocen, se advierten las circunstan
cias del caso y, luego, se procede a realizar ei balanceamiento de los intereses
a fin de brindar una solucin al caso.
g) Interpretacin conforme a los Tratados de Derechos Humanos. Cuando
el Estado incorpora a su derecho interno el Derecho Internacional de los Dere
chos Humanos, ese derecho interno ya no queda cerrado en la Constitucin,
sino coordinado y compatibilizado con el Derecho Internacional.
h) Principio de Progresividad y Derechos Sociales. La aplicabilidad inmediata
o no de las disposiciones en las que estos se encuentran reconocidos, no debe
confundirse con los criterios de interpretacin a las que tales clusulas estn
sujetas.

35 Carpi Marcos, Edgar. La Interpretacin de los Derechos Fundamentales. Editorial Palestra.

62
 Ttulo Preliminar

C) CONCEPTUALIZACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS

El derecho internacional juega un rol importante en materia de derechos
humanos al conceptuarse que estos no son exclusividad de una sociedad en parti
cular sino corresponden a la humanidad. Desde ese enfoque, la teora monista y
dualista del derecho ha superado esquemas, y hoy asistimos que, en materia de
derechos fundamentales, su conceptualizacin y vigencia efectiva se hallan en la
Carta Poltica de cada Estado, pero que tambin deben ser entendidos en los trata
dos de la materia a nivel internacional, pero aunado a ello, los fallos de los tribuna
les de justicia internacional, es decir ha desaparecido la divisin entre derecho
interno y el Derecho Internacional.

Ju risp ru d en cia
EXP. N 2798-04-HC/TC.
Lima 9-12-2004. ANTECEDENTES: El accionante, con fecha 15 de abril de 2004, interpone
accin de hbeas corpus contra las magistradas que despachan el Primer, Segundo y Quinto
Juzgados Especiales de Lima, por considerar que sufre una detencin arbitraria. Alega que se
encuentra internado en e! Penal para Procesados Primarios de Lima ex San Jorge desde el 14
de abril de 2001, y que a la fecha se encuentra con ms de 36 meses de detencin efectiva sin
que haya sido objeto de sentencia condenatoria en ninguno de los procesos que se le sigue. En
consecuencia, solicita se ordene su inmediata libertad.
FUNDAMENTOS
4. Dada la trascendencia de los procesos penales que actualmente se siguen por los hechos
atribuidos al Grupo Colina, este Tribunal considera necesario efectuar algunas consideracio
nes sobre la necesidad de investigar y sancionar los hechos que son materia de dichos proce
sos penales.
Las obligaciones del Per en materia de derechos humanos y la funcin interpretativa del
Derecho Internacional.
5. Los hechos que son materia de los procesos penales seguidos contra el recurrente forman
parte de un conjunto atribuido al autodenominado Grupo Colina, todos ellos cometidos bajo
una modalidad delictiva que ha motivado el rechazo y la condena de la Comunidad Nacional
e Internacional. El Estado Peruano no debe tolerar la impunidad de estos y otros graves
crmenes y violaciones a los derechos humanos, tanto por una obligacin tica fundamental
derivada del Estado de Derecho como por el debido cumplimiento de compromisos expresos
adquiridos por el Per ante la Comunidad Internacional.
6. En efecto, la comunidad internacional reconoce la existencia de un ncleo inderogable de
derechos, establecidos en normas imperativas del Derecho Internacional. Estas normas se
derivan del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, del Derecho Internacional
Humanitario y del Derecho Penal Internacional (...).
8. As, las obligaciones, en materia de derechos humanos, no solo encuentran un asidero
claramente constitucional, sino su explicacin y desarrollo en el Derecho Internacional (...).
En este sentido, es un principio general del Derecho Internacional el que un Estado no puede
invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin para el incumplimiento de
un tratado o de normas imperativas de Derecho Internacional (...).

63
 Walter A. Daz Zegarra

13. La proteccin judicial, as entendida, implica una doble dimensin. Por un lado, es conse
cuencia del derecho de las vctimas de violaciones a sus derechos humanos a alcanzar verdad,
justicia y reparacin como consecuencia de los hechos sufridos. Por otro lado, conlleva
explcitamente la obligacin de las autoridades jurisdiccionales de desarrollar los procesos
judiciales a su cargo, bajo las estrictas medidas de seguridad, y determinando las figuras
delictivas aplicables a tenor de las disposiciones del Derecho Internacional que resulten
aplicables.
El Derecho Internacional Humanitario (...).
17. Finalmente, cabe precisar que la aplicacin de las disposiciones del Derecho Internacio
nal Humanitario no requieren validacin formal alguna, siendo aplicables automticamente
en tanto se produzca un hecho contrario a las normas mnimas de humanidad. As lo ha
sealado, por ejemplo, el comentario autorizado del Comit Internacional de la Cruz Roja.
La improcedencia de los obstculos procesales para sancionar graves crmenes contra el
derecho internacional humanitario y violaciones a los derechos humanos y su relacin
con la tutela judicial
18. La gravedad de estas conductas ha llevado a la comunidad internacional a plantear ex
presamente que no pueden oponerse obstculos procesales que tengan por propsito eximir
a una persona de sus responsabilidades en graves crmenes y violaciones del derecho inter
nacional humanitario y los derechos humanos. Esta afirmacin se deriva, como ha sido
sealado, de la obligacin del Estado de investigar y sancionar las violaciones producidas
(...).
22. Esto quiere decir que entre el 7 de mayo y el 1 de julio de 1992 no existi, taxativamente,
en el Cdigo Penal, la figura tpica correspondiente a la desaparicin forzada de personas. Sin
embargo, este Tribunal se ha pronunciado con anterioridad respecto a la naturaleza perma
nente del delito de desaparicin forzada de personas. En efecto, en la sentencia recada en el
Expediente N 2488-2002-HC/TC [Genaro Villegas Namuche], este Tribunal seal expresa
mente que no se vulnera la garanta de la lexprevia derivada del Principio de Legalidad Penal,
en caso se aplique a un delito permanente una norma penal que no haya entrado en vigencia
antes del comienzo de su ejecucin, pero que resulta aplicable mientras el mismo sigue
ejecutndose. En tal sentido, el hecho de que la figura tpica de desaparicin forzada de
personas no haya estado siempre vigente, no resulta impedimento, para que se lleve a cabo el
correspondiente proceso penal por dicho delito y se sancione a los responsables. Esta apre
ciacin se fundamenta, adems, en lo dispuesto en el artculo III de la Convencin Interamericana
sobre desaparicin forzada de personas, aprobada en Betem do Par, el 9 de junio de 1994, la
que indica expresamente que los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales, las medidas legislativas que fueren necesarias para tipificar
como delito la desaparicin forzada de personas, y a imponerle una pena apropiada que tenga
en cuenta su extrema gravedad.
23. La desaparicin forzada de personas es un delito pluriofensivo, por cuanto afecta la
libertad fsica, el debido proceso, el derecho a la integridad personal, el reconocimiento de la
personalidad jurdica y, como ya se ha sealado, el derecho a la tutela judicial efectiva. La
vigencia de estos derechos es absoluta, por lo que su proteccin se encuentra regulada en el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario
(...).
27. Se trata, sin duda, de un delito de lesa humanidad cuya necesidad social de esclarecimiento
e investigacin no pueden ser equiparadas a las de un mero delito comn, dada su extrema
gravedad. En este sentido, la Resolucin N 666 (XIII-083) de la Asamblea General de la
Organizacin de Estados Americanos estableci, en el artculo 4, Declarar que la prctica de

64
 Ttulo Preliminar

la desaparicin forzada de personas en Amrica es una afrenta a la conciencia del hemisferio

y constituye un crimen de lesa humanidad. La Convencin Interamericana sobre Desapari
cin Forzada de Personas reafirma en su prembulo que la prctica sistemtica de desapari
ciones forzadas constituye un delito de lesa humanidad. La necesidad social del esclarecimien
to e investigacin de estos delitos no puede ser equiparada a la de un mero delito comn.
(Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, Resolucin adoptada
en la sptima sesin plenaria, 9 de junio de 1994.0EA7Ser.PAG/doc.3114/94 rev.).
El derecho a ser juzgado en un plazo razonable y el derecho a la tutela judicial.
28. La determinacin de plazo mximo de la detencin en el caso deber realizarse de con
formidad con el derecho a la razonabilidad del plazo de la detencin. Asimismo, como ya lo
ha sealado este tribunal, no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a partir
del cual la prisin provisional pueda reputarse como irrazonable (...)
31. De otro lado, las normas procesales, entre las que se encuentra la que seala el plazo
lmite de la detencin sin sentencia, no solo implican una garanta para el imputado, sino que
constituyen tambin un parmetro objetivo que informa al rgano jurisdiccional sobre la
forma y modo en que debe llevarse a cabo la sustanciacin del proceso. Si existe peligro
procesal, requisito indispensable para imponer una medida de detencin, el rgano jurisdic
cional deber llevar a trmino el proceso antes de que dicho plazo lmite haya vencido, a fin
de no poner en peligro el xito del proceso. Caso contrario, se ver obligado a revocar el
mandato de detencin que pesa sobre el imputado, y en caso subsista el peligro de fuga o
entorpecimiento de la actividad probatoria, ello pondr en peligro la culminacin del proceso,
y, con ello, la especial obligacin de esclarecimiento que este tipo de crmenes conlleva.
32. Por lo tanto, este Tribunal considera que la acumulacin de procesos decretada no puede
tener como consecuencia que, para efectos de contabilizar el cumplimiento del plazo mxi
mo de la detencin, se tome en cuenta nicamente el mandato de detencin dictado en el
proceso ms antiguo, sino ms bien que deben ser tomados en cuenta los mandatos de deten
cin dictados en cada uno de los procesos que se siguen en su contra.

HA RESUELTO:
1. Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus de autos.
2. Declarar que los fundamentos jurdicos Nf . 13,17,27 y 32 son de observancia obligatoria
para todos los operadores jurdicos.
(SS. Bardelli Latirigoyen; Gonzles Ojeda; Garca Toma).

Artculo V I.-C o n tro l Difuso e Interpretacin Constitucional

Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra
de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que
ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obte
ner una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucio-
nalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad
o en un proceso de accin popular.
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de
ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constituciona
les, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

65
 WalterA, Daz Zegarra

Concordancias:
Const.: Arts. 51, 138 y 204.
L.O.T.C.: Segunda Disposicin Final.
L.O.P.J. Arts. 5, 184 incs. 2) y 3)
C.P.C. Art. III

COMENTARIO:

A) INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
El intrprete constitucional afronta una multiplicidad de fuentes: Constitu
cin, tratados de Derechos Humanos, jurisprudencia del tribunal Constitucional y
fallos de rganos supranacionales. Tambin en casos difciles o complejos, tiene
que aplicar el test de ponderacin o razonabilidad y no el principio de subsuncin
para casos fciles. Finalmente, tiene que dotar de contenido y lmites a los princi
pios y derechos constitucionales que no se encuentran definidos.

B) CONTROL DIFUSO O SISTEMA AMERICANO

En el clebre fallo expedido en el ao de 1803, caso Marbury vs. Madison
expedido por la Corte Suprema de los Estados Unidos y muy particularmente al
juez John Marshall, en dicha sentencia, se fija como principio la supremaca cons
titucional cuyos alcances son que un juez, al tramitar un proceso y encontrar con
flicto entre la norma que correspondera aplicar y la Constitucin, debe preferir
esta ltima; pero los efectos de dicha inaplicacin solo son para tas partes
intervinientes en el proceso.
Al referirse a este sistema difuso o americano, el maestro Hctor Fix
Zamudio36 dice: El sistema americano consiste en la facultad otorgada a los
jueces ordinarios sin importar su jerarqua, para resolver las cuestiones de
constitucionalidad de las disposiciones legislativas, siempre que sean planteadas
por las partes y an de oficio por el juez que conozca del asunto, en una controver
sia concreta.
El maestro Manuel Vicente Vi Harn37 deca: En los Estados Unidos la ma
nera como se ha entendido y aplicado desde su origen el Derecho Constitucional,
es que las Cortes teniendo enfrente un artculo constitucional y una ley contraria a

Fix Zamudio, Hctor. Jurisdiccin Constitucional y Proteccin de los Derechos Fundamentales

en Amrica Latina, en Revista Contribuciones, N 2. CIEDLA, Fundacin Konrad Ademnauer:
Buenos Aires, 1994, pg. 68.
Villarn, Manuel Vicente. Lecciones de Derecho Constitucional. Pontificia Universidad Catlica
del Per, Fondo Editorial: Lima, 1998, pgs. 325 - 332.

66
 Ttulo Preliminar

ese artculo constitucional estn en el caso de resolver el conflicto poniendo de

lado la ley, respetando la Constitucin, porque esta es una ley superior a cualquier
otra (...) La Corte ejercita siempre sus fiinciones en el terreno judicial, que consis
te en fallar pleitos, en resolver litigios entre partes interesadas cuando hay deman
das. Se necesita pues, que una persona entable una demanda ante el Poder Judi
cial; y si no hay demanda, ninguna Corte tiene la oportunidad de pronunciarse si la
ley es contraria o no a la Constitucin.
Posteriormente, al analizar el proceso de inconstitucionalidad, volveremos a
referimos al tema para diferenciarlo del control concentrado; por ahora menciona
r que se aplica el control difuso por parte de cualquier juez no importando nivel ni
materia de competencia, claro que este sistema en nuestra legislacin ha sido
adaptado juntamente con el control concentrado; pero el control difuso lo ejerce
cualquier juez y el Tribunal Constitucional, siendo los efectos de la sentencia entre
las partes que intervienen en el proceso. A su vez, el control concentrado se pre
senta cuando se cuestiona en forma directa la validez de la norma y los efectos son
derogatorios en caso de ser estimada.
Cabe precisar que cuando se realice control difuso por parte del Juez Consti
tucional y la sentencia no fuera apelada, ahora debe ser elevada en consulta a la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica, situacin
que tambin opera cuando el control difuso lo realiza una Sala Superior. Ahora el
hecho de la consulta me parece acertado, pero la misma debe ser al Tribunal Cons
titucional, pues es el rgano supremo intrprete de la Constitucin.

Jurisprudencia
EXP. N 765-2003-AA/TC
Lima, 21-4-2003. La recurrente, con fecha 28 de agosto de 2001, interpone accin de ampa
ro contra el Ministerio de Justicia para que se declaren inaplicables los incisos 3 y 4 del
artculo 78 y el inciso 1 del artculo 80 del Decreto Supremo N 016-2001-JUS, publicado
el 2 de mayo del 2001, porque vulneran flagrantemente los derechos a la igualdad ante la ley,
libertad de trabajo y libertad de enseanza. Alega que el Decreto Supremo en cuestin modi
fic el Reglamento de la Ley de Conciliacin, aprobado por Decreto Supremo N 001-98-
JUS, incorporando el Ttulo VIII denominado De los Centros de Formacin y Capacitacin
de Conciliadores mediante el cual se incluyen diversos requisitos que deben reunir los
capacitadores principales. Con posterioridad a la presentacin de la demanda manifiesta que
debe efectuarse la sustraccin de la materia respecto al cuestionamiento del inciso 1 del
artculo 80 del Decreto Supremo N 016-2001-JUS, pues este ha sido modificado con la
promulgacin del D.S. N 040-2001-JUS.

FUNDAMENTOS
1. La presente demanda tiene por objeto que se declare inaplicable al Centro de Conciliacin
demandante los incisos 3 y 4 del artculo 78 y el inciso 1 del artculo 80 del Decreto
Supremo N 016-2001 -JUS, publicado el 2 de mayo del 2001, por transgredir los derechos a
la igualdad ante la ley, libertad de trabajo y libertad de enseanza.

67
 Walter A. Daz Zegarra

3. En cuanto al fondo de la controversia, es evidente que esta debe resolverse empleando el

control difuso respecto de los incisos 3 y 4 del artculo 78 del Decreto Supremo N 016-2001 -
JUS, requirindose para ello la verificacin, en el presente caso, de los siguientes presupues
tos:
a) Que la accin de garanta tenga por objeto la impugnacin de un acto que constituya la
aplicacin de la norma considerada inconstitucional (artculo 3o de la Ley N 23506).
b) Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la
resolucin del caso, es decir, que esta sea relevante en la resolucin de la causa.
c) Que la norma a inaplicarse por su inconstitucionalidad revista evidente e inexorablemente
tal condicin, aun luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con la Norma
Fundamental, en virtud del principio de interpretacin conforme a la Constitucin, y de la
inconstitucionalidad como ltima ratio, pues, a tenor de la Segunda Disposicin General de
la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Los Jueces y Tribunales solo inaplican las
disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va interpretativa
no sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional.
4. En el caso de autos, es precisamente el primer presupuesto del control difuso el que no se
cumple. En efecto, no existe en el expediente acto alguno que sea aplicativo del decreto
supremo cuya constitucionalidad se cuestiona. La condicin sine qua non del empleo del
control difuso al que habilita el artculo 3 de la Ley N 23506 es justamente la presencia de
un acto aplicativo de la norma inconstitucional; de all que la citada disposicin consagra lo
que en el mbito del derecho mexicano se conoce como amparo contra actos basados en
normas inconstitucionales. Es por esta razn que, conforme se ha sealado en reiterada
jurisprudencia de este Tribunal, segn el citado artculo 3o, en el amparo no cabe impugnar
en abstracto la validez de una norma jurdica, sino cuando se ha concretado un acto de
aplicacin de la misma.
FALLO: Declarar INFUNDADA la accin de amparo.
(SS. Al va Orlandini; Aguirre Roca; Garca Toma).

C) CONTROL DIFUSO POR LA ADMINISTRACIN PBLICA

Claudia Del Pozo38 seala: An concientes de la falta de una norma expre
sa que habilite a los Tribunales Administrativos a la inaplicacin de normas en sede
administrativa, creemos que la opcin ms correcta sera la de permitir la inaplicacin
de normas en dicha sede.
El Tribunal Constitucional va precedente vinculante ha establecido que el
control difuso es posible ser realizado por los tribunales u rganos colegiados admi
nistrativos de carcter nacional y a pedido de parte, lo cual es un avance en el
respeto al ordenamiento jurdico, especficamente establecido por el artculo 51
de la Constitucin Poltica. Lo que se puede apreciar es que interpretacin contra
rio sensu significa que autoridades administrativas de menor jerarqua no podrn
ejercer el control difuso. Parece prudente el parmetro del Tribunal Constitucional,

Del Pozo, Claudia. Control Difuso y Procedimiento Administrativo. Editorial Palestra'. 2005,
pg. 173.

68
 Ttulo Preliminar

lo contrario podra generar un desorden, en una sociedad donde dejar al arbitrio de

toda autoridad o funcionario el control de constitucionalidad es riesgoso, por ello,
es razonable que ahora los rganos administrativos colegiados de carcter nacio
nal puedan realizar el control difuso y no los de menor jerarqua. Otro elemento es
el referido a que procede a instancia de parte la inaplicacin y solo de oficio cuan
do estn inmersas las sentencias del Tribunal Constitucional referidas a normas
que son consideradas incompatibles con la Carta Magna. Considero que la facul
tad debe ser genrica, esto es, que pueda ejecutarse a instancia de parte y de
oficio.
No obstante lo referido anteriormente, considero que toda autoridad o fun
cionario debiera tener la facultad de realizar control difuso, porque el respeto al
principio de supremaca constitucional corresponde al Estado, dentro del cual no
solo est el Poder Judicial, sino tambin los otros poderes (Ejecutivo y Legislativo)
y rganos constitucionales; asimismo, es necesario contar con autoridades o fun
cionarios responsables y conocedoras de sus deberes, que acten con razonabilidad
y honestidad.

Ju rispru den cia

EXP. N. 3741-2004-AA/TC
Ramn Hernando Salazar Yarlenque
Lima, 14 de noviembre del 2005
Con fecha 14 de febrero de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra la
Municipalidad de Surquillo, solicitando que se ordene a la emplazada admitir a trmite sus
medios impugnatorios sin la exigencia previa de pago de la tasa que por tal concepto tiene
establecido en su respectivo Texto nico de Procedimientos Administrativos.
Aduce el demandante que tras haberle impuesto una multa, la entidad emplazada se present
en la Municipalidad a efectos de impugnar dicha decisin, pero se le exigi previamente el
pago de quince nuevos soles (S/. 15,00) por concepto de tasa impugnacin, conforme al
TUPA de la referida entidad edil, agregando que la exigencia de dicho pago vulnera su derecho
de peticin, as como su derecho de defensa como elemento del debido proceso que consagra
la Constitucin.

FUNDAMENTOS
41. En tal sentido, y desarrollando los supuestos establecidos en la sentencia 0024-2003-AI/
TC, este Colegiado considera que constituyen supuestos para la emisin de un precedente
vinculante los siguientes:
a) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdiccin del Tribunal
Constitucional, de la existencia de divergencias o contradicciones latentes en la interpretacin
de los derechos, principios o normas constitucionales, o de relevancia constitucional.
b) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a la jurisdiccin del Tribunal
Constitucional, de que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo
en base a una interpretacin errnea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a
su vez, genera una indebida aplicacin de la misma.
 WalterA. Daz Zegarra

d) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los derechos, el Tribunal

constata la inconstitucionalidad manifiesta de una disposicin normativa que no solo afecta al
reclamante, sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza latente para los dere
chos fundamentales. En este supuesto, al momento de establecer el precedente vinculante, el
Tribunal puede proscribir la aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total de la dispo
sicin o de determinados sentidos interpretativos derivados del mismo; o puede tambin
establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles con la Constitucin.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
50. Hechas estas precisiones conceptuales, el Tribunal considera que, sobre la base de lo
expuesto, en el presente caso, las reglas de derecho que se desprenden directamente del caso
pueden ser resumidas en los siguientes trminos:
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a
travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, un precedente vinculante
cuando se estime una demanda por violacin o amenaza de un derecho fundamental, a conse
cuencia de la aplicacin directa de una disposicin por parte de la administracin pblica, no
obstante ser manifiesta su contravencin a la Constitucin o a la interpretacin que de esta
haya realizado el Tribunal Constitucional (artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce
sal Constitucional), y que resulte, por ende, vulneratoria de los valores y principios constitu
cionales, as como de los derechos fundamentales de los administrados.
Regla sustancial: Todo tribunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene la facul
tad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que
la vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los
artculos 38, 51 y 138. de la Constitucin. Para ello, se deben observar los siguientes
presupuestos: (1) que dicho examen de constitucionadad sea relevante para resolver la
controversia planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea
posible de ser interpretada de conformidad con la Constitucin.
B) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a
travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, un precedente vinculante,
a consecuencia de la aplicacin directa de una norma o cuando se impugnen determinados
actos de la administracin pblica que resulten, ajuicio del Tribunal Constitucional, contra
rios a la Constitucin y que afecten no solo al recurrente, sino tambin, por sus efectos
generales, o por ser una prctica generalizada de la administracin pbl ica, a un grupo amplio
de personas.
Regla sustancial: Todo cobro que se haya establecido al interior de un procedimiento adminis
trativo, como condicin o requisito previo a la impugnacin de un acto de la propia adminis
tracin pblica, es contrario a los derechos constitucionales al debido proceso, de peticin y
de acceso a la tutela jurisdiccional y, por tanto, las normas que lo autorizan son nulas y no
pueden exigirse a partir de la publicacin de la presente sentencia.

HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia, ordena a que la Municipalidad
Distrital de Surquillo admita a trmite el medio de impugnacin interpuesto por el recurrente
contra el acto administrativo que determin una sancin de multa, sin exigirle previamente el
pago de una tasa por concepto de impugnacin.

RESOLUCIN DEACLARACIN
4. Que, si bien los funcionarios de la administracin pblica se encuentran sometidos al
principio de legalidad, ello no es incompatible con lo que se ha sealado en el fundamento 50

70
 Titulo Preliminar

de la sentencia N. 3741-2004-AA/TC, esto es, que (...) todo tribunal u rgano colegiado de
la administracin pblica tiene la facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una
disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente (...) Precisamente con res
pecto a este extremo de la sentencia mencionada, el Tribunal Constitucional estima necesario
precisar que los tribunales administrativos u rganos colegiados a los que se hace referencia en
dicho fundamento son aquellos tribunales u rganos colegiados administrativos que imparten
justicia administrativa con carcter nacional, adscritos al Poder Ejecutivo y que tengan por
finalidad la declaracin de derechos fundamentales de los administrados.
7. Que el ejercicio del control difuso administrativo se realiza a pedido de parte; en este
supuesto, los tribunales administrativos u rganos colegiados antes aludidos estn facultados
para evaluar la procedencia de la solicitud, con criterios objetivos y razonables, siempre que
se trate de otorgar mayor proteccin constitucional a los derechos fundamentales de los
administrados. En aquellos casos en los que adviertan que dichas solicitudes responden a
fines manifiestamente obstruccionistas o ilegtimos, pueden establecerse e imponerse sancio
nes de acuerdo a ley. Excepcionalmente, el control difuso procede de oficio cuando se trate de
la aplicacin de una disposicin que vaya en contra de la interpretacin que de esta haya
realizado el Tribunal Constitucional, de conformidad con el ltimo prrafo del artculo VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; o cuando la aplicacin de una disposi
cin contradiga un precedente vinculante del Tribunal Constitucional establecido de acuerdo
con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
8. Que los tribunales administrativos y los rganos colegiados de la administracin pblica
que imparten justicia administrativa con carcter nacional no pueden dejar de aplicar una
ley o reglamento cuya constitucionalidad haya sido confirmada en procesos constitucionales,
ni tampoco aplicar a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes, en
un caso concreto, los efectos jurdicos de una ley o reglamento que haya sido declarado
inconstitucional en dichos procesos, de conformidad con el tercer prrafo del artculo VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.

D) APLICACIN DE LEYES DECLARADAS VLIDAS

Cuando se menciona que los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma
cuya constitucionalidad haya sido declarada por el Tribunal Constitucional, debe
ser producto de un proceso de inconstitucionalidad donde se haya confirmado su
validez por parte del Tribunal Constitucional. Cuando el caso se presenta en forma
clara, no existe la posibilidad que los jueces constitucionales del Poder Judicial
realicen control difuso de una norma cuya validez ha sido ratificada por el supremo
interprete de la Constitucin, pues se ha producido cosa juzgada. Asimismo, es el
caso del proceso de Accin Popular, esto es, si la sentencia expedida por el Poder
Judicial declara que la norma cuestionada es compatible con lo establecido por la
Constitucin, no debe haber la posibilidad de hacer control difuso.
Ahora bien, cuando luego de producido un proceso de inconstitucionalidad
impugnando la validez de una norma con rango de ley se tiene que no se alcanz
los votos necesarios para declarar su inconstitucionalidad (5 votos conformes),
entonces por imperio de la ley se tiene que declarar infundada la demanda que
cuestiona a la norma con rango de ley, pudiendo surgir posteriormente otro

71
 Walter A. Daz Zegarra

cuestionamento a la misma norma, siempre y cuando, la nueva impugnacin se

sustente en la incompatibilidad constitucional por otros derechos o normas consti
tucionales no demandados anteriormente. En este ltimo campo pudiera surgir que
los jueces constitucionales puedan realizar control difuso que debera ser elevada
en consulta, ello siempre y cuando la validez de la norma no haya sido ratificada,
ya que si la desestimacin es por formalidades cabe ejercer el control difuso.
En este rubro no pueden considerarse los casos en los que el Tribunal Cons
titucional ejerce el llamado control difuso en los procesos de hbeas corpus, hbeas
data, amparo y cumplimiento, porque en los mismos, ya referimos, los efectos son
inter partes (an cuando el proceso constitucional es muy susceptible a las muta
ciones de principios procesales, pues tradicionalmente se dice que los efectos son
inter partes, pero en el proceso constitucional los efectos de la sentencia pueden
extenderse a terceros e incluso a hechos homogneos).

Ju rispru den cia

EXP. N. 0025 y 026-2005-PI/TC
Lima, 28-10-2005
Colegio de Abogados de Arequipa y otro

VISTAS
Las demandas de inconstitucionalidad interpuestas por el Colegio de Abogados de Arequipa
y el Colegio de Abogados del Cono Norte de Lima contra el artculo 22, inciso c) de la Ley
N. 26397, Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura; y,
ATENDIENDOA
1. Que el objeto de ambas demandas es que se declare la inconstitucionalidad del articulo 22,
inciso c), de la Ley N. 26397, Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura.
2. Que las demandas han sido interpuestas dentro del plazo previsto en el artculo 100 del
Cdigo Procesal Constitucional.
3. Que, asimismo, cumplen los requisitos sealados en los artculos 99, 101 y 102 del
Cdigo Procesal Constitucional.
4. Que este Tribunal, por sentencia recada en los Exps. N. 003-2001-AI/TC y 006-2001-
Al/TC (acumulados), de fecha 13 de julio de 2001, declar infundadas las demandas de
inconstitucionalidad contra la misma disposicin impugnada en el presente proceso. Dicha
circunstancia parecera configurar el supuesto establecido en el art. 104, inc. 2), del Cdigo y,
por tanto, constituir un motivo que conduzca a la declaracin liminar de improcedencia de las
demandas del presente proceso. Sin embargo, como a continuacin se examina, dicho supues
to no se configura y, en consecuencia, procede admitir las demandas.
DECLARACIN LIM INAR DE IM PROCEDENCIA DE LA DEM ANDA DE
INCONSTITUCIONALIDAD
5. Que de conformidad con el artculo 104, inciso 2), del citado Cdigo, cuando el Tribunal
hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al
fondo, procede su declaracin liminar de improcedencia.

72
 Ttulo Preliminar

De conformidad con esta disposicin se tiene que el Tribunal Constitucional ha expedido una
sentencia desestimatoria de una demanda y, por tanto, la quesito iuris ha sido resuelta en el
sentido de reconocer la constitucionalidad de la norma cuestionada. Tal es el sentido del
enunciado de la disposicin comentada en su primera parte -cuando el Tribunal hubiere
desestimado una demanda de inconstitucionalidad (...)-: la expedicin de una sentencia
desestimatoria.
La disposicin precisa, empero, que debe tratarse de la desestimatoria de una demanda
sustancialmente igual en cuanto al fondo. Esta ltima alusin -en cuanto al fondo- denota
la controversia constitucional planteada en la demanda y que ha sido dilucidada en la sentencia
desestimatoria. Por tanto, se trata aqu de la controversia constitucional resuelta en la senten
cia desestimatoria.
Adicionalm ente, se precisa que debe tratarse de la desestim atoria de una demanda
sustancialmente igual a la controversia constitucional resuelta en la sentencia desestimatoria
y que ahora se plantea en la nueva demanda.
A contrario sensu, cuando la nueva demanda no plantee una controversia constitucional
sustancialmente igual a la resuelta en la preexistente sentencia desestimatoria, la causal de
improcedencia no ser de aplicacin.
En consecuencia, el supuesto para la declaracin liminar de improcedencia de una demanda
de inconstitucionalidad est conformado por la preexistencia de una sentencia desestimatoria
de inconstitucionalidad que haya resuelto una controversia constitucional sustancialmente
igual a la planteada en la nueva demanda. A contrario sensu, si la controversia constitu
cional no es sustancialmente igual, no corresponder la declaracin de improcedencia.
Ahora bien, el anlisis de si la controversia constitucional planteada en una demanda de
inconstitucionalidad es sustancialmente igual a la resuelta en una preexistente sentencia
desestimatoria, no es sino, dogmticamente, el anlisis de si la nueva demanda plantea un
asunto que ya constituye, o no, cosa juzgada constitucional.
COSA JUZGADA EN LA SENTENCIA DESESTIMATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD
6. Que esta causal de declaracin de improcedencia liminar-art. 104, inc. 2), del C.P.Const.-
ha sido establecida con el propsito de garantizar la cosa juzgada de las sentencias expedi
das en el proceso de inconstitucionalidad (art. 82 del citado Cdigo), por lo que ha de
interpretarse sistemticamente con el significado de este atributo de las sentencias del proce
so de inconstitucionalidad, pero, en particular, de las sentencias desestimatorias.
De conformidad con el art. 82 del C.P.Const., las sentencias expedidas en los procesos de
inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa juzgada. Tal atributo de res iudicata corres
ponde tanto a las sentencias estimatorias como desestimatorias. Siendo relevante en el pre
sente proceso el tratamiento de estas ltimas, a l se circunscribir las consideraciones que a
continuacin se exponen.
La cosajuzgada de la sentencia desestimatoria en el proceso de inconstitucionalidad despliega
un doble efecto:
El efecto positivo consiste en el deber de partir de la verdad jurdicamente declarada en la
sentencia -la constitucionalidad de la norma- en todo proceso donde tal norma sea aplicable.
El efecto negativo radica en la prohibicin de someter a un nuevo examen de constitucionalidad,
una disposicin cuya constitucionalidad ya ha sido afirmada positivamente por el Tribunal
Constitucional. En este contexto, la finalidad de la cosajuzgada de la sentencia desestimatoria
es la denominada -por la doctrina alemana- prohibicin de repeticin del proceso
(Wiederholenverboten).
Este atributo de la cosajuzgada de la sentencia desestimatoria se proyecta tanto respecto al
Tribunal Constitucional como respecto al Poder Judicial.

73
 WalterA. Daz Zegarra

Con relacin al primero, la consecuencia es la prohibicin del conocimiento de un nuevo

proceso de inconstitucionalidad respecto a una disposicin ya declarada constitucional. Res
pecto al Poder Judicial, la consecuencia de la cosa juzgada es la de constituir una prohibicin
de inaplicar dicha disposicin en ejercicio del control difuso de constitucionalidad que la
Constitucin le ha conferido (art. 138, segundo prrafo). Segn esto, los jueces no pueden
dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad (...)(Art. VI, Ttulo Preliminar, Cdigo Procesal Constitucional). Tal
efecto no es sino consecuencia del valor de cosa juzgada de la sentencia desestimatoria del
proceso de inconstitucionalidad.
LMITES OBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA
7. Que la labor de un rgano jurisdiccional en lo relativo a si una controversia resuelta por una
sentencia desestimatoria es sustancialmente igual en cuanto al fondo, consiste en develar
cundo una nueva demanda afecta la cosa juzgada de la sentencia desestimatoria.
La respuesta a este interrogante ha de resolverse en atencin a los lmites de la cosa juzgada de
la sentencia desestimatoria.
Para examinar los lmites objetivos de la cosa juzgada de la sentencia desestimatoria puede
acudirse a dos esquemas.
El primero consiste en examinar, en lnea con la procesalstica clsica, si entre la controversia
resuelta por la sentencia y la planteada por la nueva demanda de inconstitucionalidad, hay o
no identidad de petitum e identidad de causa pe tend. Bajo esta idea, el petitum representa la
disposicin impugnada y la causapetendi viene a ser el o los motivos de la inconstitucionalidad,
es decir, el vicio ocasionante de la infraccin de una determinada norma constitucional.
Desde esta perspectiva, por ejemplo, una variacin en la causa petendi, es decir, en el motivo de
la inconstitucionalidad -la norma constitucional parmetro del juicio- ocasionara la ausencia de
identidad entre la causa petendi de la nueva demanda y aquella que fue resuelta por la sentencia
desestimatoria. En consecuencia, en tal supuesto, al no haber identidad de causa petendi, el
efecto negativo de la cosa juzgada no operar y podr admitirse la demanda.
El segundo prescinde de entender el lmite objetivo desde la dualidadpetitum/causapetendi
para ser sustituido por la nocin italiana de situacin normativa. En este contexto, la cosa
juzgada de la sentencia desestimatoria resultara alterada slo si la situacin normativa defini
da por aquella habra modificado en el curso del tiempo.
Esta modificacin puede producirse ya sea en el ordenamiento constitucional, la norma
objeto de control o, incluso, en la relacin entre norma y ordenamiento. Si alguno de estos
supuestos aconteciere, no habra identidad de situacin normativa y, por tanto, no habra cosa
juzgada. O, ms exactamente, la controversia planteada sera diferente a la resuelta por la
sentencia desestimatoria.
8. Que, al margen de la diversa denominacin, resulta claro que los elementos a considerar
para definir s se configura el lmite objetivo de la cosa juzgada de la sentencia desestimatoria,
seran, en principio, la norma impugnada y el parmetro del juicio (el ordenamiento constitu
cional).
Ahora bien, el elemento concerniente a la relacin entre norma impugnada y ordenamiento no
viene a ser sino una consecuencia de la alteracin en alguno de los dos anteriores, de modo tal
que no detenta, en puridad, autonoma entitiva.
En consecuencia, sin perjuicio de que el desarrollo de la jurisprudencia de este T ribunal pueda
ulteriormente arribar a una conclusin diversa, el elemento relativo a la relacin norma/orde
namiento ser excluido de los que conforman el lmite de la cosa juzgada de la sentencia
desestimatoria.

74
 Titulo Preliminar

Un elemento adicional y vlido es el concerniente a la diversa conclusin respecto a la

contenida en la sentencia desestimatoria, como consecuencia de la variacin del mtodo o
principio interpretativo empleado para examinar el caso. Esto se debe a que el desarrollo y
evolucin permanente de la teora de la interpretacin constitucional provee de recursos que,
aplicados a la misma controversia, pueden conducir a un resultado sustancialmente diferente
al obtenido anteriormente.
ANLISIS DE LOS LMITES OBJETIVOS
9. Que conforme a lo antes expuesto, a efectos de examinar cundo una nueva demanda de
inconstitucionalidad afecta el limite objetivo de la cosajuzgada de la sentencia desestimatoria
de inconstitucionalidad, se ha de analizar:
a) Si la norma constitucional que ha sido empleada como parmetro de juicio es la misma o es
otra.
b) Si la norma constitucional parmetro de juicio ha variado en su sentido.
c) Si la norma legal impugnada, objeto de control, ha variado en el sentido por el cual se dict
la sentencia desestimatoria.
d) Si la conclusin a que conduce la aplicacin de un principio interpretativo distinto es
sustancialmente diferente a la que se aplic en la sentencia desestimatoria.
Los supuestos contemplados en a) y b) se producen en la norma constitucional el parmetro
dejuicio.
El supuesto de c) concierne, por el contrario, a la norma impugnada el objeto de control.
El supuesto de d) es de carcter metodolgico y concierne al principio interpretativo emplea
do en el anlisis de la controversia.
El supuesto contemplado en a) es el tpico caso donde la norma que ha sido empleada corno
parmetro de juicio en la sentencia desestimatoria es diferente a la que debe emplearse en la
nueva demanda. Tal la situacin que se genera a consecuencia de la variacin de la causa
petendi. (V.gr. la sentencia desestimatoria examin la constitucionalidad de una ley respecto a
la libertad de informacin, empero, la nueva demanda impugna la constitucionalidad de la
misma ley respecto a la libertad de trabajo).
El supuesto de b) se origina en el cambio de sentido de la norma constitucional. Para la
explicacin de este supuesto resulta de relevancia la distincin entre disposicin y norma. La
disposicin constitucional en cuanto enunciado lingstico y la norma en cuanto significado
de dicho enunciado. Desde esta perspectiva, una disposicin constitucional puede contener
ms de una norma, ms de un significado.
La variacin reside aqu en que la disposicin que sirvi de parmetro de juicio en la sentencia
desestimatoria fue empleada asignndole un determinado significado, una concreta norma A ;
mientras que la que ha de ser empleada en la nueva demanda es una norma A . Es decir,
aparece la misma disposicin constitucional pero enunciando una norma diferente, la cual an
no ha sido empleada como parmetro de juicio.
Lo descrito en el supuesto b) puede tambin ocurrir en el supuesto c), esto es, la variacin de
la disposicin impugnada, de un sentido, de una norma B, en la que se bas la sentencia
desestimatoria, hacia una norma B que ha de ser aquella en la que debe ser examinada la
nueva demanda de inconstitucionalidad. Es decir, aparece la misma disposicin legal impug
nada, pero enunciando una norma diferente, la cual an no ha sido examinada en cuanto a su
constitucionalidad.
El cambio de norma de la disposicin parmetro del juicio se debe a una evolucin de la
jurisprudencia o a una interpretacin mutativa y dinmica de la Constitucin efectuada por el
 Walter A. Daz Zegarra

Tribunal Constitucional. La comprensin de la cosa juzgada no puede estar exenta de esta

consideracin y de las consecuencias que inexorablemente ello ocasiona.
El cambio de norma de la disposicin impugnada se debe a la variacin que esta ha sufrido como
consecuencia de su aplicacin por sus operadores y por los propios rganos jurisdiccionales.
10. Que esta operacin es compleja y, ciertamente, un pronunciamiento exhaustivo de la
misma no siempre puede agotarse, liminarmente, al inicio de la etapa postulatoria del proce
so de inconstitucionalidad. Por esto, el anlisis efectuado en el auto admisorio es provisorio
y est condicionado a un pronunciamiento definitivo en la sentencia que, eventualmente,
puede ser distinto al inicial del auto admisorio. La finalidad del proceso de inconstitucionalidad
de garantizar el principio de primaca de la Constitucin orienta a que la complejidad de este
anlisis no sea un impedimento para examinar la controversia; una solucin opuesta no
conducira a la optimizacin de aquel principio y, por ello, debe ser descartada.
11. Que en el presente caso, las demandas de inconstitucionalidad contra el art. 22, inc. c), de
la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura, se subsumen en dos de los supues
tos descritos en el fundamento N 9 y, en consecuencia, no procede su rechazo liminar. La
sentencia desestimatoria de la demanda de inconstitucionalidad contra el art. 22, inc. c), de la
Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura, citada en el fundamento N 4 de la
presente resolucin, no representa bice para admitir la demanda.
- Se produce el supuesto contemplado en el apartado a) descrito antes en el fundamento N
9. En la sentencia desestimatoria no se efecta ninguna valoracin con respecto al derecho
de acceso a la funcin pblica, en condiciones de igualdad, que el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (art. 25, inc. c) y la Convencin Americana de Derechos Huma
nos (art. 23, numeral 1, inc. c) reconocen. La disposicin impugnada no ha sido examinada
an a la luz de dicho parmetro.
- Lo anterior replantea la forma del examen de la disposicin impugnada con respecto al
derecho-principio de igualdad. En efecto, la eventual discriminacin con respecto al ejercicio
del derecho de acceso a la funcin pblica vara tambin la forma de plantear el problema. La
norma impugnada an no ha sido tampoco examinada bajo este parmetro. En consecuencia,
se configura tambin bajo esta perspectiva el supuesto contemplado en a).
- Por ltimo, puede tambin advertirse la configuracin del supuesto comprendido en el
apartado d), si se repara que la eventual infraccin del principio-derecho de igualdad puede ser
examinada en aplicacin del principio de proporcionalidad y, de ese modo, conducir a un
resultado sustancialmente distinto. El anlisis de la infraccin del principio-derecho igualdad
en aplicacin del principio de proporcionalidad no fue efectuado en la sentencia desestimatoria.
La variacin de la causa petendi y la consiguiente habilitacin del Tribunal Constitucional
para examinar la norma impugnada bajo este parmetro tiene como efecto solo la determina
cin de que procede la admisin de la demanda, pero de ningn modo representa condicin
obstativa para que, al momento de resolver la controversia, el Tribunal se pronuncie sobre
otros componentes del parmetro del juicio. Incluso, si fuera el caso, aquellos ya examinados
en la sentencia desestimatoria.
En consecuencia, al no haber identidad objetiva en relacin a la norma parmetro del juicio
-causa petendi- empleada en la sentencia desestimatoria y la que ha de utilizarse en el presente
proceso, la controversia planteada en la demanda no es sustancialmente igual a la resuelta
en la sentencia desestimatoria. Por lo tanto, no es de aplicacin la causal de declaracin de
improcedencia liminar de la demanda contemplada en el citado art. 104, inc. 2), del C.P.C.
12. Que siendo el objeto de ambas demandas la declaracin de inconstitucionalidad de la misma
disposicin legal, ambos procesos son conexos y, por lo tanto, corresponde su acumulacin de

76
 Ttulo Preliminar

conformidad con lo establecido por el artculo 117o del Cdigo Procesal Constitucional.
13. Que en cuanto al petitorio de medida cautelar en el presente proceso de inconstitucionalidad,
solicitado por el Colegio de Abogados de Arequipa, este debe desestimarse dado que de
conformidad con el art. 105 del C.P.C., en el proceso de inconstitucionalidad no se admiten
medidas cautelares.

RESUELVE
1. A D M ITIR a trmite las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra el artculo
22, inciso c), de la Ley N. 26397, Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura.
2. ACUM ULAR las demandas de inconstitucionalidad signadas con los nmeros 025-2005-
Pl/TC y 026-2005-PI/TC. (...)
(Ss. Alva Orlandni, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli,
Landa Arroyo).

E) INTERPRETACIN Y APLICACIN CONFORME AL TRIBUNAL CONS

TITUCIONAL
El maestro Manuel Garca Pelayo citado por Samuel Abad Yupanqui39 re
fiere que: La interpretacin constitucional efectuada por el Poder Judicial o un
Tribunal Constitucional tiene especial relevancia debido a la mayor presencia de
principios generales, de valores susceptibles de distinta interpretacin y especifi
cacin, de clusulas generales y preceptos indeterminados, cuyos significados solo
pueden determ inarse en cada caso y en cada mom ento a travs de las
concretizaciones resultantes de la interpretacin. Esta concretizacin supone una
autntica creacin de un sistema de normas subconstitucionales.
La interpretacin por el Poder Judicial o Tribunal de las normas constitu
cionales significa desentraar el significado y contenido de las normas, esta inter
pretacin constitucional que se realiza puede ser visualizada como lo seala el
jurista argentino Nstor Pedro Sagles40: Una acepcin extrema de Constitucin-
estatua, inmutable e incorrupta, compuesta por reglas tambin ya diseadas que
cabe lealmente cumplir; y, una Constitucin-viviente que se reformula o reescribe
da a da, segn el comportamiento de sus operadores y las reacciones sociales de
apoyo o rechazo de ellos.
Las interpretaciones constitucionales que se requieren en el Per son te
niendo una visin de la Constitucin-viviente, que las normas constitucionales no
permanezcan inmutables a los cambios de la sociedad y de sus integrantes, en

Abad Yupanqui, Samuel: El Valor de Jurisprudencia Constitucional en el Ordenamiento Jurdico

Peruano en Comisin Andina de Juristas; Lecturas sobre Temas N 11. Lima: 1993, pgs. 239-253.
Sages, Nstor Pedro: La Interpretacin Constitucional, Instrumento y Lmite del Juez Consti
tucional, en Cuadernos de Trabajo Mdulo 2 del Programa de Formacin de Aspirantes a la
Magistratura de la Academia de la Magistratura, Lima: 1998, pgs. 134-150.

77
 WalterA. Daz Zegarra

sntesis, una Constitucin que responda a la realidad; si bien se requieren cambios

o modificaciones constitucionales, estas deben ser mnimas. Lamentablemente, el
sistema jurdico al que pertenece el Per ha motivado un pensamiento casi literal y
legalista, los operadores del derecho consideran que quiz estas son 2 nicas ma
neras de interpretar los textos legales. Nos hemos acostumbrado y formado con
un criterio muy cerrado, donde ya casi no hay espacio para la creacin del Dere
cho, lo estamos convirtiendo en un texto esttico y no dinmico como debera ser,
es por ello que necesitamos Constituciones muy reglamentaristas.
El enfoque que trae este artculo es obligatorio para que los jueces del Poder
Judicial interpreten y apliquen las normas conforme a lo que seala el Tribunal Cons
titucional; el artculo materia de comentario no indica la interpretacin que realiza el
Poder Judicial a travs de sus diversas instancias, quiz el temperamento haya sido
que cmo el Tribun-, Constitucional conoce en ltima instancia nacional los proce
sos constitucionales de la libertad y cmo se concepta como el supremo intrprete
de la Constitucin; sin embargo, no hay que olvidar que las diversas instancias del
Poder Judicial tambin fijan criterios jurisprudenciales a ser aplicados; quiz tambin
la Ley Orgnica del Poder Judicial debiera ser precisa a qu parte constituye prece
dente de aplicacin, ya que no hay que olvidar que se agota la va constitucional
cuando la demanda es estimada en segunda instancia.
Quiz de la interpretacin de las normas surge una duda, cual es establecer
la diferencia entre lo normado en el artculo VI y VII, respecto a la obligacin de
los jueces de interpretar y aplicar las normas, conforme a la interpretacin que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional; y, el precedente
vinculante que indica el Tribunal Constitucional. Entonces, qu diferencia la doctri
na constitucional y el precedente vinculante del Ttribunal Constitucional, lo cual se
establece en el siguiente articulo.

F) LA JURISPRUDENCIA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU CONTE

NIDO
Cuando se trata el tema de resoluciones judiciales se presenta el correlato
de la jurisprudencia, definida como aquella fuente creadora de normas jurdicas
complementarias que interpretan las normas jurdicas vigentes; ahora bien, como
sabemos, nuestro sistema jurdico pertenece a la familia del civil law donde la
legislacin tiene un rol primario y la jurisprudencia un rol secundario.
La jurisprudencia desde el punto de vista del contenido se clasifica:
- Jurisprudencia Confirmatoria de la ley. La que reproduce el sentido de la
ley, abundando en argumentos favor.

78
 Ttulo Preliminar

- Jurisprudencia Interpretativa de la ley. Cuando la ley no resulta completa

mente clara, por lo que la decisin judicial se encarga de aclararla.
- Jurisprudencia Integradora. La que llena la omisin legislativa, integrando
las normas jurdicas con lo cual establece reglas para resolver casos poste
riores que se presenten.
- Jurisprudencia contradictoria de la Ley. La que fija criterio para contradecir
la validez de la ley.
De lo cual podemos establecer que la obligatoriedad de seguir la interpreta
cin y aplicacin de normas en el caso materia de este artculo ha de ser referido
a una jurisprudencia confirmatoria de la ley o interpretativa de la ley; cuando ha
blamos de una jurisprudencia integradora nos referimos al tema del precedente
vinculante, donde el Tribunal Constitucional cumple un rol normativo al integrar las
normas jurdicas.
Tambin es necesario tener presente la jurisprudencia o fallos de los tribu
nales supranacionales que tambin establecen doctrina de cmo se interpretan las
normas de tratados de derechos humanos.

Jurisprudencia
EXP. N. 4119-2005-PA/TC
Lima, 29-8-2005
Roberto Renato Bryson Barrenechea
Con fecha 23 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Trigsimo
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima (...), con objeto de que se deje sin efecto
la Resolucin N. 9, recada en el Proceso N. 48911-03, su fecha 26 de marzo del 2003,
obrante a fojas 5 del primer cuaderno, que a su vez deja sin efecto la Resolucin N. 5, su fecha
26 de marzo del 2003, obrante a fojas 1 del primer cuaderno, donde se le requiere a la
demandada Centro Latinoamericano de Asesora Empresarial S.A. (CLAE) para que pague la
suma ordenada en la sentencia de fecha 27 de diciembre de 1993.
Aduce que se ha vulnerado su derecho a la ejecucin de resoluciones judiciales, toda vez que
la demandada ha aplicado retroactivamente a su caso la Ley N. 26421, que establece, entre
otras disposiciones, el orden de prelacin de pago de las obligaciones contradas por empresas
disueltas por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, estableciendo en el artculo 6.,
inciso b) la prohibicin de persecucin de ejecucin de sentencias dictadas contra las empre
sas mencionadas, supuesto en el que se encuentra el susodicho CLAE. Considera el recurrente
que la aplicacin de la citada ley a su caso impide la ejecucin de la sentencia dispuesta a su
favor contra CLAE (...)
a) Relevancia de objeto
33. La especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia el juez constitucio
nal implica que sus decisiones, en muchos casos, pueden rebasar las propias alegaciones
fcticas o jurdicas de las partes. En efecto, a partir de determinados hechos presentados por
las partes, el Tribunal puede definir situaciones con implicancias no solo para cestas, sino
tambin para terceros (...)
 WalterA. Daz Zegarra

Fuerza jurdica de las interpretaciones

36.- Ms que de cosa juzgada, que puede erosionar el concepto mismo de la sentencia
constitucional, es conveniente referirse aqu a la cosa interpretada, siguiendo el nomen iuris
que suele otorgarse a los efectos de las decisiones de las instancias supranacionales respecto
de los Estados sujetos a dicha jurisdiccin. Tal dimensin puede evidenciarse a partir de la
concepcin de un Tribunal como Supremo Intrprete de la Constitucin (art. 10 de la LOTC).
Por tanto, no conviene en muchos casos que sus decisiones se identifiquen con el valor de la
cosa juzgada en los trminos tradicionales, ya que ello a menudo implicara una renuncia a que
el Tribunal haga evolucionar su propia jurisprudencia, sometindose, por tanto, a (...) una
eliminacin gratuita y absurda de las mejores posibilidades de un Tribunal Constitucional
adaptando un texto constitucional a circunstancias y situaciones inevitablemente variables
(...)
37.- Esta dimensin de la sentencia constitucional en los procesos de tutela de los derechos
y libertades resulta especialmente relevante, pues permite una funcin pedaggica y de pro
teccin no solo subjetiva, sino tambin objetiva de los procesos constitucionales. Las inter
pretaciones del Tribunal valen ac ya sea como doctrina jurisprudencial o, llegado el caso y
cuando as lo configure el propio Tribunal, tambin como precedente vinculante para todos
los poderes pblicos.
4.1. Lmites del derecho a la ejecucin de las sentencias
No obstante, es necesario precisar que si bien el derecho a la ejecucin de resoluciones
judiciales es un derecho fundamental, no es un derecho absoluto en su ejercicio. Por ello, en
un Estado constitucional y democrtico, el ejercicio de los derechos fundamentales debe ser
armonizado tanto con el ejercicio de otros derechos igualmente fundamentales as como con
los valores y principios constitucionales reconocidos en nuestra Constitucin. De ah que
las limitaciones a su ejercicio puedan provenir del ejercicio de otros derechos y de la propia
actividad legislativa en el afn de preservar tambin la proteccin de otros bienes constitucio
nales.
En este sentido, este Colegiado ha establecido cuando menos dos lmites a las restricciones
de los derechos fundamentales. En primer lugar, un lmite formal, en el sentido de que toda
restriccin a los derechos fundamentales solo puede realizarse mediante ley del Congreso
(principio de legalidad de las restricciones) y, en segundo lugar, un lmite sustancial, en la
medida en que las restricciones de los derechos fundamentales deben respetar el principio de
proporcionalidad consignado en el artculo 200 infin e de la Constitucin.
ANLISIS DEL CASO CONCRETO
Se aprecia de los documentos que obran en autos que por sentencia judicial (f. 1), de fecha 27
de diciembre de 1993, se declar fundada la demanda, por pago de suma de dinero, interpuesta
por el demandante contra el Centro Latinoamericano de Asesora Empresarial (CLAE). Dicha
resolucin fue declarada consentida mediante auto (f.3), de fecha 3 de marzo de 1994. No
obstante, con fecha 30 de diciembre de 1994, se public en el diario oficial E l Peruano la Ley
N. 26421, que establece el orden de prelacin en que se deben cumplir las obligaciones a cargo
de las empresas declaradas en disolucin por la Corte Suprema de la Repblica.
Ahora bien, en el presente caso lo que se cuestiona es la aplicacin del artculo 6o, inciso b), de
la Ley N 26421, el cual dispone la prohibicin de ejecucin de resoluciones contra las
empresas disueltas por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Si bien la norma aparen
ta un nivel de abstraccin y generalidad, en realidad regula con precisin el supuesto de hecho
a que se refiere el caso. Es decir, en la medida en que CLAE es una institucin disuelta por una
Resolucin de la Corte Suprema, el supuesto de hecho de la ley es precisamente aquella

80
 Ttulo Preliminar

empresa que ha sido requerida para que cumpla una sentencia que ordena abonar una suma de
dinero a favor del recurrente (,. .).
Si bien se ha sealado que el derecho a la ejecucin de sentencias es un derecho relativo y no
absoluto, ello no implica que las restricciones a su ejercicio estn sometidas a la absoluta
discrecionalidad de los rganos constitucionales facultados para ello. En el presente caso, el
demandante, luego de un proceso judicial regular, obtuvo el reconocimiento de su derecho
al pago de una determinada suma de dinero, con fecha 26 de diciembre de 1993, resolucin
que fue declarada consentida el 3 de marzo de 1994, mucho antes de la entrada en vigencia
de la Ley N. 26421, del 30 de diciembre de 1994, y con lo cual adquiri la calidad de cosa
juzgada, la que est garantizada en el segundo prrafo del artculo 139., inciso 2, de la
Constitucin.
De otro lado, un segundo elemento jurdicamente relevante para el anlisis y la
resolucin del caso que es objeto de controversia constitucional es el hecho de que, a
pesar de que la resolucin que reconoce el derecho al pago de suma de dinero del
recurrente qued consentida con fecha 3 de marzo de 1994, es recin el 29 de di
ciembre de 2003 que se requiere formalmente el pago a la empresa demandada. En
relacin con esto, el demandante afirma que ello se debi a que el Juez adhoc para el
caso CLAE extravi el expediente, motivo por el cual desde el mes de marzo de 1994
no pudo ejecutar la resolucin que le reconoca su derecho, hecho que, segn el
demandante (f.17) consta en la resolucin de fecha 1 de setiembre de 2003, no ha
sido desvirtuado ni contradicho por la emplazada en el proceso de amparo ni por el
Procurador a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial; es ms, ha sido el
propio demandante el que tuvo que reconstruir el expediente (f. 27).

HARESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda;
2. Dejar sin efecto la resolucin judicial de fecha 26 de marzo de 2004; en consecuencia,
ordena que se cumpla la resolucin judicial de fecha 29 de diciembre de 2003;
3. Declarar inaplicable al presente caso el artculo 6o, inciso b), de la Ley N 26421.
(Ss. Alva Orlandini, Bardelli Latirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli Y
Landa Arroyo).

Artculo VII. Precedente

Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autori
dad de cosajuzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.
Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del prece
dente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del pre
cedente.

Concordancias:
Const. 138 y 204

81
 Walter A. Daz Zegarra

L.O.P.J.: Art. V, 22 y 184 incs. 2) y 3)

L.O.T.C.: Primera Disposicin Final
C.P. Const.: Arts. 52 y 83

COMENTARIO:

A) ELPRECEDENTE VINCULANTE YSU CONTENIDO

Como lo indican los juristas Lucio Pegoraro y Angelo Rinella41. El anlisis de
las fuentes del derecho en los sistemas de common law, tradicionalmente pone de
manifiesto que corresponde un papel de fuente primaria el precedente judicial, al
contrario de lo que ocurre en los sistemas del civil law. Sin embargo, en sentido lato,
el precedente judicial no es desconocido en los ordenamientos de origen romano.
Si bien en la familia del civil law predomina la norma, la jurisprudencia pasa
como fuente secundaria; en el common law el precedente judicial halla su valor vincu
lante a la luz de stare decisis, donde el juez no crea derecho, sino que saca a la luz lo
que el derecho constituye, generndose un criterio de obligatorio cumplimiento tanto
horizontal como vertical. En nuestro caso, pese a que nosotros pertenecemos a la
familia del civil law, hemos tomado la institucin del precedente judicial para incorpo
rarlo en nuestro ordenamiento jurdico, pero no como un interpretar, sino como un
crear norma frente a la laguna de derecho.
El precedente vinculante es una tcnica mediante la cual el Tribunal Constitu
cional al resolver un caso en concreto, previendo que existe una ausencia normativa
o contina y sistemtica vulneracin de derechos fundamentales, establece una regla
de derecho para que en futuros casos donde se aprecia la situacin que est norman
do se resuelva en el sentido fijado, entonces con ello se puede predecir cmo actuar
el Juez constitucional.
El precedente vinculante es una herramienta que permite tambin al Tribunal
Constitucional evaluar casos de incompatibilidad de normas con el texto de la Cons
titucin, cuando ve que se est presentando en forma reiterada una vulneracin a
derechos fundamentales; adems de la integracin de normas jurdicas frente a los
defectos o vacos de la norma jurdica. Por tanto, al tener la fuerza normativa el
precedente vinculante es de obligatorio cumplimiento para que todos sigan lo estable
cido, caso contrario, estaramos ante un posible caso de prevaricato si la autoridad
fuera judicial.
El Tribunal Constitucional en el Exp. N 0024-2003-AI establece las condicio
nes para el precedente vinculante:

41 Pegoraro, Lucio; y, Angelo, Rinella. Le Fonti nel Diritio Comparato. Las Fuentes en el Derecho
Comparado. Traducido por Marta Len, Daniel Berzosa y Jhoana Delgado. Editorial Grijley:
Lima, 2003, pgs. 81 y 82.

82
 Ttulo Preliminar

a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vie

nen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una deter
minada figura jurdica o frente a una modalidad o tipo de casos; es decir, cuan
do se acredita la existencia de precedentes conflictivos o contradictorios.
b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vie
nen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma del bloque
de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de la
misma.
c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin ju
risdiccional en sentido lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben
varias posibilidades interpretativas.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
La diferencia que surge entre su jurisprudencia emitida por el Tribunal Consti
tucional es que la misma constituye los criterios que adopta al resolver un caso en
concreto y debido a su repeticin que se consolidan en jurisprudencia, que hacen
predecir cmo resuelve en determinada situacin jurdica, por lo cual los magistrados
deben seguir el criterio sentado al resolver los casos particulares. En cambio, el pre
cedente vinculante crea una norma, de orden vertical y horizontal, es decir no solo a
nivel de los diferentes grados del Poder Judicial, sino entre los dems rganos estata
les y terceros.

Ju rispru den cia

EXP. N. 0206-2005-PA/TC
Csar Antonio Bayln Flores
Lima, 28-11-2005
Con fecha 21 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la E.P.S.
EMAPA HUACHO S.A. y don Vctor Manuel Hacen Bemaola, en su calidad de Gerente
General de la citada empresa, solicitando que se declaren inaplicables la carta notarial de
imputacin de cargos de fecha 3 de marzo de 2004 y la carta notarial de despido de fecha 17
de marzo de 2004; y que, por consiguiente, se lo reponga en el puesto de asistente de control
patrimonial, con el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir. Asimismo, solicita que los
demandados le paguen una indemnizacin de daos y perjuicios equivalente a 10,000.00
nuevos soles y que se disponga la apertura de instruccin al Gerente General por ser respon
sable de la agresin sufrida.
5. En efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada es pacfico asumir que el primer
nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder
Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artculo 138. de la Cons
titucin, los jueces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto que
ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos
por la Constitucin. Sostener lo contrario significara firmar que solo el amparo es el nico
medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a travs de otros

83
 Walter A. Daz Zegarra

procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado. De igual modo, debe
tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados por la Constitucin y los
tratados internacionales de derechos humanos; ms an, la Constitucin los habilita a efectuar
el control difuso conforme a su artculo 138.
7. El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin modifica sustancialmente su
competencia para conocer de controversias derivadas de materia laboral individual, sean
privadas o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio
Llanos Huasco, Exp. N. 976-2004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los
cuales no exista imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia.
En efecto, si tal como hemos sealado, el contenido del derecho constitucional a una protec
cin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn
corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso de que en la vajudicial ordinaria no
sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va
idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado,
incluida la reposicin cuando el despido se funde en los supuestos mencionados.
8. Respecto al despido sin imputacin de causa, la jurisprudencia es abundante y debe hacerse
remisin a esta para delimitar los supuestos en los que el amparo se configura como va idnea
para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se
imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye
una falta no prevista legalmente, solo ser procedente la va del amparo cuando el demandante
acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir,
cuando haya controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral
determinar la veracidad o falsedad de estos.
9. Con relacin al despido nulo, si bien la legislacin laboral privada regula la reposicin y la
indemnizacin para los casos de despido nulo conforme a los artculos 29. y 34. del Decreto
Supremo N. 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N. 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, el Tribunal Constitucional ratifica los criterios vertidos en el caso
Eusebio Llanos Huasco, en el punto referido a su competencia para conocer los casos de
urgencia relacionados con la violacin de los derechos constitucionales que originan un despi
do nulo, dadas las particularidades que reviste a proteccin de los derechos involucrados.
10. En efecto, la libertad sindical y el derecho de sindicacin reconocidos por el artculo 28.,
inciso 1 de la Constitucin (Exp. N. 0008-2005-PI/TC, fundamentos 26,27 y 28), e interpre
tados conforme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y al artculo V
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, imponen la obligacin estatal de
adoptar las medidas necesarias y apropiadas para garantizar a los trabajadores y empleadores
el libre ejercicio del derecho de sindicacin e impedir todo acto de discriminacin tendiente a
menoscabar la libertad sindical, tales como condicionar el empleo de un trabajador a que no se
afilie o a que deje de ser miembro de un sindicato; o despedir a un trabajador o perjudicarlo en
cualquier forma a causa de su afiliacin sindical o a su participacin en actividades sindicales
fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de
trabajo (artculo 11. del Convenio N. 87 de la OIT, sobre libertad sindical y proteccin del
derecho de sindicacin, artculo 1 del Convenio N. 98 de la OIT, relativo a la aplicacin de los
principios del derecho de sindicacin y de negociacin colectiva).

84
 Ttulo Preliminar

11. En la misma lnea argumentativa, en el citado Exp. N. 0008-2005-PL/TC, se dej estable

cido que la libertad sindical no solo tiene una dimensin individual, relativa a la constitucin
de un sindicato y a su afiliacin, sino tambin una dimensin plural o colectiva que se
manifiesta en la autonoma sindical y en su personera jurdica (Fundamento 26). Esta dimen
sin de la libertad sindical se justifica por cuanto el artculo 3.1. del Convenio N. 87 de la
OIT, anteriormente citado, precisa que las organizaciones de trabajadores tienen el derecho de
elegir libremente a sus representantes, de organizar su administracin y sus actividades y
formular su programa de accin, en tanto que el artculo 1.2. del Convenio N. 98 de la OIT,
como ya se dijo, establece la proteccin a los trabajadores sindical izados contra todo acto que
tenga por objeto despedirlo o perjudicarlo de cualquier otra forma a causa de su afiliacin
sindical o por su participacin en actividades sindicales.
12. Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su dimensin plural o colectiva,
tambin protege la autonoma sindical, esto es, que los sindicatos funcionen libremente sin
injerencias o actos externos que los afecten. Protege, asimismo, las actividades sindicales que
desarrollan los sindicatos y sus afiliados, as como a los dirigentes sindicales, para garantizar
el desempeo de sus funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos. Sin
esta proteccin no sera posible el ejercicio de una serie de derechos y libertades, tales como
el derecho de reunin sindical, el derecho a la proteccin de los representantes sindicales para
su actuacin sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores sindicalizados y la
representacin de sus afiliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo
modo, no sera posible un adecuado ejercicio de la negociacin colectiva y del derecho de
huelga.
13. Es por ello que, a criterio del Tribunal Constitucional, la dimensin plural o colectiva de
la libertad sindical garantiza no solo la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados
(como fue reconocido por este Colegiado en el Exp. N. 1124-2001-AA/TC, Fundamento
11), sino que tambin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda
vez que estos ltimos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores
sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no justi
ficado e irrazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga
impracticable el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado.
14. Este Tribunal Constitucional, en opinin coincidente con el Tribunal Constitucional
Espaol, estima que las garantas descritas se justifican por cuanto los sindicatos son forma
ciones con relevancia social que integran la sociedad democrtica (STC 292/1993, fundamento
5, del 9 de noviembre de 1993), adase, para la proteccin y promocin de sus intereses
(artculo 8.1 .a. del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
en materia de Derechos Econmicos, Sociales o Culturales o Protocolo de San Salvador).
Consiguientemente, los despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al derecho de
sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del proceso de amparo, aun cuando las vas
ordinarias tambin puedan reparar tales derechos.
15. Del mismo modo, los despidos originados en la discriminacin por razn de sexo, raza,
religin, opinin, idioma o de cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo,
as como los despidos producidos con motivo del embarazo, toda vez que, conforme al
artculo 23 de la Constitucin, el Estado protege especialmente a la madre. Deber que se

85
 WalterA. DazZegarra

traduce en las obligaciones estatales de adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar ia
discriminacin contra la mujer en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena de
sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia de maternidad, as como la discrimi
nacin sobre la base del estado civil y prestar proteccin especial a la mujer durante el
embarazo (artculo 11, numerales 1 y 2 literales a y d, de la Convencin sobre la eliminacin
de todas las formas de discriminacin contra la mujer de Naciones Unidas).
Igualmente, el proceso de amparo ser el idneo frente al despido que se origina en la condi
cin de impedido fsico mental, a tenor de los artculos 7o y 23 de la Constitucin que les
garantiza una proteccin especial de parte del Estado. En efecto, conforme al artculo 18o del
Protocolo adicional a la Convencin Americana de Derechos Humanos en materia de Dere
chos Econmicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, sobre proteccin de
los minusvlidos, toda persona afectada por una disminucin en sus capacidades fsicas o
mentales tiene derecho a recibir una atencin especial con el fin de alcanzar el mximo desarro
llo de su personalidad.
16. Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causales que configuran un
despido nulo, el amparo ser procedente por las razones expuestas, considerando la protec
cin urgente que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador
a recurrir a la va judicial ordinaria laboral, si as lo estima conveniente.
17. Por otro lado, la Ley Procesal del Trabajo, N. 26636, prev en su artculo 4. la compe
tencia por razn de la materia de las Salas Laborales y Juzgados de Trabajo. Al respecto, el
artculo 4.2 de la misma ley establece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre las mate
rias ms relevantes de las pretensiones individuales por conflictos jurdicos, las siguientes:
a) Impugnacin de despido (sin reposicin).
b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de hostigamiento sexual,
conforme a la ley sobre la materia.
c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza.
d) Pago de remuneraciones y beneficios econmicos.
18. A su tumo, el artculo 30. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, TUO del Decreto
Legislativo N. 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera que consti
tuyen actos de hostilidad:
a) La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad correspondiente, salvo razones de
fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el empleador.
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora.
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servi
cios, con el propsito de ocasionarle perjuicio.
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la
vida y la salud del trabajador.
e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio del trabajador o de su familia.
f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma.
g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten 1a dignidad del trabajador.
Consecuentemente, los amparos que se refieran a las materias descritas (fundamentos 17
y 18), que por mandato de la ley son competencia de los jueces de trabajo, sern declarados
improcedentes en la va del amparo.
19. De otro lado, conforme a la lnea jurisprudencial en materia de derechos laborales de
carcter individual (por todas Exp. N. 2526-2003-AA), se ha establecido que el amparo no es
la va idnea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el empleador
cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre tales hechos, se
requiera la actuacin de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o

86
 Ttulo Preliminar

la adecuada calificacin de la imputacin de la causa justa de despido, que evidentemente no

pueden dilucidarse a travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto, para que se
produzca certeza en el juzgador, respecto de los puntos controvertidos, y pueda as sustentar
su fallo en determinado sentido, necesariamente tendr que desarrollar la actividad probatoria
a travs de sus diversas etapas, en particular respecto de la actuacin y valoracin de la
prueba que, entre otras muchas, se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, docu
mentos (libros de planillas, informes), peritajes y, especialmente, las pruebas de oficio.
20. Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de materia de los
jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionamiento y califica
cin del despido fundado en causa justa que se refieran a hechos controvertidos, mencionados
en los puntos precedentes, no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso
laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde, en primer lugar, la
defensa de los derechos y libertades constitucionales y de orden legal que se vulneren con
ocasin de los conflictos jurdicos de carcter individual en el mbito laboral privado. Solo en
defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente
por parte del demandante de que la va laboral ordinaria no es la idnea, corresponder admitir
el amparo.
Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo y dere
chos conexos en el rgimen laboral pblico.
21. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe considerar
que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la Administracin Pblica.
Por ello, ei artculo 4o, literal 6) de la Ley N 27584, que regula el proceso contencioso
administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al
servicio de la administracin pblica son impugnables a travs del proceso contencioso
administrativo. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la va normal para
resolver las pretensiones individuales por conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de
la legislacin laboral pblica es el proceso contencioso administrativo, dado que permite la
reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.
22. En efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decreto Legislativo N 276, Ley
N 24041 y regmenes especiales de servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa) y
del proceso contencioso administrativo es posible la reposicin, entonces las consecuencias
que se deriven de los despidos de los servidores pblicos o del personal que sin tener tal
condicin labora para el sector pblico (Ley N 24041) debern dilucidarse en la va conten
ciosa administrativa por ser la idnea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relacin al
proceso de amparo, para resolver las controversias laborales pblicas.
23. Lo mismo suceder con las pretensiones por conflictos jurdicos individuales respecto a
las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin
pblica y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como nombramientos,
impugnacin de adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones,
cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones,
permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnacin de procesos administrativos dis
ciplinarios, sanciones administrativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporacio
nes, rehabilitaciones, compensacin por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actua
cin de la administracin con motivo de la Ley N 27803, entre otros,
24. Por tanto, conforme al artculo 5o, inciso 2o, del Cdigo Procesal Constitucional, las
demandas de amparo que soliciten la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de
la legislacin laboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo precedente debern
ser declaradas improcedentes, puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este
tipo de pretensiones es la contencioso administrativa. Solo en defecto de tal posibilidad o

87
 Walter A. DiazZegarra

atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de

que la va contenciosa administrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente, el
proceso de amparo ser la va idnea para los casos relativos a despidos de servidores
pblicos cuya causa sea: su afiliacin sindical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso
de las mujeres por su maternidad, y por la condicin de impedido fsico o mental conforme a
los fundamentos 10 a 15 supra.
25. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse as, el proceso de amparo terminar
sustituyendo a los procesos judiciales ordinarios como el laboral y el contencioso administra
tivo, con su consiguiente ineficacia, desnaturalizando as su esencia, caracterizada por su
carcter urgente, extraordinario, residual y sumario.

ANLISIS DEL PRESENTE CASO

26. El recurrente fue despedido el 17 de marzo de 2004, previo procedimiento de despido,
imputndosele las faltas graves previstas en los incisos a) y c), del artculo 25, del Decreto
Supremo N 003-97-TR, concordadas con los incisos a), d) y f) del artculo 74 del Reglamen
to Interno de Trabajo de la E.P.S. EMAPA HUACHO S.A. A tal efecto, en autos se advierte
que se le curs la carta de preaviso y que pudo efectuar sus descargos; de manera que la
empleadora cumpli con la ley laboral atinente a este tipo de procesos. Consiguientemente,
no se advierte vulneracin del debido proceso.

PRECEDENTE VINCULANTE
32. Hasta la fecha de dilucidacin del presente caso los criterios de la jurisdiccin constitu
cional haban sido sumamente flexibles y amplios en la evaluacin de una gran variedad de
controversias laborales de carcter individual, sea en el mbito laboral privado o en el pbli
co, sobre la base del carcter alternativo del proceso constitucional del amparo. Sin embar
go, y dentro del marco de la funcin de ordenacin del Tribunal Constitucional, se hace
indispensable, para los casos de materia laboral individual, privada o pblica, tramitados en
la va del proceso de amparo, la aplicacin de los criterios establecidos en el presente caso, con
relacin al carcter residual del proceso de amparo y de los criterios jurisprudenciales
sustantivos relativos a los derechos laborales desarrollados a travs de la jurisprudencia de
este Tribunal Constitucional, a fin de no desnaturalizar el carcter extraordinario, breve y
expeditivo del proceso de amparo.
36. Consecuentemente, y por la aplicacin de similares criterios respecto a la reconduccin
de procesos, las demandas de amparo que sobre las materias laborales de carcter indivi
dual, sean del rgimen laboral pblico o privado descritos en la presente sentencia, debern
ser encausadas a travs de las vas igualmente satisfactorias para resolver las controversias
individuales de carcter laboral, privadas o pblicas, y que son:
a) El proceso laboral ordinario, para las controversias de carcter laboral individual privado.
b) El procedimiento especial contencioso administrativo (artculo 4o, inciso 6 y 25, de la Ley
N 27584), para las materias de carcter laboral individual de carcter pblico).
37. Por lo tanto, haciendo uso de las funciones de ordenacin y pacificacin inherentes a este
Tribunal Constitucional, se dispone que las demandas de amparo sobre materia laboral, que
en aplicacin de los criterios previstos en los fundamentos 21 a 25 supra, de la presente
sentencia, sean declaradas improcedentes, debern seguir las reglas procesales establecidas en
los fundamentos 53 a 58 y 60 a 61 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N 1417-2005-
AA/TC), con las adaptaciones necesarias a la materia laboral pblica.
38. Para los casos de procesos de amparo en materia laboral individual privada, fundamentos
7 a 20 supra, los jueces laborales debern adaptar tales demandas conforme al proceso laboral

88
 Titulo Preliminar

que corresponda segn la Ley N 26636, observando los principios laborales que se hubiesen
establecido en su jurisprudencia laboral y los criterios sustantivos en materia de derechos
constitucionales que este Colegiado ha consagrado en su jurisprudencia para casos laborales.
HARESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo que denuncala vulneracin del principio
de inmediatez.
2. Declararla IM PROCEDENTE en los dems extremos, por cuanto el amparo no es la va
idnea para esclarecer hechos controvertidos sometidos a probanza no para determinar mon
tos por daos y perjuicios.
3. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral,
previstos en los fundamentos 7 a 25, supray constituyen precedente vinculante inmediato
de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del C.P. Const.; motivo por el cual,
a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El
Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y que no
cumpla con tales condiciones, debe ser declarada improcedente.
4. Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de amparo en materia
laboral pblica que a la fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite,
sern las previstas en los fundamentos 53 a 58 y 60 a 61 del caso Manuel Anicama Hernndez
(Exp. N. 1417-2005-AA/TC), de modo que sern vinculantes tanto para los jueces que
conocen los procesos de amparo, como para los jueces que resulten competentes para cono
cer las demandas contencioso-administrativas a que se refiere la Ley N. 27584.
5. Declarar que las demandas de amparo de materia laboral individual privada, precisadas en
los fundamentos 7 a 20 supra, debern ser adaptadas al proceso laboral que corresponda
segn la Ley N 26636 por los jueces laborales conforme a los principios laborales que han
establecido en su jurisprudencia laboral y a los criterios sustantivos en materia de derechos
constitucionales que este Colegiado ha establecido en su jurisprudencia para casos laborales.
(Ss. Alva Orlandni, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y
Landa Arroyo).

B) LA EFICACIA EN EL TIEMPO DEL PRECEDENTE

El establecer un precedente obligatorio conlleva los efectos de su aplicacin,
que en cuanto al tiempo puede ser:
a) Aplicacin Inmediata. Al fijarse el precedente se aplica de inmediato al caso
en concreto, porque as lo requiere la necesidad, fijndose dicho aspecto nor
mativo para futuros casos obligatorios para todos.

Jurisprudencia
Exp. N 4227-2005-PA/TC
Lima, 2-2-2006

ANTECEDENTES
Con fecha 9 de enero de 2004, Roya! Gaming S.A.C. interpone demanda de amparo contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), el Ministerio de Comer
cio Exterior y Turismo (MINCETUR), el Ministerio de Economa y Finanzas (MEF) y el
Tribunal Fiscal, a fin de que se dejen sin efecto: a) la Resolucin N 05641-5-2003, expedida

89
 WalterA. DazZegarra

por el Tribunal Fiscal; b) las rdenes de pago N5. 0 11-001-0006177 a 011-001-0006181 y

011-001-0005593, por ampararse en normas incompatibles con la Constitucin, al estar
referidas a la aplicacin retroactiva de la base imponible del impuesto al juego de casino y
mquinas tragamonedas, as como la autodelegacin legislativa y la fijacin por parte de la
SUNAT del lmite del 0.05% como monto mximo de descuento de gastos. Como consecuen
cia de su pretensin principal, y como pretensin accesoria, solicita que se declaren inaplicables
al caso concreto: c) el artculo 17 de la Ley N 27796, que sustituye el artculo 38 de la Ley
N 27153; d) la Tercera y Dcima Disposiciones Transitorias de la Ley N 27796; e) la
Tercera Disposicin Complementaria y Final del Reglamento de la Ley N 27796, Decreto
Supremo N 009-2002-MINCETUR; f) la Primera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales
de la Resolucin de Superintendencia N 014-2003/SUNAT; y, g) la Resolucin de
Superintendencia N 052-203/SUNAT. Pretende, adems, que no se le determine, acote,
exija, cobre o embargue el impuesto a los juegos de casinos y mquinas tragamonedas por
ningn perodo fiscal.
FUNDAMENTOS (...)
Precedente Vinculante
42. El Tribunal Constitucional no puede dejar de expresar su preocupacin por el hecho de
que, segn se advierte de los recaudos anexados al escrito presentado con fecha 11 de agosto
de 2005 por la propia recurrente, en sede judicial se vienen dictando sentencias -que han
adquirido la calidad de firmes- en materia del impuesto a la explotacin de los juegos de casino
y mquinas tragamonedas, que infringen el segundo prrafo del artculo VI del Cdigo Proce
sal Constitucional y la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica de este Tribunal, en
virtud de los cuales los jueces y tribunales tienen la obligacin de interpretar y aplicar las
leyes y toda norma con rango de ley, y los reglamentos respectivos, segn los preceptos y
principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por este Colegiado en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad.
43. En tal sentido, y de conformidad con lo establecido por el artculo VII del Ttulo Prelimi
nar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal declara que la presente sentencia, que
adquiere la autoridad de cosajuzgada, constituye precedente vinculante. En consecuencia, al
haberse confirmado la constitucionalidad del artculo 17, y la Tercera y Dcima Disposicio
nes Transitorias de la Ley N 27796; de la Tercera Disposicin Complementaria y Final del
Decreto Supremo N 009-2002/MINCETUR; de la Primera, Segunda y Tercera Disposicio
nes Finales de la Resolucin de Superintendencia N 014-2003/SUNAT, y de la Resolucin de
Superintendencia N 052-2003/SUNAT, en aplicacin del primer prrafo del artculo VI del
Cdigo Procesal Constitucional -que resulta tambin de aplicacin en aquellos casos en los
que este Colegiado desestima la solicitud de ejercer el control difuso contra norma, por no
encontrar en esta vicio alguno de inconstitucionalidad-, dichos preceptos resultan de plena
aplicacin en todo tipo de procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte de los
jueces en ejercicio del control difuso de constitucionalidad de las normas.
44. Ordena a todos los poderes pblicos y, en particular, a las Cortes Judiciales del pas, bajo
responsabilidad, cumplir en sus propios trminos lo resuelto por este Tribunal en materia del
impuesto a la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas.

HARESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.
2. Declarar que la presente sentencia constituye precedente vinculante, de conformidad con lo
expuesto en el Fundamento N. 43, supra. En consecuencia, al haberse confirmado la

90
 Ttulo Preliminar

constitucionalidad del artculo 17, y la Tercera y Dcima Disposiciones Transitorias de la

Ley N 27796; de fa Tercera Disposicin Complementaria y Final del Decreto Supremo
N 009-2002/MINCETUR; de la Primera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la
Resolucin de Superintendencia N 014-2003/SUNAT, y de la Resolucin de Superintendencia
N 052-2003/SUNAT, en aplicacin del primer prrafo del artculo VI del Cdigo Procesal
Constitucional -que resulta tambin de aplicacin en aquellos casos en los que este Colegiado
desestima la solicitud de ejercer el control difuso contra norma, por no encontrar en ella vicio
alguno de inconstitucionalidad-, dichos preceptos resultan de plena aplicacin en todo tipo de
procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte de los jueces en ejercicio del control
difuso de constitucionalidad de las normas.
(Ss. Garca Toma, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Vergara Gotelli y Landa Arroyo).

b) Cambio del Precedente o Overruling. Se trata cuando se expulsa el prece

dente judicial para crear una nueva legal rule. Cuando el Tribunal Constitucio
nal cambia de precedente y dispone su aplicacin inmediata para el caso que
est resolviendo y para los casos que recin se inician, as como a los que se
encuentran en trmite. El cambio de precedente normativo se da porque la
realidad exige tal cambio, entonces los precedentes normativos no son inmuta
bles, al contrario, se tienen que hacer cuando la necesidad lo justifica.

C) LA MODERNA DOCTRINA DEL PRECEDENTE

El precedente judicial pese a constituir una regla de derecho, puede ser
critica, aplicada restrictivamente o cuestionada por el juzgador; pero ese
resquebrajamiento al stare decisis puede operar en 2 variantes del overruling,
a) Cambio del Precedente con efecto diferido o Prospective Overruling. Cuan
do un juez modifica el precedente que considera ahora inadecuado, pero dispone
que se aplique para el futuro con efecto diferido, esto es no para el caso en
concreto que resuelve, ello para no generar un conflicto social o partes, dando
tiempo para que se creen condiciones para ser exigible el nuevo precedente,

Jurisprudencia
Exp. N. 4387-2005-PA/TC
6- 1*2006
5. Sin embargo, segn la jurisprudencia de este propio Tribunal -por todas, STC N. 1941-
2002-AA/TC- se estableci que no todo acto administrativo expedido al amparo de una potes
tad discrecional, siempre y en todos los casos debe estar motivado, y es precisamente en dicha
situacin en la que se encuentra la institucin de las ratificaciones judiciales, pues cuando fue
introducida en la Constitucin de 1993, fue prevista como un mecanismo para expresar el voto
de confianza de la mayora o la totalidad de miembros del CNM sobre la forma como se ha
ejercido la funcin jurisdiccional. De este modo, se dispuso que el establecimiento de un voto
de confianza que se materializa a travs de una decisin de conciencia por parte de los miembros
del CNM, sobre la base de determinados criterios que no requieran ser motivados, no es una
institucin que se contraponga al Estado Constitucional de Derecho y los valores que este
 WalterA . DiazZegarra

persigue promover, pues en el derecho comparado existen instituciones como los jurados, que,
pudiendo decidir sobre la libertad, la vida o el patrimonio de las personas, al momento de
tomar su decisin, no expresan las razones que las justifican.
6. En tal sentido y si bien es cierto que la Resolucin N 218-2001-CNM podra considerarse
vulneratoria del derecho constitucional al debido proceso -toda vez que dicha resolucin
carece de motivacin respecto de las razones que hubiesen justificado la decisin de no
ratificar a la actora en el cargo de Fiscal Adjunta Provincial Titular del Distrito Judicial de
Arequipa-, sin embargo, en el fundamento N. 7 de la STC N 3361-2004-AA/TC a que se ha
hecho referencia en el Fundamento N 1, supra, este Tribunal ha precisado que, [...] en lo
sucesivo y conforme a lo que se establezca en el fallo de esta sentencia, los criterios asumidos
en este caso debern respetarse como precedente vinculante conforme al artculo Vil del
Ttulo Preliminar del CPC, tanto a nivel judicial como tambin por el propio CNM. Es decir,
en los fututos procedimientos de evaluacin y ratificacin, el CNM debe utilizar las nuevas
reglas que se desarrollarn en la presente sentencia.
7. De esta manera, se ha aplicado el prospective overruling, que consiste en un mecanismo
mediante el cual, todo cambio en la jurisprudencia no adquiere eficacia para el caso decidido
sino para los hechos producidos con posterioridad al nuevo precedente establecido. En el
caso de autos, la Resolucin N 218-2001-CNM fue emitida el 19 de setiembre de 2001, es
decir, de manera previa a la emisin de la sentencia que configura el nuevo precedente,
razn por la cual, la demanda de autos no puede ser estimada.

HARESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.
(SS. Garca Toma, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli,
Landa Arroyo).
b) Anticipatory Overrruling. Donde los magistrados de menor j erarqua no siguen el
precedente fijado por el Superior, porque considera que es razonable que este no
sostendr su propio precedente, se trata de una interpretacin no basada en casos
anteriores, sino en casos futuros. La doctrina establece esta forma, sin embargo,
ejecutarlo en nuestro medio podra significar cuestionamientos no solo de carc
ter disciplinario, sino tambin penal, por que el precedente en el caso peruano se
considera como una norma jurdica, e incluso no es desmesurado hablar de
prevaricato cuando no se sigue el precedente. Es justamente la desventaja de la
mezcla de la familia del common law y el civil law.

D) ESTRUCTURA DE LAS DECISIONES

No todo lo que aparece en la resolucin constituye precedente, es por ello
que es necesario analizar la estructura interna de la decisin que se compone en: la
razn declarativa-teolgica, la razn suficiente (ratio decidendi), la razn subsi
diaria o accidental (obiter dicta), la invocacin preceptiva y la decisin o fallo
constitucional (decisum).
La razn declarativa-axiolgica: Es aquella parte de la sentencia constitu
cional que ofrece reflexiones referidas a los valores y principios polticos

92
 Ttulo Preliminar

contenidos en las normas declarativas y teleolgicas insertas en la Constitu

cin.
La razn suficiente: Expone una formulacin general del principio o regla
jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o
precisable, que adopta el Tribunal Constitucional.
La razn subsidiaria o accidental: Es aquella parte de la sentencia que ofre
ce reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias que,
no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin adoptada por el Tri
bunal Constitucional, se justifican por razones pedaggicas u orientativas,
segn sea el caso en donde se formulan.
La invocacin preceptiva: Es aquella parte de la sentencia en donde se con
signan las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas e interpreta
das, para la estimacin o desestimacin de la peticin planteada en un pro
ceso constitucional.
La decisin o fallo constitucional: Es la parte final de la sentencia constitucio
nal que, de conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn
declarativa-axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normativa y, even
tualmente, hasta en la razn subsidiaria u occidental, precisa las consecuen
cias jurdicas establecidas para el caso objeto de examen constitucional.

Articulo VIII.- Juez y Derecho

El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que co
rresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o
lo haya sido errneamente.

Concordancias:
L.O.P.J.: Art. 184 Inc. 2)
C.P.C.: Art. VII del TP

COMENTARIO:

A) APLICACIN DEL DERECHO QUE CORRESPONDE POR EL JUEZ

El aforismo iura novit curia significa: El Juez conoce de Derecho, donde el
juzgador tiene la obligacin de identificar el derecho que corresponde al agraviado,
an cuando no se encuentre sealado expresamente en la demanda o haya sido err
neamente invocado; lo que le est vedado al juez es la modificacin del objeto de la
pretensin o los trminos de la demanda, ello significa que no puede fundamentar su
resolucin en hechos no alegados por las partes.

93
 WalterA. Daz Zegarra

Mediante este principio, los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma

jurdica pertinente an cuando no haya sido invocada o lo ha sido errneamente, mas
como se vuelve a reiterar, no est facultado para pronunciarse sobre derechos que no
han sido invocados en la demanda o fundar su decisin en hechos que no han sido
alegados por las partes, tampoco modificar o sustituir los hechos que sustentan la
pretensin.
Puede plantearse que en una demanda se haya propuesto un pedido claramente
establecido y perfilado (por ejemplo la amenaza de un derecho constitucional); sin em
bargo, en el desarrollo del proceso haya variado la situacin de hecho que dio origen al
proceso, y es en este transcurrir que el justiciable plantea una nueva pretensin dentro del
mismo proceso (violacin del derecho que se inici como amenaza), todo indicara que
basado en el principio de congruencia se tendra que resolver slo lo pedido en la deman
da; sin embargo, el Juez Constitucional deber pronunciarse por el segundo pedido y no
por el primero, porc; ya se lesion el derecho cuya proteccin se solicitaba, existiendo
una condicin que el pedido sea expreso, y esta flexibilidad del proceso permite lograr la
finalidad de la vigencia de los derechos constitucionales.

Ju risp ru d en cia
Lima, 8-8-2005
EXP. N. 4067-2005-PHC/TC
Juan Carlos Snchez Campos

ANTECEDENTES
Con fecha 6 de abril del 2005, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra
Nelson Suhel Pacheco Rivera solicitando el inmediato cese de los actos violatorios del de
recho a su integridad y la de su familia al impedrseles dormir y descansar adecuadamente.
Manifiesta el demandante que el demandado es su vecino; que ambos residen en la manzana
K -l de la urbanizacin Virgen del Rosario, distrito de San Martn de Porres, lugar donde su
vecino ha construido un edificio de ms de cuatro pisos que ha sido destinado como fbrica
dedicada a la elaboracin y teidos de telas y a confeccionar ropas de vestir. Puntualiza, entre
otras cosas, que en dicho lugar laboran ms de 90 trabajadores, cuya presencia origina que tras
cada jom ada laboral se acumule la basura y los restos de comida en la parte colindante de su
propiedad. Refiere tambin que dicha fbrica no se encuentra autorizada legalmente, y que
funciona las 24 horas del da produciendo un ruido penetrante que les impide dormir y
descansar adecuadamente a l y a su familia. Agrega que existe un tubo metlico por donde
emana humo como residuo de la anilina con la que se trabaja, y que, por la direccin de la
corriente de aire, este ingresa en los dormitorios de su casa, atentando de ese modo contra su
salud y la de su familia.

FUNDAMENTOS
Los derechos constitucionales objeto de reclamo
3. En relacin con los hechos anteriormente descritos, queda claro que si lo que el recurrente
cuestiona es que, a consecuencia de las emanaciones producidas por una fbrica, se perturben

94
 Ttulo Preliminar

las condiciones, tanto de i como de su familia, para conciliar el sueo y descansar adecuada
mente, lo que se encuentra en discusin es un tema referido a los derechos a la tranquilidad de
la persona y al descanso. En relacin con los otros hechos cuestionados, cabe precisar que si
lo que se denuncia es la colocacin de abundante basura en el frontis de su vivienda y la
existencia de un tubo del cual emana humo que termina reciclndose en el domicilio del
recurrente, nos encontramos ms bien ante un caso de reclamacin por la vulneracin del
derecho a la salud y al medio ambiente equilibrado.
Los derechos constitucionales que admiten doble forma de proteccin procesal en sede cons
titucional.
El caso de la tranquilidad y el descanso
4. Aunque la recurrida y la apelada han considerado que, so pretexto de los derechos
involucrados, la reclamacin formulada por el recurrente requiere ser dilucidada por la va
procesal del amparo y no por la correspondiente al hbeas corpus, conviene precisar que, si
bien el amparo, efectivamente, sirve para tutelar derechos como la salud y el medio ambiente
equilibrado, no necesariamente puede decirse lo mismo en relacin con los derechos relativos
a ia tranquilidad y al descanso, pues, en principio, el Cdigo Procesal Constitucional no
contiene norma expresa que canalice dichos reclamos necesariamente por conducto de dicho
proceso constitucional. Por otra parte, la naturaleza especial de tales atributos permite que
sus contenidos puedan ser enfocados desde una perspectiva tanto individual como
extraindividual, lo que supone que aunque en algunos casos pueden ser objeto de tutela por
va del amparo, en otros, ms bien, pueden ser objeto de proteccin por va del hbeas corpus.
De acuerdo con dicha lnea de razonamiento, no es, pues, correcto que lajudicatura ordinaria
pretenda, prima facie, encorsetarse en una visin gramatical de los derechos objeto de reclamo
para, en funcin de esta, deducir si pueden, o no, ser susceptibles de proteccin por una u otra
va procesal, sino que existe la necesidad de analizar la naturaleza de los derechos involucrados,
pues existen diversos casos de atributos que, en funcin de sus caractersticas y de las
conductas lesivas que los afecten, pueden ser objeto de ms de un tipo de proteccin consti
tucional, como, por ejemplo, ocurre con el debido proceso.
Las razones por las que en el presente caso se hace necesario el amparo
5. Independientemente de la consideracin precedente, este Colegiado estima, sin embargo,
que, por la multiplicidad de los derechos reclamados, que, como se ha visto, no solo se
limitan a la tranquilidad y al descanso, sino tambin a otros atributos (salud y medio ambien
te equilibrado), resulta legtimo en el caso de autos, optar por la va procesal del amparo. Por
otra parte, conviene sealar que, en el presente caso, existe la necesidad de contar con un
proceso relativamente ms amplio que el hbeas corpus, pues para determinar diversos
aspectos de la controversia se hace imperioso recabar cierta informacin esencial por parte de
las autoridades competentes de la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres o, inclu
so, del Ministerio de Salud, resultando insuficientes la sola presentacin del Certificado de
Inspeccin Tcnica Bsica y la Licencia de Apertura de Establecimiento, que obran a fojas
17 y 18 del expediente. Mientras que el primer documento solo acredita la realizacin de una
inspeccin tcnica relativa a las normas de Defensa Civil, ello no supone per se, y como se
deduce de las recomendaciones que all se consignan, que se venga cumpliendo con otro tipo
de normas, como las establecidas por el Ministerio de Salud. En cuanto al segundo documento,
si bien supone una autorizacin para funcionar, ello no significa que a posteriori de haberse
emitido se vengan observando todas las condiciones establecidas por la autoridad municipal,
particularmente las referidas a la salud y a la contaminacin ambiental, resultando vital, en este
segundo extremo, recabar informacin actualizada de los organismos competentes.

95
 WalterA , Daz Zegarra

El reencausamiento del proceso en aplicacin del principio iura nvit curia

6.En la medida en que este Colegiado considera que la va procesal idnea para dilucidar la
presente controversia es la correspondiente al amparo constitucional, considera pertinente
reencausar la presente controversia, de conformidad con la regla de suplencia de la queja,
deducible del principio iura novit curia reconocido en el artculo VIII del Cdigo Procesal
Constitucional. Consecuentemente, y a diferencia de lo que se ha resuelto en sede judicial,
este Tribunal no declara improcedente la demanda, sino que considera imprescindible decretar
la nulidad de lo actuado y disponer la remisin del expediente al juez competente llamado por
ley, a fin de que la demanda interpuesta sea tramitada como amparo constitucional y final
mente resuelta dentro de las consideraciones establecidas por la presente resolucin y las que
sobre la controversia de fondo asuma en su momento el juez constitucional.

HA RESUELTO
1 Declarar NULAS la recurrida y la apelada y NULO todo lo actuado desde fojas 11.
2. Dispone la remisin de los actuados al juez civil de tumo competente a fin de reencausar
la presente controversia como demanda de amparo constitucional.
3. Recomienda al juez tramitador del amparo, de conformidad con el segundo prrafo del
artculo 53 del Cdigo Procesal Constitucional, solicitar ante la Municipalidad Distrital de
San Martn de Porres o, incluso, ante el Ministerio de Salud, informacin actualizada acerca
del funcionamiento de la fbrica del demandado y las eventuales incidencias en los derechos
reclamados.
(Ss.AIva Orlandini, Gonzales Ojeda, Garca Toma).

B) EL PARMETRO DE LAPRETENSIN
En principio nuestro sistema no permite que un Juez Constitucional se avoque
el conocimiento sin que exista un pedido, entonces, est en el pedido el parmetro
del magistrado constitucional, lo que significa que el justiciable pone los hechos y
el juez el derecho; es decir que el juez tiene que pronunciarse sobre los hechos, lo
que le est vedado al Juez Constitucional pronunciarse sobre algo que no se le ha
pedido. Puede tocarse el tema que en algunos casos debido a la conexidad de
derechos afectados el pronunciamiento vaya a algo accesorio no solicitado, pero
siempre debe haber un pedido.

Jurisprudencia
Lima, 10-5-2005
EXP. N. 2094-2005-PA/TC
Rmulo Ydme Maman i

ANTECEDENTES
Con fecha 30 de junio de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Geren
te Departamental y el Jefe de la Agencia Zonal del Programa Nacional del Manejo de Cuen
cas Hidrogrficas y Conservacin de Suelos (PRONAMACHCS), solicitando que se lo re
ponga en su centro de trabajo y que se le abonen las remuneraciones, asignaciones, bonifica
ciones y gratificaciones dejadas de percibir, as como la aplicacin del artculo 1Io de la Ley
N. 23506.

96
I
 Titulo Preliminar

FUNDAMENTOS
1. Antes de ingresar a analizar el fondo de la controversia constitucional, hay una cuestin
previa en la que es necesario detenerse a fin de enfocar correctamente la pretensin, pues de
los hechos expuestos en la demanda se infiere que esta ha sido planteada de manera deficiente
en cuanto a la fundamentadn jurdica; sin embargo, en aplicacin del principio del iura novit
curia constitucional, contemplado en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce
sal Constitucional, el Tribunal tiene el poder-deber de aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
2. De este modo el Tribunal, como director del proceso, identifica la norma legal aplicable
antes de emitir sentencia, lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la
pretensin o de los trminos de la demanda; es decir que ello no puede suponer que funda su
decisin en hechos distintos de los que han sido alegados por las partes, ya que el contradic
torio constitucional ha girado en tomo a ellos.
3. En tal sentido, la cuestin se centra en dilucidar si los contratos de trabajo sujetos a
modalidad suscritos por el actor con la emplazada han sido desnaturalizados, para efectos de
ser considerados como de duracin indeterminada y, en atencin a ello, establecer si el deman
dante solo poda ser despedido por causa justa relacionada con su conducta o capacidad de
trabajo.
4. Con los contratos de trabajo sujetos a modalidad que obran de fojas 2 a 40, se acredita que
el demandante fue contratado para que desempee el cargo de Tcnico Agropecuario II, desde
el 1 de mayo de 2002 hasta el 31 de marzo de 2004; por lo tanto, habindose cumplido el
plazo de duracin del ltimo contrato de trabajo sujeto a modalidad, se debi extinguir su
relacin laboral; sin embargo, el demandante continu laborando despus de la fecha de
vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato, tal como se acredita con la Hoja
Informativa de Diligencia Previa, de fecha 12 de abril de 2004, y con el Acta de Constatacin,
de fecha 21 de mayo de 2004, emitidas por el Inspector de Trabajo de la Zona Desconcentrada
de Juliaca del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, obrantes de fojas 33 a 34, en las
que se indica que en las fechas de las diligencias se constat que el demandante continuaba
trabajando.
5. En consecuencia, habindose acreditado que el demandante sigui laborando despus de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato de trabajo sujeto a modali
dad, este se considera como de duracin indeterminada, conforme lo establece el inciso a), del
artculo 77, del Decreto Supremo N. 003-97-TR, razn por la que, habindosele despedido
de manera verbal, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la justifi
que, se ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo.

HARESUELTO
1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda de amparo.
2. Ordenar que la demandada cumpla con reponer a don Rmulo Ydme Mamani en el cargo
que vena desempeando, o en otro similar de igual nivel.
3. Declarar IM PROCEDEN TE la demanda, en los extremos que solicita el demandante el
pago de las remuneraciones, asignaciones, bonificaciones y gratificaciones dejadas de percibir
y la remisin de los actuados al Fiscal Penal.
(Ss. Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli).

EXP. N. 02996-2006-PA/TC
Lima, 13-04.2007
JUAN CSAR CRUZ CRUZ

/ 97
 Walter A . Daz Zegarra

ANTECEDENTES
Con fecha 26 de julio de 2005, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Munici
palidad Provincial de Tacna solicitando que se ordene su reincorporacin en el cargo que vena
desempeando como ayudante de compactadora. Manifiesta haber ingresado a laborar en la
Municipalidad como obrero desde el 5 de mayo de 2003 hasta el 31 de junio de 2005,
acumulando ms de dos aos de servicios ininterrumpidos, por lo que le resulta aplicable la
Ley N. 24041.

FUNDAMENTOS
1. En primer lugar resulta necesario determinar cul es el rgimen laboral al cual estuvo
sujeto el demandante para efectos de poder determinar la competencia de este Tribunal sobre
la controversia planteada. Al respecto debe precisarse que de los alegatos expuestos por las
partes y de las pruebas obrantes en autos, queda demostrado que el recurrente ingres a
laborar para la Municipalidad emplazada cuando ya se encontraba vigente el artculo 37 de
la Ley N. 27972, que establece que los obreros municipales estn sujetos al rgimen laboral
de la actividad privada; siendo as, al demandante no le es aplicable la Ley N. 24041.
2. Debe enfatizarse que en aplicacin del principio iura novit curia contemplado en el art
culo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal tiene el
poder-deber de identificar la norma jurdica que sirve de fundamento a la pretensin solici
tada, aun cuando no est cabalmente expresada o invocada en la demanda. Es pertinente
entonces que este Colegiado subsane el error de derecho en que incurri el recurrente en su
demanda, en el extremo que pretende su reposicin por virtud de la Ley N. 24041, ya que
estuvo sujeto al rgimen laboral de la actividad privada.
3. Habindose determinado que el demandante estuvo sujeto al rgimen laboral de la activi
dad privada y teniendo en cuenta los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo
en materia laboral individual privada establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC N.
0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante en virtud de lo dispuesto por el
articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal consi
dera que en el presente caso resulta procedente evaluar si el demandante ha sido objeto de
despido arbitrario.
4. En el presente caso, el Colegiado calificar el despido laboral del recurrente no en los
trminos establecidos por el artculo 34 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, de modo que
prescindir de determinar si procede el pago de una indemnizacin y se centrar en estable
cer si el despido del demandante ha lesionado algn derecho fundamental, y en caso ello se
constate pronunciarse conforme al efecto restitutorio propio de los procesos constituciona
les, segn lo prescrito por el artculo Io del Cdigo Procesal Constitucional.
5. Con el certificado de trabajo y con las boletas de pago obrantes de fojas 2 a 27 se acredita
que el recurrente labor para la emplazada ms de dos aos interrumpidos, desde el 5 de mayo
de 2003 hasta el 30 de junio de 2005.
6. En cuanto al fondo de la controversia, debe tenerse presente que la emplazada ha recono
cido que las labores desempeadas por el demandante se encontraban reguladas por las
normas que rigen el rgimen laboral de la actividad privada, conforme consta de la documen
tacin obrante a fojas 32 y 42, e incluso manifiesta que el actor labor hasta el 30 de junio de
2005, es decir que durante dicho perodo el demandante prest sus servicios en forma subor
dinada a cambio de una remuneracin; siendo as el demandante no poda ser despedido sino
por causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.

/
98
 Titulo Preliminar

7. En consecuencia, la emplazada al haber tomado la decisin unilateral de dar por extinguida

la relacin laboral con el demandante, fundada nica y exclusivamente en su voluntad, ha
vulnerado su derecho constitucional al trabajo por lo que su despido se encuentra viciado de
nulidad y por consiguiente carece de efecto legal, ya que es un acto arbitrario. En tales
circunstancias resulta evidente que tras producirse una modalidad de despido arbitrario como
la antes descrita, procede la reposicin del demandante, como finalidad eminentemente
restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos.

HARESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo.
2. Ordenar a la Municipalidad Provincial de Tacna que cumpla con reponer a don Juan Csar
Cruz Cruz en el cargo que vena desempeando o en otro de similar categora o nivel, en el
plazo de diez das, bajo apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas prescritas en el
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional.
(Ss. Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli).

C) LA MODIFICACIN DE LA PRETENSIN
Si bien el Juez Constitucional no puede de motuoproprio modificar la pre
tensin, s le est permitido ello, siempre y cuando, en el transcurso del proceso
hayan variado las condiciones del derecho conculcado, as por ejemplo, si el proce
so se inicia por amenaza y en el transcurso del proceso se produce el hecho (vio
lacin), entonces, a pedido de parte el magistrado constitucional podr pronunciar
se sobre el ltimo pedido.
Esa variacin de la pretensin es necesaria que se corra traslado a la parte
contraria, a fin de de no limitar el derecho de defensa del demandado, la omisin
puede originar un quebrantamiento al debido proceso.

Articulo IX.- Aplicacin Supletoria e Integracin

En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin
supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia discutida, siem
pre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y
los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supleto
rias citadas, el Juez podr recurrir la jurisprudencia, a los principios
generales del derecho procesal y a la doctrina.

Concordancias:
Const: Art. 139 Inc. 8)
L.O.P.J.: Art. 184 Inc. 3)
C.P.C.: Art. III
L.O.T.C.: Art. 5

99
 Walter A. Daz Zegarra

COMENTARIO:

Los principios procesales entendidos como aquellos conceptos orientadores

en el desarrollo del proceso judicial, la nueva tcnica procesal hace necesario que
dichos principios se encuentren reconocidos en los textos unificados como es el caso
del Cdigo Procesal Constitucional, lo que nos conduce a sealar que su no inclusin
en texto legal no invalida el resto de las normas establecidas, es ms, dada su natura
leza subyacen implcitamente del conjunto normativo, ahora bien lo recomendable es
que consten expresamente a fin de tener certeza qu principios reconoce la legisla
cin de un pas determinado, evitando con ello que se produzcan posesiones encon
tradas en cuando a su existencia.

A) APLICACIN DE CDIGOS PROCESALES AFINES

El vaco de derecho se presenta cuando no existe norma jurdica aplicable
al caso; y, defecto, cuando la norma jurdica es ambigua, contradictoria u oscura.
Al vaco y defecto se les llama lagunas de la ley; frente a ello, el Cdigo obvia
mente pese a que se trata de un instrumento que regula los procesos constituciona
les puede presentar lagunas, pero la solucin se encuentra en aplicar normas pro
cesales afines.
Si el caso planteado se trata de un hbeas corpus, la norma afn necesaria
mente ha de ser el Cdigo de Procedimientos Penales o el Cdigo Procesal Penal,
porque, el derecho en discusin gira en tomo a la libertad y sus derechos conexos,
ya que dichos cdigos tienen que ver con el tema de libertad y derechos conexos.
Adicionalmente, el conocimiento del proceso de hbeas corpus es del Juez Penal
y Sala Superior Penal.
En cambio, si el tema es tramitado por Amparo la norma a fin es el Cdigo
Procesal Civil, por ser este cuerpo normativo que no est directamente involucrado
con el derecho de libertad personal y otros derechos conexos.
La aplicacin de los referidos cdigos se ha de hacer siempre y cuando no
establezcan trmites que contradigan los fines del proceso (proteccin de dere
chos fundamentales y cautelar por la primaca de la Constitucin).

Jurisprudencia
Lima, 27-9-2007
Exp. N 2371 -2007-PHC/TC
Miguel Alfredo Morales Trujillo
 Titulo Preliminar

VISTO:
El recurso de agravio constitucional interpuesto por Miguel Alfredo Morales Trujillo contra
la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas 349, su fecha 21 de marzo del 2007, que declar infundada la
demanda de autos; y,
(...)
2. Que, tratndose de una resolucin que pone fin a la instancia, se requiere tres votos
conformes, como lo establece el artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder Judicial resul
tando de los autos que esta no tiene tal condicin al contar solamente con dos votos, lo que
debe ser subsanado.
RESUELVE:
Declarar nulo el concesorio, corriente a fojas 407, su fecha 23 de abril del 2007, e improce
dente el recurso de agravio constitucional, y nulo todo lo actuado en este Tribunal; y dispo
ner la devolucin de los actuados a la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos
con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, para que proceda conforme a ley
(SS. Landa Arroyo, Alva Orlandini y Beaumonto Callirgos).

B) INTEGRACIN JURDICA
Frente a las lagunas del derecho, cada legislacin adopta los diversos mto-.
dos de integracin jurdica para superar dichas omisiones o deficiencias, pudiendo
ser estas: analoga, principios generales, jurisprudencia o doctrina; ello evidencian
do la plenitud del ordenamiento jurdico, que no pueda quedar nada sin resolver,
aun cuando no exista norma.
No obstante, la norma en comento indica que el orden de prelacin es la
jurisprudencia, los principios generales de derecho procesal y la doctrina.