Garca

Gonzlez
Abogados

Tel:5531403020
Email:sid_bicho@hotmail.com

!
QUEJOSO: CARLOS ALVAREZ LOPEZ
JUICIO:AMPARO INDIRECTO.
!
!
C.JUEZ DE DISTRITO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, CON
RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUAREZ, ESTADO DE MEXICO EN
TURNO.
Con fecha de 5 de Febrero del Ao 2016 CARLOS ALVAREZ LOPEZ
promoviendo por mi propio derecho, acreditando mi personalidad ante
Usted con CREDENCIAL DE ELECTOR NUM290546969590 expedida
por el Instituto Nacional Electoral y sealando como domicilio para or y
recibir todo tipo de notificaciones el inmueble ubicado en la CALLE
SANTA URSULA NO 10 COL, SAN LORENZO TOTOLINGA C.P 53426
NAUCALPAN DE JUREZ , ESTADO DE MXICO, autorizando para los
mismos efectos, as como para que en mi nombre y representacin reciba
todo tipo de documentos y valores e incluso lo autorizo para que se
impongan de los autos en los trminos ms amplios del artculo 27 de la
Ley de Amparo, al. C. Licenciado en Derecho LUIS ALFONSO GARCA
GONZLEZ con Registro expedido por la Direccin General de
Profesines, de la Secretara de Educacin Pblica cdula profesional,
YYZ007 misma que se encuentra registrada ante Usted con el debido
respeto, comparezco para exponer:
!
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los
artculos 8, 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 1, 5, 6, 24, 35, 107, 108, 109, 112, 115 y dems conducentes
de la Ley de Amparo; vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN DE
LA JUSTICIA DE LA UNIN, en contra de los Actos y Autoridades, que
enseguida sealo.
!
Es competente para conocer del presente juicio de garantas atento a lo
dispuesto por el artculo 107 de la Constitucin Federal, por lo que a fin
de dar cumplimiento a las disposiciones que marca el artculo 107 de la
Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de Nuestra Carta Magna, a
continuacin me permito expresar lo siguiente:
!
!
!
 I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:
CARLOS ALVAREZ LOPEZ, personalidad la cual acredito con mi
credencial de elector expedida por el Instituto Nacional Electoral.
ANEXO1
SANTA URSULA NO 10 COL, SAN LORENZO TOTOLINGA C.P 53426
NAUCALPAN DE JUREZ , ESTADO DE MXICO, direccin que acredito
con los comprobantes de domicilio de pago de servicios.
ANEXO 2
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE TERCEROS PERJUDICADOS:
ROBERTO ALVAREZ POTT Y MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ HERNANDEZ
personalidad que acredito con las acta de nacimiento correspondientes, con
domicilio en CALLE DE LA RUMOROSA NUM 29 LAS AMRICA, NAUCALPAN
DE JUREZ, ESTADO DE MXICO, direccin la cual acredito con los
comprobantes de pago de servicios. ANEXO 3. ANEXO 4
!
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
!
A.- SEALO COMO ORDENADORAS Y EJECUTORAS A LAS SIGUIENTES:
AUTORIDAD ORDENADORA
1.- DIRECCIN GENERAL DEL AUTOTRANSPORTE
L I C . A N T O N I O R A FA E L A L A N I S B A L D E R A S D I R E C T O R D E
SUPERVISON DEL AUTOTRANSPORTE FEDERAL
!
AUTORIDAD EJECUTORA
2.- C.ROBER TO VILLAGRAN CANO SERVIDOR PBLICO DE LA
SECRETARA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
Adscrito a la Direccin de Supervisin del Autotransporte Federal de la
Direccin General del Autotransporte Federal.
!
IV.- ACTOS RECLAMADOS:
A.- Se hace consistir en el mandamiento ordenado por la autoridad con
el OFICIO DE COMISIN NO 4.2.4.1.-0241/2012, mismo que la
AUTORIDAD OMITE SEALAR por ser responsable de la visita de la
autoridad para inspeccionar el inmueble ubicado en SANTA URSULA NO
10 COL, SAN LORENZO TOTOLINGA C.P 53426 NAUCALPAN DE
JUREZ, ESTADO DE MXICO.
!
B.- Los Acuerdos y Resoluciones de cualquier ndole que han dictado, ya
sea en forma escrita o verbal, que afectan en su persona y patrimonio al
quejoso, con esto sealo las INFRACCIONES que seala la autoridad
ejecutora en el oficio con fecha 2 DE FEBERO DEL PRESENTE AO, en
el cual menciona estas determinaciones inconstitucionales de la LEY DE
CAMINOS Y PUENTES sobre la visita que realiz la misma autoridad
ejecutora con fecha PRIMERO DE FEBRERO DEL PRESENTE AO,
mismos que anexo al libelo de la presente demanda. Estos Infracciones
que considero inaplicables ya que no se realizo la debida fundamentacin
y motivacin de las infracciones que se le imputan al que suscribe
perjudicando tambin los terceros perjudicados.
ANEXO 5
!
ACTOS QUE EN SU CONJUNTO CONSIDERO SON VIOLATORIOS DE
LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE MS ADELANTE SE
CITARN.
V.- FECHA DEL ACTO RECLAMADO.-
Bajo protesta de decir verdad manifiesto en trminos del artculo 21 de la Ley de
Amparo, que tuve conocimiento del Acto Reclamado el DA PRIMERO DE FEBRERO
DEL AO EN CURSO, al recibir la visita del Servidor Pblico de la Secretara de
Comunicaciones y Transportes, el C ROBERTO VILLAGRAN CANO, en la cual me
solicito diversos documentos inherentes al giro de la labor del quejoso.
!
VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.-
Lo son los artculos 1, 14, 16, 17, 103, 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos; 1, 4, 5, 16, 21, 27, 114, 116, 122, 124,
107 Fracc. III y dems conducentes de la Ley de Amparo.
!
!
VII.- GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.-
Estimo que las responsables violan y restringen en mi perjuicio las
garantas consagradas en los artculos 5, 14, 16, 22 de Nuestra Carta
Magna.
!
VIII.- PROCEDENCIA.-
Establecen la procedencia de este Juicio de Garantas las fracciones I y
VII del artculo 107 de la Constitucin Federal, en relacin con los
artculos 21, 23, 114, 122, 124 y dems conducentes de la Ley de
Amparo, por tratarse de una ley federal, cuya promulgacin es
inconstitucional y por que considero tiene en el quejoso una ejecucin de
imposible reparacin, en la cual se cometieron violaciones que afectan al
hoy quejoso violndose directamente las garantas y determinaciones que
consagran los artculos 5, 14, 16 y 22, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
!
IX.- PROTESTA LEGAL.-
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los siguientes hechos y
abstenciones me constan y son los que constituyen los siguientes:
!
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO
!
1. El suscrito CARLOS ALVAREZ LOPEZ labora en la CALLE SANTA
URSULA NO 10 COL, SAN LORENZO TOTOLINGA C.P 53426
NAUCALPAN DE JUREZ , ESTADO DE MXICO, desde el ao de
1997, junto con mis padres ROBERTO ALVAREZ POTT Y MARIA DE
LOS ANGELES LOPEZ HERNANDEZ, realizando las actividades como
permisionarios del servicio de autotransporte Federal de Carga. Siendo
 el quejoso titular de las actividades y dueo de las unidades que
prestan el servicio las denominadas con NMERO DE PLACA:
940UH4, 144VR6, 529DD7, 585EF7, 766DE3, 918DE6, 975DE1,
415VM9, 442DE6, 464VT7, 480CM9, 481DE5, 483VF2, 767DF4,
794WH7 y 959EF7.
ANEXO 6
!
2. Es el caso que el da PRIMERO DE FEBRERO DE 2012 recib una
visita inesperada por parte de C.ROBERTO VILLAGRAN CANO, el cual
le solicit al que suscribe diversos documentos relacionados con el giro
profesional, a lo cual se le fueron entregados al representante adscrito a
la Direccin de Supervisin del Autotransporte Federal. Se acordo que el
dia 2 DE FEBRERO DEL AO EN CURSO se recibiria nuevamente la
una visita por parte del Funcionario ROBERTO VILLAGRAN CANO.
ANEXO 7
!
3.-De la visita anteriormente acordada, del dia 2 DE FEBRERO DEL AO
EN CURSO, recibe el que suscribe nuevamente la visita y exhibe los
siguientes documentos:
1.CARTAS DE PORTE DE LOS SERVICIOS EFECTUADOS DE TRES
MESE ANTERIORES a la fecha, con nmero de folio 16646 de fecha
cuatro de abril de 2011, fecha en que se REALIZ EL ULTIMO
SERVICIO como consta nos se ha prestado el servicio por FALTA DE
TRABAJO.
ANEXO 8
2.-CERTIFICADOS DE BAJE EMISIN DE CONTAMINANTES de los
vehiculos con nmero de identificacin metlica 7766DE3, 585EF7,
529DD7, 918DE3, Y 975DE1
ANEXO 9
3.-El que suscribe pide se le tenga por presentado la documentacin ya
exhibida y que se le conceda un plazo para presentar aquella de la cual
en ese momento no lo fuere posible, a lo que la AUTORIDAD
EJECUTORA sin ninguna fundamentacin o muestra de algn del
OFICIO DE COMISION O DE JUSTIFICACIN DE LA VISITA, es decir
no hay prueba del OFICIO DE COMISIN SEALADO, procede a
sealar diversas MULTAS E INFRACCINES que no son debidamente
fundadas y motivadas son las que se pretende perjudicar al que suscribe.
4.-El C .CARLOS ALVARES LOPEZ dejo de laborar desde el cuatro de
abril del ao en curso, y la autoridad injustamente lo sanciona siendo la
diligencia acordada con un tal C. JOSE DE JESUS SOLIS GMEZ,
persona que no tiene parte alguna en el presente acto.
!
5.- As, ante el temor de que se trate de llevar a cabo la ejecucin forzosa
Inconstitucional de afectar la persona , es que acudo ante Su Seora a efecto de
que se me conceda el amparo de la Unin para que el que suscribe no se vea
afectado en el derecho que tengo a no ser molestado en mi persona, hogar y
familia, sin un debido proceso u oficio que permita lo sealado.
!
!
 CONCEPTOSDEVIOLACIN.
!
El articulo 14 Constitucional establece: "A ninguna ley se dar
efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. "Nadie podr ser
privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho
Las sanciones que impone la DIRECCIN GENERAL DE
AUTOTRANSPORTE, carece de efecto ya que no seala el factor de
actualizacin y por lo tanto carece de fundamentacin y motivacin por
que no especifica los conceptos por los cuales se esta afectando al
suscrito, remitiendo simplemente a mencionar el rubro por el cual se le
aplica esa infraccin a mi cliente.
!
Por lo que respecta a este precepto constitucional, sirve de apoyo la siguiente
tesis de jurisprudencia cuyo rubro y contenido es el siguiente:
!
AUDIENCIA GARANTA DE. DEBE RESPETAR AUNQUE LA
LEY EN QUE SE FUNDE LA RESOLUCIN NO PREVEA EL PRECEPTO
PARA TAL EFECTO. La circunstancia de que no exista a la ley precepto alguno
que imponga a la autoridad responsable la obligacin de respetar alguno de los
interesados la garanta de previa audiencia para para pronunciar de un asunto,
cuando los actos reclamados lo perjudican, no exime a la autoridad de darle
oportunidad de oirlo en defensa, en atencin a que en ausencia de precepto
especifico, se haya el mandato imperativo del articulo 14 constitucional que
protege dicha garanta a favor de todos los gobernados, sin excepcin.
!
Sexta poca, Tercera Parte:
Vol. LXXXVIII, pg.30 A. R.831/64. Mercedes de la Rosa Puente.
5 votos.
Sptima poca, Tercera Parte:
Vol. 26, Pg.122, A. R.2462/70, Poblado "Villa Rica", municipio de
Actopan, Ver. 5 votos.
Vo1.26, Pg.122 A. R. 4722/70. Poblado de las Cruces, hoy
Francisco 1. Madero, municipio de Lagos de Moreno, Jalisco. 5 Votos.
Vol. 63, Pg.25 A. R.3372/73, Carmen Gmez de Mendoza. 5
votos.
Vol. 63, Pg.25 A. R.2422/73, Adolfo Crdenas Guerra. 5 votos.
!
AUDIENCIA, GARANTA DE. PROTECCIN DE ACTOS DE
CUALQUIER AUTORIDAD Y NO SOLO DE LAS JUDICIALES. No es verdad
que el articulo 14 Constitucional establezca la garanta de audiencia solo para los
juicios seguidos ante los Tribunales, pues la establece contra cualquier acto de
autoridad que pueda ser privativo de la vida, la libertad, propiedad, posesiones y
derechos, derive o no de juicio seguido ante Tribunales o procedimientos ante
cualquier autoridad, como se desprende, entre otras, de la segunda parte de la
tesis Jurisprudencial nmero 116, tercera parte, del ltimo apndice al Semanario
Judicial de la Federacin.
!
Sptima poca. Primera Parte, Vol. 50 Pg.15 A.R.2732
Guillermina de Elizondo. Unanimidad de 20 votos.
!
El articulo 16 de la Constitucin General determina: "Nadie puede
ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento.
!
En efecto el precepto legal en cita establece el principio de legalidad a que
deben someterse las autoridades responsables y que hoy pretenden violar
en perjuicio del quejoso, sin dar causa o motivo para que ello ocurra, ya
que hasta el da de hoy no se me ha notificado orden alguna o
emplazamiento judicial o procedimiento administrativo, que pueda
acarrearme la INFRACCIN de cualquier referencia, de ah que no se
exhibe algn oficio que mande a ocupar de la visita, pues estara
llevndose a cabo sin mediar mandamiento escrito emitido por autoridad
competente.
A mayor abundamiento, el aludido mandamiento, desde ste momento y
de existir, niego que cumpla con los requisitos de fundamentacin y
motivacin; que todo acto de autoridad debe contener, es decir, en el que
se expresen las causas fundamentales y razones especficas por las que
considera la autoridad que se me debe de Visitar Infraccionar derivado
de mi actividad profesional que de igual forma no presto el servicio en el
como antes comprob y por n contar con el mandamiento escrito,
tampoco existe la adecuacin de la norma legal al caso concreto.
!
Las anteriores son violaciones directas a la Constitucin que de ningn
modo invocan leyes secundarias por lo que reitero mi peticin de que se
otorgue en mi favor el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.
!
Por lo que hace a la garanta de legalidad se invoca la siguiente
jurisprudencia y tesis relacionadas:
!
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. De acuerdo con el artculo
16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe de estar adecuado y
suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de
expresarse con precisin el precepto lega: aplicable al caso, y por lo segundo,
que tambin deben sealarse con precisin las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin
para la emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre
los motivos adecuados y las normas aplicables; es decir, que en el caso en
concreto se configuren las hiptesis normativas.
!
Sexta poca, Tercera parte:
Vol. CXXXII, Pg.49 A. R.8280/67 Agustn Vallejo Olivo, 5 votos.
Sptima poca, Tercera Parte.
 Vol. 14, Pg.37 A. R.3713/69, Elas Cnahin. 5 votos.
Vol. 28, Pg. 11 A .R.4115/68, Emeterio Rodrguez Romero y
Coags. 5 voto.
Vol. 93-102 Pg.6l A. R.2478/75, Maria del Socorro Castrejn C. y
otros y acumulados. Unanimidad de 4 votos.
Vol. 97/l02, Pg.6l A. R.5724, Ramiro Tarango R. y otros, y votos.
!
FUNDAMENTACIN DE ACTOS DE AUTORIDAD. Cuando el
artculo 16 de nuestra Ley suprema previene que nadie puede ser molestado en
su persona, sino en virtud de mandamiento escrito de la Autoridad competente
que funde y motive la causa legal del procedimiento, esta exigiendo a las
autoridades no que simplemente se apegu a segn su criterio personal intimo, a
una ley, si:1o que se conozca de que ley se trata y los preceptos de ella que
sirvan de apoyo al mandamiento relativo de las propias autoridades, pues esto ni
rernotamente constituira garanta para el particular, por lo contrario, lo que dicho
artculo le sta exigiendo es que cite la Ley y los preceptos de ella en que se
apoye, ya que se trata de que justifique legalmente sus provedos, haciendo ver
que no son arbitrarias. Forma de justificacin tanto ms necesaria, cuando que,
dentro de nuestro rgimen constitucional, las autoridades no tienen las
facultades que las Que expresamente les atribuye la ley.
!
Sptima poca, Tercera Parte, Vol. XXVI, Pg. 13 A. R.
1259/22259, Octavio ramos E. y Coags. Unanimidad de 4 votos.
!
Finalmente y de cualquier manera el hoy quejoso no est obligado a agotar
ningn recurso ordinario, porque los actos reclamados carecen de
fundamentacin y motivacin en forma directa que pueden demandar la
proteccin Constitucional, segn la jurisprudencia que me permito transcribir
textualmente:
!
2345.-"GARANTAS INDIVIDUALES, ALCANCE DE LAS. Las
Garantas Constitucionales no debe] de tomarse como un catlogo rgido
invariante y limitativo de derechos concedidos a los gobernados, que debe de
interpretarse por los Tribunales de amparo en la forma rigorista, porque ello
desvirtuara la esencia misma de dichas garantas. Ms bien debe estimarse que
se trata de principios o lineamientos vivos y sujetos a la evolucin de las
necesidades sociales dentro del espritu del anim del constituyente al
establecerlos. De lo contrario, se desvirtuara le funcin esencial de las garantas
constitucionales y del juicio de amparo, al entenderlas y aplicar las en forma que
hiciera sentir opresin a los gobernados y limitacin en defensa de sus derechos,
en vez de hacer sentir el ambiente de derecho y libertad que con dichas
garantas se pretendi establecer en el pas. No sera posible aplicar en la actual
complejidad poltica, econmica y social de un medio cambiante, rigorismos
literales de normas que contienen principios e ideas generales, pero que no
pudieron siempre prever necesariamente las consecuencias de dichos principios.
!
TRIBUNALES COLEGIADOS, Sptima poca, volumen 62, Sexta
parte, pgina 39.
!
 814. - GARANTAS INDIVIDUALES, PROCEDIMIENTOS
VICIADOS. - Cuando las autoridades administrativas actan violando con sus
procedimientos alguna garanta Constitucional, siempre debe concederse el
amparo que por ello se pide, sin que a los resultados directos o indirectos de la
actuacin viciada se les pueda dar valor probatorio en juicio, pues ello
equivaldra a alentar tales practicas y a que la autoridad judicial se hiciera de
alguna forma participe de las violaciones cometidas, al fundar en ellas sus fallos,
ni poda subsanarse tal situacin dejando la reparacin legal debida afincamiento
de responsabilidades oficiales, cuando las hubiera y fuesen acreditadas. Todo lo
cual es consecuencia de que el Juez de amparo no
!
tiene por tarea esencial la vigilancia del cumplimiento de las leyes
secundarias, lo cual incumbe bsicamente a otras autoridades judiciales, sino
que la tarea esencial del Juez de Amparo es la vigilancia del respeto a las
garantas constitucionales, que es lo que constituye su campo bsico de accin."
!
P R I M E R T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M AT E R I A
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CiRCUITO.
Amparo en revisin R. A. 934/71, (255/66), Antonio Oteo
Gonzlez, 8 de noviembre de 1971, unanimidad de votos. Ponente Guillermo
Guzmn Orozco.
TRIBUNALES COLEGIADOS, Sptima poca Volumen 35, Sexta
parte, Pgina 38
INCIDENTE DE
S U S P E N S I N DEL A C T O R E C L A M A D O .
!
Fundado en lo dispuesto por los artculos 125, 126, 127, 128, 128 y dems
conducentes de la Ley de Amparo en vigor, solicito se conceda a la parte
Quejosa LA SUSPENSIN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO, y en su
oportunidad LA SUSPENSIN DEFINITIVA del mismo, toda vez que al
concederse sta no se causa perjuicio al inters social ni se contravienen
disposiciones del orden pblico, para el efecto de que se mantengan las cosas
en el estado que actualmente guardan, y as no se lleve a cabo el despojo,
secuestro, lanzamiento o cualquier otro acto de privacin del bien del hoy
quejoso, que pretenden llevar a cabo las autoridades responsables pues de no
concederse causara a la parte quejosa daos y perjuicios de difcil o imposible
reparacin.
!
A ste respecto resulta aplicable el criterio del alto Tribunal de la Repblica
publicado en la pgina 4810 del Tomo LXXI, Quinta poca del Semanario
Judicial de la Federacin que a la letra dice:
!
"SUSPENSIN PROVISIONAL, ACTOS DE PROBABLE
EJECUCIN. LOS JUECES DE DISTRITO NO DEBEN CONJETURAR
ACERCA DE ESTA AL DECIDIR SOBRE AQUELLA.- El articulo 130 de la Ley
de Amparo determina la procedencia de la suspensin provisional con la sola
presentacin de la demanda, motivo por el cual, para decidir sobre la
procedencia o no de esa medida, los Jueces de Distrito deben atender
exclusivamente a las manifestaciones del quejoso, hechas bajo protesta de decir
verdad, porque, al ser esos los nicos datos que tiene a su alcance, resulta una
conjetura temeraria establecer la no probabilidad de la realizacin de actos que
el afectado da por hecho que se pretenden ejecutar en su contra.
!
Informe de Labores de1988, Tercera parte, Tribunales Colegiados
de Circuito, tesis jurisprudencial 11, Pg. 90-8.
!
"SUSPENSIN PROVISIONAL, PARA OBTENERLA NO ES
NECESARIO ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LOS ACTOS DECLAMADOS.-
De acuerdo con lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 130 de la Ley de
Amparo, el otorgamiento de la suspensin provisional no se encuentra
condicionada a la circunstancia de que previamente se demuestre la existencia
de los actos reclamados, sino que, por el contrario, dicho precepto legal faculta a
los Jueces de Distrito para que, en el caso en que proceda la suspensin
conforme al artculo 124 de dicha ley, con la sola presentacin de la demanda, si
advierte peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios
perjuicios para el quejoso, pueden ordenar que las cosas se mantengan en el
estado que guarden hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables la
resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva.
!
Informe de labores de 1989, Tercera parte, Tribunales colegiados
de Circuito, pgina 228.
!
SUSPENSIN PROVISIONAL, REQUISITOS LEGALES Y
CONDICIONES NATURALES DE EFICACIA PARA SU OTORGAMIENTO. - De
conformidad con lo establecido en el texto del artculo 130 de la Ley de Amparo,
el Juez de Distrito que conoce de una causaron la sola presentacin de la
demanda de garantas, puede otorgar al quejoso la suspensin provisional del
acto reclamado, ordenando que las cosas se mantengan en el estado que
guarden en el momento en que esta sea decretada; para tal efecto, habr que
constatar, por una lado, y bajo su estricta responsabilidad y criterio, que en cada
caso se surtan las condiciones naturales de eficacia de dicha medida cautelar, es
decir, que las caractersticas del acto reclamado hagan posible su paralizacin,
as, verificar que ste sea suspendible (no tiene esa caracterstica, verbigracia,
los actos de naturaleza negativa o los omisivos; que no se hayan consumado
totalmente (pues de lo contrario sus efectos serian restitutorios); y, por ltimo,
que sea cierto o, por lo menos, de realizacin inminente atendiendo entonces a
su posible existencia en un futuro inmediato; y por el otro, que en el caso
concreto se cumplan, a satisfaccin los requisitos legales de procedencia
contenido en el texto de las tres fracciones que dan el cuerpo del artculo 124 del
ordenamiento ya invocado, en la especie, que tan beneficio haya sido solicitado;
que con su otorgamiento no se siga perjuicio al inters social, no se
contravengan disposiciones de orden pblico; y, que los daos y perjuicios que
se acarrearan al quejoso con la ejecucin del acto, sean de difcil reparacin."
!
Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia
Administrativa. Recurso de Queja SG3/88. Delegado del Departamento del
Distrito Federal, en Cuauhtmoc. 3 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos.
!
A mayor abundancia, es aplicable la contradiccin de Tesis
nmero 37/97, entre la sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito y la sostenida por el Primer Tribunal cuyo rubro y
contenido es siguiente:
!
!
SUPLENCIADELAQUEJA
!
Con fundamento en lo dispuesto en la Ley de Amparo, solicito de Ustedes, C. C.
Magistrados, suplan la deficiencia de la queja, para el caso de que haya omitido
datos y fundamentos legales en mis conceptos de violacin.
!
PRUEBAS
!
I.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el acta circunstanciada
emitida por la autoridad la cual carece de fundamentacin y motivacin,
ya que perjudica al que suscribe de manera lasciva y sin detallar los
conceptos de la infraccin.
Con las anteriores documentales se acredita plenamente el inters
jurdico del suscrito quejoso en el presente juicio de garantas.
ANEXO 7
!
II.- LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES.- Consistentes en todas
y cada una de las que surjan por motivo de la tramitacin del presente juicio de
garantas, en todo lo que favorezca a los intereses de la quejosa.
!
III.- LA PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y HUMANO,
probanza que se ofrece en los mismos trminos de la anterior.
!
DESDE ESTE MOMENTO LA PARTE QUEJOSA SE RESERVA
EL DERECHO PARA SEGUIR OFRECIENDO PRUEBAS EN EL PRESENTE
JUICIO.
!
Por lo anteriormente expuesto y fundado;
!
A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido se sirva:
!
PRIMERO.- Tenerme por presentado en la forma y trminos del presente escrito
solicitando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en
contra de los actos y Autoridades de que me quejo.
!
SEGUNDO.- Tener por autorizados a los profesionistas mencionados para los
efectos que se precisan.
!
TERCERO.- Se supla la deficiencia en esta queja para el caso de que el
suscrito haya omitido datos o fundamentos en los conceptos de violacin.
!
CUARTO.- Se conceda la suspensin provisional solicitada en los trminos
que se precisan y en su momento la definitiva, ordenando se expida a mi
costa copia certificada POR DUPLICADO del auto que la conceda,
entregndola a cualquiera de los autorizados en el proemio de este ocurso,
previa firma que por su recibo deje en autos.
!
!
QUINTO.- Previos los trmites de ley, conceder a favor del quejoso el
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL que solicito.
!
!
PROTESTO LO NECESARIO
!
!
!
!
CARLOS ALVAREZ LOPEZ
!
En Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, a la fecha de su presentacin.
!
Luis Alfonso Garca Gonzlez
Abogado
Cdula profesional, YYZ007
Registro expedido por la Direccin General de Profesines, de la Secretara de
Educacin Pblica