DETERMINISMO Y LIBERTAD EN LA PSICOLOGA CONTEMPORNEA:

REVISIN DE UN VIEJO PROBLEMA

Ludwig Immergluck
La ciencia de la conducta, 1977, Editado por G. Fernndez Pardo y L.F.S. Natalicio, Editorial Trillas S.A.,
Cap.12.

Cuando ambos, vitalismo y voluntarismo clsicos y del siglo XVIII, le dejaron el

camino abierto a la aceptacin amplia del determinismo filosfico, pareca que el sendero
estaba suficientemente limpio como para considerar sin ambigedades a la psicologa como
ciencia de la conducta. La nocin de que la conducta, al igual que sin duda todos los otros
eventos en la naturaleza, est relacionada por medio de leyes con sus antecedentes y sus
consecuentes, y que tales relaciones pueden ser descritas cuantitativamente, fue un paso
inicial indispensable para liberar a la psicologa de sus ancestros metafsicos y traerla al
campo de la ciencias naturales. Sin embargo, el paso del antiguo vitalismo al determinismo
moderno no ha sido ni recto ni llano. Muchas curvas, desviaciones e inclusive retrocesos
han marcado este curso. En parte, estos retrasos en aceptar una concepcin totalmente
determinista de la conducta tal vez han sido causados por una comprensible reluctancia a
abandonar las filosofas de la naturaleza humana, tan veneradas y consentidas.
La idea de que el hombre es en su ms pura esencia, un agente libre empujado por
fuerzas internas autoiniciadas que desafan, por su misma naturaleza, la descripcin o la
prediccin cientficamente ordenada (que se aplica por lo general a los eventos inanimados),
est profundamente incrustada no solo en los pensamientos y valores de la civilizacin
occidental, sino tambin, por lo menos en parte, en las conceptualizaciones del hombre
mismo a travs de la historia de todas las sociedades humanas.

Sin duda que la emergencia de una ciencia de la conducta no solo ha desgastado los
fundamentos de las primitivas visiones animistas y metafsicas respecto de la naturaleza del
hombre, sino que tambin ha tenido un inquietante efecto sobre el humanismo moderno y,
hablando en trminos ms comunes, sobre los enfoques ticos y valricos de la conducta
humana. Algunos declaran que las formulaciones cientficas, con su determinismo implcito
y sus secas relaciones de causa-efecto, expresadas en trminos cuantitativos, quiz resulten
de conceptualizaciones que le roben al hombre la dignidad humana, si no su misma esencia.

Debajo de estas protestas yace muy a menudo, por supuesto, una defensa tcita de la
existencia por lo menos en cierta medida de un "libre albedro" interior y el miedo de que la
completa legalidad de la conducta1, si se aplica muy rigurosamente, har que llegue a ser
obtusa cualquier nocin de una libertad ntima y personal. De hecho, acaso no haya otro
tema como el de la ahora demasiado familiar dicotoma determinismo-libre albedro, que
represente mejor la antinomia entre las rigurosas formulaciones cientficas y los otros
enfoques de una teora de la conducta. No cabe duda que este tema separa no solo a los
psiclogos, sino que tambin hay evidencia amplia de que est introduciendo una cua
decisiva entre los tericos actuales en psicologa.

1 Se entiende por legalidad el hecho de que cualquier evento, en este caso la conducta humana, est sujeto a
leyes naturales [N. del T.].
Una Paradoja Filosfica
Aunque la mayora de los psiclogos ha llegado a aceptar el determinismo, al menos
implcitamente, como un modelo de trabajo vlido, un nmero cada vez mayor de ellos est
empezando a preocuparse por la emergencia de una paradoja aparente. Por un lado, existe
el compromiso de la psicologa moderna con el mtodo cientfico, que no solo ha producido
un impresionante arsenal de conocimientos, sino que tambin ha puesto sobre base firme
los nexos causales y deterministas de la conducta; mientras que, por el otro lado, permanece
la irritante conviccin de que el hombre debe ser tambin personalmente libre. Cmo
resolver esta antinomia?
Para algunos esta vieja dicotoma parece resoluble simplemente aceptando la
existencia de una paradoja y permitiendo una especie de coexistencia filosfica; otros
esperan la emergencia de algn esquema conceptual futuro (y quiz todava inimaginable)
que pueda servir como el gran paraguas filosfico que cubra esta antinomia. Mucha de la
literatura pertinente, hoy en da, es testimonio de las preocupaciones que engendran estos
temas. Por ejemplo, Carl Rogers (1961), en un simposio recin efectuado, reconoci
plenamente la existencia de esta paradoja, pero no vio, al menos en el presente, solucin
alguna para ella. Aunque admiti que en nuestro trabajo como cientficos debemos dar por
sentado que nada sucede fuera de una estricta secuencia de causa y efecto, y de que "no hay
posibilidad de que algo ocurra fuera de esta secuencia", insiste en que no podemos al mismo
tiempo llevar este enfoque hasta nuestras vidas como seres humanos y renuncia a aceptar
esta inconsistencia como una paradoja genuina. En el mismo simposio, A. H. Maslow
(1961) hace saber que aun cuando el determinismo estricto pueda ser vlido, es demasiado
estrecho y muy poco inclusivo si se le emplea como enfoque. En 1957, E. G. Boring
expres una preocupacin similar por este tema del determinismo y libre albedro y propuso
una formulacin en la cual se ve a la causalidad estricta como una clase de "modelo trunco"
al cual se le debe aadir el concepto de libertad. Y ms recientemente S. Koch (1961), en un
excelente artculo publicado en la revista "American Psychologist", ha llevado el tema tan
lejos como para hablar, aprobando, de una re-legitimizacin de la metafsica, la cual
aparentemente segn advierte, est sucediendo en algunas corrientes de la psicologa
moderna.
Pero es que debemos abandonar tan pronto la batalla ganada recientemente por el
estricto determinismo dentro de la psicologa? Ciertamente no debera haber conflicto con
aquellos que puedan estar profundamente insatisfechos con modelos conductuales antiguos
y demasiado simplistas, o con el hecho de que las leyes conductuales derivadas del
laboratorio todava no estn en posibilidad de ser prontamente aplicables a la riqueza de la
condicin humana in vivo; pero podemos preguntar a continuacin: los datos de la
psicologa moderna realmente justifican un retorno a una metafsica primitiva y una
resurreccin del fantasma del libre albedro, en una forma ms firme que antes, y ahora
abrazando a un hermano slidamente establecido y muy saludable: el determinista?
Aunque esta es una cuestin complicada que incluye muchas complejidades
histricas y filosficas, creo firmemente que le haramos un servicio a la claridad
conceptual si consideramos al determinismo y al libre albedro como representantes de dos
puntos de vista divergentes y bsicamente diferentes en la psicologa moderna, la cual no
puede simplemente tratar con ellos mediante la nocin de facto de que "ambos tienen algo
de verdadero" dentro de sus propios y limitados marcos de referencia, ni que en realidad se
complementan uno al otro como un reflejo conjunto de las realidades totales de la vida
psicolgica. Sin duda que un escrutinio filosfico ms detallado de esta realmente tentadora
resolucin del dilema de "llenar los vacos" descubrira algunos y muy serios defectos o
grietas. Desde luego, no considera la naturaleza general y unificada de la construccin de
teoras y sistemas en ciencia. Idealmente, una teora general, en el sentido de constituir un
marco de referencia explicativo circunspecto, debera ser inclusiva y abarcarlo todo y, por
tanto, ser capaz de dar cuenta de todo lo observado y tambin de lo an no especificado que
llegue a estar a su alcance. Aun cuando los filsofos de la ciencia pudieran no estar de
acuerdo con respecto a la posibilidad de lograr este ideal, no por eso deja de ser un objetivo
conceptual digno de alcanzarse, y no debera abandonrsele a la ligera.
Adems, y dejando fuera la cuestin de si la situacin est realmente madura en
ambos sentidos -filosfico y cientfico- como para abandonar el marco de referencia
determinista comprensivo en psicologa, puede ser pertinente sealar que cualquier intento
de incluir el determinismo y el libre albedro en la misma clase de esquema unitario
conceptual tal vez slo servira para beneficiar al libre albedro (la mitad de la dicotoma), y
puede, en efecto, constituir un re-compromiso filosfico con un vitalismo psicolgico. Basta
con una aparicin para probar la existencia de los fantasmas; basta con un evento
sobrenatural para establecer la existencia de lo sobrenatural, y con un solo acto de libre
albedro se contradice el determinismo. Las inferencias de este punto de vista estn muy
bien ilustradas por el fsico-filsofo Charles Pierce (1935), quien intent revivir la nocin
epicrea de la acausalidad y espontaneidad de los tomos y se comprometi a s mismo con
una notoria creencia en el libre albedro humano, principalmente a travs de estas
conceptualizaciones acausales en la fsica. Pierce afirma: "suponiendo que la rgida
exactitud de la causacin pueda ceder, y no me importa en qu tanto -as sea en una estricta
infinitesimal cantidad- conseguimos el espacio suficiente para insertar la mente en nuestro
esquema y ponerla en el lugar donde es necesario, en una posicin en la cual, como la nica
cosa autointeligible, la autorizamos a ocupar la fuente misma de la existencia; y al hacerlo
as, resolvemos el problema de la conexin del alma y el cuerpo".

La "Acausalidad" en Fsica
El tema del aparente indeterminismo en las novedosas conceptualizaciones de la
fsica moderna descansa, por supuesto, sobre la base de muchas polmicas y de serias
preocupaciones por sus consecuencias para las ciencias de la conducta en general y para el
concepto de libertad humana en particular. De hecho ha llegado a ponerse de moda, entre
muchas personas, el apuntar esta revuelta contra la estricta causalidad en la fsica, y sobre
todo hacia el principio de incertidumbre de Heisenberg, como una "prueba" de la
existencia, por lo menos, de cierta medida de libre albedro en el hombre o, de cualquier
manera, de arrojar serias dudas sobre lo aconsejable de ajustar las ciencias de la conducta a
un modelo determinista demasiado estrecho. La psicologa, dice este argumento, ha estado
intentando emular un sistema que ahora ya ha pasado de moda en la fsica.
Vamos a prestarle un poco ms de atencin a este argumento. Desgraciadamente a
menudo este tipo de razonamiento es el resultado de cierta mala interpretacin tanto de la
reorientacin factual, como conceptual en la fsica moderna. Un anlisis penetrante de la
corriente teora cuntica aplicada a la fsica de las partculas subatmicas, y en particular al
llamado principio de incertidumbre de Heisenberg, podra muy bien subrayar la naturaleza
superficial, o en cualquier caso parcial del argumento. Baste con sealar aqu que muchos
fsicos tericos y ciertos filsofos de la ciencia no han mostrado mucho entusiasmo en
propagar la fsica post-newtoniana como la prueba irrefutable de la existencia del libre
albedro en el hombre, y sin duda que este entusiasmo, cuando se aplica a la naturaleza no
determinada de los mismos eventos fsicos, es mucho menor de lo que se supone
comnmente.
Cualquier tipo de evaluacin comprensiva de la naturaleza y de las deducciones
conceptuales de la teora cuntica moderna est por supuesto fuera de lugar aqu; pero una
rpida mirada a algunos de los rasgos salientes del marco de referencia conceptual de la
fsica contempornea probara su utilidad al demostrar que, por lo menos, se encuentra uno
con serios problemas cuando intenta aplicar tal marco de referencia, de una manera poco
crtica, a los eventos humanos, y mxime si se le utiliza como un argumento intransigente
en defensa de la existencia de la libertad personal en el hombre.
Una evaluacin significativa de la reorientacin conceptual en la fsica, que se ha
estado haciendo aproximadamente desde principios de siglo, tiene que ser afirmada sobre
una clara distincin entre los datos factuales, por un lado, y su interpretacin terica por el
otro. Es precisamente esta falla en hacer la distincin lo que ha ocasionado mucha
confusin y mala interpretacin respecto al tema libertad-determinismo.
Para empezar, se acepta por lo general que el tipo de sistema causal inclusivo que
est en la misma base del desarrollo de la ciencia moderna, y que alcanza su pinculo en las
ubicuas conceptualizaciones mecanicistas del universo, tiene que ser alterado o, dicho quiz
ms correctamente, "fraseado" de una manera distinta segn como se ha movido la fsica,
con progresivo refinamiento, del mundo macroscpico de Newton al mundo microscpico
de las partculas cada vez ms pequeas. La necesidad de este refraseamiento se deriva
sobre todo de dos fuentes: a) las dificultades tecnolgicas inherentes a la manipulacin,
descripcin y medicin de estas partculas, y b) los procesos y eventos que se encuentran en
el recientemente descubierto mundo microscpico, y que parecen cualitativamente
diferentes de aquellos en el mundo familiar de los objetos grandes.

El primer punto se refiere, por supuesto, al descubrimiento hoy en da familiar de

que es imposible, prcticamente hablando, indagar en los procesos subatmicos
simultneamente la posicin y el momentum de una partcula cualquiera. El "principio de
incertidumbre", formulado primero por Heisenberg y elaborado ms tarde por Niels Bohr,
establece esencialmente que hay un lmite de certeza en la localizacin del movimiento
(ubicacin y momentum) de un objeto microscpico, sobre todo porque el proceso de
medicin y observacin obligara a interferir con la partcula observada. Tericamente, un
observador puede localizar con la ayuda del microscopio la posicin de un objeto
subatmico con tan exacta precisin como lo desee; pero, al hacerlo, el observador expone a
la partcula a la colisin con el quantum de luz necesario para la observacin que alterara la
velocidad (momentum) de la partcula en una cantidad desconocida. Por otra parte, una
evaluacin precisa en sumo grado de la velocidad de determinada partcula implicara
necesariamente tal alteracin en su momentum y direccin que dejara la
posicin subsecuente de dicha partcula como muy dudosa.
Debe notarse, en principio, que esta situacin no difiere en nada en lo pertinente a
los objetos macroscpicos, en los cuales las observaciones, las mediciones y las
evaluaciones tambin constituyen fuerzas "interferentes". Estas distorsiones son, sin
embargo, hablando en un sentido relativo, virtualmente sin consecuencias y de cualquier
manera la cantidad de la perturbacin a menudo puede ser calculada e incorporada a los
parmetros de la medicin.
El segundo punto se refiere a los atributos del mundo microscpico que parecen ser
verdaderamente novedosos, que no se encuentran en el mundo diario de los objetos
macroscpicos, y que de hecho han llevado a los fsicos a la especulacin filosfica. En
pocas palabras, el asunto principal aqu es que se ha reconocido, semntica y
conceptualmente, que una partcula microscpica no es solo una "extensin hacia atrs" de
los atributos familiares que caracterizan a los objetos en el mundo de nuestra directa
experiencia, sino que tales eventos subatmicos son de naturaleza tal que dejan en un
estado de ambigedad hasta al mismo concepto de "partcula", si es que no lo hacen difcil
de comprender. Ante todo, los datos experimentales pertinentes nos llevan a la conclusin
de que los elementos subatmicos poseen lo que se ha llamado "naturaleza dual": en
algunas situaciones tales elementos se comportan como partculas, mientras que en otras
exhiben propiedades que se parecen ms a las de las ondas.
Y an existen problemas de naturaleza definicional y lgica. Visualcese, si se
quiere, una progresin "infinita" de divisiones de un objeto en sus partes componentes,
movindose hacia atrs desde su estado macroscpico hasta sus elementos constituyentes
mnimos. En ltimo caso, se debe alcanzar un punto en el cual los componentes en la base
misma de la materia no pueden ser pensados ya como "partculas", en el sentido
acostumbrado del trmino, puesto que "partcula" solo puede designar una entidad
especial, la que, como tal, debe ser capaz al menos lgicamente de posibles futuras
divisiones entre sus partes componentes. En otras palabras, en el proceso de dar marcha
atrs de una manera infinita, por decirlo as, estamos obligados a renunciar o bien a
nuestro sistema de razonamiento deductivo, o a nuestras habituales conceptualizaciones
espacio-temporales, que han sido parte integral tanto de nuestro mundo cotidiano como de
la fsica clsica.
Este callejn sin salida lgico ha sido reconocido desde la mitad del siglo XVIII por
Roger Joseph Boscovich (Whyte, 1961), quien propuso el concepto de "puntos atmicos",
como yuxtapuesto a la definicin tradicional de los tomos en trminos de "partculas"
mnimas, y anticip crudamente muchas de las importantes y nuevas formulaciones de la
fsica subatmica moderna. Y los fsicos actuales, desde el concepto de "masa-energa" de
Einstein hasta las formulaciones de onda" de Schrodinger, han preferido, por supuesto,
pensar en trminos de "procesos" o "eventos" subatmicos, en vez del usual trmino de
"partcula".
Basta pues, este necesario pero muy rpido sondeo de algunos de los hechos
pertinentes que caracterizan la orientacin conceptual de la fsica moderna. No existe
polmica a un alto nivel entre los cientficos de reconocida competencia. Las disputas y las
amplias divergencias filosficas se derivan solamente de las inferencias y las implicaciones
basadas en esta reorientacin.
Algunas Implicaciones de la Fsica Moderna
Una de tales inferencias ha sido, desde luego, la idea de que los nuevos conceptos de
la fsica han restablecido la libertad" en el hombre; pero los cientficos y filsofos de la
ciencia han aconsejado gran precaucin precisamente en contra de este tipo de
razonamiento. Muchos cientficos nos recuerdan que la formulacin de Heisenberg
describe, cuando mucho, el principio de "incertidumbre" y no necesariamente el de
"indeterminacin". Debe hacerse una clara distincin entre estos dos trminos, en razn de
que uno se refiere a temas metodolgicos y de procedimiento, mientras que el otro implica
un compromiso filosfico de largo alcance. As, no se ha derivado de la fsica moderna
ninguna implicacin que nos lleve a creer que en principio no existe la posibilidad de una
prediccin estricta, ni tampoco que al nivel de las partculas subatmicas stas posean una
"espontaneidad intrnseca" que nos recuerde alguna clase de libre albedro, o que estas
partculas no se sujeten necesariamente a leyes cuantificables y comprensivas. E. Nagel
(1951), por ejemplo, ha enfatizado este punto en repetidas ocasiones, y refirindose a
la evaluacin comparativa entre la mecnica clsica y las nuevas formulaciones
microdinmicas, deja bien claro que no hay implicacin alguna que impida referirse a la
fsica posnewtoniana y a la teora cuntica, en trminos estrictamente deterministas.
Philip Frank (1957), de una manera similar, afirma que el principio de Heisenberg
puede ser formulado perfectamente sin el uso de palabras tales como
"incertidumbre", y nos deja la impresin de que los cambios en las teoras de fsica
no contribuyen en realidad al tema del libre albedro en el hombre.
Pero todava hay otro tema que merece ser considerado. La estricta legalidad
adscrita a los objetos fsicos por el determinismo newtoniano est tan de acuerdo con
nuestra experiencia cotidiana de los objetos materiales que nos rodean, que muy pocos
negaran la existencia de esa estrecha regularidad. Manteniendo iguales las dems
condiciones, el agua siempre hierve o se congela a una temperatura especificada. La leche
se derramar cada vez que volteemos el vaso. Y el estudiante de educacin media observar
en sus clases de ciencia -de nuevo en condiciones controladas- que los cuerpos caen
conforme a una tasa fija de aceleracin, todas y cada una de las veces que se ejecuta el
experimento.

Significa realmente la "revolucin" en la fsica moderna con su mecnica cuntica

el hecho de que, mientras el movimiento de una pelota de tenis de mesa puede ser
determinado estrictamente, sus partculas componentes no lo pueden ser; que tales
partculas son "libres" y operan, en verdad, al azar? Si esto es as, se nos ha trado de nuevo
al atolladero lgico en el que nos quedamos tratando de explicar el punto preciso en el cual
consideramos los cambios azarosos dentro de la legalidad observada; pero muchos se
preguntan: no es el principio de parsimonia si no la pura lgica, lo que mitiga tal
presuncin, y no ser por tanto ms aconsejable y ajustado a un marco de referencia terico
unificado, el ver todos los eventos microscpicos y macroscpicos atados a nexos legales y
determinsticos?
De Broglie (1939), al referirse a la supuesta naturaleza estadstica de los procesos
subatmicos, da a entender que esta indeterminacin terica es el resultado del error
experimental, y que "en la prctica y tambin en el experimento todo sucede... como
si existiera un estricto determinismo". Y de nuevo Nagel (1961) hace poco tiempo expres
clara y enfticamente que no podemos sacar conclusiones respecto a la libertad humana de
cualquiera de las alegadas propiedades acausales o indeterministas de los procesos
subatmicos.
De hecho, aun muchos de aquellos que estn fuertemente comprometidos con una
filosofa vitalista o de libre albedro a menudo han estado prontos a admitir que sus puntos
de vista no pueden refugiarse fcilmente en las llamadas formulaciones modernas de la
fsica de nuestros das. As, sir Arthur Eddington (1949), quien alguna vez busc y crey
encontrar la prueba de la existencia del libre albedro y de los concomitantes dogmas
vitalistas de la religin en la reorientacin conceptual de la fsica moderna, hace poco se ha
inclinado a negar que uno puede encontrar apoyo a la creencia en el libre albedro basndose
en el principio de incertidumbre de Heisenberg. Sin duda que no es de sorprender
encontrarse con que estos perceptivos seguidores de las filosofas no deterministas no
quieren anclar la validez potencial de sus argumentaciones en las formulaciones cientficas
de hoy, por ms tentadoras que stas puedan ser, simplemente porque se encontraran en una
situacin an ms precaria, en el caso de que nuevas conceptualizaciones en la fsica
pudieran tornar otra vez hacia un encajonarse en un lenguaje determinista ms comprensivo
y sin ambigedades.
No podemos, entonces, recurrir a la fsica contempornea, en busca de la "prueba"
cientfico-filosfica de la existencia del libre albedro en el hombre; y en esta etapa de
nuestras conceptualizaciones cientficas, sean ellas modernas o clsicas, lo mejor ser
quizs ser prudentes al afirmar que el modelo cientfico del universo ni prueba ni
desaprueba la existencia de fuerzas no deterministas.
El Determinismo en la Psicologa Moderna
La cuestin que enfrentamos ahora es: dnde encaja el determinismo no solo como
principio metodolgico sino tambin como marco de referencia filosfico, en la psicologa
de nuestros das? Desde luego pienso que es importante darnos cuenta de que la psicologa,
en su ms amplio sentido, representa el ltimo y natural puesto de avanzada para los puntos
de vista vitalistas y antideterministas. Tradicionalmente, tanto el lego como el hombre de
ciencia han estado siempre prestos a sealar una clara distincin entre las cosas y objetos
materiales, por un lado, y los organismos vivos por el otro, cuando formulan marcos de
referencia conceptuales pertenecientes a estos dos conjuntos de eventos. Ha sido
relativamente fcil vivir con la nocin de que los procesos inanimados estn fijos
legalmente a cadenas causales respecto a sus condiciones antecedentes; que tales eventos
son predecibles y cuantificables; y que el conocimiento de estas leyes naturales puede
conducirnos a un tipo de control y dominio de estos eventos tan impresionante, como el
mostrado por nuestros avances en la tecnologa fsica. Pero, tpicamente aparecen serias
dudas sobre la posibilidad de que los procesos vitales y tambin los eventos psicolgicos
estn gobernados por esa estricta legalidad, que es cuantificable y puede conducirnos al
menos potencialmente a un grado similar de predictibilidad.
La historia de la ciencia, sin embargo, nos revela claramente que este mtodo ha ido
ganando aceptacin solo de una manera gradual y progresando lentamente, partiendo
primero por el mundo fsico, pasando a travs del mundo orgnico del bilogo, lo que cost
mucho esfuerzo, cadas y reivindicaciones y, finalmente hace poco tiempo invadiendo el
campo tradicional de los vitalistas y antideterministas: la psicologa. Sin embargo, esta
invasin solo se ha efectuado en parte, y an ahora existe considerable ambivalencia, si no
es que confusin, con respecto a la total aceptacin de este modo con todas sus
implicaciones conceptuales. Han sido abandonados los conceptos animistas sobre la
naturaleza fsica, y la biologa puede haberse despojado finalmente de sus vestiduras
dualistas y vitalistas; pero, no obstante las protestas cotidianas afirmando lo contrario, el
vitalismo y el dualismo no han muerto en psicologa; ambos aparecen, tpicamente, en
formas a menudo no intencionales, tortuosas o disfrazadas. Y es aqu donde nos
encontramos con admoniciones que nos previenen de no imitar a las ciencias fsicas en
nuestro enfoque de la psicologa. O, todava ms, que tienen que disearse nuevos
mtodos para aumentar y expandir los tradicionales procedimientos cientficos, si es que
hemos de hacer justicia a las variables y a los procesos que son de naturaleza peculiarmente
mentalista.
No solo son a menudo tales admoniciones, apologas transparentes de un dualismo
supuestamente abandonado hace mucho tiempo, sino que tambin parecen una mala
interpretacin de la naturaleza misma de la metodologa cientfica. Podra ayudarnos traer a
nuestra memoria que la ciencia no es un campo determinado de investigacin, o un cuerpo
de conocimiento circunscrito, sino que representa mejor dicho un mtodo de
investigacin arduamente desarrollado, el cual constituye una culminacin de los intentos
hechos por el hombre para descubrir y moldear medios de investigacin diseados
con objeto de conducirnos a una ms penetrante y vlida comprensin de la naturaleza, y
de la naturaleza humana tambin!, que los que han sido producidos por otros
mtodos, incluyendo la especulacin metafsica. En este sentido, pues, el psiclogo,
como un cientfico de la conducta, no est fuera de lo razonable al aplicar rigurosamente
los mtodos de la ciencia a sus datos particulares: las conductas de los organismos. En
realidad, no est "imitando" al fsico o al astrnomo, como tampoco lo hizo el bilogo;
pero sucede que, a causa de puras coincidencias histricas, puso en prctica este mismo
mtodo un poco ms tarde. En parte, el motivo de este retraso histrico fue obviamente el
hecho de que las conceptualizaciones precientficas y metafsicas han estado mezcladas
ms con los procesos conductuales (solo con aquellos que pertenecen al hombre) que con
los eventos puramente fsicos.
En esta coyuntura, merece sealarse que incluso los cientficos que trabajan en un
marco de referencia completamente determinista, en campos distintos de los de la ciencia
de la conducta, a menudo se detienen frente a la conducta humana y estn, al parecer,
enteramente dispuestos a aceptar sin reserva la necesidad de puntos de vista
antideterministas en el campo de accin de la conducta humana. As, H. J. Muller (1961),
en sus comentarios sobre una discusin concerniente al significado de la evolucin cultural,
tal como la ven los psiclogos, contempla el libre albedro como un emergente, como un
producto final de la evolucin y del desarrollo ontogentico del individuo. Parafraseando
este punto de vista: el plasma germinal no es libre, el embrin no es libre, y sin duda que el
beb y el nio tampoco son libres; pero, de alguna manera, con la emergencia del desarrollo
mental, con el crecimiento de la inteligencia, el organismo es de sbito (o quizs
gradualmente?) capaz de tomar decisiones y, as, nace la verdadera libertad humana! La
implicacin es perfectamente clara; en otras palabras, los eventos fsicos y biolgicos
pueden estar estrictamente determinados; pero, en la medida en que existen las funciones
"mentales", deben operar por fuerza atributos no deterministas. Acaso el punto de vista no
considera que los eventos mentales son de algn modo cortados por un diferente patrn y,
en esencia fundamentalmente diferentes de los eventos fsicos y biolgicos, simplemente un
retorno al clsico dualismo, hace tiempo abandonado, segn se ha hecho pblico en la
moderna ciencia de la conducta?
El hecho de que la posicin dualista es vieja y anterior a la emergencia del
pensamiento cientfico, desde luego no es por s mismo un vlido argumento en contra de
ello. Como tampoco lo es su parentesco con el pensamiento hoy en da popular, acerca de la
naturaleza de la mente humana; pero, tanto a la luz de los datos factuales pertinentes a la
conducta humana, como a la de los postulados aceptados por la moderna construccin
teortica, tenemos el derecho de poner en duda la necesidad de tal dualismo.

Desacuerdo entre Psiclogos

Es claro que la definicin de psicologa como ciencia de la conducta, con la
implcita y estricta presuncin de legalidad completa, no es aceptada sin reparos por todos
los psiclogos. Existe mucha divergencia en los puntos de vista de los psiclogos, y sin
duda que es muy amplia la brecha entre los diseccionistas orientados hacia las respuestas
condicionadas y, al otro lado del espectro, los terapeutas existenciales. Los muy anunciados
dilogos entre Skinner y Rogers (Rogers, 1961; Rogers y Skinner, 1956) son perfectamente
representativos de esta divisin, y quiz no sea aventurado afirmar que las objeciones
vociferantes ms poderosas al ubicuo determinismo provienen con mayor frecuencia de
aquellos que trabajan en campos de la psicologa aplicada, y cuya principal preocupacin es
de tipo "macroscpico", en el sentido de que consideran patrones muy amplios de la
personalidad, del individuo total, en lugar de hacer anlisis experimentales de segmentos
aislados de variables de respuesta. El experimentalista apunta, por supuesto, hacia el hecho
de que la riqueza y la complejidad in vivo tiende a oscurecer, en lugar de clarificar,
cualquier tipo de estricta legalidad identificable intrnseca o potencialmente. De cualquier
manera, estos temas han contribuido, sin duda alguna, a la polmica conceptual en la
psicologa moderna.
De paso, diremos que puede ser de inters notar que esta situacin constituye, en
cierto sentido, el reverso del enigma conceptual que existe en las ciencias fsicas. En ellas,
el anlisis microscpico y minucioso de los eventos sirvi para generar algunas dudas
concernientes a la estricta legalidad macroscpicamente observada, y que se haba tomado
por cierta en la experiencia de la vida diaria; mientras que en psicologa es el
microscopista, el analista de los segmentos de la conducta, el que se muestra ms
impresionado por tales circundantes legalidades, y quien, a su vez, da por sentado el
determinismo! Sin embargo, los efectos que esta cua del tema determinismo-libertad han
trado al campo de la psicologa moderna, no deben malinterpretarse como una creencia de
que grandes segmentos de la poblacin de psiclogos han abandonado toda nocin de
legalidad o han regresado a cierto mentalismo precientfico. En verdad, este no es el caso; y
cuando se considera el asunto lgicamente, sera inconcebible pensar en una ciencia de la
conducta sin una posicin determinista sistemtica. El clnico orientado hacia la
investigacin, lo mismo que el psiclogo de la personalidad, reconocen esto. De hecho, la
bsqueda incesante de causas de la esquizofrenia, del retraso mental, de la ansiedad, de la
agresin, de la pasividad y conformidad, y de un siempre creciente rango de atributos
especficos de la personalidad, demuestra de manera clara, por lo menos, una presuncin
implcitamente determinista. Solo cuando algunos investigadores no estn dispuestos a
llevar las cosas hasta el extremo; nicamente cuando muestran disposicin de acoger al
determinismo meramente "hasta cierto punto"; de admitir la existencia de legalidad con un
"pero, entonces comienza la confusin conceptual.
Es precisamente este tipo de acogida a medias el que caracteriza al "modelo trunco"
del determinismo de Boring; pero podemos preguntarnos, sobre la base de la mera lgica:
es este un modelo posible, o es una poco ingeniosa, aunque comprensible, tentacin de
darle la vuelta a un compromiso filosfico bsico? Estaran dispuestos a especificar,
por ejemplo, los que concuerdan con este punto de vista, dnde acaba el
determinismo y dnde empieza el indeterminismo, aunque sea en la forma de cierta clase
de espontneo libre albedro? An ms, por qu debe ser que la esquizofrenia est
determinada causalmente, pero, como muchos implican seriamente, la conducta sana o la
creatividad no lo estn? Sin duda, si siguieramos este punto hasta su extremo lgico,
nos veramos obligados a concluir que algunas reas de la conducta simplemente no estn
abiertas a la investigacin y la exploracin, en el ordinario significado de estos trminos,
o sea en el de descubrimiento de relaciones sistemticas. Tales conclusiones
representaran, sin embargo, no solo un nihilismo incmodo reminiscente de
admoniciones antiguas, en contra de una ciencia joven, escudriadora y fiscalizadora, que
se rehsa a detenerse ante ningn lugar "prohibido", sino que tampoco estn en
consonancia con un cuerpo de datos en crecimiento. Algunos estudios, por ejemplo, han
comenzado recientemente a tratar con las variables antecedentes que subyacen, en relacin
legal, a la conducta llamada creativa, y hay gran nmero de buenas razones para creer
que, con paciencia y fortaleza cientfica, aunadas a la originalidad metodolgica, los
procesos psicolgicos ms complejos tambin resultarn posibles de anclar en eventos
antecedentes especficos e identificables.
Probabilidad y Determinismo
Muchos consideran el carcter probabilstico o estadstico de las leyes de la
conducta como otra seal que indica un camino ajeno al estricto determinismo o alejado de
l. Es verdad que las nociones de determinismo y predictibilidad estn estrechamente
interconectadas y el hecho de que la conducta compleja pueda ser predicha, cuando mucho,
con base en algunas formulaciones probabilsticas, muchas veces parece prestar apoyo
cientfico a la visin popular de que la conducta humana es "impredecible, proporcionando
as otro argumento en contra del estricto determinismo.
No hay ninguna necesidad de exponer aqu los varios significados matemticos del
trmino probabilidad ni las implicaciones filosficas adyacentes a las diferencias entre las
leyes matemticas y estadsticas. Es imperativo para la discusin que sigue, sin embargo,
sealar la muy comn falla en la distincin entre predictibilidad en principio y
predictibilidad de hecho, falla que constituye la principal fuente de confusin. Ningn
fsico, por ejemplo, negara la imposibilidad prctica de predecir con exactitud todos los
eventos fsicos de la naturaleza. Prcticamente hablando, resultara imposible poder
calcular el curso exacto y el tiempo, digamos, del descenso de una hoja que cae hasta el
suelo desde la copa de un rbol particular. Obviamente, el grandsimo nmero de variables
desconocidas que habra que determinar hara tal clculo imposible en cualquier sentido
matemtico preciso. Al mismo tiempo, sin embargo, nadie dudara ni por un momento de la
intrnseca operacin de estricta legalidad que lleva en s este evento, ni tampoco nadie
basndose en la impredictibilidad e incertidumbre prcticas, imbuira a la hoja con alguna
clase o atributo de libre albedro.
Para la psicologa, esta analoga es obvia: nuestra escasa habilidad para predecir con
gran exactitud patrones especficos de conducta en un individuo dado, movindose
literalmente en un ocano de variables desconocidas, no precluye por supuesto la existencia
potencial de leyes conductuales precisas. La naturaleza estadstica de las regularidades
observadas, pues, no ilumina realmente este tema de indeterminismo contra legalidad.
Nos quedan por encarar, sin embargo, algunos importantes atributos de la conducta
que, por su sola definicin, se pretende que estn en contradiccin directa con una visin
completamente determinista del hombre. Cmo podemos hablar, por ejemplo, de
respuestas alternativas", "variabilidad conductual" o, sin duda, de "conducta selectiva o de
eleccin", sin que se abra, por lo menos, una cuarteadura en el dique determinista?

Eleccin, Libertad y Variabilidad de Respuesta

En mayor medida que en cualquier otra ciencia, el lenguaje de la psicologa ha
tomado en prstamo generosas cantidades de la terminologa de la vida cotidiana, y el
significado tcnico de un trmino a menudo tiene una connotacin del todo diferente de la
que posee en el uso comn, lo cual desgraciadamente ha aadido confusin a la escasa
claridez conceptual en muchos campos cientficos. La eleccin como un supuesto atributo
conductual, especialmente de los organismos ms elevados, representa uno de estos
trminos, y ya que como concepto es inmediatamente pertinente a cualquier discusin
del tema libertad-determinismo, merece ms atencin a sus detalles. De hecho, mucho
de la variedad de definiciones que envuelve trminos como "eleccin" y, por consiguiente,
"libertad personal", est relacionado directamente, segn Gustav Bergmann (1957), con
una notable ausencia de un apropiado anlisis (tanto lgico como psicolgico) del
concepto de libertad.

Sin que pretendamos hacer aqu tal anlisis, permtasenos por lo menos unas
palabras acerca de la diferencia connotativa del trmino "eleccin", tal como es entendido
comnmente y tal como lo usa, por ejemplo, el psiclogo experimental. Usado por lo
comn, el concepto de "eleccin" implica la nocin de que un organismo, cuando se
confronta con una variedad de condiciones estimulantes, es capaz de producir respuestas
alternadas con la adyacente y oculta connotacin de que verdaderas alternativas de
respuesta solo pueden ser predicadas sobre la base, al menos, de cierta medida de libertad
interna. Definido de esta manera, el trmino "eleccin" slo puede derivarse de libertad
interna.
El psiclogo experimental habla tambin de "puntos de eleccin" de una rata en un
laberinto; pero, para l, este trmino connota un significado del todo diferente. l sabe que
si una rata X toma la direccin de aquel lado en el laberinto, esto depende directamente de
las condiciones experimentales precedentes y de la experiencia pasada del organismo, sus
estados fisiolgicos y las fuerzas que le empujan y le atraen en su medio. Si un choque
elctrico doloroso ha sido asociado, digamos, con un cambio de movimiento a la izquierda
y/o la comida con volver hacia la derecha, el organismo no tiene realidad de eleccin y
estar "determinado" a dirigirse a la derecha. Esta conducta es totalmente predecible y
puede estar sujeta a clculo. Por otro lado, estamos tentados a darle el nombre de "azarosa"
a la conducta de la rata (o de otra manera, "selectiva", en el uso comn del trmino),
cuando el condicionamiento experimental no ha tenido lugar y las condiciones antecedentes
y las variables que operan sobre el organismo son mayormente desconocidas. La conducta
de la rata parecer tal vez del todo variable v al mismo tiempo sumamente impredecible.
El punto obvio, por supuesto, es que ambos casos de la conducta de la rata son, en
principio, precisamente determinadas y predecibles y el nombre de "azaroso", usado para
describir, implica esencialmente ignorancia acerca de las variables pertinentes. An
podemos tomarnos la libertad de suponer que en ambos casos, si la rata pudiera hablar,
replicara a nuestra pregunta: "por qu cambiaste de movimiento en la forma en que lo
hiciste?", con un enftico "porque quise!" o "porque me dio la gana!" Se comprende que,
en este sentido, el trmino eleccin representa un artefacto, un trmino conveniente tomado
en prstamo del lenguaje comn y que no refleja ni tenacidad filosfica ni realidad
psicolgica.
La aparente variabilidad de la conducta, particularmente en el caso de los
organismos complejos, a menudo se toma por evidencia de la presencia de un determinismo
intrnseco subyacente o aza. Despojado de sus puntales metafsicos, el concepto de
variabilidad de la conducta tiene un lugar definido y til en la terminologa de la ciencia.
Me estoy refiriendo a la variabilidad de respuestas de las especies y del organismo
individual que est biolgicamente basada y (en algunas ocasiones) cultural y
psicolgicamente condicionada. Los insectos, por ejemplo, tienen al respecto poca
variabilidad (eleccin?), puesto que su conducta es contingente en alto grado sobre un ms
o menos automtico desarrollo de predisposiciones conductuales predeterminadas.
Podemos decir que estos organismos poseen relativamente pocas alternativas conductuales.
Sin embargo, a medida que ascendemos en la escala filogentica, la conducta se
hace claramente ms variable, en el sentido de que el nmero de posibilidades conductuales
es mayor. El insecto no tiene el potencial para responder a los varios colores, a las palabras
habladas o a los signos nacionales. El hombre, s. El grado de variabilidad est relacionado
directamente con la complejidad de las propiedades biolgicas del organismo, las cuales a
su vez determinan la amplitud del rango de estmulos internos o externos a los que el
organismo es potencialmente capaz de responder. La existencia de alternativas
conductuales puede ser considerada entonces como una funcin directa del repertorio de
respuestas inherente al organismo y del nmero y complejidad de las variables
estimuladoras que afectan su conducta de modo pertinente. Otra vez, no se necesita recurrir
a factores que queden fuera de la matriz del estricto determinismo.
Al nivel humano, el tema de determinismo y libertad se muestra an ms confuso, a
causa de la prctica comn de igualar cualquier ausencia de libertad con constricciones
solamente externas. Esto asume particular relevancia en las mentes de aquellos que ven el
determinismo como irreconciliable con cualquier nocin de libertad poltica o social.
Permtasenos una breve mirada a esta posicin. La sociedad feudal, donde
el matrimonio tpicamente puede estar prearreglado, no ofrece al siervo la oportunidad
de seleccionar la esposa de acuerdo con sus propias opciones. Esta seleccin est
determinada para l por la autoridad externa. Pero, ,no es nuestro hombre occidental de
hoy quien declara: "Yo escog a mi esposa porque as lo quise", como nuestra rata en el
punto de eleccin, sin enterarse del complejo mosaico de causas antecedentes, de la
multitud de experiencias y eventos entremezclados que definen su historia personal;
incluyendo en su caso, quiz, factores tales como conflictos no resueltos (e inconscientes),
todos los cuales han hecho que se circunscriba a la verdadera e inevitable predeterminacin
de su particular eleccin marital? Y no deben todos estos factores ser considerados
propiamente como constrictores internos o determinantes de la accin? En este sentido,
tanto en una democracia, como en un estado totalitario, el individuo no es libre, en realidad,
en el significado filosfico bsico de este trmino, sino que su conducta puede considerarse
como determinada, en varios grados, por dos diferentes conjuntos de factores: externos, en
un caso, e internos, en el otro.
La relacin entre libertad poltica y la nocin filosfica de libre albedro personal
merece una discusin ms perspicaz de la que podemos darle aqu; pero baste afirmar que
el determinismo con su intrnseca carencia de libertad no debe necesariamente alarmar a
aquellos de nosotros que estamos ideolgicamente comprometidos con el modo de vida
democrtico. Sin duda, se sigue que las severas limitaciones externas inherentes a los
sistemas totalitarios solo sirven para estrechar y disminuir el reservorio potencial de los
determinantes de la conducta y, de esta manera, suprimir la variabilidad individual, el
verdadero atributo de los organismos elevados.
No existe necesariamente contradiccin entre la libertad poltica y el determinismo
filosfico; tal contradiccin existe solo en el caso de que insistamos en basar nuestras
nociones de libertad poltica y social en la metafsica del libre albedro.

Libertad: Niveles de Percepcin

En toda esta discusin se ha sealado implcitamente el argumento de que un
modelo del hombre, con su concomitante imagen determinista, no concuerda para nada con
nuestra experiencia subjetiva. Y despus de que todas las polmicas cientficas y filosficas
han sido echadas a un lado, la fuerza lgica de la percepcin que el propio individuo tiene
de su libertad personal, emerge an quizs como el ms potente argumento en contra del
determinismo. Nos enfrentamos a un dilema: la observacin cientfica nos conduce a una
conclusin; la autopercepcin a otra. Cmo podemos reconciliar esta contradiccin?
Creo que podemos cortar este nudo gordiano considerando al acto de percibir como
capaz de efectuarse a diferentes niveles y que estos diferentes niveles, a su vez, son capaces
de proporcionar diferentes informaciones acerca de los datos observados. Podemos
entonces visualizar esta diferencia entre experiencia subjetiva, por un lado, y descripcin
cientfica, por el otro, adems, como una distincin entre dos niveles de anlisis
perceptuales: experiencial y experimental. Uno implica una percepcin directa, global, no
analizada, mientras que el otro se refiere a un procedimiento observacional muy especial,
detallado casi hasta el extremo, bien tramado y admitidamente artificial, si por "artificial"
queremos indicar un procedimiento por medio del cual se pueden producir ciertos datos
solamente cuando se han establecido condiciones especiales, las cuales, tpicamente, no
prevalecen en los encuentros de la vida ordinaria v cotidiana.
 Este punto se ilustra muy bien mediante el conocido fenmeno de la ilusin visual.
La misma banda de un color gris neutral se exhibe como casi negra cuando se le coloca
contra un fondo blanco, mientras que parece de un grisceo blancuzco cuando se le coloca
contra un fondo negro. Aunque este efecto ilusorio puede ser un atributo inevitable y
"natural" de la percepcin, el cientfico no est fuera de lo razonable al llevar su indagacin
ms all de esta apariencia superficial y en considerar a estas dos bandas de color gris como
realmente idnticas. Podemos an aadir que a menos que el cientfico investigue ms all
de la apariencia fenomenolgica, su imagen de la realidad podra estar equivocada. Sin
duda que, en este caso particular, l no podra empezar a formular conceptualizaciones
cientficas comprensivas acerca del color, si restringe sus datos solamente a la experiencia
perceptual superficial.
Mi proposicin consiste en que es precisamente en este sentido como nuestra
imagen de la libertad personal adquirida por experiencia (subjetiva) representa un "error"
fenomenolgico, una distorsin perceptual que somos incapaces de eliminar, de la misma
manera que muchas de nuestras impresiones superficiales estn literalmente atrapadas por
los fenmenos perceptuales ilusorios.
Los gestaltistas llegaron, en su distincin entre los aspectos geogrficos"
(fisicalistas) del mundo estimulador y la percepcin "fenomenolgica" (o experiencial) de
la realidad, a encarar este problema, pero slo en parte. Su insistencia en que existen dos
niveles distintos de realidad, uno fsico y otro experiencial, y de que, adems, los datos
fenomenolgicos son de la propia incumbencia del psiclogo, ha convertido en virtud una
ilusin, y he llegado a la conclusin de que ha servido para oscurecer el tema del anlisis
cientfico y de la bsqueda legtima de las variables pertinentes.
Existe una distincin vlida, desde luego, entre las propiedades fsicas de nuestro
mundo estimulante (incluyendo los estmulos internos, verbigracia, dentro de la persona) y
el modo como recibimos o experienciamos estas propiedades; y es precisamente esta
distincin la que est en la base misma de mi argumento, es decir, que la experiencia no
analizada, aun siendo un rasgo humano perfectamente "natural", y quiz parte del acto
perceptual de todos los organismos, a menudo conduce a imgenes errneas de la realidad.
Sin insistir ms en los temas psicolgicos de la distincin entre realidad objetiva y
realidad perceptual (porque tal distincin nos lleva en realidad al corazn, a la naturaleza
misma del percibir), necesitamos ocuparnos aqu solamente en reconocer que la experiencia
subjetiva es a menudo, si no tpicamente, antagonista de la realidad objetiva.
Y aunque tambin puede alegarse que, utilizando un aforismo solipsista, la realidad
objetiva siempre nos est negada en el sentido de que ningn conocimiento derivado de la
sensacin est exento de distorsiones perceptuales (despus de todo, los ms controlados y
concienzudos anlisis cientficos todava incluyen la percepcin humana y, por tanto, al
menos en cierto sentido, la experiencia subjetiva), todava permanece el hecho de que la
prueba cientfica, y especialmente el anlisis experimental, nos han dado una imagen de los
eventos y los objetos que a menudo es radicalmente diferente de la que obtenemos con la
experiencia global de la vida cotidiana.
Puede ser importante, en este momento, enfatizar la idea de que la caracterstica
propuesta de doble nivel del percibir, experiencial y experimental, no necesariamente
significa que la percepcin ordinaria sea completamente ilusoria y totalmente divorciada de
la realidad objetiva. A decir verdad, no podramos haber sobrevivido como especie ni como
individuos si nuestros sentidos fuesen de hecho tan ajenos a los objetos y eventos que nos
rodean; y es de importancia bsica, tanto para el filsofo como para el psiclogo, el tema de
cmo la realidad fsica participa en el modelamiento de los procesos perceptuales. Pero si el
anlisis cientfico nos ha enseado una sola leccin, esta es, seguramente, el
reconocimiento de que la percepcin de sentido comn es, cuando mejor, incompleta, y a
menudo nos da imgenes sumamente deformadas de la realidad objetiva y eventual.

Una Ilusin Necesaria

Basta con esto, pues, respecto de la experiencia de la libertad individual como una
percepcin falsa. Pero, nos proporciona esto slo suficiente explicacin de la presencia
universal de este aspecto del autoconocimiento? Yo pienso que no. El carcter del libre
albedro de nuestra accin es una ilusin; pero bien puede resultar que sea una ilusin
necesaria. En verdad podemos haber limpiado la biologa de todos sus remanentes vitalistas
y teleolgicos y estar dispuestos ahora a aceptar un amplio marco de referencia
determinista cuando nos referimos a la conducta de los animales2. Al nivel humano, sin
embargo, hemos llegado a aceptar el determinismo, cuando mucho, y prcticamente
hablando, slo de un modo vago y restringido, quiz como una abstraccin que no necesita
ser tomada en consideracin muy seriamente. Es verdad que a menudo nos produce
satisfaccin genuina, si no es que un placer clandestino, ser capaces de "explicar" o
comprender la conducta de los otros, en trminos de factores complejos determinantes, pero
no por ello menos claros. Identificamos motivos econmicos, el ambiente de un barrio
sumamente pobre, el antecedente de un hogar destruido, la presencia de estimulacin
intelectual en la infancia temprana, conflictos neurticos, un medio al presente intolerable,
y gran cantidad de otras variables, tanto generales como especficas, a las que consideramos
como condiciones suficientemente determinantes y que nos capacitan para comprender
completamente los particulares patrones de conducta de una persona dada. Puede ser
entonces, que estemos dispuestos a conceder la presencia del determinismo, aun del ms
estricto, e inclusive al nivel humano; pero, realmente, slo en los dems.
Este ltimo comentario no pretende ser una salida graciosa. De hecho, estoy
arrojando serias dudas sobre la posibilidad psicolgica de que un individuo, por lo menos
dentro de nuestra cultura particular, sea capaz de considerar sus propios pensamientos y sus
propias acciones como totalmente determinadas. La imagen de nosotros mismos, tal como
es, y tal como ha podido desarrollarse en todas las culturas humanas, parece exigir algn
sentimiento de espontaneidad interna, cierta conviccin psicolgica de que uno no est
atrapado sin remedio entre las circunstancias pasadas y presentes, y que uno siempre puede,
despus de todo, trascender sus propios lmites determinados. Lo inmediato del sentimiento

2 Johannes Muller, probablemente el ms destacado bilogo de la pasada centuria, fue uno de los primeros cientficos modernos que nos
present un informe riguroso y mecanicista de la conducta animal, pero se detuvo ante el hombre, al cual todava lo consider dotado de
una esencia vitalista. En la terminologa contempornea, muy bien se le podra considerar como un "conductista" que exceptu al
hombre.
de ser capaz de acciones voluntarias (aun cuando en ciertas circunstancias y en
determinadas ocasiones somos capaces de expresar los especficos antecedentes que han
configurado an nuestros ms espontneos" actos), parece haberse desarrollado de alguna
manera, como un atributo necesario de la imagen de nosotros mismos, y es virtualmente
inconcebible sentirnos capaces de interactuar con nosotros mismos en otros trminos. A
menos que uno pueda concebir un desarrollo de la conciencia humana tan radicalmente
diferente del que ahora poseemos, solo una matriz cultural casi completamente nueva, con
un lenguaje del todo diferente y con hbitos conceptuales y de pensamiento absolutamente
nuevos, podra dar cuenta de ello. Tal vez estos factores han contribuido mucho a las
dificultades conceptuales y a las polmicas en torno al tema determinismo-libre albedro y
la "paradoja" filosfica tan ntimamente sentida por muchos psiclogos contemporneos.
Debe aadirse, entre parntesis, que de una manera parecida el fsico percibe el
medio de su vida diaria en el que se interacta sobre una base que con frecuencia
antagoniza con su conocimiento cientficamente derivado. Tal vez sea imposible para el
astrnomo ver al Sol moverse en el horizonte (cuando lo mira a travs de la ventana de la
sala de su casa), o para el fsico considerar la silla donde est sentado, no como un objeto
estable y slido, sino como un remolino de partculas atmicas y subatmicas en constante
cambio.
Lo que se sostiene es, pues, que el libre albedro posee cierta "validez superficial",
la cual est predicada sobre un complejo entremezclado de atributos de procesos
perceptuales y profundamente enraizada en el condicionamiento cultural. Este
condicionamiento ha conformado profundamente nuestros valores, nuestras creencias,
nuestras costumbres, nuestras leyes, nuestras nociones de la responsabilidad personal, y,
finalmente, tambin nuestras autopercepciones, todo lo cual es muy difcil de reconciliar
con un marco de referencia estrictamente determinista de las acciones humanas. Y
propongo que, aun en el caso de que tal determinismo pueda llegar a ser aceptado
universalmente y sin ambigedades, nosotros todava persistiremos (deberemos?) en
conducirnos como si la libertad interna fuera un hecho, si no para los que nos rodean, por lo
menos para nosotros mismos.
Despus de esta afirmacin, sin embargo, debemos darnos cuenta de que el
argumento ampliamente sostenido de que el determinismo general destruye cualquier
nocin de dignidad, moralidad y responsabilidad personal del hombre, no es por s solo
argumento vlido contra el criterio determinista, y cuando se le usa de esta suerte est
destinado a convertirse en una lamentable tautologa. La libertad interna puede ser un
smbolo de lenguaje necesario, y an ms que eso, un precepto humano necesario. Si
resulta ser una inevitable ilusin, cultural y psicolgicamente hablando, que as sea!
Estamos por ello obligados a construir una ciencia de la conducta predicada sobre la base
de esta ilusin?
Pero, de veras corroe el determinismo el concepto de la dignidad humana? Quiz
solo si decidimos a priori igualar dignidad con libre albedro. Por lo dems, si un marco de
referencia determinista nos empuja a buscar sin cesar las leyes generales y especficas de la
conducta, podremos algn da comprender no solamente las variables que conducen a la
neurosis, al retardo mental, a la enfermedad mental y a la delincuencia, sino tambin a la
riqueza y complejidad de los eventos y factores especficos que determinan legalmente las
habilidades de solucin de problemas, la inteligencia, la integracin conductual y la
creatividad. Podramos aun ser capaces de usar tal conocimiento para nuestro propio
beneficio. Y no sera esto solo un elocuente testimonio de la dignidad del hombre?

Eplogo
Solo unas pocas dcadas han pasado desde el establecimiento del primer laboratorio
de psicologa. La nocin de legalidad estricta todava es nueva en el campo de la conducta
y an no podemos vanagloriarnos de poseer leyes del tipo que caracteriza a las encontradas
en ciencias ms anitiguas; pero estamos empezando a descubrir algunos de los factores ms
elementales que estn asociados sistemticamente con partes simples de la conducta, y
existen razones suficientes para creer que eventualmente podemos ser capaces de descubrir
los inevitablemente complejos nexos legales en los patrones en conducta de orden ms
elevado. Podremos, inclusive, salvar la brecha entre experiencia y experimento.
Mientras tanto, es necesario que sigamos recibiendo no solamente los datos
que estn apareciendo sino tambin las nuevas conceptualizaciones.
La empresa cientfica, en el correr de los aos, ha alterado radicalmente nuestra
imagen del universo fsico. No debe sorprendernos, por tanto, que esta misma empresa,
cuando se le dirige al estudio de la conducta humana, pueda, de una manera parecida,
alterar de un modo radical nuestra visin de la naturaleza humana. Sin duda, lo
sorprendente sera que este no fuera el caso.

Referencias
Bergmann, G. Philosophy of science. Madison: Univer. Wisconsin Press, 1957.
Boring, E. G. When is human behavior predetermined? Scient. Mon., 1957, 84, pgs. 189-196.
De Broglie, L. Matter and light. Nueva York, Norton, 1939.
Eddington, A The philosophy of physical science. Cambridge, Inglaterra Universitv Press, 1949.
Frank, P. Philosophy of science. Englewood Cliffs, N. J., Prentice-HaIl, 1957.
Koch, S. Psychological science versus the science-humanism antinomy: Intimations of a
significant science of man. Amer. Psychologist, 1961, 16, pgs. 629-639.
Maslow, A. H. Cultural evoIution as viewed by psychologists. Daedalus, 1961, 90, pgs. 572-573.
Muller H. J. Cultural evolution as viewed by psychologists. Daedalus, 1961, 90, 577-579.
Nagel, E. Freedom and reason. Glencoe, III., Free Press, 1951
Nagel, E. The structure of science. Nueva York, Harcourt, Brace, y World, 1961.
Pierce, C. S. Collected papers. Cambridge, Harvard Univer. Press, 1935.
Rogers, C. Cultural evolution as viewed by psychologist. Daedalus, 1961, 90, pgs. 574-575.
Rogers, C. y Skinner, B. F. Some issues conceming the control of human behavior. Science,
1956, 124, pgs. 1060-1064.
Whyte, L. L. (Ed.) Roger Joseph Boscovich. London, Allen y Unwin, 1961.