STJ aprova smula 375 sobre fraude execuo

RECOMENDAR12 COMENTAR4

Rede de Ensino Luiz Flvio GomesPublicado por Rede de Ensino Luiz Flvio Gomesh 8
anos29,3K visualizaes

SMULAS

STJ edita nova smula sobre fraude de execuo

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justia aprovou uma nova smula, a de nmero 375.
O texto determina que o reconhecimento da fraude de execuo depende do registro da
penhora do bem alienado ou da prova de m-f do terceiro adquirente.

O relator foi o ministro Fernando Gonalves, que levou em conta vrios recursos especiais e
embargos de divergncia julgados nas Turmas e Sees do STJ. Entre eles, os recursos
especiais 739.388-MG, 865.974-RS, 734.280-RJ, 140.670-GO, 135.228-SP, 186.633-MS e
193.048-PR.

Um dos precedentes aplicados pela Corte para embasar a aprovao da Smula 375 foi o
recurso especial 739.388/MG, ajuizado contra a Fazenda Pblica de Minas Gerais pelos
legtimos proprietrios de um lote no municpio de Betim que foi levado penhora em razo
de execuo fiscal proposta pelo Estado contra os alienantes do referido imvel.

No recurso, os compradores do imvel alegaram que a ineficcia da venda em relao a

terceiro em razo de fraude execuo depende da demonstrao de que o adquirente tinha
cincia da constrio e agiu de m-f. No caso em questo, eles sustentaram que no houve
m-f, uma vez que a penhora no estava registrada quando a operao de compra e venda
do imvel foi efetivada.

Acompanhando o voto do relator, ministro Luiz Fux, a Primeira Turma concluiu que o registro
da penhora no cartrio imobilirio requisito para a configurao da m-f dos novos
adquirentes do bem penhorado, porquanto presume o conhecimento da constrio em
relao a terceiros por meio da sua publicidade.
O termo "smula" originrio do latim e significa resumo. No Judicirio, a smula uma
sntese das reiteradas decises proferidas pelos tribunais superiores sobre uma determinada
matria. Com ela, questes que j foram exaustivamente decididas podem ser resolvidas de
maneira mais rpida mediante a aplicao de precedentes j julgados.

Fonte: www.stj.jus.br

NOTAS DA REDAO

A nova smula aprovada pela Corte Especial do STJ consolidou a posio jurisprudencial no
sentido de ser imprescindvel o registro da penhora do bem alienado ou a prova de m-f do
terceiro adquirente para o reconhecimento da fraude execuo.

A fraude execuo se configura quando, citado o executado, este se desfaz de seus bens,
impossibilitando a penhora e a satisfao do crdito.

Por sua vez, o reconhecimento da m-f do terceiro adquirente depende do registro da

penhora do bem, ou seja, adquirido o bem antes da constrio judicial, ou aps esta, mas sem
que tenha havido o devido registro, no h que se falar que o terceiro agiu com m-f.

A jurisprudncia j vinha entendendo que no basta a alienao ou onerao dos bens para o
reconhecimento da fraude execuo, conforme diz o artigo 593 do Cdigo de Processo Civil :

"Art. 593. Considera-se em fraude de execuo a alienao ou onerao de bens:

I - quando sobre eles pender ao fundada em direito real;

II - quando, ao tempo da alienao ou onerao, corria contra o devedor demanda capaz de

reduzi-lo insolvncia; III - nos demais casos expressos em lei."
Imperioso o registro da penhora para que o adquiriente possa tomar conhecimento sobre a
situao do bem que pretende comprar, uma vez que o registro d publicidade produz eficcia
erga omnes, conforme artigo 659 , pargrafo 4 do Cdigo de Processo Civil :

"Art. 615-A. O exeqente poder, no ato da distribuio, obter certido comprobatria do

ajuizamento da execuo, com identificao das partes e valor da causa, para fins de
averbao no registro de imveis, registro de veculos ou registro de outros bens sujeitos
penhora ou arresto. (Includo pela Lei n 11.382 , de 2006). 3o Presume-se em fraude
execuo a alienao ou onerao de bens efetuada aps a averbao (art. 593). (Includo pela
Lei n 11.382 , de 2006).

Art. 659. 4o A penhora de bens imveis realizar-se- mediante auto ou termo de penhora,
cabendo ao exeqente, sem prejuzo da imediata intimao do executado (art. 652, 4o),
providenciar, para presuno absoluta de conhecimento por terceiros, a respectiva averbao
no ofcio imobilirio, mediante a apresentao de certido de inteiro teor do ato,
independentemente de mandado judicial. (Redao dada pela Lei n 11.382 , de 2006). "

Assim, somente com o registro da penhora que se pode presumir a m-f do terceiro
adquirente na fraude execuo.

Vejamos a ementa de um dos precedentes citados:

"REsp 739388 . PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE TERCEIRO. PENHORA DE BEM ALIENADO A

TERCEIRO DE BOA-F. AUSNCIA DE TRANSCRIO DO TTULO NO REGISTRO DE IMVEIS. 1.
Alienao de bem imvel pendente execuo fiscal. A novel exigncia do registro da penhora,
muito embora no produza efeitos infirmadores da regra prior in tempore prior in jure,
exsurgiu com o escopo de conferir mesma efeitos erga omnes para o fim de caracterizar a
fraude execuo. 2. Deveras, luz do art. 530 do Cdigo Civil sobressai claro que a lei
reclama o registro dos ttulos translativos da propriedade imvel por ato inter vivos, onerosos
ou gratuitos, posto que os negcios jurdicos em nosso ordenamento jurdico, no so hbeis a
transferir o domnio do bem. Assim, titular do direito aquele em cujo nome est transcrita a
propriedade imobiliria. 3. Todavia, a jurisprudncia do STJ, sobrepujando a questo de fundo
sobre a questo da forma, como tcnica de realizao da justia, vem conferindo interpretao
finalstica Lei de Registros Publicos . Assim que foi editada a Smula 84 , com a seguinte
redao:" admissvel a oposio de embargos de terceiro fundados em alegao de posse
advinda de compromisso de compra e venda de imvel, ainda que desprovido do registro".
4."O CTN nem o CPC , em face da execuo, no estabelecem a indisponibilidade de bem
alforriado de constrio judicial. A pr-existncia de dvida inscrita ou de execuo, por si, no
constitui nus 'erga omnes', efeito decorrente da publicidade do registro pblico. Para a
demonstrao do 'consilium' 'fraudis' no basta o ajuizamento da ao. A demonstrao de
m-f, pressupe ato de efetiva citao ou de constrio judicial ou de atos repersecutrios
vinculados a imvel, para que as modificaes na ordem patrimonial configurem a fraude.
Validade da alienao a terceiro que adquiriu o bem sem conhecimento de constrio j que
nenhum nus foi dado publicidade. Os precedentes desta Corte no consideram fraude de
execuo a alienao ocorrida antes da citao do executado alienante. (EREsp n 31321/SP ,
Rel. Min. Milton Luiz Pereira, DJ de 16/11/1999) 5. Aquele que no adquire do penhorado no
fica sujeito fraude in re ipsa, seno pelo conhecimento erga omnes produzido pelo registro
da penhora. Sobre o tema, sustentamos: "Hodiernamente, a lei exige o registro da penhora,
quando imvel o bem transcrito. A novel exigncia visa proteo do terceiro de boa-f, e no
ato essencial formalizao da constrio judicial; por isso o registro no cria prioridade na
fase de pagamento. Entretanto, a moderna exigncia do registro altera a tradicional concepo
da fraude de execuo; razo pela qual, somente a alienao posterior ao registro que
caracteriza a figura em exame. Trata-se de uma execuo criada pela prpria lei, sem que se
possa argumentar que a execuo em si seja uma demanda capaz de reduzir o devedor
insolvncia e, por isso, a hiptese estaria enquadrada no inciso II do art. 593 do CPC . A
referida exegese esbarraria na inequvoca ratio legis que exsurgiu com o ntido objetivo de
proteger terceiros adquirentes. Assim, no se pode mais afirmar que quem compra do
penhorado o faz em fraude de execuo. ' preciso verificar se a aquisio precedeu ou
sucedeu o registro da penhora '. Neste passo, a reforma consagrou, no nosso sistema, aquilo
que de h muito se preconiza nos nossos matizes europeus." (Curso de Direito Processual Civil,
Luiz Fux, 2 Ed., pp. 1298/1299), 6. Precedentes: Resp 638664/PR , deste Relator, publicado no
DJ: 02.05.2005; REsp 791104/PR , Relator Ministro JOS DELGADO, publicado no DJ
06.02.2006; REsp 665451/ CE Relator Ministro CASTRO MEIRA DJ 07.11.2005, Resp 468.718 ,
Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de 15/04/2003; AGA 448332 / RS , Rel. Min. JOS DELGADO, DJ de
21/10/2002; Resp 171.259/SP , Rel. Min. Milton Luiz Pereira, DJ 11/03/2002. 7. In casu, alm
de no ter sido registrada, a penhora efetivou-se em 05/11/99, ou seja, aps a alienao do
imvel pelos executados, realizada em 20/04/99, devidamente registrada no Cartrio de
Imveis (fls. 09) data em que no havia qualquer nus sobre a matrcula do imvel. Deveras, a
citao de um dos executados, ocorreu em 25/03/99, sem contudo, ter ocorrido a convocao
do outro executado. 8. Recurso especial provido."

Diz a smula 375 do STJ: " O reconhecimento da fraude de execuo depende do registro da
penhora do bem alienado ou da prova de m-f do terceiro adquirente