http://legis.pe/sitemap-1.

xml

BUENAZO ARTICULOS JURIDICOS

CARTA - SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO

Barranca, 05 de Diciembre del 2016

SEOR
DOCTOR VCTOR TICONA POSTIGO
PRESIDENTE
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES JNE
Presente.-

De mi mayor consideracin;

El suscrito, ostenta de legitimidad para el presente apersonamiento,

en su calidad de representante - personero - de la Lista del Candidato presidida por Don
TEODORO RODRIGUEZ ESPINOZA, CANDIDATO A PRESIDENTE PARA LAS
ELECCIONES AL CONSEJO DIRECTIVO DE LA COMISIN LA VEGA OTOPONGO,
y que en su oportunidad, con fecha 30 de Noviembre del 2016, proced a interponer
IMPUGNACIN DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES, QUE CONTIENE
ACTOS ADMINISTRATIVOS ILEGALES, LA MISMA QUE HASTA LA FECHA,
NO HA SIDO RESUELTA, EN FORMA FICTA, MEDIANTE ACTA1 POR EL
COMIT DE IMPUGNACIONES, SIENDO QUE SOLAMENTE EXISTE UN
CONSTANCIA EXPEDIDA POR EL COMIT ELECTORAL DE INEXISTENCIA
DE IMPUGNACION PENDIENTE, LO QUE CON NUESTRO CARGO ADJUNTO,
CONTRARIAMOS ESA CONSTANCIA DE CONTENIDO FALSO; esto en clara
vulneracin del debido procedimiento que debi normar al proceso electoral 2016; SIN
PERJUICIO DE ARGUMENTAR LNEAS ABAJO, LA TRANSGRESION A LA REGLA
DE LA SIMULTANEIDAD APLICABLE A UN MISMO ACTO ELECTORAL QUE HA
VICIADO, Y AFECTA TAMBIEN A LO QUE DEBIO SER UNA IDONEA ELECCIN DE
CANDIDATOS AL CONSEJO DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE
PATIVILCA, PERIODO 2017 2020, POR LO QUE, SIENDO ESTO AS, BAJO
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, CIVIL Y PENAL, DE SU
DESPACHO, FORMULO OPOSICIN A LA SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO,
AL PROCESO DE RECONOCIMIENTO Y, A LA RESOLUCION DE
RECONOCIMIENTO QUE SE PUEDA EMITIR, Y VENGA REQUIRIENDO LA
COMISIN DE USUARIOS DE AGUA LA VEGA OTOPONGO (CON DENOMINACION
ACTUAL: COMISION DE REGANTES LA VEGA OTOPONGO), AS COMO LAS
DEMS COMISIONES EN GENERAL DEBIDO A LA VIOLACION DE LA REGLA
DE LA SIMULTANEIDAD, Y PRINCIPALMENTE A LA RESOLUCION DE
RECONOCIMIENTO QUE SE ENCUENTRE SOLICITANDO EL ILEGAL CONSEJO
DIRECTIVO ELECTO DE LA JUNTA DE USUARIOS DE AGUA DEL SECTOR
HIDRAULICO DE LA CUENCA DEL RIO PATIVILCA (HOY DENOMINADA:
1
VULNERACION DE LOS ARTICULOS 22.4, 24 LITERAL C) DE LA RESOLUCION JEFATURAL
N 159-2016-ANA, CONCORDANTE CON EL ARTICULO 91.1 LITERAL C) Y, 91.2 LITERAL C)
DEL DECRETO SUPREMO N 005-2015-MINAGRI, ENTRE OTRAS NORMAS VULNERADAS
SISTEMATICAMENTE.
1
JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA DEL DISTRITO DE RIEGO
BARRANCA), A FIN QUE DENTRO DEL PLAZO PERENTORIO DE 07 DAS HABILES,
CUMPLA CON RESOLVER LA PRESENTE OPOSICION, BAJO APERCIBIMIENTO
DE QUEJA POR DEFECTO EN LA TRAMITACIN, SIN PERJUICIO DE LAS
DENUNCIAS ADMINISTRATIVAS, HA INTERPONERSE POR ANTE LA CONTRALORIA
GENERAL DE LA REPUBLICA, Y LAS PENALES, QUE IMPONDRE EN SU CONTRA,
ANTE EL MINISTERIO PBLICO DE LA LOCALIDAD, POR PRESUNTO RETARDO,
REHUSAMIENTO Y NEGATIVA A CUMPLIR SUS OBLIGACIONES FUNCIONALES, POR
LO QUE, PROCEDO ANTE VUESTRA ENTIDAD A DENUNCIAR LO SIGUIENTE:

1.- Que, por Decreto Supremo N 008-2016-MINAGRI, la Autoridad Nacional del Agua,
mediante Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, convocara a elecciones, estableciendo los
plazos del proceso electoral y dictara disposiciones complementarias para facilitar el desarrollo
del proceso electoral en el marco de los establecido en el Reglamento de la Ley de las
Organizaciones de Usuarios de Agua, aprobado por D.S. N 005-2015-MINAGRI y la Ley
N 30157.

2.- Al respecto, estas disposiciones que deban facilitar el desarrollo del proceso electoral 2016,
periodo 2017 2020 de las Organizaciones de Usuarios de Agua, HAN SIDO INCUMPLIDAS
GRAVEMENTE Y, EN SU TOTALIDAD, POR PARTE DEL COMIT ELECTORAL
Y COMIT DE IMPUGNACIONES, presididas respectivamente por DON VICTORIANO
SANCHEZ RODRIGUEZ y DON JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO, quienes lejos
de cumplir las reglas para las elecciones de los Consejos Directivos de las Juntas y
Comisiones de Usuarios, habran elegido ILEGALMENTE a sendos consejos directivos
para las organizaciones de usuarios, CONTRAVINIENDO LAS OBLIGACIONES
ESTABLECIDAS EN LA LEGISLACIN QUE REGULA EL D.S. N 005-2015-MINAGRI,
LA LEY N 30157, LA RESOLUCIN JEFATURAL N 159-2016-ANA, SU REGLAMENTO
ELECTORAL 2016, EL DECRETO SUPREMO N 019-2016-MINAGRI, LA RESOLUCIN
JEFATURAL N 276 2016 ANA, DE FECHA 21.10.2016, Y LA RESOLUCION
JEFATURAL N 312-2016-ANA, entre otros dispositivos que citaremos lneas abajo.

3.- En esa perspectiva, Usted como Autoridad, Y BAJO SU RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, CIVIL Y PENAL, al amparo de lo establecido por el
Articulo 13.5 de su Estatuto, en tanto, como personero que represento a un usuario de agua
y su lista, tengo conocimiento que, la Asamblea General puede establecer la responsabilidad
administrativa de los miembros de su Junta Directiva, en tal sentido, SIENDO UNO DE SUS
DERECHOS EL PODER DENUNCIAR, ante los rganos de Control de la Junta de Usuarios
del Valle Pativilca, LAS IRREGULARIDADES A CUALQUIER NIVEL (Artculo 15 del
D.S. N 005-2015-MINAGRI) QUE PUDIERA ENCONTRAR (Articulo 7.4 del Estatuto),
por lo que, incluso se encontrara autorizado no solamente para a nivel de Junta de Usuarios
imponer una sancin econmica a aquellos miembros titulares y suplentes del Comit Electoral
y del Comit de Impugnaciones, que incumplan con ejercer las funciones establecidas en el
Reglamento de la Ley N 30157 (Articulo 68.5 del D.S. N 005-2015-MINAGRI), as como
tambin a los miembros de mesa de votacin que incumplan con ejercer las funciones
establecidas en el mencionado Reglamento (Articulo 84.2), sino que adems facultado para ello,
podr ser autorizado por su Asamblea, iniciar inclusive, acciones penales o civiles a que hubiere
lugar, conforme a la parte final del Articulo 13.5 del Estatuto.

4.- Es que, atendiendo a lo expuesto, advirtase que en el presente proceso eleccionario 2016,
para elegir a los integrantes del Consejo Directivo, para el periodo 2017 2020, en el mbito de la
Junta de Usuarios de Agua del Sector Hidrulico de la Cuenca del Rio Pativilca, SE HA
VULNERADO VARIAS REGLAS PARA LA ELECCIN (Artculo 11, 11.4 numerales
iii, iv, y vi), siendo una de las ms graves, QUE NO SE HA ELEGIDO EN FORMA
SIMULTANEA A LOS DIRECTIVOS DE LAS JUNTAS Y DE LAS COMISIONES DE
2
USUARIOS, TRANSGREDIENDOSE AS EL REGLAMENTO DE LA LEY N 30157,
EN SUS ARTICULOS 36.1 y 65.3, a la letra dicen:

Articulo 36.- Eleccin del consejo directivo

36.1.- LA ELECCIN DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS JUNTAS DE USUARIOS ().
Sus miembros son elegidos por los usuarios del sector hidrulico mediante votacin
personal, igual, libre, secreta y obligatoria, EN EL MISMO ACTO ELECTORAL EN EL
CUAL SE ELIGEN A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS
COMISIONES DE USUARIOS que la conforman. ().

Artculo 65.- Oportunidad del proceso electoral

()
65.3.- La eleccin para los integrantes delos consejos directivos de las juntas y comisiones de
usuarios SE REALIZA EN FORMA SIMULTNEA Y EN UN SOLO ACTO ELECTORAL.
().

5.- En ese orden de ideas, ANALICE LAS SIGUIENTES PRUEBAS:

5.1.- Ofrezco copia simple de la Carta de fecha 22.11.2016 (Exp. 7650), ms 02 folios de Actas
refrendadas por los miembros del Comit Electoral, dirigida esta misiva, por el Presidente del
Comit Electoral, a vuestra Presidencia de Junta de Usuarios, donde se pone en su conocimiento
el Acta de Resultados de Votacin y Consolidacin de Votos Vlidos de las Elecciones en
general (sin embargo lo rotulan ilegalmente como avance), as como, PRINCIPALMENTE,
se deja constancia que el da de las elecciones, realizada en primera convocatoria para
el 20.11.2016, no se desarroll el acto de sufragio en la Comisin de Usuarios de Potao,
esto quiere decir, QUE NO SE DESARROLLO EN FORMA SIMULTANEA, EN EL MISMO
ACTO ELECTORAL DEL 20.11.2016, LA ELECCION DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS
JUNTAS Y LA DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS COMISIONES
DE USUARIOS, especficamente, en este ltimo caso, respecto de la Comisin de Potao,
quien llevara su acto de sufragio recin el 27.11.2016, LO QUE HACE NULO DE PLENO
DERECHO EL PROCESO ELECTORAL 2016, mxime si un da antes, de este sufragio
extemporneo, es decir, el 26.11.2016, YA SE ENCONTRABA EN VIGENCIA LA
RESOLUCION JEFATURAL N 312-2016-ANA, LA CUAL, JUSTAMENTE REGULABA
ESTA CLASE DE PROCESOS ELECTORALES, SIN RESULTADOS VALIDOS,
EN TANTO, PARA EL 20.11.2016, NO HABIAN RESULTADOS VALIDOS AUN
DEL PROCESO ELECTORAL 2016, PESE A QUE SEGN LAS LEYES CITADAS,
ESTE YA HABIA CULMINADO EN DICHA FECHA, EN VISTA QUE, ESTAN
PROHIBIDAS LAS ELECCIONES NO SIMULTANEAS O REALIZADAS EN DOS
ACTOS ELECTORALES.

5.2.- Lo antes mencionado, se ve reforzado cuando ofrezco la copia simple de la Carta de

fecha 28.11.2016 (Exp. 7757), ms 02 folios de actas refrendadas por los miembros del comit
electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, a vuestra presidencia de la junta de
usuarios, donde se pone en conocimiento los resultados de votacin y consolidacin de votos
vlidos de las elecciones de Comisiones de Paramonga y Potao, de fecha 27.11.2016, as como
EL AVANCE CONSOLIDADO del resultado de la eleccin de la junta, de fecha 20.11.2016,
pero al 27.11.2016, en donde an no se integraba el resultado de la votacin EN DIFERIDO,
QUE VIOLO LA REGLA DE LA SIMULTANEIDAD EN LAS ELECCIONES, ES DECIR,
QUE SE ELIJAN CONSEJO DIRECTIVO DE JUNTAS Y DE COMISIONES EN EL MISMO
ACTO ELECTORAL DE FECHA 20.11.2016, sin embargo, en las listas de comisiones de
usuarios de Paramonga y Potao, SE REALIZO EN DIFERIDO, ES DECIR, UNA SEMANA
3
POSTERIOR A LA FECHA 20.11.2016, FECHA QUE EN PRIMERA CONVOCATORIA,
REALMENTE TAMBIEN SE DEBIERON REALIZAR LAS ELECCIONES DE LAS
COMISIONES DE PARAMONGA Y POTAO, PERO NO SE HICIERON.

5.3.- Ofrezco copia simple de la Carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7762), ms 04 folios de
actas refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit
electoral, a su presidencia de junta de usuarios, donde se pone en conocimiento LA SEGUNDA
ACTA DE RESULTADO de votacin y consolidacin de votos vlidos de las elecciones de
comisiones de Paramonga y Potao, de fecha 27.11.2016, as como EN FORMA MANIFIESTA
SE DEJA CONSTANCIA que el proceso electoral 2016, ha quebrantado la regla de la
simultaneidad de las elecciones, vulnerndose con esto, la frmula electoral de la cifra repartidora
(Ley N 26859, Ley Organiza de Elecciones), en tanto, AL RESULTADO ANTERIOR
DENOMINADO COMO SEGUNDA ACTA, ES DECIR, EL PROCESO ELECTORAL SE
HABRA realizado NO EN UN MISMO ACTO, SINO EN DOS ACTOS ELECTORALES
ILEGALES, QUE CONTRAVIENE EL REGLAMENTO Y LA LEY N 30157, LA R.J.
N 159-2016-ANA Y SU REGLAMENTO ELECTORAL 2016, es por ello, que existe UNA
PRIMERA ACTA Y ACTO DE ELECCIONES DE FECHA 20.11.2016, QUE FUE EN
PRIMERA CONVOCATORIA, LA FECHA OFICIAL DE LAS ELECCIONES PARA EL
CONSEJO DIRECTIVO DE LAS JUNTAS Y COMISIONES DE USUARIOS, E
ILEGALMENTE TAMBIEN EXISTE, UNA SEGUNDA ACTA Y ACTO DE ELECCIONES
DE FECHA 27.11.2016, PARA LAS ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO DE
LAS COMISIONES, ESPECIFICAMENTE, DE LAS COMISIONES DE PARAMONGA Y
POTAO, SIENDO ESTA ULTIMA, LA COMISION DE LA CANDIDATA, QUE AHORA
ILEGALMENTE SE REPUTA GANADORA COMO PRESIDENTA DEL CONSEJO
DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS, razn por la cual, transgrediendo la norma
(Articulo 36.1 del Reglamento) ambos Comits Electoral y de Impugnaciones, en el
colmo de su proceder irregular, y arbitrario, habran efectuado un consolidado final, sumando
ilegalmente las elecciones del 20.11.2016, respecto del consejo directivo de las juntas, con el
resultado de la eleccin del consejo directivo de las comisiones de fecha 27.11.2016, pero en la
gravedad del hecho, no de todas comisiones, SINO EXCLUSIVA Y PARTICULARMENTE
DE LAS COMISIONES DE PARAMONGA Y POTAO, con lo que no solamente se habra
direccionado el proceso electoral 2016, con la sola finalidad que la candidata ahora supuesta
Presidenta del Consejo Directivo de la Junta, gane a todas costas, e incluso a costas de la
neutralidad, transparencia e imparcialidad con la que deben actuar estos Comits Electoral
y de Impugnaciones, vulnerando el Artculo 70 literal g) del Reglamento de la Ley
N 30157, Articulo 9 literal g) de la Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, y Artculo 3
literal k) del Reglamento Electoral 2016.

6.- Asimismo, otra de las graves irregularidades que se debe denunciar, y cuestionar al Comit
Electoral y de Impugnaciones, es que, en el proceso electoral 2016, no se alcanzado el quorum
electoral, como para validar las elecciones, o legitimar que el proceso electoral llevado a cabo
con fecha 20.11.2016, SEA UNO CON RESULTADOS VLIDOS (Artculos 34, 35.2,
35.3, 36.2 y 36.3 del Reglamento de la Ley N 30157), Y MUY POR EL CONTRARIO
SIENDO INVALIDO, y ni aun as, aunados a los resultados de esta fecha (20.11.2016), SE LE
SUMA ILEGALMENTE los resultados de la eleccin extempornea o indeferida de fecha
27.11.2016, NO SE LLEGA AL QUORUM ELECTORAL REQUERIDO MNIMAMENTE
por ley (Artculo 8, segundo prrafo de la Ley N 30157, concordante con el Artculo 21 del
Reglamento Electoral 2016). Bajo ese tenor, la ausencia de un nmero suficiente de electores
o, de usuarios en las elecciones para el Consejo Directivo y Comisiones de la Junta, que ha
vulnerado el qurum regulado por el Artculo 8 segundo prrafo de la Ley N 30157, concordante
con el Artculo 21 del Reglamento Electoral 2016, lo que en buena cuenta, en merito a las 03
Cartas de fechas 22 y 28.11.2016, remitidas por el Comit Electoral, las cuales han generado,
conforme es de verse de las copias que se adjuntan, que en los Expedientes N 7650, 7762, y
7757, NO SE HA CUMPLIDO EN FORMA MANIFIESTA, CON LA OBLIGATORIA
4
CONCURRENCIA DE LA MITAD MS UNO DEL NUMERO TOTAL DE USUARIOS
DE AGUA DEL SECTOR HIDRAULICO DE PATIVILCA, lo que, ACARREA LA
NULIDAD TOTAL, DE LA ELECCIN DE LOS INTEGRANTES AL CONSEJO
DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, Y
COMISIONES DEL SECTOR HIDRULICO DE LA CUENCA DEL RIO PATIVILCA,
PARA EL PERIODO 2017 - 2020, por tales razones, advirtase que, en las actas electorales,
de resultados, de escrutinio, conteo de votos, consolidados finales, proclamacin de resultados,
entre otras constancias, NO SE OBSERVA LA FIRMA DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA,
COMO PARA OTORGARLE LA VALIDEZ AL PROCESO ELECTORAL 2016, MENOS SE
APRECIA QUE DICHAS ACTAS HAYAN SIDO LEVANTADAS, Y CORRAN ANOTADAS,
CON CERTIFICACIN NOTARIAL, EN EL LIBRO DE ACTAS DE LA JUNTA DE
USUARIOS QUE PRESIDE DON JORGE SHUAN VILLAGOMEZ, Y NO EN OTRO
LIBRO AJENO A LA PROPIA JUNTA DE USUARIOS Y, A LOS REGISTROS PBLICOS,
VULNERANDOSE CON ESTO, LO REGULADO POR EL ARTICULO 39 DEL
REGLAMENTO ELECTORAL 2016, Y ARTICULO 35.2 DEL D.S. N 005-2015-
MINAGRI, POR LO QUE, AL NO PERMITIRSELE ESENCIALMENTE INTERVENIR
COMO GARANTE DE TRANSPARENCIA, EN ESTE PROCESO ELECCIONARIO 2016, SE
CONCLUYE QUE EN NUESTRO AGRAVIO COMO COMISIN LA VEGA - OTOPONGO,
NO SE HABRA VELADO NI POR LA LEGALIDAD, MENOS POR LA LEGITIMIDAD
DEL MISMO, RAZN MS QUE SUFICIENTE, COMO PARA NO LEGITIMAR UN
PROCESO TOTALMENTE VICIADO, POR LO QUE, BAJO SU RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA, Y DE DENUNCIARSELE PENALMENTE, SE ABSTENGA DE
CUALQUIER POSIBLE ACTO QUE CONVALIDE ILICITAMENTE DICHOS VICIOS
QUE DE POR SI YA SON INSUBSANABLES, MENOS CERTIFIQUE ACTA ALGUNA,
SEAN ESTAS DE RESULTADOS DE VOTACIN O DE PROCLAMACIN DE
RESULTADOS DE LOS DIFERENTES CONSEJOS DIRECTIVOS ELECTOS, EN VISTA
QUE, CONFORME ES DE VERSE EN CADA UNA DE ESTAS, NO SE APRECIA QUE SE
HAYA ANOTADO EN LA PARTE INTRODUCTORIA DE LAS MISMAS, SU
PARTICIPACIN, NI SIQUIERA MINIMAMENTE COMO VEEDOR, RAZN POR LA QUE
PODRIAMOS SUPONER QUE NO CORREN ESTAS POR ANTE EL LIBRO DE ACTAS DE
LA JUNTA, QUE POR CIERTO, ERA EL LIBRO DONDE SE DEBAN REGISTRAR
TODO EL PROCESO ELECCIONARIO, ASI COMO LA CONSTITUCIN DE PROPIOS SUS
COMITES ELECTORAL Y DE IMPUGNACIONES, SITUACIN POR DEMAS ADVERTIDA
SERA ANALIZADA POR EL REGISTRADOR PBLICO CON EL OBJETO DE VERFICIAR
SI DICHAS ACTAS VINCULAN A LA JUNTA O NO, EN UN ACTO CLARO DE
LEGALIDAD, PARA QUE PUEDAN VINCULAR RECIEN ALL A ESTA JUNTA DE
USUARIOS, NO SOLO EN LA ELECCION DE SUS CONSEJOS DIRECTIVOS, SINO SE
PUEDAN DICHO SEA DE PASO, REGISTRAR VALIDAMENTE EL PROCESO
ELECTORAL, Y SIENDO QUE ESTO NO SUCEDERA AS, DEJO CONSTANCIA
EXPRESA QUE, DICHAS ACTAS SON NULAS DE PLENO DERECHO.

7.- En ese contexto, hacemos mencin que, con tal motivo, DENTRO DEL PLAZO DE LEY,
hemos interpuesto el 30.11.2016, una impugnacin de los resultados de las elecciones,
recepcionado por el Comit Electoral, con conocimiento del Comit de Impugnaciones, QUE A
PESAR DE LO PRESCRITO POR EL ARTICULO 23 DEL REGLAMENTO ELECTORAL
2016, PESE AL PLAZO TRANSCURRIDO, DE 02 DIAS CALENDARIO, EL COMIT DE
IMPUGNACIONES NO LO HAN RESUELTO DE FORMA INMEDIATA, CONJUNTAMENTE
CON SUS ACTUADOS PRESENTADOS, MENOS SE NOS HA NOTIFICADO
FORMALMENTE EN NUESTRO DOMICILIO ADMINISTRATIVO SEALADO EN DICHO
ESCRITO DE IMPUGNACIN, razn ms que suficiente, como para afirmar QUE ES
IRREGULAR se persiga una inscripcin registral del consejo directivo, ILEGALMENTE
ELEGIDO, si a la fecha, no solamente las actas de eleccin del comit electoral, acta de
proclamacin de resultados, tanto por el caso del Consejo Directivo electo de la Junta de Usuarios,
como para el Consejo Directivo electo de la Comisin de Usuarios, NO CUENTAN EN
5
SU PARTE INTRODUCTORIA, CON EL NUMERO DE ELECTORES HABILES QUE
HAYAN CONCURRIDO A LOS COMICIOS, O EN SU DEFECTO, NO SE ANOTADO LA
CANTIDAD REAL DE LOS QUE FIGURAN EN EL PADRON ELECTORAL, A FIN DE
CRUZAR INFORMACIN, Y VERIFICAR SI SE HA LOGRADO QUORUM O NO, EN
PRIMERA CONVOCATORIA, MENOS SE HACE REFERENCIA DE LA PARTICIPACIN
O INTERVENCIN, NI SE EVIDENCIA QUE HAYAN SUSCRITO EN CADA UNA DE
ESTAS ACTAS, LOS GARANTES DE TRANSPARENCIA COMO: ONPE, JEE, NI SE
ADVIERTE QUIEN SEA EL PRESIDENTE, NI LOS MIEMBROS DE MESA QUE
INTERVINIERON EN EL CONTEO DE VOTOS, EN LA MEDIDA, QUE TAMBIEN SE
EVIDENCIA DEFECTOS EN EL COMPUTO DE VOTOS, VULNERANDOSE AS LOS
ARTICULOS 36.3, 83.2, 86 y 88.2 DEL D.S. N 005-2015-MINAGRI, CONCOMITANTE
CON LOS ARTICULOS 20 NUMERALES 20.3. 20.4, 20.5, 21.3, Y 22.2
DE LA RESOLUCIN JEFATURAL 159-2016-ANA, DE FECHA 21.06.2016, Y LOS
ARTCULOS 7 SEXTO Y OCTAVO PRRAFO, 21, 24, 25, 28 LITERAL H),
30, 39 Y PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA TRANSITORIAS DEL
REGLAMENTO ELECTORAL 2016, CONCOMITANTE CON LA EXPOSICIN DE
MOTIVOS Y EL ARTICULO 1 DE LA RESOLUCIN JEFATURAL N 312-2016-ANA,
DE FECHA 25.11.2016, EN TANTO, DEBIENDO HABER CONCLUIDO EN UN SOLO
ACTO EL PROCESO ELECTORAL, EN LA FECHA 20.11.2016, SE TIENE QUE EL
PROCESO ELECTORAL 2016, INCLUSIVE NO HABRA CULMINADO CON LA
OBTENCIN DE UN RESULTADO VLIDO EN DICHA FECHA, SINO RECIEN EL
27.11.2016, VULNERANDOSE AS EL ARTICULO 36.1 DEL D.S. N 005-2015-MINAGRI.

8.- En ese aspecto, tampoco existe acta DEBIDAMENTE elaborada, por parte del Comit de
Impugnaciones, en don se haya resuelto nuestra impugnacin, mxime si esta, al igual que las
anteriores actas incumplidas en cuanto a su requisitos de validez, tambin se constituye como un
requisito esencial, el que se presente dicha acta, a fin de lograrse una supuesta inscripcin registral
o del Consejo Electo de la Junta o, de la Comisin de Usuarios, por lo que, al no habrsele
imaginamos, remitido la misma a su Despacho, no se estara cumpliendo con dichos requisitos para
la validez del proceso electoral, en abierta vulneracin del Artculo 91 del Reglamento de la
Ley N 30157.

9.- Sin perjuicio de todo lo expuesto, se requiere a su autoridad, un pronunciamiento expreso,

sobre lo que a voces ya se viene debatiendo en la Comisin Agraria del Congreso, cuando el Jefe
de la ONPE, el pasado 01.12.2016, haba afirmado que, a la fecha, ninguna de las 119 Juntas de
Usuarios del Per, mantiene al 100% la validacin de sus padrones electorales, en la medida
que, los referidos padrones, han sido observados luego de la verificacin que se efectuara, y
siendo que este padrn, en nuestro caso, es un instrumento esencial para el inicio y desarrollo
valido de todo el proceso electoral, se tiene que requerir UN PRONUNCIAMIENTO
INMEDIATO A LA OFICINA DE PROCESOS ELECTORALES ONPE HUACHO Y AL
JEE, en vista que, conforme es de verse, de los datos oficiales que manejan estas entidades de
transparencia electoral, que en nuestro proceso no han participado, SE TENDRIA QUE, en caso
del padrn electoral de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, el mismo, habra sido observado
en un aproximado de 1,209 usuarios, de un total de 6,000 aproximadamente, sin perjuicio que,
con respecto de los usuarios hbiles, solamente se tendra un aproximado de 200 usuarios,
desconocindose si la mayor parte de usuarios se encuentra al da o no, informaciones en cuanto a
las observaciones, se tengan que requerir, a fin de conocer si estas observaciones fueron
levantadas o no por el ANA, o el ALA, o al menos por los Comits Electoral y de Impugnaciones, y
para el caso de los usuarios hbiles, requerirse el RADA, o relacin de usuarios que se mantiene
hbiles en sus pagos, lo que en buena cuenta, nos hace concluir, que se habra estado llevando un
proceso electoral TOTALMENTE ILEGAL, lo que hace de los resultados electorales del
20.11.2016, y por ende, de los extemporneos del 27.11.2016, NULOS por invalidacin
del Padrn Electoral, que se ana a los cuestionamientos ya expuestos.

6
10.- Por ltimo, teniendo en cuenta, los actos parcializados que han invalidado el proceso electoral
2016, y de direccionamiento que han sido avalados por los 03 miembros del Comit Electoral,
y de Impugnaciones, en agravio del presupuesto de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca y,
todos sus usuarios hbiles de aproximadamente S/. 66,734.80 Nuevos Soles, que deber fiscalizarse,
si finalmente se le dio un uso eficiente o no al mismo, en la medida que, el proceso electoral
como se ha visto ha terminado por invalidarse, partiendo que, la ONPE, el JEE nunca supervisaron
la legitimidad de dicho proceso, sin perjuicio de tener que, verificar el qurum dispuesto por el
Artculo 21 del Reglamento de Ley acotado, siendo que, en nuestro caso, estos organismos
reguladores y de trasparencia, nunca fiscalizaron la legalidad de las actas y el proceso eleccionario
de modo, efectivo e idneo; por lo que, no deber permitirse que, esta situacin sea aprovechada
por el Comit Electoral, menos por el Comit de Impugnaciones, quienes habran vulnerado en
forma manifiesta el Reglamento Electoral, y lo previsto en el Artculo 8, segundo prrafo de la
Ley N 30157, y dems normas que jurdicamente fundamentan el contenido de la R.J. N 312-
2016-ANA, y la Ley N 29338, con la finalidad que, bajo apercibimiento de su responsabilidad
administrativa - funcional y penal, con mejor razonamiento lgico jurdico y, mximas de la
experiencia, SU DESPACHO, DECLARE:

10.1.- FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS LA OPOSICIN FORMULADA EN

CONTRA DE LA SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO, AL PROCESO DE
RECONOCIMIENTO Y, A LA RESOLUCION DE RECONOCIMIENTO QUE SE
PUEDA EMITIR, Y VENGA REQUIRIENDO LA COMISIN DE USUARIOS DE
AGUA LA VEGA OTOPONGO (CON DENOMINACION ACTUAL: COMISION
DE REGANTES LA VEGA OTOPONGO), AS COMO LAS DEMS COMISIONES
EN GENERAL DEBIDO A LA VIOLACION DE LA REGLA DE LA SIMULTANEIDAD,
ENTRE OTROS, Y PRINCIPALMENTE A LA RESOLUCION DE RECONOCIMIENTO
QUE SE ENCUENTRE SOLICITANDO EL ILEGAL CONSEJO DIRECTIVO
ELECTO DE LA JUNTA DE USUARIOS DE AGUA DEL SECTOR HIDRAULICO
DE LA CUENCA DEL RIO PATIVILCA (HOY DENOMINADA: JUNTA DE USUARIOS
DEL VALLE PATIVILCA DEL DISTRITO DE RIEGO BARRANCA);

10.2.- TENIENDO EN CUENTA LO ANTERIOR, COMUNIQUESE BAJO

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, A LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE
PATIVILCA, ALA BCA, AAA - HUARAL, ANA, JUNTA NACIONAL, ONPE,
JNE, Y DEMS ENTIDADES QUE PARTICIPEN DIRECTA E INDIRECTAMENTE
EN EL PROCESO ELECTORAL 2016, Y TRAMITE DE RECONOCIMIENTO,
SE ABSTENGAN DE RECONOCER Y/O VALIDAR CUALQUIER POSIBLE
REQUERIMIENTO, SOLICITUD O SIMILAR QUE POR ESCRITO VENGAN
GESTIONANDO Y/O TRAMITANDO LA COMISIN DE USUARIOS DE AGUA
LA VEGA OTOPONGO (CON DENOMINACION ACTUAL: COMISION DE
REGANTES LA VEGA OTOPONGO), AS COMO LAS DEMS COMISIONES EN
GENERAL, Y PRINCIPALMENTE EL ILEGAL CONSEJO DIRECTIVO ELECTO
DE LA JUNTA DE USUARIOS DE AGUA DEL SECTOR HIDRAULICO DE LA
CUENCA DEL RIO PATIVILCA (HOY DENOMINADA: JUNTA DE USUARIOS DEL
VALLE PATIVILCA DEL DISTRITO DE RIEGO BARRANCA);

10.3.- POR ULTIMO, DE OFICIO, DECLARE O, EN SU DEFECTO, BAJO SU

RESPONSABILIDAD, COMUNIQUE DE OFICIO A QUIEN CORRESPONDA, DE
OFICIO POR HABERSE VULNERADO NORMAS DEL DEBIDO PROCESO ELECTORAL
2016, INVALIDE LAS ELECCIONES DE LAS COMISIONES EN GENERAL Y,
SUBSECUENTEMENTE, DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS
DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 2020, por no contar con qurum, en primera
convocatoria, lo que hace ilegal dichas elecciones, SINO QUE ADEMAS, SE LE APERTURE
PROCEDIMIENTO PARA IMPONER SANCIN ECONOMICA A NIVEL DE JUNTA DE
USUARIOS Y SU DIRECTORIO, EN CONTRA DE LOS MIEMBROS TITULARES Y
7
SUPLENTES DEL COMIT ELECTORAL Y DE IMPUGNACIONES, QUE HAYAN
PARTICIPADO ACTIVAMENTE EN EL PROCESO ELECTORAL 2016, ESTO AL HABER
INCUMPLIDO CON EL EJERCICIO IDONEO DE SUS FUNCIONES ESTABLECIDAS
EN EL REGLAMENTO ELECTORAL Y DEMAS NORMAS INVOCADAS, AL AMPARO
DEL ARTICULO 68.5 DEL D.S. N 005-2015-MINAGRI; SIN PERJUICIO DE
APERTURARSE PROCESO EN CONTRA DE LOS MIEMBROS DE MESA DE VOTACIN
QUE HAN PARTICIPADO O INTERVENIDO EN EL PROCESO ELECTORAL 2016,
AL HABER INCUMPLIDO CON EJERCER SUS FUNCIONES ESTABLECIDAS EN TODA
LAS NORMAS DE LA MATERIA, por consiguiente, bajo apercibimiento de su responsabilidad
funcional, actu al momento de mejor resolver, conforme a sus atribuciones, retrotrayendo los
actuados, al estado anterior de producido el agravio, debindose ordenar se deje sin efecto
legal, la contienda electoral, con cargo a comunicar a sus superiores y, a los entes reguladores
del desarrollo irregular del proceso electoral, y djese sin efecto legal alguno, el acto y actas de
proclamacin de las listas supuestamente ganadoras de la junta y comisiones de usuarios del
consejo directivo, de la junta de usuarios del valle Pativilca, periodo 2017 2020, por ser de ley.

MEDIOS DE PRUEBA Y ANEXOS:

Que, con el fin de acreditar lo expuesto, ofrezco los siguientes medios de prueba:

1-a.- Ofrezco copia simple de mi certificado de inscripcin del suscrito.

2-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 22.11.2016 (Exp. 7650), ms 02 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, al
presidente de la junta de usuarios, donde se pone en conocimiento el acta de resultados de votacin
y consolidacin de votos vlidos de las elecciones en general (sin embargo lo rotulan ilegalmente
como avance), as como se deja constancia que no se desarroll el acto de sufragio en la comisin
de usuarios de Potao.
3-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7757), ms 02 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, al
presidente de la junta de usuarios, donde se pone en conocimiento los resultados de votacin y
consolidacin de votos vlidos de las elecciones de comisiones de Paramonga y Potao, as como el
resultado de la eleccin de la junta de fecha 27.11.2016.
4-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7762), ms 04 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral,
al presidente de la junta de usuarios, donde se pone en conocimiento los resultados de votacin y
consolidacin de votos vlidos de las elecciones de comisiones de Paramonga y Potao, as como el
resultado de la eleccin de la junta de fecha 27.11.2016.
5-a.- Ofrezco copia simple de mi escrito de Impugnacin de los resultados de las elecciones que
contiene actos administrativos ilegales, de fecha 30.11.2016, la cual hasta la fecha no se encuentra
resuelta, razn por la cual, no existe por parte del Comit de Impugnaciones, acta que resuelva
dicha impugnacin.

..
CLAUDIO SIFUENTES SALINAS
DNI N 15671296
PERSONERO

DOMICILIO LEGAL SITO EN: EL PASAJE FRANCISCO VIDAL N 123 DISTRITO Y

PROVINCIA DE BARRANCA.

8
 AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

Barranca, 07 de Diciembre del 2016

SEOR
DR. CARLOS AUGUSTO PEA RELUZ
PRESIDENTE
JUNTA NACIONAL DE USUARIOS DE LOS DISTRITOS DE RIEGO DEL PER
JR. ANTONIO MIR QUESADA N 327 - OF. 604 - LIMA
Presente.

SEOR
ING. ISAAC EDUARDO MARTINEZ GONZALES
DIRECTOR
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEL AGUA CAETE FORTALEZA - AAA
HUARAL
Presente.

SEOR
ING. JORGE DAMIAN ALBUJAR PECHE
ADMINISTRADOR
ALA - BARRANCA
URB. SAN ILDEFONSO LTE. 17 MZA. F - BARRANCA
Presente.

SEOR
ING. ABELARDO DE LA TORRE VILLANUEVA
JEFE
AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA - ANA
CALLE DIECISIETE N 355, URB. EL PALOMAR, SAN ISIDRO - LIMA, PER
Presente.

SEOR
MARIANO CUCHO ESPINOZA
JEFE
9
OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES
JR. WASHINGTON 1894, CERCADO DE LIMA
Presente.-

SEOR
DOCTOR VCTOR TICONA POSTIGO
PRESIDENTE
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES JNE
Presente.-

De mi mayor consideracin;

El suscrito, en su calidad vigente de Presidente de la Junta de Usuarios del Valle

Pativilca, ostenta de legitimidad para el presente apersonamiento, Y MEDIANTE LA PRESENTE,
EN VISTA QUE NO SE HABRA VALIDADO EL PADRON ELECTORAL, POR PARTE DE LA
ONPE, PARA NUESTRAS ELECCIONES 2016, MENOS SE HABRIA ALCANZADO EN
LAS MISMAS, EL QUORUM DE LEY, Y FRENTE ELLO, CON LA COYUNTURA
NORMATIVA, QUE SE LE HA DOTADO AL PROCESO ELECTORAL 2016, A PARTIR DE LAS
PUBLICACIONES DEL DECRETO SUPREMO N 019-2016-MINAGRI Y LAS
RESOLUCIONES JEFATURALES N 276-2016-ANA Y N 312-2016-ANA, ES QUE, MI
DESPACHO, CON EL SANO OBJETO, LE SOLICITA PARA QUE EN UN PLAZO PERENTORIO
NO MAYOR A 07 DAS HABILES, CONTADOS A PARTIR DE LA
RECEPCIN CON LA PRESENTE, AL AMPARO DE LA LEY N 27444, SE
SIRVA EMITIR POR ESCRITO UN PRONUNCIAMIENTO JURIDICO POR PARTE
DE VUESTRA AUTORIDAD, Y RESOLVER LAS PETICIONES QUE DE OFICIO TIENEN
PENDIENTE, A EFECTOS DE PONER EN NUESTRO CONOCIMIENTO, Y EL MISMO SEA
COMUNICADO, CON CARCTER DE URGENCIA, A LOS CANDIDATOS ELECTOS A LOS
CONSEJOS DIRECTIVOS DE LA JUNTA Y SUS COMISIONES DE USUARIOS
DEL VALLE PATIVILCA, PARA EL PERIODO 2017 - 2020, Y HACERLES
RESPETAR QUE EN NUESTRO CASO, MIENTRAS NO EXISTA UNA VALIDA ELECCIN DEL
CONSEJO DIRECTIVO, CONFORME LO REGULAN EL ARTICULO 36 DEL D.S.
N 005-2015-MINAGRI, DE LA LEY N 30157, ES DECIR, NO EXISTA UN PROCESO ELECTORAL
SIN RESULTADO VALIDOS, EN ESTRICTA APLICACIN DE LA EXPOSICIN DE MOTIVOS Y
EL ARTICULO 1 DE LA R.J. 312-2016-ANA; esta gestin presidida por el suscrito,
continuara en el ejercicio vigente de sus funciones, atribuciones, derechos y
obligaciones, realizando nuevas convocatorias hasta obtener un consejo directivo
vlidamente elegido, y conforme a la adecuacin del NUEVO cronograma electoral, razn por la
cual, BAJO SU ENTERA RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, procedo a informarle
lo siguiente:

1.- Que, como es conocimiento pblico, por Ley N 30157, y el Decreto Supremo N 008-2016-
MINAGRI, se dispuso a la Autoridad Nacional del Agua, para que convoque a elecciones
mediante su Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, debiendo establecer para esto, plazos que
regulen el proceso electoral 2016, y dicte las disposiciones complementarias, y necesarias
para facilitar el desarrollo del mismo, dentro del marco de lo establecido por el Reglamento
de la Ley de las Organizaciones de Usuarios de Agua, aprobado por D.S. N 005-2015-MINAGRI.

2.- En ese orden de ideas, estas disposiciones que deban facilitar el desarrollo IDONEO
(REGULAR) del Proceso Electoral 2016, de las Organizaciones de Usuarios de Agua, periodo
2017 2020, de su direccin y administracin, HAN SIDO INCUMPLIDAS GRAVEMENTE

10
Y, EN SU TOTALIDAD, POR PARTE DEL COMIT ELECTORAL, DESDE LA OPORTUNIDAD2
DE SU CONVOCATORIA, HASTA EL CONTEO DE VOTOS, QUE NUNCA ALCANZO QUORUM;
Comit presidido por DON VICTORIANO SANCHEZ RODRIGUEZ, quien lejos de cumplir
LAS 06 REGLAS3, para las elecciones de los Consejos Directivos de la Junta de Usuarios
del Valle Pativilca, y sus Comisiones de Usuarios del Sector Hidrulico de la Cuenca del Rio
Pativilca, para el periodo 2017 2020, HABRA ELEGIDO ILEGALMENTE, con vulneracin
de sus principios de transparencia, neutralidad e imparcialidad, violentado el proceso electoral,
A 02 DE SUS FAVORITOS CANDIDATOS A LOS CONSEJOS DIRECTIVOS PARA LAS
ORGANIZACIONES DE USUARIOS, QUE AHORA RECLAMAN PESE A SU INVALIDA
ELECCIN, SEAN RECONOCIDOS COMO TALES, EN MANIFIESTA CONTRAVENCIN
DE LAS OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN LA LEGISLACIN QUE REGULA
EL D.S. N 005-2015-MINAGRI, LA LEY N 30157, LA RESOLUCIN JEFATURAL
N 159-2016-ANA, SU REGLAMENTO ELECTORAL 2016, EL D.S. N 008-2016-MINAGRI,
EL DECRETO SUPREMO N 019-2016-MINAGRI, LA RESOLUCIN JEFATURAL N 276 2016
ANA, DE FECHA 21.10.2016, Y LA LTIMA RESOLUCION JEFATURAL N 312-2016-ANA.

3.- A mayor abundamiento, es lamentable comunicar, que lejos, de que, mi representada la

Junta de Usuarios del Valle Pativilca, HAYA SIDO GARANTE en este Proceso Electoral 2016,
en la medida que, si bien es cierto, se le autorizo legalmente mediante Resolucin
Jefatural N 159-2016-ANA, al ALA BCA, para que, de oficio, deba convocar, y registrarse en el
Libro de Actas de la Junta, la Asamblea General Extraordinaria, de las elecciones, para
elegir entre mis Usuarios, EN PRIMER LUGAR, a LOS MIEMBROS de los Comits Electoral,
y de Impugnaciones, no es menos cierto, que tambin en similar sentido, el ALA BCA,
debi continuar autorizando, a mi Presidencia en ejercicio de la Junta de Usuarios, para que,
EN SEGUNDO LUGAR, convoque, y nuevamente se registre en el Libro de Actas de la Junta,
la Asamblea General Extraordinaria, pero esta vez, de las elecciones, para elegir a LOS
CANDIDATOS al Consejo Directivo de la Junta, y sus Comisiones de Usuarios; sin embargo,
NUNCA SE HIZO AS, LO QUE DESLEGITIMA E INVALIDA EL PROCESO ELECTORAL 2016,
y como bien se ha dicho, lejos de continuarse con este trmite formal, y regular que establece
expresamente la Resolucin Jefatural N 276-2016-ANA, de fecha 21.10.2016, entre otros
dispositivos que citaremos lneas abajo, se contrario todo ello, a causa, de que a los Comits
Electoral, y de Impugnaciones, los empodero, al no fiscalizarlos, LA ADMINISTRACIN LOCAL
DEL AGUA BARRANCA ALA BCA, a travs de SU RESOLUCION ADMINISTRATIVA
N 017 - 2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016 (C.U.T. N 117176 - 2015), con la cual,
se reconoce su indebida eleccin, y cuando decimos, de forma indebida, nos referimos a que,
hemos tenido conocimiento, que sendos candidatos han cuestionado CON FECHA 28.10.2016
(CUT 168885-16), la constitucin y eleccin de dichos Comits Electoral y de Impugnaciones,
a travs de una GRAVE NULIDAD DE OFICIO presentada ante la Autoridad Administrativa del

2 Vulneracin del Artculo 65 del D.S. N 005-2015-MINAGRI, especficamente del numeral 65.3
(REGLA DE SIMULTANEIDAD Y EN UN SOLO ACTO ELECTORAL), en tanto, las elecciones para los
candidatos a los Consejos Directivos de la Junta y sus Comisiones de Usuarios, se han llevado a cabo
NO EN UN SOLO ACTO ELECTORAL, EL CUAL FUE CONVOCADO PARA EL 20.11.2016, sino que,
en dicho da, al tener un proceso electoral SIN RESULTADOS VALIDOS (lo que hace de aplicacin
estricta el Artculo 1 de la Resolucin Jefatural N 312-2016-ANA), sin embargo, en contra de
dicha norma, que obligaba a convocar un nuevo acto de sufragio para Marzo 2017, el Comit
Electoral opt por convocar parcializadamente con fecha 27.11.2016, es decir, una semana
despus, COMO SI FUERE EN UN SOLO ACTO ELECTORAL, solamente para llevar a cabo las elecciones
de las Comisiones de Paramonga y Potao, con la cual, direccion la eleccin de una candidata
favorita, que provena CURIOSAMENTE de la ltima comisin mencionada, hacindola ganadora
e ilegtimamente proclamndola electa, SIN SIQUIERA EN PRIMERA CONVOCATORIA, HABER TENIDO
QUORUM DE LEY, PARA ELLO, Y MENOS HABERSE VALIDADO POR PARTE DE LA ONPE, EL LIBRO
PADRON ELECTORAL, con lo cual no se habran legitimado dichas justas electorales, Y POR EL
CONTRARIO, SE HABRA INVALIDADO TODO EL PROCESO ELECTORAL 2016.

3
Contenidas en el Articulo 11.4 de la Ley N 30157, Ley de las Organizaciones de Usuarios de Agua.
11
Agua Caete Fortaleza AAA Huaral, QUIEN VIENE RETARDANDO SU PRONUNCIAMIENTO,
mxime si dichos Comits, han sido constituidos4 indebidamente mediante un acto resolutivo
cuestionable, y ms si, en contra de stas Resoluciones Jefaturales y Reglamento de la Ley
N 30157, nunca registraron su eleccin en el Libro de Actas de la Junta.

3.- En ese contexto, en la medida que, el presunto retardo funcional, ocasiona graves daos
al normal y correcto funcionamiento de la Administracin Pblica, es que, BAJO SU
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, CIVIL Y PENAL, Y LA DE SU
REPRESENTADA, al amparo de lo establecido por el Articulo 13.5 de mi Estatuto, en el
sentido, que a consecuencia del detrimento sufrido en nuestro presupuesto por la suma
aproximada de S/. 66,734.80 Nuevos Soles desembolsados, para el desarrollo de un
proceso electoral 2016, autorizado por el ALA BCA, sin resultados vlidos, el cual
someteremos a nuestro Consejo Directivo, Junta o Directorio, para la sancin econmica
de los responsables y, de los miembros del Comit Electoral y Comit de Impugnaciones,
y establecer, que de no adoptarse sancin alguna, la responsabilidad administrativa recaer
sobre los miembros de mi Junta Directiva, en tal sentido, SIENDO UNO DE VUESTROS
DERECHOS EL PODER DENUNCIAR, ante los rganos de Control de las Juntas de Usuarios,
LAS IRREGULARIDADES A CUALQUIER NIVEL, ESPECIFICAMENTE AL NIVEL DE LOS
COMITES ELECTORAL Y DE IMPUGNACIONES (Artculo 15 del D.S. N 005-2015-MINAGRI)
QUE PUDIERA ENCONTRARSE (Articulo 7.4 del Estatuto), por lo que, incluso me encuentro,
a la fecha, autorizando no solamente la incoacin de un procedimiento disciplinario - sancionador,
para a nivel de Junta de Usuarios imponer una sancin econmica a aquellos miembros
titulares y suplentes del Comit Electoral y del Comit de Impugnaciones, que hayan incumplido
con ejercer sus funciones establecidas en el Reglamento de la Ley N 30157 (Articulo 68.5 del
D.S. N 005-2015-MINAGRI), as como tambin a los miembros de mesa de votacin que
tambin hayan incumplido con ejercer sus propias funciones establecidas, en el mencionado
Reglamento (Articulo 84.2), sino que adems facultado para ello, podr ser autorizado por mi
Consejo, iniciar inclusive, acciones penales o civiles a que hubiere lugar, conforme a la parte final
del Articulo 13.5 de mi Estatuto.

4.- En consecuencia, atendiendo a lo expuesto, advirtase que en el presente proceso

eleccionario 2016, para elegir a los integrantes del Consejo Directivo, para el periodo 2017
2020, en el mbito de la Junta de Usuarios de Agua del Sector Hidrulico de la Cuenca del
Rio Pativilca, SE HA VULNERADO VARIAS REGLAS PARA LA ELECCIN (Artculo 11,
11.4 numerales iii, iv, y vi), SIN QUE AQUELLA VULNERACIN HAYA SIDO OBSERVADA
POR EL ALA BCA, pese habrseles informado con UNA NULIDAD DE OFICIO TAMBIEN,
de las irregularidades cometidas en la constitucin de estos Comits Electoral y de
Impugnaciones, AS COMO TAMBIEN HA SUCEDIDO POR PARTE DE LA ONPE Y
EL JEE, QUE LEJOS DE FISCALIZAR EN CUANTO A TRANSPARENCIA Y NEUTRALIDAD
SE REFIERE, ASI COMO VERIFICAR SI EL PADRON ELECTORAL EMPLEADO FUE
VALIDADO, AL HABERSE LEVANTADO SUS OBSERVACIONES, SE TIENE QUE TODO
EL TIEMPO, ESTUVO AUSENTE EN NUESTRO PROCESO ELECCIONARIO, SIN PERJUICIO
DE NO HABER VERIFICADO LA PRESENCIA DE DEFECTOS EN EL CONTEO DE VOTOS,
INVALIDACIN DE ACTAS E INCLUSO NO VERIFICO SI SE OBTUVO EN PRIMERA
CONVOCATORIA, EL QUORUM QUE ESTAS ELECCIONES 2016 REQUIEREN PARA SER
LEGITIMAS, siendo entre otras, una de las ms graves infracciones o irregularidades incurridas,

4
Advirtase que, con el N de CUT 168885-16, de fecha 28.10.2016, se ha presentado UNA
SOLICITUD DE NULIDAD DE OFICIO, CONTRA LA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA N 017-2016-
ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016 (CUT N 117176 - 2015), A SER RESUELTA BAJO
APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL - ADMINISTRATIVA DEL DIRECTOR DE
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEL AGUA - AAA - HUAURAL, en donde entre otros temas,
principalmente se viene cuestionando EL INDEBIDO RECONOCIMIENTO QUE DICHA RESOLUCIN
RESOLVIO CONCEDER A FAVOR DE LOS 03 MIEMBROS DE LOS COMITES ELECTORAL E
IMPUGNACIONES DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 2020.
12
QUE NO SE HA ELEGIDO EN FORMA SIMULTANEA Y, EN EL MISMO ACTO
ELECTORAL, A LOS DIRECTIVOS DE LAS JUNTAS Y DE LAS COMISIONES DE
USUARIOS, EN TANTO, EXISTEN EN ESTE PROCESO ELECTORAL 2016, DOS ACTOS
ELECTORALES ILEGALMENTE CONSOLIDADOS, EN EL ACTA DE CONSOLIDACIN FINAL
DE RESULTADOS, EL PRIMERO: CONVOCADO CON FECHA 20.11.2016, donde se realizaron
los comicios para elegir el consejo directivo de la junta, y de algunas comisiones; Y EL
SEGUNDO ACTO ELECTORAL: DE FECHA 27.11.2016, DONDE SE LLEVO A CABO LAS
ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO, EXCLUSIVAMENTE PARA LAS COMISIONES DE
PARAMONGA Y POTAO; TRANSGREDIENDOSE AS EL REGLAMENTO DE LA LEY N 30157,
en sus Artculos 36.1 y 65.3, que a la letra dicen:

Articulo 36.- Eleccin del consejo directivo

36.1.- LA ELECCIN DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS JUNTAS DE USUARIOS (). Sus
miembros son elegidos por los usuarios del sector hidrulico mediante votacin
personal, igual, libre, secreta y obligatoria, EN EL MISMO ACTO ELECTORAL EN EL CUAL SE
ELIGEN A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS COMISIONES DE USUARIOS
que la conforman. ().

Artculo 65.- Oportunidad del proceso electoral

()
65.3.- La eleccin para los integrantes delos consejos directivos de las juntas y comisiones de
usuarios SE REALIZA EN FORMA SIMULTNEA Y EN UN SOLO ACTO ELECTORAL. ().

5.- En ese orden de ideas, ANALICE LAS SIGUIENTES PRUEBAS:

5.1.- Ofrezco copia simple de la Carta de fecha 22.11.2016 (Exp. 7650), ms 02 folios de
Actas refrendadas por los miembros del Comit Electoral, dirigida esta misiva, por el Presidente
del Comit Electoral, a nuestra Presidencia de Junta de Usuarios, donde se pone en su
conocimiento el Acta de Resultados de Votacin y Consolidacin de Votos Vlidos de las
Elecciones en general (sin embargo lo rotulan ilegalmente como avance), as como,
PRINCIPALMENTE, se deja constancia que el da de las elecciones, realizada en primera
convocatoria para el 20.11.2016, no se desarroll el acto de sufragio en la Comisin de
Usuarios de Potao, esto quiere decir, QUE NO SE DESARROLLO EN FORMA SIMULTANEA,
EN EL MISMO ACTO ELECTORAL DEL 20.11.2016, LA ELECCION DEL CONSEJO DIRECTIVO
DE LAS JUNTAS Y LA DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS COMISIONES
DE USUARIOS, especficamente, en este ltimo caso, respecto de la Comisin de Potao,
quien llevara su acto de sufragio recin el 27.11.2016, LO QUE HACE NULO DE PLENO
DERECHO EL PROCESO ELECTORAL 2016, mxime si un da antes, de este sufragio
extemporneo, es decir, el 26.11.2016, YA SE ENCONTRABA EN VIGENCIA LA RESOLUCION
JEFATURAL N 312-2016-ANA, LA CUAL, JUSTAMENTE REGULABA ESTA CLASE DE
PROCESOS ELECTORALES, SIN RESULTADOS VALIDOS, EN TANTO, PARA EL
20.11.2016, NO HABIAN RESULTADOS VALIDOS AUN DEL PROCESO ELECTORAL 2016,
PESE A QUE SEGN LAS LEYES CITADAS, ESTE YA HABIA CULMINADO EN DICHA
FECHA, EN VISTA QUE, ESTAN PROHIBIDAS LAS ELECCIONES NO SIMULTANEAS O
REALIZADAS EN DOS ACTOS ELECTORALES.

5.2.- Lo antes mencionado, se ve reforzado cuando ofrezco la copia simple de la Carta de

fecha 28.11.2016 (Exp. 7757), ms 02 folios de actas refrendadas por los miembros del comit
electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, a nuestra presidencia de la junta de
usuarios, donde se pone en conocimiento los resultados de votacin y consolidacin
de votos vlidos de las elecciones de Comisiones de Paramonga y Potao, de fecha
13
27.11.2016, as como EL AVANCE CONSOLIDADO del resultado de la eleccin de la junta,
de fecha 20.11.2016, pero al 27.11.2016, en donde an no se integraba el resultado de la
votacin EN DIFERIDO, QUE VIOLO LA REGLA DE LA SIMULTANEIDAD EN LAS
ELECCIONES, ES DECIR, QUE SE ELIJAN CONSEJO DIRECTIVO DE JUNTAS Y DE
COMISIONES EN EL MISMO ACTO ELECTORAL DE FECHA 20.11.2016, sin embargo,
en las listas de comisiones de usuarios de Paramonga y Potao, SE REALIZO EN DIFERIDO,
ES DECIR, UNA SEMANA POSTERIOR A LA FECHA 20.11.2016, FECHA QUE EN PRIMERA
CONVOCATORIA (20.11.2016), TAMBIEN SE DEBIERON REALIZARSE LAS ELECCIONES DE
LAS COMISIONES DE PARAMONGA Y POTAO, PERO NO SE HICIERON.

5.3.- Ofrezco copia simple de la Carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7762), ms 04 folios de
actas refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit
electoral, a mi presidencia de junta de usuarios, donde se pone en mi conocimiento LA SEGUNDA
ACTA DE RESULTADO de votacin y consolidacin de votos vlidos de las elecciones de
comisiones de Paramonga y Potao, de fecha 27.11.2016, as como EN FORMA MANIFIESTA
SE DEJA CONSTANCIA que el proceso electoral 2016, ha quebrantado la regla de la
simultaneidad de las elecciones, como ya se dijo, vulnerndose con esto, la frmula electoral
de la cifra repartidora (Ley N 26859, Ley Organiza de Elecciones), en tanto, AL RESULTADO
ANTERIOR DENOMINADO COMO SEGUNDA ACTA, ES DECIR, EL PROCESO ELECTORAL
2016, SE HABRA realizado NO EN UN MISMO ACTO, SINO EN DOS ACTOS ELECTORALES
ILEGALES, QUE CONTRAVIENEN EL REGLAMENTO Y LA LEY N 30157, LA R.J.
N 159-2016-ANA Y SU REGLAMENTO ELECTORAL 2016, es por ello, que existe UNA
PRIMERA ACTA Y ACTO DE ELECCIONES DE FECHA 20.11.2016, QUE FUE EN
PRIMERA CONVOCATORIA, LA FECHA OFICIAL DE LAS ELECCIONES PARA EL CONSEJO
DIRECTIVO DE LAS JUNTAS Y COMISIONES DE USUARIOS, E ILEGALMENTE TAMBIEN
EXISTE, UNA SEGUNDA ACTA, Y POR TANTO, UN NUEVO ACTO DE ELECCIONES
DE FECHA 27.11.2016, PARA LAS ELECCIONES ESTA VEZ, DEL CONSEJO DIRECTIVO
DE LAS COMISIONES, ESPECIFICAMENTE, DE LAS COMISIONES DE PARAMONGA
Y POTAO, SIENDO ESTA ULTIMA, LA COMISION DE LA CANDIDATA, QUE AHORA
ILEGALMENTE SE REPUTA GANADORA COMO PRESIDENTA DEL CONSEJO DIRECTIVO
DE LA JUNTA DE USUARIOS, LO QUE LA DESLEGITIMA COMO TAL, razn por la cual,
transgrediendo la norma (Articulo 36.1 del Reglamento) ambos Comits Electoral y de
Impugnaciones, en el colmo de su proceder irregular, y arbitrario, habran efectuado un acta
de consolidado final, sumando ilegalmente las elecciones del 20.11.2016, respecto del consejo
directivo de las juntas, y sus comisiones, con el resultado de la eleccin del consejo directivo
de las 02 comisiones favorecidas, de fecha 27.11.2016, pero en la gravedad del hecho,
no de todas comisiones, SINO EXCLUSIVA Y PARTICULARMENTE DE LAS COMISIONES
DE PARAMONGA Y POTAO, con lo que no solamente se habra direccionado el proceso
electoral 2016, con la sola finalidad que la candidata ahora supuesta Presidenta del Consejo
Directivo de la Junta, gane a todas costas, e incluso en manifiesta vulneracin de los principios
de neutralidad, transparencia e imparcialidad, con la que deben actuar estos Comits Electoral
y de Impugnaciones, vulnerando el Artculo 70 literal g) del Reglamento de la Ley
N 30157, Artculo 9 literal g) de la Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, y Artculo
3 literal k) del Reglamento Electoral 2016.

6.- Asimismo, ESPERANDO EL PRONUNCIAMIENTO DE LA ONPE, Y EL JEE, AL RESPECTO,

otra de las graves irregularidades que se debe denunciar, y cuestionar al Comit Electoral,
y de Impugnaciones, es que, en el proceso electoral 2016, NO SE ALCANZADO EL QUORUM
ELECTORAL, como para validar las elecciones, o legitimar que el proceso electoral llevado
a cabo con fecha 20.11.2016, SEA UNO CON RESULTADOS VLIDOS (Artculos 34,
35.2, 35.3, 36.2 y 36.3 del Reglamento de la Ley N 30157), Y MUY POR EL
CONTRARIO SIENDO INVALIDO, y ni aun as, aunados a los resultados de esta fecha
(20.11.2016), SE LE SUMA ILEGALMENTE los resultados de la eleccin extempornea o
indeferida de fecha 27.11.2016, NO SE LLEGA AL QUORUM ELECTORAL REQUERIDO
14
MNIMAMENTE por ley (Artculo 8, segundo prrafo de la Ley N 30157, concordante
con el Artculo 21 del Reglamento Electoral 2016). Bajo ese tenor, la ausencia de un
nmero suficiente de electores o, de usuarios en las elecciones para el Consejo Directivo y
Comisiones de la Junta, que ha vulnerado el qurum regulado por el Artculo 8 segundo
prrafo de la Ley N 30157, concordante con el Artculo 21 del Reglamento Electoral 2016,
lo que en buena cuenta, en merito a las 03 Cartas de fechas 22 y 28.11.2016, remitidas por el
Comit Electoral, las cuales han generado, conforme es de verse de las copias que se
adjuntan, que en los Expedientes N 7650, 7762, y 7757, NO SE HA CUMPLIDO EN FORMA
MANIFIESTA, CON LA OBLIGATORIA CONCURRENCIA DE LA MITAD MS UNO DEL
NUMERO TOTAL DE USUARIOS DE AGUA DEL SECTOR HIDRAULICO DE PATIVILCA,
lo que, ACARREA LA NULIDAD TOTAL, DE LA ELECCIN DE LOS INTEGRANTES AL
CONSEJO DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, Y
COMISIONES DEL SECTOR HIDRULICO DE LA CUENCA DEL RIO PATIVILCA, PARA
EL PERIODO 2017 - 2020, por tales razones, advirtase que, en las actas electorales,
de resultados, de escrutinio, conteo de votos, consolidados finales, proclamacin de resultados,
entre otras constancias, NO SE OBSERVA LA FIRMA DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA,
COMO PARA OTORGARLE LA VALIDEZ AL PROCESO ELECTORAL 2016, MENOS SE
APRECIA QUE DICHAS ACTAS HAYAN SIDO LEVANTADAS, Y CORRAN ANOTADAS,
CON CERTIFICACIN NOTARIAL, EN EL LIBRO DE ACTAS DE LA JUNTA DE USUARIOS
QUE PRESIDE MI PERSONA (JORGE SHUAN VILLAGOMEZ), Y NO EN OTRO LIBRO AJENO
A LA PROPIA JUNTA DE USUARIOS Y, A LOS REGISTROS PBLICOS, VULNERANDOSE
CON ESTO, LO REGULADO POR EL ARTICULO 39 DEL REGLAMENTO ELECTORAL
2016, Y ARTICULO 35.2 DEL D.S. N 005-2015- MINAGRI, POR LO QUE, AL NO
PERMITIRSELE ESENCIALMENTE INTERVENIR COMO GARANTE DE TRANSPARENCIA,
EN ESTE PROCESO ELECCIONARIO 2016, SE CONCLUYE QUE EN NUESTRO AGRAVIO
PRESUPUESTAL (S/. 66.734.80) COMO JUNTA DE USUARIOS, NO SE HABRA VELADO,
NI POR LA LEGALIDAD, MENOS POR LA LEGITIMIDAD DEL MISMO, RAZN MS QUE
SUFICIENTE, COMO PARA NO LEGITIMAR UN PROCESO ELECTORAL TOTALMENTE
VICIADO, POR LO QUE, BAJO SU RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA, A LA JUNTA
NACIONAL, AL ANA, AL ONPE, AL JNE, A LA AAA HUARAL, AL ALA BCA, PRONUNCIESE
CONFORME A SUS ATRIBUCIONES, OBLIGACIONES Y FUNCIONES, EN LO QUE LES
CORRESPONDA, RESPECTO DE ESTE PROCESO ELECTORAL 2016, QUE HA CONCLUIDO
CON FECHA 20.11.2016, SIN RESULTADOS VALIDOS, A FIN DE EVITAR CUALQUIER
POSIBLE ACTO QUE CONVALIDE ILICITAMENTE DICHOS VICIOS ARRIBA DENUNCIADOS,
QUE DE POR SI YA SON INSUBSANABLES, MAXIME SI LAS ACTAS DE RESULTADOS
DE VOTACIN, DE CONTEO, ESCRUTINIO, Y DE PROCLAMACIN DE RESULTADOS
DE LOS DIFERENTES CONSEJOS DIRECTIVOS ELECTOS, NO HAN SIDO FIRMADOS
COMO INTERVINIENTE EN CADA UNO DE ESTOS ACTOS, POR MI PERSONA EN MI
CALIDAD DE PRESIDENTE DE LA JUNTA DE USUARIOS, EN VISTA QUE, CONFORME
ES DE VERSE EN CADA UNA DE ESTAS, NO SE APRECIA QUE SE HAYA ANOTADO
EN LA PARTE INTRODUCTORIA DE LAS MISMAS, SU PARTICIPACIN, NI SIQUIERA
MINIMAMENTE COMO VEEDOR, RAZN POR LA QUE, TAMBIEN DEJO CONSTANCIA QUE
TAMPOCO, CORREN REGISTRADAS ESTAS ACTAS EN EL LIBRO DE ACTA DE LA
JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE DE PATIVILCA, COMO SER CADA UNA DE ESTAS ACTAS
LEGITIMADAS, POR CUANTO, EL LIBRO DE ACTAS DE LA JUNTA, ES POR CIERTO,
EL LIBRO DONDE SE DEBA REGISTRAR TODO EL PROCESO ELECCIONARIO, ASI COMO
LA CONSTITUCIN DE PROPIOS SUS COMITES ELECTORAL Y DE IMPUGNACIONES,
SITUACIN QUE POR DEMAS ADVERTIDA, SERA ANALIZADA EN SU OPORTUNIDAD,
POR EL REGISTRADOR PBLICO DE BARRANCA, CON EL OBJETO DE VERFICIAR QUE
DICHAS ACTAS PARA NADA VINCULAN A LA JUNTA, EN UN ACTO CLARO DE LEGALIDAD,
EN TANTO, PARA QUE PUEDAN VINCULAR A ESTA JUNTA DE USUARIOS, DICHAS ACTAS
DEBAN CORRER REGISTRADAS, CON MI FIRMA, EN EL LIBRO DE MI INSTITUCIN, Y
NO SOLO ESTAS DE LA ELECCION DE LOS MIEMBROS A LOS COMITES ELECTORAL Y DE
IMPUGNACIONES, SINO TAMBIEN DEBIERON REGISTRARSE VALIDAMENTE LAS ACTAS
15
DEL PROCESO ELECTORAL, Y SIENDO QUE ESTO NO SUCEDIO AS, DEJO CONSTANCIA
EXPRESA QUE, DICHAS ACTAS SON NULAS DE PLENO DERECHO.

7.- En ese contexto, hacemos mencin que, con la finalidad de denunciar dicha invalidacin del
proceso electoral 2016, Don CLAUDIO SIFUENTES SALINAS, en su calidad de representante
(Personero) de la Lista del Candidato presidida por Don TEODORO RODRIGUEZ ESPINOZA,
interpuso con fecha 30.11.2016, una impugnacin de los resultados de las elecciones, que fuera
recepcionado por el Comit Electoral, con conocimiento del Comit de Impugnaciones,
QUE A PESAR DE LO PRESCRITO POR EL ARTICULO 23 DEL REGLAMENTO ELECTORAL
2016, PESE AL PLAZO TRANSCURRIDO, DE 02 DIAS CALENDARIO, DICHO COMIT
DE IMPUGNACIONES EN EL COLMO DE LA ARBITRARIEDAD, NO LA HA RESUELTO DE
FORMA INMEDIATA COMO MANDA LA RESOLUCIN JEFATURAL N 159-2016-ANA, PESE
A SUS ACTUADOS OBJETIVOS PRESENTADOS, NO SIENDO HASTA LA FECHA, NOTIFICADO
FORMALMENTE, razn ms que suficiente, como para afirmar QUE ES IRREGULAR se
persiga formalmente una inscripcin registral de los supuestos ganadores a los Consejos
Directivos a la Junta y sus Comisiones, QUE A TODAS LUCES, ILEGALMENTE FUERAN
ELEGIDOS, por lo que, no solamente las actas de eleccin del comit electoral, acta de
proclamacin de resultados, tanto por el caso del Consejo Directivo electo de la Junta de
Usuarios, como para el Consejo Directivo electo de la Comisin de Usuarios, NO CUENTAN
EN SU PARTE INTRODUCTORIA, NI SIQUIERA CON EL NUMERO DE ELECTORES HABILES
QUE HAYAN CONCURRIDO A LOS COMICIOS, O EN SU DEFECTO, NO SE ANOTADO LA
CANTIDAD REAL DE LOS QUE FIGURAN EN EL PADRON ELECTORAL, A FIN DE CRUZAR
INFORMACIN, Y VERIFICAR QUE NO SE HA LOGRADO QUORUM, EN PRIMERA
CONVOCATORIA, MS SI SE ADVIERTE QUE EL PADRON ELECTORAL DE LA JUNTA DE
USUARIOS HA SIDO OBSERVADO POR LA ONPE, SIN QUE HASTA LA FECHA SE
HAYAN LEVANTADO DICHAS OBSERVACIONES, MENOS SE HACE REFERENCIA DE LA
PARTICIPACIN O INTERVENCIN, NI SE EVIDENCIA QUE HAYAN SUSCRITO EN
CADA UNA DE ESTAS ACTAS, LOS GARANTES DE TRANSPARENCIA COMO: ONPE,
JEE, POR LO QUE, CORRESPONDE PREGUNTARLE POR QU NO PARTICIPARON DEL
PROCESO ELECTORAL 2016?, ASI COMO TAMPOCO SE ADVIERTE QUIEN SEA EL
PRESIDENTE DE LA MESA DE VOTACIN?, NI SE SABE QUIENES SON LOS MIEMBROS
DE MESA QUE INTERVINIERON EN EL CONTEO DE VOTOS?, EN LA MEDIDA, QUE
TAMBIEN SE EVIDENCIA DEFECTOS EN EL COMPUTO DE VOTOS, VULNERANDOSE
AS LOS ARTICULOS 36.3, 83.2, 86 y 88.2 DEL D.S. N 005-2015-MINAGRI, CONCOMITANTE
CON LOS ARTICULOS 20 NUMERALES 20.3. 20.4, 20.5, 21.3, Y 22.2 DE LA RESOLUCIN
JEFATURAL 159-2016-ANA, DE FECHA 21.06.2016, Y LOS ARTCULOS 7 SEXTO Y
OCTAVO PRRAFO, 21, 24, 25, 28 LITERAL H), 30, 39 Y PRIMERA DISPOSICIN
COMPLEMENTARIA TRANSITORIAS DEL REGLAMENTO ELECTORAL 2016, CONCOMITANTE
CON LA EXPOSICIN DE MOTIVOS Y EL ARTICULO 1 DE LA RESOLUCIN JEFATURAL
N 312-2016-ANA, DE FECHA 25.11.2016, EN TANTO, DEBIENDO HABER CONCLUIDO
EN UN SOLO ACTO EL PROCESO ELECTORAL, EN LA FECHA 20.11.2016, SE TIENE QUE
EL PROCESO ELECTORAL 2016, INCLUSIVE NO HABRA CULMINADO CON LA
OBTENCIN DE UN RESULTADO VLIDO EN DICHA FECHA, SINO RECIEN EL 27.11.2016,
VULNERANDOSE AS EL ARTICULO 36.1 DEL D.S. N 005-2015-MINAGRI, AL NO HABERSE
APLICADO EN ESTE CASO LA RESOLUCION JEFATURAL N 312-2016-ANA, ADECUANDOSE
EL NUEVO CRONOGRAMA ELECTORAL PARA MARZO 2017.

8.- En ese aspecto, tampoco existe ACTA DEBIDAMENTE ELABORADA, por parte del Comit de
Impugnaciones, en donde se haya resuelto la impugnacin antes acotada, que se nos haya remitido
a nuestra Junta de Usuarios, mxime si esta, al igual que las anteriores actas incumplidas,
en cuanto a sus requisitos de validez, tambin se constituyen como un requisito esencial, el que,
se presente dicha Acta, a fin de lograrse una supuesta inscripcin registral o, del Consejo Electo
de la Junta o, de las Comisiones de Usuarios, por lo que, al no habrsenos remitido la misma,
16
a nuestro Despacho, no se estara cumpliendo con dichos requisitos para la validez del proceso
electoral 2016, en abierta vulneracin del Artculo 91 del Reglamento de la Ley N 30157.

9.- Sin perjuicio de todo lo expuesto, se requiere a su autoridad, un pronunciamiento expreso,

sobre lo que DE CONOCIMIENTO PBLICO, ya se ha debatido en la Comisin Agraria del
Congreso, cuando el Jefe de la ONPE, el pasado 01.12.2016, haba afirmado que, a la fecha,
ninguna de las 119 Juntas de Usuarios del Per, mantiene al 100% la validacin de sus
padrones electorales, en la medida que, los referidos padrones, EN EL CUAL SE ENCUENTRA
EL NUESTRO, han sido observados luego de la verificacin que se efectuara, y siendo que
este padrn, en nuestro caso, es un instrumento esencial para el inicio y desarrollo valido
de todo el proceso electoral 2016, se tiene que, MEDIANTE LA PRESENTE, REQUERIMOS
A LA ONPE, JNE, Y JEE, UN PRONUNCIAMIENTO INMEDIATO, en vista que, conforme
es de verse, de los datos oficiales que manejan estas entidades de transparencia electoral,
que en nuestro proceso, NO HAN PARTICIPADO, SE TENDRIA QUE, en caso del padrn
electoral de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, el mismo, habra sido observado en un
aproximado de 1,209 usuarios, de un total de 6,000 aproximadamente, sin perjuicio que,
con respecto de los usuarios hbiles (AL DA EN SUS PAGOS DE TARIFA DE AGUA), solamente
se tendra un aproximado de 200 usuarios, DEL TOTAL DE REGISTRADOS EN EL RADA,
POR LO QUE, LE REQUERIMOS A LA ONPE, si las observaciones a nuestro Padrn Electoral,
fueron levantadas o no, por el ANA, o el ALA - BCA, o al menos por los Comits Electoral
y de Impugnaciones, lo que en buena cuenta, nos hace concluir, que se habra estado llevando
un proceso electoral TOTALMENTE ILEGAL, lo que hace de los resultados electorales del
20.11.2016, y por ende, de los extemporneos del 27.11.2016, NULOS DE PLENO DERECHO,
por invalidacin del Padrn Electoral, que se ana a los cuestionamientos ya expuestos.

10.- Por ltimo, teniendo en cuenta, los actos parcializados que han invalidado el proceso electoral
2016, y de direccionamiento que han sido avalados por los 03 miembros del Comit Electoral,
y de Impugnaciones, en agravio del presupuesto de nuestra Junta de Usuarios del Valle
Pativilca y, todos sus usuarios hbiles de aproximadamente S/. 66,734.80 Nuevos Soles,
que deber fiscalizarse, a partir de sus pronunciamientos, si finalmente se le dio un uso
eficiente o no al mismo, en la medida que, el proceso electoral como se ha visto, HA TERMINADO
POR INVALIDARSE, partiendo que, la ONPE, el JEE nunca supervisaron la legitimidad
de dicho proceso, sin perjuicio de tener que, verificar el qurum dispuesto por el Artculo 21 del
Reglamento de Ley acotado, siendo que, en nuestro caso, estos organismos reguladores
y de trasparencia, nunca fiscalizaron la legalidad de las actas y el proceso eleccionario
de modo, efectivo e idneo; por lo que, no deber permitirse que, esta situacin sea aprovechada
por el Comit Electoral, menos por el Comit de Impugnaciones, POR TALES RAZONES
REQUERIMOS SU PRONUNCIAMIENTO EXPRESO A LA PRESENTE, en tanto, se habran
vulnerado en forma manifiesta el Artculo 21 del Reglamento Electoral, y lo previsto en el
Artculo 8, segundo prrafo de la Ley N 30157, y dems normas que jurdicamente
fundamentan el contenido de la R.J. N 312-2016-ANA, y la Ley N 29338, con la finalidad
que, bajo apercibimiento de su responsabilidad administrativa - funcional y penal, con mejor
razonamiento lgico jurdico y, mximas de la experiencia, SU DESPACHO, SE PRONUNCIE
CON TODO LO ARGUIDO, A FIN DE PROCEDERSE, NO SOLO A DECLARAR INVALIDA
LAS ELECCIONES DE LOS CONSEJOS DIRECTIVOS EN GENERAL Y, SUBSECUENTEMENTE,
DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS COMISIONES DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA,
PERIODO 2017 2020, por no contar con qurum, en primera convocatoria, lo que hace
ilegal dichas elecciones, SINO QUE ADEMAS, SU PRONUNCIAMIENTO ES VITAL,
A FIN DE PROCEDER A APERTURARLE PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO SANCIONADOR,
PARA IMPONER SANCIN ECONOMICA A NIVEL DE LA JUNTA DE USUARIOS QUE
PRESIDO, Y NUESTRO DIRECTORIO, EN CONTRA DE LOS MIEMBROS TITULARES Y
SUPLENTES DEL COMIT ELECTORAL Y DE IMPUGNACIONES, QUE HAYAN PARTICIPADO
ACTIVAMENTE EN EL PROCESO ELECTORAL 2016, ESTO AL HABER INCUMPLIDO CON
EL EJERCICIO IDONEO DE SUS FUNCIONES ESTABLECIDAS EN EL REGLAMENTO
17
ELECTORAL Y DEMAS NORMAS INVOCADAS, AL AMPARO DEL ARTICULO 68.5 DEL D.S. N
005-2015-MINAGRI; SIN PERJUICIO DE APERTURARSE PROCESO EN CONTRA DE LOS
MIEMBROS DE MESA DE VOTACIN QUE HAN PARTICIPADO O INTERVENIDO EN EL
PROCESO ELECTORAL 2016, AL HABER INCUMPLIDO CON EJERCER SUS FUNCIONES
ESTABLECIDAS EN TODA LAS NORMAS DE LA MATERIA, por consiguiente, bajo apercibimiento
de su responsabilidad funcional, actu al momento de mejor resolver, conforme a sus
atribuciones, funciones, derechos u obligaciones, a fin de ordenar se deje sin efecto legal,
la contienda electoral, con cargo a comunicar a estos candidatos ilegalmente electos, que los
superiores de sta Junta de Usuarios y, los entes reguladores se pronuncian respecto del
desarrollo irregular del proceso electoral 2016, con el objeto de dejar sin efecto legal alguno,
el acto y actas de proclamacin de las listas supuestamente ganadoras al consejo directivo
de la junta y sus comisiones de usuarios, en nuestra junta de usuarios del valle Pativilca, periodo
2017 2020, por ser de ley.

Medios de Prueba y Anexos:

Que, con el fin de acreditar lo expuesto, ofrezco los siguientes medios de prueba:

1-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 22.11.2016 (Exp. 7650), ms 02 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, al
presidente de la junta de usuarios del Valle Pativilca, donde se pone en conocimiento el acta de
resultados de votacin y consolidacin de votos vlidos de las elecciones en general (sin embargo
lo rotulan ilegalmente como avance), as como se deja constancia que no se desarroll el acto de
sufragio en la comisin de usuarios de Potao.
2-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7757), ms 02 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, al
presidente de la junta de usuarios del Valle Pativilca, donde se pone en conocimiento los resultados
de votacin y consolidacin de votos vlidos de las elecciones de comisiones de Paramonga y
Potao, as como el resultado de la eleccin de la junta de fecha 27.11.2016.
3-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7762), ms 04 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral,
al presidente de la junta de usuarios del Valle Pativilca, donde se pone en conocimiento los
resultados de votacin y consolidacin de votos vlidos de las elecciones de comisiones de
Paramonga y Potao, as como el resultado de la eleccin de la junta de fecha 27.11.2016.
4-a.- Ofrezco copia simple del escrito de Impugnacin de los resultados de las elecciones que
contiene actos administrativos ilegales, de fecha 30.11.2016, la cual hasta la fecha no se encuentra
resuelta, razn por la cual, no existe por parte del Comit de Impugnaciones, acta que resuelva
dicha impugnacin.

18
19
, y que en su oportunidad, con fecha 30 de Noviembre del 2016, proced a interponer
IMPUGNACIN DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES, QUE CONTIENE
ACTOS ADMINISTRATIVOS ILEGALES; esto en clara atencin a mi calidad de
personero de la lista que participa MI CANDIDATO A PRESIDENTE PARA LAS
ELECCIONES AL CONSEJO DIRECTIVO DE LA COMISIN LA VEGA OTOPONGO, Y QUE
POR VULNERACIN A LA REGLA DE LA SIMULTANEIDAD APLICABLE A UN MISMO
ACTO ELECTORAL, AFECTA TAMBIEN A LO QUE DEBIO SER UNA IDONEA
ELECCIN DE CANDIDATOS AL CONSEJO DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS
DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 2020, POR LO QUE, PROCEDO
ANTE VUESTRA ENTIDAD A DENUNCIAR LO SIGUIENTE:

CARTA NOTARIAL N ... 2016

Barranca, 05 de Diciembre del 2016

20
Sr.
JORGE ALBERTO SHUAN VILLAGMEZ
Presidente
Junta de Usuarios del Valle de Pativilca del Distrito de Riego Barranca
Av. el Lino S/N (Referencia Interior del Ministerio de Agricultura) Distrito de Barranca
Presente.

De mi mayor consideracin;

El suscrito, ostenta de legitimidad para el presente apersonamiento,

en su calidad de representante de la Lista del Candidato presidida por Don TEODORO
RODRIGUEZ ESPINOZA, y que en su oportunidad, con fecha 30 de Noviembre del 2016,
proced a interponer IMPUGNACIN DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES,
QUE CONTIENE ACTOS ADMINISTRATIVOS ILEGALES; esto en clara atencin
a mi calidad de personero de la lista que participa MI CANDIDATO A PRESIDENTE
PARA LAS ELECCIONES AL CONSEJO DIRECTIVO DE LA COMISIN LA VEGA
OTOPONGO, Y QUE POR VULNERACIN A LA REGLA DE LA SIMULTANEIDAD
APLICABLE A UN MISMO ACTO ELECTORAL, AFECTA TAMBIEN A LO QUE
DEBIO SER UNA IDONEA ELECCIN DE CANDIDATOS AL CONSEJO DIRECTIVO
DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 2020,
POR LO QUE, PROCEDO ANTE VUESTRA ENTIDAD A DENUNCIAR LO SIGUIENTE:

1.- Que, por Decreto Supremo N 008-2016-MINAGRI, la Autoridad Nacional del Agua,
mediante Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, convocara a elecciones, estableciendo los
plazos del proceso electoral y dictara disposiciones complementarias para facilitar el desarrollo
del proceso electoral en el marco de los establecido en el Reglamento de la Ley de las
Organizaciones de Usuarios de Agua, aprobado por D.S. N 005-2015-MINAGRI y la Ley
N 30157.

2.- Al respecto, estas disposiciones que deban facilitar el desarrollo del proceso electoral 2016,
periodo 2017 2020 de las Organizaciones de Usuarios de Agua, HAN SIDO INCUMPLIDAS
GRAVEMENTE Y, EN SU TOTALIDAD, POR PARTE DEL COMIT ELECTORAL
Y COMIT DE IMPUGNACIONES, presididas respectivamente por DON VICTORIANO
SANCHEZ RODRIGUEZ y DON JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO, quienes lejos
de cumplir las reglas para las elecciones de los Consejos Directivos de las Juntas y
Comisiones de Usuarios, habran elegido ILEGALMENTE a sendos consejos directivos
para las organizaciones de usuarios, CONTRAVINIENDO LAS OBLIGACIONES
ESTABLECIDAS EN LA LEGISLACIN QUE REGULA EL D.S. N 005-2015-MINAGRI,
LA LEY N 30157, LA RESOLUCIN JEFATURAL N 159-2016-ANA, SU REGLAMENTO
ELECTORAL 2016, EL DECRETO SUPREMO N 019-2016-MINAGRI, LA RESOLUCIN
JEFATURAL N 276 2016 ANA, DE FECHA 21.10.2016, Y LA RESOLUCION
JEFATURAL N 312-2016-ANA, entre otros dispositivos que citaremos lneas abajo.

3.- En esa perspectiva, Seor Presidente de la Junta, Y BAJO SU RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA FUNCIONAL, CIVIL Y PENAL, al amparo de lo establecido por el
Articulo 13.5 de su Estatuto, en tanto, como personero que represento a un usuario de agua
y su lista, tengo conocimiento que, la Asamblea General puede establecer la responsabilidad
administrativa de los miembros de su Junta Directiva, en tal sentido, SIENDO UNO DE SUS
DERECHOS EL PODER DENUNCIAR, ante los rganos de Control de la Junta de Usuarios
del Valle Pativilca, LAS IRREGULARIDADES A CUALQUIER NIVEL (Artculo 15 del
D.S. N 005-2015-MINAGRI) QUE PUDIERA ENCONTRAR (Articulo 7.4 del Estatuto),
por lo que, incluso se encontrara autorizado no solamente para a nivel de Junta de Usuarios
imponer una sancin econmica a aquellos miembros titulares y suplentes del Comit Electoral
y del Comit de Impugnaciones, que incumplan con ejercer las funciones establecidas en el
21
Reglamento de la Ley N 30157 (Articulo 68.5 del D.S. N 005-2015-MINAGRI), as como
tambin a los miembros de mesa de votacin que incumplan con ejercer las funciones
establecidas en el mencionado Reglamento (Articulo 84.2), sino que adems facultado para ello,
podr ser autorizado por su Asamblea, iniciar inclusive, acciones penales o civiles a que hubiere
lugar, conforme a la parte final del Articulo 13.5 del Estatuto.

4.- Es que, atendiendo a lo expuesto, advirtase que en el presente proceso eleccionario 2016,
para elegir a los integrantes del Consejo Directivo, para el periodo 2017 2020, en el mbito de la
Junta de Usuarios de Agua del Sector Hidrulico de la Cuenca del Rio Pativilca, SE HA
VULNERADO VARIAS REGLAS PARA LA ELECCIN (Artculo 11, 11.4 numerales
iii, iv, y vi), siendo una de las ms graves, QUE NO SE HA ELEGIDO EN FORMA
SIMULTANEA A LOS DIRECTIVOS DE LAS JUNTAS Y DE LAS COMISIONES DE
USUARIOS, TRANSGREDIENDOSE AS EL REGLAMENTO DE LA LEY N 30157,
EN SUS ARTICULOS 36.1 y 65.3, a la letra dicen:

Articulo 36.- Eleccin del consejo directivo

36.1.- LA ELECCIN DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS JUNTAS DE USUARIOS ().
Sus miembros son elegidos por los usuarios del sector hidrulico mediante votacin
personal, igual, libre, secreta y obligatoria, EN EL MISMO ACTO ELECTORAL EN EL
CUAL SE ELIGEN A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS
COMISIONES DE USUARIOS que la conforman. ().

Artculo 65.- Oportunidad del proceso electoral

()
65.3.- La eleccin para los integrantes delos consejos directivos de las juntas y comisiones de
usuarios SE REALIZA EN FORMA SIMULTNEA Y EN UN SOLO ACTO ELECTORAL.
().

5.- En ese orden de ideas, ANALICE LAS SIGUIENTES PRUEBAS:

5.1.- Ofrezco copia simple de la Carta de fecha 22.11.2016 (Exp. 7650), ms 02 folios de Actas
refrendadas por los miembros del Comit Electoral, dirigida esta misiva, por el Presidente del
Comit Electoral, a vuestra Presidencia de Junta de Usuarios, donde se pone en su conocimiento
el Acta de Resultados de Votacin y Consolidacin de Votos Vlidos de las Elecciones en
general (sin embargo lo rotulan ilegalmente como avance), as como, PRINCIPALMENTE,
se deja constancia que el da de las elecciones, realizada en primera convocatoria para
el 20.11.2016, no se desarroll el acto de sufragio en la Comisin de Usuarios de Potao,
esto quiere decir, QUE NO SE DESARROLLO EN FORMA SIMULTANEA, EN EL MISMO
ACTO ELECTORAL DEL 20.11.2016, LA ELECCION DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS
JUNTAS Y LA DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LAS COMISIONES
DE USUARIOS, especficamente, en este ltimo caso, respecto de la Comisin de Potao,
quien llevara su acto de sufragio recin el 27.11.2016, LO QUE HACE NULO DE PLENO
DERECHO EL PROCESO ELECTORAL 2016, mxime si un da antes, de este sufragio
extemporneo, es decir, el 26.11.2016, YA SE ENCONTRABA EN VIGENCIA LA
RESOLUCION JEFATURAL N 312-2016-ANA, LA CUAL, JUSTAMENTE REGULABA
ESTA CLASE DE PROCESOS ELECTORALES, SIN RESULTADOS VALIDOS,
EN TANTO, PARA EL 20.11.2016, NO HABIAN RESULTADOS VALIDOS AUN
DEL PROCESO ELECTORAL 2016, PESE A QUE SEGN LAS LEYES CITADAS,
ESTE YA HABIA CULMINADO EN DICHA FECHA, EN VISTA QUE, ESTAN
PROHIBIDAS LAS ELECCIONES NO SIMULTANEAS O REALIZADAS EN DOS
ACTOS ELECTORALES.
22
 5.2.- Lo antes mencionado, se ve reforzado cuando ofrezco la copia simple de la Carta de
fecha 28.11.2016 (Exp. 7757), ms 02 folios de actas refrendadas por los miembros del comit
electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, a vuestra presidencia de la junta de
usuarios, donde se pone en conocimiento los resultados de votacin y consolidacin de votos
vlidos de las elecciones de Comisiones de Paramonga y Potao, de fecha 27.11.2016, as como
EL AVANCE CONSOLIDADO del resultado de la eleccin de la junta, de fecha 20.11.2016,
pero al 27.11.2016, en donde an no se integraba el resultado de la votacin EN DIFERIDO,
QUE VIOLO LA REGLA DE LA SIMULTANEIDAD EN LAS ELECCIONES, ES DECIR,
QUE SE ELIJAN CONSEJO DIRECTIVO DE JUNTAS Y DE COMISIONES EN EL MISMO
ACTO ELECTORAL DE FECHA 20.11.2016, sin embargo, en las listas de comisiones de
usuarios de Paramonga y Potao, SE REALIZO EN DIFERIDO, ES DECIR, UNA SEMANA
POSTERIOR A LA FECHA 20.11.2016, FECHA QUE EN PRIMERA CONVOCATORIA,
REALMENTE TAMBIEN SE DEBIERON REALIZAR LAS ELECCIONES DE LAS
COMISIONES DE PARAMONGA Y POTAO, PERO NO SE HICIERON.

5.3.- Ofrezco copia simple de la Carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7762), ms 04 folios de
actas refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit
electoral, a su presidencia de junta de usuarios, donde se pone en conocimiento LA SEGUNDA
ACTA DE RESULTADO de votacin y consolidacin de votos vlidos de las elecciones de
comisiones de Paramonga y Potao, de fecha 27.11.2016, as como EN FORMA MANIFIESTA
SE DEJA CONSTANCIA que el proceso electoral 2016, ha quebrantado la regla de la
simultaneidad de las elecciones, vulnerndose con esto, la frmula electoral de la cifra repartidora
(Ley N 26859, Ley Organiza de Elecciones), en tanto, AL RESULTADO ANTERIOR
DENOMINADO COMO SEGUNDA ACTA, ES DECIR, EL PROCESO ELECTORAL SE
HABRA realizado NO EN UN MISMO ACTO, SINO EN DOS ACTOS ELECTORALES
ILEGALES, QUE CONTRAVIENE EL REGLAMENTO Y LA LEY N 30157, LA R.J.
N 159-2016-ANA Y SU REGLAMENTO ELECTORAL 2016, es por ello, que existe UNA
PRIMERA ACTA Y ACTO DE ELECCIONES DE FECHA 20.11.2016, QUE FUE EN
PRIMERA CONVOCATORIA, LA FECHA OFICIAL DE LAS ELECCIONES PARA EL
CONSEJO DIRECTIVO DE LAS JUNTAS Y COMISIONES DE USUARIOS, E
ILEGALMENTE TAMBIEN EXISTE, UNA SEGUNDA ACTA Y ACTO DE ELECCIONES
DE FECHA 27.11.2016, PARA LAS ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO DE
LAS COMISIONES, ESPECIFICAMENTE, DE LAS COMISIONES DE PARAMONGA Y
POTAO, SIENDO ESTA ULTIMA, LA COMISION DE LA CANDIDATA, QUE AHORA
ILEGALMENTE SE REPUTA GANADORA COMO PRESIDENTA DEL CONSEJO
DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS, razn por la cual, transgrediendo la norma
(Articulo 36.1 del Reglamento) ambos Comits Electoral y de Impugnaciones, en el
colmo de su proceder irregular, y arbitrario, habran efectuado un consolidado final, sumando
ilegalmente las elecciones del 20.11.2016, respecto del consejo directivo de las juntas, con el
resultado de la eleccin del consejo directivo de las comisiones de fecha 27.11.2016, pero en la
gravedad del hecho, no de todas comisiones, SINO EXCLUSIVA Y PARTICULARMENTE
DE LAS COMISIONES DE PARAMONGA Y POTAO, con lo que no solamente se habra
direccionado el proceso electoral 2016, con la sola finalidad que la candidata ahora supuesta
Presidenta del Consejo Directivo de la Junta, gane a todas costas, e incluso a costas de la
neutralidad, transparencia e imparcialidad con la que deben actuar estos Comits Electoral
y de Impugnaciones, vulnerando el Artculo 70 literal g) del Reglamento de la Ley
N 30157, Articulo 9 literal g) de la Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, y Artculo 3
literal k) del Reglamento Electoral 2016.

6.- Asimismo, otra de las graves irregularidades que se debe denunciar, y cuestionar al Comit
Electoral y de Impugnaciones, es que, en el proceso electoral 2016, no se alcanzado el quorum
electoral, como para validar las elecciones, o legitimar que el proceso electoral llevado a cabo
con fecha 20.11.2016, SEA UNO CON RESULTADOS VLIDOS (Artculos 34, 35.2,
23
35.3, 36.2 y 36.3 del Reglamento de la Ley N 30157), Y MUY POR EL CONTRARIO
SIENDO INVALIDO, y ni aun as, aunados a los resultados de esta fecha (20.11.2016), SE LE
SUMA ILEGALMENTE los resultados de la eleccin extempornea o indeferida de fecha
27.11.2016, NO SE LLEGA AL QUORUM ELECTORAL REQUERIDO MNIMAMENTE
por ley (Artculo 8, segundo prrafo de la Ley N 30157, concordante con el Artculo 21 del
Reglamento Electoral 2016). Bajo ese tenor, la ausencia de un nmero suficiente de electores
o, de usuarios en las elecciones para el Consejo Directivo y Comisiones de la Junta, que ha
vulnerado el qurum regulado por el Artculo 8 segundo prrafo de la Ley N 30157, concordante
con el Artculo 21 del Reglamento Electoral 2016, lo que en buena cuenta, en merito a las 03
Cartas de fechas 22 y 28.11.2016, remitidas por el Comit Electoral, las cuales han generado,
conforme es de verse de las copias que se adjuntan, que en los Expedientes N 7650, 7762, y
7757, NO SE HA CUMPLIDO EN FORMA MANIFIESTA, CON LA OBLIGATORIA
CONCURRENCIA DE LA MITAD MS UNO DEL NUMERO TOTAL DE USUARIOS
DE AGUA DEL SECTOR HIDRAULICO DE PATIVILCA, lo que, ACARREA LA
NULIDAD TOTAL, DE LA ELECCIN DE LOS INTEGRANTES AL CONSEJO
DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, Y
COMISIONES DEL SECTOR HIDRULICO DE LA CUENCA DEL RIO PATIVILCA,
PARA EL PERIODO 2017 - 2020, por tales razones, advirtase que, en las actas electorales,
de resultados, de escrutinio, conteo de votos, consolidados finales, proclamacin de resultados,
entre otras constancias, NO SE OBSERVA LA FIRMA DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA,
COMO PARA OTORGARLE LA VALIDEZ AL PROCESO ELECTORAL 2016, MENOS SE
APRECIA QUE DICHAS ACTAS HAYAN SIDO LEVANTADAS, Y CORRAN ANOTADAS,
CON CERTIFICACIN NOTARIAL, EN EL LIBRO DE ACTAS DE LA JUNTA DE
USUARIOS QUE PRESIDE DON JORGE SHUAN VILLAGOMEZ, Y NO EN OTRO
LIBRO AJENO A LA PROPIA JUNTA DE USUARIOS Y, A LOS REGISTROS PBLICOS,
VULNERANDOSE CON ESTO, LO REGULADO POR EL ARTICULO 39 DEL
REGLAMENTO ELECTORAL 2016, Y ARTICULO 35.2 DEL D.S. N 005-2015-
MINAGRI, POR LO QUE, AL NO PERMITIRSELE ESENCIALMENTE INTERVENIR
COMO GARANTE DE TRANSPARENCIA, EN ESTE PROCESO ELECCIONARIO 2016, SE
CONCLUYE QUE EN NUESTRO AGRAVIO COMO COMISIN LA VEGA - OTOPONGO,
NO SE HABRA VELADO NI POR LA LEGALIDAD, MENOS POR LA LEGITIMIDAD
DEL MISMO, RAZN MS QUE SUFICIENTE, COMO PARA NO LEGITIMAR UN
PROCESO TOTALMENTE VICIADO, POR LO QUE, BAJO SU RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA, Y DE DENUNCIARSELE PENALMENTE, SE ABSTENGA DE
CUALQUIER POSIBLE ACTO QUE CONVALIDE ILICITAMENTE DICHOS VICIOS
QUE DE POR SI YA SON INSUBSANABLES, MENOS CERTIFIQUE ACTA ALGUNA,
SEAN ESTAS DE RESULTADOS DE VOTACIN O DE PROCLAMACIN DE
RESULTADOS DE LOS DIFERENTES CONSEJOS DIRECTIVOS ELECTOS, EN VISTA
QUE, CONFORME ES DE VERSE EN CADA UNA DE ESTAS, NO SE APRECIA QUE SE
HAYA ANOTADO EN LA PARTE INTRODUCTORIA DE LAS MISMAS, SU
PARTICIPACIN, NI SIQUIERA MINIMAMENTE COMO VEEDOR, RAZN POR LA QUE
PODRIAMOS SUPONER QUE NO CORREN ESTAS POR ANTE EL LIBRO DE ACTAS DE
LA JUNTA, QUE POR CIERTO, ERA EL LIBRO DONDE SE DEBAN REGISTRAR
TODO EL PROCESO ELECCIONARIO, ASI COMO LA CONSTITUCIN DE PROPIOS SUS
COMITES ELECTORAL Y DE IMPUGNACIONES, SITUACIN POR DEMAS ADVERTIDA
SERA ANALIZADA POR EL REGISTRADOR PBLICO CON EL OBJETO DE VERFICIAR
SI DICHAS ACTAS VINCULAN A LA JUNTA O NO, EN UN ACTO CLARO DE
LEGALIDAD, PARA QUE PUEDAN VINCULAR RECIEN ALL A ESTA JUNTA DE
USUARIOS, NO SOLO EN LA ELECCION DE SUS CONSEJOS DIRECTIVOS, SINO SE
PUEDAN DICHO SEA DE PASO, REGISTRAR VALIDAMENTE EL PROCESO
ELECTORAL, Y SIENDO QUE ESTO NO SUCEDERA AS, DEJO CONSTANCIA
EXPRESA QUE, DICHAS ACTAS SON NULAS DE PLENO DERECHO.

24
7.- En ese contexto, hacemos mencin que, con tal motivo, DENTRO DEL PLAZO DE LEY,
hemos interpuesto el 30.11.2016, una impugnacin de los resultados de las elecciones,
recepcionado por el Comit Electoral, con conocimiento del Comit de Impugnaciones, QUE A
PESAR DE LO PRESCRITO POR EL ARTICULO 23 DEL REGLAMENTO ELECTORAL
2016, PESE AL PLAZO TRANSCURRIDO, DE 02 DIAS CALENDARIO, EL COMIT DE
IMPUGNACIONES NO LO HAN RESUELTO DE FORMA INMEDIATA, CONJUNTAMENTE
CON SUS ACTUADOS PRESENTADOS, MENOS SE NOS HA NOTIFICADO
FORMALMENTE EN NUESTRO DOMICILIO ADMINISTRATIVO SEALADO EN DICHO
ESCRITO DE IMPUGNACIN, razn ms que suficiente, como para afirmar QUE ES
IRREGULAR se persiga una inscripcin registral del consejo directivo, ILEGALMENTE
ELEGIDO, si a la fecha, no solamente las actas de eleccin del comit electoral, acta de
proclamacin de resultados, tanto por el caso del Consejo Directivo electo de la Junta de Usuarios,
como para el Consejo Directivo electo de la Comisin de Usuarios, NO CUENTAN EN
SU PARTE INTRODUCTORIA, CON EL NUMERO DE ELECTORES HABILES QUE
HAYAN CONCURRIDO A LOS COMICIOS, O EN SU DEFECTO, NO SE ANOTADO LA
CANTIDAD REAL DE LOS QUE FIGURAN EN EL PADRON ELECTORAL, A FIN DE
CRUZAR INFORMACIN, Y VERIFICAR SI SE HA LOGRADO QUORUM O NO, EN
PRIMERA CONVOCATORIA, MENOS SE HACE REFERENCIA DE LA PARTICIPACIN
O INTERVENCIN, NI SE EVIDENCIA QUE HAYAN SUSCRITO EN CADA UNA DE
ESTAS ACTAS, LOS GARANTES DE TRANSPARENCIA COMO: ONPE, JEE, NI SE
ADVIERTE QUIEN SEA EL PRESIDENTE, NI LOS MIEMBROS DE MESA QUE
INTERVINIERON EN EL CONTEO DE VOTOS, EN LA MEDIDA, QUE TAMBIEN SE
EVIDENCIA DEFECTOS EN EL COMPUTO DE VOTOS, VULNERANDOSE AS LOS
ARTICULOS 36.3, 83.2, 86 y 88.2 DEL D.S. N 005-2015-MINAGRI, CONCOMITANTE
CON LOS ARTICULOS 20 NUMERALES 20.3. 20.4, 20.5, 21.3, Y 22.2
DE LA RESOLUCIN JEFATURAL 159-2016-ANA, DE FECHA 21.06.2016, Y LOS
ARTCULOS 7 SEXTO Y OCTAVO PRRAFO, 21, 24, 25, 28 LITERAL H),
30, 39 Y PRIMERA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA TRANSITORIAS DEL
REGLAMENTO ELECTORAL 2016, CONCOMITANTE CON LA EXPOSICIN DE
MOTIVOS Y EL ARTICULO 1 DE LA RESOLUCIN JEFATURAL N 312-2016-ANA,
DE FECHA 25.11.2016, EN TANTO, DEBIENDO HABER CONCLUIDO EN UN SOLO
ACTO EL PROCESO ELECTORAL, EN LA FECHA 20.11.2016, SE TIENE QUE EL
PROCESO ELECTORAL 2016, INCLUSIVE NO HABRA CULMINADO CON LA
OBTENCIN DE UN RESULTADO VLIDO EN DICHA FECHA, SINO RECIEN EL
27.11.2016, VULNERANDOSE AS EL ARTICULO 36.1 DEL D.S. N 005-2015-MINAGRI.

8.- En ese aspecto, tampoco existe acta DEBIDAMENTE elaborada, por parte del Comit de
Impugnaciones, en don se haya resuelto nuestra impugnacin, mxime si esta, al igual que las
anteriores actas incumplidas en cuanto a su requisitos de validez, tambin se constituye como un
requisito esencial, el que se presente dicha acta, a fin de lograrse una supuesta inscripcin registral
o del Consejo Electo de la Junta o, de la Comisin de Usuarios, por lo que, al no habrsele
imaginamos, remitido la misma a su Despacho, no se estara cumpliendo con dichos requisitos para
la validez del proceso electoral, en abierta vulneracin del Artculo 91 del Reglamento de la
Ley N 30157.

9.- Sin perjuicio de todo lo expuesto, se requiere a su autoridad, un pronunciamiento expreso,

sobre lo que a voces ya se viene debatiendo en la Comisin Agraria del Congreso, cuando el Jefe
de la ONPE, el pasado 01.12.2016, haba afirmado que, a la fecha, ninguna de las 119 Juntas de
Usuarios del Per, mantiene al 100% la validacin de sus padrones electorales, en la medida
que, los referidos padrones, han sido observados luego de la verificacin que se efectuara, y
siendo que este padrn, en nuestro caso, es un instrumento esencial para el inicio y desarrollo
valido de todo el proceso electoral, se tiene que requerir UN PRONUNCIAMIENTO
INMEDIATO A LA OFICINA DE PROCESOS ELECTORALES ONPE HUACHO Y AL
JEE, en vista que, conforme es de verse, de los datos oficiales que manejan estas entidades de
25
transparencia electoral, que en nuestro proceso no han participado, SE TENDRIA QUE, en caso
del padrn electoral de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, el mismo, habra sido observado
en un aproximado de 1,209 usuarios, de un total de 6,000 aproximadamente, sin perjuicio que,
con respecto de los usuarios hbiles, solamente se tendra un aproximado de 200 usuarios,
desconocindose si la mayor parte de usuarios se encuentra al da o no, informaciones en cuanto a
las observaciones, se tengan que requerir, a fin de conocer si estas observaciones fueron
levantadas o no por el ANA, o el ALA, o al menos por los Comits Electoral y de Impugnaciones, y
para el caso de los usuarios hbiles, requerirse el RADA, o relacin de usuarios que se mantiene
hbiles en sus pagos, lo que en buena cuenta, nos hace concluir, que se habra estado llevando un
proceso electoral TOTALMENTE ILEGAL, lo que hace de los resultados electorales del
20.11.2016, y por ende, de los extemporneos del 27.11.2016, NULOS por invalidacin
del Padrn Electoral, que se ana a los cuestionamientos ya expuestos.

10.- Por ltimo, teniendo en cuenta, los actos parcializados que han invalidado el proceso electoral
2016, y de direccionamiento que han sido avalados por los 03 miembros del Comit Electoral,
y de Impugnaciones, en agravio del presupuesto de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca y,
todos sus usuarios hbiles de aproximadamente S/. 66,734.80 Nuevos Soles, que deber fiscalizarse,
si finalmente se le dio un uso eficiente o no al mismo, en la medida que, el proceso electoral
como se ha visto ha terminado por invalidarse, partiendo que, la ONPE, el JEE nunca supervisaron
la legitimidad de dicho proceso, sin perjuicio de tener que, verificar el qurum dispuesto por el
Artculo 21 del Reglamento de Ley acotado, siendo que, en nuestro caso, estos organismos
reguladores y de trasparencia, nunca fiscalizaron la legalidad de las actas y el proceso eleccionario
de modo, efectivo e idneo; por lo que, no deber permitirse que, esta situacin sea aprovechada
por el Comit Electoral, menos por el Comit de Impugnaciones, quienes habran vulnerado en
forma manifiesta el Reglamento Electoral, y lo previsto en el Artculo 8, segundo prrafo de la
Ley N 30157, y dems normas que jurdicamente fundamentan el contenido de la R.J. N 312-
2016-ANA, y la Ley N 29338, con la finalidad que, bajo apercibimiento de su responsabilidad
administrativa - funcional y penal, con mejor razonamiento lgico jurdico y, mximas de la
experiencia, SU DESPACHO, NO SOLO DECLARE INVALIDA LAS ELECCIONES
DE LAS COMISIONES EN GENERAL Y, SUBSECUENTEMENTE, DEL CONSEJO
DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017
2020, por no contar con qurum, en primera convocatoria, lo que hace ilegal dichas elecciones,
SINO QUE ADEMAS, SE LE APERTURE PROCEDIMIENTO PARA IMPONER SANCIN
ECONOMICA A NIVEL DE JUNTA DE USUARIOS Y SU DIRECTORIO, EN CONTRA
DE LOS MIEMBROS TITULARES Y SUPLENTES DEL COMIT ELECTORAL Y DE
IMPUGNACIONES, QUE HAYAN PARTICIPADO ACTIVAMENTE EN EL PROCESO
ELECTORAL 2016, ESTO AL HABER INCUMPLIDO CON EL EJERCICIO IDONEO DE SUS
FUNCIONES ESTABLECIDAS EN EL REGLAMENTO ELECTORAL Y DEMAS NORMAS
INVOCADAS, AL AMPARO DEL ARTICULO 68.5 DEL D.S. N 005-2015-MINAGRI; SIN
PERJUICIO DE APERTURARSE PROCESO EN CONTRA DE LOS MIEMBROS DE
MESA DE VOTACIN QUE HAN PARTICIPADO O INTERVENIDO EN EL PROCESO
ELECTORAL 2016, AL HABER INCUMPLIDO CON EJERCER SUS FUNCIONES
ESTABLECIDAS EN TODA LAS NORMAS DE LA MATERIA, por consiguiente, bajo
apercibimiento de su responsabilidad funcional, actu al momento de mejor resolver,
conforme a sus atribuciones, retrotrayendo los actuados, al estado anterior de producido el
agravio, debindose ordenar se deje sin efecto legal, la contienda electoral, con cargo a comunicar
a sus superiores y, a los entes reguladores del desarrollo irregular del proceso electoral, y djese
sin efecto legal alguno, el acto y actas de proclamacin de las listas supuestamente ganadoras
de la junta y comisiones de usuarios del consejo directivo, de la junta de usuarios del valle
Pativilca, periodo 2017 2020, por ser de ley.

Medios de Prueba y Anexos:

Que, con el fin de acreditar lo expuesto, ofrezco los siguientes medios de prueba:
26
1-a.- Ofrezco copia simple de mi certificado de inscripcin del suscrito.
2-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 22.11.2016 (Exp. 7650), ms 02 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, al
presidente de la junta de usuarios, donde se pone en conocimiento el acta de resultados de votacin
y consolidacin de votos vlidos de las elecciones en general (sin embargo lo rotulan ilegalmente
como avance), as como se deja constancia que no se desarroll el acto de sufragio en la comisin
de usuarios de Potao.
3-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7757), ms 02 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral, al
presidente de la junta de usuarios, donde se pone en conocimiento los resultados de votacin y
consolidacin de votos vlidos de las elecciones de comisiones de Paramonga y Potao, as como el
resultado de la eleccin de la junta de fecha 27.11.2016.
4-a.- Ofrezco copia simple de la carta de fecha 28.11.2016 (Exp. 7762), ms 04 folios de actas
refrendadas por los miembros del comit electoral, dirigida por el presidente del comit electoral,
al presidente de la junta de usuarios, donde se pone en conocimiento los resultados de votacin y
consolidacin de votos vlidos de las elecciones de comisiones de Paramonga y Potao, as como el
resultado de la eleccin de la junta de fecha 27.11.2016.
5-a.- Ofrezco copia simple de mi escrito de Impugnacin de los resultados de las elecciones que
contiene actos administrativos ilegales, de fecha 30.11.2016, la cual hasta la fecha no se encuentra
resuelta, razn por la cual, no existe por parte del Comit de Impugnaciones, acta que resuelva
dicha impugnacin.

..
CLAUDIO SIFUENTES SALINAS
DNI N 15671296
PERSONERO

DOMICILIO LEGAL SITO EN: EL PASAJE FRANCISCO VIDAL N 123 DISTRITO Y

PROVINCIA DE BARRANCA.

27
 AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

SEOR:
VICTORIANO SANCHEZ RODRIGUEZ
PRESIDENTE DEL COMIT ELECTORAL
JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA
JIRON LEONCIO PRADO N 139 - DISTRITO Y PROVINCIA BARRANCA
PRESENTE.-

EXPEDIENTE O CUADERNO : IMPUGNACION

ESCRITO N: 01
IMPUGNACION ADMINIST.: FORMULAMOS
IMPUGNACION DE LOS RESULTADOS DE LAS
ELECCIONES, QUE CONTIENE ACTOS
ADMINISTRATIVOS ILEGALES. TNGASE EN
CUENTA OTROSIS.

SEOR PRESIDENTE DEL COMIT ELECTORAL DE

LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA.-

CLAUDIO SIFUENTES SALINAS (PERSONERO), identificado con

DNI N 15671296, quien en su calidad de representante de la Lista
de candidato presidida por TEODORO RODRIGUEZ ESPINOZA;
procede a interponer la presente impugnacin; Y SEALANDO
DOMICILIO LEGAL, SITO EN EL PASAJE FRANCISCO VIDAL
N 123 DISTRITO Y PROVINCIA DE BARRANCA5; en mi calidad
de personero de la lista que participa SU CANDIDATO A
PRESIDENTE EN UNA DE LAS LISTAS PARA ELECCIONES DE
LA COMISIN LA VEGA OTOPONGO Y CONSEJO DIRECTIVO
DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO
2017 2020, ante Usted, srvase elevar la presente, a la INSTANCIA
ADMINISTRATIVA SUPERIOR (Comit de Impugnaciones), ante la
cual, respetuosamente, NOS APERSONAMOS; y, en forma debida
DENUNCIAMOS:

I. PRETENSION IMPUGNATORIA

Que, al amparo del Articulo 23 y dems pertinentes del Reglamento Electoral del Proceso Electoral
20166, concordante con la Resolucin Jefatural 159-2016-ANA, de fecha 21.06.2016, INTERPONGO
IMPUGNACION DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES DE FECHAS 20 Y 27.11.2016,
LA CUAL INCLUSO DEBE SER ACOGIDA DE OFICIO, EN SU NULIDAD, POR CONTENER
ACTOS ADMINISTRATIVOS ILEGALES AVALADOS POR LOS 03 MIEMBROS DEL COMIT
ELECTORAL DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA Y, DEMS ORGANISMOS QUE
DEBIERON SUPERVISAR, DE MODO, EFECTIVO E IDONEO (ONPE Y JEE HUACHO -adscrito al JNE-);

5
Domicilio Administrativo, en donde a partir de la fecha, se les deber notificar de cualquier posible resolucin administrativa a
emitirse en esta segunda instancia administrativa con relacin al presente recurso - remedio administrativo interpuesto.

6 DENTRO DEL PLAZO DE LEY, INTERPONEMOS LA PRESENTE IMPUGNACION, regulada por el Artculo 23 del
Reglamento Electoral acotado.

28
QUIENES HABRAN VULNERADO EN FORMA MANIFIESTA LO DIPUESTO PRINCIPALMENTE
POR EL ARTICULO 21 DEL ACOTADO REGLAMENTO, AS COMO AL NO HABERSE ALCANZADO
EL QUORUM DE LEY, TAMBIEN HABRAN TRANSGREDIDO LO PREVISTO EN EL ARTICULO
8, SEGUNDO PRRAFO (PARA LA ELECCION DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO)
DE LA LEY N 30157, Y DEMAS NORMAS QUE JURIDICAMENTE FUNDAMENTAN EL CONTENIDO
DE LA R.J. N 312-2016-ANA, Y LA LEY N 29338, con la finalidad que, bajo apercibimiento de
responsabilidad administrativa - funcional y penal, SE ELEVE CONJUNTAMENTE CON TODOS
LOS ACTUADOS, Y EN FORMA INMEDIATA, AL SUPERIOR JERARQUICO EN GRADO (Comit de
Impugnaciones de este Proceso Electoral), QUIEN EN UN PLAZO MAXIMO DE 02 DAS
CALENDARIO PRONUNCIE, CON EL OBJETO QUE, CON MEJOR RAZONAMIENTO LGICO JURIDICO
Y, MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA, SE DECLARE INVALIDA LAS ELECCIONES DE LAS COMISIONES
EN GENERAL Y, SUBSECUENTEMENTE, DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS
DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 2020, POR NO CONTAR CON QUORUM, NI EN PRIMERA,
MENOS EN SEGUNDA CONVOCATORIA, LO QUE HACE ILEGAL DE PLENO DERECHO
DICHAS ELECCIONES, ANTE EL CUESTIONADO PROCEDER DEL ACOTADO COMITE Y LA
ONPE, REFORMANDOLA, SE DECLARE CONFORME A LA RESOLUCION JEFATURAL N 312 2016
ANA, NULO EL PROCESO ELECTORAL PERIODO 2017 2020 EN MENCIN, Y SE INICIE UN
NUEVO PROCESO ELECTORAL, AL NO HABER ALCANZADO RESULTADOS VALIDOS,
DEBIENDOSE ADECUAR EN FORMA EXTENSIVA LA NUEVA CONVOCATORIA Y SUS PLAZOS,
AL CRONOGRAMA ELECTORAL Y CONFORME A LA PUBLICACIN DE PADRONES, CONFORME
SE REGULA EN DICHA RESOLUCIN JEFATURAL DEL 26.11.2016, AL HABERSE RECIEN
CERRADO LAS ELECCIONES EL 27.11.2016, SIENDO SU APLICACIN INMEDIATA, EN FORMA
EXTENSIVA; POR CONSIGUIENTE, BAJO APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL
Y PENAL DEL COMIT DE IMPUGNACIONES, ACTUE AL MOMENTO DE MEJOR RESOLVER,
conforme a sus atribuciones, RETROTRAYENDO LOS ACTUADOS, AL ESTADO ANTERIOR
DE PRODUCIDO EL AGRAVIO, DEBIENDOSE ORDENAR SE DEJE SIN EFECTO LEGAL,
LA CONTIENDA ELECTORAL, Y DEJESE SIN EFECTO LEGAL ALGUNO, EL ACTO Y ACTAS
DE PROCLAMACIN DE LAS LISTAS SUPUESTAMENTE GANADORAS DE LA JUNTA Y
COMISIONES DE USUARIOS DEL CONSEJO DIRECTIVO, DE LA JUNTA DE USUARIOS
DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 2020.

ASIMISMO, EN FORMA ACCESORIA, Y SUBSECUENTEMENTE, TENIENDO EN CUENTA LO

ANTERIOR, a efectos de hacer prevalecer el correcto desempeo de la actividad administrativa
al interior del proceso electoral como parte de los procedimientos administrativos que se
regulan en la administracin pblica, y el respeto a las normas procedimentales que se invocan,
SOLICITAMOS A VUESTRO COMIT DE IMPUGNACIONES, PARA QUE, BAJO APERCIBIMIENTO
DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, evidenciando los graves incumplimientos de las funciones del
Comit Electoral7, se disponga LA REMISIN DE TODOS LOS ACTUADOS A LA ONPE Y JEE -
HUACHO O, ESPECIALMENTE COPIAS CERTIFICADAS DEL PADRON ELECTORAL, Y DEMS
DOCUMENTOS QUE INTEGRAN EL ACTO ELECTORAL CUESTIONADO, PRINCIPALMENTE DEL
PRESENTE RECURSO, donde se cuestiona la actuacin de los 03 miembros que integran el Comit
Electoral, los cuales estuvieron a cargos del presente procedimiento, CON EL OBJETO QUE SE DECLARE
INVALIDA LAS ELECCIONES, Y SE LES IMPONGA, las sanciones, y medidas disciplinarias ms drsticas
(inhabilitacin de por vida, en el mismo cargo), BAJO APERCIBIMIENTO DEL COMIT DE
IMPUGNACIONES, POR PRESUNTA COMPLICIDAD Y SER DENUNCIADOS POR LOS PRESUNTOS
DELITOS DE ENCUBRIMIENTO PERSONAL, OMISIN DE DENUNCIA, ENTRE OTROS, por no
cumplir con sus actos de funcin (infracciones de deberes funcionales), en cuanto a NO EJERCER

7 Velar por la imparcialidad, no discriminacin de los candidatos, adoptando partidarismo con alguno de ellos, que haga
de la contienda poltica, una participacin en desigualdad de oportunidades, por lo que, el Comit Electoral, habra vulnerado
su propia neutralidad y transparencia en el proceso electoral, con la dacin de su Resolucin cuestionada, al no haber
adoptado las medidas necesarias para un adecuado y debido resultado de las tachas, conforme al ordenamiento jurdico, y con
criterios de razonabilidad, proporcionalidad, congruencia, logicidad y no arbitrariedad.

29
NEUTRALIDAD Y TRANSPARENCIA DEL PROCESO ELECTORAL, ADOPTANDO LAS MEDIDAS
CORRECTIVAS NECESARIAS.

A tal efecto, advirtase al momento de mejor resolver, los siguientes fundamentos de hecho y derecho
sobre los cuales exclusivamente se ha sustentado la presente, y que informativamente pasamos a
exponer:

II.- FUNDAMENTACIN FACTICA Y JURIDICA DE LA IMPUGNACIN.-

ANTECEDENTES INFORMATIVOS:

1. Que, en principio, advirtase que, el suscrito, teniendo legitimidad por ser agraviado, con estas
elecciones que debieran invalidarse, al no cumplir el qurum en primera, ni en segunda convocatoria,
en mi calidad de representante (personero reconocido), DEL CANDIDATO A PRESIDENTE
TEODORO RODRIGUEZ ESPINOZA, DE LA LISTA PARA ELECCION A LA COMISIN LA VEGA
OTOPONGO, Y POR ENDE, DEL CONTEO DE ESTOS VOTOS, ENTRE OTRAS COMISIONES QUE
DEBIERON VOTAR EL MISMO 20.11.2016, Y NO COMO ILEGALMENTE SE HIZO CON LA
COMISIN DE POTAO, ENTRE OTRAS QUE DESARROLLARON SU PROCESO ELECTORAL,
UNA SEMANA DESPUES, OSEA EL 27.11.2016, CUANDO YA SE ENCONTRABA VIGENTE LA
RESOLUCION JEFATURAL N 312-2016-ANA, sin perjuicio de ello, y en estricta aplicacin del
Reglamento y, la Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, CONCOMITANTE CON LA LEY ELECTORAL
DE LA MATERIA, SE ELEGIRIA, DE REALIZARSE IDONEAMENTE, A PARTIR DEL CONTEO
DE VOTOS EN ESTAS COMISIONES, A LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA
JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 2020, sin embargo, mediante la
presente, dejo constancia expresa, que los hechos no fueron as, es decir, nunca se realiz en un mismo
e uniforme acto electoral las votaciones para elegir a las comisiones y consejo directivo, sino que se
realiz en dos fechas, por cuanto, con relacin a la eleccin general, esta se llev a cabo el
20.11.2016, pero indebidamente, en contra de la Ley de Procesos Electorales, y dems normas
pertinentes, se parti dicho acto, en un segundo acto electoral que supuestamente concluy el
27.11.2016, en donde ilegalmente la supuesta candidata en las elecciones del 20.11.2016 (para
presidente del Consejo Directivo), o sorpresa, con los votos del 20.11.2016, de las elecciones generales y
debidas, no alcanzaba el qurum en primera convocatoria, sin embargo, se amao, a esta segunda fecha
para concluir las elecciones, pero direccionados a que su comisin que representa, por ser de la zona
de Potao, tena que darle su apoyo, siendo que la Comisin de Potao, parcializadamente voto, a
diferencia de casi la totalidad de comisiones, en la segunda convocatoria, y por simple lgica, se hizo
as con el afn de sumarle votos a tal candidata, para luego lo que se vaticin, declararse, como
proclamada y virtual ganadora debido al apoyo de dicha comisin, en un actuar que deja mucho que
desear por parte del Comit, y a pesar que ni en segunda convocatoria, esta candidata, no cumplan con
el qurum del 35% del total de usuarios registrados en el padrn de usuarios de agua, se ha continuado
con su acreditacin hasta la fecha, lo cual deber ser invalidado por vuestro Comit de Impugnaciones.

HECHOS VULNERATORIOS:

2. Que, por ser de aplicacin el Reglamento Electoral del Proceso Electoral 2016 8, en el mbito
de la Junta de Usuarios de Agua del Sector Hidrulico de la Cuenca del Rio Pativilca (en adelante,
el Reglamento Electoral), al amparo de lo dispuesto en su Artculo 23 y dems pertinentes,
concordante con la Resolucin Jefatural 159-2016-ANA, de fecha 21.06.2016, amparase nuestra
impugnacin de los resultados de las elecciones de fechas 20 (primera convocatoria) y 27.11.2016
(segunda convocatoria), la cual incluso debe ser declarada nula de oficio por vuestro Comit de
Impugnaciones, por contener actos administrativos ilegales QUE INVALIDAN LA ELECCION, ya que
conforme es de verse del total de usuarios que corren en el padrn electoral valido, estos son ms de

8 DENTRO DEL PLAZO DE LEY, INTERPONEMOS LA PRESENTE IMPUGNACION, regulada por el Artculo 23 del
Reglamento Electoral acotado.

30
 6,000 usuarios, y siendo que, el 35%, en segunda convocatoria, hacen en total 2,100 usuarios, lo que
si se observa los consolidados finales, y dems actas que se aparejan al presente, se tiene que, solo
participaron en promedio para las votaciones casi 400 electores, lo que a todas luces, hace impugnable
el presente proceso electoral, sin contar los actos parcializados de direccionamiento que han sido
avalados por los 03 miembros del comit electoral de la junta de usuarios del valle Pativilca y, dems
organismos que nunca supervisaron la legitimidad del proceso, como verificar el qurum dispuesto por el
Articulo 21 del Reglamento acotado, siendo que estos organismos reguladores y de trasparencia, no
fiscalizaron la legalidad de modo, efectivo e idoneo (vulnerando asi la Onpe, su participacin en los
comicios); por lo que, esta situacin ha sido aprovechada por el Comit Electoral, quienes habran
vulnerado en forma manifiesta lo dispuesto principalmente por el Artculo 21 del acotado reglamento,
as como al no haberse alcanzado el qurum de ley, tambin habran transgredido lo previsto en el
artculo 8, segundo prrafo (para la eleccin de los miembros del consejo directivo) de la Ley
N 30157, y dems normas que jurdicamente fundamentan el contenido de la R.J. N 312-2016-ANA,
y la Ley N 29338, con la finalidad que, bajo apercibimiento de responsabilidad administrativa -
funcional y penal, de su Comit de Impugnaciones, CON MEJOR RAZONAMIENTO LGICO
JURIDICO Y, MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA, declare invalida las elecciones de las comisiones en
general y, subsecuentemente, del consejo directivo de la junta de usuarios del Valle Pativilca,
periodo 2017 2020, por no contar con qurum, ni en primera, menos en segunda convocatoria,
lo que hace ilegal de pleno derecho dichas elecciones, ante el cuestionado proceder del acotado comit
electoral, y la onpe, reformndola, se declare conforme a la Resolucin Jefatural N 312 2016 Ana,
nulo el proceso electoral periodo 2017 2020 en mencin, y se inicie un nuevo proceso electoral,
al no haber alcanzado resultados vlidos, debindose adecuar en forma extensiva la nueva
convocatoria y sus plazos, al cronograma electoral y conforme a la publicacin de padrones, conforme
se regula en dicha resolucin Jefatural del 26.11.2016, al haberse recin cerrado las elecciones el
27.11.2016, siendo su aplicacin inmediata, en forma extensiva; por consiguiente, bajo apercibimiento
de responsabilidad funcional, y penal del comit de impugnaciones, actu al momento de mejor resolver,
conforme a sus atribuciones, retrotrayendo los actuados, al estado anterior de producido el agravio,
debindose ordenar se deje sin efecto legal, la contienda electoral, y djese sin efecto legal alguno,
el acto y actas de proclamacin de las listas supuestamente ganadoras de la junta y
comisiones de usuarios del consejo directivo, de la junta de usuarios del Valle Pativilca, periodo 2017
2020.

3. Por lo que, se tendra que dicho Comit Electoral, habra actuado, a todas luces, de forma arbitraria,
y con su actuaciones ilegitima habra invalidado el proceso electoral, a la par, de haber probablemente
incurrido en presuntos delitos, que se tendrn que investigar, a partir de la comunicacin oficial que
vuestro Comit de Impugnaciones, se encuentra obligado realizar a LA ONPE Y JEE - HUACHO,
BAJO APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA, FUNCIONAL, CIVIL, Y PENAL,
sobre estos hechos irregulares, adscrito a LA ONPE Y JNE LIMA, por lo que, atendiendo a estas
consideraciones antes expuestas, SOLICITO FUNDAR NUESTRA IMPUGNACIN EN TODOS SUS
EXTREMOS, EN CONTRA DEL PROCESO ELECTORAL 2017 - 2020, ILEGALMENTE AMPARADO
POR LOS 03 MIEMBROS DEL COMIT ELECTORAL DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE
PATIVILCA; con la finalidad que, bajo apercibimiento de responsabilidad administrativa -
funcional y penal, SE DECLARE LA INVALIDEZ DEL PROCESO ACOTADO.

II. PRECISION DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO OCASIONADO.-

31
 El haberse una Resolucin sin Calificacin Liminar, y al haberse observado y analizado, que los actos
del procedimiento de raz han sido parcializados, se ha configurado la vulneracin al Debido Proceso,
Principio de Legalidad, y Seguridad Jurdica, Motivacin, entre otros.

POR LO EXPUESTO.-

A Usted, Seor Presidente del Comit de Impugnaciones, BAJO APERCIBIMIENTO DE SU

RESPONSABILIDAD, srvase dentro del plazo de ley, declarar fundada LA PRESENTE IMPUGNACIN.

AL PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, con el fin de acreditar, la impugnacin ante expuesta,
OFREZCO con la presente apelacin, los siguientes medios de prueba:

1-A.- OFREZCO COPIA SIMPLE DEL CERTIFICADO DE INSCRIPCIN DEL SUSCRITO.

2-A.- OFREZCO COPIA SIMPLE DEL CARGO DE FECHA 30.11.2016, POR SOLICITUD DE
TRANSPARENCIA, CON LA CUAL SE OBTUVO ACCESO A LOS DATOS OFICIALES, DEL PADRON
ELECTORAL EN CD, EMITIDO POR ALA BCA, Y COPIA DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES
QUE SE CUESTIONAN.
3-A.- OFREZCO COPIA SIMPLE DE LA CARTA DE FECHA 22.11.2016 (EXP. 7650), MS 02 FOLIOS DE
ACTAS REFRENDADAS POR LOS MIEMBROS DEL COMIT ELECTORAL, DIRIGIDA POR EL
PRESIDENTE DEL COMIT ELECTORAL, AL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE USUARIOS, donde se pone
en conocimiento el Acta de resultados de Votacin y Consolidacin de Votos Vlidos de las elecciones EN
GENERAL (sin embargo lo rotulan ilegalmente como AVANCE), as como SE DEJA CONSTANCIA QUE NO
SE DESARROLLO EL ACTO DE SUFRAGIO EN LA COMISIN DE USUARIOS DE POTAO.
4-A.- OFREZCO COPIA SIMPLE DE LA CARTA DE FECHA 28.11.2016 (EXP. 7757), MS 02 FOLIOS DE
ACTAS REFRENDADAS POR LOS MIEMBROS DEL COMIT ELECTORAL, DIRIGIDA POR EL
PRESIDENTE DEL COMIT ELECTORAL, AL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE USUARIOS, donde se pone
en conocimiento los resultados de Votacin y Consolidacin de Votos Vlidos de las elecciones de
Comisiones de Paramonga y Potao, as como el resultado de la eleccin de la Junta de fecha 27.11.2016.
5-A.- OFREZCO COPIA SIMPLE DE LA CARTA DE FECHA 28.11.2016 (EXP. 7762), MS 04 FOLIOS
DE ACTAS REFRENDADAS POR LOS MIEMBROS DEL COMIT ELECTORAL, DIRIGIDA POR EL
PRESIDENTE DEL COMIT ELECTORAL, AL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE USUARIOS, donde se pone
en conocimiento los resultados de Votacin y Consolidacin de Votos Vlidos de las elecciones de
Comisiones de Paramonga y Potao, as como el resultado de la eleccin de la Junta de fecha 27.11.2016.
6-A.- OFREZCO COPIA SIMPLE DE LA CARTA 271-2016/UVP/P-JAV, DE FECHA 30.11.2016 (REF. EXP.
7801), MS 02 FOLIOS, SUSCRITO POR EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE USUARIOS, donde se pone
en conocimiento al suscrito el padrn electoral, donde se observa los electores del proceso.
7-A.- ASIMISMO, Y BAJO RESPONSABILIDAD SIRVASE ELEVAR TODOS LOS ACTUADOS QUE
CORREN EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO O SIMILAR FORMADO CONMOTIVO DEL
PRESENTE PROCESO ELECTORAL, ELEVESE AL SUPERIOR JERARQUICO, BAJO APERCIBIMIENTO
DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, LOS ORIGINALES, O EN SU DEFECTO, COPIAS CERTIFICADAS
DE DICHOS ACTUADOS Y LOS PRESENTES, BAJO RESPONSABILIDAD DEL COMITE ELECTORAL,
EN TANTO LOS MISMOS, ACREDITARAN LOS HECHOS VULNERADOS, que deber VALORARSE
CON LA IMPUGNACION PROPUESTA, AL REVISAR INTEGRALMENTE EL EXPEDIENTE EN EL
MOMENTO DE MEJOR RESOLVER, POR PARTE DEL COMIT IMPUGNACIONES.

AL SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, por ser indispensable y, convenir a la defensa de nuestros
derechos administrativos, EL SUSCRITO, TIENE A BIEN DELEGAR FACULTADES DE
REPRESENTACIN ADMINISTRATIVA, AL LETRADO QUE SUSCRIBE LA PRESENTE, con el
objeto, DE AUTORIZAR LEGITIMAMENTE LA EFICACIA DE LA PRESENTE IMPUGNACIN; y que
pueda ejercer todo tipo de actos administrativos correspondientes al respecto, en la segunda instancia
administrativa (COMO: SOLICITAR VERBALMENTE, POR LO CORTO DE LOS PLAZOS LEGALES, UN
INFORME ORAL SOBRE EL PRESENTE, ENTRE OTROS), sin que estos, puedan ser tachados de
insuficientes y limitativos, al alcance de lo prescrito en la Ley N 27444.
32
 Barranca, Noviembre 30 del 2016

..
CLAUDIO SIFUENTES SALINAS
DNI N 15671296
PERSONERO

33
JR LEONCIO PRADO 139 BARRANCA , COMIT ELECTORAL DE LA JUVP

https://www.google.com.pe/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
8#q=LEY+30157+LEY+ORGANIZACIONES+USUARIOS

LEY 30157 LEY ORGANIZACIONES USUARIOS

https://www.google.com.pe/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
8#q=LEY+29338

LEY 29338

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

SECRETARIA :
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N:
CUADERNO O MATERIA : NULIDAD
ESCRITO N: 01
SUMILLA ADMINISTRATIVA: SOLICITAMOS
NULIDAD DE OFICIO, BAJO APERCIBIMIENTO DE
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL. TNGASE EN
CUENTA.

34
 SEOR ADMINISTRADOR DE LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA DEL AGUA CAETE -
FORTALEZA.-

GUIDO RAUL ESPINOZA MARIANO, identificado con DNI

N 80283220, quien en su calidad de representante de la
Lista de candidatos presidida por RAUL FRANCISCO
TRUJILLO AGURTO, identificado con D.N.I. N 15848852;
procede en forma conjunta con ste ltimo, a interponer
la presente nulidad administrativa; Y SEALANDO AMBOS
COMO DOMICILIO LEGAL COMN, SITO EL JIRN
ZAVALA N 330 332 DISTRITO Y PROVINCIA DE
BARRANCA9; en el procedimiento administrativo seguido
contra LOS 03 MIEMBROS QUE INTEGRAN EL COMIT
ELECTORAL Y COMIT DE IMPUGNACIONES PARA
ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA
JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA,
PERIODO 2017 - 2020, sobre CONFLICTO DE INTERESES
CON LA COMISIN DE USUARIOS 03 LISTAS DE
CANDIDATOS Y SUS CANDIDATOS A PRESIDENTES
(CELIA MARGOTH ROSALES HIDALGO, ARMANDO
DEXTRE REQUENA Y ULDARICO BALDOMERO
CASTILLO RAMOS), Y FALSEDAD DE DATOS EN
DECLARACION JURADA, INDEBIDAMENTE CONTENIDOS
EN LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA N 017 - 2016-
ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016, QUE
DEBE SER DECLARADA NULA DE PLENO DERECHO,
ante esta INSTANCIA ADMINISTRATIVA SUPERIOR
respetuosamente, NOS APERSONAMOS; y en forma debida
DENUNCIAMOS:

I. PETITUM NULIDAD DE OFICIO.-

Que, al amparo de lo dispuesto por el Artculo 20210, inciso 1 y 2, concordante con los
artculos 311, 10 12 y 13 inciso 1 13, todos de la Ley de Procedimiento Administrativo General -Ley

9
Domicilio Administrativo, en donde a partir de la fecha, se les deber notificar de cualquier posible
resolucin administrativa a emitirse en esta instancia superior con relacin al presente remedio.

10 Articulo 202.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artculo 10, puede declararse de oficio la
nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el inters
pblico.
Articulo 202.2 La nulidad de oficio slo puede ser declarada por el funcionario jerrquico superior al que
expidi el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no est sometida a
subordinacin jerrquica, la nulidad ser declarada tambin por resolucin del mismo funcionario.
11
Artculo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el rgano facultado en razn de la materia, territorio, grado, tiempo o
cuanta, a travs de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de rganos
colegiados, cumpliendo los requisitos de sesin, qurum y deliberacin indispensables para su emisin.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que
pueda determinarse inequvocamente sus efectos jurdicos. Su contenido se ajustar a lo dispuesto en el
ordenamiento jurdico, debiendo ser lcito, preciso, posible fsica y jurdicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivacin.
3. Finalidad Pblica.- Adecuarse a las finalidades de inters pblico asumidas por las normas que otorgan
las facultades al rgano emisor, sin que pueda habilitrsele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra
finalidad pblica distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una
facultad no genera discrecionalidad.
35
27444-, SOLICITO BAJO APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA -
FUNCIONAL, CIVIL Y PENAL, SE DECLARE LA NULIDAD DE OFICIO, del siguiente acto
administrativo:

1) RESOLUCION ADMINISTRATIVA N 017 - 2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016

(C.U.T. N 117176 - 2015), con la cual se reconoce una eleccin ilegal por parte de LA
ADMINISTRACIN LOCAL DEL AGUA ALA BARRANCA, QUE DEBE SER DECLARADA
NULA DE PLENO DERECHO EL ACTO RESOLUTIVO CONTENIDA EN DICHA
RESOLUCIN, por presentar vicios trascendentes o absolutos:

AL INDEBIDAMENTE RECONOCER a 0314 miembros de los Comits Electoral

e Impugnaciones15 de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, periodo 2017 -
2020, que mantienen por remisin CONFLICTO DE INTERESES CON LA COMISIN
DE USUARIOS16 - 03 LISTAS DE CONSEJEROS Y, SUS CANDIDATOS A

4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido y

conforme al ordenamiento jurdico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisin, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento
del procedimiento administrativo previsto para su generacin.
12
Artculo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisin de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservacin del acto a que se refiere el Artculo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobacin automtica o por silencio
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurdico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentacin o trmites esenciales
para su adquisicin.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infraccin penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.
13
Artculo 13.- Alcances de la nulidad
13.1 La nulidad de un acto slo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando estn vinculados
a l.
14
- DON VICTORIANO SANCHEZ RODRIGUEZ; quien en su calidad de Presidente del Comit
Electoral -de Primera Instancia Administrativa-,
- DON LUIS A. HUARCAYA LEIVA; en su calidad de Secretario del Comit Electoral -de Primera
Instancia Administrativa-;
- DON ELOY E. ROJAS AVELLANO; en su calidad de Vice - Presidente del Comit Electoral
-de Primera Instancia Administrativa.
15
- DON JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO; quien en su calidad de Presidente del Comit
Impugnaciones -de Segunda y, DEFINITIVA, Instancia Administrativa-;

- DON LUCAS VERAMENDI OCAA; en su calidad de Secretario del Comit Impugnaciones

-de Segunda y, DEFINITIVA, Instancia Administrativa-;

- DON ROBERTO FELIX GIRON ALVA; en su calidad de Vice - Presidente del Comit
Impugnaciones -de Segunda y, DEFINITIVA, Instancia Administrativa-.
16
Las comisiones de usuarios constituyen organizaciones de usuarios de agua de nivel intermedio,
conformadas por los usuarios de agua organizados sobre la base de un subsector hidrulico. La participacin
institucional requiere que el usuario de agua se encuentre: 1) En condicin de hbil, entendindose ello,
como aquel usuario de agua que no mantiene adeudos con la junta de usuarios ni con el Estado, ni tiene
sanciones en ejecucin impuestas por la Autoridad Nacional del Agua. 2) El derecho a elegir y ser elegido
se sujeta a lo dispuesto en el artculo 11 de la Ley N 30157. 3) Cumplir los acuerdos y el estatuto de la
organizacin de usuarios de agua. 4) Conformar comisiones o grupos de trabajo sobre asuntos de inters
de la organizacin de usuarios de agua. 5) Tener conflicto de intereses con la comisin de usuarios.
6) Aprovecharse del cargo para obtener beneficios personales. 7) Incumplir con las funciones establecidas
en el presente Reglamento y en el estatuto. 8) Por falsedad de datos en las declaraciones juradas,
36
 PRESIDENTES, que se ha evidenciado, cuando habiendo PUBLICADO con fecha
19.09.2016, LAS LISTAS INSCRITAS (con ROMAN MACARIO PUNTILLO BACILIO,
en la Lista de la Candidata, CELIA MARGOTH ROSALES HIDALGO y JESUS ALEX,
RIMAC SOLIS, en la Lista del Candidato, Armando Destre Requena, siendo este ltimo
consejero, en su calidad de cuado del Asesor Tcnico Legal, Julio Castillo Correa,
del Comit Electoral), estara vulnerando el Artculo 4, inciso 4.2, literal C.2 de la
Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, concordante con el Artculo 13 del
Reglamento Electoral, por lo que, EN CONTRA DE DICHO PLAZO PERENTORIO,
SE HABRA reemplazado fuera del plazo, ES DECIR, CON UN MES DE EXCESO,
SE VUELVE A PUBLICAR, ESTA VEZ, UNA SUPUESTA LISTA INSCRITA CON
FECHA LUNES 17 DE OCTUBRE DEL 2016, PERO NO COMO TEMERARIAMENTE
SE HA AFIRMADO, FUERA UNA LISTA APTA, YA QUE NUNCA SE HAN INTERPUESTO
TACHAS CONTRA ESTOS MIEMBROS, Y SI AS, HUBIERE SUCEDIDO, EN UN
SUPUESTO NEGADO, IGUAL EL PLAZO PARA EL REEMPLAZO YA SE HABRA
SUPERADO EN EXCESO; sin embargo, FUERON REEMPLAZADOS POR EUGENIO,
HUAYANAY SANCHEZ, en la Lista de la Candidata, CELIA MARGOTH ROSALES
HIDALGO; y reemplazado fuera del plazo -1 MES- para publicar en su lista a
BRITO BONIFACIO OBREGON - ARMANDO DEXTRE REQUENA, pese a que, ya no
se pueden incorporar luego del plazo para la publicacin de inscripcin, a nuevos
integrantes reemplazantes, menos por tachas. Asimismo, RESPECTO DE SU
ASESOR TECNICO LEGAL CONTRATADO CON EL PRESUPUESTO DEL COMIT
ELECTORAL, JULIO ANTONIO CASTILLO CORREA; por mantener UN CONFLICTO
DE INTERESES OBJETIVO, CON ALGUNOS DE LOS CANDIDATOS Y LOS
MIEMBROS DE SUS LISTAS, evidencindose antecedentes de vinculacin
familiar, poltica, laboral y amical;

Por devenir de un procedimiento irregular AL VICIARSE DE FALSEDAD

LOS DATOS EN LA DECLARACION JURADA, DEL PRESIDENTE DEL
COMIT DE IMPUGNACIONES PARA ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO
DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 - 2020,
JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO, QUE SUSTENT ILEGALMENTE SU
ELECCIN, de entre otras cuestiones precisas, POR EVIDENCIAR EL PODER
ESPECIAL, UNA REPRESENTACIN DEFECTUOSA E INCOMPLETA, AL NO HABER
SIDO OTORGADO POR LA SUCESIN COMO TAL, YA QUE ES INEFICAZ PARA
SU REPRESENTACIN, CUANDO SE OTORGA POR PERSONAS NATURALES AJENAS,
MAXIME SI NO SON TODOS17 LOS MIEMBROS DE LA SUCESIN INTESTADA DE
MELANIO GASPAR LOZA NORIEGA, QUIENES LA OTORGAN, especficamente,
cuando faltan todos los herederos QUE FORMAN PARTE de la sucesin intestada
de sus hermanos fallecidos (JOSE MANUEL Y MELANIO JULIO LOZA DELGADO);

2) Y, POR ENDE, DEL ACTA DE PRESENCIA, de fecha 15.07.2016; y LAS ACTAS DE

ACUERDOS, de fechas 01 y 02.09.2016; en donde NO SE REALIZ, una idnea
calificacin de los documentos (Poder Especial, por ante Notario Pblico de Barranca,
Kelly Kuzma Alfaro, de fecha 09.06.2014; Declaracin Jurada, de fecha 05.09.2016,

presentadas para postular al cargo de directivo (Comits) de la comisin de usuarios, entre otros,
al amparo de los Artculos 6, 63, 66, 68, 69 y dems pertinentes del Decreto Supremo N 005-2015-
MINAGRI, concomitante con el D.S. N 008-2016-MINAGRI, y la Ley N 30157, concordante con la
Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA.
17
Partida Electrnica N 80114613, sobre Inscripcin de Sucesin Intestada Registro de Sucesin
Intestada, Rubro de Declaratoria de Herederos del Causante Melanio Gaspar Loza Noriega, SIENDO
SUS HEREDEROS DECLARADOS: 1) JOSE MANUEL LOZA DELGADO (fallecido); 2) MELANIO
JULIO LOZA DELGADO (fallecido); 3) LUIS ALBERTO LOZA DELGADO, 4) VICTOR WILFREDO
LOZA DELGADO; 5) JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO; 6) MARIO ANDRES LOZA DELGADO
Y 7) MARIA ELISA LOZA DELGADO OFICINA REGISTRAL BARRANCA, Acta Protocolizacin
de fecha 28.02.2012, otorgada por el Notario de Barranca, Dra. Kelly Kuzma Alfaro, el cual se adjunta en
copias legalizadas.

37
 y Partida N 80114613, Oficina Registral de Barranca, sobre Sucesin Intestada de
Melanio Gaspar Loza Noriega -07 coherederos, de los cuales 02 son fallecidos,
SIN SUCESIN INTESTADA-, la cual figura en el Padrn Electoral, Y A LA FECHA, NO
HA CONFERIDO PODER VIGENTE COMO SUCESIN, PARA INTERVENIR
ESPECIFICAMENTE AL ACTUAL PRESIDENTE, COMO MIEMBRO DEL COMIT DE
IMPUGNACIONES) y que en lneas generales sustentaban la declaracin jurada que
suscribi DON JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO, como miembro titular para
elegirse en la Presidencia del Comit Impugnaciones, para lo cual, NO SE ENCUENTRA
LEGITIMADO, COMO PRESIDENTE AL NO CUMPLIR CON EL REQUISITO SINE
QUA NON, ANTE ALUDIDO, especialmente el regulado por el Articulo 6.2 de la
Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA;

3) Asimismo, LA FALTA DE LEGITIMIDAD DE DON JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO,

AL NO REPRESENTAR A LA SUCESIN INTESTADA DE MELANIO GASPAR
LOZA NORIEGA -07 coherederos, de los cuales 02 son fallecidos, SIN SUCESIN
INTESTADA-, la cual figura en el Padrn Electoral, Y A LA FECHA, HABIENDO
CONFERIDO PODER HACE MAS DE 03 AOS Y TRES MESES, NO SIENDO
VIGENTE, NI REPRESENTANDO ESPECIALMENTE A LA SUCESIN-, PARA
INTERVENIR ESPECIFICAMENTE EN EL CARGO DE ACTUAL PRESIDENTE,
COMO MIEMBRO DEL COMIT DE IMPUGNACIONES, por consiguiente, se afecta
de nulidad absoluta EL ACTA DE INSTALACIN DEL COMIT DE IMPUGNACIN,
de fecha 31.08.2016, de la Junta de Usuarios del Sector Hidrulico de la Cuenca del
Rio Pativilca, Y LA APERTURA DEL LIBRO DE ACTAS N 01, DE IMPUGNACIN,
LIBRO N 222, DE FECHA 05.09.2016, legalizado por Notario Pblico;

4) POR LTIMO, a consecuencia de lo antes peticionado, y de las consideraciones

abajo expuestas, SE DEBER DECLARAR LA NULIDAD ABSOLUTA DE TODAS
LAS DECISIONES PRONUNCIADAS O AUTORIZADAS POR EL COMIT DE
IMPUGNACIONES, principalmente de LA RESOLUCIN N 001-2016-CI/JUVP/JUNTA,
DE FECHA 13.10.2016, que agravia al nulidicente por carecer de toda legitimidad quien
autoriza dicho acto administrativo ilegal e invlido, con lo que, se advierte que se ha
transgredido el Articulo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, por lo que, se estara
configurando una causal de nulidad regulada por el Artculo 10 inciso 1 del acotado cuerpo
legal;

Por consiguiente, y en aplicacin del Artculo 13.1 de la Ley de Procedimiento Administrativo

General, SOLICITO -POR VINCULACION AL ACTO ADMINISTRATIVO ANTERIOR VICIADO
TRASCENDENTE, Y POR PRESENTAR EN SU ESENCIA MISMOS VICIOS TRASCENDENTES-,
SE DECLARE LA NULIDAD DE OFICIO, de los actos administrativos arriba citados,
CON EL OBJETO DE RETROTAER EL PROCEDIMIENTO DE PRONUNCIAR LA RESOLUCIN
ADMINISTRATIVA N 017-2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, AL ACTO DE CALIFICACION
ANTERIOR O PREVIA, DE PRODUCIDO DICHO AGRAVIO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO
ELECTORAL, Y EJERCICIO DEL DERECHO A VOTO, DECLARANDO NULO LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS ANTES DENUNCIADOS, Y POR CONSIGUIENTE, EN VIRTUD
DE ELLO, Y DE UNA DEBIDA CALIFICACION DE ALGUNAS DECLARACIONES JURADAS,
ENTRE OTROS, SE DECLARE NULO EL RECONOCIMIENTO AL COMITE ELECTORAL
Y COMIT DE IMPUGNACIONES DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA
PARA ORGANIZAR Y CONDUCIR EL PROCESO ELECTORAL PARA ELEGIR A LOS
INTEGRANTES DE LOS CONSEJO DIRECTIVO PARA EL PERIODO 2017 2020, DEBIENDO
ORDENARSE NULO EL PROCESO ELECCIONARIO EN MENCIN, Y NULO TODO
LO REALIZADO HASTA EL MOMENTO INMEDIATO DE ASIGNACIN DE NUMERO DE
LISTAS, CONVOCANDOSE, CON CARACTER URGENCIA, A NUEVA ASAMBLEA DE LA
COMISIN DE USUARIOS, Y ELECCIN DE LOS COMITES DE USUARIOS PERIODO
2017 - 2020; a razn de los siguientes fundamentos facticos - jurdicos que pasamos a exponer:
38
II. FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA.-

1.- Que, en principio, RESOLUCION ADMINISTRATIVA N 017 - 2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA

08.08.2016 (C.U.T. N 117176 - 2015), con la cual se reconoci a ambos Comits Electoral y de
Impugnaciones para el periodo 2017 2020, debe obligatoriamente ser declarado nulo, por contravenirse
la Constitucin, las Leyes y normas Reglamentarias.

2.- En esa medida, son dos las causales que afectan al acto administrativo contenida en la Resolucin
Administrativa anterior, la que tendrn que verificarse concurren para declarar su nulidad. Al respecto,
por indebidamente reconocer a 0318 miembros del Comit Electoral y, por remisin, del
Comit de Impugnaciones de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, periodo 2017 - 2020,
que mantienen un grave y objetivo conflicto de intereses con la Comisin de Usuarios19, especficamente,
con 03 Listas de Consejeros y, sus Candidatos a Presidentes.

3.- A mayor abundamiento, se ha evidenciado, que habindose PUBLICADO con fecha 19.09.2016,
LAS LISTAS INSCRITAS (con ROMAN MACARIO PUNTILLO BACILIO, por un lado, en la Lista
de la Candidata, CELIA MARGOTH ROSALES HIDALGO y, por otro lado, a JESUS ALEX, RIMAC
SOLIS, en la Lista del Candidato, Armando Dextre Requena, siendo este ltimo Consejero, en su
calidad de cuado del Asesor Tcnico - Legal del Comit Electoral, JULIO CASTILLO CORREA), es que,
se estara vulnerando el Artculo 4, inciso 4.2, literal C.2 de la Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA,
concordante con el Artculo 13 del Reglamento Electoral, CUANDO EN CONTRA DE DICHO
PLAZO PERENTORIO (15.09.2016), SE HABRA reemplazado a stos consejeros por otros,
fuera del plazo, ES DECIR, CON UN MES DE EXCESO, Y EN CONTRA DE LAS NORMAS
ANTES CITADAS, NO SABIENDO CON QUE MOTIVACIONES DE POR MEDIO (CONSIDERAMOS
QUE EN EL CASO DEL CUADO DEL ASESOR TECNICO LEGAL, PARA QUE
LA LISTA DE ESTE CUADO NO SEA OBSERVADO EN EL PROCESO DE
VOTACIONES), POR CUANTO, SE VUELVE A PUBLICAR, ESTA VEZ, UNA SUPUESTA NUEVA
LISTA INSCRITA CON FECHA LUNES 17 DE OCTUBRE DEL 2016, CONFORME ES DE VERSE
DE LAS COPIAS SIMPLES DE AMBAS LISTAS QUE SE ADJUNTAN AL PRESENTE, PERO EN
FORMA TEMERARIA, DICHO COMIT EN ABIERTO CONFLICTO DE INTERES, ES DECIR
BENEFICIANDO A ESTAS 02 LISTAS, EN CONTRA DE SU NEUTRALIDAD Y TRANSPARENCIA,
Y DISCRIMINANDO EN EL TRATAMIENTO A LA LISTA DEL CANDIDATO RAUL FRANCISCO
TRUJILLO AGURTO, PARA SU REEMPLAZO, SE HA AFIRMADO, QUE DICHA NUEVA LISTA,
INCLUSO, ES UNA LISTA APTA, ESTO QUIERE DECIR, CONFIGURANDO UN FRAUDE
ELECTORAL, DICHO COMIT ELECTORAL, A SABIENDAS QUE, EN ESTE PROCESO
ELECCIONARIO 2017 - 2020, NO SE HA DADO UNA LISTA APTA, EN LA MEDIDA QUE, NUNCA

18
- DON VICTORIANO SANCHEZ RODRIGUEZ; quien en su calidad de Presidente del Comit
Electoral -de Primera Instancia Administrativa-,
- DON LUIS A. HUARCAYA LEIVA; en su calidad de Secretario del Comit Electoral -de Primera
Instancia Administrativa-;
- DON ELOY E. ROJAS AVELLANO; en su calidad de Vice - Presidente del Comit Electoral
-de Primera Instancia Administrativa.
19
Las comisiones de usuarios constituyen organizaciones de usuarios de agua de nivel intermedio,
conformadas por los usuarios de agua organizados sobre la base de un subsector hidrulico. La participacin
institucional requiere que el usuario de agua se encuentre: 1) En condicin de hbil, entendindose ello,
como aquel usuario de agua que no mantiene adeudos con la junta de usuarios ni con el Estado, ni tiene
sanciones en ejecucin impuestas por la Autoridad Nacional del Agua. 2) El derecho a elegir y ser elegido
se sujeta a lo dispuesto en el artculo 11 de la Ley N 30157. 3) Cumplir los acuerdos y el estatuto de la
organizacin de usuarios de agua. 4) Conformar comisiones o grupos de trabajo sobre asuntos de inters
de la organizacin de usuarios de agua. 5) Tener conflicto de intereses con la comisin de usuarios.
6) Aprovecharse del cargo para obtener beneficios personales. 7) Incumplir con las funciones establecidas
en el presente Reglamento y en el estatuto. 8) Por falsedad de datos en las declaraciones juradas,
presentadas para postular al cargo de directivo (Comits) de la comisin de usuarios, entre otros,
al amparo de los Artculos 6, 63, 66, 68, 69 y dems pertinentes del Decreto Supremo N 005-2015-
MINAGRI, concomitante con el D.S. N 008-2016-MINAGRI, y la Ley N 30157, concordante con la
Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA.

39
SE HAN INTERPUESTO TACHAS, CONTRA ESTOS 02 MIEMBROS CONSEJEROS QUE FUERON
FUERA DEL PLAZO REEMPLAZADOS ILEGALMENTE, AVENTAJANDOSE FRENTE A LAS DEMS
LISTAS, QUE TENIENDO CANDIDATOS REALMENTE TACHADOS, NO HAN CORRIDO CON LA
BUENA SUERTE Y ESPECIAL TRATAMIENTO, DE QUE SUS CANDIDATOS O MIEMBROS
CONSEJEROS SEAN REEMPLAZADOS, PARA QUE NO SEAN OBSERVADOS Y SE MANTENGAN
EN LA CONTIENDA ELECTORAL, LIBRE DE DESCALIFICACINES O ELIMINACIONES
CONFORME A LEY; esto, en tanto, QUE SI AS, HUBIERE SUCEDIDO CON ESTAS DOS LISTAS
BENEFICIADAS, POR EL SOLO HECHO DE MANTENER EL ASESOR DEL COMIT
ELECTORAL, VINCULOS FAMILIARES, AMICALES, LABORALES Y POLITICOS, EN UN SUPUESTO
NEGADO POR EL NULIDICENTE, IGUAL EL PLAZO PARA EL REEMPLAZO DE ESTOS CONSEJEROS,
DE HABER SIDO TACHADOS, CUESTION QUE NUNCA HA SUCEDIDO CONFORME ES DE VERSE DEL
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, YA SE HABRA SUPERADO EN EXCESO EL PLAZO PARA SER
REEMPLAZADOS, POR LO QUE NO DEBERAN ESTAR INCORPORADOS EN LA CARRERA
ELECTORAL; sin embargo, FUERON REEMPLAZADOS ROMAN MACARIO PUNTILLO BACILIO POR
EUGENIO, HUAYANAY SANCHEZ, en la Lista de la Candidata, CELIA MARGOTH ROSALES
HIDALGO; y JESUS ALEX, RIMAC SOLIS, el cuadsimo del Asesor, fue reemplazado fuera
del plazo -, ES DECIR, LUEGO DE UN MES- de haberse publicado la real lista de inscripcin,
en evidente fraude electoral, en una SEUDO lista apta por BRITO BONIFACIO OBREGON en la
Lista del Candidato, ARMANDO DEXTRE REQUENA, pese a que, POR LEY, ya no se pueden
incorporar luego del plazo para la publicacin de inscripcin, a nuevos integrantes reemplazantes,
menos por tachas.

4.- Lo antes expuesto, se configura como vicio trascendente, que vulnera los Artculos 4, inciso
4.2, literal c)20, 5 inciso 5.221, 14 de la Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, concordante
con los Artculos 5 primer prrafo, 13 literales a), c) y e), 14 y 15 (maxime si nunca se
presentaron tachas) del Reglamento Electoral, afectando con este accionar parcializado del Comit
Electoral, el inters pblico en las justas electorales, a razn de que se violenta el principio de
legalidad de las normas acotadas. Asimismo, respecto de su Asesor Tcnico Legal contratado
con el presupuesto de ste Comit Electoral, JULIO ANTONIO CASTILLO CORREA, SE DEBE
ADVERTIR, QUE EN FORMA MANIFIESTA, EXISTE UN CONFLICTO DE INTERESES OBJETIVO,
por antecedentes de vinculacin no solamente familiar, y amical conforme se ha apreciado lneas
arriba, sino principalmente, respecto de los candidatos a Presidentes por las Listas de Uldarico
Baldomero Castillo Ramos, e Yvidio Francisco Rosales Cano), el conflicto de intereses, ES A NIVEL
POLTICO, Y LABORAL:

1) Mantiene graves lazos de parentesco por afinidad con el consejero 3, JESUS ALEX
RIMAC SOLIS (adscrito a la lista del candidato ARMANDO DEXTRE REQUENA), al ser su
cuado, hermano de su cnyuge, lista a la cual viene apoyando activamente;

Y tambin los lazos consanguneos con su Seor Padre, JULIO ELADIO CASTILLO VILCHEZ
(VOCAL 1), quien se vocea ser favorecido para que gane la contienda electoral como miembro
de la lista del candidato a presidente, ROMULO JACINTO LAURENTE CASTILLEJO, postulante
a la Comisin de Usuarios Venado Muerto.

2) Al haber sido, JULIO ANTONIO CASTILLO CORREA, el principal asesor del candidato
al Congreso de la Repblica por Accin Popular, ULDARICO BALDOMERO CASTILLO RAMOS,

20
Artculo 4 Convocatoria a proceso electoral y plazos
4.2.- El proceso electoral se desarrollar conforme al siguiente cronograma:
()
C) CRONOGRAMA APLICABLE A TODAS LAS JUNTAS DE USUARIOS:
C.1.- Presentacin de listas de candidatos: HASTA EL 15 DE SETIEMBRE DE 2016.
C.2.- Publicacin de listas inscritas: Hasta el 17 de setiembre de 2016.
()..
21
Artculo 5.- Padrn Electoral
El padrn electoral (). Una vez aprobado, NO SE PODRAN INCORPORAR NUEVAS
PERSONAS..
40
 quien viene postulando como candidato a presidente por la lista al Consejo Directivo de la
Junta, conforme es de verse de la pg. web adjunta al presente.

Y 3) Por encontrarse vinculado por intereses econmicos, al candidato a Presidente de la

Junta, YVIDIO FRANCISCO ROSALES CANO, en tanto, dicho candidato cuando fuera
presidente de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, fue quien LO REPUSO en su cargo de
gerente tcnico de la junta, aparte de haberlo indemnizado con una cuantiosa suma, y que
ahora, con favorecer a cualquiera de stos tres candidatos, al pretender hacerlos
ganar en la contienda electoral, ASEGURARA NUEVAMENTE (en alusin A JULIO
CASTILLO CORREA) SU CARGO DE GERENTE EN LA JUNTA, sea por angas o por mangas,
lo que en definitiva cuentas, LE RESTA NEUTRALIDAD Y TRANSPARENCIA AL PROCESO
ELECCIONARIO, al encontrarse en el cargo actual de asesor tcnico - legal del comit
electoral, donde viene actuando no solamente, sin objetividad para informar u opinar sobre
las tachas, que su asesor legal contratado por este, viene resolviendo en favor de sus intereses,
y que maliciosamente le viene interponiendo a diversos candidatos, utilizando genricamente
a seudos representante, que no tienen lista alguna, pero que bajo una supuesta representacin,
SIN PODER, de la Comisin de Paramonga, tachan sin medio probatorio alguno, por citar,
al candidato suscrito por la presidencia, RAUL FRANCISCO TRUJILLO AGURTO, en tanto,
con una parcializacin, en contra de este popular candidato, viene apoyando preferencialmente
a la lista de su cuado, influenciando al ejercer presin sobre los miembros de los 02
Comits precitados (prueba objetiva de ello, lo constituye la Resolucin N 001-2016-
CI/JUVP/JUNTA, de fecha 13.10.2016, donde figuran las post firmas en blanco del Secretario
y Vice Presidente del Comit de Impugnaciones, los cuales habran hecho llegar temerosos
de su contenido ilegal, en forma extraoficial con la sola firma de un presidente presionado),
esto con el objetivo de infundarle una apelacin por votar a favor de una tacha por dems
ilegal, con lo que, se vulner la neutralidad y transparencia del proceso electoral, con que
deben actuar estos comits, direccionando su apoyo, por intermedio de su asesor
acotado, especficamente, a estos candidatos, con quienes mantiene un conflicto de intereses
objetivo, por antecedentes de vinculacin familiar, poltica, laboral y amical.

5.- En ese orden de ideas, la segunda causal que afecta al acto administrativo contenida en la
Resolucin Administrativa N 017 - 2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, de fecha 08.08.2016, se afecta de
nulidad absoluta, QUE AMERITA SER DECLARADA DE OFICIO, por devenir de un procedimiento
irregular AL VICIARSE DE FALSEDAD LOS DATOS EN LA DECLARACION JURADA, DEL
PRESIDENTE DEL COMIT DE IMPUGNACIONES PARA ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO
DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 - 2020, JUAN FRANCISCO
LOZA DELGADO, QUE SUSTENT ILEGALMENTE SU ELECCIN, quien al no encontrarse inscrito
con sus nombres y apellidos -en identidad individual- en el Padrn de Usuarios que participan en el
proceso electoral, y menos encontrarse participando como representante acreditado, AL TENER UN
DOCUMENTO EN EL QUE CONSTA UN PODER ESPECIAL DE FECHA 09.06.2014:

5.1) En principio, segn el Artculo 153 segundo prrafo del Cdigo Civil, CON REPRESENTACIN
NO VIGENTE PARA INTERVENIR, por superar dicho poder el plazo mximo de vigencia, cual es,
de un ao, AL TENER DOS AOS Y TRES MESES DE NO VIGENCIA;

5.2) Por lo que, dicho poder especial DEBE COMPRENDER LOS ACTOS PARA LOS CUALES
HA SIDO CONFERIDO, y teniendo en cuenta, que ha sido conferido para ACTOS CONTRARIO
AL SER ELEGIDO COMO MIEMBRO DE UN COMIT DE IMPUGNACIONES, el mismo se encuentra
afectado de ineficacia al no tener representatividad estipulada para un acto especial relacionado con
el proceso eleccionario 2017 2020, vulnerndose los Artculos 153 y 155, segundo prrafo del C.C.;

5.3) El poder especial, NO HA SIDO OTORGADO EN INTERES COMUN DE LA SUCESIN

INTESTADA REPRESENTADA, PARA EFECTOS DE LAS ELECCIONES, ya que, por un lado, no la
representa como tal; y por otro lado, dentro de los lmites de las facultades que se le haya conferido,
NO SE LE OTORG PODER PARA SER MIEMBRO DEL COMIT DE IMPUGNACIONES, menos
producir efectos directamente respecto de la sucesin, ya que no ha sido esta quien le ha conferido
el poder, SINO PERSONALES NATURALES, INCLUSO AJENAS, QUE NO PERTENECEN A LA
SUCESIN, COMO ES EL CASO DE DOA TOMASA LUISA YAURI REQUENA, por lo que, EL HECHO
QUE DON JUAN FRANCISCO LOZA NORIEGA, HAYA SUSCRITO UNA DECLARACIN JURADA,
41
expresando que los herederos de sus dos hermanos fallecidos, ESTAN DE ACUERDO Y SE
SOMETEN AL PODER OTORGADO POR MIS OTROS HERMANOS, ES INEFICAZ, ANTE EL
SUPUESTO REPRESENTADO HEREDEROS DE JOSE MANUEL Y MELANIO JULIO LOZA DELGADO,
YA QUE DON JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO, NO TIENE REPRESENTACIN DE STOS
QUE SE ATRIBUYE, MAXIME SI LA FACULTAD DE RATIFICAR UN PODER POR PARTE DE LA
SUCESIN, SE TRANSMITE A LOS HEREDEROS, vulnerndose con esto, los Artculos 160, 161,
segundo prrafo, y 162 tercer prrafo del C.C.;

5.4) Por ltimo, SE DEBE EVIDENCIAR QUE EL PODER ESPECIAL QUE OSTENTA EL
PRESIDENTE DEL COMIT DE IMPUGNACIONES, SE ENCUENTRA AFECTADO DE UNA
REPRESENTACIN DEFECTUOSA E INCOMPLETA, AL NO HABER SIDO OTORGADO POR LA
SUCESIN COMO TAL, YA QUE ES INEFICAZ PARA SU REPRESENTACIN, CUANDO SE OTORGA
POR PERSONAS NATURALES AJENAS, MAXIME SI NO SON TODOS22 LOS MIEMBROS DE LA
SUCESIN INTESTADA DE MELANIO GASPAR LOZA NORIEGA, QUIENES LA OTORGAN,
especficamente, cuando faltan todos los herederos QUE FORMAN PARTE de la sucesin intestada
de sus hermanos fallecidos (JOSE MANUEL Y MELANIO JULIO LOZA DELGADO), con lo que, se
estara vulnerando los Artculos 5 inciso 5.123, 6 inciso 6.224 de la Resolucin Jefatural N 159-
2016-ANA, afectando el inters pblico, el debido procedimiento, los principios de presuncin de
veracidad, conducta procedimental, verdad material, uniformidad, e imparcialidad, por lo que,
siendo esto as, SOLICITAMOS A VUESTRA ADMINISTRACIN, para que, en mrito de los
principios de legalidad, impulso de oficio, razonabilidad, informalismo, celeridad, eficacia, simplicidad,
predictibilidad y privilegio de controles posteriores, advertir que se ha transgredido el IV Ttulo
Preliminar, configurndose el Artculo 10 inciso 1 de la Ley N 27444, a razn de que, el ALA,
a travs de su Resolucin Administrativa cuestionada, el acta de presencia, y acta de acuerdos,
NO REALIZ, una idnea calificacin de los documentos que sustentaban la declaracin jurada
que suscribi como miembro titular para elegirse en la Presidencia del Comit Impugnaciones,
para lo cual, NO SE ENCUENTRA LEGITIMADO, COMO PRESIDENTE AL NO CUMPLIR
CON LOS REQUISITOS SINE QUA NON, ANTES ALUDIDOS, PARA EL CARGO QUE FUE
ELEGIDO, Y POR CONSIGUIENTE, SU FALTA DE LEGITIMIDAD AFECTA DE NULIDAD
ABSOLUTA EL ACTA DE INSTALACIN DEL COMIT DE IMPUGNACIN DE LA JUNTA
DE USUARIOS DEL SECTOR HIDRAULICO DE LA CUENCA DEL RIO PATIVILCA, DE
FECHA 31.08.2016, Y LA APERTURA DEL LIBRO DE ACTAS N 01, DE IMPUGNACIN,
LIBRO N 222, DE FECHA 05.09.2016, LEGALIZADO POR NOTARIO PBLICO, CON LO QUE,
A CONSECUENCIA, DE ELLO, SE DEBER DECLARAR LA NULIDAD DE TODAS LAS
DECISIONES DE DICHO COMIT, PRINCIPALMENTE LA RESOLUCIN N 001-2016-
CI/JUVP/JUNTA, DE FECHA 13.10.2016.

Sobre el Agravio al Inters Pblico

22
Partida Electrnica N 80114613, sobre Inscripcin de Sucesin Intestada Registro de Sucesin
Intestada, Rubro de Declaratoria de Herederos del Causante Melanio Gaspar Loza Noriega, SIENDO
SUS HEREDEROS DECLARADOS: 1) JOSE MANUEL LOZA DELGADO (fallecido); 2) MELANIO
JULIO LOZA DELGADO (fallecido); 3) LUIS ALBERTO LOZA DELGADO, 4) VICTOR WILFREDO
LOZA DELGADO; 5) JUAN FRANCISCO LOZA DELGADO; 6) MARIO ANDRES LOZA DELGADO
Y 7) MARIA ELISA LOZA DELGADO OFICINA REGISTRAL BARRANCA, Acta Protocolizacin
de fecha 28.02.2012, otorgada por el Notario de Barranca, Dra. Kelly Kuzma Alfaro, el cual se adjunta en
copias legalizadas.
23
Artculo 5.- Padrn Electoral
5.1.- El padrn electoral que participan en el proceso electoral..en base a las personas inscritas en
el RADA..
24
Artculo 6 Derecho a Voto
()
6.2. Los usuarios constituidos en personas jurdicas, LAS SUCESIONES y otras formas de patrimonio
autnomo PARTICIPAN A TRAVS DE SU REPRESENTANTE ACREDITADO CON DOCUMENTO
EN EL QUE CONSTE EL PODER o representacin vigente para intervenir.

42
6.- Por ltimo, ruego a vuestra Administracin, que advierta, al momento de instruir de oficio el
procedimiento administrativo a su cargo (NULIDAD POR VICIOS TRASCENDENTES), debe
garantizar el absoluto cumplimiento de todas y cada una de las normas y reglas del procedimiento
administrativo preestablecido que como candidato nulidicente he cumplido en esta contienda
electoral, pero que sin embargo el Presidente del Comit de Impugnaciones para su Eleccin,
NO HA CUMPLIDO, SIENDO DICHA OMISIN ADJUDICABLE A LA ADMINISTRACIN
LOCAL DEL AGUA, QUIENES NO HABRIAN EVALUADO NI LOS DOCUMENTOS, MENOS
APLICADO LAS NORMAS ESPECIALES DE LA MATERIA PARA JUSTIFICAR UNA
ELECCCIN IDONEA (como son: Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, en su Artculos 5,
inciso 5.125, 626, 9 literal g)27, 1028, 12 inciso 12.329, 1330, 1431, y dems pertinentes,
concomitante con el Reglamento de la Ley N 30157, aprobado por Decreto Supremo N 005-2015-
MINAGRI, Artculo 78, inciso 78.1, literal a)32, y en el Decreto N 08-2016-MINAGRI, as como el
Reglamento Electoral para la Eleccin de los Consejos Directivos de las Organizaciones de
Usuarios de Agua, en su Artculos 3 literal o)33, 434, 5 35, 10 literal a)36, 13 literal e)37, 14 a)38, g)39,

25
Artculo 5 Padrn Electoral
5.1.- La Administracin Local del Agua (ALA) elabora y aprueba el Padrn de Usuarios que participan
en el proceso electoral, en adelante el Padrn Electoral, en base a las personas inscritas en el Registro
Administrativo de Derechos de Uso de Agua y la relacin de aquellas personas que reciben el servicio de
suministro de uso de agua de manera pblica, pacfica y continua. ().
26
Artculo 6 Derecho a Voto
6.1. Las personas que participan en el proceso eleccionario tiene derecho a un voto.
6.2. Los usuarios constituidos en personas jurdicas, las sucesiones y otras formas de patrimonio autnomo
participan a travs de su representante acreditado con documento en el que conste el poder o
representacin vigente para intervenir.
27
Artculo 9 Funciones del Comit Electoral
Son funciones del Comit Electoral:
g) Velar por la transparencia del proceso electoral, adoptando las medidas correctivas necesarias
para su adecuada ejecucin.
28
Artculo 10, Funciones del Comit de Impugnaciones
10.1 El Comit de Impugnaciones, es el encargado de resolver en forma definitiva, todas las Impugnaciones
que se formulen contra las decisiones que adopte el Comit Electoral.
10.2 Las decisiones del Comit de Impugnaciones no son revisables en sede administrativa. La ANA se
encuentra impedida de intervenir en las decisiones del Comit de Impugnaciones.
29
Artculo 12, Listas para Elecciones de Juntas de Usuarios
()
12.3 La solicitud y la lista de inscripcin de candidatos sern suscritas por un representante de la lista y por el
candidato a presidente.
30
Artculo 13 Requisitos para postular como candidato
13.1 Para ser candidato a integrante de un Consejo Directivo de la Junta de Usuarios o Comisin
de Usuarios se debe acreditar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Artculo
78 del Reglamento de la Ley de Organizaciones de Usuarios de Agua, aprobado por Decreto
Supremo 05-2015-MINAGRI, y la Tercera Disposicin Complementaria Final del Decreto Supremo N 008-
2016-MINAGRI
()
13.3 El comit electoral evaluara el cumplimiento de los requisitos ().
31
Artculo 14 Publicacin de listas
El Comit Electoral publicara, en los locales de las organizaciones de usuarios de agua del sector
hidrulico y de la ALA, las listas presentadas que cumplen con los requisitos, (.).
32
Artculo 78.- Requisitos para postular o integrar lista para elecciones
78.1 Para ser candidato a integrante de consejo directivo de la junta de usuarios o de la comisin de
usuarios, se debe acreditar los siguientes requisitos:
a) Ser usuario de agua en condicin de hbil; ().
33
Artculo 3 del Reglamento, De las funciones de los Comits:
43
 h)40, y la Primera Disposicin Complementaria Transitorias41), en la medida que, el cumplimiento
de stas normas, importa el inters pblico, presente en el ejercicio de las funciones del poder
asignadas a esta Administracin (cualquiera que fuera de acuerdo a la norma que le competa). En
sentido contrario, s la Administracin encargada de la instruccin de oficio, de los
distintos procedimientos administrativos, propios de sus competencias y atribuciones,
como en el caso del ALA o, en su defecto, el ANA, emiten actos administrativos,
que desconocen las Normas del Procedimiento establecidas, se genera una situacin
irregular puesto que, ste acto administrativo (RESOLUCION ADMINISTRATIVA N 017 - 2016-ANA-
AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016) est reido con la Legalidad, y que por ende, agravia
el inters pblico, requisito indispensable para la declaracin de nulidad del mismo.

7.- Citando al MAESTRO HUAPAYA: En tal sentido, se considera que la eventual emisin de actos
administrativos ilegales, ya sea por contravencin de disposiciones de fondo o forma, indudablemente

3.1. Son funciones de Comit Electoral:

()
o) Inscribir las listas de candidatos que postulan al proceso electoral, siempre y cuando cumplan
con los requisitos sealados en el Artculo 78 del Reglamento de la Ley de Organizaciones de Usuarios
de Agua Ley 30157.
34
Artculo 4, sobre Definicin del Padrn Electoral
Es la relacin de los usuarios de agua que estn aptos para participar en la votacin para elegir
a los miembros del Consejo Directivo de la Junta y comisiones de usuarios de agua, ().
35
Artculo 5, Usuarios que Participan en el Proceso Electoral
Podrn ejercer su derecho a elegir y ser elegidos en el proceso electoral, solo aquellos que
figuren en el Padrn Electoral, aprobado por la Administracin Local del Agua, a la fecha de la eleccin
del Comit Electoral y del Comit de Impugnaciones, no pudindose realizar posteriores incorporaciones.
El usuario tiene derecho a votar en un solo sector hidrulico. ().
36
Artculo 10 Requisitos para Postular al Consejo Directivo
Para ser candidato a integrante del Consejo Directivo de la Junta o Comisin de Usuarios de Agua,
se debe acreditar los requisitos siguientes:
a) SER USUARIO DE AGUA EN CONDICIN DE HBIL Y ESTAR REGISTRADO EN EL PADRN
ELECTORAL.
().
37
Artculo 13 Inscripcin de las Listas de Candidatos
El comit Electoral proceder a registrar las listas de candidatos, segn lo siguiente:
()
e) Si se encontrara alguna observacin a los requisitos exigibles, ser comunicada inmediatamente por
escrito al representante de la lista (personero) a fin de que pueda ser subsanada dentro de las veinticuatro
(24) horas de notificada; ().
38
Artculo 14 Procedimiento para la Presentacin de Tachas
a) Dentro de los diez (10) das calendario siguiente a la publicacin de las listas, cualquier usuario
del Sector Hidrulico podr interponer ante el Comit Electoral TACHA contra uno o ms candidatos o
toda la lista, PARA LO CUAL DEBER PRESENTAR LOS DOCUMENTOS PROBATORIOS DE
INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL PRESENTE REGLAMENTO.
39
g) Cumplido las exigencias previstas en el presente Reglamento, el Comit Electoral proceder a
considerar definitiva la inscripcin de la lista de candidatos.
40
h) NO SE PUEDEN EXIGIR REQUISITOS O RESTRICCIONES ADICIONALES A LOS
ESTABLECIDOS EN EL PRESENTE REGLAMENTO y la normativa vigente sobre la materia.
41
Primera: En los asuntos no contemplados expresamente en el presente Reglamento ser de
aplicacin supletoria: la Ley N 30157, Ley de Organizaciones de Usuarios del Agua, su Reglamento,
aprobado por D.S. N 005-2015-MINAGRI, y lo dispuesto en la Ley N 26859, Ley Orgnica de Elecciones,
en lo que fuera aplicable.

44
compromete el inters pblico42. Dentro de esa perspectiva, segn lo regulado por el Artculo
14 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, el cual expresa que, cito:
Artculo 14.- Conservacin del acto
14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de
validez, no sea trascendente, prevalece la conservacin del acto, procedindose a su
enmienda por la propia autoridad emisora.

8.- Que, mediante una interpretacin a contrario sensu, se puede afirmar, que: Que no se puede
convalidar ni conservar el acto administrativo, que adolezca de un vicio trascendente,
como es el caso por las consideraciones arriba expuestas, respecto de LA RESOLUCION
ADMINISTRATIVA N 017 - 2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016. Entonces, siguiendo
la tesis errada que se le cuestiona, al ALA, no tendra ninguna herramienta, para justificar la validez
del acto administrativo contenido en la Resolucin anterior, POR SER LOS VICIOS QUE LA
AFECTAN, TRASCENDENTES Y NO CONVALIDARSE, en aplicacin del artculo 202.3 de la
Ley 27444), a merced de que, de oficio VENIMOS A denunciar la nulidad por vicios trascendentes-
la Administracin declare la Nulidad del Acto Administrativo, RESOLUCION ADMINISTRATIVA
N 017 - 2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016, que contiene vicios trascendentes.

III. MEDIOS DE PRUEBA Y ANEXOS SUSTENTAN NUESTRA NULIDAD.-

1.A.- Presento Copia Simple de D.N.I del Nulidicente, RAUL FRANCISCO TRUJILLO AGURTO.

1.B.- Ofrezco el mrito probatorio de la Copia Simple de los 02 poderes especiales del ao 2012
y 12.09.2016, donde los coherederos de la sucesin intestada de Don Leopoldo Trujillo Agurto,
la cual, integra tambin el nulidicente, lo autorizan como representante de dicha Sucesin
Intestada, documento pblico que fuera extendido por ante el Juez de Paz de Pampa San Jos, y
Huayto, conforme al Artculo 6.2 de la Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, lo que se deber
apreciar en cuanto a que dicho candidato cumpli con los requisitos mnimos exigidos por dicha
Resolucin Jefatural y los diversos Reglamento Electoral, y el Artculo 78 del Reglamento de la Ley
de Organizaciones de Usuarios de Agua.

1.C.- Ofrezco el mrito probatorio de la Copias Legalizadas por ante Notario Pblico, de la
Sucesin Intestada del Causante Melanio Gaspar Loza Noriega, Partida N 80114613, Oficina
Registral de Barranca, y la Escritura Pblica de Sucesin Intestada, extendida por la Dra. Kelly
Carolina Kuzma Alfaro, donde se aprecian 07 herederos, siendo 02 que con fecha anterior a
postulacin para la eleccin de Presidente al Comit de Impugnaciones, se encontraban fallecidos,
sin sucesin intestada.

1.D.- Ofrezco el mrito probatorio de la Copias Legalizadas por ante Notario Pblico, del Poder
Especial de fecha 09.06.2014 (SIN VIGENCIA A LA FECHA, POR TENER MS DE DOS AOS
Y TRES MESES, sin que se haya renovado), otorgado en favor de Juan Francisco Loza
Delgado, pero no de la Sucesin Intestada del Causante Melanio Gaspar Loza Noriega, como tal,
sino de algunas personas naturales ajenas que no pertenecen a la Sucesin Intestada, no siendo ni
los 07 co-herederos, menos se ha presentado para el otorgamiento del poder, una sucesin intestada
por cada uno de los 02 hermanos fallecidos, que tampoco han otorgado poder como sucesin a favor
del seudo Presidente al Comit de Impugnaciones.

1.E.- Ofrezco el mrito probatorio de la Copia Simple43, de la Declaracin Jurada, de fecha

05.09.2016, suscrito UNILATERALMENTE por Juan Francisco Loza Delgado, y no por la

42
Huapaya Tapia, Ramn, Tratado del Proceso Contencioso Administrativo, Jurista Editores, Lima, pg. 892.
43
Una fotocopia basta para acreditar la existencia de un documento. As lo estableci la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema, al resolver la Casacin N 1487-2014-Huaura. La Corte, afirm sobre el particular
que, conforme al Artculo 234 del Cdigo Civil, la fotocopia es un documento, y por ello, es un medio
45
Sucesin Intestada del Causante Melanio Gaspar Loza Noriega, como tal, por lo que, no puede
representar a personas naturales ajenas que no pertenecen a la Sucesin Intestada, y de la cual,
no se le conferido ningn poder sobre todo de los 02 hermanos fallecidos, que tampoco han otorgado
poder como sucesin a favor del seudo Presidente al Comit de Impugnaciones.

1.F.- Ofrezco el mrito probatorio de la Copia Simple, DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA

N 017 2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016; con la cual en inobservancia de las
normas pertinentes, y de la documentacin que deba sustentarla, el ALA ilegalmente ha elegido sin
observar los poderes especiales para representar a la sucesin, a un Presidente y su Comit de
Impugnaciones en el Proceso Electoral, as como al Comit Electoral, para las elecciones de los
miembros del Consejo Directivo de la Junta de Usuarios del valle Pativilca, periodo 2017-2020.

1.G.- Ofrezco el mrito probatorio de las Copias Simples del ACTA DE INSTALACION
DEL COMIT DE IMPUGNACIONES DE FECHA 31.08.2016, ACTAS DE ACUERDO DE FECHAS
01 Y 02.09.2016, SOLICITUD DE APERTURA DEL LIBRO DE ACTAS, DE FECHA
02.09.2016LEGALZIACION DE APERTURA DEL LIBRO DE ACTAS DEL COMIT DE
IMPUGNACION (PRIMER LIBRO) DE FECHA 05.09.2016, Y ACTA DE PRESENCIA DE FECHA
15.07.2016, con los cuales se acreditan que el Presidente del Comit Impugnaciones, ilegalmente ha
realizado una serie de actos, a partir de la autorizacin administrativa que supuestamente lo legitima,
y que se derivan en nulos de pleno derecho por no contar con los requisitos mnimos exigidos,
por la leyes. Decretos Supremos, y sus reglamentos.

1.H.- Ofrezco el mrito probatorio de la LISTA DE INSCRIPCIN de fecha 19.09.2016, de los

candidatos y consejeros a las Listas del Consejo Directivo, de donde de dos listas se ha
reemplazado, a travs de la LISTA APTA de fecha 17.10.2016, mediante la cual han sido
reemplazados fuera del plazo para incorporarse, con la cual se aprecia la falta de neutralidad y
ausente transparencia del COMIT ELECTORAL, con la que se viene llevando los comicios
electorales, en contravencin de la Resolucin Jefatural N 159.-2016-ANA.

1.I.- Ofrezco el mrito probatorio de la LISTA DE INSCRIPCIN de la Comisin de Usuarios de

Venado Muerto, con la cual se aprecia la falta de neutralidad y ausente transparencia del COMIT
ELECTORAL, con la que se viene llevando los comicios electorales, en contravencin de la
Resolucin Jefatural N 159.-2016-ANA.

1.J.- Ofrezco el mrito probatorio de una propaganda en Pagina Web, donde aparece JULIO
CASTILLO CORREA, asesor tcnico legal del Comit Electoral, quien viene por sus vnculos
familiares, polticos, laborales y amicales, con uno de los Candidatos de Lista al Consejo Directivo,
configurando un grave CONFLICTO DE INTERESES, al igual que con otras listas, perjudicando el
proceso eleccionario del Consejo Directivo en la Junta, con la cual se aprecia la falta de neutralidad
y ausente transparencia del COMIT ELECTORAL, en la forma como se viene llevando los comicios
electorales, en contravencin de la Resolucin Jefatural N 159.-2016-ANA.

1.K.- Ofrezco el mrito probatorio de la RESOLUCION N 001 2016-CI/JUVP/JUNTA), de fecha

13 de octubre del 2016, con la cual, ILEGALMENTE EL COMIT DE IMPUGNACIONES DE LA
ELECCION DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA,
PERIODO 2017-2020, viene siendo manipulado, al punto que los miembros no la firman con relacin
a una apelacin que ilegalmente se ha declarado infundada respecto de una tacha ilegal interpuesta
con el afn de perjudicar al nulidicente, a fin que no participe en una contienda justas.

probatorio que las partes pueden presentar y, que el juez debe necesariamente valorar, precis la
Corte. - http://laley.pe/not/3132/una-fotocopia-basta-para-acreditar-existencia-de-un-contrato-/

46
IV.- PRECISION DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO OCASIONADO

El haberse autorizado por parte del ALA, sin una debida Calificacin Liminar, de la
declaracin jurada y sustento documental (Poder especial, y sucesin intestada) que dio mrito
al pronunciamiento del acto administrativo contenido en la RESOLUCION ADMINISTRATIVA N 017 -
2016-ANA-AAA-CF-ALA.B, DE FECHA 08.08.2016 (C.U.T. N 117176 - 2015), con la cual se reconoci
a ambos Comits Electoral y de Impugnaciones para el periodo 2017 2020, debe obligatoriamente
ser declarado nulo, por contravenirse no solamente, la Constitucin, las Leyes y normas Reglamentarias,
sino principalmente haberse observado que los actos del procedimiento realizados por estos Comits,
han sido parcializados, al punto de haberse vulnerado el Debido Procedimiento, Principio de
Legalidad, Principio de Seguridad Jurdica, inters pblico, etc.

POR LO EXPUESTO.-

A Usted, Seor Administrador, solicito srvase decretar ex office las nulidad comunicada mediante
el presente remedio, y por consiguiente se retrotraiga el procedimiento al momento anterior de
producido el perjuicio.

AL PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, por ser indispensable y, convenir a la defensa de nuestros
derechos administrativos, LOS SUSCRITOS, TIENEN A BIEN DELEGAR FACULTADES DE
REPRESENTACIN ADMINISTRATIVA, AL LETRADO QUE SUSCRIBE LA PRESENTE, con el
objeto, que pueda ejercer todo tipo de actos administrativos correspondientes al respecto, sin que
estos, puedan ser tachados de insuficientes y limitativos, al alcance de lo prescrito en la Ley N
27444.

AL SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, teniendo en cuenta lo expuesto, en esta instancia

administrativa superior, EL ABOGADO REPRESENTANTE ADMINISTRATIVO, podr ejercer
todo tipo de actos administrativos correspondientes a su sola solicitud verbal, al amparo de los
principios administrativos rectores de informalismo, simplicidad y debido procedimiento, en tanto,
lo corto de los plazos legales para mejor resolver en forma inmediata el presente, es que,
SOLICITO UN INFORME ORAL SOBRE EL PRESENTE, en presencia del Administrador, y
sus asesores legales correspondientes, antes de mejor resolver administrativamente el presente,
conforme a lo prescrito en la Ley N 27444.

Barranca, Octubre 27 del 2016

.. ...
GUIDO RAUL ESPINOZA MARIANO RAUL FRANCISCO TRUJILLO AGURTO
DNI N 80283220 D.N.I. N 15848852

47
AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

SECRETARIA :
EXPED. ADMINISTRATIVO N:
CUADERNO O MATERIA : TACHA
ESCRITO N: 01
IMPUGNACION ADMINIST.: FORMULAMOS
RECURSO DE APELACION NULIDAD
ADMINISTRATIVA CONTRA LA RESOLUCIN DE
COMIT ELECTORAL N 001-2016-CE/JUVP/JUNTA,
DE FECHA NOTIFICACIN 06.10.2016, QUE
CONTIENE ACTOS ADMINISTRATIVOS ILEGALES.
TNGASE EN CUENTA OTROSIS.

SEOR PRESIDENTE DEL COMIT ELECTORAL DE

LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA.-

48
 GUIDO RAUL ESPINOZA MARIANO, identificado con DNI N
80283220, quien en su calidad de representante de la Lista de
candidatos presidida por RAUL FRANCISCO TRUJILLO AGURTO,
identificado con D.N.I. N 15848852; procede en forma conjunta
con ste ltimo, a interponer la presente impugnacin nulidad
administrativa; Y SEALANDO AMBOS COMO DOMICILIO
LEGAL COMN, SITO EN EL JIRN ZAVALA N 330 332
DISTRITO Y PROVINCIA DE BARRANCA44; en el procedimiento
administrativo seguido por GUSTAVO PRECIADO BOYER (en
su calidad de representante de una lista que participa), sobre
TACHA CONTRA UN CANDIDATO A PRESIDENTE EN UNA
DE LAS LISTAS PARA ELECCIONES DEL CONSEJO
DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE
PATIVILCA, PERIODO 2017 2020, ante Usted, srvase elevar
la presente, a la INSTANCIA ADMINISTRATIVA SUPERIOR
(Comit de Impugnaciones), ante la cual, respetuosamente, NOS
APERSONAMOS; y, en forma debida DENUNCIAMOS:

II. PRETENSION IMPUGNATORIA - NULIFICANTE

Que, por ser de aplicacin supletoria la Ley de Procedimiento Administrativo General, al

Reglamento Electoral del Proceso Electoral 201645, en el mbito de la Junta de Usuarios de Agua del
Sector Hidrulico de la Cuenca del Rio Pativilca (en adelante, el Reglamento Electoral), al amparo de lo
dispuesto en sus Art. 1046 inc. 1, Art. 11 inc. 1, inc. 247, concordante con los Artculos 206 (FACULTAD
DE CONTRADICCION), 207 y 209, y dems pertinentes de la Ley N 27444, INTERPONGO
RECURSO DE APELACION - NULIDAD ADMINISTRATIVA IPSO JURE CONTRA EL ACTO
ADMINISTRATIVO ILEGAL DENOMINADO RESOLUCION DE COMIT ELECTORAL N 001-2016-
CE/JUVP/JUNTA, DE FECHA DE NOTIFICACIN 06.10.2016, SUSCRITO POR LOS 03 MIEMBROS
DEL COMIT ELECTORAL DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA; con la finalidad
que, bajo apercibimiento de responsabilidad administrativa - funcional y penal, SE ELEVE
CONJUNTAMENTE CON TODOS LOS ACTUADOS EN EL PLAZO MAXIMO DE 02 DAS CALENDARIO,
AL SUPERIOR JERARQUICO EN GRADO (Comit de Impugnaciones de este Proceso Electoral),
CON EL OBJETO QUE, CON MEJOR RAZONAMIENTO LGICO JURIDICO Y, MAXIMAS DE LA
EXPERIENCIA, SE REVOQUE DE PLENO DERECHO, LA CUESTIONADA RESOLUCIN DE COMITE
ACOTADA, Y REFORMANDOLA, SE DECLARE IMPROCEDENTE EL ESCRITO DE TACHA,
INTERPUESTA INDEBIDAMENTE POR DON GUSTAVO PRECIADO BOYER, EN CONTRA DEL
SUSCRITO RAUL FRANCISCO TRUJILLO AGURTO, EN SU CONDICIN DE AGRAVIADO, COMO
CANDIDATO A PRESIDENTE EN UNA DE LAS LISTAS PARA ELECCIONES DEL CONSEJO
DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA, PERIODO 2017 2020, Y EN
PERJUICIO, INCLUSO DE SU LISTA COMPLETA; POR CONSIGUIENTE, BAJO APERCIBIMIENTO
DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL Y PENAL DEL COMIT DE IMPUGNACIONES, ACTUE AL
MOMENTO DE MEJOR RESOLVER, conforme a sus atribuciones, RETROTRAYENDO LOS
ACTUADOS, AL ESTADO ANTERIOR DE PRODUCIDO EL AGRAVIO, DEBIENDOSE ORDENAR

44
Domicilio Administrativo, en donde a partir de la fecha, se les deber notificar de cualquier posible resolucin administrativa a
emitirse en esta segunda instancia administrativa con relacin al presente recurso - remedio administrativo interpuesto.

45 DENTRO DEL PLAZO DE LEY (TENIENDO EN CUENTA QUE EL SABADO 08.10.2016, HA SIDO DECLARADO POR
EL ESTADO, COMO UN DIA FERIADO, POR SER EL COMBATE DE ANGAMOS), INTERPONEMOS EL PRESENTE
RECURSO REMEDIO, regulado por el Artculo 15 literales d) y e) del Reglamento Electoral acotado.

46 Lase: MORON URBINA, Juan Carlos - Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Pg. 744:
Cul es el sustento del recurso de apelacin? El recurso de apelacin tiene por objeto promover la modificacin, o la
anulacin del acto contestado debido a una diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho. El recurso puede fundarse en cualquier de los motivos de nulidad o anulabilidad
contemplados en el artculo 10 de la Ley.

47 ARTCULO 11 INSTANCIA COMPETENTE PARA DECLARAR LA NULIDAD.- La nulidad ser conocida y declarada por la
autoridad superior de quien dict el acto.

49
EL INMEDIATO RETORNO DEL CANDIDATO TACHADO SUSCRITO, A LA CONTIENDA ELECTORAL,
Y DEJAR SIN EFECTO LEGAL ALGUNO, LA DESCALIFICACIN DE SU LISTA COMPLETA,
EN LAS ELECCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE
PATIVILCA, PERIODO 2017 2020.

ASIMISMO, EN FORMA ACCESORIA, Y SUBSECUENTEMENTE, TENIENDO EN CUENTA LO

ANTERIOR, a efectos de hacer prevalecer el correcto desempeo de la actividad administrativa
al interior del proceso electoral como parte de los procedimientos administrativos que se
regulan en la administracin pblica, y el respeto a las normas procedimentales que se invocan,
SOLICITAMOS A VUESTRO COMIT DE IMPUGNACIONES, PARA QUE, BAJO APERCIBIMIENTO
DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, evidenciando los graves incumplimientos de las funciones del
Comit Electoral48, se disponga LA REMISIN AL MINISTERIO PBLICO - SEDE BARRANCA,
LAS COPIAS CERTIFICADAS DE LOS ACTUADOS, PRINCIPALMENTE DEL PRESENTE RECURSO,
Y LA RESOLUCIN DE COMIT ELECTORAL N 001-2016-CE/JUVP/JUNTA, ADJUNTA A LA
COMUNICACIN DEBIDA, CONTENIDA EN UN OFICIO DE ATENCIN, a fin que, de apertura a
la investigacin preliminar por los presuntos delitos antes citados, en contra de los 03 miembros que
integran el Comit Electoral, los cuales estuvieron a cargos del presente incidente de tacha, CON
EL OBJETO QUE SE LES IMPONGA, las sanciones, y medidas disciplinarias ms drsticas
(inhabilitacin de por vida, en el mismo cargo), BAJO APERCIBIMIENTO DEL COMIT DE
IMPUGNACIONES, POR PRESUNTA COMPLICIDAD Y SER DENUNCIADOS POR LOS PRESUNTOS
DELITOS DE ENCUBRIMIENTO PERSONAL, OMISIN DE DENUNCIA, ENTRE OTROS, por no
cumplir con sus actos de funcin (infracciones de deberes funcionales), en cuanto a NO EJERCER
NEUTRALIDAD Y TRANSPARENCIA DEL PROCESO ELECTORAL, ADOPTANDO LAS MEDIDAS
CORRECTIVAS NECESARIAS.

A tal efecto, advirtase al momento de mejor resolver, los siguientes fundamentos de hecho y derecho
sobre los cuales exclusivamente se ha sustentado el presente recurso remedio, y que
informativamente pasamos a exponer:

II.- FUNDAMENTACIN FACTICA Y JURIDICA DE LA APELACION - NULIDAD.-

ANTECEDENTES INFORMATIVOS:

4. Que, en principio, advirtase que existe la Carta N 002-2016-R-CUP/PGA, debidamente suscrito por
Gustavo Preciado Boyer, en su calidad de representante, mediante la cual presenta tacha contra la
persona del Candidato a Presidente de la Junta de Usuarios del Valle de Pativilca, Ral Francisco
Trujillo Agurto, argumentando el solo hecho que no figura en el padrn de usuarios de agua de la
Comisin Regantes de Huayto.

HECHOS VULNERATORIOS:

5. Acto seguido, el Comit Electoral, con su apelada resolucin (en adelante la apelada), incurren en
un error in iudicando, en su clasificacin de error en iure, esto es, INAPLICACIN DE UNA
NORMA DE DERECHO PROCESAL O PROCEDIMENTAL, al momento de hacer uso de su famosa
FACULTAD EVALUADORA, sobre el actuado administrativo denominado Carta de Tacha de fecha
21.09.2016, que se le presentara, por cuanto, por un lado, transgrediendo el carcter imperativo
del Articulo IV del T.P., inciso 1, numeral 1.2 de la Ley N 27444, especficamente en la regulacin

48 Velar por la imparcialidad, no discriminacin de los candidatos, adoptando partidarismo con alguno de ellos, que haga
de la contienda poltica, una participacin en desigualdad de oportunidades, por lo que, el Comit Electoral, habra vulnerado
su propia neutralidad y transparencia en el proceso electoral, con la dacin de su Resolucin cuestionada, al no haber
adoptado las medidas necesarias para un adecuado y debido resultado de las tachas, conforme al ordenamiento jurdico, y con
criterios de razonabilidad, proporcionalidad, congruencia, logicidad y no arbitrariedad.

50
 propia del Artculo 24249 del C.P.C., habindose aplicado en la apelada (bajo las frases: false
la informacin en su absolucin de tacha y existe plena certeza de que la escritura pblica
de sucesin intestada otorgada por el Juez de Paz, no resulta ser vlida), HABRIA ACTUADO
DE FORMA PARCIALIZADA, A FAVOR DE QUIEN PRESENT LA TACHA, en tanto, debiendo haber
sido declarada improcedente de plano la referida, por cuanto, en su escrito no ha sustentado las
causales (falsedad o nulidad) bajo la cual se procede u opera su tacha, la que ilegalmente se
ampar, siendo ello un requisito sine qua non50, conforme lo sealan los Artculos 243 244 del
Cdigo Procesal Civil. Es ms, con especial relevancia, hay que tener en cuenta, para que opere
la tacha por falsedad que no ha sido invocada por cierto, por el que presenta la tacha, sino por el
propio Comit (vulneracin al principio de neutralidad regulado en el Articulo 3.k, de las
funciones del Comit Electoral, del Reglamento Electoral), solamente esta, se debe declarar
fundada, SI SE PRUEBA LA FALSEDAD DEL DOCUMENTO TACHADO, ergo, si se prueba la
falsedad de la escritura pblica de sucesin intestada que se cuestiona de falsa informacin,
y de resultar no valida, a decir de la apelada, y estando a que, segn el citado Artculo 24251,
para que este documento no tenga eficacia probatoria, el nico procedimiento vlido que se establece,
es mediante proceso penal donde se declare la falsedad de dicha escritura, LO CUAL NUNCA HA
SUCEDIDO, ya que, en la apelada, no se ha invocado o hecho alusin a sentencia penal - firme alguna,
que les otorgue de suficiente certeza como para que el Comit Electoral haya concluido, que dicha
sucesin, es falsa, como ilegalmente lo han hecho, al punto de atribuirle al apelante suscrito, la calidad
no slo de autor de un delito de falsedad de la declaracin jurada por incumplimiento
de uno o ms requisitos, sino principalmente un presunto delito de falsedad de documentos,
lo que desde ya, se configura como una presunta calumnia, que en su oportunidad se denunciara
penalmente, por ser de accin privada, sin perjuicio de que, habiendo dicha apelada sido publicada
en todos los lugares del Valle Pativilca, para su conocimiento pblico, la calumnia en el documento
escrito denominado Resolucin de Comit Electoral, estara siendo difundida a un espectro
incalculable de personas, con lo que, se ha consumado el presunto delito de difamacin agravada52,
que con total mala fe le habra causado perjuicio al honor y buena reputacin del apelante.

6. Al respecto, esta falta de clasificacin de qu tipo de tacha se interpone, de la cual adolece el escrito
de tacha, es insubsanable, lo cual incluso no se puede subsanar por el Comit Electoral,
ya que se constituye como un vicio de procedimiento absoluto, mxime si el representante que
presento la tacha, ni como mnimo adjunto a su escrito, para sustentar su tacha, medio probatorio

49 Ineficacia por falsedad de documento.-

Artculo 242 del C.P.C.- Si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su falsedad, no tendr
eficacia probatoria.
Si en proceso penal se establece la falsedad de un documento, ste carece de eficacia probatoria en cualquier
proceso civil.

50 Conditio sine qua non o condicin sine qua non, es una locucin latina originalmente utilizada en nuestros tiempos, como
trmino legal para decir: condicin sin la cual no. Se refiere a una accin, condicin o ingrediente necesario y esencial de
carcter ms bien obligatorio para que algo sea posible y funcione correctamente.

51 Es compatible, este Articulado, con el procedimiento administrativo irregular que impugnamos, al ser una norma supletoria
del Cdigo Procesal Civil, conforme al Artculo IV inciso 1, numeral 1.2 del T.P. de la Ley N 27444, por cuanto, el Artculo
242 del C.P.C., regula el instituto de la tacha, ante la ausencia de regulacin administrativa especifica de las clasificaciones de
tachas, que no regulan ni la Resolucin Jefatural N 159-2016-ANA, de fecha 21.06.2016, ni el Reglamento Electoral del
Proceso Electoral 2016, para la eleccin de los Consejos Directivos de las Organizaciones de Usuarios de Agua.

52 Difamacin
Artculo 132.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a
una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de dos aos y con noventa a ciento veinte das-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenticinco das-multa.

51
 alguno, en manifiesta transgresin de los Artculos 15.a53 del Reglamento Electoral, concomitante
con los Artculos 105.254, 105.355 y 23056 de la Ley N 27444, POR LO QUE, VUESTRO COMIT
DE IMPUGNACIONES, BAJO APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA -
FUNCIONAL, evidenciando este grave incumplimiento de las funciones del Comit Electoral57,
se tendr que comunicar a la autoridad del Ministerio Pblico Sede Barranca, de las presuntas
sospechas por usurpacin de funciones pblicas58, abuso de autoridad59, omisin funcional60,
avocamiento indebido, entre otras, en la que habran incurrido.

7. Asimismo, cuando citamos que el escrito de tacha no adjunto medio probatorio alguno, exigido por el
propio Reglamento Electoral, vuestro Comit de Impugnaciones para declarar fundada esta apelacin y
desestimar la tacha, deber valorar que, se estara afectando los principios de legalidad, debido proceso,
congruencia procesal, y se estara poniendo en riesgo de no amparar la presente apelacin, la seguridad
jurdica del procedimiento electoral, por lo que, estando a que, las causales (falsedad o nulidad)
para el sustento de la tacha, son indispensable, es que, luego de ello se tendra que subsumir o no
a la concurrencia o no del requisito establecido en el Artculo 78 del Reglamento de la Ley de

53 Articulo 15 Procedimiento para la presentacin de Tachas.-

a)podr interponertacha.,para lo cual deber presentar los documentos probatorios de incumplimiento de los
requisitos establecidos en el presente Reglamento..

54Articulo 105.2 de la Ley N 27444.- La comunicacin debe exponer claramente la relacin de los hechos, las circunstancias
de tiempo, lugar y modo que permitan su constatacin, la indicacin de sus presuntos autores, , el aporte de la evidencia
o su descripcin para que la administracin proceda a su ubicacin, as como cualquier otro elemento que permita su
comprobacin.

55Articulo 105.3 de la Ley N 27444.- Su presentacin obliga a practicar las diligencias preliminares necesarias y,
una vez comprobada su verosimilitud, a iniciar de oficio la respectiva fiscalizacin. ()..

56 Artculo 230 de la Ley N 27444.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
1. LEGALIDAD.- Slo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsin
de las consecuencias administrativas que a ttulo de sancin son posibles de aplicar a un administrado, ().
2. DEBIDO PROCEDIMIENTO.- Las entidades aplicarn sanciones sujetndose al procedimiento establecido respetando las
garantas del debido proceso.
()
4. TIPICIDAD.- Slo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas
con rango de ley mediante su tipificacin como tales, sin admitir interpretacin extensiva o analoga. Las disposiciones
reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones,
sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley permita tipificar por va
reglamentaria.
()
9. PRESUNCIN DE LICITUD.- Las entidades deben PRESUMIR QUE LOS ADMINISTRADOS HAN ACTUADO APEGADOS
A SUS DEBERES MIENTRAS NO CUENTEN CON EVIDENCIA EN CONTRARIO. ().

57 Velar por la imparcialidad, no discriminacin de los candidatos, adoptando partidarismo con alguno de ellos, que haga
de la contienda poltica, una participacin en desigualdad de oportunidades, por lo que, el Comit Electoral, habra vulnerado
su propia neutralidad y transparencia en el proceso electoral, con la dacin de su Resolucin cuestionada, al no haber
adoptado las medidas necesarias para un adecuado y debido resultado de las tachas, conforme al ordenamiento jurdico, y con
criterios de razonabilidad, proporcionalidad, congruencia, logicidad y no arbitrariedad.

58 "Artculo 361 del C.P.- El que, sin ttulo o nombramiento, usurpa una funcin pblica, () o el que ejerce funciones
correspondientes a cargo diferente del que tiene, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de siete aos, e inhabilitacin de uno a dos aos conforme al artculo 36, incisos 1 y 2. ().

59Artculo 376 del C.P.- Abuso de autoridad

El funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a
alguien ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres aos...".

60"Artculo 377 del C.P. Omisin, rehusamiento o demora de actos funcionales

El funcionario pblico que, ilegalmente, omite, algn acto de su cargo ser reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de dos aos y con treinta a sesenta das-multa...".

52
 Organizaciones de Usuarios de Agua Ley 30157, concordante con el Artculo 10.a del Reglamento
Electoral; situacin que no sucedi as.

8. Que, es falso, que el candidato no figure en el padrn, por cuanto, lo que no analiza la apelada, es que,
el candidato siendo miembro integrante de una sucesin intestada de su hermano Leopoldo Trujillo, al
haber adquirido su derecho a la propiedad mediante sucesin intestada, quien lgicamente, figura
en el padrn de usuarios de agua, en condicin de hbil (situacin jurdica administrativa de habilidad),
es la sucesin intestada acotada, ya que a la fecha, no registra deuda alguna de agua, por
encontrase al da; a la par, tambin es falso, lo argido por la apelada cuando por error resuelve
que: resulta ser evidente que no es usuario hbil al no representar a la sucesin de quien en vida
fue Leopoldo Trujillo Agurto, lo que, no es una informacin falsa en la declaracin jurada
del apelante, y que fuera presentada para el presente proceso electoral, como de mala fe deja
entrever la apelada, en tanto, corre en autos del expediente de inscripcin de la lista de
candidatos, el poder especial de fecha 12.09.2016, mediante el cual el apelante acredita con
dicho documento pblico, que siendo el mismo, conjuntamente con sus 02 hermanos Daniel y
Simn Trujillo Agurto, miembros de la sucesin intestada, s se le ha sido delegada la representacin
de la sucesin mediante dicho poder, a efectos que ejerza representacin legal de la acotada
sucesin; lo que desvirta el penltimo prrafo de la cuestionada resolucin que se apela, sin perjuicio
de ello, sus dems coherederos, le han delegado su derecho a ser elegidos, y participar como candidato
para ocupar el cargo en el consejo directivo de la Junta de Usuarios del Valle Pativilca, inclusive
se le ha otorgado como consecuencia de su participacin en el proceso electoral, la posibilidad de
ejercer toda clase de derechos administrativos, reclamos, etc., pudiendo realizar todo tipo de trmites
administrativos y dems acciones con tal fin, y sin limitacin alguna, por lo que, siendo esto as,
la apelada, a travs de sus 03 miembros, habran incurrido en un grave error en el razonamiento,
al no haber considerado analizar el documento denominado Poder Especial, que ostenta el apelante,
al amparo del Artculo 110 de la Ley N 27444.

9. Que, en los considerandos de la apelada, donde se analizan y fundan la tacha, las dos penltimas
hojas de la resolucin apelada, se tiene que los miembros del Comit Electoral, han incurrido EN UN
GRAVE ERROR IN IUDICANDO, en su clasificacin de ERROR DE DERECHO (IN IURE), esto es,
UNA INTERPRETACIN ERRADA DE VARIAS NORMAS DE DERECHO SUSTANTIVO O MATERIAL
Y PROCESAL, AL MOMENTO DE HACER USO DE SU FACULTAD EVALUADORA, SOBRE LA
ESCRITURA PBLICA DE SUCESIN INTESTADA DE FECHA 08.09.1998, LA MISMA QUE,
NO SOLAMENTE HABRA INCURRIDO EN VISOS DE ARBITRARIEDAD61, SINO TAMBIEN EN
ERRORES IN COGITANDO62 Y, EN VICIOS IN PROCEDENDO, CON LO QUE, TAMBIEN SE
HABRIA VULNERADO LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD63, TIPICIDAD64, SEGURIDAD JURIDICA65,

61 Vulneracin al Principio Interdiccin de la Arbitrariedad Administrativa. El Tribunal Constitucional Peruano, en reiterada

jurisprudencia como la recada en el Exp. N. 03167-2010-PA/TC Arequipa (Sandro Favio Ugarte Herrera), FJ 10, 11, y 12, a la
letra expresa: () Al respecto este Colegiado considera que el establecimiento de disposiciones sancionatorias
-tanto por entidades pblicas, privadas, particulares, as como por autoridades judiciales- no puede circunscribirse a una
mera aplicacin mecnica de las normas, sino que en ella debe efectuarse una apreciacin razonable de los hechos
en cada caso concreto, tomando en cuenta las particulares circunstancias que lo rodean. El resultado de esta valoracin y
evaluacin llevar pues a adoptar una decisin razonable, proporcional y no arbitraria..

62 ERRORES IN COGITANDO. Se refiere al vicio del razonamiento. Se produce por ausencia o defecto de una de las premisas
del juicio o violacin de las reglas de la lgica. Se verifica la falta de motivacin o motivacin defectuosa.
63
EXP. N. 00197-2010-PA/TC: El principio de legalidad, en materia sancionadora impide que se pueda atribuir la comisin de una
falta si sta no est previamente determinada en la ley, y tambin prohbe que se pueda aplicar una sancin si sta no est
determinada por la ley. Como lo ha expresado este Tribunal (Cfr. Expediente N. 010-2002-AI/TC), este principio impone tres
exigencias: la existencia de una ley (lex scripta), que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley describa
un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa).
64
EXP. N. 00197-2010-PA/TC: Conforme a lo expuesto en la sentencia recada en el Expediente N. 2192-2004-AA/TC, el
subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye una de las manifestaciones o concreciones del principio de legalidad respecto de
53
 Y GARANTA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO66, EN SU
ESPECIFICA EXPRESION DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS67, en objetiva contravencin del ESPIRITU AUTENTICO DE LAS NORMAS
ESPECIFICAS VULNERADAS POR ESTE COMIT ELECTORAL (EN CUANTO AL NO HABER
REALIZADO LA OBLIGADA INTERPRETACIN SISTEMATICA Y ESTRICTA, QUE EN ESTOS
CASOS SE TUVO QUE REALIZAR PARA DESESTIMAR O DECLARAR IMPROCEDENTE LA
TACHA INTERPUESTA, EN LA MEDIDA QUE, NUNCA SE HA VALORADO LAS COMPETENCIAS
NOTARIALES DE LA CUAL GOZABA EL JUEZ DE PAZ68, DAMIAN ALCANTARA VARGAS,
CUANDO SUSCRIBI Y LEGITIM LA ESCRITURA PBLICA DE SUCESIN INTESTADA, CON
FECHA 08.09.1998, en tanto, gozaba de las mismas por imperio de la propia ley, que no es menos
cierto, la apelada no hace mencin (vulneracin al principio de tipicidad), EN TANTO, LO QUE
NO SUSTENTA LA APELADA, Y NOS OCULTA, ES QUE DICHO JUEZ DE PAZ DE 2DA
NOMINACIN DE PATIVILCA, GOZABA DE LA FUNCIN NOTARIAL QUE POR TENA EL JUEZ
DE PAZ LETRADO, DE LA EPOCA, REGULADA ESTA SITUACIN E INADVERTIDA DE MALA FE
EN LA APELADA, EN LOS ARTICULOS 58.169, 65.670, 6871 DEL T.U.O. DE LA LEY ORGANICA

los lmites que se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, sean
stas penales o administrativas, estn redactadas con un nivel de precisin suficiente que permita a cualquier ciudadano
comprender sin dificultad lo que se est proscribiendo, bajo amenaza de sancin en una determinada disposicin legal.
65
Expediente N 016-2002-AI/TC: La seguridad jurdica es un principio consustancial al Estado constitucional de derecho,
implcitamente reconocido en la Constitucin. Se trata de un valor superior contenido en el espritu garantista de la Carta 8
8Fundamental, que se proyecta hacia todo el ordenamiento jurdico y busca asegurar al individuo una expectativa razonablemente

fundada respecto de cul ser la actuacin de los poderes pblicos y, en general, de toda la colectividad, al desenvolverse dentro
de los cauces del Derecho y la legalidad.

66 Vulneracin de La Ley N 27444, Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo, inciso 1.2. Principio del
debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisin motivada y fundada en derecho. La institucin del debido procedimiento administrativo se rige por los principios
del Derecho Administrativo. LA REGULACIN PROPIA DEL DERECHO PROCESAL CIVIL, es aplicable slo en cuanto
sea compatible con el rgimen administrativo.

67Vulneracin de La Ley N 27444, Artculo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos. Son requisitos
de validez de los actos administrativos: Numeral 4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado
en proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico. Asimismo, tambin se habra vulnerado el Artculo 6.-
Motivacin del acto administrativo, incisos:

6.1 La motivacin deber ser expresa, mediante una relacin concreta y directa de los hechos probados relevantes
del caso especfico, y la exposicin de las razones jurdicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado.
6.2 Puede motivarse mediante la declaracin de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictmenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condicin de que se les identifique de modo certero,
y que por esta situacin constituyan parte integrante del respectivo acto.
6.3 No son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el
caso concreto o aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten especficamente
esclarecedoras para la motivacin del acto.

68 La Ley Orgnica del Poder Judicial, regula a la justicia de paz, como rgano jurisdiccional del poder judicial cuya ubicacin
jerrquica se encuentra establecida por dicha ley orgnica. la eleccin, atribuciones, deberes, derechos y dems aspectos
vinculados a esta institucin, son regulados por la ley especial de la materia. A mayor abundamiento, la justicia de paz,
es una instancia jurisdiccional que forma parte de la estructura orgnica del poder judicial, cuyos jueces solucionan conflictos a
travs de decisiones debidamente motivadas, y entre otras competencias, gozan de las notariales, en el sentido ms amplio,
a falta de los mismos en el lugar.

69 Artculo 58.- Funciones Notariales de los Jueces de Paz Letrados.

Los Juzgados de Paz Letrados, en ausencia del Notario (en el lugar) , tienen adems respecto de las personas, bienes y
asuntos de su competencia, las siguientes funciones notariales:
1.- Escrituras - (). El acta es firmada por el Juez, (). Asentada y firmada el acta, el Juez devuelve la escritura a los
interesados, dejando constancia del folio y libro, as como de la fecha de inscripcin en su registro.

70 Artculo 65.- Competencia del Juez de Paz. (COMPETENCIA DEL JUEZ DE PAZ DE 2DA NOMINACIN DE PATIVILCA)
54
 DEL PODER JUDICIAL, concordante con LOS ARTICULOS 1.672, 273, 374, 975, 1176, 1277 DE LA
LEY DE COMPETENCIA NOTARIAL EN ASUNTOS NO CONTENCIOSOS, LEY N 26662, y
concomitante con LOS ARTICULOS 2378, 2479, 2580, 2781, 6482, 6683, 8884, 12485 y 12586 DEL

Los Jueces de Paz conocen, , de los procesos siguientes:

6.- Los dems que correspondan conforme a ley.

71Artculo 68.- FUNCIONES NOTARIALES DEL JUEZ DE PAZ.

LOS JUECES DE PAZ TIENEN LAS MISMAS FUNCIONES NOTARIALES QUE LOS JUECES DE PAZ LETRADOS,
dentro del mbito de su competencia.

72 Artculo 1.- Asuntos No contenciosos.-

LOS INTERESADOS PUEDEN RECURRIR INDISTINTAMENTE ANTE EL PODER JUDICIAL O ANTE NOTARIO para tramitar
segn corresponda los siguientes asuntos:

6. SUCESIN INTESTADA.

73 Artculo 2.- Competencia y Proceso Judicial.-

Es competente en la va judicial el Juez de Paz Letrado; sujetndose los procesos a las normas del Cdigo Procesal Civil.

74Artculo 3.- Actuacin Notarial.-

La actuacin notarial en los asuntos sealados en el artculo 1o, se sujeta a las normas que establece la presente ley, y
supletoriamente a la Ley del Notariado y al Cdigo Procesal Civil. ().

75 Artculo 9.- Escritura Pblica. -

Transcurrido el plazo que se seala en cada trmite, sin que medie oposicin, el notario extiende la escritura pblica
correspondiente, en los casos en que la Ley lo mande e inserta las publicaciones respectivas.

76 Artculo 11.- Inscripcin Registral.-

La inscripcin registral se efecta en mrito de los partes cursados POR EL notario. (Advirtase que esta norma,
siendo funcin de los jueces de paz, SE CONSTITUYE TAMBIEN COMO deber y obligacin exclusiva, NO PRESCRIBE
APERCIBIMIENTO DE NULIDAD ALGUNA, MENOS SE CONSTITUYE COMO UNA FORMALIDAD ad solemnitatem,
EN TANTO, DICHA NORMA NO LO EXPRESA AS, conforme al Artculo 2 inciso 24, literal a) de la Constitucin Poltica,
que a la letra dice: .Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella
no prohbe, por lo que, es de mala fe, y acarrea su nulidad de pleno derecho, el que se haya expresado en la
apelada: QUE NO GENERA DERECHO ALGUNO -la escritura pblica de sucesin intestada- AL CANDIDATO TACHADO,
MAS AUN QUE NO SE ENCUENTRA INSCRITA EN LOS REGISTROS PBLICOS, POR LO QUE RESULTA EVIDENTE
QUE NO ES UN USUARIO HABIL, cuando la norma para la inscripcin registral de una sucesin intestada NO la invalida de
modo alguno, menos le resta eficacia, a esta clases de escrituras pblicas notariales o judiciales).

77ARTCULO 12.- VALIDEZ DEL DOCUMENTO NOTARIAL. -

EL DOCUMENTO NOTARIAL ES AUTNTICO Y PRODUCE TODOS SUS EFECTOS, MIENTRAS NO SE RECTIFIQUE O
SE DECLARE JUDICIALMENTE SU INVALIDEZ.

78 Artculo 23.- Son instrumentos pblicos notariales los que el notario, por mandato de la ley o a solicitud de parte, extienda o
autorice en ejercicio de su funcin, dentro de los lmites de su competencia y con las formalidades de ley.

79 Artculo 24.- Los instrumentos pblicos notariales otorgados con arreglo a lo dispuesto en la ley, producen fe respecto
a la realizacin del acto jurdico y de los hechos y circunstancias que el notario presencie.

80 Artculo 25.- Son instrumentos pblicos protocolares las escrituras pblicas y dems actas que el notario incorpora al protocolo
notarial; que debe conservar y expedir los traslados que la ley determina.

81 Artculo 27.- El notario cumplir con advertir a los interesados SOBRE LOS EFECTOS LEGALES DE LOS
INSTRUMENTOS PBLICOS NOTARIALES QUE AUTORIZA.

82 Artculo 64.- Por la protocolizacin se incorporan al registro de escrituras pblicas los documentos que la ley, resolucin judicial
o administrativa ordenen.

83 Artculo 66.- El notario agregar los documentos materia de la protocolizacin al final del tomo donde corre sentada el acta
de protocolizacin. Los documentos protocolizados no podrn separarse del registro de escrituras pblicas por ningn
motivo.

55
 DECRETO LEY N 26002, LEY DE NOTARIADO, LOS CUALES SE DEBERN ACOGER PARA
FUNDAR LA PRESENTE APELACIN, Y DECLARAR IMPROCEDENTE LA TACHA, ES DECIR,
SE DEBE TENER EN CUENTA, POR PARTE DEL COMIT DE IMPUGNACIONES, QUE ESTAS
NORMAS VULNERADAS ESTUVIERON VIGENTES EN LA FECHA 08.09.1998, DE LA ESCRITURA
PBLICA DE SUCESIN INTESTADA DEL APELANTE), sin embargo no sabiendo con que
motivaciones, en la apelada se han hecho de la vista gorda, y no han sido invocadas, y todo con el nico
afn de beneficiar a quien interpusiera la tacha, y por ende, a su lista que representa, razn por la cual,
siendo esto as, es ilegal que se haya argumentado en la apelada, sin mayor medio probatorio alguno,
que se haya expresado o detallado exista previa valoracin, ni mucho menos, sin ampararse en alguna
cita jurdica que respalde la inferencia, juicio o razonamiento que concluye, y que a continuacin se
reproduce: Juez no tiene atribuciones para otorgar una sucesin intestada, por tanto dicha
sucesin intestada no genera derecho alguno, ms un no se encuentra inscrita en los Registros
Pblicos, tal como este Comit lo ha verificado, con lo que, partiendo del ARTCULO 68
del T.U.O. de la L.O.P.J., concordante con LOS ARTICULOS 88, 124 y 125 DEL DECRETO LEY
N 26002, en forma manifiesta, se habra configurado en aquel razonamiento, que sustenta la apelada,
un vicio de la motivacin en su modalidad de motivacin aparente, por lo que por estas consideraciones
debe desestimarse la tacha interpuesta, que fuera ilegalmente declarada fundada, y que ahora est
siendo apelada.

10. Por ltimo, en la apelada, no solamente afacetada de mltiples incongruencia en el razonamiento,

sino principalmente viciada de arbitrariedad, es que, nuevamente INCURRE EN ERROR IN
COGITANDO, EL CUESTIONADO COMIT ELECTORAL AL MOMENTO DE HACER USO DE SU
FACULTAD EVALUADORA, cuando no razona, menos advierte que, en el sptimo prrafo del 2.2.
del apartado anlisis de las tachas interpuestas de la apelada, el mismo, extralimitndose en
EL REFERIDO USO DE SU FACULTAD, habra incurrido presuntamente en visos, no slo de
posible abuso de autoridad, sino principalmente de presunta usurpacin de funciones pblicas
jurisdiccionales, al haber desenvuelto probablemente la accin tpica de, sin ttulo o nombramiento,
usurpar una funcin pblica, en la modalidad de conducta de ejercer funciones correspondientes
a cargo diferente del que tiene, por cuanto, el Comit Electoral, habra precisado hasta en tres
oportunidades, en forma expresa, a lo largo de su apelada resolucin administrativa, que EXISTE
PLENA CERTEZA DE QUE LA ESCRITURA PBLICA DE SUCESIN INTESTADA OTORGADA
POR EL JUEZ DE PAZ NO RESULTA SER VALIDA, vulnerndose as, lo establecido EN EL
ARTICULO 12 DE LA LEY DE COMPETENCIA NOTARIAL EN ASUNTOS NO CONTENCIOSOS,
LEY N 26662, y ARTICULO 124 DEL DECRETO LEY N 26002, LEY DE NOTARIADO,
en tanto, tenindose en cuenta, que la sucesin intestada mediante escritura pblica, presentada
por el apelante, es un instrumento pblico, autorizado por un Juez de Paz acotado, en mrito de sus
funciones notariales, al igual que el Juez de Paz Letrado (Artculo 68 del T.U.O. de la Ley
Orgnica del Poder Judicial), y en su calidad de funcionario pblico jurisdiccional, SOLAMENTE
SE DEBERA DECLARAR JUDICIALMENTE LA INVALIDEZ, DE SU ESCRITURA PBLICA DE
SUCESIN, MEDIANTE UNA SENTENCIA JUDICIAL FIRME, esto quiere decir que,
LA NULIDAD (ACUADA CON LA FRASE DEL COMIT NO RESULTA SER VALIDA) PODR
SER DECLARADA SLO POR EL PODER JUDICIAL, con citacin de los interesados, MEDIANTE
SENTENCIA FIRME, COMO YA SE DIJO, Y CLARO ESTA, SEGN LA NORMATIVA ANTES
INVOCADA. Entonces respecto de ese extremo, al respecto, nos preguntamos:

84Artculo 88.- EL NOTARIO PODR EXPEDIR TRASLADOS DE INSTRUMENTOS PBLICOS NOTARIALES NO INSCRITOS
()..

Artculo 124.- LA NULIDAD PODR SER DECLARADA SLO POR EL PODER JUDICIAL, con citacin de los interesados,
85

MEDIANTE SENTENCIA FIRME.

86Artculo 125.- NO CABE DECLARAR LA NULIDAD, CUANDO EL INSTRUMENTO PBLICO NOTARIAL, ADOLECE DE UN
DEFECTO QUE NO AFECTA SU EFICACIA DOCUMENTAL.

56
 ACASO EL COMIT ELECTORAL, OSTENTA DE FUNCIONES JURISDICCIONALES, COMO PARA
QUE, MEDIANTE SU RESOLUCIN APELADA, SE ATRIBUYA FUNCIONES DE RESOLVER,
AFIRMANDO QUE LA SUCESIN INTESTADA JUDICIAL, NO RESULTA SER VLIDA.?.

11. La respuesta, es NO, pueden atribuirse una funcin jurisdiccional que le es, ajena, menos, osarse a
tener el complejo de considerarse, como si fueran, jueces, LO QUE VIENE INCLUSO
PRESUMIMOS, SIENDO ENTERA RESPONSABILIDAD DE SUS ASESORES LEGALES, QUIENES
CONJUNTAMENTE CON LOS 03 MIEMBROS DEL COMIT ELECTORAL, han reafirmado con sendos
razonamientos por dems proscritos, como que dicha sucesin intestada, resulta no ser vlida,
partiendo de qu?, SI no existe sentencia firme sobre falsedad de la misma sucesin, lo cual d
por s, ya es grave, por vulneracin del Artculo 4 de Ley Orgnica del Poder Judicial
(L.O.P.J.), menos existe documentacin que les otorgue plena certeza de ello, ya que la documentacin
aportada, de la cual se hace alusin en la apelada, NO EXISTE A MODO DE SENTENCIA
PENAL FIRME QUE ACREDITE LA FALSEDAD DE LA SUCESIN INTESTADA COMO PARA
CONSIDERARLA QUE NO RESULTA VALIDA, ya que no se puede llegar a esta conclusin, a partir
de la ausencia de una inscripcin registral, en tanto, esto es de entera obligacin (por ser un acto de
funcin) de los Notarios y, los Jueces sean de Paz Letrado o de Paz, POR CUANTO, DE EXIGERSE
LO CONTRARIO, QUE SEA DE RESPONSABILIDAD DEL APELANTE, se le estara obligando
a que el mismo asuma la obligacin de un funcionario pblico jurisdiccional o funcionario pblico,
a secas, lo cual desde ya es ilcito; y ello, implicara incurrir en un presunto delito de usurpacin de
funciones cometidos por particulares, en perjuicio del apelante, lo cual a estas alturas del avance del
derecho moderno, no puede servir de base para justificar un procedimiento administrativo regular.

12. Esto, adems, por cuanto, en su lnea de anlisis, exponen con la apelada, que dicha sucesin,
contravienen las leyes notariales (y no las mencionan, cuando lo cierto es que, las normas que en esta
apelacin se cita, son las leyes notariales que por el contrario amparar la legitimidad de la sucesin
intestada, y por ende desestiman la tacha de pleno derecho), e incluso con la apelada, se menciona
que tambin contravienen el Cdigo Procesal Civil (sin mayor cita de normatividad alguna,
ya que el Artculo 749 inciso 10, por el contrario ampara lo regulado por el Artculo 68 del T.U.O.
de la L.O.P.J.), por lo que, siendo esto as, debe declarar fundada nuestra apelacin, ya que
es ilegal avalar que EL COMIT ELECTORAL, actu con su apelada, al extremo de resolver,
COMO SI FUERAN JUECES, de que no le genera derecho alguno al candidato tachado
apelante, la sucesin, por cuanto no existe sentencia alguna que lo acredite as.

13. A mayor abundamiento, este Comit Electoral presuntamente usurpador, no habra merituado que
con el hecho de argir que: NO SE ENCUENTRA INSCRITA EN LOS REGISTROS PBLICOS,
se estaba transgrediendo EL ARTICULO 125 DEL DECRETO LEY N 26002, LEY DE NOTARIADO,
que a la letra dice: NO CABE DECLARAR LA NULIDAD, CUANDO EL INSTRUMENTO PBLICO
NOTARIAL, ADOLECE DE UN DEFECTO QUE NO AFECTA SU EFICACIA DOCUMENTAL.,
siendo que, dicho defecto segn una interpretacin sistemtica de estas normas, es la no inscripcin
registral, lo que en resumidas cuentas implica, que el hecho de oficiar su inscripcin, termina siendo
un acto de funcin no slo de los Notarios, sino primordialmente de los Jueces de Paz Letrado,
y por extensin de las competencias por funcin notarial, tambin de los Jueces de Paz,
no siendo, por tanto, responsabilidad, ni obligacin del apelante, mxime si dicho defecto, no invalida
su sucesin, por lo que, se tendra que dicho Comit Electoral, habra actuado, a todas luces,
de forma arbitraria, a la par, de haber probablemente incurrido en presuntos delitos, que se
tendrn que investigar, a partir de la comunicacin oficial que vuestro Comit de Impugnaciones, se
encuentra obligado realizar, BAJO APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA,
FUNCIONAL, CIVIL, Y PENAL, sobre estos hechos al Fiscal Penal de Turno, adscrito al Ministerio
Pblico Sede Barranca, por lo que, atendiendo a estas consideraciones antes expuestas,
SOLICITO FUNDAR NUESTRA APELACIN NULIDAD EN TODOS SUS EXTREMOS, EN CONTRA
EL ACTO ADMINISTRATIVO ILEGAL DENOMINADO RESOLUCION DE COMIT ELECTORAL N
001-2016-CE/JUVP/JUNTA, DE FECHA DE NOTIFICACIN 06.10.2016, SUSCRITO POR LOS 03
57
 MIEMBROS DEL COMIT ELECTORAL DE LA JUNTA DE USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA;
con la finalidad que, bajo apercibimiento de responsabilidad administrativa - funcional y penal,
SE ELEVE CONJUNTAMENTE CON TODOS LOS ACTUADOS EN EL PLAZO MAXIMO DE 02
DAS CALENDARIO, AL SUPERIOR JERARQUICO EN GRADO (Comit de Impugnaciones de este
Proceso Electoral), CON EL OBJETO QUE, CON MEJOR RAZONAMIENTO LGICO JURIDICO
Y, MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA, SE REVOQUE DE PLENO DERECHO, LA CUESTIONADA
RESOLUCIN DE COMITE ACOTADA, Y REFORMANDOLA, SE DECLARE IMPROCEDENTE EL
ESCRITO DE TACHA, INTERPUESTA.

II. PRECISION DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO OCASIONADO

El haberse una Resolucin sin Calificacin Liminar, y al haberse observado y analizado, que los actos
del procedimiento de raz han sido parcializados, se ha configurado la vulneracin al Debido Proceso,
Derecho de Defensa, al Principio de Legalidad, Principio de Seguridad Jurdica, Motivacin, entre otros.

POR LO EXPUESTO.-

A Usted, Seor Presidente del Comit de Impugnaciones, BAJO APERCIBIMIENTO DE SU

RESPONSABILIDAD, srvase dentro del plazo de ley, declarar fundada LA PRESENTE APELACION
NULIDAD ADMINISTRATIVA, CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO DENOMINADO RESOLUCION DE
COMOITE ELECTORAL TANTAS VECES CITADA.

AL PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, con el fin de acreditar, los vicios observados antes expuestos,
OFREZCO a la presente apelacin - nulidad, los siguientes medios de prueba:

1-A.- OFREZCO LO QUE CORRE EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO FORMADO CONMOTIVO

DE LA TACHA INTERPUESTA, ELEVESE AL SUPERIOR JERARQUICO, BAJO APERCIBIMIENTO DE
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, LOS ORIGINALES, O EN SU DEFECTO, COPIAS CERTIFICADAS
DE TODOS LOS ACTUADOS Y LOS PRESENTES, BAJO RESPONSABILIDAD DEL COMITE
ELECTORAL, EN TANTO LOS MISMOS, ACREDITARAN LOS HECHOS VULNERADOS, que deber
VALORARSE CON LA APELADA RESOLUCIN, Y ESTE RECURSO IMPUGNATORIO, AL
REVISAR INTEGRALMENTE EL EXPEDIENTE EN EL MOMENTO DE MEJOR RESOLVER, POR
PARTE DEL COMIT IMPUGNACIONES

AL SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, por ser indispensable y, convenir a la defensa de nuestros
derechos administrativos, LOS SUSCRITOS, TIENEN A BIEN DELEGAR FACULTADES DE
REPRESENTACIN ADMINISTRATIVA, AL LETRADO QUE SUSCRIBE LA PRESENTE, con el objeto,
DE AUTORIZAR LEGITIMAMENTE LA EFICACIA DEL PRESENTE RECURSO REMEDIO; y que
pueda ejercer todo tipo de actos administrativos correspondientes al respecto, en la segunda instancia
administrativa (como: solicitar verbalmente, por lo corto de los plazos legales, un informe oral sobre el
presente, entre otros), sin que estos, puedan ser tachados de insuficientes y limitativos, al alcance de lo
prescrito en la Ley N 27444.
Barranca, Octubre 08 del 2016

.. ...
GUIDO RAUL ESPINOZA MARIANO RAUL FRANCISCO TRUJILLO AGURTO
DNI N 80283220 D.N.I. N 15848852

58
14. Posteriormente, se realizan las actuaciones
, y no solamente practicadas en , conforme consta en el documento

Sobre arbitrariedad

En este sentido, la razonabilidad es un criterio ntimamente vinculado a la justicia y est en la esencia misma del Estado
Constitucional de Derecho. Se expresa como un mecanismo de control o interdiccin de la arbitrariedad en el uso de las facultades
discrecionales, exigiendo que las decisiones que se tomen en ese contexto respondan a criterios de racionalidad y que no sean
arbitrarias. Como lo ha sostenido este Colegiado, esto implica encontrar justificacin lgica en los hechos, conductas y
circunstancias que motivan todo acto discrecional de los poderes pblicos (Cfr. Exp. N 0006-2003-AI/TC). Al reconocerse
en los artculos 3 y 43 de la Constitucin Poltica del Per el Estado Social y Democrtico de Derecho, se ha incorporado
el principio de interdiccin o prohibicin de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta. Este principio tiene
un doble significado: (i) en un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho;
(ii) en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva, lo
incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisin. Es decir, como aquello
desprendido o ajeno a toda razn de explicarlo (Cfr. Exp. N 0090-2004-AA/TC)..

De all que, en dicho ordenamiento el principio de interdiccin de arbitrariedad opera como un correctivo frente a la actuacin
arbitraria de la Administracin Pblica en el ejercicio de sus funciones. Asimismo, en reiteradas oportunidades el Tribunal
Constitucional espaol ha sostenido que el principio materia de estudio est estrechamente vinculada al respeto del
principio de igualdad, de esta manera, se suele afirmar que se incurre en arbitrariedad cuando en la actuacin
de los poderes pblicos se provocan discriminaciones o desigualdades carentes de justificacin objetiva y
razonable. No obstante, ello no significa que el principio de interdiccin de la arbitrariedad se encuentra comprendido
en el principio de igualdad ante la ley. Pues, si bien la violacin del principio de igualdad puede dar pie a un acto de
arbitrariedad, tambin se tiene que en ello no se agota el concepto de arbitrariedad.

La interdiccin de la arbitrariedad dice EDUARDO GARCA DE ENTERRA - es una evidente idea central del ordenamiento,
ya que nos remite, como idea matriz, de manera inmediata, al plano de valor de la justicia material; es decir, se trata de un
autntico control de fondo, que se contrapone sistemticamente al control formal del respeto a la competencia, al procedimiento
y al mero orden jerrquico de las normas. De all que, se diga que, lo que la prohibicin de la arbitrariedad condena
es, justamente, la falta de un fundamento objetivo. YA QUE, LA CONSTITUCIN NO TOLERA EL EJERCICIO DEL
PODER EN BASE A LA MERA VOLUNTAD DEL AGENTE, O QUE NICAMENTE RESPONDA A SU CAPRICHO. En este
59
sentido, se exige que la decisin haya de plasmar en su contenido los valores superiores del ordenamiento jurdico, as como
aquellos menores que responden a la naturaleza de cada una de las ramas del Derecho.

Para LEGUINA, la prohibicin de actuaciones arbitrarias respecto a la administracin pblica se proyecta en dos
deberes tpicos de los rganos administrativos, ntimamente relacionados entre s: 1) el deber de motivacin de las resoluciones
administrativas, y 2) el deber de vinculacin al propio precedente o criterio de razonabilidad, proporcionalidad, no arbitrario.

La Constitucin peruana de 1993 no ha recogido de manera textual el principio de interdiccin de la arbitrariedad, como si lo
hace la Constitucin espaola de 1978. Sin embargo, el TC a travs de la STC nm. 0090-2004-AA caso Juan Carlos
Callegari Herazo, ha materializado dicha nocin en contraposicin al concepto de arbitrariedad.

As ha dicho el intrprete de la constitucin que: El requisito de razonabilidad excluye la arbitrariedad. La idea que
confiere sentido a la exigencia de razonabilidad es la bsqueda de la solucin justa de cada caso. Por lo tanto, segn lo expone
Fernando Sainz Moreno (vide supra), una decisin arbitraria, contraria a la razn (entendiendo que en un sistema de derecho
positivo la razonabilidad de una solucin est determinada por las normas y principios que lo integran, y no slo por principios de
pura razn), es esencialmente antijurdica. Por lo mismo, las determinaciones administrativas que se fundamentan en la
satisfaccin del inters pblico son tambin decisiones jurdicas, cuya validez corresponde a su concordancia con el ordenamiento
jurdico. En ese orden de ideas, tales decisiones, incluso cuando la ley las configure como discrecionales, no pueden ser
arbitrarias, por cuanto son sucesivamente jurdicas y, por lo tanto, sometidas a las denominadas reglas de la crtica racional.

EL CONCEPTO DE ARBITRARIO APAREJA TRES ACEPCIONES IGUALMENTE PROSCRITAS POR EL DERECHO: a) lo

arbitrario entendido como decisin caprichosa, vaga e infundada desde la perspectiva jurdica; b) lo arbitrario entendido
como aquella decisin desptica, tirnica y carente de toda fuente de legitimidad; y c) lo arbitrario entendido como contrario
a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica. De all que desde el principio del Estado de Derecho, surgiese
el principio de interdiccin de la arbitrariedad, el cual tiene un doble significado: a) En un sentido clsico y genrico, la
arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho. b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad
aparece como lo carente de fundamentacin objetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de
base a toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razn de explicarlo. En consecuencia, lo arbitrario ser
todo aquello carente de vnculo natural con la realidad. - http://jimramirezfigueroa.blogspot.pe/2011/02/el-principio-de-
interdiccion-de-la.html

III.- FUNDAMENTACIN JURIDICA DE LA APELACION-NULIDAD87.-

En el anlisis de la Resolucin , nuestra parte recurrente, ha detectado, tres clases de problemas

jurdicos que se presentan:

Problema de Interpretacin, en la aplicacin de la normativa Directiva Nacional N 006-94-

DNRT, para fundamentar la fuerza mayor por supuesto de Ley (ERROR IN IUDICANDO).

87 Lase: MORON URBINA, Juan Carlos - Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Pg. 744:
Cul es el sustento del recurso de apelacin? El recurso de apelacin tiene por objeto promover la modificacin, o la
anulacin del acto contestado debido a un diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho. El recurso puede fundarse en cualquier de los motivos de nulidad o anulabilidad contemplados en el
artculo 10 de la Ley.

60
 Problema eminentemente probatorio (ERROR IN IUDICANDO), por la valoracin
ineficiente, del medio probatorio, denominado Constancia de Actuaciones Inspectivas de
Investigacin.
Problema en la calificacin de los hechos (ERROR IN PROCEDENDO), por el
procedimiento irregular de raz, que vulnera el debido proceso y la seguridad jurdica.

Problemas que pasaremos analizar, punto por punto, de manera particular (mediante la induccin),
para llegar a la conclusin de un problema general de raz, que se presenta, desde el inicio de la
solicitud de Suspensin Temporal Perfecta de Labores.

A) PROBLEMA DE INTERPRETACION (ERROR IN IUDICANDO)

ANTECEDENTE INFORMATIVO
1.- En la presente Resolucin, cuando se selecciona el material jurdico aplicable al caso en
concreto, se analizan solo dos dispositivos legales88:

La Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

Directiva Nacional N 006-94-DNRT.

2.- Fundamentan la procedencia de la suspensin temporal perfecta de labores, en el siguiente

razonamiento89, SITO:

Que efectivamente

3.- Y, concluyen de la siguiente manera:90

De acuerdo a todo lo anotado, se puede determinar que

ANLISIS

Ahora bien, para poder fundamentar LA MALA INTERPRETACION Y POR ENDE MALA
APLICACIN- DE LA , tenemos que delimitar el objeto de regulacin de la Directiva , como
unidad integrante-sistemtica, supeditada a todo el ordenamiento jurdico vigente.

Para ello, empezaremos citando las palabras de CASTILLO ALVA, que apunta que No hay decisin
jurdica ya sea en sede administrativa, arbitral, judicial, etc.- que pueda prescindir de la interpretacin
de las normas, dado que es imposible aplicar un precepto cuyo contenido, alcance y limites se
ignora91. Por ello, apunta que La interpretacin no supone una valoracin subjetiva del juez, sino
una compresin de las pautas valorativas fijadas en la ley que tiene una naturaleza
eminentemente objetiva92.Sin una comprensin de la norma, la decisin jurdica sobre los

88 Vase Considerando Tercero (prrafo tercero), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del

Expediente Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.

89 Vase Considerando Quinto (prrafo quinto), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del

Expediente Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
90 Vase Considerando sptimo (prrafo sptimo), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del Expediente
Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
91 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 22.
92 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 12.
61
 hechos no est en condiciones de producirse, y si esta se manifiesta, DICHA DECISIN
DEVIENE EN ARBITRARIA, toda vez que no se tendra una base objetiva y un patrn razonable para
juzgar y ejercer un control plausible. Se infringira el Principio de igualdad 93 y la seguridad jurdica
buscada por la ley, pues se corre el riesgo que dos hechos semejantes o idnticos reciban un distinto
tratamiento jurdico94.

Qu materias regula la Directiva

Para interpretar objetivamente las diferentes pautas valorativas, que contiene esta
normativa, empezaremos, delimitando el objeto de regulacin (que materias regula)
analizando sus aspectos formales y sustantivos:

i. Aspectos Formales:
Ahora bien, delimitado el objeto de regulacin (supuestos aplicables), que son,

, DEBEMOS POR PASAR A LA CORRECTA APLICACION de esta DIRECTIVA

Para ello, debemos tener en cuenta, lo que BETTI expresa: La aplicacin de la ley-o de cualquier
norma jurdica- exige una serie de operaciones y requisitos como su adaptacin y adecuacin al
caso concreto y su desarrollo complementario, cosa que solo puede efectuarse a travs de la
interpretacin95.

Por ello, empezaremos el anlisis, en base a las siguientes preguntas:

CMO SE DEBE INTERPRETAR EL SUPUESTO DE HECHO DE UNA LEY U OTRA

FORMA LEGAL,?
Utilizando la Interpretacin Literal, es claro, que nos

DE QU MANERA SE CONDUCE EL PROCEDIMIENTO , REGULADO EN LA

DIRECTIVA ?

B) PROBLEMA DE INTERPRETACION (ERROR IN IUDICANDO)

Tal y como sabemos, el instrumento por excelencia para verificar la veracidad de las alegaciones, es
la inspeccin de trabajo, por ello, sobre las actuaciones inspectivas, que e ah realizado en el presente
caso, observamos los siguientes errores

C) PROBLEMA EN LA CALIFICACIN DE LOS HECHOS (ERROR IN PROCEDENDO)

Todos estos errores evidenciados, que tiene el Auto

93 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16.

94 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 22.
95 BETTI, Emilio Interpretacin de la Ley y de los Actos Jurdicos - Pg. 21.
62
La Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ) de 1991

Funciones notariales

Funciones notariales El artculo 68 de la LOPJ dispone que el juez de paz tiene las mismas
funciones notariales que el juez de paz letrado; esto es, escrituras pblicas imperfectas, protestos y
legalizaciones. Ello no obstante, esta normativa resulta insuficiente, dado que no existe regulacin
alguna sobre otras actividades notariales realizadas por el juez de paz en sus comunidades. As, por
ejemplo, los jueces de paz levantan una serie de actas notariales en las que dan fe de determinados
hechos ocurridos en la comunidad: eleccin en asambleas comunales, acuerdos que se toman en la
comunidad, entre otros. Asimismo, conocen en asuntos de testamentos y expiden una serie de
certificaciones en las que dan fe de las actividades de una persona. Todas estas actividades
notariales no estn expresamente previstas como funciones del juez de paz, por lo que se hace
necesario evaluar la posibilidad de ampliar o regular estas prcticas.

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, previsto en el Art. IV del Ttulo preliminar de la Ley N

27444 (Ley de Procedimiento administrativo), requisito fundamental de la validez de un acto
administrativo, ya que este exige a la Administracin Pblica, que la certeza de validez
de toda accin administrativa depende de la medida en que pueda referirse a un precepto
jurdico o que partiendo de ste pueda derivrsele como su cobertura o desarrollo necesario; y en el
PRINCIPIO DE TIPICIDAD, que rige el procedimiento administrativo sancionador. -

al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art. 10 de la ley del Procedimiento

Administrativo General N 27444, interpongo NULIDAD DE LA RESOLUCIN

, a fin de que su representada DECLARE LA NULIDAD de la resolucin recurrida,

por los fundamentos siguientes:

el principio al DEBIDO PROCEDIMIENTO, que rige en el Procedimiento

Administrativo Sancionador, consiste en la aplicacin en la sede administrativa de
una regla esencial de convivencia en un estado de derecho: el debido proceso.
Siendo as, una de las dimensiones ms conocidas del derecho al debido proceso,
el concebir a este como comprensin de una serie de derechos que forman parte de
63
 un estndar mnimo de garanta para los administrados, que a grandes rasgos y
mutatis mutandi implican la aplicacin a la sede administrativa de los derechos
concebidos originariamente en la sede de los procesos jurisdiccionales. Siendo uno
de estas garantas, el Derecho a obtener una decisin motivada y fundada en
derecho, que consiste que las decisiones de la Administracin Pblica haga
consideracin expresa de los principales argumentos jurdicos y de hecho96, as
como de las cuestiones probatorias que en el proceso demuestren si se dio la
infraccin o no.

afectando as tambin el PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE ILICITUD, regulado en

el Articulo 230 de la Ley 27444, que consiste en que las entidades deben presumir
que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten
con evidencia en contrario.

OCTAVO.- Que, como es de verse, de los argumentos esgrimidos, la citada

resolucin no solo afecta los principios de Legalidad, Tipicidad, Debido
Procedimiento, Verdad Material, Presuncin de Ilicitud del Administrado, sino que
adems afectan el principio de la Debida Motivacin de las Resoluciones, que
garantiza, que el Juez resuelva la controversia jurdica sometida a su conocimiento
exponiendo las razones de hecho y de derecho que justifican su decisin, debiendo
ser sta, adecuada, suficiente y congruente.

NOVENO.- Que, como puede verse, LA RESOLUCIN DE SANCION DE

MULTA N 00345-2013-SGSVF-MPB, de fecha 03 de MAYO del 2013, tiene una

96
() As, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por parte
de la administracin pblica o privada de todos los principios y derechos
normalmente invocables en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada, a los cuales se
refiere el artculo 139 de la Constitucin (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de
defensa, etc.). El fundamento principal por el que se habla de un debido procedimiento
administrativo encuentra sustento en el hecho de que tanto la jurisdiccin como la
administracin estn indiscutiblemente vinculados a la Carta Magna, de modo que si sta
resuelve sobre asuntos de inters de los administrados, y lo hace mediante
procedimientos internos, no existe razn alguna para desconocer las
categoras invocables ante el rgano jurisdiccional. En ese sentido, y como tambin ha
sido precisado por este Tribunal, el derecho al debido proceso comprende, a su vez, un
haz de derechos que forman parte de su estndar mnimo; entre estos derechos
constitucionales, especial relevancia para el presente caso adquiere el derecho a la
motivacin de las resoluciones, conforme se explicar en los fundamentos que a
continuacin se exponen. - EXP. N. 03891-2011-PA/TC LIMA (CSAR JOS HINOSTROZA PARIACHI).

64
indebida motivacin ya que los hechos no se corresponden con el tipo infractor; en
virtud, de que este tipo infractor sancionado por el agente policial interventor, est
viciado desde el principio, debido al mal razonamiento interno del precitado agente,
lo que determina su nulidad Ipso jure.

La garanta constitucional de la motivacin

16. En todo Estado constitucional y democrtico de Derecho, la motivacin

debida de las decisiones de las entidades pblicas sean o no de carcter
jurisdiccional es un derecho fundamental que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la
motivacin debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en
que con la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca de una
motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.

17. La motivacin de las decisiones administrativas no tiene referente

constitucional directo. No obstante, se trata de un principio constitucional
implcito en la organizacin del Estado Democrtico que se define en los
artculos 3 y 43 de la Constitucin, como un tipo de Estado contrario a la
idea del poder absoluto o arbitrario. En el Estado Constitucional
Democrtico, el poder pblico est sometido al Derecho, lo que supone,
entre otras cosas, que la actuacin de la Administracin deber dar cuenta
de esta sujecin a fin de despejar cualquier sospecha de arbitrariedad. Para
lograr este objetivo, las decisiones de la Administracin deben contener una
adecuada motivacin, tanto de los hechos como de la interpretacin de las
normas o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de ser el
caso.

18. En el mismo sentido, a nivel de doctrina se considera que la motivacin

supone la exteriorizacin obligatoria de las razones que sirven de sustento a
una resolucin de la Administracin, siendo un mecanismo que permite
apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuacin.
La motivacin permite pues a la Administracin poner en evidencia que su
actuacin no es arbitraria, sino que est sustentada en la aplicacin racional
y razonable del derecho y su sistema de fuentes.

19. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa pues que la

administracin exprese las razones o justificaciones objetivas que la lleva a
tomar una determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso.

65
20. De otro lado, la motivacin puede generarse previamente a la decisin
mediante los informes o dictmenes correspondientes o concurrentemente
con la resolucin, esto es, puede elaborarse simultneamente con la
decisin. En cualquier caso, siempre deber quedar consignada en la
resolucin. La Administracin puede cumplir la exigencia de la motivacin
a travs de la incorporacin expresa, de modo escueto o extenso, de sus
propias razones en los considerandos de la resolucin, como tambin a
travs de la aceptacin ntegra y exclusiva de lo establecido en los
dictmenes o informes previos emitidos por sus instancias consultivas, en
cuyo caso los har suyos con mencin expresa en el texto de la resolucin,
identificndolos adecuadamente por nmero, fecha y rgano emisor.

21. Es por ello que este Tribunal reitera que un acto administrativo dictado al
amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta
arbitrario cuando solo expresa la apreciacin individual de quien ejerce la
competencia administrativa, o cuando el rgano administrativo, al adoptar
la decisin, no expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal
decisin; de modo que, como ya se ha dicho, motivar una decisin no solo
significa expresar nicamente al amparo de qu norma legal se expide el
acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma sucinta
pero suficiente las razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la
decisin tomada.

22. En esta misma direccin y ya en el plano legal, el artculo 6, inciso 3 de

la Ley N. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, dispone
que: (...) no son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas
generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto o aquellas
frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no
resulten especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto. De
otro lado, el numeral 1.2) del artculo IV del Ttulo Preliminar de la
citada Ley establece que forma parte del debido procedimiento
administrativo el derecho del administrado a obtener una decisin motivada
y fundada en derecho. Dicha motivacin debe efectuarse en proporcin al
contenido y conforme al ordenamiento jurdico, en concordancia con el
numeral 4) del artculo 3. de la citada ley.

23. A ello, se debe aadir la estrecha vinculacin que existe entre la actividad
administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la
exigencia de motivacin suficiente de sus actos es una garanta de
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisin administrativa. En esa
medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivacin o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en tanto constituye
una condicin impuesta por la Ley N. 27444. As, la falta de fundamento
racional suficiente de una actuacin administrativa es, por s sola, contraria
a las garantas del debido procedimiento administrativo.

66
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

1. La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional. No existe ni puede establecerse

jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial
por comisin o delegacin.
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse
a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no
afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe,
sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de
excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.

5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.

14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin.
Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por
ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

20. El principio del derecho de toda persona de formular anlisis y crticas de las resoluciones y
sentencias judiciales, con las limitaciones de ley.

Ineficacia por falsedad de documento.-

Artculo 242.- Si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su

falsedad, no tendr eficacia probatoria.

Si en proceso penal se establece la falsedad de un documento, ste carece de eficacia

probatoria en cualquier proceso civil.

Ineficacia por nulidad de documento.-

Artculo 243.- Cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad

esencial que la ley prescribe bajo sancin de nulidad, aquel carece de eficacia probatoria. Esta
declaracin de ineficacia podr ser de oficio o como consecuencia de una tacha fundada.

Falsedad o inexistencia de la matriz.-

Artculo 244.- La copia de un documento pblico declarado o comprobadamente falso o

inexistente, no tiene eficacia probatoria. La misma regla se aplica a las copias certificadas de
expedientes falsos o inexistentes.

67
DISPOSICIONES GENERALES

Procedimiento.-

Artculo 749.- Se tramitan en proceso no contencioso los siguientes asuntos:

10. Sucesin intestada;

y
13. Los que la ley seale.

"Artculo 750.- Son competentes para conocer los procesos no contenciosos, los Jueces Civiles
y los de Paz Letrados, salvo en los casos en que la ley atribuye su conocimiento a otros rganos
jurisdiccionales o a Notarios.

En el proceso no contencioso es inaplicable la competencia por razn de turno.

La competencia de los Juzgados de Paz Letrados es exclusiva para los procesos de inscripcin
de partidas y para los que contienen en la solicitud una estimacin patrimonial no mayor a
cincuenta unidades de referencia procesal. Los procesos de rectificacin de partidas podrn
ventilarse ante los Juzgados de Paz Letrados o ante Notario".

Prueba de la verdad de las imputaciones

Artculo 134.- El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la veracidad de sus
imputaciones slo en los casos siguientes:

1. Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos, cualidades o

conductas que se le hubieran atribudo se refieren al ejercicio de sus funciones.

2. Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal contra la persona
ofendida.

3. Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa pblica o en
defensa propia.

4. Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta establecer la verdad
o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta que se le haya atribuido.

Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la imputacin

estar exento de pena.

CONCORDANCIAS AL ARTCULO 132 DEL CDIGO PENAL

CAS. 63-2011-HUAURA

CAS. 4057-2008- LA LIBERTAD

68
 R N 3412-2008-PUNO

CAS. 3517-2008-ANCASH

R N 3790-2002-LIMA

EXP. 3488-2002-LAMBAYEQUE

R N 1863-2002-LORETO

EXP. 586-2003-LORETO

EXP. 2851-2002-SAN MARTIN

EXP. 1020-2002-UCAYALI

EXP. 1840-2002-AREQUIPA

EXP. 2159-2001-PIURA

R N 4694-2001-LORETO

R N 2256-2001-CALLAO

EXP. 19-1991-CALLAO

EXP. 506-1989-LIMA

EXP. 1307-1988-LIMA

EXP. 317-1987-LIMA

Difamacin o injuria encubierta o equvoca

Artculo 136.- El acusado de difamacin o injuria encubierta o equvoca que rehusa dar en
juicio explicaciones satisfactorias, ser considerado como agente de difamacin o injuria
manifiesta.

Ejercicio privado de la accin penal

Artculo 138.- En los delitos previstos en este Ttulo slo se proceder por accin privad

Autonoma e independencia del Poder Judicial.

Artculo 2.- El Poder Judicial en su ejercicio funcional es autnomo en lo poltico, administrativo,

econmico, disciplinario e independiente en lo jurisdiccional, con sujecin a la Constitucin y a la
presente ley.

69
Objeto de la Ley.

Artculo 3.- La presente Ley determina la estructura del Poder Judicial y define los derechos y
deberes de los Magistrados, los justiciables y los auxiliares jurisdiccionales, para asegurar el
cumplimiento y pleno respeto de las garantas constitucionales de la administracin de justicia.

Carcter vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la administracin de

justicia.

Artculo 4.- Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones
judiciales o de ndole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios
trminos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar
sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala.

Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominacin, fuera de la organizacin jerrquica

del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa
juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite,
bajo la responsabilidad poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso.

Esta disposicin no afecta el derecho de gracia.

Principios procesales en la administracin de justicia.

Artculo 6.- Todo proceso judicial, cualquiera sea su denominacin o especialidad, debe ser
sustanciado bajo los principios procesales de legalidad, inmediacin, concentracin, celeridad,
preclusin, igualdad de las partes, oralidad y economa procesal, dentro de los lmites de la
normatividad que le sea aplicable.

Tutela jurisdiccional y debido proceso.

Artculo 7.- En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela
jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso.

Es deber del Estado, facilitar el acceso a la administracin de justicia, promoviendo y

manteniendo condiciones de estructura y funcionamiento adecuados para tal propsito.

Organos Jurisdiccionales.

Artculo 26.- Son rganos jurisdiccionales del Poder Judicial:

1.- La Corte Suprema de Justicia de la Repblica;

2.- Las Cortes Superiores de Justicia, en los respectivos Distritos Judiciales;
3.- Los Juzgados Especializados y Mixtos, en las Provincias respectivas;
4.- Los Juzgados de Paz Letrados, en la ciudad o poblacin de su sede; y,
5.- Los Juzgados de Paz.

Especialidad y procedimientos de los rganos.

Artculo 27.- Los rganos jurisdiccionales cumplen su funcin con las especialidades y los
procedimientos que establecen la Constitucin y las leyes.

70
 NORMA GENERAL: Ley 27444
IV del Ttulo preliminar inc.1 numeral 1
IV del Ttulo preliminar inc.1 numeral 2
IV del Ttulo preliminar inc.1 numeral 11
Art. 230 inc. 4
Art. 230 inc. 9

Artculo 404.- Encubrimiento personal

Artculo 407.- Omisin de denuncia

Avocamiento ilegal de proceso en trmite

Artculo 410.- La autoridad que, a sabiendas, se avoque a procesos en trmite ante el rgano
jurisdiccional, ser reprimida con pena privativa de libertad no mayor de dos aos e inhabilitacin
conforme al artculo 36, incisos 1, 2 y 4.

Falsa declaracin en procedimiento administrativo

Artculo 411.- El que, en un procedimiento administrativo, hace una falsa declaracin en

relacin a hechos o circunstancias que le corresponde probar, violando la presuncin de
veracidad establecida por ley, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro aos.

Fraude procesal

Artculo 416.- El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario o
servidor pblico para obtener resolucin contraria a la ley, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos.

Inhabilitacin

https://www.google.com.pe/search?q=REGLAMENTO+ELECTORAL+JUNTA+USUARIOS+DE
L+VALLE+PATIVILCA&oq=REGLAMENTO+ELECTORAL+JUNTA+USUARIOS+DEL+VA
LLE+PATIVILCA&aqs=chrome..69i57.30279j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8

REGLAMENTO ELECTORAL JUNTA USUARIOS DEL VALLE PATIVILCA

http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/administ_justicia/context_socioeconom/173--207.pdf

pagina 7 buen concepto articulo 68

http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/normatividad/files/r107_cut_3426-2014_exp_293-
2014_julio_cesar_perez_caballero_0.pdf

impugnaciones al comit

71
 Artculo 11.- Inscripcin Registral.- La inscripcin registral se efecta en mrito de los
partes cursados por el notario.

https://www.google.com.pe/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
8#q=INTERPRETYACION+RESTRICTIVA+RESTRINGIDA+%7D

INTERPRETYACION RESTRICTIVA RESTRINGIDA }

https://www.google.com.pe/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
8#q=reglamento%20de%20la%20ley%20organizacion%20de%20usuarios%20de%20agua

reglamento de la ley organizacion de usuarios de agua

http://www.elperuano.com.pe/normaselperuano/2015/04/03/1220206-1.html

Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de la Ley N 30157, Ley de las Organizaciones de
Usuarios de Agua

DECRETO SUPREMO N 005-2015-MINAGRI

artculo 78.- Requisitos para postular o integrar lista para elecciones

a) Ser usuario de agua en condicin de hbil;

https://www.google.com.pe/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
8#q=d%20s%20008-2016minagri

d s 008-2016minagri

Decreto Supremo que establece disposiciones para la eleccin de los Consejos Directivos de las
Organizaciones de Usuarios de Agua que no se hayan adecuado a la Ley N 30157 y su
Reglamento DECRETO SUPREMO N 008-2016-MINAGRI

http://www.elperuano.com.pe/NormasElperuano/2016/06/17/1393942-1.html

72
 DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

Tercera.- Renuncia o licencia de directivos que postulan como candidatos Los directivos en
ejercicio de las organizaciones de usuarios de agua que deseen postular como candidatos en el
proceso electoral, debern solicitar licencia o presentar su renuncia ante su organizacin, antes
de l

en su clasificacin de ERROR DE HECHO, esto es, UNA ERRONEA U OMISIVA VALORACIN

AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO

SECRETARIO:
73
 EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N: 003-2014-STPL-
DRTPE-GRDS-GRL
PETICION ADMINISTRATIVA: FORMULAMOS
RECURSO DE APELACION NULIDAD
ADMINISTRATIVA CONTRA ACTOS
ADMINISTRATIVOS ILEGALES. TNGASE EN
CUENTA OTROSIS.

SEOR DIRECTOR DE LA DIRECCIN DE

PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS DE LA
DIRECCIN REGIONAL DE TRABAJO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA.-

JUAN MANUEL ESPINOZA RUEDA, con (DNI N 15713471), con

domicilio real en (la Calle Arequipa N 205 Supe Puerto); procede
en forma conjunta con sus compaeros de trabajo estables
perjudicados por su empleadora LA EMPRESA PESQUERA 2020
S.A.C., conformados por Don RODOLFO RAUL YUPA LIVIA, con
(DNI N 15298030), con domicilio real en (el AA. HH. Nueva
Esperanza Mz. C Lote 2 C.P. Leticia Supe Puerto); LUCAS
LOPEZ PINEDO, con (DNI N 23099311), con domicilio real en (el
AA. HH. San Juan Mz. U Lote 12 Supe); VICTOR MANUEL
AREVALO FLORES, con (DNI N 15711026), con domicilio real en
(el Jirn Madre de Dios N 314 Supe Puerto); BERNARDO
EVARISTO HUANCA REYMUNDO, con (DNI N 15853913), con
domicilio real en (la Mz. A Lote 4 Virgen de las Mercedes Supe
Puerto); PEDRO MARTIN RAMIREZ QUISPE, con (DNI N
19226651), con domicilio real en (la Calle Tarata N 142 Supe
Puerto); y, JORGE LUIS QUIROZ LARA, con (DNI N 15703526),
con domicilio real en (el C.P. Los Molinos Mz. K Lote 9 San
Nicols Supe); SEALANDO TODOS, DOMICILIO LEGAL
COMN (domicilio administrativo), SITO EN EL JIRN ZAVALA
N 330 332 DISTRITO Y PROVINCIA DE BARRANCA,
LUGAR DONDE A PARTIR DE LA FECHA SE LES DEBER
NOTIFICAR DE CUALQUIER RESOLUCIN ADMINISTRATIVA A
EMITIRSE CON RELACIN AL PRESENTE RECURSO -
REMEDIO ADMINISTRATIVO INTERPUESTO; en el procedimiento
administrativo seguido por LA EMPRESA PESQUERA 2020
S.A.C., sobre SOLICITUD DE SUSPENSIN PERFECTA
TEMPORAL DE LABORES bajo la modalidad de SUPUESTA
FUERZA MAYOR; ante ESTA SEGUNDA INSTANCIA
ADMINISTRATIVA, respetuosamente, NOS APERSONAMOS y,
en forma atenta CUESTIONAMOS:

III. PRETENSION IMPUGNATORIA - NULIFICANTE

Que, por ser de aplicacin supletoria la Ley de Procedimiento Administrativo General, a la Ley de
Inspeccin de trabajo, al amparo de lo dispuesto en el Art. 1097 inc. 1, Art. 11 inc. 1, inc. 298, concordante

97 Lase: MORON URBINA, Juan Carlos - Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Pg. 744:
Cul es el sustento del recurso de apelacin? El recurso de apelacin tiene por objeto promover la modificacin, o la
anulacin del acto contestado debido a un diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho. El recurso puede fundarse en cualquier de los motivos de nulidad o anulabilidad contemplados en el
artculo 10 de la Ley.

98 ARTCULO 11 INSTANCIA COMPETENTE PARA DECLARAR LA NULIDAD.- La nulidad ser conocida y declarada por la
autoridad superior de quien dict el acto.

74
con los Artculos 206 (FACULTAD DE CONTRADICCION), 207 y 209, y dems pertinentes de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, INTERPONGO RECURSO DE APELACION -
NULIDAD ADMINISTRATIVA CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO ILEGAL DENOMINADO
RESOLUCION DIRECTORAL N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, SUSCRITO POR EL DIRECTOR DE
PREVENCIN Y SOLUCIN DE CONFLICTOS DE ESTA SEDE DE TRABAJO; POR PRESENTAR
GRAVES VICIOS IN IUDICANDO E, IN PROCEDENDO, Y POR CONSIGUIENTE, VULNERAR LOS
DERECHOS DE LEGALIDAD Y, AL DEBIDO PROCESO, EN SU ESPECIFICA EXPRESION DEL
DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, CON LA
FINALIDAD QUE, BAJO APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL Y PENAL, SE ELEVE
AL SUPERIOR JERARQUICO EN GRADO (DIRECTORA REGIONAL DE TRABAJO DE ESTA SEDE),
CON EL OBJETO QUE, CON MEJOR RAZONAMIENTO LGICO - JURIDICO Y MAXIMAS DE LA
EXPERIENCIA, SE REVOQUE DE PLENO DERECHO, LA CUESTIONADA RESOLUCIN DIRECTORAL
ACOTADA, Y REFORMANDOLA, SE DECLARE IMPROCEDENTE EL ESCRITO DE COMUNICACIN
O SOLICITUD DE SUSPENSION TEMPORAL PERFECTA DE LABORES DE FECHA 28.01.2014
Y, SU ILEGAL ESCRITO DE SUBSANACIN DEL 14.02.2014, PRESENTADA POR LA EMPRESA
PESQUERA 2020 S.A.C., EN PERJUICIO DE LOS SUSCRITOS TRABAJADORES ESTABLES DE SU
PLANTA SUPE, ILEGALMENTE SUSPENDIDOS; Y POR CONSIGUIENTE, BAJO APERCIBIMIENTO
DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAL Y PENAL, CONFORME AL ESPIRITU AUTENTICO DE LA
NORMA ESPECIFICA, SE ORDENE LA INMEDIATA REANUDACION DE LABORES SOLAMENTE
DE LOS SUSCRITOS APELANTES Y, SUBSECUENTEMENTE, EL PAGO DE LAS REMUNERACIONES
DEJADAS DE PERCIBIR, COMO SI FUERAN DAS EFECTIVOS DE LABOR, POR EL TIEMPO DE
SUSPENSIN PERFECTA QUE HA TRANSCURRIDO HASTA LA FECHA, EN MERITO DE LA
DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT Y, PRIMORDIALMENTE EN OBSERVANCIA ESTRICTA
DE LOS PRECEDENTES VINCULANTES ADMINISTRATIVOS, RESOLUCIONES DIRECTORALES
GENERALES N 010-2012/MTPE/2/14, N 011-2012/MTPE/2/14, N 12-2012/MTPE/2/14, N 16-
2012/MTPE/2/14, N 118-2013/MTPE/2/14, ENTRE OTROS INVOCADOS EN ESTE ESCRITO, Y
SOBRE LOS CUALES EXCLUSIVAMENTE SE HA SUSTENTADO EL PRESENTE RECURSO
REMEDIO; a razn de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que informativamente pasamos a
exponer:

II.- FUNDAMENTACIN FACTICA DE LA APELACION - NULIDAD.-

ANTECEDENTES INFORMATIVOS:

15. Que la Empresa Pesquera 2020 S.A.C., mediante escrito presentado el 28 de enero del 2014, solicita a
sta Direccin Regional de Trabajo Gobierno Regional de Lima (adscrita al Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo), el inicio de suspensin temporal perfecta de labores SOLAMENTE PARA SU
PLANTA SUPE y, no para su Planta Callao, y asimismo, no para todos los trabajadores, sino solamente
para los apelantes (ya que continuaron laborando entre otros, el Superintendente, Sr. Ortiz y, su Jefe
de Planillas, el Sr. Luna), adems de esto, contrataron en reemplazo de los suspendidos, y de su
puesto de trabajo, a otros terceros o particulares que prestan servicio en la SERVICE DE VIGILANCIA
DIVISA. Asimismo, que aunque nunca, en dicho escrito de comunicacin o solicitud de suspensin
temporal perfecta de labores, SE ESPECIFICO EL PLAZO DE LA MISMA la que por ley, se debi
peticionar, en un inicio, dentro de un plazo no mayor a los 90 das-; SIN EMBARGO NO SE HA
VALORADO QUE CON DICHA SOLICITUD ILEGAL EN TODO MOMENTO SE VIENE
PRETENSIONANDO UNA SUSPENSIN INDEFINIDA DE LABORES, pretensin que por reiterada
Jurisprudencia Peruana Constitucional de carcter vinculante (STC N 00328-2011-PA/TC y otras),
esta proscrita; pese a ello, la Direccin de Prevencin y Solucin de Conflictos de esta Sede, viene
procediendo ilegalmente al pretender con una motivacin defectuosa - problema de razonamiento e
interpretacin al momento de resolver la solicitud-, justificando con total impunidad el proceder ilegal
y hostil de la Empresa Pesquera 2020 S.A.C., y primordialmente de sus representantes legales, los
cuales, sern denunciados penalmente, sin perjuicio de lo expuesto, por lo que, de Oficio vuestro
75
 Despacho Regional, deber PROCEDER imprimindoles responsabilidad exclusiva por haber incurrido
en infraccin laboral muy grave, en contra del vnculo laboral de los apelantes, ocasionndoles serio
perjuicio econmico laboral; infraccin que por cierto, deber ser graduada atendiendo al nmero
de los afectados trabajadores adscritos a la Planta Supe, ubicada en la Av. La Marina N 680
Supe Puerto (lugar de los hechos de la suspensin), donde no es menos cierto, NUNCA SE
REALIZ INSPECCIN LABORAL ALGUNA, por parte del Inspector Salinas, conforme se
concluir ms adelante, lo que hace ilegal, de pleno derecho, el presente procedimiento
administrativo.

HECHOS VULNERATORIOS:

16. Acto seguido, el 07 de febrero del 2014, sta Sub - Direccin de Prevencin y Solucin de Conflictos,
mediante ilegal Resolucin Primera -S/N- (Registro N 000712) de fecha 28 de Enero del 2014,
CON OBJETIVA OMISIN DE SU OBLIGACIN FUNCIONAL, RESPECTO DE CALIFICAR
ADMINISTRATIVA Y CONCEPTUALMENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSIN DE FECHA
28.01.2014, ILOGICAMENTE, ADMITE A TRMITE LA PRESENTE SOLICITUD Y REMITE A
LA SUB DIRECCIN DE INSPECCIN DE TRABAJO DE LA DIRECCIN REGIONAL DE TRABAJO Y
PROMOCIN DEL EMPLEO, A EFECTOS DE QUE DENTRO DEL EJERCICIOS DE SUS FUNCIONES,
REALICE UNA VISITA INSPECTIVA A LA EMPRESA PESQUERA 2020 S.A.C., UBICA EN URB. DON
JOS DE SAN MARTIN CALLE LAS PALMERAS N 129-HUAURA

17. Posteriormente, se realizan las actuaciones inspectivas Ordinarias - Programadas, CUANDO

LEGALMENTE DEBIERON SER ESPECIAL NO PROGRAMADAS, y no solamente practicadas en
un lugar equivocado, conforme consta en el documento denominado INFORME DE ACTUACIONES
INSPECTIVAS DE SUPUESTA FECHA 03.03.2014, por no decir, ABISMALMENTE DIFERENTE, que
no es la Planta Supe de la Pesquera 2020 S.A.C, cual es, el lugar correcto, de los hechos de la
suspensin.

18. Y por ltimo, el Director de Prevencin y Solucin de Conflictos, emite su ILEGAL, AUTO DIRECTORAL
N 003-2012-DPSC-DRTPE-GRL.

III.- FUNDAMENTACIN JURIDICA DE LA APELACION-NULIDAD99.-

En el anlisis de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, nuestra parte recurrente,

ha detectado, tres clases de problemas jurdicos que se presentan:

Problema de Interpretacin, en la aplicacin de las normativa Directiva Nacional N 006-

94-DNRT, para fundamentar la fuerza mayor por supuesto de Ley (ERROR IN IUDICANDO).
Problema eminentemente probatorio (ERROR IN IUDICANDO), por la valoracin
ineficiente, del medio probatorio, denominado Constancia de Actuaciones Inspectivas de
Investigacin.
Problema en la calificacin de los hechos (ERROR IN PROCEDENDO), por el
procedimiento irregular de raz, que vulnera el debido proceso y la seguridad jurdica.

99 Lase: MORON URBINA, Juan Carlos - Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Pg. 744:
Cul es el sustento del recurso de apelacin? El recurso de apelacin tiene por objeto promover la modificacin, o la
anulacin del acto contestado debido a un diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho. El recurso puede fundarse en cualquier de los motivos de nulidad o anulabilidad contemplados en el
artculo 10 de la Ley.

76
 Problemas que pasaremos analizar, punto por punto, de manera particular (mediante la induccin),
para llegar a la conclusin de un problema general de raz, que se presenta, desde el inicio de la
solicitud de Suspensin Temporal Perfecta de Labores.

D) PROBLEMA DE INTERPRETACION (ERROR IN IUDICANDO)

ANTECEDENTE INFORMATIVO
1.- En la presente Resolucin, cuando se selecciona el material jurdico aplicable al caso en
concreto, se analizan solo dos dispositivos legales100:

La Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

Directiva Nacional N 006-94-DNRT.

2.- Fundamentan la procedencia de la suspensin temporal perfecta de labores, en el siguiente

razonamiento101, SITO:

Que efectivamente la empresa pesquera recurrente tuvo una imposibilidad jurdica de

continuar con sus actividades de manera normal a raz de la RESOLUCION MINISTERIAL
N 621-2008-PRODUCE, a razn de que esta obliga a realizar innovacin tecnolgica para
mitigar sus emisiones al medio ambiente, otorgndole plazo desde el 23 de Julio del 2008,
hasta el 31 de Diciembre del 2011, encontrndose la Resolucin Ministerial enmarcada en
el primer supuesto de fuerza mayor que anota la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una
Ley u otra forma legal, que impida realizar una actividad

3.- Y, concluyen de la siguiente manera:102

De acuerdo a todo lo anotado, se puede determinar que la empresa justifica la medida

solicitada, en que el dispositivo legal que establece la obligacin a las empresas
pesqueras de Supe a realizar la innovacin tecnolgica para mitigar sus emisiones al
medio ambiente, otorgando plazo para adecuarlo hasta el 31 de diciembre, LO QUE
CONSTITUYE MOTIVO PARA SUSPENDER LAS LABORES DE LOS
TRABAJADORES ANTES SEALADOS POR LA CAUSAL DE FUERZA MAYOR, AL
TENER ESTA EL CARCTER DE INEVITABLE, IMPREVISIBLE E IRRESISTIBLE, que
hace imposible proseguir con las labores habituales de dichos trabajadores por el tiempo
solicitado, y que se encuentra inmersa en el primer supuesto de fuerza mayor que anota
la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una Ley u otra forma legal, que impida realizar
una actividad-, EN CONSECUENCIA corresponde aprobar la medida solicitada.

ANLISIS

Ahora bien, para poder fundamentar LA MALA INTERPRETACION Y POR ENDE MALA
APLICACIN- DE LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT, tenemos que delimitar el objeto de
regulacin de la Directiva Nacional N 006-94-DNRT, como unidad integrante-sistemtica, supeditada a
todo el ordenamiento jurdico vigente.

100 Vase Considerando Tercero (prrafo tercero), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del
Expediente Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.

101 Vase Considerando Quinto (prrafo quinto), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del
Expediente Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
102 Vase Considerando sptimo (prrafo sptimo), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del Expediente
Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
77
 Para ello, empezaremos citando las palabras de CASTILLO ALVA, que apunta que No hay decisin
jurdica ya sea en sede administrativa, arbitral, judicial, etc.- que pueda prescindir de la interpretacin
de las normas, dado que es imposible aplicar un precepto cuyo contenido, alcance y limites se
ignora103. Por ello, apunta que La interpretacin no supone una valoracin subjetiva del juez,
sino una compresin de las pautas valorativas fijadas en la ley que tiene una naturaleza
eminentemente objetiva104.Sin una comprensin de la norma, la decisin jurdica sobre los
hechos no est en condiciones de producirse, y si esta se manifiesta, DICHA DECISIN
DEVIENE EN ARBITRARIA, toda vez que no se tendra una base objetiva y un patrn razonable para
juzgar y ejercer un control plausible. Se infringira el Principio de igualdad 105 y la seguridad jurdica
buscada por la ley, pues se corre el riesgo que dos hechos semejantes o idnticos reciban un distinto
tratamiento jurdico106.

Qu materias regula la Directiva Nacional N 006-94-DNRT?

Para interpretar objetivamente las diferentes pautas valorativas, que contiene esta
normativa, empezaremos, delimitando el objeto de regulacin (que materias regula)
analizando sus aspectos formales y sustantivos:

ii. Aspectos Formales:

DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT

Finalidad.- Complementar y orientar la correcta aplicacin del procedimiento

sobre Suspensin Temporal Perfecta de Labores, hasta por un mximo de 90
das, por razones de caso fortuito y fuerza mayor.
Alcance.- A nivel Nacional.

Base Legal.-

D. Legislativo N 728.
ASPECTOS
FORMALES D.S. N 004-93-TR
D.S. N 001-93-TR
R.MM N 032-91-PRES

Contexto.- En el trmite de las comunicaciones del empleador sobre

Suspensin Temporal Perfecta de Labores por Caso Fortuito y/o Causa de
Fuerza Mayor, se estn presentando situaciones confusas, por lo que es
necesario una orientacin clara y eficaz sobre lo que constituye un caso
Fortuito, as como una Causa de Fuerza Mayor.

Contenido.- Consta de cuatro considerandos

1.- Definicin de Caso Fortuito y Fuerza Mayor.

2.- Procedimiento de visita inspectiva de carcter especial y su
consecuencia positiva.

103 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 22.

104 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 12.
105 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16.
106 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 22.
78
 3.- Consecuencia negativa de la visita inspectiva.
4.- Procedimiento de apelacin de la consecuencia negativa.

iii. Aspectos Sustantivos:

DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT

NUCLEO DE APLICACIN SEGURO107

(Casos en los cuales no existe duda alguna que se encuentra recogidos por el
sentido de la regulacin)108

SUSPENSIN POR CASO SUSPENSIN POR FUERZA

FORTUITO.- Hecho Imprevisible, que
no puede preverse, evitarse ni
resistirse, que acontece
ASPECTOS inesperadamente por independencia
de la voluntad del hombre;
generalmente proviene de la accin de
SUSTANTIVOS la naturaleza. Ejemplos: Una
inundacin, etc.
MAYOR.- Es todo acontecimiento o
hechos imprevisibles, que pudiendo
ser previstos no pueden resistirse ni
evitarse, provienen casi siempre de la
accin de la persona o de un tercero.
Ejemplos: Una Ley u otra forma legal,
que impida realizar un actitud, etc.

AMBITO DE EXCLUSION NORMATIVA

(Casos y supuestos de hecho en los que hay certeza y plena seguridad que no
se encuentran recogidos ni son incorporados dentro del sentido de la
regulacin)109.

NO EXISTE SUSPENSION POR CAUSAS DE ORDEN ECONOMICO O

TECNOLOGICAS PROPIO DE OTRO PROCEDIMIENTO PERTINENTE.

Ahora bien, delimitado el objeto de regulacin (supuestos aplicables), que son, los casos de fuerza
mayor o por caso fortuito, DEBEMOS POR PASAR A LA CORRECTA APLICACION de esta
DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT, para el caso concreto de Fuerza Mayor, en el supuesto de
UNA LEY, QUE IMPIDA EJERCER UNA ACTIVIDAD y cul es el procedimiento inspectivo y
consecuencias que regula ste.

107
Es por ello, que JESCHECK, al dilucidar sobre el contenido de una norma, expresa que: Toda norma tiene siempre un
ncleo de aplicacin seguro, que abarca un grupo determinado de casos en los que no existe duda alguna que se
encuentran recogidos por el sentido de la regulacin. JESCHECK, Hans Metodologa de la Ciencia del Derecho - Pg.
22.
108 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16: Dicho marco se puede llamar ncleo de significacin
normativa o zona de seguridad positiva de aplicacin de la norma.
109 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16: Se trata de casos completamente excluidos del mbito de
aplicacin del precepto y reciben la denominacin de zona de seguridad negativa o mbito de exclusin normativa.
79
 Para ello, debemos tener en cuenta, lo que BETTI expresa: La aplicacin de la ley-o de cualquier
norma jurdica- exige una serie de operaciones y requisitos como su adaptacin y adecuacin al
caso concreto y su desarrollo complementario, cosa que solo puede efectuarse a travs de la
interpretacin110.

Por ello, empezaremos el anlisis, en base a las siguientes preguntas:

CMO SE DEBE INTERPRETAR EL SUPUESTO DE HECHO DE UNA LEY U OTRA

FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA ACTITUD?
Utilizando la Interpretacin Literal, es claro, que nos encontramos ante una clase de norma
jurdica negativa, pues prohbe realizar una actividad, es decir impide un accionar. A su vez,
y teniendo en claro lo antes mencionado, esta Ley, tiene que revestir los caracteres de
irresistible y inevitable. Por ello, uniendo todos los componentes, que debe de tener el
presente supuesto de hecho de fuerza mayor, obtenemos lo siguiente:

UNA LEY Y OTRA FORMA LEGAL, DADO POR UN TERCERO, QUE PROHBE
REALIZAR UNA ACCIN, QUE REVISTE LOS CARACTERES DE IRRESISTIBLE Y
INEVITABLE.

CMO SE APLICA ESTA DIRECTIVA, EN EL CASO DE SUSPENSION POR FUERZA

MAYOR, EN SU SUPUESTO ESPECIFICO DE UNA LEY?
Contexto.- Primero tenemos que ubicarnos, en el mbito factico en que nos encontramos,
tal y como expresa Betti111. De lo dicho, el presente caso materia de anlisis, nos
encontramos dentro del Rubro de una Actividad Extractiva, que es la Pesca.

En ese orden de ideas, es claro que la Actividad Extractiva de la Pesca, y la Industria

Pesquera y sus derivados directamente de ste (Industria Pesquera de Extraccin,
Industria Pesquera de Procesamiento -ojo diferente de la Industria Pesquera de
Mantenimiento) depende nica y exclusivamente de los recursos hidrobiolgicos
existentes en el mar (que por lo comn son los peces), que constituye su materia prima de
trabajo.

De lo dicho, uno de los fundamentos de la llamada veda pesquera, es principalmente la

sostenibilidad en el tiempo, de estos recursos hidrobiolgicos, entendiendo esto, a su
reproduccin y tiempo de crecimiento.

Ahora, teniendo en cuenta lo expresado, analizaremos la aplicacin del supuesto de

fuerza mayor, al caso sub examine.

Empezaremos analizando las premisas de la Ley, al caso concreto:

a. Una Ley u otra forma legal, dada por un tercero.- Es claro, que en el mbito
Jurdico, una Ley, la da el Poder Legislativo, o en su excepcionalidad el Poder
Ejecutivo por delegacin de facultades. Por ello, es claro, recalcamos que el tercero
referido en el supuesto de hecho de la norma, es El Estado.
b. Prohbe realizar una accin.- Es decir, el estado, impone una conducta determinada
de no hacer, prohibitiva, que debe ser acatada por todos.

110 BETTI, Emilio Interpretacin de la Ley y de los Actos Jurdicos - Pg. 21.
111
La aplicacin de la ley-o de cualquier norma jurdica- exige una serie de operaciones y requisitos como su adaptacin
y adecuacin al caso concreto, y su desarrollo complementario, cosa que solo puede efectuarse a travs de la
interpretacin.
80
c. Carcter de Irresistibilidad e Inevitabilidad.- El que en un evento sea irresistible
quiere decir que la persona (en este caso, el empleador) es impotente para evitarlo.

Teniendo ahora clara, las premisas al caso en concreto, nos preguntamos, CUL ES EL
CASO ESPECIFICO, ESTRICTAMENTE EN EL MBITO PESQUERO, QUE SE
ENCUADRA DENTRO DE ESTAS CARACTERSTICAS?

Es lgico, que en el mbito pesquero, la aplicacin de esta Directiva, que regula la

suspensin temporal perfecta de labores, por causa de fuerza mayor, en el supuesto de
hecho especifico, que es LA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA EJERCER
UNA ACTITUD se refiere ESTRICTAMENTE, en el campo de la actividad extractiva
pesquera, a la denominada Veda Pesquera, que es establecida, mediante Resolucin
Ministerial, y que dentro de su Primer Artculo, suspende las actividades extractivas, en
una determinada rea marina; en su Segundo Articulo, prohbe a las embarcaciones
pesqueras artesanales, de menor escala o de mayor escala dentro de la citada rea; en
su Tercer Articulo, expresa que el incumplimiento de lo dispuesto conforme a lo
estipulado en la presente Resolucin Ministerial, ser sancionado conforme al Texto nico
ordenado del Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acucolas, aprobado
por Decreto Supremo N 019-2011-PRODUCE; en su Cuarto Articulo, regula cuales son
las Instituciones encargas de velar por el cumplimiento de la presente Resolucin
Ministerial y realizaran las acciones de difusin que corresponden.

ENTONCES, DE TODO LO ANTES EXPRESADO, SE TIENE QUE EL SUPUESTO DE

HECHO ESPECIFICO DE LA FUERZA MAYOR, ME REFIERO A LA LEY U OTRA
FORMA LEGAL, QUE IMPIDA EJERCER UNA ACTIVIDAD, SOLO CONTEMPLA
ESTRICTAMENTE EL SUPUESTO DE HECHO REAL, DE VEDA PESQUERA.

UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA

ACTITUD.

Interpretacin: Interpretacin:
Literal Teleolgica

UNA LEY Y OTRA FORMA LEGAL, DADO POR UN TERCERO, QUE

PROHBE REALIZAR UNA ACCIN, QUE REVISTE LOS
CARACTERES DE IRRESISTIBLE Y INEVITABLE

APLICADA
AL CASO
CONCRET
O

RESOLUCION MINISTERIAL, QUE ESTABLECE SUSPENSION DE

ACTIVIDADES EXTRACTIVAS (UN NO HACER), SEALANDO SUS
CONSECUENCIAS JURIDICOS ADMINISTRATIVAS Y/O PENALES.

81
 UNICO
SUPUESTO
REAL

VEDA PESQUERA

DE QU MANERA SE CONDUCE EL PROCEDIMIENTO INSPECTIVO, REGULADO

EN LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT, PARA LOS UNICOS SUPUESTOS
APLICABLES DE CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR?

Cuando se produzca en un centro laboral hechos extraordinarios, imprevisibles o

inevitables que imposibilitan el desarrollo del trabajo, sustentados en motivos de Caso
Fortuito o de Fuerza Mayor, y de no ser posible otorgarse vacaciones vencidas o
anticipadas, o adoptar otras medidas, podr ejercer su derecho a la suspensin
perfecta por una plazo mximo de 90 das. En ese caso, la Autoridad Administrativa de
Trabajo correspondiente, teniendo la comunicacin escrita del empleador, deber seguir el
siguiente procedimiento, descrito en la Directiva Nacional N 006-94-DNRT.-

1.- Calificar Conceptualmente, si la Comunicacin Escrita de Suspensin, se

encuadra dentro del significado conceptual de lo que constituye Caso Fortuito o
Fuerza Mayor CALIFICACION ADMINISTRATIVA DE LA COMUNICACION.

Comentario: En ese punto, consideramos que LA OBLIGACION FUNCIONAL de la

Autoridad Administrativa de Trabajo (sujeto de la administracin exclusivo para este 1er
filtro de calificacin: director de prevencin de conflicto) tiene que efectuar una calificacin
o revisin liminar del contenido de la comunicacin escrito, orientada a revisar si
concurren los requisitos de admisibilidad y procedencia, en este extremo, tiene que fluir
del escrito de comunicacin, de que esta FUERZA MAYOR: ES EXTRAORDINARIA
IMPREVISIBLE E IRRESISTIBLE razones analizadas en el apartado posterior-, y
adems, QUE SE ENCUADRE EN UNA LEY QUE IMPIDA EJERCER UNA ACTITUD,
previstos en el considerando 1 in limine, y considerando 2 in limine, que regula
la Directiva Nacional N 006-94-DNRT. Asimismo, POR EXCELENCIA, en forma
imperativa exige -dicha obligacin funcional- que sea revisado -en el contenido de la
comunicacin escrita- que la misma, no se encuentre afectada por las causales
de inadmisibilidad e improcedencia previstos, en la Directiva Nacional en mencin,
especificados en el considerando 3, de los lineamientos de accin; como son:

Solicitud de Suspensin Perfecta basadas en causas econmicas.

Solicitud de Suspensin Perfecta basadas en causas tecnolgicas.
Solicitud de Suspensin Perfecta basadas causas anlogas

Esta facultad preliminar que tiene la Autoridad Administrativa de Trabajo, va acorde con lo
regulado por constitucional de seguridad jurdica, sobre esto conviene recordar que en la
STC 00016-2002-AI/TC el Tribunal Constitucional enfatiz que garantiza la
predecibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes pblicos) frente a los
supuestos previamente determinados por el Derecho, es decir, exige de los poderes
pblicos la inmediata intervencin ante las ilegales perturbaciones de las situaciones
jurdicas, mediante la "predecible" reaccin, sea para garantizar la permanencia del statu

82
 quo, porque as el Derecho lo tena preestablecido, o, en su caso, para dar lugar a las
debidas modificaciones, si tal fue el sentido de la previsin legal112.

2.- Una vez calificada la solicitud, sustentadas en Caso Fortuito o Fuerza Mayor,
deber ordenar la actuacin de una visita inspectiva de carcter especial dentro del
sexto da de su recepcin para verificar, bajo responsabilidad, lo siguiente:
a) La existencia objetiva o no existencia objetiva- de la causa
invocada. (Agregado nuestro de acuerdo a su consecuencia negativa de
la visita inspectiva, desarrollado en el punto 3)
b) Su carcter intempestivo, imprevisible e inevitable.
c) La necesidad insustituible de la suspensin de Labores.
d) La visita inspectiva de carcter especial ordenada al respecto por las
Autoridades Administrativas de Trabajo correspondientes, por el
carcter tcnico especializado que el caso concreto requiere,
necesariamente deber ser encomendada a inspectores idneos.

Comentario: En ese punto, es claro, que la calificacin preliminar de la solicitud de

suspensin temporal perfecta de labores, presentada por la empleadora, es determinante,
para la consecuencia del procedimiento de suspensin perfecta de labores, ya que de no
pasar el filtro mnimo, que obedece a verificar la admisibilidad y procedencia de la
solicitud, no se dar la orden de actuacin de una visita inspectiva de carcter especial
(no programada).

Ahora, dentro del procedimiento que tiene que seguir el inspector de trabajo, una vez
ordenada la visita inspectiva de carcter especial (no programada), que deber ser
realizada dentro de los 6 das siguientes a la calificacin de la comunicacin, deber
observar, antes de la realizacin de la visita inspectiva, tambin como obligacin
funcional- que se encuadre dentro del significado conceptual de lo que constituye Caso
Fortuito o Fuerza Mayor a raz de lo que se expresa en el considerando 1, segundo
prrafo-.

3.- CONSECUENCIAS DE LA INSPECCION:

POSITIVA.- DE COMPROBARSE LA REAL EXISTENCIA DE LOS REQUISITOS

PREVISTOS ANTERIORMENTE, SE ENTENDERA COMO AUTORIZADA LE MEDIDA
DE SUSPENSION.

NEGATIVA.- DE COMPROBARSE LO CONTRARIO, O DE VERIFICARSE LA CAUSA

EN RAZONES DE ORDEN ECONOMICO O TECNOLOGICAS PROPIAS DE OTRO
PROCEDIMIENTO PERTINENTE, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE TRABAJO
EXPEDIRA RESOLUCION ORDENANDO LA INMEDIATA REANUDACION DE LAS
LABORES Y EL PAGO DE LAS REMUNERACIONES POR EL TIEMPO DE
SUSPENSION TRANSCURRIDA.

Comentario: La consecuencia negativa, obedece a detectar, por intermedio de la visita

inspectiva, y en aplicacin del principio de primaca de la realidad, cuales son las causas
reales y objetivas, que ameritan, la adopcin de una suspensin temporal perfecta de
labores, ya que esta, es perjudicial para el trabajador, debido a que lo deja en una
situacin parecida al desempleo. Ante ello, la visita inspectiva, es crucial, en este tipo de

112
EXP. N. 1451-2012-PA/TC-LIMA-INMOBILIARIA SUR S.C.RL.
83
 procedimientos, por ser el instrumento mediante el cual, se verificara la veracidad de las
alegaciones del empleador.

Ahora de lo dicho, al ser las causas de improcedencia liminar, las mismas que si se
verifican, en el proceso de inspeccin, daran pie a una la inmediata reanudacin de las
labores y el pago de las remuneraciones por el tiempo de suspensin transcurrida,
detectamos que se pueden producir, dos situaciones:

a) Que a travs de la actuacin inspectiva, se descubra, una causal real, escondida por
el empleador, en aplicacin estricta del principio de primaca de la realidad.

b) La mala calificacin administrativa- conceptual, de caso fortuito o fuerza mayor, de la

Autoridad Administrativa de Trabajo correspondiente, lo que acarrara una
responsabilidad administrativa.

Esto se corresponde, con el principio constitucional de seguridad jurdica, sobre esto

conviene recordar que en la STC 00016-2002-AI/TC el Tribunal Constitucional
enfatiz que garantiza la predecibilidad de las conductas (en especial, las de los
poderes pblicos) frente a los supuestos previamente determinados por el Derecho,
es decir, exige de los poderes pblicos la inmediata intervencin ante las ilegales
perturbaciones de las situaciones jurdicas, mediante la "predecible" reaccin, sea
para garantizar la permanencia del statu quo, porque as el Derecho lo tena
preestablecido, o, en su caso, para dar lugar a las debidas modificaciones, si tal fue el
sentido de la previsin legal113.

4.- Procedimiento de contradiccin a lo resuelto: La apelacin de la resolucin, que

ordene la reanudacin de las labores y pago remunerativo correspondiente, por la parte
afectada, dentro del 3er da de notificada sta.

Comentario: Entendemos que la parte afectada, con la resolucin que ordene la

reanudacin de las labores y pago remunerativo correspondiente, es El Empleador, ya
que es el interesado, en suspender a sus trabajadores; por ello, como es lgico el plazo
para los empleadores, de apelar, la que ordene la reanudacin de las labores y pago
remunerativo correspondiente, es de tres das.

Una vez, delimitado las materias (caso fortuito y fuerza mayor) que regula la DIRECTIVA NACIONAL
N 006-94-DNRT, Y QUE EL UNICO SUPUESTO REAL QUE SE ENCUADRA EN EL SUPUESTO
DE UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA ACTITUD, ES LA VEDA
PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR, y adems, habindose delimitado, cul es el
procedimiento base, que debe de seguir la Autoridad Administrativa de Trabajo, desde el ao 1994, en
el caso de suspensin perfecta de labores, vamos a integrar este procedimiento base, con los ms
recientes Precedentes Administrativos, expedidos en materia de suspensin perfecta de
labores, por motivo de fuerza mayor en el sector pesquero, en el supuesto de veda pesquera,
que son los siguientes:

- Resolucin Directoral General, N 010-2012/MTPE/2/14, de fecha 12 de octubre de 2012, en

cuyos numerales 9.4 al 9.9 de su parte considerativa se estableci una metodologa para la
determinacin del mbito de suspensin perfecta de labores, segn el artculo 15 del TUO de la
LPCL, las consecuencias de la preceptividad del referido artculo: la preferencia en la utilizacin de

113
EXP. N. 1451-2012-PA/TC-LIMA-INMOBILIARIA SUR S.C.RL.
84
 ciertos trabajadores para cumplir con servicios indispensables que sean requeridos durante la veda
pesquera, y las obligaciones de la autoridad administrativa regional.
- Resolucin Directoral General, N 011-2012/MTPE/2/14, de fecha 22 de octubre del 2012, en
cuyo numeral 12 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 06 das a que se refiere el
artculo 15 del TUO de la LPCL, solamente es una referencia que determina que el procedimiento
de suspensin temporal perfecta de labores deba efectuarse en forma clere, bajo la
responsabilidad de los funcionarios a cargo.
- Asimismo, los numerales 13.2 a 13.5 de su parte considerativa fijaron criterios
complementarios a los establecidos en la Resolucin Directoral General N 010-
2012/MTPE/2/14. En ese sentido, en el numeral 13.5 se establece que la autoridad administrativa
debe realizar las labores de inspeccin destinadas a verificar las causas y consecuencias de los
motivos que sustentan la suspensin temporal perfecta de labores; determinar si los puestos de
labores de los trabajadores suspendidos no se encuentran ocupados por otros trabajadores, sean
ellos de la misma empresa o de una tercera; y, si la medida de suspensin temporal perfecta e
labores esconde o tiene como correlato una vulneracin a los derechos colectivos de los
trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva y huelga) al practicarse en contra de
trabajadores sindicalizados, perjudicando a la organizacin sindical detrs de una aparente accin
de contenido neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.
- Resolucin Directoral General, N 012-2012/MTPE/2/14, de fecha 29 de octubre de 2012, en
cuyo numeral 13 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 6 das sealado en el
artculo 15 del TUO de la LPCL, referido a la verificacin de la existencia y procedencia de la
causal de fuerza mayor o caso fortuito para la suspensin temporal perfecta de labores, es una
plazo que impone un deber de celeridad y diligencia a los funcionarios encargados de llevar a cabo
tales acciones, sin extinguir la obligacin estatal de supervisar el cumplimiento de normas
laborales, dada la naturaleza de la inspeccin del trabajo (irrenunciabilidad del deber de fiscalizar).

Por lo que el Procedimiento Inspectivo, en materia pesquera, cuando se alegue el supuesto de hecho
de una LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA ACTITUD, ES LA VEDA
PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR que como sabemos es veda pesquera-
quedara instaura de la siguiente manera:

1.- CALIFICACIN ADMINISTRATIVA LIMINAR DE LA SOLICITUD, que comprende la verificacin

de:

a) La Admisibilidad:
i. Que tenga los requisitos legales, que debe observar toda solicitud administrativa
(generales de Ley).
ii. Que la solicitud, sea precisa, coherente y especifique la causa (sea de caso
fortuito o fuerza mayor) motivo de suspensin y tiempo de duracin de la medida
de suspensin.

b) La inadmisibilidad

i. Que no acompae los requisitos exigidos.

ii. Que la solicitud, sea imprecisa, incoherente y no especifique la causa (sea de
caso fortuito o fuerza mayor) motivo de suspensin, ni mucho menos, el tiempo de
duracin de la medida de suspensin.

c) La Procedencia
i. Que acompae al escrito, el requisito sine qua non, que es el Informe Tcnico,
con el cual acredite la necesidad de ejecutar la medida de suspensin perfecta,
en la que se especifique, lo siguiente:

85
 La identificacin de actividades que debern detenerse.
La existencia de servicios indispensables o de carcter complementario,
que debern desarrollarse durante el periodo de veda.
La conformacin de tres grupos de trabajadores:
o Aquellos que se mantendr en actividad (para cumplir con
ejecutar los servicios indispensables, secundarios o
complementarios para LA EMPRESA, durante la duracin de
la veda;
o Aquellos que gozaran de las vacaciones que se les adeude o
las que pudieran adelantarse;
o Aquellos que, no pudiendo cumplir con las actividades
mencionadas en el primer punto, y cuyas vacaciones adeudas
y adelantadas no logren cubrir toda la vigencia de la veda
pesquera, deben permanecer en inactividad mediante la
suspensin perfecta de labores;

ii. Calificar Conceptualmente, si la Comunicacin Escrita de Suspensin, se

encuadra dentro del significado conceptual de lo que constituye causa de Fuerza
Mayor, es decir, que revista los caracteres de extraordinariedad, imprevisibilidad e
irresistibilidad.

d) La Improcedencia

i. Que no se acompae, el Informe Tcnico.

ii. Que conceptualmente, la causa de Fuerza Mayor, no revista los caracteres
de extraordinariedad, imprevisibilidad e irresistibilidad, de manera copulativa.
iii. Que de la solicitud, se desprenda, manifiestamente, que la causa solicitada
de suspensin perfecta, se sustenta en causas econmicas, tecnolgicas y
otras formas anlogas.
Comentario:

En lo que respecta, a los caracteres que distinguen a la fuerza mayor, en palabras de

OSTERLING114, para que un evento pueda calificarse como de fuerza mayor debe cumplir
una serie de condiciones:

El acontecimiento de ser extraordinaria: Para ser tal, el caso de fuerza mayor debe
revestir la caracterstica de anormalidad, esto es, que las circunstancias en las que
se presente no deben ser ordinarias, lo extraordinario es aquello que irrumpe el curso
natural de los acontecimientos.
El acontecimiento debe ser imprevisible: El hecho o evento es imprevisible cuando
supera o excede la aptitud normal de previsin relativa a la conducta diligente del
empleador. Cabe decir que al momento de analizar la previsibilidad, debe tomarse en
cuenta las circunstancias particulares de cada caso.
El acontecimiento debe ser irresistible: Quiere decir que la persona (en este caso,
el empleador) es impotente para evitarlo: no puede evitar su acaecimiento por ms
que quiera. Ello implica que dicho evento constituya un obstculo insuperable para
que el empleador y los trabajadores cumplan con las obligaciones nacidas del vnculo
laboral. As, es preciso que la causa alegada por el empleador tenga incidencia
directa en la medida adoptada. Si el evento de fuerza mayor no impide absolutamente

114 OSTERLING PARODI, Felipe. Compendio de Derecho de las Obligaciones. Palestra Editores. Lima 2008,
Pg. 826.
86
 la continuidad de las labores de los trabajadores comprendidos en la medida, ya no se
configurara el supuesto sealado.

En lo que respecta al sustento tcnico, a que hacemos referencia, es importante al

momento de presentar la solicitud de suspensin perfecta de labores, ya que este
documento, es un presupuesto para la toma de una decisin empresarial, que es legtima, si y
solo si, se adopta bajo supuestos de estricta necesidad y acreditables ante la fiscalizacin
laboral. Nisiquiera se trata de un requisito para la autorizacin que pueda ser subsana o no.
De lo que se trata es, de un elemento esencial que autoriza a LA EMPRESA, a adoptar una
suspensin perfecta de labores: el sustento tcnico acreditable de la necesidad de dicha
medida115.
En cuanto a que, de la calificacin del contenido de la solicitud, es manifiesta que esta,
se refiere y fundamenta, en materias no reguladas por el instituto de la suspensin (como son
las causas econmicas, tecnolgicas y otra forma anloga), se deber declarar improcedente
in limine, debido a que forman parte del mbito de exclusin normativa, por ser, propias de
otro procedimiento, que es la Terminacin Colectiva. Por lo que, en este caso, no ser
necesario, autorizar una visita inspectiva, debido a que las causas alegadas, no son propios
del procedimiento de suspensin. En este punto, debemos sealar, la especializacin que
deber tener la Autoridad Administrativa de Trabajo, en los conocimientos esenciales, para
saber determinar, que constituye fuerza mayor?, en el supuesto de hecho de una Ley u otra
forma anloga que impida, ejercer una actividad, en tanto, como lo hemos sustentado el nico
supuesto real, que se encuadra en la norma, es la Veda (ya que rene los requisitos de
extraordinariedad, imprevisibilidad e irresistibilidad).

2.- DE LA ACTUACIN DE UNA VISITA INSPECTIVA DE CARCTER ESPECIAL

a) De ser positiva la Calificacin Conceptual de Fuerza Mayor, el inspector deber tener, a

su criterio, una Calificacin Conceptual de Fuerza Mayor, propia del anlisis del
contenido de la comunicacin de la solicitud de suspensin.
b) Realizar, dentro del plazo de 6 das, o aun, habiendo transcurrido este por causas no
imputables al inspector, este deber realizar una visita inspectiva especial, al centro
laboral, con el fin de verificar 04:

La existencia objetiva o no existencia objetiva- de la causa invocada.

Si LA EMPRESA, efectivamente determino con sustento tcnico y sobre la base
de criterios objetivos razonables y proporcionales la existencia de servicios
indispensables que deban ser atendidos inclusive durante la vigencia de la veda
pesquera.
Si persiste la prestacin de servicios en puestos de trabajo relacionados con
actividades secundarias o complementarias que coadyuven a la realizacin del
giro y que inclusive durante la veda pesquera pudieran mantenerse en
funcionamiento (por ejemplo: atencin de trmite documentario y otras reas
administrativas).
Si LA EMPRESA, aplico correctamente la preferencia en la utilizacin de sus
trabajadores para ocuparse de los servicios que hubieran que atenderse durante
la veda, segn lo que se determine al aplicarse los criterios sealados
precedentemente.
Si se ha establecido el pago de vacaciones adeudadas y vacaciones
adelantadas (en caso las primeras no resulten suficientes) para cubrir la vigencia
de la veda sin afectar el derecho de los trabajadores que, en aplicacin de los

115
Leer Resolucin Directoral N 66 -2013-MTPE/2/4/14, considerando 2.1, prrafo ultimo.
87
 criterios precedentes, necesariamente permanezcan inactivos durante toda la
veda por el mecanismo de la suspensin perfecta de labores.
Si los trabajadores a quienes se ha aplicado la suspensin perfecta de labores
efectivamente se mantienen inactivos o si vienen prestado servicios.

Complementando dichos criterios, la Resolucin Directoral General N 011-2012-

MTPE/2/14, de fecha 22 de octubre de 2012, estableci los siguientes aspectos a
ser observados por la autoridad administrativa encargada de efectuar el control ex
post sobre la solicitud de suspensin temporal perfecta de labores:

Al dirigirse el plazo de seis (6) das sealado por la ley a la Administracin,

inclusive al verse superado dicho plazo la empleadora no puede impedir la
verificacin de las causas y consecuencias de los motivos que sustentaron la
suspensin temporal perfecta de labores de los trabajadores. De hecho, si la
empresa no otorga las facilidades correspondientes a la inspeccin del trabajo,
la solicitud de suspensin perfecta de labores debe ser rechazada, sin perjuicio
de la sancin administrativa por obstruccin a la inspeccin del trabajo
pertinente.
Debe determinarse si los puestos de labores de los trabajadores suspendidos
efectivamente se encuentran desocupados o si, por el contrario, tales ahora han
sido asumidas por otros trabajadores, sean ellos de la misma empresa o de una
tercera.
Debe determinarse si dicha medida esconde o tiene como correlato una
vulneracin a los derechos colectivos de los trabajadores (libertad sindical,
negociacin colectiva, y huelga) al practicarse en contra de trabajadores
sindicalizados, perjudicando especialmente a la organizacin sindical detrs de
una aparente accin de contenido neutro y amparada (en principio) por el
Derecho vigente.

c) Presentar su informe de actuacin a la autoridad administrativa de trabajo

correspondiente, para que emita, en base a lo alegado y probado, el Auto Directoral
Correspondiente.

3.- DE LA CALIFICACION ADMINISTRATIVA DE LA SUSPENSION TEMPORAL PERFECTA

DE LABORES

En el razonamiento jurdico, para tomar una buena decisin administrativa, toda autoridad deber
observar los siguientes pasos:
a) Una primera aproximacin a los hechos del caso en conflicto,
b) Realizar la seleccin del material jurdico aplicable.
c) Interpretacin del material jurdico reunido.
d) La accin de subsumir los hechos acreditados en el material jurdico interpretado.
e) La elucidacin de la decisin a la luz del sistema jurdico.
f) La comunicacin de la decisin y su justificacin.

Aunado a esto, en la fundamentacin de la Autoridad Administrativa de Trabajo, debe existir una

Debida Motivacin y Justificacin del acto administrativo116, en cada uno de los puntos a analizar,
para dictar la procedencia de la solicitud de suspensin perfecta de labores.

116
La exteriorizacin de las razones objetivas por parte de la Administracin Pblica como presupuesto para la
expedicin de un acto administrativo es condicin necesaria para su validez y eficacia en tanto que hace que se
produzca vlidamente sus efectos. La motivacin de las resoluciones administrativas cualquier que sea la instancia en
que se produzca, presupone una actuacin profesional y especializada ya que establece efectos jurdicos en los
88
Dicho esto, la autoridad correspondiente deber evaluar, lo siguiente:

Sobre la forma:
Si hay alguna defensa, a resolver previa, formulada por parte de los trabajadores (estudio
de todo el expediente)
Si existe alguna irregularidad en el procedimiento de inspeccin, que pueda hacer decaer
en ineficaz o nulo, el procedimiento, tales como por ejemplo: realizar una visita
programada en caso de suspensin perfecta, cuando es sabido que las visitas son
especiales, es decir, no programadas (segn DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT).

Sobre el fondo (en base al principio de primaca de la realidad):

La existencia objetiva o no existencia objetiva- de la causa invocada.
Si LA EMPRESA, efectivamente determino con sustento tcnico y sobre la base de
criterios objetivos razonables y proporcionales la existencia de servicios indispensables
que deban ser atendidos inclusive durante la vigencia de la veda pesquera.
Si persiste la prestacin de servicios en puestos de trabajo relacionados con
actividades secundarias o complementarias que coadyuven a la realizacin del giro y
que inclusive durante la veda pesquera pudieran mantenerse en funcionamiento (por
ejemplo: atencin de trmite documentario y otras reas administrativas).
Si LA EMPRESA, aplico correctamente la preferencia en la utilizacin de sus
trabajadores para ocuparse de los servicios que hubieran que atenderse durante la
veda, segn lo que se determine al aplicarse los criterios sealados precedentemente.
Si se ha establecido el pago de vacaciones adeudadas y vacaciones adelantadas (en
caso las primeras no resulten suficientes) para cubrir la vigencia de la veda sin afectar
el derecho de los trabajadores que, en aplicacin de los criterios precedentes,
necesariamente permanezcan inactivos durante toda la veda por el mecanismo de la
suspensin perfecta de labores.
Si los trabajadores a quienes se ha aplicado la suspensin perfecta de labores
efectivamente se mantienen inactivos o si vienen prestado servicios.
Debe determinarse si los puestos de labores de los trabajadores suspendidos
efectivamente se encuentran desocupados o si, por el contrario, tales ahora han sido
asumidas por otros trabajadores, sean ellos de la misma empresa o de una tercera.

administrados. As, Morn Urbina116 establece que: la exigencia de argumentar la orientacin de los actos
administrativos, es reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la
arbitrariedad de la actuacin pblica, dado que obliga al funcionario a razonar, reflexionar, a patentizar tanto la
justificacin de su acto como el objetivo perseguido en su emisin.

En ese sentido, la exigencia de este derecho por ante la autoridad administrativa se constituye como la aplicacin
concreta y material de la legislacin vigente al caso concreto, durante la tramitacin del procedimiento administrativo
cualquiera sea su naturaleza. As, la Administracin deben fundamentar los hechos que le llevaron a la emisin de un
acto; a decir de Guzmn Napuri116: resultara muy complicado que el administrado pueda defenderse de lo resuelto
por la administracin si ello le perjudicase.

Asimismo, la motivacin de las decisiones administrativas se encuentra descrita expresamente en el ttulo preliminar
de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444 8en adelante LPAG), en el numeral 1.2 del artculo
IV del Ttulo preliminar de la referida Ley como parte integrante del principio del debido procedimiento.

Por otro lado, si bien es cierto, el derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas no tiene una referencia
directa en nuestra Constitucin, este mismo derecho se puede desprender de una lectura sistemtica de los artculos
3 y 43 de la Constitucin, tal como lo ha establecido el TC en la STC Exp. N03894-2011-PA/TC: En el Estado
Constitucional Democrtico, el poder pblico est sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas que la
actuacin de la Administracin, deber dar cuenta de esta sujecin a fin de despejar cualquier sospecha de
arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la Administracin deben contener una adecuada motivacin,
tanto de los hechos como de la interpretacin de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o
colegiado, de ser el caso (f.j. 17.).

89
 Debe determinarse si dicha medida esconde o tiene como correlato una vulneracin a
los derechos colectivos de los trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva, y
huelga) al practicarse en contra de trabajadores sindicalizados, perjudicando
especialmente a la organizacin sindical detrs de una aparente accin de contenido
neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.

Una vez, delimitado las materias (caso fortuito y fuerza mayor) que regula la DIRECTIVA
NACIONAL N 006-94-DNRT, Y QUE EL UNICO SUPUESTO REAL QUE SE ENCUADRA EN
EL SUPUESTO DE UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA
ACTITUD, ES LA VEDA PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR, y adems,
habindose delimitado, cul es el procedimiento en la actualidad que debe de seguir la Autoridad
Administrativa de Trabajo, en el caso de suspensin perfecta de labores, PASAREMOS A
ANALIZAR, EL RAZONAMIENTO DE DON ALEX. G. HUMANI GONZALES, DIRECTOR DE
PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA, EN LA
EMISION DEL AUTO (RESOLUCION) DIRECTORAL N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, DE
FECHA 06 DE MARZO DEL 2014.

ANALISIS DEL RAZONAMIENTO Y FUNDAMENTACION DEL AUTO (RESOLUCION) DIRECTORAL

N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2014.
ALEX. G. HUMANI GONZALES- DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS DEL
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA.

1) Una primera aproximacin a los hechos del caso en conflicto;

En su primer considerando, expresa que: La empresa del rubro est procediendo a suspender las
labores de diecisis (16) trabajadores, cuya relacin obra en autos a fojas 03 y 04, y 65, 66 y 67, por
un periodo a computar a partir del 24 de febrero de 2014 y por el plazo mximo de 90 das, citando
como base legal la Resolucin Ministerial N 621-2008-PRODUCE, y al amparo de los dispuesto en
el artculo 15 del Texto nico Ordenado del Decreto Supremo N 003-97-TR y la Directiva Nacional
N 006-94-DNRT, sustentando la medida en causas de fuerza mayor, siendo la actividad econmica
de la empresa la pesca, explotacin y criadero de peces, toda vez que mediante Resolucin
Ministerial N 621-2008-PRODUCE, publicada en el diario Oficial EL Peruano, emitido por el
Ministerio de la Produccin, se resolvi que los titulares de las plantas de harina y aceite de pescado
y de harina residual de pescado estn obligados a realizar la innovacin tecnolgica para mitigar sus
emisiones al medio ambiente, otorgando el plazo para adecuarse a las plantas de Supe hasta el 31
de diciembre de 2011, siendo que este requisito no ha podido ser cumplido por la empresa,
prohibindose seguir operando (subrayado nuestro).

LO QUE CUESTIONABLE, ES QUE:

NO SE TOMO EN CUENTA, LA NULIDAD PRESENTADA POR LOS TRABAJDORES

AFECTADOS, DE FECHA 27 DE FEBRERO DEL 2014, QUE CONSTA EN EL
EXPEDIENTE, QUE VA DIRIGIDA AL DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE
CONFLICTOS DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA.

HABER LLEGADO A LA CONCLUSION PRIMIGENIA DE ESTA NORMA LE PROHIBE

SEGUIR OPERANDO, YA QUE ESTE EXTREMO, LO ANALIZARIA EN SU
CONSIDERANDO TERCERO.

2) Realizar la seleccin e interpretacin del material jurdico aplicable

En su considerando tercero, el DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS
seala cual es la normativa aplicable al caso:
90
 Decreto Supremo N 003-97-TR
Decreto Legislativo N 728,

LO QUE CUESTIONABLE, ES QUE, SI BIEN ES CIERTO, TIENE EN CUENTA EL DECRETO

SUPREMO N 003-97-TR, QUE ESTALECE LOS LINEAMIENTOS DE ACCION, EN CASO DE
SUSPENSION PERFECTA, ES EVIDENTE QUE ANTOJADIZAMENTE, SOLO TOMO EN CUENTA
UNA PARTE DE ESTA NORMATIVA, QUE CONCEPTUALIZA A LA CAUSAL DE FUERZA
MAYOR, MAS NO, TIENE EN CUENTA, QUE COMO TODA NORMA, TIENE AMBITOS DE
APLICACIN SEGURO Y AMBITO DE EXCLUSION NORMATIVA, EN LA QUE (COMO HEMOS
DESARROLLADO) LA SUSPESION PERFECTA POR CAUSAS TECNOLOGICAS Y
ECONOMICAS, SON IMPROCEDENTES. EN ESE EXTREMO, AL INTERPRETAR
ANTOJADIZAMENTE, UNA NORMATIVA, NO CONFORME AL TOTAL DE SUS PAUTAS
VALORATIVAS, SINO SOLO EN PARTE MAS AUN CUANDO EN LA SELECCIN DE HECHOS
HABLAMOS DE UNA NORMA QUE OBLIGA A UNA INNOVACION TECNOLOGICA- HACE
CONVETIR ESTA APLICACIN, Y CONSECUENTE SUBSUNCION DE LA NORMA AL CASO
CONCRETO, EN ARBITRARIA.
ADEMAS CABE APUNTAR, QUE ES OBLIGACION FUNCIONAL, OBERSAR LO REGULADO
EN LOS PRECEDENTES ADMINISTRATIVOS, QUE SON APLICABLES AL CASO, MAXIME SI A
LA FECHA, EXISTEN SENDOS PRECEDENTES, EN CASOS DE SUSPENSION PERFECTA DE
LABORES, QUE NO HAN SIDO TOMADOS EN CUENTA, COMO SON:

Resolucin Directoral General, N 010-2012/MTPE/2/14, de fecha 12 de octubre de

2012117
Resolucin Directoral General, N 011-2012/MTPE/2/14, de fecha 22 de octubre del
2012118
Resolucin Directoral General, N 012-2012/MTPE/2/14, de fecha 29 de octubre de
2012119

DE TODO LO OBSERVADO, ES EVIDENTE LA CLARA OMISION FUNCIONAL, EN LA QUE HA

INCURRIDO, EL DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS, AL NO TENER
EN CUENTA, PRECENTES ADMINISTRATIVOS APLICABLES AL CASO EN CONCRETO.

117
En cuyos numerales 9.4 al 9.9 de su parte considerativa se estableci una metodologa para la
determinacin del mbito de suspensin perfecta de labores, segn el artculo 15 del TUO de la LPCL, las
consecuencias de la preceptividad del referido artculo: la preferencia en la utilizacin de ciertos
trabajadores para cumplir con servicios indispensables que sean requeridos durante la veda pesquera, y las
obligaciones de la autoridad administrativa regional.
118
en cuyo numeral 12 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 06 das a que se refiere el
artculo 15 del TUO de la LPCL, solamente es una referencia que determina que el procedimiento de
suspensin temporal perfecta de labores deba efectuarse en forma clere, bajo la responsabilidad de los
funcionarios a cargo.Asimismo, los numerales 13.2 a 13.5 de su parte considerativa fijaron criterios
complementarios a los establecidos en la Resolucin Directoral General N 010-2012/MTPE/2/14. En ese
sentido, en el numeral 13.5 se establece que la autoridad administrativa debe realizar las labores de
inspeccin destinadas a verificar las causas y consecuencias de los motivos que sustentan la suspensin
temporal perfecta de labores; determinar si los puestos de labores de los trabajadores suspendidos no se
encuentran ocupados por otros trabajadores, sean ellos de la misma empresa o de una tercera; y, si la
medida de suspensin temporal perfecta e labores esconde o tiene como correlato una vulneracin a los
derechos colectivos de los trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva y huelga) al practicarse en
contra de trabajadores sindicalizados, perjudicando a la organizacin sindical detrs de una aparente accin
de contenido neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.
119
en cuyo numeral 13 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 6 das sealado en el artculo
15 del TUO de la LPCL, referido a la verificacin de la existencia y procedencia de la causal de fuerza
mayor o caso fortuito para la suspensin temporal perfecta de labores, es una plazo que impone un deber de
celeridad y diligencia a los funcionarios encargados de llevar a cabo tales acciones, sin extinguir la
obligacin estatal de supervisar el cumplimiento de normas laborales, dada la naturaleza de la inspeccin
del trabajo (irrenunciabilidad del deber de fiscalizar).
91
 SIN PERJUICIO DE LO OBSERVADO, EXISTEN PRONUNCIAMIENTOS SOBRE SUSPENSION
TEMPORAL PERFECTA DE LABORES, QUE SI BIEN NO SON PRECEDENTES
ADMNISTRATIVOS, ESTABLECEN CRITERIOR PARA RESOLVER ESTOS CONFLICTOS,
COMO SON:

Resolucin Directoral General, N 074-2013/MTPE/2/14

Resolucin Directoral General, N 066-2013/MTPE/2/14
Resolucin Directoral General, N 016-2013/MTPE/2/14
Resolucin Directoral General, N 133-2013/MTPE/2/14
Resolucin Directoral General, N 075-2013/MTPE/2/14

Y EN ESPECIAL, LA RESOLUCIN DIRECTORAL GENERAL, N 118-2013/MTPE/2/14, QUE

RESUELVE UNA SOLICITUD DE SUSPENSION PERFECTA, POR CUESTION
ESTRUCTURALES.

3) La accin de subsumir los hechos acreditados en el material jurdico interpretado. La elucidacin de

la decisin a la luz del sistema jurdico. La comunicacin de la decisin y su justificacin.

En sus considerandos cuartos, quinto, sexto y sptimo, de manera resumida, se fundamenta

en el siguiente razonamiento:

Que efectivamente la empresa pesquera recurrente tuvo una imposibilidad jurdica de

continuar con sus actividades de MANERA NORMAL A RAZ DE LA RESOLUCION
MINISTERIAL N 621-2008-PRODUCE, a razn de que esta obliga a realizar innovacin
tecnolgica para mitigar sus emisiones al medio ambiente, OTORGNDOLE PLAZO
DESDE EL 23 DE JULIO DEL 2008, HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DEL 2011,
encontrndose la Resolucin Ministerial enmarcada en el primer supuesto de fuerza mayor
que anota la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una Ley u otra forma legal, que impida
realizar una actividad

3.- Y, concluyen de la siguiente manera:120

De acuerdo a todo lo anotado, se puede determinar que la empresa justifica la medida

solicitada, en que el dispositivo legal que establece la obligacin a las empresas
pesqueras de Supe a realizar la innovacin tecnolgica para mitigar sus emisiones al
medio ambiente, otorgando plazo para adecuarlo hasta el 31 de diciembre, LO QUE
CONSTITUYE MOTIVO PARA SUSPENDER LAS LABORES DE LOS
TRABAJADORES ANTES SEALADOS POR LA CAUSAL DE FUERZA MAYOR, AL
TENER ESTA EL CARCTER DE INEVITABLE, IMPREVISIBLE E IRRESISTIBLE, que
hace imposible proseguir con las labores habituales de dichos trabajadores por el tiempo
solicitado, y que se encuentra inmersa en el primer supuesto de fuerza mayor que anota
la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una Ley u otra forma legal, que impida realizar
una actividad-, EN CONSECUENCIA corresponde aprobar la medida solicitada.

DE LO DICHO, TENEMOS QUE DECIR, QUE SE PRESENTAN EN EL SIGUIENTE

RAZONAMIENTO, UNA MALA INTERPRETACION, Y HASTA DIRA UNA IMPERICIA AL APLICAR
LOS CRITERIOS QUE DEFINEN LA FUERZA MAYOR, YA QUE EL MISMO SE CONTRADICE, AL
DECIR, QUE:

A RAIZ DE LA RESOLUCION MINISTERIAL N 621-2008-PRODUCE,

OBLIGA A REALIZAR INNOVACIN TECNOLGICA PARA MITIGAR
SUS EMISIONES AL MEDIO AMBIENTE, OTORGNDOLE PLAZO

120 Vase Considerando sptimo (prrafo sptimo), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del Expediente
Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
92
 DESDE EL 23 DE JULIO DEL 2008, HASTA EL 31 DE DICIEMBRE
DEL 2011

TUVO IMPOSIBILIDAD JURIDICA DE OPERAR

ES ACASO ES POSIBLE?, ES DECIR SI A LA EMPRESA SE LE OTORGA UN PLAZO DE CASI 3

AOS PARA ADECUARSE EN TEMA TECNOLOGICOS, Y NO LO CUMPLE, ESTO ES
IMPRESIBLE, IRRESISTIBLE Y EXTRAORDINARIO?

AL ANALIZAR LA RESOLUCION MINISTERIAL N 621-2008-PRODUCE, Y AUNADO A ESTO,

BIEN CLARO LO TIENE DEFINIDO EL DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE
CONFLICTOS, QUE ESTA OBLIGA A ADECUARSE A UN TEMA TECONOLOGICO EN
ESPECIFICO, MAS NO PROHIBE DIRECTAMENTE, LA SUSPENSION DE ACTIVIDADES
EXTRACTIVAS, MAXIME SI COMO HEMOS VISTO, EL UNICO SUPUESTO REAL, QUE SE
ENCAJA EN EL SUPUESTO DE HECHO DE UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA
EJERCER UNA ACTITUD, PARA CAUSAL DE FUERZA MAYOR, ES LA VEDA PESQUERA, ES
DECIR, LA RESOLUCION MINISTERIAL, QUE POR RAZONES DE SOBREEXPLOTACION DE LOS
RECURSOS HIDROBIOLOGICOS, ESTABLECE LA SUSPENSION DE ACTIVIDADES
EXTRACTIVAS POR UN DETERMINADO PERIODO, QUE PUEDE SER 5 DIAS, 7 DIAS 20 DIAS,
ETC.

ENTONCES, ES INVALIDO DECIR, QUE ESTA RESOLUCION MINISTERIAL N 621-2008-

PRODUCE, PROHIBE O SUSPENDE LAS ACTIVADES EXTRACTIVAS, YA QUE, EN NINGUNO
DE SUS ARTICULOS, ESTABLECE TAL PROHIBICION, MAS LO QUE REGULA ES LA
OBLIGACION DE LAS EMPRESAS PESQUERAR DE ADECUARSE A UN TEMA TECNOLOGICO
EN ESPECIFICO.

DE LO CONTRARIO, RESULTARIO ILOGICO E INJUSTO, QUE POR UNA NEGLIGENCIA DE LA

EMPRESA, DE QUE A PESAR DE DARLE 03 AOS PARA REALIZAR LA INNOVACION
TECNOLOGICA, SE TENGA QUE DEJAR, EN UNA POSICION PARECIDA AL DESEMPLEO
A LOS TRABAJADORES QUE NADA TIENE QUE VER CON EL TEMA. ESTE RAZONAMIENTO
A SIDO DESARROLLADO EN DOS PRONUNCIAMIENTOS DEL MINISTERIO DE TRABAJO,
EXPRESADAS EN LAS SIGUENTES:

RESOLUCION DIRECTORAL N 075-2013-MTPE/2/14, EN SU CONSIDERANDO 11.-

EN EL QUE REALIZAN UNA ANLISIS DESDE EL DERECHO CIVIL DE LA FUERZA
MAYOR Y CASO FORTUITO, Y ESTABLECEN QUE AMBAS DEBEN TENER UNA
AUSENCIA DE CULPA, ES DECIR, QUE EN LOS CASOS DE SUSPENSION
TEMPORAL PERFECTA DE LABORES, POR CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR,
CORRESPONDE PROBAR LA AUSENCIA DE CULPA, EXPRESA EN UNA DEBIDA
DILIGENCIA POR PARTE DEL EMPLEADOR. TALOBJETIVA SE PUEDE
DEMOSTRAR CUANDO HA SIDO COPULATIVAMENTE IRRESISTIBLE, IMPREVISIBE
Y EXTRAORDINARIO.

93
 RESOLUCION DIRECTORAL N 016-2013-MTPE/2/14, EN SU CONSIDERANDO 9.- EN
EL QUE DESARROLLAN EL PRINCIPIO DE AJENIDAD EN LAS RELACIONES DE
TRABAJO, QUE SE REFIERE A QUE LOS TRABAJDORES LES ES AJENO EL
RIESGO DE LA EMPRESA. SU RESULTADO ECONMICO FAVORABLE, MENOS
FAVORABLE O ADVERSO, RECAE SOBRE ELLA, Y NO SOBRE EL TABAJADOR.

AHORA, AUNADO A LO DICHO, ESTE EVENTO RESULTA IMPREVISIBLE? ES CLARO DE QUE

NO, YA QUE SE LE DIO UNA PLAZO DE 3 AOS, Y MAXIME, SI ESTO ESTA RESOLUCION, NO
PROHIBE, INSISTIMOS, DIRECTAMENTE LA SUSPENSION DE ACTIVIDADES EXTRACTIVAS, ES
MAS, TAL Y COMO HEMOS SUSTENTADO, NO EXISTE SUSPENSION POR TEMAS
TECNOLOGICOS.
4) AHORA BIEN POR ULTIMO SOBRE EL CONSIDERANDO QUE NO MENCIONAMOS, QUE ES EL
CONSIDERANDO SEGUNDO, QUE TIENE COMO CONCLUSION, QUE LOS HECHOS ESTAN
PROBADOS, SOLO BASASADOS, EN LO QUE ARGUMENTA LA EMPRESA, YA QUE ESTA,
MODALIDAD DE ACTUACION INSPECTIVA, NO ES LA ADECUADA PARA LA SUSPENSION
PERFECTA, PORQUE TAL Y COMO LO REGULA LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT,
ES UNA VISITA DE CARCTER ESPECIAL, INOPONIADA, Y QUE SE TIENE QUE HACER IN
SITU, PARA QUE OPERE EL PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD.

AHORA BIEN EL HECHO, DE QUE NO LO OBSERVEL EL DIRECTOR DE PREVENSION Y

SOLUCION DE CONFLICTOS, ES UNA OMISION FUNCIONAL.

E) PROBLEMA DE INTERPRETACION (ERROR IN IUDICANDO)

Tal y como sabemos, el instrumento por excelencia para verificar la veracidad de las alegaciones, es
la inspeccin de trabajo, por ello, sobre las actuaciones inspectivas, que e ah realizado en el presente
caso, observamos los siguientes errores

Forma: El carcter de la Visita Inspectiva es Especial y no programada, SEGUN LO

REGULADO POR EL LINEAMIENTO NACIONAL DE ACCION EN MATERIA DE
SUSPENSION PERFECTA, EXPRESADO EN LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-
DNRT .

Dentro del rubro de visitar inspectivas, estas se dividen en dos, visitas ordinarias, y visitas
especiales. Las visitas especial, tiene un carcter inopinado, justo por la gravedad de los
asuntos a verificar, que por lo general, son materias sociolaborales.
Dicho esto, se observa que la visita inspectiva realizada por el inspector, fue ordinaria, y
es ms, fue realizada en sus tres sus clasificaciones:
a) Comprobacin de datos
b) Visita inspectiva.- sobre este punto tenemos que decir, que la visita se realizo, en
Camino Real N 456 lima- San Isidro, cuando ES SABIDO QUE LA VISITA
INSPECTIVA SE REALIZA IN SITU., ES DECIR, SI SE SUSPENDER A
TRABAJDORES DE LA PLATAN SUPE, PORQUE SE VA A RELIZAR UNA
VISISTA INSPETIVA A LIMA, LO QUE HACE RECAER EN INEFICACIA, ESTA
ACTA INSPECTIVA,
c) Comparecencia.- Si aceptaramos esta forma, de verificar en los casos de suspensin
perfecta de labores, DONDE QUEDA EL PRINCPIO DE PRIMACIA DE REALIDAD,
EL DERECHO DE DEFENSA Y OPINION DE LAS PARTES DE LOS
TRABAJADORES, una manifiesta vulneracin mas, al derecho de defensa,
DEBIDO PROCESO Y DERECHO A PROBAR

94
 Fondo: El peligro procedimental, en que se incurre al programar la visita inspectiva, para
una caso de suspensin perfecta, es que la empresa realice acciones tendientes a
entorpecer la investigacin y que haga difcil la averiguacin de la verdad de los hechos,
tales como por ejemplo: la operatividad de Service, en lugar de los trabajadores
suspendidos.

POR LO QUE TENEMOS COMO CONCLUSION, QUE EL ACTUAR DEL INSPECTOR

NO ES SOLO CONTRAIRO A DERECHO, SINO QUE, ES ARBITRARIO, YA QUE
DESNATURALIZA LA INSTITUCION DE LA VISITA INSPECTIVA, QUE TIENE ENTRE
SUS FUNDAMENTOS BASICOS, LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS
TRABAJORES, COMO PILAR. POR LO QUE ESTE INSTRUMENTO PROBATORIO ES
INEFICAZ, PARA LA RESOLUCION Y PROCEDENCIA DE LA VISITA INSPECTIVA.

F) PROBLEMA EN LA CALIFICACIN DE LOS HECHOS (ERROR IN PROCEDENDO)

Todos estos errores evidenciados, que tiene el Auto Directoral N 003-20124-DPSB-DRTPE-GRL, y

que toma como base, expresado en el visto, el escrito con registro N 000712 y las actuaciones
inspectivas, deviene de un procedimiento irregular, que de raz, debi declararse improcedente, al
realizar la calificacin liminar, del la solicitud de comunicacin de suspensin perfecta de labores.

Al fundamentar lo dicho, expresamos que haberse realizado una calificacin liminar por parte de la
SUB-DIRECTORA DE PREVENCIN Y SOLUCIN DE CONFLICTOS, abogada Sandra Rivera
Maguia, SE HUBIERA OBSERVADO LA IMPROCEDENCIA DE LA SOLITUTD, DEBIDO A LOS
SIGUIENTES FUNDAMENTOS:

La Procedencia

i. Que acompae al escrito, el requisito sine qua non, que es el Informe

Tcnico, con el cual acredite la necesidad de ejecutar la medida de
suspensin perfecta, en la que se especifique, lo siguiente:

La identificacin de actividades que debern detenerse.

La existencia de servicios indispensables o de carcter complementario,
que debern desarrollarse durante el periodo de veda.
La conformacin de tres grupos de trabajadores:
o Aquellos que se mantendr en actividad (para cumplir con
ejecutar los servicios indispensables, secundarios o
complementarios para LA EMPRESA, durante la duracin de
la veda;
o Aquellos que gozaran de las vacaciones que se les adeude o
las que pudieran adelantarse;
o Aquellos que, no pudiendo cumplir con las actividades
mencionadas en el primer punto, y cuyas vacaciones adeudas
y adelantadas no logren cubrir toda la vigencia de la veda
pesquera, deben permanecer en inactividad mediante la
suspensin perfecta de labores;

Anlisis: Del escrito, de fecha 28 de enero del 2014, se tiene que esta, no
tiene ningn informe tcnico, que acredita la necesidad empresarial, de
proceder a una suspensin perfecta de labores, mxime si este es un
presupuesto, sine qua non, establecido por el precedente administrativo,
95
 Resolucin Directoral General, N 010-2012/MTPE/2/14, de fecha 12 de
octubre de 2012, para poder acceder a tomar la decisin de suspensin
perfecta de labores, por lo que, es un requisito de procidencia de la
comunicacin de la solicitud de suspensin perfecta de labores121.
HECHO QUE DE NO OBSERVARSE, CONSTITUYE UNA OMISION
FUNCIONAL, AL NO REALIZAR UNA CALIFICACION LIMINAR DE LOS
PEDIDOS DE LOS ADMINSITRADOS.

ii. Calificar Conceptualmente, si la Comunicacin Escrita de Suspensin, se

encuadra dentro del significado conceptual de lo que constituye causa de
Fuerza Mayor, es decir, que revista los caracteres de extraordinariedad,
imprevisibilidad e irresistibilidad.

Anlisis: Mxime de lo expuesto, anteriormente en lo que respecta a que el

nico hecho real que se encuadra en el supuesto de hecho de Ley u otra
forma legal, y habiendo analizado ya que, se trata de una ley que no prohbe la
suspensin inmediata de labores, sino que ms bien, establece una obligacin
tecnolgica que tiene que ser instalada en un plazo de 3 aos, analizaremos
punto por punto.

Extraordinariedad, es decir, que este evento sea anormal, esto es, que las
circunstancias en las que se presente no deben ser ordinarias, no se cumple
debido a que la obligacin de estar de acuerdo a las innovaciones
tecnolgicas que establece el estado, mediante sus normativas, es normal,
dentro del mbito industrial, debido a que estos estas sujetos al respecto del
ambiente, ligados mediante la constitucin, que todos debemos respetar.

Imprevisible, esta ley, le dio un plazo 3 aos, para que SE SUJETA A LAS
NORMAS SOCIO AMBIENTALES.

Debido a que las caractersticas para que se configure, la fuerza mayor,

SON COPULATIVAS, resulta innecesario, realizar una anlisis sobre otra
caractersticas restantes.

Por lo expuesto, el PEDIDO DE SUSPENSION PERFECTA TEMPORAL DE

LABORES, SE DECLARA IMPROCEDENTE LIMINARMENTE, POR NO
TENER EL INFORME TECNICO Y POR NO CONFIGURARSE
CONCEPTUALMENTE LA CAUSAL DE FUERZA MAYOR.

CABE SEALAR TAMBIEN, COMO APRECIACION FINAL, QUE LA SUSPENSION, QUE SOLICITARON
EMPEZARIA A REGIR, DESDE EL 24 DE FEBRERO DEL AO 2014, Y EN SU CARTA DE SUSPENSION,
QUE MANDARON A CADA TRABAJADOR, LES COMUNICAN QUE DEJARAN DE TRABAJAR DESDE
EL 21 DE FEBRERO, MELLANDO SU DERECHO AL TRABAJO.

IV. PRECISION DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO OCASIONADO

El haberse una Resolucin sin Calificacin Liminar, y al haberse observado y analizado, que los actos del
procedimiento de raz han sido parcializados, se ha configurado la vulneracin al Debido Proceso, Derecho de

121
LEASE TAMBIEN LO ARGUMENTADO EN LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 66-
2013/MTPE/2/14, CONSIDERNADO 5.1, P ARRAFO ULTIMO
96
Defensa, al Principio de Legalidad, Principio de Seguridad Jurdica, Derecho al Trabajo, y el Derecho a la
Libertad y Fuero Sindical.

POR LO EXPUESTO.-

A Usted, Seor Director de la Direccin de Prevencin y Solucin de Conflictos de esta Sede de Trabajo,
BAJO APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD, srvase elevar el presente, a vuestro Superior
Jerrquico, dentro del plazo de ley, CON EL OBJETO, que la Directora Regional de Trabajo, se sirva
declarar fundada LA PRESENTE APELACION NULIDAD ADMINISTRATIVA, CONTRA EL ACTO
ADMINISTRATIVO DENOMINADO RESOLUCION DIRECTORAL N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL;
POR PRESENTAR VICIOS IN IUDICANDO E, IN PROCEDENDO, Y POR CONSIGUIENTE, VULNERAR
LOS DERECHOS A LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA, Y AL DEBIDO PROCESO, EN SU
ESPECIFICA EXPRESION DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCION
ADMINISTRATIVAS, CON LA FINALIDAD DE QUE SE REVOQUE, Y REFORMANDOLA, SE
DECLARE IMPROCEDENTE LA ILEGAL SOLICITUD DE SUSPENSION PERFECTA PRESENTADA,
POR LA EMPRESA PESQUERA 2020 S.A.C.; Y POR CONSIGUIENTE SE ORDENE LA INMEDIATA
REANUDACION DE LABORES DE LOS APELANTES Y EL PAGO DE LAS REMUNERACIONES
DEJADAS DE PERCIBIR, POR EL TIEMPO SUSPENDIDO TRANSCURRIDO, CONFORME A LA
DIRECTIVA NCIONAL N 006-94-DNRT.

AL PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, con el fin de acreditar, los vicios observados antes expuestos, ofrezco
y adjunto a la presente apelacin - nulidad, los siguientes medios de prueba:

1-A.- OFREZCO, ELEVESE AL SUPERIOR JERARQUICO, BAJO APERCIBIMIENTO DE

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, COPIAS CERTIFICADAS DEL EXPEDIENTE ADMINSITRATIVO (EXP.
N 003-2014-STPL-DRTPE-GRDS-GRL), CORRESPONDIENTE A LA SOLICITUD DE SUSPENSION
TEMPORAL PERFECTA DE LABORES, COMUNICADA POR LA PESQUERA 2020 S.A.C., PARA SU
PLANTA DE SUPE (AS COMO DE LA RESOLUCIN PRIMERA QUE ADMITE A TRAMITE LA
SOLICITUD DE SUSPENSIN COMUNICADA POR LA EMPRESA, QUE INSTAURAN A INICIAR EL
PROCEDIMIENTO INSPECTIVO, REMITIDOS A LA SUB DIRECCIN DE INSPECCION DE TRABAJO
DE LAS DIRECCION REGIONAL DE TRABAJO DE LIMA, EL ACTA INSPECTIVAS , Y EL AUTO
DIRECTORAL N 003-20124-DPSB-DRTPE-GRL, Y DEMAS PERTINENTES), QUE ACREDITARAN LOS
HECHOS VULNERADOS, LAS CUALES SE ADJUNTAN EN COPIAS SIMPLES AL PRESENTE.

1-B.- OFREZCO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 011-2012-

MTPE/2/14, QUE CONSTITUYE PRECEDENTE ADMINISTRATIVO.

1-C.- PRESENTO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 010-2012-

MTPE/2/14, QUE CONSTITUYE PRECEDENTE ADMINISTRATIVO.

1-D.- PRESENTO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 012-2012-

MTPE/2/14, QUE CONSTITUYE PRECEDENTE ADMINISTRATIVO.

1-E.- PRESENTO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 118-2013-

MTPE/2/14, PARA MEJOR RESOLVER

1.F.- PRESENTO EL MERITO PROBATORIO, A MODO DE EJEMPLO DE LA CARTA DE SUSPENSION

PERFECTA DE LABORES DEL SEOR JORGE LUIS QUIROZ LARA, la misma que, es por dems invalida,
ya que no se encuentra suscrita por ningn representante de la Empresa Pesquera 2020 S.A.C.

97
1.G.- PRESENTO EL MERITO PROBATORIO, DE LA NULIDAD ADMINISTRATIVA DE OFICIO, DE
FECHA 27 DE FEBRERO DEL 2014, Y QUE FUERA PRESENTADO EN ESTE EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO, LA MISMA QUE NO FUE VALORADA AL REVISAR INTEGRALMENTE EL
EXPEDIENTE EN EL MOMENTO DE MEJOR RESOLVER, POR PARTE DEL DIRECTOR DE
PREVENCIN Y SOLUCIN DE CONFLICTOS DE ESTA SEDE, SIENDO QUE ESTA GRAVE
OMISIN FUNCIONAL, SE HA DESPLEGADO EN AGRAVIO DE LOS TRABAJORES AFECTADOS -
APELANTES. ASIMISMO, ADVIERTASE QUE DICHO REMEDIO DE NULIDAD DE OFICIO,
DIRIGIDA AL DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS, FUERA RESUELTA
ILEGALMENTE, POR LA SUB-DIRECTORA DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS,
QUIEN EFECTUANDO UN AVOCAMIENTO INDEBIDO, HABRIA PRESUNTAMENTE USURPADO
FUNCIONES DE SU SUPERIOR EN GRADO, mxime si como consecuencia de dicho incumplimiento
de obligaciones funcionales, se encontrara ocasionando adems un grave perjuicio, AL HABER SIDO
DECLARADO DICHA NULIDAD DE OFICIO, POR UN FUNCIONARIO INCOMPETENTE,
FUNCIONALMENTE HABLANDO, NO HA LUGAR POR IMPROCEDENTE.

AL SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, SIN PERJUICIO DE LO EXPUESTO AL PRINCIPAL, Y PARA

MEJOR RESOLVER CON EL FIN DE ACREDITAR LA MALA FE EN EL ACCIONAR DE LA EMPRESA
PESQUERA 2020 S.A.C, AL ALEGAR SU SUPUESTA MALA ECONOMIA, POR PERDIDAS,
PRESENTAMOS LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA, LOS MISMOS QUE ACREDITAN, QUE
VUESTRA DIRECCIN REGIONAL DE TRABAJO, ESTARA SIENDO SORPRENDIDA, POR LO QUE, POR
STOS MOTIVOS Y POR LO ARRIBA EXPUESTOS AL PRINCIPAL, SOLICITAMOS BAJO
APERCIBIMIENTO DE RESPONSABILIDAD DE SU DESPACHO, SE PROCEDA A IMPRIMIRLES
RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA POR HABER INCURRIDO EN INFRACCIN LABORAL MUY GRAVE,
EN CONTRA DEL VNCULO LABORAL DE LOS APELANTES, OCASIONNDOLES SERIO PERJUICIO
ECONMICO LABORAL; INFRACCIN QUE POR CIERTO, DEBER SER GRADUADA ATENDIENDO
AL NMERO DE LOS AFECTADOS TRABAJADORES ADSCRITOS A LA PLANTA SUPE, con lo que,
se debe evidenciar:

1.I.- Que, CON MOTIVO DE DEMOSTRAR, que habran faltado a la verdad de los hechos, como para forzar
una declaracin de supuesta suspensin sustentada ILEGALMENTE en causas econmicas -
INEXISTENTES, es que, PRESENTAMOS EL MEDIO DE PRUEBA ANEXADO EN COPIAS SIMPLES,
DENOMINADO LA NOTICIA DE LA REVISTA DE PESCA Y MEDIO AMBIENTE, DE FECHA 7 DE
FEBRERO DEL AO 2012.
1.J.- Igualmente con motivo de demostrar, que esta Direccin Regional de Trabajo, habra sido
sorprendida, A SABIENDAS, por hechos contrarios a la realidad, y por dems improbados, en su propia
solicitud de suspensin, es que, PRESENTO EL INFORME ANUAL 2012 DESENVOLVIMIENTO DEL
COMERCIO EXTERIOR PESQUERO, lo que demuestra el buen nivel econmico, a nivel nacional en
EXPORTACIN, estando la Pesquera 2020 S.A.C., ocupando el ranking de las mejores empresas
conserveras del Per.
1.K.- Teniendo en cuenta lo anteriormente que se pretende demostrar, es que, PRESENTO EL INFORME DE
EXPORTACION PESQUERAS ENERO-JUNIO DEL AO 2012, del buen nivel econmico ACTUAL, de la
Pesquera 2020 S.A.C.
1..- Teniendo en cuenta lo anteriormente que se pretende demostrar, es que, PRESENTO EL INFORME
ANUAL 20112 DESENVOLVIMIENTO DEL COMERCIO EXTERIOR PESQUERO, del buen nivel
econmico ACTUAL de la Pesquera 2020 S.A.C.

AL TERCER OTROSI DECIMOS: Que, por ser indispensable y, convenir a la defensa de nuestros derechos
administrativos, LOS SUSCRITOS, TIENEN A BIEN DELEGAR FACULTADES DE REPRESENTACIN
ADMINISTRATIVA, AL LETRADO QUE SUSCRIBE LA PRESENTE, con el objeto, que pueda ejercer todo
tipo de actos administrativos correspondientes al respecto, sin que estos, puedan ser tachados de
insuficientes y limitativos, al alcance de lo prescrito en la Ley N 27444.
98
 Lima, Marzo 24 del 2014

.. ...
JUAN MANUEL ESPINOZA RUEDA RODOLFO RAUL YUPA LIVIA
D.N.I.N 15713471 D.N.I. N15298030

.. ...
LUCAS LOPEZ PINEDO VICTOR MANUEL AREVALO FLORES
D.N.I.N 23099311 D.N.I. N 15711026

.. ...
BERNARDO EVARISTO HUANCA REYMUNDO PEDRO MARTIN RAMIREZ QUISPE
D.N.I. N 15853913 D.N.I. N 19226651

..
JORGE LUIS QUIROZ LARA
D.N.I.N15703526

99