Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
FACULTAD DE INGENIERA
Profesor Gua:
Santiago de Chile
2015
Gabriela Sofa Gereda Gurmendi.
Se autoriza la reproduccin parcial o total de esta obra, con fines acadmicos, por
cualquier forma, medio o procedimiento, siempre y cuando se incluya la cita
bibliogrfica de este documento.
REF: Aprobacin Trabajo de Titulacin
SRTA: GABRIELA SOFA GEREDA GURMENDI
Presidente
Dedicado a mis queridos padre, madre y hermano...
.
Agradecimientos
Por ltimo, quiero agradecer al profesor Alberto Monsalve por haber sido un
ejemplo como docente durante toda la carrera, admirable por ser una persona
consciente y por su claridad al transmitir conocimientos.
Nomenclatura
1. Introduccin ......................................................................................................... 1
1.1. Introduccin general. ..................................................................................... 1
1.2. Objetivos. ...................................................................................................... 4
1.2.1. Objetivo general. ..................................................................................... 4
1.2.2. Objetivos especficos. ............................................................................. 4
1.3. Alcances de la memoria. ............................................................................... 4
1.4. Descripcin de captulos. .............................................................................. 5
2. Antecedentes. ..................................................................................................... 6
2.1. Periodo 2004 2005 ..................................................................................... 7
2.1.1. Exploracin Minera ................................................................................. 8
2.1.2. Recepcin de Testigos ........................................................................... 9
2.1.3. Mapeo Geotcnico .................................................................................. 9
2.1.4. Mapeo Litolgico y Alteracin ................................................................. 9
2.1.5. Mapeo mineralgico .............................................................................. 10
2.1.6. Corte de testigos ................................................................................... 10
2.1.7. Anlisis qumico .................................................................................... 10
2.1.8. Testigo almacenado.............................................................................. 12
2.2. Periodo 2013 - 2014.................................................................................... 13
2.2.1. Sondajes ............................................................................................... 14
2.2.2. Rechazos .............................................................................................. 20
3. Antecedentes Tericos. ..................................................................................... 25
3.1. Geometalurgia............................................................................................. 25
3.2. Etapas de un Proyecto Minero .................................................................... 25
3.2.1. Estudio de Perfil .................................................................................... 26
3.2.2. Estudio de Prefactibilidad .................................................................... 27
3.2.3. Estudio de Factibilidad ......................................................................... 27
3.2.4. Implementacin del Proyecto ............................................................... 27
3.2.5. Operacin del Proyecto ....................................................................... 27
3.2.6. Post Evaluacin .................................................................................... 27
3.3. Efecto Post - Drilling.................................................................................... 28
3.4. Cintica de Molienda ................................................................................... 28
3.4.1. Prueba de cintica de molienda ............................................................ 28
3.5. Flotacin ..................................................................................................... 30
3.5.1. Conceptos bsicos del proceso de flotacin ......................................... 31
3.5.2. Factores determinantes en el proceso de flotacin............................... 34
3.5.3. Flotacin batch...................................................................................... 37
4. Procedimiento experimental. ............................................................................. 44
4.1. Descripcin general. ................................................................................... 44
4.2. Descripcin del trabajo. ............................................................................... 45
4.2.1. Anlisis qumico. ................................................................................... 45
4.2.2. Cintica de molienda. ........................................................................... 45
4.2.3. Proceso de flotacin. ............................................................................ 46
4.3. Descripcin de las pruebas. ........................................................................ 47
4.3.1. Prueba de anlisis qumico. .................................................................. 47
4.3.2. Prueba de cintica de molienda. ........................................................... 48
4.3.3. Prueba de flotacin batch ..................................................................... 49
4.4. Contraste de resultados .............................................................................. 50
4.5. Evaluacin de factores incidentes ............................................................... 50
4.5.1. Efecto Post Drilling. ............................................................................ 50
4.5.2. Diferencia granulomtrica. .................................................................... 51
4.6. Modelamiento Metalrgico. ......................................................................... 60
4.6.1. Estructura del modelo ........................................................................... 60
4.6.2. Modelos propuestos.............................................................................. 60
4.6.3. Seleccin .............................................................................................. 60
4.7. Casos. ......................................................................................................... 61
5. Resultados y Discusiones. ................................................................................ 62
5.1. Resultados de pruebas. .............................................................................. 62
5.1.1. Prueba de anlisis qumico. .................................................................. 62
5.1.2. Prueba de cintica de molienda. ........................................................... 62
5.1.3. Prueba de flotacin batch ..................................................................... 64
5.2. Contraste de resultados .............................................................................. 65
5.3. Evaluacin de factores incidentes ............................................................... 67
5.3.1. Efecto Post Drilling. ............................................................................ 67
5.3.2. Diferencia Granulomtrica. ................................................................... 68
5.4. Modelamiento Metalrgico .......................................................................... 72
5.4.1. Estructura del modelo ........................................................................... 72
5.4.2. Modelos propuestos.............................................................................. 74
5.4.3. Seleccin .............................................................................................. 74
5.5. Casos .......................................................................................................... 76
6. Conclusiones. .................................................................................................... 81
7. Bibliografa. ....................................................................................................... 83
Anexo A. ................................................................................................................ 84
Anexo B. ................................................................................................................ 86
Anexo C................................................................................................................. 89
Anexo D................................................................................................................. 90
Anexo E. ................................................................................................................ 98
Anexo F. .............................................................................................................. 103
Anexo G. ............................................................................................................. 104
ndice de Tablas
Pese a que los Rechazos tenan un P80 de 212 m al entrar a las pruebas
flotacin, su distribucin granulomtrica es diferente a la de planta ya que la
preparacin mecnica a la que fueron sometidos no reduce de tamao de manera
controlada como ocurre bajo los diferentes procesos de molienda. Esta diferencia
granulomtrica determina un comportamiento distinto en el proceso de flotacin
respecto al que se obtiene en planta.
Pese a que con los resultados del mapeo geolgico de la primera campaa
se infiere parte del comportamiento del mineral en planta, esto trae mucha
incertidumbre econmica asociada a la evaluacin del proyecto porque no hay
resultados de pruebas metalrgicas como respaldo. A esto debe sumarse tambin
la escasez de masa de mineral para la realizacin de pruebas metalrgicas
propiamente tales.
1
Del total de masa de mineral que entra a preparacin mecnica para
anlisis qumico (3 6 Kg), entre 2 a 5 Kg forman parte de Rechazos (mineral
descartado durante la preparacin mecnica que queda almacenado, su
granulometra es de 100% bajo #8Ty), y solo alrededor de 1 Kg es analizado
qumicamente. Al Rechazo (muestra no utilizada en el anlisis qumico) no se le
da ningn uso. Este trabajo propone utilizar los rechazos para la realizacin de
pruebas de flotacin con el objetivo de obtener informacin metalrgica en una
etapa temprana de exploracin.
2
La diferencia de comportamiento entre Rechazos y Sondajes hace
necesario el anlisis del efecto que tienen estos dos factores mencionados, en la
recuperacin mxima de Cu (R), para posteriormente encontrar un factor de
correccin que permita generar un modelo matemtico. El modelo debe predecir la
recuperacin mxima de Cu (R) en Sondajes a partir de la de Rechazos y de los
dos factores mencionados, para as determinar el comportamiento metalrgico del
mineral en planta, durante la primera campaa de sondajes.
Testigo
Preparacin
Mecnica AQ
Almacenado 3 - 6 Kg
Comportamiento Comportamiento
Metalrgico Metalrgico
similar al real diferente al real
3
1.2. Objetivos.
4
Incorporacin de nuevas formas de obtencin de informacin metalrgica, a
la metodologa convencional.
Captulo 2: Contextualiza las circunstancias del proyecto minero que dieron lugar
a la evaluacin de nuevos mtodos que permitieran extraer informacin
metalrgica. Se detallan adems los procesos por lo que pasa el mineral, hasta la
obtencin de las muestras en estudio.
Captulo 3: Se explican los fundamentos tericos del efecto post drilling, de las
pruebas de cintica de molienda y del proceso de flotacin. Adems de las etapas
que componen un proyecto minero.
5
2. Antecedentes.
6
La figura 2.1 muestra el diagrama del manejo de testigos, desde su
obtencin, hasta la realizacin de pruebas.
Exploracin Minera
Recepcin de Testigos
Mapeo Geotcnico
Mapeo Mineralgico
Corte de Testigo
1/2 1/2
Anlisis Qumico Testigo almacenado
Rechazos Sondajes
TCFP SMC
SPI
Bwi
TCFP
TCA
7
2.1.1. Exploracin Minera
8
Figura 2.3. Testigios dispuestos en bandejas.
Se realiza el mapeo litolgico que tiene como finalidad clasificar los estratos
del terreno en estudio, de acuerdo al tamao de grano y rocas, y de sus
caractersticas fsico qumicas.
9
Por otro lado el mapeo de alteracin permite clasificar el terreno de acuerdo
a su mineraloga, textura y qumica de las rocas, en respuesta a la presencia de
aguas termales, vapor o gas.
Una vez que las 38 muestras han sido caracterizadas por mineraloga,
litologa y alteracin, se procede con el corte de testigos de manera longitudinal
como lo indica la figura 2.4.
10
125 gr y una de 750 gr, y por otro lado se obtienen Rechazos que corresponde a
material bajo 8#Ty que son almacenados en la muestrera sin destino de uso, cuya
masa es de 2 5 Kg.
11
Tabla 2.1. Caracterizacin de muestras.
12
Luego de la realizacin de la primera campaa de sondajes, el proyecto se
detuvo por motivos de financiamiento. En este periodo de detencin no se tuvo
informacin metalrgica, slo se pudo determinar la explotabilidad del yacimiento.
13
La compaa solicit los servicios de consultora externa para el desarrollo
de pruebas, desde la recepcin del mineral, elaboracin de gua de pruebas, hasta
la supervisin de estas y posterior anlisis e interpretacin de resultados.
2.2.1. Sondajes
Anlisis Qumico.
SMC.
SPI.
BWi.
TCFP.
TCA.
No todas las muestras tienen la misma masa inicial, existiendo en algunos
casos muestras con menos masa de la requerida para realizar todos los ensayos
metalrgicos establecidos. A partir de las masas iniciales se desarroll un
protocolo de preparacin mecnica, optimizando el uso del mineral y dando
prioridad a algunos test metalrgicos por encima de otros. La caracterizacin
qumica se hizo a travs de anlisis qumico de las 38 muestras sin excepcin.
14
Tabla 2.2. Nmero de muestras por rango de masa.
Rango de masa
N de muestras
(Kg)
11 Mayor a 45
13 35 - 45
6 30 - 35
4 25 - 30
4 20 - 25
La Tabla 2.3. indica la cantidad de masa recesara para la realizacin de
cada uno de los test metalrgicos.
15
2.2.1.1. Preparacin Mecnica
Etapa 1
Tamizaje 1"
Chancado de muestra + 1"
muestras de sondaje
16
La segunda etapa consiste en la formacin de varias sub-pilas de 5 kilos,
desde las cuales se seleccionan 2 que son enviadas a los test SPI y SMC
respectivamente.
Etapa 2
Una vez separadas las muestras para SMC y SPI, se realizan las siguientes
consideraciones de acuerdo a la masa de las muestras:
17
Etapa 3: Corte de muestra para test Bond bolas.
Etapa 3
tamizaje malla #6
Chancado de muestra + #6
Divisor rotatorio
Seleccionar dos muestras de 5 kilos cada una para test de Bond bolas
18
Luego de esto se debe enviar toda la muestra a un divisor rotario y formar
nuevamente muestras de 5 kilos, desde las cuales se deben seleccionar 2 pilas, y
cortar una de las dos a la mitad, dejando as 7.5 kilos para el test de Bond Bolas.
Etapa 4
Divisor rotatorio
19
Se preparan las cargas para flotacin en muestras que se deben encontrar
con granulometra 100% bajo #10, (1700 m). Para esto la etapa de reduccin de
tamao debe realizarse en circuito cerrado con un chancador de rodillos.
2.2.2. Rechazos
BWi.
TCFP.
En el caso de Rechazos, no se realizaron pruebas de SMC ni SPI ya que la
granulometra no cumpla con los requerimientos de estas pruebas, siendo esta
20
mucho menor (recurdese que Rechazos poseen una granulometra de 100% bajo
8#Ty).
A partir de la preparacin mecnica por la que pasaron muestras de
Sondajes y Rechazos, se realiz un esquema comparativo mostrado en la figura
2.10.
21
Figura 2.10. Comparacin preparacin mecnica de Sondajes y Rechazos.
22
Los Sondajes, al igual que Rechazos pasan primeramente por un
chancador de mandbula, los Sondajes son reducidos a 1, mientras que los
Rechazos a . En esta primera etapa de reduccin de tamao, se encuentra
mayor produccin de fino en Rechazos.
Posteriormente, los Sondajes son reducidos bajo #6 (3,35 mm), mediante el
chancador de rodillos, mientras que Rechazos se reducen bajo #8 (2,36 mm) con
un chancador de mandbula. Esta etapa tambin genera ms finos en Rechazos al
ser sometidos a una mayor reduccin de tamao.
Finalmente, los Rechazos pasan directamente a la etapa de molienda en la
que se obtiene un P80 de 212 m de entrada a flotacin. Por otro lado los
Sondajes pasan por una etapa previa de chancado hasta obtener un 100% - #10
(1,7 mm), luego de eso el mineral es molido hasta obtener el P 80 de entrada a
flotacin. En la etapa de molienda, el tiempo al que se reduce de tamao el
mineral, se obtiene en la prueba de cintica de molienda que precede a la
flotacin.
Se puede constatar que la reduccin de tamao por la que pasan los
Sondajes es ms gradual y controlada (simulando procesos de planta) que la de
Rechazos. Esto genera mayor cantidad de finos en Rechazos, superior a lo que se
encuentra en planta. Esto explica por qu los Rechazos y Sondajes se encuentran
en distintas condiciones granulomtricas de entrada a flotacin.
Con la finalidad de encontrar el modelo que correlacione resultados de
flotacin de Rechazos y Sondajes, se escogieron 15 de las 38 muestras de la
tabla 2.1, ya que estas contaban con todos los resultados de las pruebas de
cintica de molienda y TCFP realizadas por parte del laboratorio, se detallan en la
tabla 2.4.
23
Tabla 2.4. Muestras seleccionadas para la creacin del modelo.
Muestras
para
Modelo
1
2
3
5
11
12
14
15
16
20
21
23
29
33
38
24
3. Antecedentes Tericos.
3.1. Geometalurgia
25
3.2.1. Estudio de Perfil
3.2.1.1. Prospeccin
3.2.1.2. Exploracin
26
Eventualmente se puede hacer una tercera campaa de sondaje. La
cantidad de campaas realizadas y sus objetivos dependern de las
caractersticas de cada proyecto.
Se realiza molienda del mineral a distintos tiempos T1, T2 y Tn, de los cuales
se obtienen P80,1, P80,2 y P80,n respectivamente. A partir de estos resultados se
obtiene un modelo (que puede ser logartmico, potencial, exponencial o
polinomial), que relaciona el tiempo de molienda y el P 80 obtenido. El modelo
permite interpolar el tiempo ptimo de molienda (T*) de un mineral, para obtener
un P80 requerido (P80*). Los parmetros del modelo obtenido dependen de la
28
dureza del mineral, de las condiciones de molienda como, malla de corte,
dimensiones del molino, carga de bolas de acero, porcentaje slidos, nivel de
llenado y porosidad del lecho de bolas. La figura 3.2, ejemplifica los resultados
obtenidos y en la tabla 3.1, donde se muestra de manera grfica la interpolacin
de T*, la curva azul corresponde al modelo obtenido que pasa por la mayor
cantidad de datos experimentales (puntos naranjos).
T P80
min m
T1 P80,1
T2 P80,2
T3 P80,3
T* P80*
29
3.5. Flotacin
30
Figura 3.3. Variables del proceso de flotacin.
31
como la alimentacin, concentrados y cola respectivamente, mientras que en
letras minsculas representan las leyes respectivas.
Alimentacin Relave
F, f T, t
Concentrado
C, c
F C T (1)
F f C c T t (2)
Masa de componente
Ley 100 (3)
Masa de muestra
32
3.5.1.2. Alimentacin
3.5.1.3. Concentrado.
3.5.1.4. Relave.
C c
R(%) 100 (4)
F f
( f t) c
R(%) 100 (5)
(c t ) f
33
3.5.1.6. Recuperacin en peso.
C
Rp (6)
F
F
Rc (7)
C
c
Re (8)
f
34
y/o metales nativos, el proceso de flotacin no presenta mayores dificultades en
trminos de eficiencia. Mientras tanto que los carbonatos, sulfatos y xidos en
general presentan problemas de mayor complejidad para el proceso de flotacin.
Para ello se necesitan reactivos ms fuertes, y por tanto menos selectivos como
son los cidos grasos, aminas, etc. El problema metalrgico de la selectividad es
importante, debido a que se flota ganga al concentrado, bajando la eficiencia del
proceso.
3.5.2.2. Granulometra.
35
Figura 3.5. Esquema mineral en funcin de su tamao (Sutulov, 1963).
Como las burbujas que ascienden por la celda son el medio de transporte
que tienen los slidos para llegar al concentrado, un incremento en el Cp puede
36
saturar la superficie de las burbujas con slidos provocando que algunas de las
partculas no tengan el medio de transporte para llegar al concentrado, por tanto,
provoca que la eficiencia del proceso disminuya.
3.5.2.4. Temperatura.
37
comnmente utilizadas, debido a que la realizacin de estas no representa un
grado de complejidad elevado y son de muy bajo costo.
Tabla 3.2. Rango de valores tpicos para una flotacin batch (Sutulov A, 1963).
Volumen de la celda
2,6 5,0
(litros)
Concentracin de
espumante 15 - 30
(ppm)
38
Una vez que la pulpa se encuentra en la celda de flotacin se da partida al
motor y se regula la velocidad de agitacin del impulsor, luego se aaden los
reactivos de flotacin (colectores, espumantes, depresantes, etc.) los cuales se
dejan un tiempo en la celda para su acondicionamiento, este tiempo esta
previamente definido.
39
Tabla 3.3. Clculos matemticos para obtener la recuperacin en ensayos de
flotacin batch. Considerando la ley de alimentacin (Reyes, 2014).
Recuperacin Recuperacin
Tiempo Masa Ley Masa Fino
Parcial Acumulada
ti mi li fi Ri RiA
f
t1 m1 l1 f1 m1 l1 R1 1 f R1A R1
A
t2 f
m2 l2 f 2 m2 l2 R2 2 f R2A R1A R2
A
f3
t3 t3 t3 f 3 m3 l3 R3 f A R3 R2 R3
A A
fn
tn mn ln f n mn ln Rn f A Rn Rn 1 Rn
A A
f R mR lR RR f R
Relave mR lR fA -
Ley Alimentacin lA
Masa Alimentacin mA
Fino Alimentacin f A mA l A
40
es una variable fundamental para disear celdas o un circuito y corresponde al
tiempo mximo que hay que mantener las partculas dentro del reactor, para que
las partculas de mineral valioso puedan ser extradas de la pulpa.
41
es decir, las partculas son recuperadas con diferentes velocidades, relacionadas
con su probabilidad de flotacin.
R(t ) R 1 e k t (9)
cintica k L .
R(t ) R L 1 e kR t L 1 e kL t (10)
R(t ) R 1
1
1 e kmax t (11)
kmax t
42
3.5.3.7. Modelos cinticos modificados.
R(t ) R (1 e k t ) (12)
R(t ) ( R L ) (1 e kR t ) L (1 e kL t ) (13)
k t
R(t ) R 1
1
1 e max (14)
kmax t
43
4. Procedimiento experimental.
44
4.2. Descripcin del trabajo.
45
Tabla 4.2. Condiciones de etapa de molienda.
46
Tabla 4.4. Caractersticas de la celda de flotacin batch.
47
Con una precisin mnima de 0,1 mg, pesar la muestra homogeneizada,
luego transferirla a un vaso precipitado.
Adicionar cido ntrico y cido perclrico a la muestra. Luego tapar y
calentar en placa calefactora hasta disolver y secar la muestra.
Adicionar el cido clorhdrico.
Agregar agua destilada lavando las paredes del vaso y calentar hasta
disolver las sales. Luego dejar enfriar.
Transferir la muestra a un matraz de 100 ml lavando el vaso reiteradamente
con agua destilada para retirar toda la muestra.
Adicionar sulfato de sodio y homogeneizar.
Esperar que la muestra decante para proceder a la lectura de Absorcin
Atmica.
48
Se le realiza anlisis granulomtrico a la muestra, con el set de mallas de la
tabla 4.3. y se registran los datos en una planilla electrnica para
determinar el P80.
Se repite el procedimiento para las cargas siguientes a tiempos de
molienda T2 y Tn.
Por otro lado las muestras de Sondajes fueron sometidas a cuatro tiempos
de molienda a excepcin de las muestras 14, 16, 21, 23, 29, 33 y 38 que fueron
sometidas a tres tiempos de molienda tambin por falta de carga.
49
Los reactivos son adicionados.
Se acondiciona la pulpa durante 1 minuto.
Se inyecta el flujo de aire.
Se extraen concentrados a los tiempos de flotacin especificados en la
tabla 4.5. y un relave final.
Los seis concentrados y el relave se filtran y se secan en un horno
controlado, para su posterior registro de pesos y preparacin para anlisis
qumico.
A partir de los resultados provenientes del anlisis qumico se calcula la
R,Cu segn modelo G&Z para las muestras de Sondajes y Rechazos.
50
4.5.1.1. Ley de cabeza de Cu en Rechazos.
MTODO 1
51
Pi = Af(Ti ) + Bf(Ti ) + Cf(Ti ) (15)
1) Se determinan los pasantes P40, P45, P50, P55, P60, P65, P70, P75, P80, P85, P90,
P95 y P100 de cada granulometra obtenida en la prueba de cintica de
molienda. A modo explicativo, la figura 4.2. indica estos pasantes a cada
tiempo de molienda.
P70
P75
600 P80
P85
400 P90
P95
P100
200
0
T1 T2 Tn
Ti (min)
52
Tabla 4.6. Funciones obtenidas para la estimacin de pasantes.
Pasantes modelados
1200
1000
800
Pi (m)
600
400
200
0
T1 T2 Tn
Ti (min)
P40=A40f(Ti)+B40f(Ti)+C40f(Ti) P45=A45f(Ti)+B45f(Ti)+C45f(Ti)
P50=A50f(Ti)+B50f(Ti)+C50f(Ti) P55=A55f(Ti)+B55f(Ti)+C55f(Ti)
P60=A60f(Ti)+B60f(Ti)+C60f(Ti) P65=A65f(Ti)+B65f(Ti)+C65f(Ti)
P70=A70f(Ti)+B70f(Ti)+C70f(Ti) P75=A75f(Ti)+B75f(Ti)+C75f(Ti)
P80=A80f(Ti)+B80f(Ti)+C80f(Ti) P85=A85f(Ti)+B85f(Ti)+C85f(Ti)
P90=A90f(Ti)+B90f(Ti)+C90f(Ti) P95=A95f(Ti)+B95f(Ti)+C95f(Ti)
P100=A100f(Ti)+B100f(Ti)+C100f(Ti)
53
3) En cada expresin obtenida en el punto 2) reemplazar T*. Se obtendrn los
pasantes de la granulometra a estimar como lo muestra la tabla 4.7. La figura
4.4. muestra de manera visual como se determinan los pasantes a partir de las
funciones obtenidas.
Tabla 4.7. Pasantes de la granulometra estimada.
P90 P90*
P95 P95*
P100 P100*
Pasantes modelados
P100*
P95*
Pi (m)
P90*
P85*
P80*
P75*
P70*
P65*
P50*
P40*
T1 T2 Tn
Ti (min)
P40=A40f(Ti)+B40f(Ti)+C40f(Ti) P45=A45f(Ti)+B45f(Ti)+C45f(Ti)
P50=A50f(Ti)+B50f(Ti)+C50f(Ti) P55=A55f(Ti)+B55f(Ti)+C55f(Ti)
P60=A60f(Ti)+B60f(Ti)+C60f(Ti) P65=A65f(Ti)+B65f(Ti)+C65f(Ti)
P70=A70f(Ti)+B70f(Ti)+C70f(Ti) P75=A75f(Ti)+B75f(Ti)+C75f(Ti)
P80=A80f(Ti)+B80f(Ti)+C80f(Ti) P85=A85f(Ti)+B85f(Ti)+C85f(Ti)
P90=A90f(Ti)+B90f(Ti)+C90f(Ti) P95=A95f(Ti)+B95f(Ti)+C95f(Ti)
P100=A100f(Ti)+B100f(Ti)+C100f(Ti)
54
Las figuras 4.2, 4.3. y 4.4. se exponen solo de manera explicativa, no sern
incluidas en el captulo de resultados.
MTODO 2
55
Pasante Acumulado por tiempo de molienda
100 PA16
90 PA20
PA30
80
PA40
70 PA50
PAi (%)
60 PA70
50 PA100
PA140
40 PA200
30 PA270
20 PA400
10
0
T1 T2 Tn
Ti (min)
56
Tabla 4.8. Funciones obtenidas para la estimacin de porcentaje
acumulado.
60 PA70
50 PA100
PA140
40 PA200
30 PA270
20 PA400
10
0
T1 T2 Tn
Ti (min)
57
como lo muestra la tabla 4.9. Por otro lado la figura 4.7. muestra de manera
visual como se determinan los porcentajes acumulados en cada malla ASTM
(PAi*) a partir de las funciones obtenidas.
Tabla 4.9. Porcentaje acumulado de la granulometra estimada.
PA16* PA16
PA20* PA20
PA40* PA30
PA70*
PA40
PA100* PA50
PAi (%)
PA200* PA70
PA100
PA270*
PA140
PA400* PA200
PA270
PA400
T1 T* T2 Tn
Ti (min)
Las figuras 4.5, 4.6. y 4.7, se exponen solo de manera explicativa, no sern
incluidas en el captulo de resultados.
58
4.5.2.1.2. Seleccin de mtodo de estimacin.
T1
T2
T3
T2*
PA (%)
Abertura (m)
59
4.5.2.1.3. Aplicacin de mtodo seleccionado.
2
Mnimo = ( , () , ()) (25)
4.6.3. Seleccin
60
Grficamente, se establece una comparacin entre resultados modelados y
experimentales. Se escoge el modelo que visualmente se acerque ms a los
resultados de Sondajes experimentales y el que tenga el menor valor de Mnimo
Error obtenido a partir de la ecuacin 25.
4.7. Casos.
61
5. Resultados y Discusiones.
Ley de Cabeza Cu
Muestra
%
S-1 0,26
S-2 0,22
S-3 0,25
S-5 0,65
S-11 0,24
S-12 0,28
S-14 0,22
S-15 0,26
S-16 0,44
S-20 0,66
S-21 0,42
S-23 0,58
S-29 0,73
S-33 0,23
S-38 0,22
62
de Rechazos y Sondajes, se encuentran en las tablas 5.2. y 5.3. respectivamente.
T
T1 T2 T3 P80,1 P80,2 P80,3
Muestra (P80 = 212 m)
min min min m m m min
R-1 4 10 16,17 506 216 116 11,86
R-2 5 10 15,28 446 208 118 10,45
R-3 3 8 16,27 321 159 110 6,36
R-5 4 10 15,80 422 175 147 9,34
R-11 5 9 303 168 7,12
R-12 5 8 287 165 6,78
R-14 4 11 343 107 6,89
R-15 4 14 292 136 6,85
R-16 5 10 273 149 7,26
R-20 4 8 14,98 378 207 142 8,47
R-21 5 10 300 136 7,32
R-23 4 8 387 174 7,33
R-29 4 11 329 112 6,82
R-33 3 6 11,28 340 176 141 5,71
R-38 4 10 218 125 4,29
63
Tabla 5.3. Estimacin de tiempo de molienda a partir de P80 obtenidos a
respectivos tiempos de molienda en muestras de Sondajes.
T
T1 T2 T3 T4 P80,1 P80,2 P80,3 P80,4
Muestra (P80 = 212 m)
min min min min m m m m min
S-1 7 12 15 22 585 335 242 142 17,16
S-2 7 12 15 21 627 303 232 138 16,28
S-3 7 12 15 22 621 351 251 138 17,27
S-5 7 12 15 21 621 341 242 143 16,80
S-11 7 12 15 4 244 153 130 415 9,49
S-12 7 12 15 4 244 138 110 475 9,24
S-14 7 12 15 382 201 156 12,00
S-15 7 12 15 20 503 267 198 136 14,92
S-16 12 7 15 186 339 154 11,39
S-20 7 12 15 22 520 299 231 121 15,98
S-21 7 12 15 362 185 140 11,29
S-23 7 12 10 272 152 180 9,41
S-29 7 12 15 417 201 144 11,92
S-33 7 12 15 416 205 159 12,28
S-38 7 12 14 289 187 163 10,68
64
Tabla 5.4. R,Cu segn modelo G&Z en Rechazos y Sondajes.
R Cu
Modelo G&Z
Muestra
Sondajes Rechazos
% %
1 89,35 82,63
2 87,53 84,48
3 88,79 82,58
5 90,79 88,11
11 84,79 83,77
12 87,82 84,47
14 91,62 84,52
15 89,43 84,45
16 88,72 86,97
20 89,83 86,67
21 90,68 83,89
23 91,93 80,67
29 94,04 89,82
33 92,42 87,49
38 93,22 88,79
65
Resultados Experimentales
100
95
R (%)
90
85
Sondajes
80 Rechazos
75
Por otro lado, el efecto post drilling, puede haber causado cambios
qumicos en la superficie de las partculas de las muestras de Rechazos, ya que
pasaron 10 aos a un tamao de partculas de 2,36 mm.
66
5.3. Evaluacin de factores incidentes
Ley Cabeza
Muestras Ajustada Cu
%
R-1 0,263
R-2 0,237
R-3 0,242
R-5 0,641
R-11 0,229
R-12 0,287
R-14 0,211
R-15 0,252
R-16 0,475
R-20 0,661
R-21 0,411
R-23 0,548
R-29 0,711
R-33 0,185
R-38 0,229
67
Ley de Cabeza de Cu
0,8
0,7 Sondajes
Ley de Cu (%)
0,6 Rechazos
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
68
Tabla 5.6. Valores de AG.
AG
Muestras
Mtodo 1 Mtodo 2
Logartmico Potencial Exponencial Polinomial Logartmico Potencial Exponencial Polinomial
R-1 0,1225 0,0186 0,0210 0,3314 0,2530 0,0366 0,1423 0,2508
R-2 0,0843 0,0173 0,0059 0,5216 0,4513 0,1465 0,1012 0,4159
R-3 0,0001 0,0152 0,0178 0,3931 0,4508 0,0523 0,0037 0,3368
R-5 0,0488 0,0911 0,1009 1,3553 1,3705 0,3918 0,0385 1,1674
R-20 0,0277 0,0826 0,0956 0,3842 0,3317 0,1636 0,0116 0,2814
R-33 0,0525 0,0934 0,1020 1,0010 1,0588 0,0597 0,0407 0,8305
Ai 0,3360 0,3182 0,3431 3,9866 3,9162 0,8505 0,3380 3,2828
69
Tabla 5.7. Granulometras estimadas de Sondajes.
Granulometras de Sondajes
Muestras
PX* P45* P50* P55* P60* P65* P70* P75* P80* P85* P90* P95* P100* X
m m m m m m m m m m m m m %
S-1 25 65 78 98 116 134 155 179 209 243 294 376 1074 28,24
S-2 37 65 87 102 118 136 154 176 202 235 275 353 992 36,15
S-3 16 60 80 100 119 137 158 181 213 258 299 380 1063 30,90
S-5 26 73 90 113 130 147 166 187 213 245 287 353 961 31,63
S-11 27 80 100 128 160 181 211 243 279 323 394 506 1110 31,11
S-12 28 90 110 135 160 197 227 261 298 342 413 522 1052 31,90
S-14 19 120 150 172 202 233 268 309 355 411 493 666 1284 27,19
S-15 31 90 115 142 169 199 231 265 318 354 420 531 946 30,20
S-16 32 53 66 78 93 109 124 141 162 194 224 283 754 31,83
S-20 36 86 104 127 150 174 199 227 260 300 348 426 776 37,24
S-21 27 135 160 186 216 248 281 319 365 420 530 700 1257 29,13
S-23 38 75 90 106 127 150 174 201 230 265 310 393 1111 29,95
S-29 14 103 121 140 158 182 207 234 266 303 364 454 1221 20,72
S-33 19 75 90 110 129 149 173 199 228 259 304 376 943 17,21
S-38 28 100 125 153 183 213 245 279 319 369 435 561 1213 23,12
Granulometras de Rechazos
Muestras
P40* P45* P50* P55* P60* P65* P70* P75* P80* P85* P90* P95* P100*
m m m m m m m m m m m m m
R-1 25 36 49 66 84 102 123 146 173 211 261 342 1091
R-2 37 51 67 84 103 122 143 166 192 227 271 353 1079
R-3 16 27 40 56 74 96 121 148 180 217 269 356 961
R-5 26 38 52 67 84 103 126 154 182 217 268 355 978
R-11 28 40 56 75 94 113 137 165 196 232 276 337 1107
R-12 19 30 41 55 74 93 115 140 169 204 246 324 1037
R-14 31 43 59 78 99 122 149 180 217 262 319 405 1066
R-15 32 44 59 80 104 129 158 194 235 286 352 458 1069
R-16 36 46 58 73 89 108 129 153 182 219 269 354 894
R-20 38 53 70 89 108 128 151 175 202 239 285 372 1089
R-21 14 23 34 47 63 84 104 126 152 185 229 301 714
R-23 19 28 38 50 65 80 95 114 135 162 192 245 752
R-29 28 37 49 65 82 102 125 151 182 220 268 354 847
R-33 36 52 70 92 116 142 171 205 243 292 355 450 1146
R-38 28 51 72 98 138 175 220 276 341 422 528 728 1161
Los Rechazos tienen mayor cantidad de finos que los Sondajes, porque su
reduccin de tamao no se realiza de forma controlada como se hace en planta,
70
ya que el objetivo es obtener un 100% bajo#8Ty para la realizacin de anlisis
qumico.
Por otro lado los Sondajes pasaron por procesos de reduccin de tamao
que cumplen la misma funcin que procesos en planta, por lo que la reduccin de
tamao fue de forma controlada y paulatina, lo que tiene como resultado un
tamao de partcula ms distribuido a travs de las mallas y habr menos cantidad
de finos.
71
Tabla 5.9. Valores de AG entre granulometras de Sondajes y Rechazos.
Muestras AG
1 0,0392
2 0,1077
3 0,0833
5 0,0440
11 0,0464
12 0,0615
14 0,1277
15 0,2085
16 0,1994
20 0,5407
21 0,3957
23 0,3090
29 0,2992
33 0,2437
38 0,0486
72
Como se dedujo en el punto 5.3.1, el efecto post - drilling tuvo un efecto
casi nulo en las muestras de Rechazos, por lo que su factor tender a cero. Por lo
tanto la ecuacin 29 corresponde a la estructura del modelo a crear.
0
R ,Cu (S) = R ,Cu (R) + f(AG ) + f(EPD) (28)
, () = , () + ( ) (29)
73
5.4.2. Modelos propuestos
5.4.3. Seleccin
74
Tabla 5.11. Resultados de Sondajes modelados.
, (%)
Muestras Modelos
Lineal Potencial Polinomial Multiplicacin Constante
1 86,87 82,63 86,14 83,30 87,41
2 88,97 84,48 89,12 86,32 89,26
3 86,98 82,58 86,86 84,00 87,36
5 92,36 88,11 91,71 88,86 92,88
11 88,03 83,77 87,41 84,56 88,54
12 88,79 84,47 88,39 85,52 89,25
14 89,08 84,52 89,43 86,70 89,30
15 89,30 84,45 90,16 88,01 89,22
16 91,79 86,97 92,61 90,37 91,74
20 92,74 86,67 90,93 95,91 91,45
21 89,43 83,89 89,72 90,65 88,66
23 85,90 80,67 86,76 85,95 85,45
29 95,01 89,82 95,90 94,94 94,60
33 92,48 87,49 93,41 91,65 92,27
38 93,06 88,79 92,47 89,62 93,57
95
R,Cu (%)
90
85
80
75
En la tabla 5.10. se observa que los valores de mnimo error son 89, 79 y 93
para los modelos Lineal, Polinomial y Constante respectivamente, estos valores
son pequeos y varan poco entre s, por otro lado se observa en la figura 5.3. que
75
estos tres modelos tienen una aproximacin parecida y cercana a los datos
experimentales de Sondajes (puntos azules). Frente a esta situacin se escoge el
modelo ms sencillo y que pueda ser utilizado de manera estndar para cualquier
caso de estudio, por lo tanto el modelo Constante se escoge como modelo de
prediccin de R,Cu del mineral, a partir de R,Cu en muestras de Rechazos.
Ecuacin 30.
5.5. Casos
77
Granulometra), luego continuar con el punto 4.6., con la diferencia de que en vez
de trabajar con valores de R,Cu, se trabaja con valores del parmetro a estimar y
con parmetros que representen los factores influyentes en la diferencia entre
Rechazos y Sondajes (en el caso 1 fue AG). El modelo a obtener puede ser
utilizado en la estimacin del parmetro en cuestin, en muestras de Sondajes
que no fueron sometidas a la prueba correspondiente porque no se contaba con
masa suficiente para su realizacin.
Por otro lado, tambin puede ocurrir que algunas muestras de Sondajes
vengan tan fragmentadas, cuya granulometra no cumpla con los requerimientos
de algunas pruebas de conminucin, en este caso, con mayor razn las muestras
de Rechazos, cuya granulometra es de100% - 8#Ty, tampoco cumplirn con los
requerimientos. De todas maneras se recomienda realizar las pruebas de
conminucin a Rechazos, en la medida que sea posible, para predecir el
parmetro buscado en aquellas muestras de Sondajes cuya granulometra no
cumple con los requerimientos granulomtricos correspondientes.
En este caso, el modelo creado (30), puede ser utilizado en caso de que las
muestras de mineral tengan caractersticas qumicas y propiedades litolgicas, de
alteracin y mineraloga, similares a las de las muestras que fueron objeto de
estudio en esta tesis. En caso contrario, se debe aplicar la metodologa completa,
con las muestras del proyecto en cuestin, para obtener un nuevo modelo que
prediga R,Cu.
78
En caso de que las muestras de mineral tengan caractersticas qumicas y
propiedades litolgicas, de alteracin y mineraloga, similares a las de las
muestras que fueron objeto de estudio en esta tesis, se sigue la misma
metodologa explicada para el caso 2.
Por otro lado tambin puede darse el caso de que por algn motivo no sean
facilitadas las muestras de Rechazos para la realizacin de pruebas metalrgicas,
por lo que tambin se deber buscar la manera de obtener mineral proveniente de
las muestras de inters, que no tenga ningn uso, para la realizacin de pruebas y
as poder crear un factor que lo lleve a como sera en planta.
79
En cualquiera de las dos situaciones anteriores, o en caso de que no se
tengan Rechazos ni Sondajes, pero se cuente con mineral que pueda servir como
referencia del comportamiento real y con mineral suficiente como para hacer
pruebas, aunque no cumpla con las mismas condiciones de planta; se debe
proceder con la metodologa completa descrita en esta tesis. Se debe tener muy
en cuenta el punto 4.5. en el que se deben evaluar todos los factores que influyan
en la diferencia de resultados obtenidos entre ambos grupos de mineral, en el
caso de esta tesis, los factores evaluados fueron EPD y granulometra
precisamente porque se trataba de muestras provenientes de Rechazos y
Sondajes que provienen de preparacin mecnica diferentes y por la cantidad de
aos que Rechazos pasaron expuestos al medio. En este caso puede que sean
otros los factores que incidan en la diferencia obtenida en los resultados de los
nuevos grupos de mineral a tratar.
80
6. Conclusiones.
81
el fin de comprobar las granulometras de entrada a flotacin y disminuir as la
fuente de error en la creacin del modelo.
Se desarroll una metodologa para obtener nuevos modelos que estimen
parmetros metalrgicos aparte de R,Cu. Tambin se puede aplicar la
metodologa o parte de ella en proyectos futuros, en ausencia de muestras de
Rechazos y/o Sondajes.
Se recomienda modificar el protocolo de almacenamiento de testigos,
facilitando parte de testigos que contengan muestras de inters econmico,
para la realizacin de pruebas metalrgicas, con la finalidad de tener una
referencia del comportamiento del mineral en planta.
Se recomienda modificar el protocolo de preparacin mecnica de anlisis
qumico, facilitando los Rechazos para la realizacin de pruebas metalrgicas.
82
7. Bibliografa.
83
ANEXO A.
1) Se grafican las curvas entre las cuales se busca determinar el rea, suponer
que se trata de granulometras obtenidas a tiempos de molienda T 2 y T2*. Ver
figura A.1.
T2
T2*
PA (%)
84
Figura A.2. Curva dividida en tramos.
b) El rea total bajo la curva (AS) corresponde la sumatoria de cada una de las
reas calculadas en el punto a).
|, ,2 |
= 2
(32)
,
2
, =
85
ANEXO B.
86
Ley de Cabeza Masa Ley Parcial concentrado Cu
Masa Productos (g) Ley Acumulada concentrado Cu (%) Recuperacion experimental de Cu (%) Recuperacion de Cu segn Modelo G&Z (%) Parmetros Modelo G&Z
Ajustada de Cu Alimentacin (%) Mnimo
Muestras
Error
% T1 T2 T3 T4 T5 T6 (g) T1 T2 T3 T4 T5 T6 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T1 T2 T3 T4 T5 T6 T1 T2 T3 T4 T5 T6 R K
S-1 0,238 41 16 21 12 23 30 1196 4,98 2,12 0,56 0,26 0,14 0,08 4,98 4,19 3,20 2,79 2,24 1,79 71,16 82,80 86,91 88,04 89,16 90,02 71,21 82,62 86,86 88,79 89,28 89,35 89,35 0,496 2,216 1,060
S-2 0,201 27 13 9 16 14 18 1147 5,79 2,27 0,90 0,29 0,17 0,10 5,79 4,62 3,92 3,03 2,54 2,09 67,67 80,81 84,43 86,42 87,41 88,17 67,77 80,32 84,90 86,95 87,45 87,52 87,53 0,504 1,953 1,150
S-3 0,242 30 14 8 14 10 23 1205 7,15 2,59 0,82 0,30 0,17 0,07 7,15 5,71 4,95 3,94 3,45 2,65 72,43 84,58 86,80 88,27 88,83 89,36 72,50 84,15 87,47 88,59 88,78 88,79 88,79 0,628 1,700 1,055
S-5 0,167 29 10 7 7 16 21 1210 5,53 1,69 0,64 0,27 0,07 0,03 5,53 4,56 3,99 3,47 2,69 2,07 79,09 87,23 89,29 90,27 90,81 91,11 79,13 87,00 89,56 90,56 90,76 90,79 90,79 0,562 2,650 0,317
S-11 0,226 14 33 17 26 17 25 1174 4,92 3,38 1,43 0,55 0,31 0,14 4,92 3,85 3,20 2,43 2,10 1,73 26,48 68,33 77,58 82,98 84,91 86,23 26,68 67,08 79,39 83,88 84,71 84,79 84,79 0,594 2,543 7,850
S-12 0,273 19 29 16 16 11 14 1192 6,43 3,84 1,96 0,97 0,68 0,40 6,43 4,87 4,15 3,51 3,16 2,78 37,37 71,10 80,49 85,26 87,58 89,32 37,58 70,04 81,53 86,50 87,65 87,81 87,82 0,519 0,075 6,024
S-14 0,229 24 8 7 9 13 16 1187 8,01 5,14 1,63 0,54 0,22 0,10 8,01 7,29 6,31 5,22 4,13 3,29 69,78 84,87 88,82 90,59 91,65 92,22 69,85 84,46 89,26 91,17 91,57 91,62 91,62 0,556 1,585 1,084
S-15 0,245 17 12 9 11 10 10 1176 10,71 4,90 1,22 0,73 0,36 0,25 10,71 8,28 6,60 5,23 4,39 3,81 61,54 81,71 85,46 88,33 89,57 90,40 61,69 80,80 86,74 88,96 89,38 89,43 89,43 0,584 1,005 3,898
S-16 0,444 21 27 26 23 16 26 1171 8,43 6,37 2,58 1,32 0,65 0,30 8,43 7,27 5,60 4,61 4,04 3,35 33,87 67,11 80,24 85,98 87,99 89,47 33,91 66,99 80,10 86,57 88,38 88,70 88,72 0,462 0,042 1,124
S-20 0,603 31 34 21 20 33 24 1183 12,72 4,98 1,94 1,12 0,38 0,20 12,72 8,73 7,09 5,94 4,63 3,97 56,04 79,44 85,07 88,27 90,03 90,71 56,19 78,59 86,08 89,11 89,75 89,83 89,83 0,548 0,792 3,321
S-21 0,422 34 22 11 10 12 15 1186 10,48 3,52 1,31 0,60 0,30 0,19 10,48 7,73 6,70 5,91 5,16 4,44 70,63 86,10 88,87 90,06 90,78 91,34 70,67 85,76 89,47 90,53 90,67 90,68 90,68 0,701 1,155 1,148
S-23 0,641 51 34 17 18 12 22 1211 11,66 2,68 1,07 0,58 0,34 0,21 11,66 8,05 6,90 5,94 5,45 4,69 76,02 87,76 90,06 91,41 91,91 92,51 76,07 87,38 90,63 91,73 91,91 91,93 91,93 0,625 1,814 0,903
S-29 0,775 39 23 14 10 16 21 1181 17,99 5,75 1,40 0,60 0,35 0,17 17,99 13,43 11,16 9,92 8,41 7,02 76,26 90,71 92,91 93,57 94,18 94,57 76,28 90,51 93,34 93,98 94,04 94,04 94,04 0,808 1,064 0,690
S-33 0,221 37 12 11 7 11 15 1197 5,71 1,95 0,58 0,37 0,20 0,09 5,71 4,81 4,05 3,66 3,18 2,67 79,77 88,31 90,63 91,61 92,40 92,90 79,83 88,02 90,88 92,10 92,38 92,42 92,42 0,526 2,793 0,624
S-38 0,237 34 14 9 9 8 12 1197 6,22 2,99 0,92 0,34 0,16 0,12 6,22 5,27 4,55 3,96 3,57 3,08 73,75 88,64 91,65 92,78 93,19 93,73 73,78 88,42 92,03 93,07 93,21 93,22 93,22 0,699 1,244 0,541
87
A partir de los resultados en las tablas B.1. y B.2., a modo de ejemplo, se
obtienen los grficos de cintica de flotacin de las muestras 1 y 21, figuras B.1. y
B.2.
Muestra 1 Muestra 21
100 100
90 90
80 80
Recuperacin (%)
Recuperacin (%)
70 70
60 60
50 50
40 Sondaje 40 Sondaje
30 Rechazo 30 Rechazo
20 20
10 10
0 0
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Tiempo (min) Tiempo (min)
Muestra 1 Muestra 21
100 100
90 90
80 80
Recuperacin (%)
Recuperacin (%)
70 70
60 60
50 50
40 Sondaje 40 Sondaje
30 Rechazo 30 Rechazo
20 20
10 10
0 0
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
Tiempo (min) Tiempo (min)
88
ANEXO C.
1 1 + 2 2 + 3 3 + 4 4 + 5 5 + 6 6 +
, =
MR = Masa de relave.
LR = Ley de relave.
MA = Masa de alimentacin.
89
ANEXO D.
MTODO 1
Logartmico
Muestra 1 Muestra 5
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 20
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
90
Potencial
Muestra 1 Muestra 5
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 20
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
PA (%)
PA (%)
70 70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
91
Exponencial
Muestra 1 Muestra 5
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Muestra 2 Muestra 20
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
92
Polinomial
Muestra 1 Muestra 5
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 20
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
93
MTODO 2
Logartmico
Muestra 1 Muestra 5
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 20
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
PA (%)
PA (%)
70 70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
94
Potencial
Muestra 1 Muestra 5
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 20
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
PA (%)
PA (%)
70 70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
95
Exponencial
Muestra 1 Muestra 5
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 20
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* T2*
50
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
PA (%)
PA (%)
70 70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
96
Polinomial
Muestra 1 Muestra 5
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 20
100 100
90 90
80 80
PA (%)
70
PA (%)
70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
PA (%)
PA (%)
70 70
60 T2 60 T2
50 T2* 50 T2*
40 40
30 30
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
97
ANEXO E.
Muestra X Muestra X
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
98
ORIGINALES
Muestra 1 Muestra 11
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 12
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
60 PA (%) 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 14
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 5 Muestra 15
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
99
Muestra 16 Muestra 29
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 20 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 21 Muestra 38
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 23
100
90
80
70
PA (%)
60
50 Sondajes
40 Rechazos
30
20
10
10 100 1000 10000
Abertura (m)
100
ALARGADAS
Muestra 1 Muestra 11
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 2 Muestra 12
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
60 PA (%) 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 3 Muestra 14
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 5 Muestra 15
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
101
Muestra 16 Muestra 29
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 20 Muestra 33
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 21 Muestra 38
100 100
90 90
80 80
70 70
PA (%)
PA (%)
60 60
50 Sondajes 50 Sondajes
40 Rechazos 40 Rechazos
30 30
20 20
10 10
10 100 1000 10000 10 100 1000 10000
Abertura (m) Abertura (m)
Muestra 23
100
90
80
70
PA (%)
60
50 Sondajes
40 Rechazos
30
20
10
10 100 1000 10000
Abertura (m)
102
ANEXO F.
EVALUACIN DE MODELOS.
103
ANEXO G.
OBJETIVO DE PRUEBAS.
104