Captulo 5 y 6

5: ejercicios (7, 8,10, 11, 19, 22), captulo 6 ejercicios (6, 7, 8, 10)

7. Considere la siguiente informacin relacionada con tres tratamientos en un DCA.

T1 T2 T3
y 1 =81.06 y =78.56
2
y =81.87
3

s1= 17.05 S2=15.43 S3=14.36

n1=32 n2=16 n3=16

a. Presente la tabla de ANOVA para este ensayo e interprete los resultados.

ANLISIS DE
VARIANZA
Origen de las
variaciones S.C. G.l. C.M. F Pvalor F crtico
2
Entre grupos 99,07 49,54 0,19 0.83 3,15
61
Dentro de los grupos 15676,20 256,99
63
Total 15775,27

Conclusin: Con un nivel de significancia del 0.05 hay evidencia estadstica para no
rechazar la hiptesis nula, por lo tanto los tratamientos no tienen efecto significativo sobre
la variable respuesta.

b. Intervalos de confianza para la media

( Y 1Y 3

(81.0681.87) t ( 0.025,61 )
256.99 256.99
31
+
16

(81.0681.87) 1.99
256.99 256.99
32
+
16
(10.62; 9.00)

Con un 95% de confianza se estima que la diferencia entre los tratamientos 1 y 3 est
entre 10.62 ; 9.00 . Por lo tanto se concluye que la 1= 3
 Y
( 1Y 2 )

(81.0681.87) t ( 0.025,15 .99 )

256.99 256.99
31
+
16

(81.0681.87) 1.99
256.99 256.99
32
+
16
(7.31; 12.31)

Con un 95% de confianza se estima que la diferencia entre los tratamientos 1 y 2 est
entre 7.31 ; 12.31 . Por lo tanto se concluye que la 1= 2 .

Y
( 2Y 3 )

(78.5681.87) t ( 0.025,15 .99 )

256.99 256.99
16
+
16

(78.5681.87) 1.99
256.99 256.99
16
+
16
(14.64 ; 8.02)

Con un 95% de confianza se estima que la diferencia entre los tratamientos 1 y 2 est
entre 14.64 ; 8.02 . Por lo tanto se concluye que la 2= 3 .

8. Dada la siguiente tabla de ANOVA

a. Escriba el modelo apropiado.

 = + +
ij i ij

i = 1,2,3,4,5.
j = 1,2,3,4,5,6,7.

Dnde: es la media general del experimento, es el efecto del i-esimo

i

tratamiento y es el error experimental relacionado con el i-esimo tratamiento y la j-

ij

esima replica.

b. Fije la hiptesis nula tanto simblicamente como en palabras. Proponga el experimento

que fue diseado probablemente" para juzgar esta hiptesis.

H0: 1=2=3=4=5
Hi: i j para algn i j, i = 1,2,3,4,5. ; j = 1,2,3,4,5,6,7.

H0: Las medias de los tratamientos no presentan diverencias significativas.

H1: Al menos un par de medias del experimento difieren entre s.

Se realiz un experimento usando 5 tratamientos, con 7 repicas por cada uno, con el fin
de encontrar el tratamiento que tiene un mejor efecto sobre la variable respuesta. , para
analizarlos se realizo una tabla de ANOVA.

c. Juzgue la hiptesis nula planteada en b.

Ho: 1=2=3=4=5
Hi: i j para algn i j
ANLISIS DE
VARIANZA
Origen de las
variaciones S.C. G.l. C.M. F Pvalor F crtico
244 4 61 6.8
Entre grupos 2.69 3,15
270 30 9
Dentro de los grupos
34
Total 514

Conclusin: con un nivel de significancia de 0.05 hay suficiente evidencia estadstica

para rechazar la hiptesis nula, por tanto se concluye que por lo menos un par de medias
difieren entre s.

10. Retome el ejercicio 5 del captulo 1. Los datos observados para dicho problema se
presentan a continuacin:
a. Describa los factores, los niveles, las unidades experimentales, la variable respuesta y
una aleatorizacin correcta para este diseo.

Factores: tipo de empaque al que es sometida la carne tipo milanesa.

Niveles: cada uno de los tipos de empaque; Icopor, Biopack, Cry-0-vac y Shopak.
Unidades experimentales: 20 unidades de carne.
Variable respuesta: % de prdida en peso respecto al peso inicial.
Aleatorizacin: Para este experimento se pueden asignar nmeros al azar a cada una de
las unidades de carne entre el 1 y el 4 donde cada nmero representa uno de los
tratamientos y a su vez junto al nmero anterior se pude indicar otro nmero entre los
nmeros 1 y 5 mediante el cual se establesza su posicin como repeticin

b. Especifique el diseo y el modelo para analizar estos datos.

El diseo se trata de un diseo completamente aleatorizado (DCA) cuyo modelo es:

yij = + i + ij

Dnde: yij representa el valor asignado a la variable respuesta en la i-esima replica y j-

esimo tratamiento; representa la media general del experimento; i representa el efecto
del i-esimo tratamiento y ij el error experimental asignado a la unidad experimental
tratada con la i-esima replica y j-esimo tratamiento.

c. Efectu el ANOVA correspondiente al modelo e intrprete la prueba F.

H0: 1=2=3=4
Hi: i j para algn i j

ANLISIS DE
VARIANZA
Origen de las
variaciones S.C. G.l. C.M. F Pvalor F crtico
48,03 3 16,01 8,24
Entre grupos 0.0015 3.24
 31,07 16 1,94
Dentro de los grupos
79,09 19
Total

Conclusin: con un nivel de significancia de 0,05 hay evidencia estadstica para rechazar
la hiptesis nula, por tanto se concluye que por lo menos un par de medias presentan
diferencias significativas entre s.

d. Calcule un intervalo de confianza del 95% para la perdida promedio de peso con la
envoltura Shopac.

y i . t
(

/2),(n-1)a.
CME

2.532 t
(0.025,16) * 1,94
5
2.532 0.490182060.62318376

= (1.21, 3.85)

Conclusin: con un 95 % de confianza se estima que los valores de la prdida de peso

de la carne milanesa despus de 5 da de empacada bajo el tratamiento Shopac estn en
el intervalo (1.21, 3.85).

e. Compare la prdida de peso promedio entre Icopor y Biopak.

PRUEBA LSD

Ho: 1=2
Hi: i j

Y
( 1Y 2 ) = -0.46

Y 1= 6.072

Y 2= 6.54
 t ( 0.025,16 )
2(1.94 )
5

=1.86

Conclusin: Al comparar los valores -0.46 y 1.86 se evidencia que con una significancia
de 0.05 las medias: 1 (icopor), y 2 (shopak), no presentan diferencias significativas.

f. Calcule el nmero de rplicas para un experimento similar suponiendo una potencia de

0.80.

1= 6,072 ; 2=6,54; 3=5,082; 4=2,532

Dnde: 1= Icopor, 2= Biopak, 3= Cry-0-Vac y 4= Shopak

t =5,0565

1 =6,072 - 5,0565 =1,0155

2=6,54 - 5,0565=1,4835

3=5,082 - 5,0565=0,0255

4=2,532 - 5,0565=-2,5245

a
2
i = 9,605763
i=1

Varianza= 2=3,95

n 2 4(n-1) potencia
4 2.43 1.55 12 15 0.85
5 3.03 1.74 16 23 0.77
3 1.82 1.35 8 50 0.5

Al incrementar en una unidad la muestra al igual que disminuirla no se logra obtener

potencia de 80%, as que se recomienda utilizar 4 rplicas.

11. Retome el ejercicio 6 del captulo 1. Los datos siguientes (en cm) representan parte de
los datos obtenidos por las investigadoras.

Fondo Mangla
Arenoso r Pasto Marino
4,09 3,8 3,78
4,14 3,96 4,19
3,85 4,05 4,27
4,04 3,47 3,65
 3,21 3,89 3,99
4,27 3,46 3,61
3,81 3,94 3,55
4,02 3,58 3,41
3,08 4,03 3,82
4,72 3,68 4,11
4,03 3,76 3,6
4,07 3,91 3,9
3,83 3,32 3,99
4,21 3,94
3,86 3,35
4,02

a. Establezca el modelo lineal, efectuar el ANOVA correspondiente para estos datos e

intrprete los resultados.

Y ij = + s i + ij
Modelo:

Y ij = Efectividad de las distintas estaciones de muestreo

s i = Efectividad de la i-sima estacin de muestreo

ij =Error experimental en la i-sima estacin de muestreo en la j-sima rplica

Tabla de ANOVA

Probabilida Valor crtico

F. de V SC GL CM F d para F
0,1447631 0,0723815 0,7176558
Tratamientos 4 2 7 4 0,49392094 3,22568384
4,1351914 0,1008583
Error 1 41 3

4,2799545
Total 5 43

b. Establezca un intervalo de confianza del 95% para la diferencia de medias entre fondo
arenoso y manglar.

Puesto que es un diseo desbalanceado, hacemos uso del siguiente estadstico para
establecer el intervalo de confianza.
 ( y i . y j . ) t , (Na)
2 CME CME
ni
+
nj

En donde:

y i . = Media de las observaciones para el fondo arenoso (3.94)

y j . = Media de las observaciones para el manglar (3.81)

N = Total de observaciones
a = Nmero de tratamientos
ni =Total de observaciones para el tratamiento con fondo arenoso

n j = Total de observaciones para el tratamiento con manglar

( y i . y j . ) t , (443)
2 0,1008 0,1008
13
+
16

( y i . y j . ) 2.0211
0,1008 0,1008
13
+
16

Lmite superior= ( 3.943.81 )+ 2.0211

0,1008 0,1008
13
+
16
=0.8877

Lmite inferior= ( 3.943.81 )2.0211

0,1008 0,1008
13
+
16
=0.6277

Conclusin: Con un 95 % de confianza se estima que las diferencias entre las medias de
fondo arenoso y manglar, no son significativas, ya que dentro del intervalo de confianza se
tiene el 0.

c. Hacer prueba de tukey

Estadstico de prueba. T = q(a,f) S y i.

Las medias y se consideran diferentes si:

i j

| yi . yj .|>T

t0.05 (3,41) = 2.019

 T = 2.019(0.08322)
= 0.168

y 1. = 3.41

y 2. =3.38

y 3. =3.36

3.41-3.38 = 3
3.41-3.36 = 5
3.38-3.41 = -3
3.38-3.36 = 2
3.36-3.41 = -5
3.36-3.38 = -2

Conclusin: se puede concluir que la media del tratamiento (arenosa) presenta

diferencias significativas con respecto a los otros tratamientos.
Y que se presenta una diferencia significativa ntrelas medias del tratamiento2 (manglar)
y el tratamiento 3(pasto marino).

19. Dada la siguiente informacin, complete la tabla de anlisis de varianza y calcule los
componentes de varianza. Suponga que los 7 tratamientos se escogieron aleatoriamente
y se repitieron cuatro veces cada uno.

Tabla de ANOVA.

F de V GL SC CM E(CM) F P-valor
tratos 6 5587174 931195.8 931195.8 9.83 0.0001
Error 21 1989329.8 94729.99 94729.99
Total 27 7576503.7

a. Escriba el modelo correspondiente, explique cada componente y explique los

modelos.

y ij + Ti ij
= + i=1,2,3,4,5,6,7. j=1,2,3,4.

y ij Es el valor de la variable respuesta para el i-esimo tratamiento en la j-esima replica.

es el valor de la media general del experimento

Ti es el efecto del i-esimo tratamiento

 ij es el error atribuible a la UE sometida al i-esimo tratamiento en la j-esima replica.

Supuestos:
2
H0: ij~N(0, )

H1: Los residuos no se distribuyen normalmente

2 2 2 2 2 2 2
H0: 1 = 2 = 3 = 4 = 5 = 6 = 7

H1: Por lo menos un par i 2 j 2 Para todo i,j [1,2,3,4,5,6,7]

b. Qu hiptesis se prueban con el anterior anlisis? Pruebe la hiptesis planteada y

estime los componentes de varianzas.

Hiptesis:

H0: T
2
=0

H1: 2 0
T

F(0.05,6,21) = 2,573
Fc = 9.83

Fc > F(0.05,6,21)

Conclusin: con un nivel de significancia de 0,05 hay evidencia estadstica suficiente para
rechazar la hiptesis nula, por lo cual se concluye que la varianza entre los tratamientos
es significativa.

e 2=CME
 [ ]
2 2 2 2
4 +4 +4 +4
16
16
r 0=
71

r 0=
[ 64
16
16 ]
71

[ 164 ]
r 0=
6

[ 12 ]
r 0=
6

r 0=2

2 931195.894729.99
a = =418232.9
2

E(CMtratos)= 94729.99 +2* 418232.9 = 931195.8

22. los datos que se expresan a continuacin, corresponden a toneladas por hectreas
de trigo (bonza). El propsito fue evaluar 9 mtodos de control de malezas, el nmero de
rplicas fue de 3. El ensayo se realiz en Tangua (Nario).

a. Presente la tabla de anlisis de varianza.

ANLISIS DE VARIANZA
 G
F de V. L SC CM F Pvalor Fcritico
TRATAMIENTOS 8 2,86740741 0,35842593 0,43164585 0,88668693 2,5101579
ERROR 18 14,9466667 0,83037037
Total 26 17,8140741

Conclusin: Con un nivel de significancia del 0.05 hay no hay evidencia estadstica para
rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto se concluye que ningn tratamiento tiene efecto
significativo sobre la variable respuesta

b. Estime el efecto promedio de cada matamalezas.

0,0148148
A-P 1
0,2148148
A-E 1
0,0481481
I-50 5
-
0,4185185
Ar-P21 2
0,4481481
Ar-E 5
-
0,1518518
Ar-P41 5
0,4481481
B-A 5
-
0,0518518
B-I 5
-
0,5518518
T 5

El control de malezas Aretit- Emer aumenta 0.44 unidades sobre el valor promedio de los
dems tratamientos contra las malezas, se puede decir que es ms recomendable en
cuanto a su rendimiento.

c. Realizar la prueba de Dunett

H0: =
i a

H1: i= 1,2,3,4,5,6,7.
i a

| y i.-
y
a. | > 2.89
2(0.8303)
9
 | y i. - y a. | > 2.89 (0.143182521)

> O,4138

| y 1. - y 9. | =| 4,1-3,5 |= 0.6
1

9

| y 2. - y 9. |=| 4.3-3,5 |= 0.8

2

9

| y 3 - y 9. |=| 4,1-3,5 |= 0.6

3

9

| y 4 - y 9. |=| 3.6-3,5 |= 0.1

| y 5 - y 9. | =| 4.5-3,5 |= 1.0
5

9

| y 6. - y 9. |=| 3.9-3,5 |= 0.4

| y 7 - y 9. |=| 4,5-3,5 |= 1.0

7

9

| y 8 - y 9. |=| 4,0-3,5 |= 0.5

8

9

Conclusin: se observa que para las diferencias marcadas con rojo se rechaza la
hiptesis nula, debido a que estos valores son mayores a 0,4138 , por tanto se concluye
que en los tratamientos 1, 2, 3, 5,7 y 8 difieren del tratamiento testigo.

Captulo 6

6. Pruebe homogeneidad de varianzas y normalidad para los datos del ejercicio 17 del
captulo 5, a travs de las diferentes pruebas presentadas en este captulo, compare y
comente los resultados.

Las isletas beta de Langerhans son las clulas productoras de insulina en el pncreas.
Los datos siguientes representan la produccin de insulina por isletas del pncreas de
ratas obesas en un periodo de tres semanas. Inicialmente se prepararon 36 cultivos y
semanalmente se tomaron 9 para calcular la cantidad de insulina producida (Koopmans,
1981).
Hiptesis de normalidad.

Prueba de Shapiro-Wilk (Potente para muestras iguales o menores de 50 datos)

0,4068
1
Wc= 80,4-7,8)+0,2813(72-15,8)+0,2415(70,4-17,6)+0,2121(69,2-
(n) S 2

18,4)+0,1883(66,4-20)+0,1678(65,6-20,6)+0,1496(62-22,2)+0,1331(60,4-
22,4)+0,1179(59,2-23)+0,1036(55,2-24)+0,0900(52-26,4)+0,0700(42,8-27,2)+0.0645(42,8-
28,2)+0,0523(40,6-31,2)+0,0404(40,2-31,2)+0,0287(40-31,6)+0,0172(37,2-
32,2)+0,0057(36,8-33,4)

Wc= 79,6768606

W0,05,36 = 0,935

Wc < Wn se rechaza la hiptesis de normalidad.

79,6768606 > 0,935

Conclusin: Los datos se ajustan a una distribucin normal.

Prueba de Bartlett (Adecuada para datos con distribucin normal)

= 35,00272

Semana
 Elemento 0 1 2 3
1 -3,80 -16,60 20,20 34,20
2 37,00 2,20 35,40 17,00
3 -3,80 -11,00 5,00 7,80
4 -6,80 -15,00 7,80 5,60
5 -8,60 -14,40 1,80 -3,40
6 5,20 -2,80 45,40 31,40
7 -7,80 -12,00 25,40 27,00
8 -1,60 -12,80 30,60 24,20
9 -17,40 -27,20 -19,20 -12,60

Varianza 340,173 69,324 397,620 263,644

Log 10 2,5316994 1,840886 2,599468 2,4210186
Var 68 4 22 2

Suma Log 10 9,393072711

CME 242,1741667
Log 10 CME 2,384127814
N-a 32
ni-1 8
Q 1,147508361
C 0,520833333
X2C 5,073125284
Valor critico 7,814727903
P valor 0,166520198

H 0 : 1 = 2 = 3 = 4

H 1 : i 2j para algni j

X2C > X2,a-1 Se rechaza Ho

5,073125284 < 7,814727903

Conclusin: Con un nivel de significancia del 0,05 hay evidencia estadstica para no
rechazar Ho, por lo tanto, se concluye que las varianzas de todos los tratamientos son
iguales.

7. Considere los datos y el anlisis del ejercicio 10 del captulo 5.

a. Use la prueba de intervalos mltiples N-K para comparar los pares de medias y
comente en detalle sus conclusiones.
 y 1=6,072 ; y 2=6,54 ; y 3=5,03 ; y 4 =2,53

y 4 =2,53

y 3=5,03

y 1=6,072

y 2=6,54

Error estndar

ee=

CME
r
=

1.94
5
=0.6213

= 0.05, Grados de libertad = 16

q( 2,16,0.05)=3 q(3,16,0.05)=3.65 q (4,16,0.05)=4.05

NK 2=1.86 ; NK 3=2.27 ; NK 4 =2.52

N K crticos:

Comparaciones de diferencias significativas

y 2 y 4 =4,01>2,52(NK 4 )

y 2 y 3=1,46 2,27 ( NK 3 )

y 2 y 1=0,47 1,86 ( NK 2 )

y 1 y 4 =3,54>2,27 ( NK 3 )

y 1 y 3=0,99 1,86 ( NK 2)

y 3 y 4 =2,55>1,85 ( NK 2 )

Conclusion: Con un nivel de significancia del 0.05 hay evidencia estadstica para decir
que el tratamiento 4 difiere de los otros tratamientos significativamente

b. Compare los resultados del tem anterior con los obtenidos al realizar la prueba t-
student.

a2i
n
T =t CME
(GLE ,
2
)
i=1 ni
 2
5
1.94( )
T =t (16,0.025)

T =( 2,1199 ) ( 0,88091 )=1,8674

Diferencias significativas de las medias y el valor t calculado en valor absoluto

y 2 y 4 4,01

y 2 y 3 1,46

y 2 y 1 0,47

y 1 y 4 3,54

y 1 y 3 0,99

y 3 y 4 2,55

Conclusin: El tratamiento 4 difiere de los otros tratamientos significativamente

8. Considere los datos y el anlisis del ejercicio 18 del captulo 5. Suponga que se toma
como tratamiento control el peso de los nios de las madres no fumadoras.

Se conjetura que el peso al nacer de un nio est asociado con el nivel de

consumo de cigarrillos de la madre durante el primer trimestre del embarazo. Un
estudio realizado en una clnica de maternidad dio los siguientes resultados para
madres agrupadas segn el hbito de fumar. Los datos son los pesos (en gramos)
de los nios al nacer (Rosner, 1986).

No Exfumadora Fumadoras(<1 Fumadoras( 1

fumadoras s paquete)
paquete)
3400 2620 2670 2800
2800 3300 2800 3080
3120 3710 2630 2580
3350 3210 2130 2220
4170 3530 3760 2800
3760 3260 3200
3440 2630
2450
 FV GRADO SUMA DE CUADRAD F Fcrtico P valor
S DE CUADRAD OS
LIBERT OS MEDIOS
AD
TRATAMIENT 3 2339005 779668,24 4,1208 3,04912 0,01839
OS 18 3 5
ERROR 22 4162441 189201,88
EXPERIMENT 31
AL
TOTAL 25 6501446

a. Analice los residuos de este experimento Se satisfacen los supuestos del anlisis de
varianza?

Supuestos

ij NID (0, 2)

Los errores son independientes y normalmente distribuidos, con media cero y varianza
constante (homogeneidad de varianzas)

En la anterior grfica es posible observar los residuos contra los valores ajustados, con lo
que podemos comprobar que no existe entre ellos ningn patrn.
El anterior grfico nos permite inferir en primera medida sobre la normalidad de los
residuos ya que estn cercanos al ajuste de una recta.

PRUEBA DE KOLMOWOROV-SMIRNOV

Ho : F(x )=FT (x ) para toda x desde hasta +

H1 : F(x)FT (x) para al menos una x

Varianza 166497,6571
Desviacin est 408,0412444
VALOR MAX 0,114589838
VALOR 0,259
CRTICO

Valor mximo < Valor crtico se rechaza la hiptesis de normalidad.

0,1146 > 0,259

Conclusin: Los datos se ajustan a una distribucin normal.

PRUEBA DE SHAPIRO- WILK

 Wc < Wn se rechaza la hiptesis de normalidad.

0,9381 > 0,92

Conclusin: Los datos se Suma 2015,174486 ajustan a una distribucin

normal. Cuadrado 4060928,208
Wcalculado 0,938088554
Wcrtrico 0,92
PRUEBA DE BARLETT
2 2 2 2
H 0 : 1= 2= 3 .. I

2 2
H 1 : i i para algn i i'

valor critico 7,814727903

X2C > X2,a-1 Se rechaza Ho

1,7528 < 0,6253

Conclusin: Como x 2o < x2(0,05 ;3) , no se rechaza la H 0 , concluyendo que las

varianzas son homogneas.

b. Use la prueba Dunnet para comparar los pesos de los nios al nacer y comente en
detalle sus conclusiones.

1
ri
+1
CMee ( )
ri '
| y i .y a|>d ( a1, gle )
 1
7
+1 1 1
189201,8831( + + )=874,8791593
5 6 8
2,525

Exfumador v No = - 3434,285 =160,2857

as s fumador 327 714 143
as 4
Fumadora v No = - 3434,285 =559,2857
s(<1 s fumado 287 714 143
paquete) ras 5
Fumadora v No = - 3434,285 =714,2857
1 s fumado 272 714 143
s(
ras 0
paquete)

10. A continuacin se presenta la salida del anlisis de varianza para la variable ndice de
resistencia del algodn y las comparaciones mltiples de medias de tratamientos de
Tukey y Dunnett, como respuesta a 5 diferentes tratamientos; el tratamiento 5 es el testigo
y los restantes son tratamientos con fertilizantes. Interprete los resultados que se
muestran a continuacin y concluya a la luz del experimento propuesto.

H O : = i (Todos los tratamientos producen el mismo efecto)

HO : i para al menos un i; i= 1,2,3 (al menos uno de los tratamientos produce

efectos distintos)

Conclusin: con un nivel de significancia de 0,05 hay evidencia estadstica para rechazar
la hiptesis nula, por tanto se concluye que por lo menos un par tratamientos (aplicacin
de diferentes fertilizantes) produce efectos distintos en la resistencia del algodn.
Conclusin: El tratamiento 2 no difiere de los tratamientos 1, 3 y 4. El tratamiento 1 no
difiere de los tratamientos 3, 4 y 5. La evidencia permite concluir que los tratamientos 2 y
5 difieren uno de otro, sin embargo no se ha demostrado que alguno es significativamente
diferente del 1, 3 y 4.
Conclusin: Dado el valor crtico para la prueba de Dunnett, una variedad debe
considerarse significativamente diferente del control si la diferencia es mayor que
y 2 y 5
3,02271. Por lo tanto, solo la diferencia indica una diferencia significativa al ser

25
comparada con el testigo, asi pues se concluye que