EXPEDIENTE 206-2008

03/04/2009

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE ZACAPA CONSTITUIDA EN

TRIBUNAL DE AMPARO: Zacapa, tres de abril del ao dos mil nueve.

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA, el proceso de Amparo nmero doscientos

quince guin dos mil ocho, promovido por el seor EDGAR ENRIQUE AGUILAR GUERRA,
quien acta bajo la direccin, procuracin y con el auxilio del Abogado Julio Csar
Salazar Aguilar; contra el JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO
DEL DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA.

RESUMEN DE LOS ANTECEDENTES:

I) AUTORIDAD RECURRIDA: Juez de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del

Departamento de Chiquimula.

II) TERCERA INTERESADA: Cooperativa de Ahorro y Crdito Integral San Jos Obrero,
Responsabilidad Limitada, a travs de su Representante Legal.

III) ACTO RECLAMADO: El postulante seala como el acto que le causa agravio, el
ejecutado por el Honorable Juez de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del
Departamento de Chiquimula, por el cual no habiendo aceptado el nuevo lugar para
recibir notificaciones, en dos ocasiones, aduciendo que el expediente no se encontraba
en el Juzgado para poder resolver su peticin, pero si se encontraba para notificar (en
lugar distinto al sealado), se continu el trmite del Juicio Ejecutivo en Va de
Apremio en su contra hasta el lanzamiento del inmueble de su propiedad, sin que l
tuviera conocimiento de lo actuado en el juicio.

IV) VIOLACION QUE SE DENUNCIA: Manifiesta el amparista que con el acto violatorio de
los derechos que la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y a las Leyes
de la Repblica de Guatemala le reconocen, ejecutado por el Honorable Juez de
Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del Departamento de Chiquimula, por el
cual no habiendo aceptado el nuevo lugar para recibir notificaciones, en dos ocasiones,
aduciendo que el expediente no se encontraba en el Juzgado para poder resolver su
peticin, pero s se encontraba para notificar (en lugar distinto al sealado) se continu
el trmite del Juicio Ejecutivo en Va de Apremio en su contra hasta el lanzamiento
del inmueble de su propiedad sin que l tuviera conocimiento de lo actuado en el
Juicio, se viola su derecho de defensa, al debido proceso y derecho de audiencia.

V) EXTRACTO CONCRETO Y PRECISO DE LAS ARGUMENTACIONES DEL POSTULANTE

AMPARISTA: Manifiesta el postulante que con fecha siete de diciembre del ao dos mil
cuatro, el seor Edgar Antonio Aldana Prez, en su calidad de Gerente General y
Representante Legal de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Integral San Jos Obrero,
Responsabilidad Limitada, plante Juicio Ejecutivo en la Va de Apremio en su contra,
que el juicio se sustanci y con fecha siete de noviembre del ao dos mil cinco,
present un memorial ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo
del Departamento de Chiquimula, en el cual solicit, entre otras cosas que se tuviera
como nuevo lugar para recibir notificaciones la recepcin del Hotel Posada Perla de
Oriente, ubicado en la segunda calle entre once y doce avenidas de la zona uno del
municipio y departamento de Chiquimula, lugar donde se encuentra la oficina
profesional del Abogado que lo auxilia, que la autoridad impugnada, al resolver dicho
memorial, con fecha ocho de noviembre de dos mil cinco, resuelve que en cuanto a lo
solicitado, no ha lugar, en virtud de que el proceso de mrito aun no ha regresado de
la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones con sede en el Departamento de
Zacapa, sin embargo si notifican esa resolucin con fecha nueve de noviembre del ao
dos mil cinco, en lugar distinto; con fecha diez de marzo de dos mil ocho, ante la
autoridad recurrida present otro memorial solicitando otra vez, que se tuviera como
lugar para recibir notificaciones el mismo indicado en el ao dos mil cinco, no
obstante, otra vez el Juzgado en referencia, resuelve con fecha once de marzo del dos
mil ocho, que no se le da trmite al memorial en virtud que el presente proceso no se
encuentra en ese Juzgado por no haber regresado de la Cmara de Amparo y Antejuicio
de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala, y al igual que la vez anterior el
expediente no se encontraba en el Juzgado y por eso no se le da trmite al memorial,
sin embargo el expediente si se encontraba para practicar notificaciones, las que
fueron realizadas con fecha catorce de marzo del ao dos mil ocho, en distinto lugar
al sealado en su memorial; que en la ejecucin en la va de apremio en su contra se
dict resolucin por medio de la cual, se orden el lanzamiento del inmueble, el que
se llev a cabo; que desconoca de lo actuado en el Juicio Ejecutivo en la Va de
Apremio, por cuanto que toda resolucin la notificaban en lugar distinto al que seal
y fue precisamente el hecho que notificaban en lugar distinto al que seal, lo que
provoc que se procediera al lanzamiento del inmueble, sin l tener conocimiento de
que as sera, que tuvo la necesidad de solicitar que un Notario faccionara un acta
notarial de lo acontecido y diligenciado en el Juicio Ejecutivo en la Va de Apremio
seguido en su contra para poderse enterar de lo sustanciado en el mismo y darse cuenta
que el lanzamiento que se dio del inmueble que ocupaba, ocurri porque los
memoriales presentados para sealar nuevo lugar para recibir notificaciones fueron
resueltos no ha lugar y no se le da trmite, y que notificaron en lugar distinto.

VI) RECURSOS O PROCEDIMIENTOS ORDINARIOS USADOS EN CONTRA DEL ACTO

RECLAMADO: ninguno.

VII) CASO DE PROCEDENCIA: El postulante cita para este efecto el artculo 10, literales
a) y d) de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.

VIII) LEYES QUE EL INTERPONENTE DENUNCIA VIOLADAS: Los artculos 12 de la

Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 27, 61, 67, 69, 79, 313, 315, 318,
322, 324, 326 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; y, 3, 4, 15, 16, 57 y 143 de la Ley
del Organismo Judicial.

IX) DEL TRAMITE DEL AMPARO: A) Esta Sala constituida en Tribunal de Amparo, recibi
la presente accin de amparo, presentada en el Juzgado de Paz de esta ciudad, el da
veintiuno de octubre del ao dos mil ocho, por lo que se le dio el trmite que la ley
seala, se solicitaron los antecedentes, y con fecha veintinueve de octubre del mismo
ao, se resolvi otorgar el Amparo Provisional solicitado; B) Se apersonaron al proceso
en forma extempornea, el Ingeniero Edgar Antonio Aldana Prez, en su calidad de
Gerente General y Representante Legal de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Integral
San Jos Obrero, Responsabilidad Limitada; y, el Ministerio Pblico a travs del
Licenciado Edwin Glvez Martnez, en su calidad de Fiscal de Distrito del Departamento
de Chiquimula; C) Se abri a prueba el amparo, periodo dentro del cual se admiti por
parte del interponente, seor EDGAR ENRIQUE AGUILAR GUERRA la prueba consistente
en: a) Fotocopia simple del acta notarial de fecha diecinueve de septiembre del ao
dos mil ocho, faccionada por el Notario Julio Csar Salazar Aguilar; b) Fotocopia simple
del memorial presentado a las nueve horas con treinta y cinco minutos el siete de
noviembre del ao dos mil cinco, ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y
Econmico Coactivo del Departamento de Chiquimula; c) Fotocopia simple del
memorial presentado a las catorce horas con treinta y seis minutos el diez de marzo
del ao dos mil ocho, ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo
de Chiquimula; y, d) Fotocopia simple de la resolucin de fecha diecinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho, dictada por la Corte de
Constitucionalidad en Apelacin de Sentencia de Amparo, dentro del expediente
nmero quinientos ochenta y siete guin noventa y ocho. Asimismo se admiti por
parte del Ingeniero EDGAR ANTONIO ALDANA PEREZ, en su calidad de Gerente General
y Representante Legal de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO INTEGRAL SAN JOSE
OBRERO RESPONSABILIDAD LIMITADA, la prueba consistente en: a) Juicio ejecutivo en
la va de apremio nmero trescientos ochenta y tres guin dos mil cuatro a cargo del
oficial segundo y notificador segundo, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia
Civil y Econmico Coactivo del Departamento de Chiquimula; b) Pieza de Segunda
instancia identificada con el nmero doscientos sesenta y dos guin dos mil cinco, de
la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa; c) Acta notarial de su
nombramiento como representante legal de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Integral
San Jos Obrero, Responsabilidad Limitada, autorizada en la ciudad de Guatemala,
por el Notario Hugo Raciel Mndez Rodrguez, el diecinueve de febrero de mil
novecientos noventa y ocho, inscrita en el Instituto Nacional de Cooperativas, con el
nmero tres mil doscientos cuarenta y cinco, folio veinte, del libro nueve de
inscripciones de Representantes Legales de las cooperativas legalmente inscritas.

X) RESUMEN DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES: El Ministerio Pblico indic que en

contra de los actos que el interponente seala como violatorios de sus derechos, pudo
interponer nulidad, sin dejar de lado todas las notificaciones sealadas como
violatorias del debido proceso fueron consentidas por el amparista, razn por la cual
la accin de amparo no puede prosperar, en consecuencia, considera que el amparo
solicitado debe denegarse por improcedente. El seor Edgar Antonio Aldana Prez, por
su parte solicit que se dicte la sentencia que en derecho corresponda que declare sin
lugar el presente amparo por su extemporaneidad e improcedencia y como
consecuencia: a) se imponga al abogado auxiliante la multa que en derecho
corresponde; b) se condene en costas y al pago de daos y perjuicios a la parte vencida;
c) Se remitan las actuaciones al tribunal de origen para su archivo.

CONSIDERANDO

I) Que la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, establece:

Artculo 8. El Amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a
sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violacin hubiere ocurrido.
No hay mbito que no sea susceptible de amparo y proceder siembre que los actos,
resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implcitos una amenaza,
restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan;
Artculo 9. Podr solicitarse amparo contra el Poder Pblico, incluyendo entidades
descentralizadas o autnomas, las sostenidas con fondos del Estado creadas por ley o
concesin o las que acten por delegacin de los rganos del Estado, en virtud de
contrato, concesin o conforme otro rgimen semejante. ; y la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala, en su artculo 12, establece: La defensa de la persona
y sus derechos son inviolables. Nadie podr ser condenado, ni privado de sus derechos,
sin haber sido citado, odo y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente
y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o
secretos, ni por procedimientos que no estn preestablecidos legalmente. II) En el
presente caso, el seor Edgar Enrique Aguilar Guerra, promovi proceso de amparo en
contra del Juez de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del Departamento de
Chiquimula, argumentando como acto que le causa agravio, el hecho por el cual no
habiendo aceptado el nuevo lugar para recibir notificaciones, en dos ocasiones, se
continu el trmite del Juicio Ejecutivo en Va de Apremio en su contra hasta el
lanzamiento del inmueble de su propiedad, sin que l tuviera conocimiento de lo
actuado en el juicio. III) Los Magistrados que constituimos el Tribunal Constitucional,
al revisar los antecedentes del caso, determinamos que en el Juzgado de Primera
Instancia Civil y Econmico Coactivo del Departamento de Chiquimula, el seor EDGAR
ANTONIO ALDANA PEREZ, en su calidad de Gerente General y Representante Legal de
la Cooperativa de Ahorro y Crdito Integral San Jos Obrero, Responsabilidad
Limitada, promovi juicio ejecutivo en la va de apremio en contra de los seores
EDGAR ENRIQUE AGUILAR GUERRA y MARIO ALBERTO MAYORGA LOPEZ, que en dicho
proceso despus de ser debidamente notificados y emplazados al proceso, los
demandados con fecha diecisiete de enero de dos mil cinco, se llev a cabo el remate
del bien identificado, acto procesal al cual compareci el ejecutado seor Edgar
Enrique Aguilar Guerra, y despus de haberse agotado las etapas procesales
pertinentes, se orden el lanzamiento; diligencia que se llev a cabo con fecha
diecisiete de Septiembre de dos mil ocho; asimismo durante la sustanciacin del juicio
en referencia el amparista seor EDGAR ENRIQUE AGUILAR GUERRA, tuvo pleno
conocimiento de las incidencias en el trmite del mismo, ya que aparece que fue
debidamente notificado en el lugar sealado para el efecto, y que haba sido aceptado
por el rgano jurisdiccional. Consecuentemente, este Tribunal Constitucional,
considera que el Juzgado de mrito acto dentro de sus facultades determinadas por
la ley, sin haber conculcado el derecho de defensa y al debido proceso protegidos
constitucionalmente, por lo que deviene procedente declarar sin lugar la presente
accin de amparo, no condenando en costas al accionante por considerar que ha
litigado con evidente buena fe, imponindole al abogado patrocinante, una multa que
se determinar en la parte resolutiva de la presente.

LEYES APLICABLES:

Los artculos citados y: 12, 28, 203, 204, 211, 212, 217, 265 de la Constitucin Poltica
de la Repblica de Guatemala; 1, 3, 7, 8, 10, 13, 19, 20, 33, 34, 35, 36, 37, 42, 43, 44,
45, 46, 47, 48, 49, de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;
14 del Acuerdo nmero 4-89 disposiciones reglamentarias y complementarias relativas
a la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 45, 46, 50, 51, 67,
68, 78, 79, 177, 178 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 88, 89, 141, 142, 143 de la
Ley del Organismo Judicial; 1, 8 del acuerdo 28-2006 de la Corte Suprema de Justicia.

POR TANTO:

Esta Sala, constituida en Tribunal Constitucional de Amparo, al resolver DECLARA: I)

DENIEGA EN DEFINITIVA el amparo solicitado por el seor EDGAR ENRIQUE AGUILAR
GUERRA, contra el JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL
DEPARTAMENTO DE CHIQUIMULA; II) No se hace condena en costas por lo considerado;
III) Se impone al Abogado JULIO CSAR SALAZAR AGUILAR, la multa de QUINIENTOS
QUETZALES, que deber pagar en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad al
encontrarse firme el presente fallo; y, IV) Notifquese, y para su control y archivo
remtase a donde corresponde las certificaciones respectivas.
Mario Amilcar Marroqun Osorio, Magistrado Presidente; Mario Antonio Ortiz
Maldonado, Magistrado Vocal Primero; Francisco Benjamn Garoz Cabrera, Magistrado
Vocal Segundo. Ubn de Jess Lmus Cordn, Secretario.