Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
COMISSO EXAMINADORA:
ii
A meus pais,
Suzana e Antonio,
com amor.
iii
AGRADECIMENTOS
Aos meus pais, por tudo o que fizeram e ainda fazem por mim, e em especial
ao meu pai, engenheiro e professor, pelo incentivo inicial e pelas contribuies ao
longo de todo o trabalho.
Por ltimo, mas no menos importante, a Deus, por mais esta conquista.
iv
SUMRIO
1 INTRODUO ............................................................................................................ 1
1.3 OBJETIVOS............................................................................................................ 3
1.4 ORGANIZAO DOS CAPTULOS ....................................................................... 4
2.1 INTRODUO........................................................................................................ 6
2.2 MODELOS EXISTENTES PARA ANLISE NO LINEAR DE ESTRUTURAS
RETICULADAS DE CONCRETO ARMADO........................................................... 8
2.3 LIGAES VIGA PILAR.................................................................................... 17
2.4 MODELOS CONSTITUTIVOS PARA OS MATERIAIS......................................... 20
2.4.1 Concreto............................................................................................................... 21
v
3.2 NOVO MODELO DE TENSION-STIFFENING...................................................... 41
3.3 COMPARAO ENTRE MODELOS .................................................................... 45
3.4 COMPARAO COM RESULTADOS EXPERIMENTAIS DE ENSAIOS
UNIAXIAIS ............................................................................................................ 47
vi
5.3 ALGORITMOS UTILIZADOS PARA A SOLUO DAS EQUAES NO
LINEARES ............................................................................................................ 91
5.3.1 Mtodo de Newton-Raphson ............................................................................. 91
5.3.2 Mtodo do Comprimento do Arco...................................................................... 92
5.3.3 Critrio de Convergncia ................................................................................... 97
vii
6.2.3.4 Exemplo 10 ................................................................................................... 133
6.2.3.5 Comentrios.................................................................................................. 135
viii
LISTA DE FIGURAS
ix
FIGURA 47 Casos de carregamento .....................................................................................................105
FIGURA 48 Discretizao dos elementos para o prtico analisado ......................................................105
FIGURA 49 Grfico carga x deslocamento vertical para o caso 1 de carregamento: (a) elemento com
hipteses de Bernoulli; (b) elemento com hipteses de Timoshenko ...............................................106
FIGURA 50 Grfico carga x deslocamento horizontal para o caso 2 de carregamento: (a) elemento
com hipteses de Bernoulli; (b) elemento com hipteses de Timoshenko .......................................106
FIGURA 51 Geometria da viga do exemplo 1........................................................................................108
FIGURA 52 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 1a. .........................................109
FIGURA 53 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 1b. .........................................109
FIGURA 54 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 1c. .........................................110
FIGURA 55 Geometria da viga do exemplo 2........................................................................................110
FIGURA 56 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 2a. .........................................111
FIGURA 57 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 2b. .........................................111
FIGURA 58 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 2c. .........................................112
FIGURA 59 Grfico carga x deformao da armadura longitudinal da viga do exemplo 2b .................113
FIGURA 60 Fissurao na viga do exemplo 2b para a carga de 125 kN: (a) Bernoulli, (b) Timoshenko
para y=0.08%....................................................................................................................................113
FIGURA 61 Estrutura deformada e indeformada (viga 2b) para carga de 125 kN................................114
FIGURA 62 Geometria da viga do exemplo 3........................................................................................114
FIGURA 63 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 3a. .........................................115
FIGURA 64 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 3b. .........................................115
FIGURA 65 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 3c. .........................................116
FIGURA 66 Geometria da iga do exemplo 4. ........................................................................................116
FIGURA 67 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 4a. .........................................117
FIGURA 68 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 4b. .........................................117
FIGURA 69 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 4c. .........................................118
FIGURA 70 Geoemtria da viga do exemplo 5........................................................................................119
FIGURA 71 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 5a. .........................................120
FIGURA 72 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 5b. .........................................121
FIGURA 73 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 5c. .........................................121
FIGURA 74 Grfico carga x deformao da armadura longitudinal da viga do exemplo 5b .................122
FIGURA 75 Fissurao na viga do exemplo 5b para a carga de 55 kN: (a) Bernoulli, (b) Timoshenko
para y=0.08%....................................................................................................................................122
FIGURA 76 Estrutura deformada e indeformada (viga 5b)....................................................................123
FIGURA 77 Geometria da viga do exemplo 6........................................................................................123
FIGURA 78 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 6a. .........................................124
FIGURA 79 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 6b. .........................................124
FIGURA 80 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 6c. .........................................125
FIGURA 81 Geometria do prtico plano. ...............................................................................................126
FIGURA 82 Discretizao dos elementos utilizados nos modelos. .......................................................126
FIGURA 83 Condio de carregamento do exemplo 7. ........................................................................127
FIGURA 84 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 7a. .........................................128
FIGURA 85 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 7b. .........................................128
FIGURA 86 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 7c. .........................................128
FIGURA 87 Condio de carregamento do exemplo 8. ........................................................................129
FIGURA 88 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 8a. .........................................130
FIGURA 89 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 8b. .........................................130
FIGURA 90 Grfico carga x deslocamento vertical da viga do exemplo 8c. .........................................130
FIGURA 91 Condio de carregamento do exemplo 9. ........................................................................131
FIGURA 92 Grfico carga x deslocamento horizontal da viga do exemplo 9a......................................132
FIGURA 93 Grfico carga x deslocamento horizontal da viga do exemplo 9b......................................132
FIGURA 94 Grfico carga x deslocamento horizontal da viga do exemplo 9c......................................132
FIGURA 95 Condio de carregamento do exemplo 10. ......................................................................133
FIGURA 96 Grfico carga x deslocamento horizontal da viga do exemplo 10a....................................134
FIGURA 97 Grfico carga x deslocamento horizontal da viga do exemplo 10b....................................134
FIGURA 98 Grfico carga x deslocamento horizontal da viga do exemplo 10c. ...................................134
FIGURA 99 Detalhes das vigas vt1 e vt2 ..............................................................................................137
FIGURA 100 Grfico carga x deslocamento vertical das vigas vt1/vt2. ................................................138
FIGURA 101 Detalhe das vigas vb4, vb6 e vc3.....................................................................................139
x
FIGURA 102 Grfico carga x deslocamento vertical da viga vb4..........................................................140
FIGURA 103 Grfico carga x deslocamento vertical da viga vb6..........................................................140
FIGURA 104 Grfico carga x deslocamento vertical da viga vc3. .........................................................141
FIGURA 105 Detalhe da viga vre...........................................................................................................142
FIGURA 106 Grfico carga x deslocamento vertical da viga vre...........................................................143
FIGURA 107 Detalhe da viga j-4............................................................................................................144
FIGURA 108 Grfico carga x deslocamento vertical da viga J-4...........................................................145
FIGURA 109 Grfico carga x deslocamento vertical da viga OA1. .......................................................147
FIGURA 110 Grfico carga x deslocamento vertical da viga OA2. .......................................................147
FIGURA 111 Grfico carga x deslocamento vertical da viga OA3. .......................................................147
FIGURA 112 Grfico carga x deslocamento vertical da viga A1. ..........................................................148
FIGURA 113 Grfico carga x deslocamento vertical da viga A2. ..........................................................148
FIGURA 114 Grfico carga x deslocamento vertical da viga A3. ..........................................................148
FIGURA 115 Grfico carga x deslocamento vertical da viga B1. ..........................................................149
FIGURA 116 Grfico carga x deslocamento vertical da viga B2. ..........................................................149
FIGURA 117 Grfico carga x deslocamento vertical da viga B3. ..........................................................149
FIGURA 118 Grfico carga x deslocamento vertical da viga C1. ..........................................................150
FIGURA 119 Grfico carga x deslocamento vertical da viga C2. ..........................................................150
FIGURA 120 Grfico carga x deslocamento vertical da viga C3. ..........................................................150
FIGURA 121 - Geometria, discretizao e sees transversais da viga (dimenses em cm) .................153
FIGURA 122 - Grfico carga x deslocamento vertical ..............................................................................153
FIGURA 123 - Geometria das vigas contnuas analisadas (dimenses em cm)......................................154
FIGURA 124 Detalhes da viga V1, Silva (1977) ....................................................................................155
FIGURA 125 Detalhes da viga V2, Silva (1977) ....................................................................................156
FIGURA 126 Detalhes da viga V3, Silva (1977) ....................................................................................156
FIGURA 127 Detalhes da viga V4, Silva (1977) ....................................................................................157
FIGURA 128 Detalhes da viga V6, Silva (1977) ....................................................................................157
FIGURA 129 Grfico carga x deslocamento vertical da viga V1. ..........................................................158
FIGURA 130 Grfico carga x deslocamento vertical da viga V2. ..........................................................158
FIGURA 131 Grfico carga x deslocamento vertical da viga V3. ..........................................................159
FIGURA 132 Grfico carga x deslocamento vertical da viga V4. ..........................................................159
FIGURA 133 Grfico carga x deslocamento vertical da viga V6. ..........................................................159
FIGURA 134 Detalhe da viga VA1-40....................................................................................................161
FIGURA 135 Grfico carga x deslocamento vertical da viga VA1-40....................................................162
FIGURA 136 Detalhe das vigas CW1 e CF1 .........................................................................................163
FIGURA 137 Grfico carga x deslocamento vertical da viga CW1........................................................163
FIGURA 138 Grfico carga x deslocamento vertical da viga CF1.........................................................164
FIGURA 139 Grfico carga x deformao dos pilares...........................................................................166
FIGURA 140 Geometria do prtico de Williams (1964) .........................................................................167
FIGURA 141 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico de Williams .........................................168
FIGURA 142 Detalhe do prtico de concreto armado ...........................................................................169
FIGURA 143 Grfico carga x deslocamento horizontal do prtico ........................................................169
FIGURA 144 Estrutura deformada e indeformada.................................................................................170
FIGURA 145 Detalhe do prtico ensaiado por Vecchio e Emara (1992) ..............................................171
FIGURA 146 Grfico carga x deslocamento horizontal do prtico de Vecchio e Emara.......................172
FIGURA 147 Grfico carga x rotao do n esquerdo superior do prtico ...........................................173
FIGURA 148 Grfico carga x deformao axial da armadura longitudinal inferior na extremidade
esquerda da viga do primeiro pavimento...........................................................................................174
FIGURA 149 Grfico carga x deformao por cisalhamento na extremidade esquerda da viga do
primeiro pavimento.............................................................................................................................174
FIGURA 150 Grfico carga x deformao por cisalhamento na extremidade direita da viga do primeiro
pavimento...........................................................................................................................................175
FIGURA 151 Detalhe do prtico ensaiado por Vecchio e Balopolou (1990) .........................................176
FIGURA 152 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico ............................................................177
FIGURA 153 Estrutura deformada (apenas os ns) e indeformada para a carga de 450 kN...............178
FIGURA 154 Grfico carga x deformao axial da armadura longitudinal inferior no meio do vo da viga
do primeiro pavimento........................................................................................................................180
FIGURA 155 Detalhe do prtico P2 .......................................................................................................181
FIGURA 156 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico P2 .......................................................182
xi
FIGURA 157 Detalhe dos prticos ensaiados por Read .......................................................................183
FIGURA 158 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico bi-rotulado ..........................................184
FIGURA 159 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico bi-engastado ......................................184
FIGURA 160 Detalhes do prtico de Wilby e Bandit (1967) ..................................................................186
FIGURA 161 Discretizao da estrutura utilizada nos modelos de barra..............................................187
FIGURA 162 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico ............................................................187
FIGURA 163 Detalhes do prtico ensaiado por Bertero e McClure ......................................................188
FIGURA 164 Grfico carga x deslocamento lateral ...............................................................................189
FIGURA 165 Detalhe dos prticos .........................................................................................................190
FIGURA 166 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico A40 .....................................................191
FIGURA 167 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico A60 .....................................................191
FIGURA 168 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico B40 .....................................................192
FIGURA 169 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico B60 .....................................................192
FIGURA 170 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico C40.....................................................193
FIGURA 171 Grfico carga x deslocamento vertical do prtico C60.....................................................193
xii
LISTA DE TABELAS
xiii
LISTA DE SMBOLOS
Gregos
s deformao longitudinal no ao
u deformao ltima
incio do escoamento do ao
c coeficiente de minorao da resistncia do concreto
xy deformao transversal
s tenso no ao
xy tenso tangencial
taxa de armadura
rotao
curvatura
xiv
vetor de foras residuais
Romanos
A rea
Ac rea de concreto
As rea de ao
B matriz que relaciona deformao x deslocamento
C1, C2 matriz de transformao (elemento de barra em elemento de transio)
D matriz constitutiva
E mdulo de deformao longitudinal
Ec mdulo de deformao longitudinal do concreto
Es mdulo de deformao longitudinal do ao
f vetor de foras externas
f cm valor mdio da resistncia compresso do concreto
fy tenso de escoamento do ao
fu resistncia ltima do ao
G mdulo de deformao transversal
I momento de inrcia
K matriz de rigidez
Ko matriz de rigidez fsica
Kg matriz de rigidez geomtrica
Ku matriz de rigidez devida aos deslocamentos iniciais
L comprimento do elemento
M momento fletor
N esforo normal
Ni funes de interpolao
xv
n relao entre os mdulos de elasticidade do ao e do concreto
R matriz de rotao
r vetor de foras internas (restauradoras)
S momento esttico
u deslocamento longitudinal
uo deslocamento longitudinal no eixo de referncia
U vetor de deslocamentos nodais
v deslocamento transversal
x direo longitudinal
y direo transversal
()t tangente
xvi
RESUMO
xvii
ABSTRACT
This work aims to develop, to study the applicability and to compare finite element
models for the material and geometrical nonlinear analysis or reinforced concrete
beams and plane frames. Initially, a bar element with 3 nodes and 7 degrees of freedom
is investigated, considering the Euler Bernoulli beam theory. The transversal section
is subdivided into layers, where each layer is subjected to a uniaxial stress state. Next,
a Timoshenko beam element is developed in order to take into account the shear
deformation in the section. In this element, each layer is submitted to a biaxial stress-
state. Finally, a model where the beams and columns are modeled by bar elements and
the beam-column joints are modeled by plane elements is developed. A 4 noded hybrid
plane finite element is used for modeling the joints, and transition elements are used to
connect the plane elements to the bar elements. A new constitutive model to represent
the tensile behavior of concrete is also proposed, in order to take into account the
concrete contribution between the cracks. This model, besides being simple and easy to
implement computationally, displays good accuracy in comparison to experimental data
and other refined models. All finite elements models are implemented into a
computational program written in FORTRAN 90, named ANALEST. Some parametric
and theoretical studies are performed to verify the implemented models, the effect of
material properties and constitutive models, and also for comparison between the
different models. Comparison between numerical and experimental results, obtained
from tests in different laboratories, for several beams and plane frames, shows the
efficiency of the developed computational program.
xviii
1
1 INTRODUO
1.2 JUSTIFICATIVA
computacional e uma preciso razovel deve ser cada vez mais incentivado (Silva e
Matos, 2000).
Existem diversos modelos de barra 2D para anlise de vigas e prticos de
concreto armado que representam bem o comportamento de estruturas quando este
predominantemente de flexo. No entanto, comparaes desses modelos com
resultados experimentais em vigas contnuas ou vigas/prticos com carga vertical
concentrada ou prticos com cargas horizontais, no tm mostrado bons resultados,
devido presena de fissuras inclinadas causadas por flexo e cisalhamento
combinados.
Modelos de elementos finitos planos so mais adequados para a anlise
desses casos, no entanto o esforo computacional das anlises bem mais elevado,
principalmente para estruturas maiores com nmero elevado de graus de liberdade.
Surge assim a necessidade de se buscar modelos que melhor representem o
comportamento de estruturas de concreto armado com modo de ruptura de flexo com
cisalhamento e que ao mesmo tempo conduzam a nmero de graus de liberdade
reduzidos e anlises mais econmicas.
1.3 OBJETIVOS
2.1 INTRODUO
No-Linearidade Geomtrica:
A linearidade geomtrica fica atendida se as mudanas de configurao do
sistema estrutural forem suficientemente pequenas, de modo a permitir a utilizao de
relaes deformaodeslocamento lineares e equaes de equilbrio com base na
geometria inicial. Quando a variao de esforos e de deslocamentos provocados pela
mudana da geometria da estrutura sob ao de carregamentos j no for to
pequena, deve-se considerar a no-linearidade geomtrica, formulando as equaes
de equilbrio para a configurao deformada da estrutura. Os efeitos desta nova
formulao so usualmente chamados de efeitos de 2. ordem.
No-Linearidade Fsica:
O concreto um material que apresenta um comportamento no linear, e
quando combinado com o ao, o seu comportamento ainda mais complexo, devido
7
interao que ocorre entre ambos os materiais. Para uma anlise realista do
comportamento de estruturas de concreto armado, deve-se levar em conta a no-
linearidade das relaes tenso x deformao dos materiais.
que representa a mdia dos valores ao longo do elemento. Dessa forma, a matriz de
rigidez pode ser obtida de forma explcita.
Kaba e Mahin (1984) desenvolvem um modelo para a anlise no linear fsica
de colunas e prticos planos de concreto armado considerando o mtodo das lamelas
e utilizando uma anlise dinmica para possibilitar a anlise da estrutura sob ao de
sismos.
Espion (1986) apresenta um modelo para anlise no linear fsica e
geomtrica de prticos planos de ao e de concreto armado. utilizado um elemento
de viga/coluna com nove graus de liberdade. Nesse modelo o campo de
deslocamentos transversais representado por um polinmio de quarta ordem e o
deslocamento axial por um polinmio de terceira ordem. Para a no-linearidade
geomtrica utilizada a formulao Lagrangeana Atualizada, considerando pequenas
deformaes. Foram implementadas diversas relaes tenso x deformao: linear,
bilinear, trilinear e foram realizadas vrias anlises para testar o modelo proposto.
Pimenta (1988) apresenta a deduo de um elemento de prtico plano para a
anlise no-linear, considerando a no-linearidade geomtrica, onde permitido que os
ns sofram grandes deslocamentos e rotaes assim como que a barra apresente
grandes alongamentos e curvaturas, introduzindo o conceito da formulao
corrotacional. A no-linearidade fsica pode ser includa considerando um material
elasto-plstico e as barras no precisam ser homogneas nem prismticas.
Pimenta e Soler (1989) aplicam o elemento desenvolvido anteriormente por
Pimenta (1988) anlise da estabilidade de prticos de concreto armado,
apresentando uma formulao lagrangeana com a tcnica corrotacional. Para modelar
o comportamento no linear do concreto armado compresso utilizada uma relao
tenso x deformao semelhante da NBR 6118, desprezando-se a resistncia n. J
para o ao considera-se que um material elasto-plstico perfeito. So mostrados
exemplos de uma viga e dois prticos, encontrando-se a carga crtica.
El-Metwally e Chen (1989) estudam a influncia da no-linearidade fsica e
geomtrica e a flexibilidade das ligaes no comportamento de prticos de concreto
armado. A no-linearidade geomtrica levada em conta tanto localmente quanto
globalmente. Para modelar o efeito localizado foi modificada a matriz de rigidez por
funes de rigidez, e globalmente feita a atualizao das coordenadas aps cada
iterao. Para modelar o comportamento no linear do concreto armado compresso
12
foi utilizada a relao tenso x deformao proposta por Soliman e Yu, a qual
considera o confinamento do concreto pelos estribos. Despreza-se a resistncia
trao do concreto e o ao considerado um material elasto-plstico perfeito. A ligao
viga-coluna modelada por uma mola de rotao.
Carol e Murcia (1989(a) e 1989(b)) desenvolvem um modelo para anlise no
linear fsica de prticos planos de concreto armado atravs de uma formulao hbrida
de elementos finitos. Nesta formulao encontrada uma soluo analtica para a
variao dos esforos ao longo da seo transversal e so utilizadas as expresses
matemticas dos esforos da seo transversal como funes de interpolao destes
esforos ao longo do elemento. De acordo com os autores no necessrio refinar a
malha, pois as funes de interpolao so exatas, podendo-se utilizar elementos
longos. considerado o efeito da fluncia para o concreto armado e podem-se
considerar os efeitos de segunda ordem. O modelo implementado no programa
CONS.
Vecchio e Emara (1992) desenvolvem um modelo para a considerao da
deformao por cisalhamento na anlise no linear de prticos de concreto armado,
considerando o Modelo da Teoria do Campo de Compresso Modificada. A
deformao por cisalhamento definida atravs da compatibilizao das foras
cortantes nas extremidades dos elementos.
O modelo desenvolvido por Sun et al (1993) pode ser utilizado para a anlise
de estruturas de concreto armado e protendido. Esse modelo permite a utilizao de
um material no homogneo e a utilizao de elementos no prismticos. Para a
incluso da no-linearidade geomtrica utilizada a formulao Lagrangeana Total, a
qual considera a estrutura indeformada, mas considera o efeito dos deslocamentos na
mudana da geometria atravs de uma matriz de deslocamentos iniciais. utilizado o
mtodo das lamelas para a diviso da seo transversal, onde cada camada est sob
estado uniaxial de tenses. Para modelar o comportamento no linear do concreto
armado compresso utilizada a relao tenso x deformao proposta por
Hognestad (1951) e trao utiliza-se uma relao linear at atingir a tenso de
fissurao, aps utiliza-se uma curva do terceiro grau para representar o efeito de
enrijecimento do concreto entre fissuras (tension-stiffening). O ao considerado um
material elasto-plstico perfeito. Foi desenvolvido um programa computacional que
apresenta bons resultados para cargas menores que a carga ltima.
13
tenses na seo.
Para elementos de barras, as ligaes podem ser classificadas com relao
rigidez flexo em: articuladas, semi-rgidas e rgidas. As ligaes articuladas so
aquelas que no apresentam impedimento para a ocorrncia de rotao relativa entre
as peas conectadas: so as rtulas perfeitas, utilizadas em elementos de trelias. As
ligaes rgidas so aquelas nas quais todos os deslocamentos relativos entre as
peas so impedidos, isto , no h alterao no ngulo relativo entre elas: so as
ligaes comumente utilizadas em elementos de prticos. As ligaes semi-rgidas
apresentam resistncia rotao relativa, mas no possuem rigidez suficiente para
impedir todo deslocamento entre as peas: o caso de ligaes de elementos de
concreto armado submetidos flexo, aps a fissurao. A utilizao de ligaes semi-
rgidas resulta em uma estrutura menos rgida quando comparada ao uso de ligaes
rgidas e, por conseqncia, maiores deslocamentos na estrutura. Considera-se nas
ligaes semi-rgidas apenas a influncia da variao da rigidez flexo, sendo estas
ligaes consideradas rgidas o suficiente para impedirem os deslocamentos relativos
de translao.
Para utilizao das ligaes semi-rgidas, existe a dificuldade de como avaliar
os coeficientes de rigidez da ligao, devendo em geral recorrer a ensaios
experimentais.
Para o caso de prticos sujeitos a cargas horizontais, nas ligaes entre vigas
e pilares o efeito de cisalhamento importante, e as elevadas tenses cisalhantes
provocam fissuras inclinadas, por isso torna-se necessria uma modelagem mais
refinada da ligao entre os elementos.
Uma maneira de capturar adequadamente o comportamento das ligaes a
partir de uma modelagem de toda a estrutura por elementos finitos planos. No entanto,
o modelo resulta em um grande nmero de graus de liberdade, o que fica quase
impraticvel para a anlise de prticos em escala real. Outros modelos simplificados
tm sido propostos:
O Mtodo das Ligaes Flexveis, proposto por Saffarini e Wilson (1983),
consiste em representar as vigas e pilares por elementos de barras, mas no encontro
entre esses elementos utiliza-se um elemento finito plano, submetido a um estado
plano de tenses. Esse mtodo foi proposto para anlise elstico-linear, mas poderia
ser estendido para a considerao da no-linearidade do concreto, capturando assim,
19
as fissuras inclinadas.
Pessiki et al (1990), apud Elmorsi (1998), afirmam que a maioria dos
programas para anlise de prticos de concreto armado considera a ligao, entre
vigas e prticos, rgida, e propem uma alternativa para a modelagem destas ligaes.
A FIGURA 1 mostra o modelo que eles propuseram, onde os elementos de barra eram
conectados atravs de um elemento no n formado por quatro barras conectadas por
ligaes articuladas, cuja estabilidade mantida por uma mola diagonal.
elementos de
comprimento nulo
molas no lineares
elementos rgidos
elemento de junta
zona de transio
2.4.1 Concreto
c(MPa)
-3
(10 )
c
f cm
0.85f cm
0 u
c
A equao :
2
c
c = f cm 2 c para c < 0 (1)
0 0
0
c = f cm 1 0.15 c para 0 < c < u (2)
u 0
onde:
24
c = tenso no concreto
c = deformao no concreto
2
E ci c c
E c1 c1 c1
c = f cm para c < lim (3)
E ci c
1 + 2
E c1 c1
onde:
c = tenso no concreto
f cm
0.5f cm
c1
lim
c
MODELO DA NBR6118
A NBR 6118 define um diagrama tenso x deformao para dimensionamento
no Estado Limite ltimo, utilizando-se resistncias de clculo.
O diagrama tensodeformao, mostrado na FIGURA 6, definido pelas
expresses (4) e (5).
c = 0,85fcd 1 1 c para c 2 0 00 (4)
2 00
0
c = 0,85f cd para 2 0 00 c 3,5 0 00 (5)
onde:
c = tenso no concreto
c = deformao no concreto
26
0.85f cd
2%o 3.5%o c
onde:
c
x=
cc
27
f'
cc = co 1 + 5 cc' 1
fco
Ec
r=
(E c E sec )
fcc
E sec =
cc
sendo:
f cc' = tenso mxima de compresso do concreto confinado
onde:
n = nmero de barras longitudinais
w=distncia entre as barras longitudinais
s= espaamento dos estribos medido entre as superfcies internas das barras
bc = dimenso do ncleo de concreto, medido entre os eixos do estribo perimetral na
direo x
dc = dimenso do ncleo de concreto, medido entre os eixos do estribo perimetral na
direo y
cc = razo entre a rea de armadura longitudinal e a rea total do ncleo de concreto
A sy
sy = (9)
sb c
onde:
sx = taxa de armadura transversal na direo x
f ' lx = k e sx f yh (10)
f ' ly = k e sy f yh (11)
onde:
f yh = tenso de escoamento do ao de confinamento
serem obtidos, requerendo ensaios experimentais especficos para cada elemento, por
isto no so to utilizados para problemas em escala real.
Os modelos que modificam a equao constitutiva do concreto so em geral
mais utilizados: modifica-se o ramo descendente da curva tenso x deformao do
concreto sob trao para levar em conta o efeito de tension-stiffening. Esses modelos
so de mais fcil implementao e, por serem mais simples que os modelos de bond-
slip, podem ser aplicados a problemas para anlise de estruturas em escala real. No
entanto, a maioria desses modelos considera o efeito de tension-stiffening de maneira
aproximada, considerando usualmente uma equao nica, independente da taxa de
armadura ou de outros parmetros que tambm interferem.
Em virtude disso, desenvolvido neste trabalho um novo modelo constitutivo
para o concreto armado sob trao que ao mesmo tempo representa de maneira mais
realista o efeito de tension-stiffening e de fcil implementao para anlise no
linear de estruturas de concreto armado. Este modelo definido no Captulo 3.
FIGURA 10 CONCRETO SOB ESTADO BIAXIAL DE COMPRESSO-COMPRESSO (KUPFER et al, 1969, apud
FRANCA, 2006)
FIGURA 11 CONCRETO SOB ESTADO BIAXIAL DE TRAO-TRAO (KUPFER et al, 1969, apud FRANCA,
2006)
33
FIGURA 12 CONCRETO SOB ESTADO BIAXIAL DE TRAO-COMPRESSO (KUPFER et al, 1969, apud
FRANCA, 2006)
fcm
c 2mx = (13)
c1
0.8 0.34
0
A curva tenso x deformao do concreto sob trao elstico-linear at a
fissurao, e, aps a fissurao, a tenso dada por:
fct
c1 = (14)
1 + 500 c1
2.4.2 Ao
s
fy
Es
y u s
FIGURA 13 MODELO ELASTO-PLSTICO PERFEITO
s
Esh
fy
Es
y u s
s
Esh
fy
Es
y sh u s
sr
s = s max (16)
s2
onde:
sr a tenso no ao, calculada para a seo fissurada, quando a tenso no
concreto igual a fct.
s2 a tenso no ao considerando a seo fissurada, para um dado nvel de
carregamento.
smax a variao mxima entre as deformaes s1 e s2 que ocorre no incio
da fissurao.
A definio desses parmetros melhor observada na FIGURA 17.
a)
b)
c)
s2= N/As
s1
sm
s2
s2 sm
s
sr smax
s2r s
s1r
2
2
sm = sr s1 + 1 sr s 2 (17)
s2 s 2
onde:
s1r a deformao no ao calculada no Estdio I (seo intacta)
correspondente tenso sr.
s2r a deformao no ao calculada no Estdio II (seo fissurada sem
contribuio do concreto) correspondente tenso sr.
Esse modelo apresenta uma teoria consistente para representar o
comportamento mdio ps-fissurao de um elemento tracionado de concreto armado,
com as equaes constitutivas baseadas em resultados experimentais. No entanto,
como pode ser observado na equao (17), difcil de ser implementado
computacionalmente numa anlise de elementos finitos, j que s2 no pode ser obtido
explicitamente a partir da deformao mdia sm . Uma simplificao desse modelo foi
proposta posteriormente no Cdigo Modelo CEB-FIP 1990: uma curva trilinear
utilizada para representar o diagrama tenso x deformao mdia do ao. Esta curva
41
uma aproximao da curva mostrada na FIGURA 17, s que, ao invs de uma curva
contnua aps a fissurao, apresenta um ramo bilinear. A partir desse modelo
simplificado, DAvila (2003) apresentou um modelo trilinear para a equao constitutiva
do concreto tracionado, levando em conta a contribuio do concreto entre as fissuras,
utilizando o modelo do Cdigo Modelo CEB-FIP 1990 para determinao de alguns
parmetros.
Nesta tese desenvolvido um novo modelo de tension-stiffening que
modifica a equao constitutiva do concreto tracionado, descrito no que se segue.
Alguns parmetros so obtidos a partir do modelo do CEB (1985) ao invs do modelo
do Cdigo Modelo CEB-FIP 1990, pois assim obtm-se para o concreto tracionado
fissurado uma curva contnua, cuja implementao computacional num programa para
anlise no linear de estruturas mais fcil e o processo iterativo para a convergncia
mais estvel e rpido.
ESTDIO I
b c
Ny
ESTDIO II
Ncr a
ct
(a)
fct a
b
c
cr y
(b)
FIGURA 18 REPRESENTAO DO EFEITO DE TENSION-STIFFENING EM UM ELEMENTO DE CONCRETO
ARMADO TRACIONADO, (a) DIAGRAMA DE FORA X DEFORMAO DO ELEMENTO, (b)
DIAGRAMA TENSO X DEFORMAO DO CONCRETO.
onde:
s2 =
N
e sr =
(1 + n)fct
As
Aps a fissurao, a deformao no tirante pode ser igualada a:
N
= (21)
E s A s + E crc A c
onde Eccr o mdulo de deformao do concreto fissurado, que varia com o
aumento da fissurao.
A partir da equao (21) encontra-se a tenso no concreto, fazendo-se:
ct
E crc = (22)
Portanto:
N E s A s
ct = = s2 E s (23)
Ac
Para o traado da curva tenso x deformao do concreto tracionado entre os
pontos a e b, encontram-se primeiramente os valores de , atravs da equao
(20), variando-se o esforo aplicado N, de Ncr at Ny. A partir destes valores de
calculados, determinam-se os valores de ct. No trecho a partir do qual s2 > y (ponto
b at ponto c), a tenso varia linearmente com a deformao at o ponto em que
=y, como se pode observar da FIGURA 18(b). Foram assim traadas vrias curvas
tenso x deformao (apenas entre os trechos a e b), variando-se n, , fct, fy.
Observou-se que os parmetros que so mais importantes na definio do decaimento
da curva so n e . A partir da, para vrios valores de n, foram ajustadas curvas
exponenciais em funo do parmetro , encontrando-se assim o valor de para cada
valor correspondente de n. Esse ajuste de curvas foi feito atravs do programa
Mathcad 2001, utilizando-se as curvas tenso normalizada (ct/fct) no concreto versus
deformao. A FIGURA 19 ilustra um exemplo desse ajuste para a relao n = 0.2,
onde os pontos representam aqueles calculados pelas equaes (20) e (23), e a curva
44
contnua representa a curva ajustada para a equao (18), onde o valor encontrado
para o parmetro usado para o decaimento exponencial foi de 0.069.
ct/fct
2 3
= 0.017 + 0.255(n ) 0.106(n ) + 0.016(n) (24)
n
FIGURA 20 AJUSTE DE CURVA PARA OBTENO DE
Esta equao foi determinada para tirantes, onde toda a pea est
tracionada. Para a aplicao desse modelo em vigas, deve-se obter a altura efetiva da
zona tracionada, podendo-se utilizar a equao fornecida pelo Cdigo Modelo CEB-FIP
1990:
45
hx
h ef = 2.5(h d) < (25)
3
onde h a altura total da viga, d a altura til e x a altura da zona
comprimida.
Admitindo-se usualmente que h d 0.1h , tem-se que:
hef h (26)
4
1 CEB 1 CEB
0.6 f ct 0.6
f ct
0.5 0.5
0.4 0.4
0.3 0.3
0.2 0.2
0.1 0.1
0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
/ y / y
(a) (b)
FIGURA 21 COMPARAO DAS CURVAS DE TENSION-STIFFENING, (a) PARA n=0.2, (b) PARA n=0.4.
Modelo proposto
proposed mode - np=0.2
np=0.2
Modelo proposto
proposed model -np=0.4
np=0.4
1 Modelo proposto
proposed model -np=0.6
np=0.6
ct 0.9 Vecchio e Collins
Collins and Vecchio
0.8 Figueiras
Figueiras
0.7
fct 0.6
f ct ct
ct = (Vecchio e Collins)
(Collins and Vecchio) 0.5
0.3
(Figueiras) 0.2
0.1
0
0.002
cr 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
/ y
(a) (b)
TENSO (MPa).
2
EXPERIMENTAL
1
ANALEST
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
DEFORMAO x 10
400
300
CARGA (kN)
200
EXPERIMENTAL
100
ANALEST
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
DEFORMAO x 10
1 (3) 2 (6)
= 1 =0 = +1 x,
v1(2) x1= -L/2 x3= 0 x2= +L/2 v2(5)
z
Segundo Bathe (1982), as etapas bsicas para obteno das equaes que
regem o problema de elementos finitos na anlise no linear so as mesmas utilizadas
na anlise linear: a escolha das funes de interpolao para as coordenadas dos
elementos e para os deslocamentos nodais nas equaes que regem o problema na
mecnica do contnuo, e a obteno das equaes de equilbrio de foras atravs do
Princpio dos Trabalhos Virtuais. Como na anlise linear, s necessrio considerar
um nico elemento para a obteno destas equaes, j que as equaes de equilbrio
para todos os elementos podem ser obtidas da mesma forma que na anlise matricial
de Estruturas, admitindo-se a continuidade de deslocamentos entre elementos.
x = + + (27)
x 2 x x
53
ycos
P* y
P*
o
Y, uy
ysen
uy ux
v
u
y P
h
Po X, ux
dv
tan = dx (32)
du
1+
dx
(1+du/dx)dx
x+u
Q*o
Y, uy P*
o
u
dv=(dv/dx)dx
~
ds*=dx
Po Qo h X, ux
C (centro de curvatura)
Designando:
2 2
du 1 du dv
*x 0 = x | y =0 = + + (34)
dx 2 dx dx
Tem-se:
2
d du dv 1 d
x = *x 0 y cos + cos + sen + y 2 (35)
dx dx dx 2 dx
Substituindo as equaes (30) e (31):
55
2 2
d du du dv 1 2 d 2
x = *x 0 y 1+ 2 + + + y (36)
dx dx dx dx 2 dx
A parcela entre parnteses igual a (1 + 2 *x 0 ) , portanto tem-se que:
2
d 1 d
x = *
x0 y
dx
( )
1 + 2 *x 0 + y 2
2 dx
(37)
sendo *xo dado pela equao (34), a curvatura, , pode ser obtida por (ver
FIGURA 27):
d
(40)
dx
dv
sen tan (43)
dx
cos = 1 (44)
v ( ) = N 2 v 1 + N 3 1 + N5 v 2 + N 6 2 (53)
onde uo o deslocamento axial no eixo de referncia dado por:
57
u 0 () = N1u1 + N 4 u 2 + N7 1 (54)
d
em que: ' =
d
As deformaes especficas no elemento so dadas pela equao (48).
A parte linear pode ser obtida atravs da equao (61), derivando-se o campo
de deslocamentos u em relao a x e aplicando-se a Regra da Cadeia:
du du d
L (, y ) = = (61)
dx d dx
portanto:
L (, y ) = oL () y. () (62)
du o d 2 du o u 2 u1 4
oL () = = = 1 (63)
d dx L d L L
e a curvatura (rotaes moderadas), dada por:
d d 2 d 4 "
() = = =
d dx L d L2
[
N2 v 1 +N"3 1 + N"5 v 2 + N"6 2 ] (64)
d2
em que: ' ' = .
d 2
Tem-se ento:
3
N" 2 = (65)
2
L
N" 3 = (3 1) (66)
4
3
N" 5 = (67)
2
L
N" 6 = (3 + 1) (68)
4
Portanto pode-se escrever a curvatura como sendo:
6 3 1 ( 6) 3 + 1
= 2
v1 + 1 + 2 v 2 + 2 (69)
L L L L
= = L L u (71)
2
~
0 6 3 1
0
6 3 + 1
0 v
L2 L L2 L 2
2
1
Chamando A = [1 y ] e chamando de B L a matriz que relaciona as
~ ~ 2x7
59
= AB U = B U (72)
~L ~ ~L ~ ~0 ~
onde N = [0 N2 N3 0 N5 N6 0]
~
E chamando:
N
~
N = (74)
~x x
Tem-se que:
1 T T
= U N N U
~ NL 2 ~ ~x ~x (75)
Portanto:
1 T T
= B + U N N U (76)
~x
~o 2 ~ ~ x ~ x ~
onde B = A B , sendo estas matrizes definidas anteriormente.
~o ~ ~L
~x
( ~o ~
T T
= B + U N N U ou = B + B
~x ~x
) ~ ~x
( ~o ~ NL
)U
~
(78)
T
Como U uma configurao virtual arbitrria, para que a Equao (81)
~
(Be
~o
+B
~ NL
) dV
T e
=f
~
(82)
V
Pode-se dizer que no equilbrio o vetor de foras residuais deve ser igual a
zero:
= f r = 0 (83)
~ ~ ~
r
r uk +
~
( ) U
(u ) u = f (u )
~ k
~
k
(86)
r
U
( u ) u = ( u )
~ k
~
k
(87)
t
r
~
k = (88)
~ U
~
Como B = B + B
~ ~o ~ NL
(U) , para determinao da 1. integral da equao (89) tem-
se:
B B B (U)
~ 0 ~ NL
~
= + (90)
U U U
~ ~ ~
61
B B (U) T
~ NL
~
= =N N (91)
U U ~x ~x
~ ~
U
dV e = N ~x ~x
N dV e (92)
Ve ~ Ve
U
dV e = B + B
Ve
~o ~ NL
( ) U
dV e (93)
~
onde:
= Et (94)
= B +B (95)
U ~ o ~ NL
U
dV e = B + B
Ve
~o ~ NL
( ) E (B + B ) dV
t
~o ~ NL
e
(96)
~
( ) E (B ) dV
t e
K = B (98)
~0 ~o ~o
e
V
Uma matriz que usualmente definida como geomtrica, Kg, que dada por:
T
K =
~g N e
~x ~x
N dV e (99)
V
T T
r = B A dV (101)
~o ~ ~
V
L
Fazendo dV = dAdx , e sabendo que dx = d , pode-se reescrever a
2
equao (101):
+1
T T L
r = B A dA d (102)
~o
A 1
~ ~ 2
N T
Chamando agora 1 = = A dA de vetor de tenses generalizadas,
~
M A ~
+1
T L
r = B 1 d (103)
~o ~ ~ 2
1
T
r
~NL
=
V
( e
B
~ NL
) dV e
(104)
L
Fazendo dV = dAdx , e sabendo que dx = d , pode-se reescrever a
2
equao (104):
+1
T L
r = B dA d (105)
~NL
A 1
~ NL 2
+1
T
r = N B d (106)
~NL ~ NL
1
+1
T T L
K = B A Et A B dA d (108)
~0
A 1
~ ~ ~ ~ 2
Chamando agora de Dt, a matriz constitutiva generalizada tangente, dada por:
t Et A Et S
T
D = A E A dA = t t
t
(109)
~
A
~ ~
E S E I
Pode-se reescrever a expresso da matriz de rigidez:
+1
T t L
K = B D B d (110)
~o ~ ~ ~ 2
1
+1
( ) (B) L2 d
T
K = E t A Et S B (113)
~ U2 ~ NL ~
1
+1
( ) (B ) L2 d
T
K = Et A B (114)
~ U3 ~ NL ~ NL
1
A' S ' j
S
y
compresso
LN i M
yj
yi
C
+ = N
x
trao
j
A S
S
i t
0 - y x
e
vetor de foras, r , pode-se formar a matriz de rigidez e o vetor de foras da estrutura
~
onde:
g
k = matriz de rigidez do elemento em relao aos eixos globais;
~
e
k = matriz de rigidez condensada do elemento em relao aos eixos locais.
~
=dv/dx -
dv/dx
dv/dx
h
X
v( x, y ) = v( x ) (123)
podem-se determinar as deformaes especficas, que so dadas por:
du du o d
x = = y (124)
dx dx dx
du dv dv
xy = + = (125)
dy dx dx
As tenses so dadas por:
68
x = E x (126)
xy = G xy (127)
c1 2 c 2
( x ) = x + x + c3 (135)
2EI EI
onde ci so constantes de integrao.
Podem-se encontrar estas constantes em funo dos deslocamentos nodais,
fazendo-se:
v ( L / 2) = v 1 , ( L / 2) = 1 , v (L / 2 ) = v 2 , (L / 2 ) = 2 (136)
Utilizando-se os deslocamentos nodais acima e a coordenada natural ,
69
chega-se a:
v () = Na v 1 + Nb 1 + Nc v 2 + Nd 2 (138)
( ) = Ne v 1 + N f 1 + Ng v 2 + Nh 2 (139)
3L L L 2L
Nb = + (141)
8(1 + 3 ) 8
1 3 3 3 1
Nc = + + + (142)
1 + 3 4 4 2 2
3L L L 2L
Nd = (143)
8(1 + 3 ) 8
3 2 3
Ne = (144)
2L(1 + 3 )
3 2 + 6 1
Nf = (145)
4(1 + 3 ) 2
3 2 + 3
Ng = (146)
2L(1 + 3 )
3 2 + 6 1
Nh = + (147)
4(1 + 3 ) 2
d
Para determinao de x torna-se necessrio conhecer = :
dx
d d d d 2 2 '
= . =
dx d dx d L L
[
. = Ne v 1 +N'f 1 + N'g v 2 + Nh' 2 ] (148)
em que:
3
N'e = (149)
L(1 + 3 )
3 1
N'f = (150)
2(1 + 3 ) 2
70
3
N'g = (151)
L(1 + 3 )
3 1
Nh' = + (152)
2(1 + 3 ) 2
dv
Para determinao de xy torna-se necessrio conhecer :
dx
dv dv d dv 2 2 '
= . =
dx d dx d L L
[
. = Na v 1 +Nb' 1 + N'c v 2 + N'd 2 ] (153)
em que:
1 3 2 3 3
N'a = (154)
1 + 3 4 4 2
3 2L L L
Nb' = (155)
8(1 + 3 ) 4
1 3 2 3 3
N'c = + + (156)
1 + 3 4 4 2
3 2L L L
N'd = + (157)
8(1 + 3 ) 4
T
r = B dV (161)
~ ~ ~
E 0
D= (162)
~
0 G
e a matriz B dada por:
~
1 1 4
0 0 0 0
L L L
1 y 0 6 3 1 6 3 1
B= 0 0 + 0 (163)
~
0 0 1 L (1 + 3 ) L(1 + 3 ) L
2
L (1 + 3 ) L(1 + 3 ) L
2
3 3 3 3
0 0 0
L(1 + 3 ) 2(1 + 3 ) L(1 + 3 ) 2(1 + 3 )
por isso, optou-se pela utilizao das equaes (160) e (161) no formato apresentado
anteriormente, diferentemente das formulaes tradicionais (Gere e Weaver, 1987).
Para utilizao do MCFT necessrio conhecer tambm y . Para
x D11 D12 x
= (166)
xy D 21 D 22 xy
Este tipo de modelo ortotrpico permite a rotao dos eixos principais, sendo
que as fissuras acompanham sempre os eixos principais (rotating crack model). o
modelo que mais se aproxima do comportamento biaxial do concreto observado
experimentalmente (Kupfer e Gerstle,1973) e foi adotado por diversos autores, os quais
propuseram diferentes expresses para os mdulos E11, E12, E21, E22 e G12.
Os valores que sero utilizados neste trabalho so os propostos por La
Rovere (1993), baseado no modelo de Vecchio e Collins (1982). Esses mdulos so
funes dos mdulos obtidos nas equaes constitutivas uniaxiais.
Foi demonstrado por Schulz e La Rovere (1993) e posteriormente por Zhu et
al (2001), que, para o modelo ortotrpico utilizado neste trabalho, apenas uma
expresso para G12 e Gt12 matematicamente consistente:
t 1 2
G12 = G12 = (171)
2(1 2 )
As equaes constitutivas so definidas de acordo com o estado plano de
tenses principais.
No estado plano de Trao-Compresso (T-C), em que 1 > 0 e 2 < 0 ,
adotam-se as equaes de Vecchio e Collins (1986), conforme equao (13):
E11 = E1 (1 ) (172)
E 2 ( 2 )
E 22 = (173)
(1 )
E12 = E 21 = 0 (174)
1
= 0.80 + 0.34 1.0 6.25 (175)
o
onde um parmetro que reduz a tenso principal de compresso devido
75
2
1 c s2 sc x
2 2
2 = s c sc y (182)
2sc 2sc c 2 s 2
12 xy
* T
ou = T , onde c = cos e s = sen . Encontra-se o valor de fazendo-se
~ ~ ~
xy
tan 2 = (183)
x y
* *
Obtido , encontra-se atravs das equaes constitutivas e em seguida
~ ~
sx 0 0 0 x
s
y = 0 y E sy 0 y (189)
s 0 0 0 xy
xy
A matriz constitutiva tangente em cada camada dada por:
0 0 0
s t
[D ] = 0 y E sy
t
0 (190)
~ y
0 0 0
t c s
D = [D ] t + [D ] t (192)
~ ~ ~
t
Conhecendo-se as matrizes D e D , utiliza-se a equao (167), para
~ ~
t
obteno de D e D .
~ ~
muito rgido flexo, devendo-se utilizar uma malha muito fina para a obteno de
resultados satisfatrios.
O elemento proposto por La Rovere (1993) uma modificao do elemento
bilinear. Esta modificao melhora seu comportamento flexo e no introduz nenhum
esforo computacional em relao formulao do elemento original. Ser utilizado o
elemento hbrido retangular, em que as deformaes so admitidas a priori.
Parte-se do elemento original bilinear de 4 ns (ver FIGURA 30), com
formulao isoparamtrica, em que:
u(, ) = Niu i (196)
i
v (, ) = Ni v i (197)
i
2(-1,1) 1 (1,1)
3(-1,-1) 4(1,-1)
FIGURA 30 ELEMENTO ISOPARAMTRICO DE 4 NS
(
v (, ) = Ni v i + 2 1 2 ) (202)
i
4
Ni 1
i =1
v i = [(1 + )v 1 (1 + )v 2 (1 )v 3 + (1 )v 4 ]
4
(208)
ELEMENTO PLANO
ELEMENTO DE BARRA
ELEMENTO DE TRANSIO
2
3
1
3
0.5 0 0.5 0 0 0 0
0 0.5 0 0.5 0 0 0
1/ H 0 1/ H 0 0 0 0
C1 = (212)
0 0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 1 0
0 0 0 0 0 0 1
1 0 0 0 0 0 0
0 1 0 0 0 0 0
0 0 1 0 0 0 0
C2 = (213)
0 0 0 0.5 0 0.5 0
0 0 0 0 0. 5 0 0.5
0 0 0 1/ H 0 1/ H 0
4.4.3 Ao
f ss
fy sh .Es
0.8(- y) 1.2(- y) Es
- u -y
Es
0.8 y y 1.2 y u
S
sh .Es -f y
S = ES S (214)
E St = E S (215)
E Ss = E S (216)
S
S = E S (S h 1) S + (3 2 S h ) S 0,8 y (1 S h ) (217)
0,8 y
S
E St = E S (2 S h 2 ) + (3 2 S h ) (218)
0,8 y
S
E sS = (219)
S
S = f y + S h E s ( s y ) (220)
E St = S h E S (221)
S
E sS = (222)
S
No prximo captulo apresenta-se a implementao computacional dos diversos
modelos abordados no presente captulo.
86
5 IMPLEMENTAO COMPUTACIONAL
ESTRU
PORT2D
RESOLNLB RESOLNLT
DXF DXF
INCIO
"INICIAL"
FORMA VETOR DE FORAS
INICIAIS
0 0
= F (PESO PRPRIO)
~ ~
I = 1, NSTEPS
"FORCE"
FORCE = subrotina que
~F I = FACT I * F~ forma os vetores de foras
I
= + F
I -1 I externas e foras residuais
~ ~ ~
I I -1 I
F = F + F
~ ~ ~
SIM
carga
carga
deslocamento deslocamento
(a) (b)
Optou-se neste trabalho pelo Mtodo proposto por Riks e Wempner, por ser
mais fcil de implementar que o de Crisfield (1981). Neste ltimo mtodo, como se
encontra uma equao quadrtica, deve-se achar as duas razes da equao, e para
saber qual a correta, deve-se ou testar as duas ou ento implementar outro algoritmo
para escolher a raiz correta.
Na FIGURA 38, observam-se as etapas iterativas para se alcanar um novo
ponto de equilbrio em cada etapa incremental. Nesse mtodo, foras e deslocamentos
variam durante cada iterao.
Na implementao desse mtodo, a carga aplicada na estrutura
representada por uma carga de referncia e por um fator de multiplicao desta carga.
Assim, o vetor de cargas utilizado dado por:
{F} = {Fref } (226)
Na FIGURA 38 esto mostrados os smbolos utilizados para cada incremento
de carga e de deslocamento.
94
carga
Fref
(1)
Fref
(1)
(2)
(2)
(3)
l
Fref
Fref
Fref (1)
U (2)
(1)
(2)
(3)
U
(0) (1)
U (2)
Fref
U (3)
(0)
U
(0)
U deslocamento
(1) T
(1) {Fref }
( (1) {Fref },{U} )
{U}(1)
=0 (228)
Expandindo esta equao, vem:
T T
(1)(1) {Fref } {Fref } + U(1) { } {U } = 0 (1)
(229)
0
[K ] {U} * * = {Fref } (230)
para calcular {U * *} .
T
v1 = {U * *} {Fref } (231)
T
v2 = {U * *} {U * *} (232)
1
{U *}( ) = K (i1) {}(
i i 1)
(238)
1
{U * *}( ) = K (i1) {Fref }
i
(239)
(i 1)
= (240)
T
{U}(1) ( i) (1) T
{U * *} + {Fref } {Fref }
12) Calcula-se um novo incremento de deslocamentos:
i 1) ( i) ( i)
{U}( = {U *} (i1) {U * *} (241)
( ) = (
i i 1)
(
i1)
(242)
( ) = (
i i1)
(
i1)
(243)
{U}( ) = {U}(
i i1) ( i1)
+ {U} (244)
{U}( ) = {U}(
i i 1) ( i1)
+ {U} (245)
( i)
14) Calcula-se o novo vetor de foras restauradoras {R} e a nova matriz de
( i)
rigidez [K ] .
SEO A-A
sem escala
y=0.2%
0.30
A Asx = 3.6 cm (x=0.8%)
3.00
0.15
(2 ELEMENTOS)
1 2 3 (No. DE NS)
2 x 1.50 = 3.00
(4 ELEMENTOS)
1 2 3 4 5 (No. DE NS)
4 x 0.75 = 3.00
(10 ELEMENTOS)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 (No. DE NS)
10 x 0.30 = 3.00
(16 ELEMENTOS)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 (No. DE NS)
16 x 0.1875 = 3.00
(32 ELEMENTOS)
1 17 33 (No. DE NS)
32 x 0.09375 = 3.00
(4 ELEMENTOS)
1 2 3 4 5 (No. DE NS)
(6 ELEMENTOS)
1 2 3 4 5 6 7 (No. DE NS)
6 x 0.50 = 3.00
(12 ELEMENTOS)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 (No. DE NS)
12 x 0.25 = 3.00
(24 ELEMENTOS)
1 9 17 25 (No. DE NS)
24 x 0.125 = 3.00
100 100
BERNOULLI TIMOSHENKO
90 90
80 80
70 70
CARGA TOTAL (kN).
50 50
40 2 elementos 40 2 elementos
4 elementos 4 elementos
30 30
10 elementos 10 elementos
20 16 elementos 20 16 elementos
32 elementos
10 10 32 elementos
0 0
0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25
(A) (B)
100 100
BERNOULLI TIMOSHENKO
90 90
80 80
70 70
CARGA TOTAL (kN).
60 60
50 50
40 4 elementos 40 4 elementos
30 6 elementos 30 6 elementos
12 elementos
20 20 12 elementos
24 elementos
10 10 24 elementos
0 0
0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25
(A) (B)
CONSIDERAO DO EFEITO
"TENSION STIFFENING"
100 100
BERNOULLI TIMOSHENKO
90 90
80 80
70 70
CARGA TOTAL (kN).
60 60
50 50
40 5 camadas 40 5 camadas
10 camadas 10 camadas
30 30
15 camadas 15 camadas
20 20 camadas 20 20 camadas
40 camadas
10 10 40 camadas
0 0
0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25
(A) (B)
FIGURA 45 GRFICO CARGA X DESLOCAMENTO VERTICAL CM VARIAO DO NO. DE CAMADAS: (A)
ELEMENTO COM HIPTESES DE BERNOULLI; (B) ELEMENTO COM HIPTESES DE
TIMOSHENKO
104
4.00
SEO
sem escala
A'sx = 4.8 cm
0.40 y = 0.2%
2.00
Asx = 4.8 cm
0.15
(CASO 1) (CASO 2)
(4 ELEMENTOS)
(8 ELEMENTOS)
(20 ELEMENTOS)
(40 ELEMENTOS)
350 300
BERNOULLI TIMOSHENKO
300
250
250
200
CARGA TOTAL (kN).
0 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 5 10 15 20 25 30
(A) (B)
250 250
BERNOULLI TIMOSHENKO
200 200
CARGA TOTAL (kN).
150 150
0 0
0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25
(A) (B)
6.2.1.1 Exemplo 1
y = varivel
0.30
A Asx = varivel
3.00
0.15
20
x = 0.15%
16
CARGA TOTAL (kN).
12
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
8 TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
4
0
0 10 20 30 40
70
x = 0.80%
60
50
CARGA TOTAL (kN).
40
BERNOULLI
30 TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
20 TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
10
0
0 10 20 30
100
x = 1.50%
90
80
70
6.2.1.2 Exemplo2
A
0.50
y = varivel
A Asx = varivel
3.00
0.15
50
x = 0.15%
40
CARGA TOTAL (kN).
30
BERNOULLI
20 TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
10
0
0 10 20 30
200
x = 0.80%
150
CARGA TOTAL (kN).
100
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
50 TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 5 10 15 20
250
x = 1.40%
200
100 BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
50 TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 5 10 15
200
150
CARGA (kN)
100
50 BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy=0.08%
0
0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007
DEFORMAO DA ARMADURA
(a)
(b)
FIGURA 60 FISSURAO NA VIGA DO EXEMPLO 2B PARA A CARGA DE 125 KN: (a) BERNOULLI, (b)
TIMOSHENKO PARA y=0.08%
114
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy=0.08%
6.2.1.3 Exemplo 3
SEO A-A
sem escala
0.50
y = varivel
A Asx = varivel
6.00
0.15
30
x = 0.15%
20
CARGA TOTAL (kN).
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
10 TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 20 40 60 80 100
100
x = 0.80%
80
CARGA TOTAL (kN).
60
40 BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
20 TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 10 20 30 40
120 x = 1.40%
100
60
BERNOULLI
40 TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
20 TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 10 20 30 40
6.2.1.4 Exemplo 4
SEO A-A
sem escala
A
0.70
y = varivel
A Asx = varivel
6.00
0.15
50
x = 0.15%
40
CARGA TOTAL (kN).
30
BERNOULLI
20 TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
10
0
0 20 40 60 80
200
x = 0.80%
150
CARGA TOTAL (kN).
100
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
50 TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 10 20 30 40
250
x = 1.40%
200
100
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
50 TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 10 20 30
6.2.1.5 Comentrios
menor fissurao que esse modelo est submetido (FIGURA 59 e FIGURA 60) se
comparado com o modelo de Timoshenko. Observa-se tambm que os deslocamentos
obtidos com o modelo de Timoshenko so bem maiores para o mesmo nvel de
carregamento (FIGURA 61).
Nos exemplos 3 e 4 aumentou-se o vo para 6m e alterou-se a altura das
vigas. No exemplo 3, trata-se de uma viga esbelta, portanto possvel observar, das
FIGURAS 63 a 65, que os resultados dos dois modelos foram muito semelhantes, para
quaisquer taxas de armadura longitudinal utilizadas. No exemplo 4 aumentou-se a
altura da viga, e, nesse caso, para a taxa de armadura longitudinal de 1.40%, pde-se,
mais uma vez, observar a diferena entre os resultados obtidos pelos dois modelos.
6.2.2.1 Exemplo 5
B A
4.00 4.00
y = varivel y = varivel
0.30
0.30
20
x = 0.15%
15
CARGA TOTAL (kN).
10
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
5 TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 10 20 30 40 50
80
x = 0.80%
70
60
40
30 BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
20 TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
10 TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 10 20 30
120
x = 1.40%
100
80
CARGA TOTAL (kN).
60
40 BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
20 TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
0
0 10 20 30
75
50
CARGA (kN)
25
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy=0.08%
0
0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007
DEFORMAO DA ARMADURA
(a)
(b)
FIGURA 75 FISSURAO NA VIGA DO EXEMPLO 5B PARA A CARGA DE 55 KN: (a) BERNOULLI, (b)
TIMOSHENKO PARA y=0.08%
123
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy=0.08%
6.2.2.2 Exemplo 6
B A
B A
6.00 6.00
y = varivel y = varivel
0.40
0.40
20
CARGA TOTAL (kN).
15
BERNOULLI
10 TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
5
0
0 10 20 30 40 50
100
x = 0.80%
80
CARGA TOTAL (kN).
60
BERNOULLI
40 TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.08%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
20
0
0 10 20 30 40 50
150
x = 1.40%
100
0
0 10 20 30 40 50
6.2.2.3 Comentrios
4.00
SEO
sem escala
A'sx = varivel
y = varivel
0.40
2.00
Asx = varivel
0.15
6.2.3.1 Exemplo 7
70
x = 0.15%
60
50
BERNOULLI
30
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
0
0 2 4 6 8
250
x = 0.80%
200
CARGA TOTAL (kN).
150
BERNOULLI
100 TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
TIMOSHENKO - roy = 1.50%
MISTO
50
0
0 5 10 15 20 25 30
400
x =1.40%
300
CARGA TOTAL (kN).
200
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
100
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
TIMOSHENKO - roy = 1.50%
MISTO
0
0 5 10 15 20 25 30
6.2.3.2 Exemplo 8
P P
150
x = 0.15%
100
0
0 2 4 6 8 10
400
x = 0.80%
300
CARGA TOTAL (kN).
200
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
100 TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
TIMOSHENKO - roy = 1.50%
MISTO
0
0 5 10 15 20 25 30
600
x = 1.40%
500
400
CARGA TOTAL (kN).
300
200
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
100 TIMOSHENKO - roy = 0.50%
TIMOSHENKO - roy = 1.50%
MISTO
0
0 5 10 15 20
6.2.3.3 Exemplo 9
50
x = 0.15%
40
BERNOULLI
20
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
10 MISTO
0
0 2 4 6
200
x = 0.80%
150
CARGA TOTAL (kN).
100
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
50 TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
TIMOSHENKO - roy = 1.50%
MISTO
0
0 5 10 15 20 25
300
x = 1.40%
250
200
CARGA TOTAL (kN).
150
100 BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
50 TIMOSHENKO - roy = 1.50%
MISTO
0
0 5 10 15 20
6.2.3.4 Exemplo 10
P P
50
x = 0.15%
40
BERNOULLI
20 TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
MISTO
10
0
0 2 4 6 8 10
150
x = 0.80%
100
CARGA TOTAL (kN).
50 BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
TIMOSHENKO - roy = 0.20%
TIMOSHENKO - roy = 0.50%
TIMOSHENKO - roy = 1.50%
MISTO
0
0 5 10 15
250
x = 1.40%
200
CARGA TOTAL (kN).
150
100
BERNOULLI
TIMOSHENKO - roy = 0.00%
50 TIMOSHENKO - roy = 0.50%
TIMOSHENKO - roy = 1.50%
MISTO
0
0 5 10 15
6.2.3.5 Comentrios
Duas das vigas ensaiadas por Beber (1999) sob flexo a quatro pontos, VT1
e VT2, sero utilizadas para comparao com os resultados gerados pelo programa
ANALEST. Estas vigas so idnticas e a geometria, carregamento, armao e malha
utilizada esto mostrados na FIGURA 99, na qual as dimenses esto em cm. A seo
transversal foi dividida em 20 camadas de concreto. As propriedades dos materiais
esto apresentadas na TABELA 3.
CARGA CARGA
A SEO A-A
sem escala
2 N1 6.0
N3
25
22 N36.0 C/11
250.0 2 N2 10.0
12
A
NMERO DO
1 2 3 4 5 6
ELEMENTO
NMERO
1 2 3 4 5 6 7
DO N
7.5 78.3 39.2 39.2 78.3 7.5
A FIGURA 100 ilustra o grfico carga total (kN) versus deslocamento vertical
no meio do vo (mm) para as vigas VT1/VT2.
50
VT1/VT2
40
CARGA TOTAL (kN).
30
20 EXPERIMENTAL - VT1
EXPERIMENTAL - VT2
BERNOULLI
TIMOSHENKO
10 BERNOULLI - SEM T.S.
TIMOSHENKO - SEM T.S.
0
0 5 10 15
SEO A-A
CARGA VB.4 / VB.6
A
sem escala
2 N13.0
VB.4
27 N33.0 C/6
15.0
5.0 A 75.0 75.0 5.0
NMERO DO
1 2 3 4 9 10 11 12 ELEMENTO 3 N28.0
7.5
12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 NMERO DO
N
SEO A-A
CARGA CARGA VC.3
A sem escala
2 N412.5
NMERO DO 2 N412.5
1 2 3 4 5 6
ELEMENTO 15.0
NMERO DO
12 3 4 5 67
N
TABELA 4 PROPRIEDADES DOS MATERIAS DAS VIGAS VB4, VB6, VC3 (UNIDADES kN E m)
Concreto Ao
Viga fcm ftm o fy Es u s.h.
VB4 38100 2900 0.072 0.002 3 mm 192300 174000000 0.22 0.001
VB6 38100 2900 0.072 0.002 6 mm 444000 192000000 0.26 0.0043
VC3 20700 1600 0.094 0.002 8 mm 497100 195000000 0.52 0.0042
tension-stiffening em 6 camadas 12.5 mm 507400 184600000 0.27 0.0014
A FIGURA 102, FIGURA 103 e FIGURA 104 ilustram os grficos carga total
(kN) versus deslocamento vertical no meio do vo (mm) para as vigas VB4, VB6 e
VC3, respectivamente.
140
30
VB4
25
20
CARGA TOTAL (kN).
15
EXPERIMENTAL
10 BERNOULLI
TIMOSHENKO
BERNOULLI- SEM T.S.
5 TIMOSHENKO - SEM T.S.
0
0 5 10 15
30
VB6
25
20
CARGA TOTAL (kN).
15
EXPERIMENTAL
10 BERNOULLI
TIMOSHENKO
BERNOULLI - SEM T.S.
5 TIMOSHENKO - SEM T.S.
0
0 5 10 15
50
VC3
40
20 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
TIMOSHENKO
10 BERNOULLI - SEM T.S.
TIMOSHENKO - SEM T.S.
0
0 5 10 15 20
Os resultados numricos, tanto para a viga VB4 quanto para a viga VB6,
foram muito semelhantes.
Para a viga VB4, os modelos conseguiram capturar bem o trecho elstico e
ps-fissurao, no entanto apresentaram um comportamento um pouco mais flexvel a
partir da carga de 10 kN. A carga ltima obtida experimentalmente foi de 30 kN, j no
programa ANALEST, esta foi de 27 kN para o modelo 1 e de 26 kN para o modelo 2.
Esta viga apresenta um comportamento mais complexo que as outras duas vigas, j
que esta viga tem carga concentrada no meio do vo, logo h flexo e cisalhamento
combinados na regio central, enquanto que as duas outras vigas apresentam flexo
pura.
Para a viga VB6 os modelos numricos aproximaram muito bem os trechos
ps-fissurao e ps-escoamento da curva experimental, mas ficaram um pouco mais
rgidos no incio do trecho elstico (regio mais suscetvel a imprecises nos ensaios).
A carga de ruptura foi muito bem aproximada pelos modelos, mas o deslocamento
correspondente foi um pouco menor.
J para a viga VC3, os resultados numricos divergiram um pouco entre si a
partir da carga de 20 kN aproximadamente, sendo que o modelo de Timoshenko
acompanhou melhor a curva experimental. Esta diferena que ocorreu neste exemplo
pode ser explicada pelo fato desta viga apresentar uma taxa de armadura longitudinal
142
A viga de referncia (VRE) ensaiada sob flexo a quatro pontos por Ferrari
(2002) foi escolhida para ser analisada. A geometria, carregamento, armao e malha
utilizada esto mostrados na FIGURA 105, sendo as dimenses dadas em cm. A seo
transversal foi dividida em 20 camadas de concreto. As propriedades dos materiais
esto apresentadas na TABELA 5.
CARGA CARGA
A SEO A-A
2 N16.0
23 N36.0 C/8
20
A
7.5 55.0 55.0 55.0 7.5 2 N28
15
NMERO DO
1 2 3 4 5 6
ELEMENTO
NMERO DO
1 2 3 4 5 6 7
N
A FIGURA 106 ilustra o grfico carga total (kN) versus deslocamento vertical
no meio do vo (mm) para a viga VRE.
Observa-se do grfico que os modelos novamente apresentaram resultados
semelhantes entre si para a viga VRE e aproximaram bem o trecho elstico e ps-
fissurao, indicando mais uma vez um comportamento predominantemente de flexo.
No ensaio, a carga de incio do escoamento da armadura inferior foi de 33 kN, os
modelos apresentaram ruptura para a carga de 35 kN, no conseguindo capturar o
trecho ps-escoamento da armadura. Para as anlises sem a considerao do efeito
de tension-stiffening, os modelos mostram respostas bem mais flexveis quando
comparado com a curva experimental, no entanto, o modelo de Bernoulli foi capaz de
capturar o trecho ps-escoamento da armadura enquanto que o modelo de
Timoshenko apresentou problemas de convergncia logo aps o incio da fissurao.
40
VRE
30
CARGA TOTAL (kN).
20
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
TIMOSHENKO
10
BERNOULLI - SEM T.S.
TIMOSHENKO - SEM T.S.
0
0 2 4 6 8 10
A viga J-4 foi ensaiada por Burns e Siess (1962) sob flexo a trs pontos, e,
alm dos resultados experimentais, tambm se encontra na literatura outro resultado
numrico (Choi e Kwak, 1990), que tambm pode ser usado para comparao. A
geometria, carregamento, e malha utilizada esto mostrados na FIGURA 107, sendo as
dimenses dadas em cm. No so dados muitos detalhes sobre as armaduras, apenas
a rea total de 10.22 cm para armadura longitudinal, e estimou-se para armadura
transversal uma taxa de y=0.5%. A seo transversal foi dividida em 20 camadas de
concreto. As propriedades dos materiais esto apresentadas na TABELA 6, sendo
utilizadas as mesmas propriedades de Choi e Kwak.
CARGA SEO A-A
A
sem escala
y=0.5%
27 N33.0 C/6
50.8
A 183.0 183.0
NMERO DO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ELEMENTO 3ASX = 10.22 cm
N28.0
20.3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 NMERO DO
N
A FIGURA 108 ilustra o grfico carga total (kN) versus deslocamento vertical
no meio do vo (mm) para a viga J-4.
145
180
J-4
160
140
120
80
EXPERIMENTAL
60 BERNOULLI
TIMOSHENKO
40 CHOI & KWAK
BERNOULLI - SEM T.S.
20 TIMOSHENKO - SEM T.S.
0
0 5 10 15 20 25 30
600
OA1
500
400
EXPERIMENTAL
200
BERNOULLI
TIMOSHENKO
100
0
0 5 10 15
500
OA2
400
CARGA TOTAL (kN).
300
200
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
100 TIMOSHENKO
0
0 5 10 15
500
OA3
400
CARGA TOTAL (kN).
300
EXPERIMENTAL
200
BERNOULLI
TIMOSHENKO
100
0
0 10 20 30 40
600
A1
500
400
EXPERIMENTAL
200
BERNOULLI
TIMOSHENKO
100
0
0 5 10 15
600
A2
500
400
CARGA TOTAL (kN).
300
EXPERIMENTAL
200
BERNOULLI
TIMOSHENKO
100
0
0 10 20 30
500
A3
400
CARGA TOTAL (kN).
300
200 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
100 TIMOSHENKO
0
0 10 20 30 40 50
500
B1
400
200 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
100 TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20
500
B2
400
CARGA TOTAL (kN).
300
200 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
100 TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20
400
B3
300
CARGA TOTAL (kN).
200
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
100
TIMOSHENKO
0
0 10 20 30 40
400
C1
300
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
100
TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20
400
C2
300
CARGA TOTAL (kN).
200
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
100
TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20
300
C3
200
CARGA TOTAL (kN).
EXPERIMENTAL
100
BERNOULLI
TIMOSHENKO
0
0 10 20 30 40
Para a primeira srie de vigas (OA), pode-se observar que o modelo que
considera as hipteses de Timoshenko conseguiu aproximar quase perfeitamente a
curva experimental, conseguindo inclusive capturar a carga de ruptura, que se deu por
trao diagonal, com abertura de fissuras inclinadas, j que a viga no apresenta
armadura transversal. J para o modelo que considera as hipteses de Bernoulli, a
carga de ruptura prevista foi bem maior, pois nesse caso a ruptura s ocorre devido
flexo.
Nas demais sries de vigas (A a C), de uma maneira geral o modelo de
Timoshenko apresentou melhores resultados, sendo que o modelo de Bernoulli no
conseguiu capturar a perda de rigidez que ocorre na presena de fissuras inclinadas.
Em alguns exemplos, no entanto, os resultados do modelo de Timoshenko se
apresentaram um pouco mais flexveis do que os resultados experimentais aps a
abertura de fissuras inclinadas.
Para as vigas nmero 1 das sries, as quais apresentam menores vos, a
diferena entre os dois modelos so maiores, pois nesse caso, as deformaes por
cisalhamento so maiores.
Esses exemplos mostram que a utilizao do modelo de Timoshenko de
fundamental importncia para vigas com baixas taxas de armadura transversal.
Este exemplo trata-se de uma viga contnua de dois vos, simtrica, que j foi
estudada por Kalian (1964), Franklin (1970) e Barbosa (1978).
Estes modelos no consideravam ainda o efeito de tension-stiffening,
incorporado apenas recentemente nos modelos constitutivos. Portanto esse efeito no
foi considerado nas anlises comparativas, admitindo-se que a tenso de trao cai a
zero aps ser atingida a tenso de incio de fissurao.
A geometria, disposio da armadura e discretizao adotada esto
apresentadas na FIGURA 121. Utilizou-se a mesma discretizao de Barbosa (1978),
com 22 elementos no total. As propriedades dos materiais esto apresentadas na
TABELA 10, estas foram retiradas de Barbosa (1978). Assim como nos outros
modelos, a viga foi estudada at o carregamento de 108,72 kN, o que no corresponde
carga ltima da viga.
A FIGURA 122 ilustra o grfico carga total (kN) versus deslocamento vertical
no meio do vo (mm).
P
457.5 457.5
945.5
60.96
60.96
60.96
2 1.12" (28.6 mm) 2 1.12" (28.6 mm) 4 1.12" (28.6 mm) 2 1.12" (28.6 mm)
120
80
CARGA (kN)
BARBOSA
40 KALIAN
FRANKLIN
ANALEST - BERN.
0
0 2 4 6 8 10
P P
A C E
B D
30 300 300 30
160
V1
120
CARGA TOTAL (kN).
80
EXPERIMENTAL - V1A
EXPERIMENTAL - V1B
40 BERNOULLI
TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20 25 30
120
V2
80
CARGA TOTAL (kN).
EXPERIMENTAL - V2A
40 EXPERIMENTAL - V2B
BERNOULLI
TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20 25 30
80
V3
60
EXPERIMENTAL - V3A
EXPERIMENTAL - V3B
20 BERNOULLI
TIMOSHENKO
0
0 10 20 30 40 50 60
120
V4
80
CARGA TOTAL (kN).
EXPERIMENTAL - V4A
40 EXPERIMENTAL - V4B
BERNOULLI
TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20 25 30
80
V6
60
CARGA TOTAL (kN).
40
EXPERIMENTAL - V6A
EXPERIMENTAL - V6B
20 BERNOULLI
TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20 25
B A
B A
255 145 145 255
2 6.3 35
3 12.5 2 12.5
15 15
A FIGURA 135 ilustra o grfico carga total (kN) versus deslocamento vertical
no meio do vo (mm) para a viga VA1-40, sendo que os valores experimentais dos
deslocamentos foram medidos no meio de cada um dos dois vos.
162
160
VA1-40
120
EXPERIMENTAL - VO 1
EXPERIMENTAL - VO 2
40 BERNOULLI
TIMOSHENKO
0
0 10 20 30 40
Analisando o grfico mais uma vez observa-se que o modelo que leva em
conta as hipteses de Bernoulli se apresentou bem mais rgido, enquanto que a
soluo dada pelo modelo que considera as hipteses de Timoshenko se aproximou
melhor das curvas experimentais, no entanto ocorreu uma ruptura prematura neste
modelo.
10.0 c/12.5
30.5
30.5
2 32 2 16
15 15
600
CW1
400
CARGA (kN)
200
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
TIMOSHENKO
0
0 2 4 6 8 10
250
CF1
200
150
CARGA (kN)
100 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
50 TIMOSHENKO
0
0 5 10 15 20 25
7.3 PILARES
1200
1000
800
CARGA TOTAL (kN).
600
EXPERIMENTAL #3
400 EXPERIMENTAL #4
ANALEST - HOGNESTAD
200 ANALEST - CONFINADO #3
ANALEST - CONFINADO #4
0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
DEFORMAO (%)
P,u
0.98 cm
65.715 cm
240
180
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
H
H
VIGA PILAR
sem escala sem escala
40
60
Asx = 15.1 cm
Asx = 16.7 cm 40
40
120
100
CARGA HORIZONTAL (kN)..
80
60
20 ANALEST - (Kg)
0
0 2 4 6
ANALEST - (Kg)
700 kN 700 kN
SEO
sem escala
200
4 20
10 C/12.5
40
4 20
200
30
350
350
300
250
200
CARGA (kN)
150
EXPERIMENTAL
TERICO - VECCHIO
100 BERNOULLI
TIMOSHENKO
50 MISTO
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
A FIGURA 147 ilustra o grfico carga lateral (kN) versus rotao (rad) no
pavimento superior, no n esquerdo. Neste exemplo no se compararam os resultados
com o modelo misto, j que o elemento plano apresenta apenas graus de liberdade de
deslocamento longitudinal e transversal.
A FIGURA 148 ilustra o grfico carga lateral (kN) versus deformao axial
da armadura longitudinal inferior na extremidade esquerda da viga do primeiro
pavimento. Na FIGURA 149 mostra-se o grfico carga lateral (kN) versus deformao
por cisalhamento na extremidade esquerda da viga do primeiro pavimento. Por fim a
FIGURA 150 ilustra o grfico carga lateral (kN) versus deformao por cisalhamento
na extremidade direita da viga do primeiro pavimento.
350
300
250
200
CARGA (kN)
150
EXPERIMENTAL
0
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035
ROTAO (rad)
350
300
250
150
EXPERIMENTAL
100 BERNOULLI
TIMOSHENKO
50 MISTO
0
0 0.002 0.004 0.006 0.008
DEFORMAO
350
300
250
200
CARGA (kN)
150
EXPERIMENTAL
100 TIMOSHENKO
MISTO
50
0
0 0.001 0.002 0.003 0.004
DEFORMAO
350
300
250
200
MISTO
50
0
0 0.001 0.002 0.003 0.004
DEFORMAO
FIGURA 150 GRFICO CARGA X DEFORMAO POR CISALHAMENTO NA EXTREMIDADE DIREITA DA VIGA
DO PRIMEIRO PAVIMENTO
P 10 C/12.5 10 C/12.5
40
40
A B
4 20 4 20
30 30
A B
SEO C-C
sem escala
200
3 20
10 C/25
40
3 20
30
350
600
500
400
CARGA (kN)
300
EXPERIMENTAL
200 TERICO - VECCHIO
BERNOULLI
TIMOSHENKO
100 MISTO
0
0 10 20 30 40
DESLOCAMENTOVERTICAL (mm)
BERNOULLI
TIMOSHENKO
MISTO
FIGURA 153 ESTRUTURA DEFORMADA (APENAS OS NS) E INDEFORMADA PARA A CARGA DE 450 KN
excedendo 1 mm. Para a carga de 370 kN, a armadura superior nas extremidades da
viga tambm escoa. Evidncias do esmagamento do concreto e do escoamento do ao
indicam que a capacidade ltima da seo da viga no meio do vo foi atingida para
uma carga de 430 kN, no entanto ocorreu a a formao de uma rtula plstica, com
redistribuio de momentos. A capacidade ltima do prtico foi atingida para uma carga
de 517 kN.
Analisando a FIGURA 152, podem-se comparar os resultados dos diferentes
modelos com o resultado experimental. O modelo que apresentou o resultado mais
prximo ao resultado experimental foi o modelo de Timoshenko e a curva que mais se
afastou da experimental foi a do modelo misto. Segundo os autores, no foi possvel
medir diretamente as deformaes por cisalhamento, portanto no foi possvel calcular
separadamente os deslocamentos devido flexo e ao cisalhamento. No entanto,
diferenas entre os deslocamentos totais medidos e os deslocamentos de flexo,
calculados com base na curvatura, indicam que os deslocamentos devido ao
cisalhamento foram significativos (10 a 30% do total). Ao se comparar os
deslocamentos obtidos pelos modelos de Bernoulli e de Timoshenko, isto tambm pode
ser comprovado. Os deslocamentos obtidos com o segundo modelo foram de 10 a 45%
maiores que os deslocamentos obtidos com o primeiro modelo. O resultado do modelo
misto ficou um pouco mais rgido do que o de Bernoulli. Verifica-se atravs da FIGURA
153 a grande diferena dos deslocamentos entre os modelos para a viga do pavimento
inferior para a mesma carga (450 kN).
Verifica-se inicialmente, mesmo no modelo de Timoshenko, que a rigidez
elstica um pouco maior que a experimental. Cabe ressaltar que para este exemplo a
resistncia trao foi estimada pela equao do CEB, podendo haver alguma
diferena com o valor real. A partir da carga de 200 kN, a curva do modelo de
Timoshenko se aproxima melhor dos resultados experimentais com relao ao modelo
terico utilizado por Vecchio e Balopolou, mesmo assim fica um pouco mais rgido que
o experimental, e no consegue capturar o deslocamento ltimo.
Na TABELA 20 so comparadas as cargas de algumas etapas, como incio
de fissurao, escoamento da armadura, pico de compresso do concreto e carga de
ruptura. Observa-se que o incio da fissurao e o incio do escoamento da armadura,
obtidos numericamente pelos modelos de Bernoulli e Timoshenko, ocorreram para uma
carga bem prxima experimental. A carga ltima obtida pelo modelo misto foi a mais
180
600
500
400
CARGA (kN)
300
EXPERIMENTAL
200 TERICO - VECCHIO
BERNOULLI
TIMOSHENKO
100 MISTO
0
0 0.005 0.01 0.015
DEFORMAO
FIGURA 154 GRFICO CARGA X DEFORMAO AXIAL DA ARMADURA LONGITUDINAL INFERIOR NO MEIO
DO VO DA VIGA DO PRIMEIRO PAVIMENTO
P P Seo
Transversal
10.16 cm
109 cm 109 cm
46 cm
193 cm
15.24 cm
264 cm As=1.43 cm
As'=2.85 cm
P Malha utilizada
Detalhe
77 cm 77 cm
55 cm 32 cm 32 cm
As=2.85 cm 23 cm
As=1.43 cm
25
20
15
CARGA (kN)
10 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
TIMOSHENKO
5 MISTO
0
0 20 40 60
Read (1965), apud Sun et al (1993), ensaiou dois prticos em escala real, de
um vo e um pavimento, que foram escolhidos para serem analisados. Estes prticos
tambm j foram estudados por Sun et al (1993) e Shuraim (1997).
Os dois prticos apresentam a mesma geometria e mesma armadura, com a
nica diferena que um deles bi-engastado na base e o outro bi-articulado.
Para este estudo foram utilizados apenas os modelos com elementos de
barra, j que a viga no forma um ngulo reto com o pilar, logo no possvel utilizar o
modelo misto no qual se usa um elemento plano retangular na ligao entre viga e
183
pilar.
Foi utilizada a mesma discretizao de malha proposta por Shuraim (1997),
com 21 elementos no total, sendo, devido simetria, modelada apenas metade do
prtico. O pilar apresenta altura da seo transversal varivel, sendo utilizadas trs
sees diferentes para representar esta mudana de altura. A FIGURA 157 mostra a
geometria do prtico, sees transversais, posio das cargas e malha utilizada para
discretizao da estrutura para anlise numrica. A armadura transversal da estrutura
no foi determinada em nenhum dos artigos citados anteriormente, por isto na anlise
adotou-se y = 0.3%. As propriedades dos materiais esto apresentadas na TABELA
22.
152.5 305.0 152.5
99.1 P
P
84.2
S6
S6 S6 S6
S4 S5 S5 S5
S3 S4
S3
S3
S3
S2
1242.4
S2
S2
S2
S1
S1
S1
S1
1220.0
38.1 38.1
68.6
89
4 28.6 + 4 25 4 28.6 2 16
84.2
84.2
84.2
4 28.6 + 2 25 4 25 + 4 25 2 25 + 4 28.6
38.1 38.1 38.1
250
200
150
CARGA (kN)
100 EXPERIMENTAL
SUN ET AL
BERNOULLI
50
TIMOSHENKO
0
0 20 40 60 80
250
200
150
CARGA (kN)
100 EXPERIMENTAL
SUN ET AL
BERNOULLI
50
TIMOSHENKO
0
0 20 40 60 80
1 6.3mm c/ 7.5cm
1 6.3mm c/ 10cm
91.4
* quando omitidas, dimenses em cm
91.4 91.4
15.24
15.24
15.24
10.16
b c d
ANLISE 2
A FIGURA 162 ilustra o grfico carga total (kN) versus deslocamento vertical
no meio do vo (mm) para o prtico.
50
40
CARGA (kN)
30
EXPERIMENTAL
20
BERNOULLI
TIMOSHENKO
10
MISTO
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
DESLOCAMENTOVERTICAL (mm)
SEO
sem escala
2 6.3
101.6
10.16
2 6.3
7.30
101.6
CARGA (kN)
4
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
2 TIMOSHENKO
MISTO
0
0 10 20 30 40
P P
80
60
CARGA (kN)
40
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
20 TIMOSHENKO
MISTO
0
0 2 4 6
100
80
60
CARGA (kN)
40 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
TIMOSHENKO
20
MISTO
0
0 1 2 3 4 5
100
80
60
CARGA (kN)
40 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
TIMOSHENKO
20
MISTO
0
0 1 2 3 4 5 6 7
100
80
60
CARGA (kN)
40 EXPERIMENTAL
BERNOULLI
TIMOSHENKO
20
MISTO
0
0 2 4 6
100
80
60
CARGA (kN)
EXPERIMENTAL
40
BERNOULLI
TIMOSHENKO
20 MISTO
0
0 2 4 6
100
80
60
CARGA (kN)
40
EXPERIMENTAL
BERNOULLI
20 TIMOSHENKO
MISTO
0
0 1 2 3 4 5
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BALAN, T. A.; FILIPPOU, F. C.; POPOV, E. P. Constitutive model for 3D cyclic analysis
of concrete structures. Journal of Engineering Mechanics (ASCE), v. 123, n. 2, 1997.
BAZANT, Z. P.; PAN, J.; CABOT, G. P. Softening in reinforced concrete beams and
frames. Journal of Structural Engineering (ASCE), v. 113, n. 12 p. 2333-2347,1987.
CHOI, C. K.; CHEUNG, S. H. A simplified model for predicting the shear response of
reinforced concrete membranes. Thin-Walled Structures, v. 19, p. 37-60, 1994.
CHOI, C. K.; CHEUNG, S. H. Tension stiffening model for planar reinforced concrete
members. Computers & Structures, v. 59, n. 1, p. 179-190, 1996.
CHOI, C. K.; KWAK, H. G. The effect of finite element mesh size in nonlinear analysis of
reinforced concrete structures. Computers & Structures, v. 36, n. 5, p. 807-815, 1990.
COOK, R. D.; MALKUS, D. S.; PLESHA, M.E. Concepts and Applications of Finite
Element Analysis. 3.ed. Ed. Jonh Wiley & Sons, Inc., 1989.
EL-METWALLY, S.E.; CHEN, W.F. Nonlinear behavior of R/C frames. Computers &
Structures, v. 32, n. 6. pn.1203-1209, 1989.
ERNST, G. C., et al.. Basic reinforced concrete frame performance under vertical and
lateral loads. ACI Journal, v. 70, n. 4, p. 261-269, 1973.
FLOEGL, H.; MANG, H. A. Tension stiffening concept based on bond slip. Journal of
the Structural Division (ASCE), v. 108, n. 12, 1982.
IZZUDIN, B.A.; SIYAM, A.A.F.M.; SMITH, D.L. An efficient beam-column formulation for
3D reinforced concrete frames. Computers & Structures, v. 80, n. 7-8, p.659-676,
2002.
KHALIFA, A.; TUMIALAN, G.; NANNI, A.; BELARBI, A., Shear strengthening of
continuous RC beams using externally bonded CFRP sheets. In: INTERNATIONAL
SYMPOSIUM ON FRP FOR REINFORCEMENT OF CONCRETE STRUCTURES
(FRPRCS4), 4., 1999, Baltimore. Proceedings... Baltimore: American Concrete
Institute, 1999. p. 995-1008.
LIU, T. C. Y.; NILSON, A. H.; SLATE, F. O. Biaxial stress-strain relations for concrete.
Journal of the Structural Division (ASCE), v. 98, n. 5, p. 1025-1034, 1972.
MIRZA, M. S.; HSU, C. T. T.; SEA, C.S.S. Nonlinear analysis of reinforced concrete
frames. Computers & Structures, v.13, n. 1-3, p. 223-227, 1981.
RIKS, E. The application of Newtons method to the problem of elastic stability. Journal
of Applied Mechanics, v. 3, p.1060-1065, 1972.
SCHULZ, M.; REIS, F.J.C. Estabilidade das estruturas de concreto para solicitaes
combinadas. In: SIMPSIO EPUSP SOBRE ESTRUTURAS DE CONCRETO, 5., 2003,
So Paulo. Anais... So Paulo: PEF/EPUSP, 2003, v.1. p. 1-18. CD-ROM.
SHURAIM, A.B. Lateral stiffness of plane reinforced concrete frames. Computers &
Structures, v. 64, n. 1-4, p. 771-782, 1997.
207
SPACONE, E.; CIAMPI, V.; FILIPPOU, F. C. A beam element for seismic damage
analysis. Berkeley, 1992. EERC Report 92/07 - Earthquake Engineering Research
Center, University of California.
SUN, C. H.; BRADFORD, M. A.; GILBERT, R. I. Nonlinear analysis for concrete frame
structures using the finite element method. Computers & Structures, v. 48, n. 1, p. 73-
79, 1993.
TAUCER, F.F.; SPACONE, E.; FILIPPOU, F.C. A fiber beam-column element for
seismic analysis of reinforced concrete structures. Berkeley, 1991. EERC Report
91/17 - Earthquake Engineering Research Center, University of California.
VECCHIO, F. J.; COLLINS, M. P. The modified compression field theory for reinforced
concrete elements subjected to shear. ACI Journal, v. 83, n. 2, p. 219-231, 1986.
WANG, P.T.; SHAH, S.; NAAMAN, A. E., Stress-strain curves of normal and lightweight
concrete in compression. ACI Journal, v. 75, n. 11, p. 603-611, 1978.
WANG, T.; HSU, T.T.C. Nonlinear finite element analysis of concrete structures using
new constitutive models. Computers & Structures, v. 79, n. 32, p. 2781-2791, 2001.
WU, Z.; YOSHIKAWA, H.; TANABE, T. Tension stiffness model for cracked reinforced
concrete. Journal of Structural Engineering (ASCE), v. 117, n. 3, p. 715-732, 1991.
ZHANG, Y.G.; LU, M.W.; HWANG, K.C. Finite element modeling of reinforced concrete
structures. Finite Elements in Analysis and Design, v. 18, p. 51-58, 1994.
209
ZHU, R.R.H.; HSU, T.T.C; LEE, J.Y. Rational shear modulus for smeared-crack
analysis of reinforced concrete. ACI Structural Journal, v. 98,n.4, p. 443-450, 2001.
APNDICE
ESTRUTURA
NOS=N ANAL= A
N: nmero de ns da estrutura
A: parmetro que define o tipo de anlise:
A = 0: anlise linear
A = 1:anlise no-linear
COORDENADAS
N1 X=X1 Y= Y1 G=G1,G2,G3
N1: nmero do n
X1: coordenada X do n N1
Y1: coordenada Y do n N1
G1: primeiro n para gerao
G2: ltimo n para gerao
G3: incremento para o nmero do n
CONTORNO
N1,N2,N3 G=G1,G2,G3
N1: nmero do n (inicial em caso de gerao)
N2: nmero do n final em caso de gerao
N3: incremento nodal em caso de gerao
G1,G2,G3: condies de contorno para os graus de liberdade de trenslao em x, em y
e rotao, respectivamente, podendo ser:
L = livre
F = fixo
D = deslocamento prescrito
CARREGAMENTO
N1,N2,N3 CAR=C1,C2,C3 ou DIS=D1,D2,D3
N1: nmero do n (inicial em caso de gerao)
N2: nmero do n final em caso de gerao
N3: incremento nodal em caso de gerao
C1: carga concentrada aplicada na direo x
C2: carga concentrada aplicada na direo y
C3: momento aplicado no n
D1: deslocamento prescrito na direo x
D2: deslocamento prescrito na direo y
D3: rotao prescrita
NAOLINEAR
R=R1 S=S1
R1: a cada R1 etapas so salvas todas as informaes para continuar a anlise
(posteriormente pode-se modificar dados de algoritmo, nmero de iteraes, etc)
S1: nmero da anlise sendo executada
N1, N2, N2, N4,N5
N1: nmero mximo de etapas
N2: nmero mximo de iteraes por etapa
N3: nmero do tipo de algoritmo
N3=1 Newton Raphson Tangente
N3=2 Newton Raphson Modificado
N3=3 Newton Raphson Inicial
N3=4 Utilizado para reiniciar o programa com outro algoritmo
N3=5 Utilizado para reiniciar o programa com outro algoritmo
N3=6 Mtodo do Comprimento do Arco
N4: flag para impresso de resultados
N4=0 imprime s foras
N4=1 imprime foras e deslocamentos
N4=2 imprime foras, deslocamentos, tenses e deformaes
N4=3 imprime foras em todas as iteraes
N4=4 imprime foras e deslocamentos em todas as iteraes
N4=5 imprime foras, deslocamentos, tenses e deformaes em todas as
iteraes
N5: Imprime resultados a cada N5 etapas
TOL=N6
N6: tolerncia do processo iterativo
O=N7 N=N8, N9 F=N10,N11
N7: flag para impresso de resultados
N7=0 imprime resultados em todos os ns e elementos
N7=1 imprime resultados em ns e elementos selecionados
N8 =n selecionado para impresso no arquivo .P01 (ver item 4.1.3)
N9=direo selecionada para impresso no arquivo .P01 (ver item 4.1.3)
N8,N9=1 direo x
N8,N9=2 direo y
N8,N9=3 rotao em torno de z
N10 =fator multiplicador de deslocamento para impresso no arquivo .P01
N11 =fator multiplicador de carga para impresso no arquivo .P01
Se N7=1, deve ser includa as seguintes linhas:
M1,M2
NOS=J1,J2...
ELEM=E1,E2....
M1: nmero de ns selecionados
M2: nmero de elementos selecionados
J1,Jj2....: ns selecionadas
E1,E2...:elementos selecionados
N12 FACT=N13
N12: nmero de etapas para o fator de incremento de carga especificado
N13: fator de incremento de carga
Apresenta-se a seguir alguns exemplos de alguns arquivos de entrada de dados:
ESTRUTURA
NOS=11 ANAL=1
COORDENADAS
1 X=0 Y=0
11 X=3 Y=0 G=1,11,1,1
CONTORNO
1 GL=F,F,L
11 GL=L,F,L
PORTICO
1 1 2 S=1 G=9,1,1,1
MATERIAL
1,0
E=2.0E+08 F=500000 H=0.05 S=0.03
Y=0.15 F=20000 O=0.002 T=2000 W=0
SECAO
1
20
1,1,6
Y=0 B=0.15 H=0.3 A=0.03 R=0.8E-03 O=1
A=0.7E-04 Y=0.0375 O=1
CARR
6 CAR=0,-100.
NAOLINEAR
R=0 S=1
101,800,1,2,1
TOL=0.00000001
O=0 N=6,2 F=-1000,-1
1 FACT=0.000001
100 FACT=0.01
b) Exemplo do item 6.2.3.2 (primeiro para os modelos de barra, depois para o modelo
misto)
Modelo de barra
ESTRUTURA
NOS=21 ANAL=1 TIPO=2
COORDENADAS
1 X=0 Y=0
6 X=0 Y=2 G=1,6,1,1
16 X=4 Y=2 G=6,16,1,1
21 X=4 Y=0 G=16,21,1,1
CONTORNO
1 GL=F,F,F
21 GL=F,F,F
PORTICO
1 1 2 S=1 G=19,1,1,1
MATERIAL
1,0
E=2.0E+08 F=500000 H=0.05 S=0.03
Y=0.2 F=20000 O=0.002 T=2000 W=0
SECAO
1
20
2,1,20
Y=0 B=0.15 H=0.4 A=0.03 R=5.E-03 O=1
A=0.9E-04 Y=0.04 O=1
A=0.9E-04 Y=0.36 O=1
CARR
9 CAR=0,-100.
13 CAR=0,-100.
NAOLINEAR
R=0 S=1
200,800,1,2,1
TOL=0.000001
O=0 N=11,2 F=-1000,-1
200 FACT=0.01
Modelo misto
ESTRUTURA
NOS=27 ANAL=1 TIPO=2
COORDENADAS
1 X=0 Y=0
5 X=0 Y=1.6 G=1,5,1,1
6 X=-0.2 Y=1.8
7 X=0.2 Y=1.8
8 X=0.2 Y=2.2
9 X=-0.2 Y=2.2
10 X=0.4 Y=2
18 X=3.6 Y=2 G=10,18,1,1
19 X=3.8 Y=1.8
20 X=4.2 Y=1.8
21 X=4.2 Y=2.2
22 X=3.8 Y=2.2
23 X=4 Y=1.6
27 X=4 Y=0 G=23,27,1,1
CONTORNO
1 GL=F,F,F
27 GL=F,F,F
PORTICO
1 1 2 S=1 G=3,1,1,1
5 10 11 S=1 G=7,1,1,1
13 23 24 S=1 G=3,1,1,1
TRANSICAO
17 5,7,6 T=2 S=1
18 8,7,10 T=1 S=1
19 18,19,22 T=2 S=1
20 20,19,23 T=1 S=1
PLANO
T=0.15 P=0.2
21 8,9,6,7 N=1 I=3 A=0.03 R=6 S=6
22 21,22,19,20 N=1 I=3 A=0.03 R=6 S=6
MATERIAL
1,0
E=2.0E+08 F=500000 H=0.05 S=0.03
Y=0.2 F=20000 O=0.002 T=2000 W=0
SECAO
1
20
2,1,20
Y=0 B=0.15 H=0.4 A=0.03 R=0E-03 O=1
A=0.9E-04 Y=0.04 O=1
A=0.9E-04 Y=0.36 O=1
PROPRIEDADES
1
NR=1
NS=1 NB=2
1 AX=0.9E-04 Y=0.16
2 AX=0.9E-04 Y=-0.16
NS=1 NB=2
1 AY=0.9E-04 X=0.16
2 AY=0.9E-04 X=-0.16
CARR
12 CAR=0,-100.
16 CAR=0,-100.
NAOLINEAR
R=0 S=1
200,800,1,2,1
TOL=0.0001
O=0 N=14,2 F=-1000,-1
6 FACT=0.1
194 FACT=0.01