DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN

IRIS MARION YOUNG

Mariam Martinez
Universidad Aut6noma de Madrid

SUMARIO
Introdueci6n: La imaginaci6n como herramienta de emancipaci6n
1. Divisi6n de 10 publico y 10 privado: EI impulso rupturista para incluir la diferencia
1.1. Raz6n di616gica situada: el desafio al espacio publico homogmeo
1.2. Hacia un espacio publico heterogemeo
2. Nuevos territorios para pensar la subjetividad: la reflexi6n sobre el cuerpo .
2.1. Descripci6n del proceso de jerarquizaci6n de los cuerpos.
2.2. Interes de la reAexi6n del cuerpo para la teoria feminista .
2.3. Repercusi6n del contexto y debate feminista en la obra de Young .
3. EI desafio de la teoria politica de la diferencia frente al paradigma de la justicia como
equidad .
3.1. La teoria no-ideal de la justicia.
3.2. EI "quien" de la justieia: sujeto activo frente a sujeto adquisitivo.
3.3. EI "que" de la justicia : critica al parodigma distributivo de Justicia .
4 . La Democracia Comunicativa.
5. Conclusiones: La ultima etapa: el saito a 10 global.
6. Bibliografia

INTRODUCCION: LA lMAGINACION COMO METODO DE

EMANCIPACION

I pensamiento de Iris Young se articula como un analisis critico, expe-

E rimental y expresivo. La mayoria de sus textos arrancan de intuiciones

basicas, de meras significaciones mundanas a las que ella otorga una
entidad y terminologia politica con una habilidad y brillantez inusitada. Otras
veces su s textos evocan simplemente r econocimiento al tratar de buscar pala-
bras para imagen es, expectativas y significa ci ones sociales que son ignoradas
478 MARIAM MARTINEZ

o condenadas al silencio, aun cuando afectan 0 constrinen la libertad de ciertos

grupos socia les como el de la mujer. La trayectoria de la autora tiene, pues, una
constante; la actitud critica para abordar los terminos de categorias politic as
esenciales, y una perspectiva feminista entendida como forma de cuestionar
y de ver la realidad.
Efectivamente, Iris Marion Young es, antes que nada, una maestra en
pensamiento critico. La primera motivaci6n de su obra pasa por la busqueda
de presupuestos alternativos a realidades sociales concretas, para poder tras-
formarlas . Ese espiritu critico radical de su obra, explora e indaga en modos
de pensar establecidos, con el animo de encontrar un punta de fuga desde el
seno de m arcos discursivos dados. Siguiendo los ecos de Marcuse, la imagina-
ci6n en su obra se define como ''la facultad de transformar la experiencia de 10
que es en una proyeccion de 10 que podria ser", como "Ia facultad que lib era al
pensamiento para crear ideales y normas" (1990: 16). La imaginacion, pues, es
el instrumento con el que la autora opera para identificar y abrir posibilidades
para el pensamiento. De esta manera, en su obra, normas e ide ales surgen del
des eo por con struir algo mejor. Por ello, 10 dado, 10 que es, 10 que existe, se ex-
perimenta siempre en relacion con el deseo. EI deseo por ser feliz, dice Young,
por crear algo mejor, es el elemento que proporciona la distancia n ecesaria
para llevar a cabo la critica social, e imaginar esas posibilidades latentes en
realidades sociales concretas.
Posiblemente estos ingredientes hacen que todo 0 casi todo en la obra de la
autora tenga un sentido de rebeldia, que se materializa al intentar redefinir
esos terminos esen ciales de 10 politico, como medio para subvertir ciertas as un-
ciones basicas que proceden del pensamiento y la pnictica politic a modernas,
entre ellas, la division politica de 10 publico y 10 privado.

1. DIVISION DE LO PUBLICO Y LO PRIVADO: EL IMPULSO

RUPTURISTA PARA INCLUIR LA DIFERENCIA

Tanto la practica como la teoria politica producida entre los siglos XVIII y XX
"dificilmente constituye una unidad", segUn Young. Incluso para la autora,
la frase "teoria politica moderna" es en si problematica (Young, 2001; 446).
Ciertamente, la acepcion irradia multiples significados y ella implica necesa-
riamente una multiplicidad de interpretaciones. Se puede continuar y romper
con ciertos aspectos de la modernidad, reciclar algunos, desechar otros, probar
con estrategias de rechazo que a lteren ciertas representaciones, 0 intentar
recuperar ideales extinguidos contemplados como suenos incumplidos . Sin
lugar a dudas, la ruptura es el campo de movimiento de la primera Young,
para quien "desde el punto de vista de un interes feminista emancipador ( ... )
es necesario un rechazo de las tradiciones m odernas de vida politica y moral"
(2001: 446). Ese rechazo, como decimos, comienza por una reconceptualiza-
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 479

cion y contestacion de categorias politicas basicas, y por un animo expresivo

de poner palabras a significaciones sociales sobre las que normalmente no se
habla en terminos politicos. En definitiva, la obra de Young, es un trabajo de
exploracion de las fronteras que constituyen 10 politico.
"Impartiality and the Civic Public: Some Implications of Feminist Critiques
of Moral and Political Theory" (1986) constituye un ensayo memorable que
cuestiona algunos de los presupuestos fundacionales de la tradicion politica
moderna. La idea que en el desarrolla la autora es simple: la razon moderna
occidental se estructura de forma que excluye de su definicion al deseo, la
afectividad, la experiencia corporal, las necesidades particulares y la plurali-
dad de relaciones lingiiisticas. De esta manera define Young, la diferencia. La
diferencia, siguiendo el metoda de la Dialectica Negativa de Adorno, es pues,
todo 10 que la razon niega y reprime, y por ende, todo 10 que esa racionalidad
situa en una oposicion de degradacion jerarquica.
SegUn la autora, el confinamiento que sufre el deseo, la pluralidad de re-
laciones lingiiisticas, la afectividad y la experiencia corporal, estructura, a su
vez, la division politica de 10 publico y 10 privado, provocando al tiempo, la in-
visibilidad como sujetos politicos de aquellos estigmatizados por esa diferencia;
de aquellos que ejemplifican y se identifican con el sentimiento 0 con el cuerpo;
de aquellos que quedan encerrados en la diferencia.
Young politiza todos esos elementos que nombran la diferencia, con el animo
de incluir y de hacer visibles a esos grupos sociales que han sido identificados
con una diferencia vista como desviacion. A su vez, la politizacion de esos
elementos en la obra de la autora, supone el rechazo de un ideal de imparcia-
lid ad, que viene de la tradicion moderna ilustrada, y que mantiene "la ilusion"
de que es posible sostener la idea de un sujeto universal y neutro, que en la
esfera publica razone movido por un interes general, por un bien comun que
deje de lado sus necesidades individuales, sus pasiones, y sus deseos. SegUn
este ideal de imparcialidad, dice Young, todo aquel que no es capaz de contro-
lar el deseo y las necesidades individuales sin reprimirlas, es expulsado del
paraiso rousseauniano de un ideal de 10 civico publico, que paradojicamente,
ha operado en sentido de limitar esa participacion y expresion universales, a
la voz del sujeto varon, racional, y de clase media, que ejemplifica ese ideal de
racionalidad moral.
De esta manera fundamenta Young la division politica entre 10 publico y 10
privado sustentada, a su vez, en aquella otra dicotomia que opone la razon al
sentimiento. l,Pero es po sible encontrar un tipo de racionalidad que no opon-
ga la razon al sentimiento? l,Es po sible crear pues, un tipo de espacio publico
heterogeneo donde opere una racionalidad que promueva la visibilidad como
sujetos politicos de aquellos que hasta ahora no se han identificado con los
terminos esenciales del ideal de 10 civico publico universal y homogeneo?
480 MARIAM MARTiNEZ

1.1. Razan dialogica situada: el desafio al espacio publico

homogeneo

Young encuentra en Habermas las claves mas prometedoras para llegar a un

tipo de racionalidad moral que no oponga la razon al sentimiento, de manera
que promueva esa "heterogeneidad" en 10 publico. La etica comunicativa del
pensador aleman esta fundamentada en la comunicacion dialogica; la razon
segUn Habermas no consiste en una idea previa de racionalidad, sino en la
posibilidad de "dar razones". Frente a esa maxima universalista kantiana, que
obliga al sujeto a efectuar el razonamiento moral en soledad, a abstraerse de
sus motivos y necesidades particulares para aplicarse asi mismo un impera-
tivo universal, la etica comunicativa de Habermas interesa a Young porque
reconoce la pluralidad de sujetos. El razonamiento monologico kantiano, segUn
la autora, supone una situacion hipotetica, en la que el razonador imparcial
desapasionado llega a la adopcion de un punta de vista separado de la parti-
cularidad de cualquier situacion dada, que procura una conclusion ajustada a
una serie de principios generales y abstractos. El punta de vista moral busca
sus credenciales en eljuicio objetivo y universal; distancia, desapasionamiento
y universalidad son las condiciones de posibilidad de la racionalidad moral.
Frente a ello, para Young, el encuentro didlogico intersubjetivo abre las puertas
a un tipo de razonamiento que permite al individuo salir de su egoismo, sin
tener por ella que abstraerse de sus deseos y necesidades particulares. La etica
comunicativa de Habermas representa un giro revolucionario, segUn Young,
porque repara en el hecho de que "la verdad y la justicia no son algo que se
conozca por intuicion 0 mediante pruebas de consistencia, sino que linicamen-
te se logra a partir de un proceso de discusion", de manera que ese "modelo
dialogico de la razon suplanta al ego trascendental que situado a cierta altura
puede comprenderlo todo reduciendolo a una unidad sintetica" (2001: 457).
Dice Young por tanto, que si la razon conoce las reglas morales en el encuentro
intersubjetivo, es inevitable que en esos juicios morales entren en juego los
propios sentimientos e intereses particulares. Es la posibilidad del encuentro
mismo, pues, 10 que permite, segUn la autora, ubicar al sujeto mas alIa de su
egoismo, porque ese encuentro intersubjetivo posibilitara que aquel que no sale
de su egoismo, reciba el mismo la negacion de ser escuchado.
Pero en Young la raz6n dial6gica habermasiana se fundamenta antes en el
acto de escuchar que en el de hablar; porque en la medida en que una escucha,
dice la autora, obtiene al mismo tiempo, el reconocimiento necesario para ser
escuchada. De esa manera es po sible expresar necesidades y deseos individuales
con entidad normativa, cuando todas las personas tienen la misma voz para
expresar los suyos. El razonamiento moral que surge del encuentro, permite
pues, la expresion de deseos y necesidades subjetivas, frente aquel otro que
surge del agente aislado que se autolegisla aplicandose una maxima univer-
sal. Ese razonamiento imparcial monologico es ilusorio ademas de represivo,
segUn Young, porque solo se sostiene si se mantiene esa dicotomia entre razon
y sentimiento que acaba generando otra perversion sistematica; la oposicion
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 481

entre egoismo e imparcialidad. El efecto perverso de esta formulaci6n es, pre-

cisamente, el de colocar al razonador moral en una disyuntiva que agota todas
las posibilidades; "0 bien una persona razona s610 egoistamente, considerando
5610 aquello que favoreceni sus propios deseos y objetivos egoistas, 0 bien ra-
zona desde un punta de vista imparcial , general, que tiene en cuenta deseos 0
intereses particulares" (1990:181).
La idea del encuentro intersujetivo supone para Young una suerte de
membrana regeneradora de un imaginario de 10 publico, cuya potencialidad
reside en la capacidad para crear esferas de discusi6n, que ayuda a repensar
la noci6n de espacio publico en el lenguaje "del encuentro"l, y de esta manera,
desplazar el punta de vista moral hacia una etica discursiva y comunicativa
tal y como plantea Habermas.
Sin embargo, a pesar de que Young parte de la etica comunicativa haber-
masiana para articular su noci6n de espacio publico heterogeneo, la autora
considera que la obra del pensador aleman es demasiado racionalista y unifi-
cada para prom over un verdadero espacio publico heterogeneo. Con el animo
de pensar una etica comunicativa mas fund ada en el deseo y la diferencia, la
autora busca referencias en el discurso estetico, politico y ludico de los grupos
sociales de la nueva izquierda, para asi desarrollar estrategias de intervenci6n
politica en un espacio publico visto como espacio util de producci6n de repre-
sentaciones alternativas hechas desde miradas trasgresoras y divergentes de
canones normativos que normalizan y homogenizan.

1.2. Hacia un espacio publico heterogeneo

Young toma como referencia, pues, el despertar critico de grupos sociales ex-
cluidos del ambito publico, para elaborar su concepci6n alternativa de espacio
publico comoespacio heterogeneo, donde tenga lugar el despliegue de un sentido
de la racionalidad transformado, que ella piensa a partir de una raz6n dial6gica
normativa, que no enfrente la raz6n al des eo y a la afectividad. Es importante,
dice la autora, que el sentido y significado de 10 publico se transforme "para
pasar a mostrar el caracter positivo de la diferencia, la pasi6n y la experiencia
de grupo" (1990: 168).
El sentido de 10 publico en la obra de la fil6sofa se constituye tambien, como
reacci6n al ideal ilustrado que identifica el campo de 10 publico-politico con
la universalidad de una voluntad general, para dejar en el espacio privado
de la familia y de la sociedad civilla diferencia, la particularidad y el cuerpo
(1990:167). De esta manera, segUn la autora, conviene empezar el trabajo por
esta refiexi6n, para justificar la necesidad de una transformaci6n que deb era

Young toma esta idea del encuentro de la obra Etica e [nrinito (1969), de Emmanuel
levitas.
482 MARIAM MARTiNEZ

emprenderse a partir de un proyecto que despliegue y exhiba la positivacion

de la diferencia, y que reconozca en el espacio publico una plataforma util de
intervencion social mas colorista y ludica. La utilizacion y la ex presion de los
ritos, los mitos, las pasiones, y las expresiones emocionales como estrategias
de accion e intervencion en ese espacio publico, emergen precisamente del
cuestionamiento del caracter universal, neutro y descorporeizado del espacio
publico. Si 10 civico publico se define como ideal que expresa el inten3s general
desde el punta de vista no situado de una razon imparcial, el lastre de la ex-
clusion nace de su formulacion misma, porque esta niega todos "los aspectos
corporales y afectivos de la existencia humana" (1990:186).
Una razon dialogica normativa con esos requerimientos, habra de regir la
arena de un espacio publico que manifieste una vol un tad de heterogeneidad,
en una dimension politica que no de lugar a la exclusion de personas, ni de
aspectos relacionados con las particularidades de esas personas, dice la autora.
En la medida en que el aflin de universalizacion ha degenerado en procesos
de asimilaci6n, y el ansia por la homogenizaci6n, ha conllevado la exclusi6n
de aquellos grupos que constituyen la diferencia, es preciso indagar, seglin
Young, en la distinci6n entre 10 publico y privado, y liberar a esa distincion
de la correlacion excluyente que mantiene con las nociones de racionalidad y
afectividad. Como consecuencia, en su obra, el espacio publico heterogeneo
deviene en un terreno que permite la expresi6n los diferentes atributos de la
pluralidad de sujetos, porque permite la existencia de una noci6n de 10 civico
publico que posibilita y normaliza la fluidez y la transformaci6n de un conjunto
de relaciones sociales, mediante las cuales la gente expresa y desarrolla sus
subjetividades.
Por ello, para Young, 10 publico ha de implicar aquello que es accesible y
abierto a la partici pacion y a la expresi6n individ ual y colecti va (2000: 168-173).
Es necesario, pues, una repolitizaci6n de la vida publica, que al tiempo permita
la inclusi6n de todas las personas, y la expresi6n publica y discusi6n politica de
practicas, temas y actividades, que hasta el momento se consideraban privadas.
Por todo ello, el eslogan feminista '10 personal es politico" es identificado en la
obra de Young, como la expresion de esa necesidad del reconocimiento publico
y de la discusi6n abierta de asuntos que hasta ahora no eran tratados dentro
de los espacios publicos politicos porque se consideraba que tales asuntos eran
exogenos a 10 politico. Para Young, la lucha feminista ha conseguido otorgar
una relevancia primordial a experiencias y temas que acotaban la proyecci6n
de la mujer como sujeto politico, para hacerlos emerger de territorios invisibles
y ocultos. Tales experiencias aluden a asuntos como la violencia domestica,
el cuestionamiento a "las afirmaciones de que las tradicionales actividades
femeninas expresen fundamentalmente la victimizacion de las mujeres y la
distorsi6n de su potencial humano", 0 el desafio a la propia division sexual del
trabajo, que persiste en la asuncion de que las mujeres han de dedicar prime-
ramente sus energias al cuidado de ninos y de personas dependientes (2006a:
93). Pero no se trata, dice Young, de eliminar la distincion entre 10 publico y
10 privado, sino de otorgar un sentido renovado a ambas dimensiones, esto es,
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 483

que 10 privado no se materialice en un espacio excluido de 10 publico, sino en un

terreno vital del que cualquier persona tiene derecho a excluir a las demas.
Las reivindicaciones sobre el sentido positivo de la diferencia y su libertad
para ser expresadas en un espacio publico, tienen que ver tam bien, en la obra
de la pensadora, con los reclamos de grupos de liberaci6n de gays y lesbianas,
para quienes, en la manifestaci6n publica de su afecto homosexual, todavia
experimentan practicas de aversi6n consciente e inconsciente, y el rechazo de
un imaginario colectivo dominante que alin considera que tales manifestaciones
afectivas "desviadas", deberian quedar relegadas a la esfera de 10 privado. Los
reclamos de estos grupos van dirigidos a desafiar, a traves de la manifestaci6ny
orgullo publico de sus tendencias sexuales, a ese imaginario cultural que demo-
niza a aquellos que transgreden las conductas heterosexuales, concebidas como
conductas normativas y normalizadas, a partir de una construcci6n monolitica
de esos grupos hegem6nicos que normalmente deciden los estandares dominan-
tes de moralidad (2000: 92-93). Esa visi6n normativa de la heterosexualidad,
dice Young, produce limitaciones sistematicas para homosexuales y lesbianas
relacionadas con su libertad, su exposici6n al ninguneo 0 a la violencia fisica,
y en algunos casos, a la propia muerte. Tambien a su marginalizaci6n, y al
acceso vedado a fuentes y oportunidades en condiciones de desigualdad. Para
tales grupos, la noci6n de un espacio publico como espacio neutro, refuerza su
posici6n de desventaja dentro de la estructura social, porque oculta la condici6n
especifica del grupo heterosexual bajo una 16gica de normalizaci6n que presenta
su experiencia como neutra, natural y universal (2005: 24).
Young se sirve tambien de los movimientos de grupos racialmente oprimidos
como el Movimiento Negro de afroamericanos en Norteamerica, 0 elMavimienta
Raja de indigenas norteamericanos (1990:270). Seglin la autora, tales grupos
rechazan to do ideal asimilacionista, y operan conforme a esa estrategia de
revalorizaci6n de sus diferencias a traves de la reivindicaci6n publica de sus
culturas y form as de vida caracteristicas. Tales grupos ponen de manifiesto,
dice la autora, que la aspiraci6n a un ideal de asimilaci6n neutra, acaba im-
plicando la activaci6n de procesos de desvalorizaci6n internalizada de aquellos
grupos que son marcados por sus especificidades y diferencias respecto a los
estandares culturales hegem6nicos.
La visi6n de liberaci6n alternativa al ideal asimilacionista de igualdad que
Young reivindica, implica en suma, el reconocimiento del significado publico y
politico de la diferencia, porque para la autora, los movimientos sociales que
afirman positivamente la especificidad de las diferencias de grupo, rechazan
la conceptualizaci6n de la participaci6n en el espacio publico a partir del filtro
de la asimilaci6n, donde participar implica la imposibilidad de adoptar una
identidad neutra, porque ello supone, segUn la autora, la ilusi6n de proyectarse
en "algo que una no es bajo circunstancias en las que s610 el hecho de intentarlo
nos recuerda quienes somos" (1990: 280).
Para Young, al percibirse y ser percibidos como diferentes, tanto mujeres,
negros, latinos, homosexuales, como ciertos grupos etnicos, acaban siendo sub-
yugados a la condici6n del "Otro", en un escenario publico regido por un ideal
484 MARIAM MARTiNEZ

de imparcialidad que trata de trasladar esa diferencia al ambito privado para

preservar su generalidadneutra. Esa traslaci6n supone sin embargo, la negaci6n
de la subjetividad de aquellos cuya apariencia publica queda estigmatizada,
marcada necesariamente por su diferencia, y por la persistencia en su estatus
marginal. Atrapados en su cuerpo, en su forma de sentir y su predisposici6n
hacia el cuidado, 0 en la manera de vivir su sexualidad, determinados grupos
de personas, dice Young, han experimentado una exclusi6n hist6rica, porque
han sido identificados con aquellos aspectos de la vida mas asociados a una
diferencia advertida bajo la lupa distorsionante de una noci6n de homogeneidad
entendida como generalidad (2001: 452).
En la obra de Young la observaci6n de estas diferencias dentro del discurso
de 10 publico es ineludible para abrir las puertas hacia una nueva subjetividad
que trata de no banalizar, como asi 10 ha hecho la tradici6n te6rica filos6fica y
social occidental, la importancia de la experiencia corporal, de la afectividad y
del deseo, tanto para el pensamiento como para la acci6n individuales.

2. NUEVOS TERRITORIOS PARA PENSAR LA

SUBJETIVIDAD: LA REFLEXION SOBRE EL CUERPO

Tambien la oposici6n entre raz6n y sentimiento, sustenta, para la autora,

una mentalidad prejuiciosa de la metafisica occidental que vilipendia la im-
portancia de la experiencia corporal, tanto para el pensamiento como para la
acci6n individual. Young parte del peso negativo que ofrece toda una tradici6n
filos6fica y metafisica que ha postulado la idea de un sujeto que habita en un
cuerpo como cosa diferente que el. Ese ego trascendental que vive en su cuerpo
se define, asi mismo, segUn Young, como un yo aislado que ha de pensar para
existir, antes que actuar y que vivirse corporalmente.
De esta manera comienza Young su refiexi6n sobre el cuerpo como un ejercicio
politico de urgencia, y dictamina que los procesos de subjetivaci6n moderna
forman parte de un proyecto totalizador paralelo al que sufre la raz6n, que
dan lugar ala misma espiral homogenizadora y uniforme.
Seglin la autora, el hombre moderno es el resultado de un regimen de
producci6n de verdad concreto que coincide con ese ideal de racionalidad
desapasionada y descorporeizada que veiamos en el anterior epigrafe. Si para
Foucault el discurso de la raz6n moderna, en alianza con aquel promulgado
por las ciencias humanas, habia sido capaz de crear al anormal, al criminal, al
degenerado, alloco 0 al inadaptado, para Young, ese mismo relato ha servido
como conducto legitimador de las teorias que hacen desfilar unas ideas sobre
la superioridad racial, sexual 0 nacional, que han marcado los procesos de
discriminaci6n racial, sexual y de genero.
Con estas afirmaciones Youngviene a decirque la cultura cientifica moderna
lleva a cabo la construcci6n de ciertos grupos como cuerpos feos, desnaturaliza-
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 485

dos y depravados; cuyo oprobio se forma a partir de la oposicion con la pureza

y neutralidad del sujeto varon, blanco, heterosexual y de clase media. Como
consecuencia, la objetivacion de unos cuerpos, pasa por los procesos de subjeti-
vacion de otros, y en tales procesos, la raz6n moderna actua como directora de
comparsa. La razon se vuelve significado, dice la autora, porque esta se asocia
a la blancura, al sujeto masculino de clase media. Mientras que 10 negro, 10
irracional, el sentimiento y el cuerpo se asocia a otros sujetos a los que se les
trata como objetos. De esta manera, Young coincide con Edward Said (1990),
al senalar que en este proceso, la razon se ha dot ado de un contenido que ha
definido al pensamiento en terminos estrategicos y funcionales, y que ha aso-
ciado este tipo de razonamiento con una subjetivid;l.d blanca que se posicion a
asi misma como sujeto de conocimiento para identificar a otros como "gente de
color", en oposicion a la neutralidad de su blancura.
Para Young, al igual que para Foucault, la modernidad se deja intuir como
la historia de un conjunto de exclusiones cuya experiencia politic a deberia ser
desafiada, con el animo de procurar el reconocimiento de aquellos que han
side expulsados del paraiso de los limites racionales y su confinamiento en 10
irracional y en el cuerpo. Esta es la base incuestionable sobre la que Young
parte para llevar a cabo el estudio de la jerarquizaci6n de los cuerpos, y las
consecuencias especificas que ciertos sujetos sufren, a partir de esas experien-
cias del cuerpo.

2.1. Descripci6n del proceso de jerarquizaci6n de los cuerpos

Para narrar el proceso de jerarquizacion de los cuerpos, Young utiliza como

referente indiscutible la obra de Foucault, deteniendose sobre todo, en la ex-
plica cion que el autor sugiere a la hora de describir la ruptura epistemologica
acaecida a finales del siglo XIX, que da lugar a 10 que el filosofo frances nom bra
como "las ciencias del hombre". El aguij6n del argumento del autor de Las pa-
labras y las casas (1974 ), reside en la idea de que con el surgimiento de estas
ciencias, aparece el juego de las oposiciones de 10 bueno y 10 malo, de sujeto y
objeto, de 10 blanco y 10 negro, del adaptado e inadaptado, como estructuras
dicotomicas que configuran las bases del proyecto de creacion del hombre mo-
derno. El individuo es pensado entonces como un sujeto sometido a las leyes
que dictaminan las ciencias, asociadas estas a un conjunto de criterios esteticos
respecto de unas pautas que fijan los ideales de belleza, y de unos criterios
morales que determinan los c6digos de valoracion teleologica de 10 bueno. La
obra de Young se alimenta en gran medida de ese cuestionamiento en la nocion
sustancial de los valores, a traves de la indagacion en el origen genealogico de
los mismos, y de como estos constituyen la espoleta que acaba percutiendo en
la propia jerarquizacion de los cuerpos . Estos ecos foucaultianos se aprecian
con toda nitidez cuando la autora afirma que las teorias desarrolladas durante
el siglo XIX relativas a la raza, componen toda una mono cordia relativa a la
486 MARIAM MARTINEZ

superioridad en razon del color de la piel, y sucede que los rasgos y cuerpo del
hombre blanco europeo confunden la norma particular con un principio de
neutralidad (1990: 217-218). EI ideal de ese cuerpo blanco se neutraliza por
tanto, mientras los demas van situandose al viento de 10 que dictamina aquella
norma. Tal asuncion tiene su trasvase hacia el discurso de la ciencia bajo la
nomenclatura de una operacion de naturalizacion que diseiia un sistema de
coordenadas de jerarquizacion estetica, acorde con la voz de la autoridad obje-
tiva de la ciencia. Bajo esta idea, la autora descifra la relacion existente entre
la construccion jerarquica de los cuerpos y la inftuencia de esta construccion
sobre los procesos de subjetivacion moderna. AI entrar en el juego del montaje
dicotomico de aquello que constituye la norma, frente a 10 que representa 10
desviado, ese discurso cientifico, dice Young, acaba confundiendo tales categorias
de 10 normal frente a 10 desviado con una antitesis objetiva, que finalmente
define el sistema de oposicion entre 10 bueno y 10 malo como sistema constitutivo
de la sociedad. La ciencia entra a valorar entonces no solo la excelencia fisica
de un grupo de personas caracterizadas por su color, su salud, 0 su edad, sino
tam bien por su aptitud moral y su equilibrio mental. Si segUn este discurso,
el indecente morallleva en sus venas la condicion de la depravacion sintoma-
tica de una enfermedad mental 0 fisica , de la misma manera, la prostituta, el
homosexual 0 el criminal pueden ser facilmente identificados por los rasgos
fisicos de fealdad 0 de depravacion moral que muestran a la luz del discurso de
la ciencia (Foucault, 1992). Para Young, la nocion de estos estados patologicos
que aparecen en ese discurso en forma de presupuestos objetivos , se refieren
a un conjunto de personas que terminan siendo visibilizadas como objetos, a
traves de la autoridad indefectible del ojo de la razon cientifica, que al tiempo
marca la pulsion de unjuego de relaciones de dominacion y de discriminacion.
La definicion del loco, 0 del criminal u homosexual, por tanto, no expresa nin-
guna nocion de contenido objetivo, dice Young. Por el contrario, tales grupos
de personas acaban siendo las victimas de estos rituales de exclusion en los
que se constituye la razon moderna, y por ende, el discurso cientifico que la
representa (1990; 217).
Para la autora, a partir de la depuracion binaria del eje razon/cuerpo, la
idea de blancura adquiere su plena pureza como habia ocurrido con la propia
razon en su oposicion con el sentimiento. La aprehension de 10 diferente,
como puede ser el negro 0 la mujer, es la condicion de posibilidad de aquella
neutralidad y pureza del sujeto varon blanco y burgues. La constitucion de la
subjetividad masculina, pasa por esa constitucion del mundo del objeto. De
esta manera, el negro, el indigena, la mujer, el homosexual, el delincuente,
acaban siendo la fuerza silenciosa que da sentido a los elementos conceptuales
basicos que elaboran el discurso cientifico moderno. Ese discurso cientifico,
dice Young, elabora en su periferia la inferencia de la otredad, excluyendola
al tiempo que la crea.
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 487

La articulacion de la r a zon , seiiala la a utora, se hace a traves de la expre-

sion de metaforas visuales2 qu e cierran el paso a otro tipo de posibilidades en
el proceso de conocimiento; esta clase de articulacion crea la distancia n ece-
saria para la objetivacion, y un escenario moral que otorga el privilegio de
mirar objetos a esa subjetividad blanca y masculina definida por sus rasgos
corporales, sexuales, sociales y economicos. De esta forma, concluye Young,
la disposicion dicotomica entre suj eto y objeto en funcion de estas relaciones
jenirquicas de raz a, genero y de clase, estructuran la condicion de privilegio
de un grupo social, y un conjunto de manifestaciones de racismo, sexismo, y
h omofobia, que siguen actuando en estructuras sociales, aun en el caso de que
las instituciones y r egim enes discursivos sostien en un compromiso explicito
con el igual valor moral de todas las personas . Esta arguinentacion justifica
en Young la necesidad de r econocer institucionalmente la diferencia, porque
aun en el caso de que existe ese compromiso legal e institucional con la igual-
d ad, las pnicticas de aversion racist a 0 sexista siguen dandose en contextos de
interaccion mundana . Un reconocimiento de la especificidad de grupo, de las
n ecesidades y particularidades de ciertos grupos sociales, ayudaria, seglin la
a utora, a acabar con esas practicas de opresion y marginalizacion que siguen
operando aun en sociedades que mantien en un compromiso discursivo, legal
e institucional con la igua lda d.

2.2. Interes de la reflexion del cuerpo para la teoria feminista

La mujer se r ealiza en el mundo como cuerpo som etido a tabues y a "disciplinas

de 10 femenino", dice Young (Young, 2005). En la m edida en que las diferencias
corporales femeninas han servido las principales excusas para legitimar y
fundam entar las m as evidentes injusticias estructurales hist oricas, la autora
estima necesario indagar en ese estatus y "m aleabilidad" del cuerpo femenino,
con el animo de h acer de la reftexion sobre el cuerpo, nuevam ente, un ejercicio
politico de urgenci a .
La r eftexion sobr e el cuerpo que pretende ofrecer una vision alternativa en
Young pa r a articular teoricamente determinados significados de la experien-
cia humana, trata de librarse de esa mentalidad prejuiciosa d e la m etafisica
occidental que piensa que los suj etos racionales son independientes de su s
experi encias corporales. Seglin esta m et afisica, el suj eto habita en un cuerpo,
sin que el cuerpo habite en el suj eto. Sin embargo, esta desencarnaci6n se

Young toma el termino de Luce Irigaray. Vease Irrigaray, Luce, SpecuLum: Espejo de
La otm mujer, Saltes, 1978. Young utiliza este termino para explicar como esa clase de
pensamiento racional deja de ver con los sentidos falibles , para observar la realidad
que la r odea a traves del ojo inefable de la mente. De esta manera, el sujeto que conoce
se ubica fu era de 10 que observa, y por encima, con forme a una metiifora visual , que
permite observar sin llegar a involucrarse con aquello que observa.
488 MARIAM MARTiNEZ

produce solamente en el hombre, y es posible "a condici6n de que las mujeres

ocupen sus cuerpos en tanto que sus identidades esenciales y esclavizadoras"
(Butler, 1990: 199). En ese sentido, la mujer es cuerpo, mientras que el hombre
existe como sujeto, y ese binomio sujeto/cuerpo se correlaciona a su vez con
una multiplicidad de ejes dicot6micos (pasi6n1raz6n, publico/privado, deseo
individuallinteres colectivo, culturalbiologia) cuya aplicaci6n discursiva con-
tiene numerosas e importantes implicaciones sobre los mas variados contextos
sociales, donde se producen y reproducen practicas de opresi6n y subordinaci6n
que afectan especialmente a las mujeres.
Para Young, es importante llevar a cabo una reflexi6n introducida en los
significados sociales de la experiencia corporal, porque esta experiencia corporal
abre nuevos caminos para pensar en otros procesos de subjetivaci6n. Pero la
experiencia corporal ayuda adem as a recabar sobre procesos de normatiuidad
femenina que ella define como el "conjunto de expectativas disciplinarias
impuestas sobre los cuerpos de la mujer", que adscriben socialmente la res-
ponsabilidad y el trabajo del cuidado sobre ella, y que la subordinan frente a
expresiones de autoridad 0 de poder en conformidad con estas "disciplinas de
10 femenino"(2005: 5). En la obra de Young, como en la de Beauvoir, el cuerpo
de la mujer es "una situaci6n social" mas que un hecho bio16gico (Benhabib y
Cornell, 1990: 26), y es precisamente la relaci6n del cuerpo con el mundo la que
otorga las claves para comprender esa subordinaci6n que marca su situaci6n
tipica en el mundo.
Considerar las pautas, normas y convenciones sociales que conforman una
normatividad femenina como parte de las estructuras y condiciones que deli-
mitan el hecho tipico del ser mujer, antes que indagar esa feminidad en una
esencia mistica, representa sin duda, una de las mas brill antes articulaciones
te6ricas que Ie han sido reconocidas a la autora. No es casual por tanto, que
esta idea represente la clave que Young recicla para construir y sistematizar 10
que probablemente constituye uno de sus mas importantes argumentos sobre
la diferencia de genero (Bartky, 2009), y su entendimiento de "10 femenino"
bajo esos arm6nicos fijados por Simone de Beauvoir, como "un conjunto de
estructuras y condiciones que delimitan la situaci6n tipica del ser mujer en
una situaci6n particular" (Young, 2005: 31).
En su reflexi6n sobre el cuerpo, Young adopta pues, el punta de vista
fenomenol6gico-existencial de Simone de Beauvoir y de Merleau-Ponty que
enfatiza la importancia del cuerpo como cuerpo uiuido (Merleau-Ponty, 1975).
SegUn interpreta la autora, este marco te6rico puede ser util para elaborar un
proyecto que trate de suplir aquella carencia dentro de la tradici6n filos6fica
occidental que ignora 0 reprime la importancia y significaci6n del cuerpo y
de la experiencia corporal, al tiempo que sirve para explicar las mas basicas
desigualdades estructurales entre hombres y mujeres. La fenomenologia de
Merleau-Ponty implica para Young, el paso revolucionario de "corporeizar" la
propia conciencia; esto es, de otorgar al cuerpo la misma funci6n integradora y
unificadora que Kant situa en la subjetividad trascendental (Young, 2005: 37).
El cuerpo humano, por tanto, es algo mas que el mere objeto, que la mera cos a
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 489

objeto de la ciencia; el cuerpo humane es existencia y condicion de existencia;

es el primer vehiculo de apertura perceptiva al mundo que crea ademas ese
mundo. Como consecuencia, dice la autora, el nexo entre la corporalidad de
la conciencia y la intencionalidad corporal rompe con la tradicion cartesiana
dualista que separa el alma del cuerpo, para comenzar a pen sal' la subjetividad
desde la propia carne. Ese momento de interaccion desaf'ia todas esas dicoto-
mias, difumina la division entre el ser y 10 otro; entre 10 natural y 10 cultural;
entre el sujeto y el objeto.
Pero al mismo tiempo que acepta el enfoque de Merleau-Ponty, Young re-
frenda la critica que a este hace Simone de Beauvoir, en sentido de privilegiar
la experiencia del cuerpo masculino como la experiencia del cuerpo humane en
general, sin tener en cuenta la particularidady los procesos'biologicos femeninos
que afectan ala propia existencia de la mujer. Sin embargo, al contrario que
Simone de Beauvoir, Young ve en esos procesos biologic os femeninos fuentes
positivas de subjetivacion.
i,Pero, por que no puede afirmarse, tal y como interpreta Young, que Simone
de Beauvoir encuentre una fuente positiva de subjetivacion en esos procesos
biologicos especificos femeninos? EI enfoque existencial de Simone de Beauvoir
se basa en una distincion sugerente entre existencia e inmanencia. Mientras
una existencia trascendente, para Simone de Beauvoir, designa la cualidad de
una subjetividad libre, hall ada en el ejercicio posible de los proyectos vitales
que el sujeto define y diseiia, enfrentado al mundo con una predisposicion
abierta a traves de la cual este despliega sus potencialidades audazmente y
con valentia, con creatividad e impetu; la existencia rei egad a a la inmanencia,
pOl' el contrario, es puro constreiiimiento y subordinacion a la naturaleza, es
existir como objeto, encerrado en la materialidad del cuerpo que se vive como
obstaculo, antes que como medio para alcanzar esos proyectos vitales que solo
el sujeto trascendente posee y crea. Inmanencia pOl' tanto, es existir marcada
y petrificada en una naturaleza que limita tus potencialidades. Para Simone
de Beauvoir, al contrario que para Young, esas caracteristicas biologic as feme-
ninas son parte del confinamiento que sufre la mujer a la inmanencia, 0 parte
de aquellos elementos que dificultan a la mujer alcanzar la trascendencia. La
estrategia feminista de Young, pOl' el contrario, es tratar de elaborar un proyecto
de positivacion de todos esos elementos, a partir sobre todo, de la experiencia
del cuidado, y dentro de un proposito que atiende primeramente a funciones
de reconocimiento historico de la mujer.
Pero i,donde reside esa atencion fijada por la autora a la hora de aplicar una
aproximacion teorica fenomenologica-existencialista bajo un interes feminista?
Tomar este enfoque desde un punta de vista moral supone definir a todo ser
como una trascendencia, e inmediatamente surge la pregunta de por que la
mujer queda rei egad a a la inmanencia, para Simone de Beauvoir. La presencia
en el mundo de un sujeto trascendente "implica rigurosamente la posicion de
un cuerpo que sea a la vez una cosa del mundo y un punta de vista sobre ese
mundo", afirma la filosofa francesa. Por otra parte, si es cierto que hombres y
mujeres son cuerpos , la mujer sin embargo, representa el caso especifico en el
490 MARIAM MARTiNEZ

que su cuerpo marca la razon basica de su situacion en el mundo. Al haber sido

definida como Alteridad, dice Simone de Beauvoir, todas las significaci ones que
cubren su existencia corporal se han subordinado "a la luz de los objetivos que
el hombre se propone, de los instrumentos de que dispone y de las leyes que se
impone" (Beauvoir, 2005: 97). De manera, que la debilidad fisica de la mujer,
su fragilidad, solo es tal a la luz de la experiencia especifica masculina.
Estas referencias ala debilidad 0 fragilidad femeninas provienen de una voz
que y experiencia que adopta la posicion neutra y universal en el mundo. Pero
cuando esto no sucede asi, dice Young, cuando la posicion absoluta y neutra
masculina se descubre en su relatividad, ocurre que esas diferencias marcadas
como desviadas se diluyen. Ello explica por que la mayoria de los elementos
que hacen referencia a la anatomia femenina, a su sexualidad 0 incluso a su
forma de sentir, se captan desde las lentes de un sistema patriarcal que las
proyecta como procesos oscuros, misteriosos, opacos 0 incluso misticos, y ligados
a la inmanencia. Representan en si un misterio desde una voz que define el
mundo a partir de su experiencia corporal como neutra, asumiendo por tanto,
implicitamente, que el cuerpo normal, y su experiencia, es el cuerpo que no
tiene la capacidad de generar otra vida, que no menstrua, 0 que no amamanta
a un hijo. Uno de los costes de la mujer al ser posicionada como desviada, en
relacion al cuerpo normal del varon, es que sus ciclos vitales y procesos natura-
les sean vistos como "enfermedades en el vientre", "servidumbres agotadoras"
o "maldiciones" (Beauvoir, 2005: 67-101). Este imaginario, seglin Young, se
traduce a un ambito institucional neutro que tam poco reconoce estas diferen-
cias (Young, 2007a: 93).
Las pautas institucionales y sociales de las que penden estas desigualdades
comienzan a explicarse a partir de unos postulados metafisicos que tratan de
dar respuesta y proponer otras formas de indagar en procesos subjetivos. En
este sentido, aplicar un enfoque fenomenologico existencial supone que el sujeto
tome conciencia de S1 mismo a partir de su cuerpo. Sin embargo, "si el sujeto
tom a conciencia de si mismo y se realiza, no es como cuerpo, sino como cuerpo
sometido a tabtles, a leyes, C.. ) a val ores determinados" (Beauvoir, 2005: 99).
Yen relacion a ello, el cuerpo de la mujer, constituye en si mismo, uno de los
elementos esenciales de esa situacion que ocupa en el mundo. De manera que
por esta via, viene la justificacion de Young en la adopcion de un enfoque que
esboza todas esas claves para comprender la situacion subordinada de la mujer
como Alteridad en el mundo.

2.3. Repercusi6n del contexto y debate feminista en la obra de

Young
La obra feminista mas temprana de Young se contextualiza dentro del feminis-
mo de los alios 70 que entiende el genero como un producto de la socializacion,
y que por ello, toma conciencia de la importancia y la necesidad de indagar
 DIFERENCIA, J USTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 491

en aquellas estructuras sociales que determinan los roles de genero. Todas

estas teorias juegan con difer entes aspectos de las relaciones sociales, para
extraer aquellas caracteristicas sociales que determinan la construccion de
identidades de gen er0 3 . Surge en esta epoca tambien un interes por el estudio
del cuerpo, bajo la idea de que era importante desenterrar y dar significacion
a muchos aspectos de la anatomia y sexu alidad de la experi en cia de la mujer,
de dar publicidad al cuerpo, de incorpora r la experiencia corporal al proceso de
formacion de subjetividades , de romper con ella la imagen de un espacio publico
que no r econocia las n ecesidades corporales, y que producia y fomentaba una
forma de pen sar sobre el mundo a bstr acta, desencarnada, e instrumentalizada
en relaci6n con la naturaleza.
Bien entrados los 80, el feminismo occidental sufre una crisis de la mana
de los feminism os de la ultima ola, (postcolonialistas , multiculturales 0 el
feminismo n egro norteamericano) que denuncian el etnocentrismo de las ten-
dencias feministas dominantes . Se dice que en ese esfu erzo por categorizar la
nocion de "muj er ", no dejan de expresar a traves de su s analisis, una postura
etnocentrica acerca de su propia experiencia de genero. Sin tener en cuenta
las diferencias de r aza 0 de clase social, est as feministas son acusadas por ello,
de extra polar su experiencia particular y de ignorar todas las especificaciones
culturales existentes en la organizacion familiar, social, la boral y sexual.
Autoras como Maria Lugones 0 Elizabeth Spelman (1986) situan cara a cara
a este feminismo etnocentrico frente al racismo, r evelando ese sesgo racista
que 10 infectaba.
Este feminismo, segUn Spelman, habia dispensado sin darse cuenta, un punta
de vista que privilegiaba la experiencia de mujeres blancas, de clase media, y
h eterosexuales, asumiendo una noci6n de genero por tanto, que situaba a la
mujer dentro de un grupo social, en el que su s miembros compartian un conjunto
de caracteristicas, y un sistema, el patriarcado, que operaba marginalizando
y oprimiendo categoricamente la experiencia de la mujer de form a universal' .
Como partidaria de una politica de la diferencia, frente a 10 que ella denomina
"feminismo ginocentrista" (1985) Young irrumpe en el debate con un articulo
publicado en 1994 y titulado "Gender as Seriality: Thinking about Women as
a Social Collective", que comienz a a a puntar su s intentos por escapar de una
nocion de diferencia como identidad, frente a otra que sugiere difer encia como
posicion estructural.

Algunas de estas caracteristicas son por ejemplo, la reproducci6n (Vease O'Brien, The
politics of R eproduction, 1983), el cuidado (Carol Gilligan en In a Different Voice, 1982),
la maternidad (Nancy Ch odorow en The reproduction of Mothering, 1978).
Esta es la t esis, par ejemplo, que defi ende Susan Moller Okin en Is multiculturalism
bad for Women?, P,;nceton University Press, 1999, Y que ha sido reba tid a por algunas
feministas como Chandra Mohanty en "Under Western Eyes: Feminist Sch olarship
and Colonial Discourses", en Third World Women and the Politics of Feminism, Indiana
University P ress, 1991.
492 MARIAM MARTINEZ

La crisis del feminismo habia puesto de manifiesto para Young que, efec-
tivamente, el feminismo , estaba desarrollando una politica identitaria que
normalizaba y esencializaba la experiencia comun de un grupo de mujeres
blancas, heterosexuales y burguesas, al tiempo qu e ignoraba 0 r eprimia la
experiencia de otro feminismo homosexual, multicultural, y marginado. Young
encuentra una salida en la nocion de estructura frente a la de cultura, y a
partir de ese momento, el sentido de diferencia en su obra deja de definirse
desde una logica identitaria individual, para explicarse desde una logica rei a-
cional estructural; a partir de ese momento, el grupo social de mujeres, como
el de negros u homosexuales, 10 son tal, no porque compartan un conjunto
determinado de atributos individuales que forman su identidad de grupo, sino
porque su experiencia social compartida los situa pasivamente en una posi-
cion estructural que los dota de una per spectiva unica e incomensurable. De
esta manera, Young sugiere que el genero se crea a partir de un conjunto de
relaciones comunes entre individuos que resultan posicionados en estructuras
tales como la division sexual del trabajo, la heterosexualidad normativa, 0 las
r elaciones de poder atendiendo a roles de socializacion de genero. SegUn esto,
las mujeres son agrupadas conjuntamente y de forma pasiva, de manera que
no tienen por que tener conciencia de grupo politico como tal y mucho menos ,
una identidad comlin. Esa relacion entre individuos que son agrupados pasi-
vamente por estructuras sociales, supone que los atributos de aquella unidad
son estructurales, y no creados por los miembros del grupo. SegUn la interpre-
tacion de Young al caso concreto del genero, es posible, por tanto, agrupar a un
conjunto de personas que estan posicionadas de forma similar en la estructura
social por ejes basicos de desigualdad institucional y estructural, que las co-
ligan de forma pasiva, en sentido de que este posicionamiento no forma parte
de su eleccion particular.
Esta llamada en su obra a una aproximacion estructural que da primacia
a 10 social frente a 10 individual, s610 puede ser entendida desde una preocu-
pacion de la autora por mantener en primera linea de comb ate cuestiones
que ataiien a t emas de justicia social. Efectivamente, la justicia es el tema
primordial de la obra de Young (J effrey, 2007 : 289); el eje que la estructura,
y a ello pasamos ahora.

3. EL DESAFIO DE LA TEORiA POLITICA DE LA

DIFERENCIA FRENTE AL PARADIGMA DE LA JUSTICIA
COMO EQUIDAD

El impacto internacional de Young como fil osofa politica, Uega con la obra La
Justicia y la politica de la diferencia, publicada en 1990. Tanto la decada de los
70, como la de los 80 habian venido marcadas por una r eanimacion del debate
politico t eorico, de la mana de John Rawls, y su La teo ria de lajusticia (1979 ).
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 493

Sin ninguna sombra de duda, el profesor de Harvard habia side capaz de re-
vitalizar de manera prodigiosa el ambito de la teoria politica contemponinea,
y llevarla al corazon mismo de la conceptualizacion de la nocion de lajusticia,
des de una perspectiva politica y no metafisica. Con esta celebre distincion,
Rawls consigue sin paliativos, posicionarse como uno de los pens adores mas
relevantes del siglo XX.
Young no difiere mucho del resto de sus contemporaneos en 10 que se refiere
al ambito principal objeto de su reflexion, pues tam bien para ella la justicia
es y debe ser, el tema principal de la filosofia politica. Sin embargo, la autora
entra el mundo de Rawls para transform arlo. Efectivamente, el filosofo otorga
un vocabulario basico para hablar y reflexionar sobre la concepcion de justicia
a la que deberia apelarse en nuestras sociedades contemporaneas. Pero Young,
juega con ese vocabulario politico para expresar un punta de fuga .
l.Cual ha de ser el objeto de la justicia? Es la pregunta clave con la que
emerge la obra de filosofo norteamericano. Lajusticia para Rawls es aquella que
"provee en primer lugar de un parametro conforme al cual valorar los aspectos
distributivos de la estructura basica" (Rawls, 1979: 9 ). Con esta definicion,
Rawls se estaba situando, segUn Young, dentro de 10 que para ella constituia
"el paradigm a distributivo de justicia" (Young, 1990). Pero lejos de centrarse
en la distribucion, dice Young, la justicia deberia girar en tomo a la nocion
de opresion (Young, 1988); lejos de formular un marco teorico que permita al
individuo "tener ", lajusticia deberia dar relevancia al ''hacer'' . De esta manera,
la autora vuelve sus reflexiones contra una no cion dejusticia situada bajo ese
"paradigma distributivo de justicia" dominado por el pensamiento rawlsiano,
poniendo de manifiesto la interconexion y dependencia crucial de procesos
culturales y simbolicos centrados mas en como somos tratados, antes que en
10 que tenemos. Esta reorientacion en la mirada, esta forma de aproximarse a
la justicia, no solo implica un desafio orientado al "quien" de la justicia, sino
al "que" de la misma; y a la metodologia que aborda su estudio.

3.1. La teoria no-ideal de lajusticia

La forma ideal de aproximarse ala justicia implica para Young, abordar su

estudio de una manera que pretende ver los principios de 10 justo desde la
distancia, desde ese punto "autosuficiente" que aspira a "senalar la unidad
de la justicia" como un todo atemporal, universal y abstraido de los contextos
sociales en los que la teoria se aplica, pero no se mira a si misma (Young,
1990: 12-13 ).
Una de las paradojas mas llamativas de esta logica de razonamiento, dice
Young, es que el teorico contempla yvisualiza lajusticia como un todo, sin que
lajusticia devuelva su mirada a 10 concreto donde tiene destinado su provecho.
SegUn esto, la justicia se abstrae de las circunstancias particulares que tiene
que juzgar, y apoyada en la razon, se situa fuera de las mismas para evaluar-
494 MARIAM MARTiNEZ

las con obj etividad, desapasionamiento y rigor. La justicia es fiel a esa 16gica
de la identidad que trata de buscar la norma gen er al con la que evaluar los
particulares concretos. Y para ello, parte de un conjunto de consideraciones
gen er ales acerca de la naturaleza del sujeto y de las sociedades que seglin
Young, homogenizan al agente, estatizan los procesos sociales, y eliminan la
diferencia.
La a utora utiliza a Rawls como referente negativo para elaborar y expo-
ner su metodo filos6fico. Para ella comienza cuestionando los presupuestos
metodol6gicos m as obvios del pa r a digm a r a wlsiano; la prioridad del principio
sobre la practica, la incardinaci6n de la reflexi6n sobre la justicia dentro de la
ficci6n argumentativa que promueve la tradici6n contractualista5 , y un deficit
su stancial de r ealidad que acaba obviando ciertas problematicas fundamentales
contenidas en el seno de las sociedades modernas, industriales y avanzadas 6 .
Frente a ello, la autora propone el m etoda de la teoria critica como no-ideal
en relaci6n a todos los aspectos en los que la t eoria rawlsiana 10 es 7 . Yen este
sentido, Young enfatiza la practica sobre los principios de justicia, trata de
rescatar dialogos politicos situ ados para formular sus razonamientos antes que
hacerlos emerger de r elatos ficticios que los fundamentan, y finalmente , inspira
una linea de razona miento partiendo de la observaci6n detenida en injusticias
sociales exist entes a las que expr esamente se dirige en su s escritos.
Los principios de justicia de Rawls se articulan, por el contrario, como
pautas generales para evaluar, para tasar y calcular la forma en la que las
principales instituciones sociales deberan distribuir los derechos y deberes de
la organizaci6n social (Rawls, 1979: 18). De esta manera, Rawls se dirige a

Asi 10 recon oce expresamente Rawls cuando dice "Lo que h e tratado de hacer es genera-
lizar y \levar la teoria tradicional del contrato social r epresentada por Locke, Rousseau
y Kant, a un nivel mas elevado de abstraccion". Vease La teor{a de la Justicia, Prefacio,
1979, p. 10.
6 Sirvan como ejemplos, segtl.n Young, la division sexua l del trabajo 0 el imperialismo
cult ural. Sirvan tambien numerosas criticas feministas centrad as en la concepci6n antro-
pol6gica sesgada, la estructura patriarcal de la familia, etc. que se han sido formuladas
por autoras como Susan Moller OlUn , en Justice, Gender and the Family , Nueva York,
Basic Books, 1989; 0 Martha Nussbaum , Sex and Social Justice, Oxford University Press,
1999.
Para la descripci6n de esta difer enciaci6n metodol6gica me base en un estudio realizado
por Alison Jaggar titulado "Comparing John Rawls method of ideal theory with Iris
Marion Young's method of critical theory" en Feminist Ethics and Social and Political
Theory: Theoring the nonideal, Lisa Tess man Ed. , IGuwerlSpringer, 2009. Es importante
sefialar que Jaggar distingue entre idealismo y abstracci6n, inspirada muy probable-
mente, en las con clusiones de Onora O'Neill segan la cual, mientras que la abstracci6n
en teoria es necesaria y no representa ningtl.n problema; las idealizacion es por el con -
trario, tienden a facilitar la manipulaci6n de modelos cuya aplicaci6n acaba genera ndo
problemas relacionados con la acci6n humana, 0 con la referencia explicita a agentes,
a modelos sociales organizativos y modos de vida que se norma li zan 0 priori zan frente
a otros. Lease Onora O'Neill , Justice, Gender and International Boundaries, 1993, pp.
309-312.
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 495

las injusticias a traves de la aplicacion de principios generales sobre injurias

sociales, solamente reconocidas a la luz de esos principios generales. En este
sentido, dice Young, la teoria de Rawls pretende combinar implicitamente la
reflexion moral y el conocimiento cientifico, porque utiliza un metoda deductivo
para demostrar teoremas dentro de un sistema cerrado. En Young, sin em-
bargo, ellugar desde el cual empezar se constituye a partir de las injusticias
particulares, a las que tambien Rawls se dirige, pero de las que habla bien
poco. Frente a ello, desde la base que contiene 10 particular, desde la situa-
cion contextualizada e historica de practicas injustas y reclamos concretos de
justicia, Young traza su linea argumentativa para inducir mas que deducir
ideales de justicia referidos a problemas politicos particulares. Y asi, en con-
traposicion al modo "ideal" de razonar sobre la justicia, la autora propone una
manera critica de perseguir y vislumbrar ide ales potencialmente situ ados en
contextos reales especificos.

3.2. EL "quien" de La justicia: sujeto activo frente a sujeto

adquisitivo
Para la autora, las corrientes teoricas mas representativas sobre la justicia
siguen postulando la necesidad de un yo generalizado (Benhabib, 1986) que
expresa el deseo de un yo autentico, unificado, libre y hecho asi mismo, al
tiempo que disociado de su propia identidad. Un ideal abstracto que implica
la consideracion de las personas como :ltomos separados, autosuficientes e in-
dependientes, como una suerte de unidad que antecede a sus propios deseos y
fines, separada y desvinculadaB Young recurre al denominado paradigm a del
reconocimiento de autores como Charles Taylor 0 Axel Honneth, porque estos
comienzan sus reivindicaciones desde la idea hegelian a de que la identidad es
una construccion dialogica que en definitiva acaba constituyendo la subjetividad
individual, a traves, eso si, de un proceso de reconocimiento reciproco, que es
esencial para ellibre desarrollo del sentido del yo (Fraser, 2000: 109). Tambien
Habermas, dice Young, ha formulado una teoria de la accion comunicativa que
desarticula la filosof'ia de la conciencia, y que incita a concebir la identidad
individual como un producto de la interaccion lingiiistica (Habermas, 1987).
A traves del r ecurso a todas estas corrientes y autores, Young llega a una
de las convicciones mas fundamentales de su teoria en relacion a la reflexion
sobre la justicia; "que el sujeto es un producto de procesos sociales, (y) no su

Esta critica a la concepcion del sujeto liberal que hunde sus raices en la modemidad es
desarrollada magistralmente por el pensador Michael Sandel y posiblemente constituye
una de las principales fuentes de inspiraci6n en la concepcion del yo del pensamiento
de Young en r elaci6n a sus consideraciones sobre la teoria de la justicia. Vease CQncre-
tamente Sandel, Michael, Liberalism and the Limits of Ju stice, Cambridge, Cambridge
University Press, 1982.
496 MARIAM MARTiNEZ

origen" (Young, 1990: 81). Esta afirmaci6n es fundamental porque conduce a

la otra tesis de que mantener un yo generalizado como sujeto politico de una
teoria de lajusticia, impide la compresi6n de una ontologia social mas acertada
y com pI eta, que sea sensible ademas, a la diferencia.
Entender a los individuos como atomos sociales, anteriores a las propias
r elaciones sociales, implica, dice Young, mantener una concepci6n de las reI a-
ciones sociales estatica y cosificada, y un juicio onto16gico del ser como consu-
midor antes que como actor social. Este entendimiento propicia ademas, segUn
la autora, que no se tenga en cuenta la importancia de las relaciones sociales
para la subjetividad individual, y que no se refieje ese dinamismo interaccional
a la hora de formular una teoria sobre la justicia, de manera que tam poco se
tengan en cuenta los procesos sociales en los que el individuo se inserta.
Los agentes de la justicia segUn Young, no estan dispers~s en el terreno
social "como puntos a los que se asignan bolsas mas 0 menos grandes de
bienes"(1990: 46). Si es asi, el diseiio de la ontologia social subyacente a una
teoria de la justicia acaba siendo individualista y estatica. En relaci6n a ello,
Young se dirige nuevamente a Rawls, remitiendose a los presupuestos asumi-
dos referidos ala naturaleza humana y esbozados en su teor[a de lajusticia.
Por ella no duda en afirmar que la creencia general del liberalismo clasico
de que la naturaleza humana es esencialmente adquisitiva se rastrea con
toda nitidez en los cimientos de la obra rawlsiana. Seglin Young, el origen de
esa presuposici6n acerca de la naturaleza humana no es sino la proyecci6n
y la legitimaci6n de un orden capitalista y burgues, que intent a refiejar sus
necesidades particulares dentro de una idea universal de individuo. Young
sostiene que esta idea es incorporada por Rawls en su teoria sin cuestionarla.
Y una de las consecuencias de ello, es que en su obra se legitima un modele
de organizaci6n social que termina por justificar las desigualdades sociales de
los sistemas actuales de bienestar capitalistas.
Pensar al individuo en terminos adquisitivos implica derivar la noci6n de
justicia de un paradigma distributivo que expresa el peligro inherente de 01-
vidar cuestiones relativas al posicionamiento politico y social de las personas
en relaci6n con otras, es decir, la cuesti6n de c6mo somos tratados frente a la
cuesti6n de que es lo que tenemos (Forst, 2007). En este sentido, presuponer
una concepci6n antropo16gica determinada es importante, porque de ello
se derivan implicaciones fundamentales a la hora de pensar los terminos a
traves de los cuales se refiexiona sobre la justicia. De ahi deriva uno de los
presupuestos mas importantes del pensamiento de Young en r elaci6n a la
necesidad de refiexionar en el discurso sobre la justicia desde los agravios
de opresi6n, antes que desde la definici6n de las reglas que determinaran el
r eparto de bienes sociales, bienes materiales y derechos 9 . Una concepci6n de

9
La segunda concepcion, dice Rainer Forst, coincidiendo con Young, podria ser util para
una situaci6n de catastrofe humanitaria, 0 para sociedades don de las necesidades basi-
cas no estan garantizadas. En sociedades industl;ales avanzadas, sin embargo, existen
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 497

la justicia que comienza poniendo de manifiesto las necesidades apremiantes

de ciertos grupos de personas porque estan siendo objeto de injusticias bajo la
forma de explotacion por ejemplo, implica concebir la justicia como una virtud
de acciones relacionales, frente a otra que se disefia como modo de evaluar las
distribuciones de bienes. De esta forma, dice Young, una conceptualizacion de
la justicia centrada en la distribucion equitativa de bienes sociales, tiende a
mirar a las personas primeramente como recipientes de esos bienes sociales,
y por tanto, de una forma mas 0 menos pasiva. Asi definida, la justicia esta-
ria lejos de controlar los agravios que esos "recipientes de bienes" sufrieran
o suscitaran. Un punta de vista distributivo de la justicia irremediablemente
tiende a basarse en una concepcion atomista de la persona, dentro de una vision
estatica de la sociedad. Por ella, desde esta optica no cabe la accion individual,
ni la relacion social, dictamina la autora.
En su refiexion sobre la justicia, el sujeto esta expuesto a una experiencia
multirelacional, que al tiempo ayuda a articular una vision dinfunica de la
sociedad, y a rechazar una ontologia social atomista e individualista. Los
seres no 10 son con independencia de las sociedades, dice Young, sino en el
sene de las mismas, donde forman sus identidades y sus capacidades. Afirmar
la heterogeneidad de este modo implica, concretamente en su obra, politizar
la diferencia y justificar la importancia de reconocer al grupo social para la
comprension de las cuestiones de justicia, en la medida en que "los grupos son
expresiones de las relaciones sociales" (Young, 1990: 77).
Hablar de grupos sociales dentro de la teoria social normativa, implica
adoptar un modo general de analizar estructuras y practicas sociales que segUn
la autora, puede resultar "incomensurable con ellenguaje del individualismo
liberal que domina el discurso politico actual" (1990: 35). Para Young, la negacion
de la existencia misma del grupo social es uno de los factores que refuerza la
opresion; sin la nocion de grupo social, no es posible, dice Young, conceptua-
lizar la opresion como un proceso institucional sistematico y estructural. De
esta manera, el concepto de grupo social se desarrolla a partir de su encuentro
con el de opresion. La necesidad de pensar la justicia en terminos de opresion,
antes que de distribucion, fuerza a la autora a problematizar dicho concepto
en parametros estructurales, y como consecuEmcia de ello, a circunscribir a los
individuos dentro de grupos sociales. La nocion de grupo social, sera sin embar-
go, uno de los terminos mas controvertidos de la teoria de Young. Un termino
que sufrira la misma evolucion que la nocion de diferencia en su obra, porque
si en Lajusticia y la politica de la Diferencia, el grupo social se define a partir
de una logica sustancialista centrada en atributos e identidades grupales, a
partir de Inclusi6n and Democracy, publicado 10 afios despues, la no cion de

otros agravios que tienden a ser obviados por un paradigrna de este tipo. Ello explica el
argumento de la autora a favor de una atenci6n situada por lajusticia y un interes por
desplazar la discusi6n sobre esta del paradigrna distributivo para incluir otro tipo de
cuestiones relacionadas primeramente con los conceptos de dominaci6n y de opresi6n.
498 MARIAM MARTiNEZ

grupo social se definini a partir de una 16gica relacional que atendera a las
propias estructuras sociales para diferenciar la posici6n que ocupan los distintos
grupos sociales, y las relaciones de subordinaci6n y opresi6n que surgen entre
ellos a partir de ese posicionamiento estructural.

3.3. EI "que" de lajusticia: critica al paradigma distributivo de

Justicia

Young explica el termino "paradigm a" como "la configuraci6n de elementos y

practicas que definen una investigaci6n: presuposiciones metafisicas, termino-
logia no cuestionada, preguntas caracteristicas, lineas de razonamiento, teorias
especificas y su ambito y modo de aplicaci6n caracteristicos" (1990:33). De esta
manera, un paradigma de razonamiento puede cumplir con una funci6n ideo-
16gica si este esconde relaciones sociales mas emancipatorias al naturalizar,
por ejemplo, las cuestiones e interrogantes que se plantean en el seno de una
discusi6n filosofica, 0 los presupuestos de los que se parte para elaborar la
construcci6n te6rica. Es posible por tanto, que una teoria, sin reparar en eno,
contribuya a reproducir y justificar relaciones de dominaci6n u opresion. Por
este motivo, dice la autora, es necesario que el pensador rompa con stante mente
con modos de pensar establecidos, y que esto Ie lleve a preguntarse sobre el
sentido de 10 que hace, mas ana de la mera confeccion logica y racional de sus
argumentos dentro del marco analitico en el que trabaja (Young, 2001).
En el caso de la justicia, probablemente la grieta mas profunda que abre y
explora Young, es aquella que se plante a como desafio a un concepto normativo
basico dejusticia derivado de la teoria rawlsiana, que "tiende a centrar su ana-
lisis en la asignaci6n de bienes materiales tales como cosas, recursos, ingresos
y riqueza, 0 en la distribucion de posiciones sociales, especialmente puestos de
trabajo" (1990: 32). Ciertamente, con la definicion del objeto de la justicia en
estos terminos, Rawls otorga un vocabulario basico cuya gramatica y estilo no
es politicamente neutral. El terreno que el pensador allana, naturaliza ademas
un conjunto de postulados que acaban por referir la justicia a pautas distribu-
tivas, de manera que, incluso aquellos que mantienen una postura critica con
el marco liberal dominante, dice Young, terminan por centrar la cuestion de
la justicia en la mera distribucion. Desde las lineas argumentativas de Young,
por tanto, la justicia se halla encerrada en un debate que ha naturalizado el
hecho de que su objeto se basa en la distribucion, hasta el punto de quejusticia
y distribucion han pasado a ser dos terminos coextensivos.
Para Young, la idea de distribucion se fuerza hasta tal punto dentro del
paradigm a rawlsiano dejusticia, que estetermina por abarcar bienes y aspectos
importantes de la justicia como capacidades y derechos que finalmente, tam-
bien cosifica. Esta cosificacion trata a los individuos como consumidores antes
que como actores, y olvida los procesos sociales y marcos institucionales en los
que tienen lugar las distribuciones. De esta manera, dice Young, el paradigma
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 499

distributivo de justicia se centra en la distribuci6n de bienes sin someter a

evaluaci6n la 16gica de las distribuciones mismas, algo que deberia implicar
preguntarse primeramente "que hay que distribuir, como se distribuye, quien
distribuye y cUlil es el resultado de la distribuci6n". Estas preguntas, parad6-
jicamente, desvian la atenci6n que la justicia tiene puesta en la distribuci6n,
porque la orientan antes que a la mera asignaci6n, a "la creaci6n y la concep-
ci6n" en si mismas. Con la creaci6n y la concepci6n de los bienes a distribuir,
al contrario que con la mera asignaci6n, dice Young, se design a esos bienes,
se les otorga significado, y se posibilita mas adecuadamente la construcci6n
colectiva (1990: 43).
En Taking the Basic Structure Seriously, publica.do en marzo de 2006, Young
desmenuza el proceso de construcci6n de una teoria de lajusticia basada en una
noci6n de estructura basica que reclama una equidad distributiva sin poner en
jaque las instituciones que garantizan los modelos distributivos, y que no tienen
en cuenta procesos de poder de toma de decisiones, de imperialismo cultural
o de division social del trabajo, porque efectivamente, todos estos procesos, no
pueden analizarse desde una 16gica distributiva .
De esa lectura critica de Rawls, concluye en que es po sible articular una
politica de la diferencia sin diluir las cuestiones de desventaja econ6mica en
reclamos de reconocimiento. Asi investigael espacio social desde una perspectiva
estructuralista que consigue vertebrar a traves de una idea de justicia como
autodeterminaci6n y autodesarrollo individuales (Young, 2000). Su obra puede
definirse pues, como una reflexi6n constante sobre el significado de justicia
al que va enhebrando cuestiones de genero, y a la que va desplazando hacia
un contexto deliberativo democratico estatal, y en ultimo termino, tam bien
global.

4. LA DEMOCRACIA COMUNICATIVA

Inclusion and Democracy es un libro que Young publica en e12000 y que implica
un cambio sustancial en su obra. Aun asi, el trazo inicial de su pensamiento
permanece, y no deja de ser por ella inconsistente con los primeros escritos de
la autora. Todavia en la ultima etapa de su producci6n academica, Young sigue
siendo una escritora y activista comprometida con la diferencia. En relaci6n a
ello, Inclusion and Democracy, representa un libro en el que la fi16sofa indaga
esencialmente las vias para hacer efectiva la inclusion de esa diferencia.
Para Young, la reflexi6n sobre la democracia debe ir enhebrandose con
ideales de justicia social, porque la practica democratica se desarrolla, por 10
general, bajo condiciones de desigualdad estructural. Debe pues, ir articulan-
dose primeramente como un medio para profundizar en ide ales de justicia y
asi expandir sus margenes de legitimidad. La autora situa esa legitimidad
normativa de manera rousseauniana "en el grado en el que aquellos afectados
500 MARIAM MARTtNEZ

por una decision democratic a son incluidos en los procesos de toma de decisio-
nes y en la oportunidad de infiuencia que tienen sobre los resultados de esas
decisiones (outcomes)" (Young, 2000: 5). Este reclamo fuerza la primera palabra
del titulo dellibro y el resto de su vertebracion, porque en sus textos, el alegato
de inclusion nace de experiencias de exclusion; de manera que la merma de
inclusion mina los sistemas democraticos y promueve en ellos la injusticia.
La palabra inclusion, sin embargo, desvela en su obra no solamente un
sentido participativo, sino tambien transformatiuo en sentido de crear dife-
rencias. Yaqui asoma una caracteristica cardinal, porque para la autora,
la incorporacion de nuevas voces en debates publicos y procesos de toma de
decisiones atendiendo a su diferenciacion social, posee el valor intrinseco de
cambiar la retorica y parametros del debate, y las propias cuestiones que
emergen a la discusion publica. La palabra inclusion refiere a la posibilidad
de dar voz y expresion a quienes no comparten los terminos y ellenguaje de
una discusion politica que normalmente privilegia ciertos modos de expresi6n
de grupos sociales y elites que acaban ostentando una infiuencia mayoritaria
y excesiva sobre las decisiones politicas, a costa de menguar la participaci6n
de otros grupos mas desfavorecidos.
En los ultimos alios de su carrera la autora situa su politica de la diferencia
dentro del marco deliberativo porque corn parte esa concepcion de la democracia
que entiende la politica como encuentro, antes que como competicion de inte-
reses y de votos. Su vision de la democracia en terminos deliberativos conecta
con esa concepcion antropologica del ser humane que prima el rasgo de actor
frente al de poseedor. Por otro lado, el contexto de esa deliberacion inclusiua
refiere ala accion comunicativa. Por esta razon, los impulsos que profundizan
en la democracia y en val ores de justicia se cimientan en la etica corn unicativa
habermasiana. En la obra de Young, sin embargo, comunicacion es algo mas
que deliberacion. La teoria de Habermas es profunda mente iluminadora para
conceptualizar un conocimiento moral que haga explicito los presupuestos de
la comunicacion que den lugar al entendimiento. Young toma inspiraci6n de
Habermas en este sentido, pero se distancia de su pensamiento "unificador y
racionalista" cuando la autora pretende incorporar la diferencia. La inclusion de
la diferencia en el discurso deliberativo se materializa en la articulacion de un
proceso democratico que ve a los participantes del acto comunicativo hablando
y expresando sus necesidades, sus deseos, sus intereses, sus experiencias, sus
argumentos y sus historias concretas a traves no solo de ale gatos y de reivindi-
caciones, sino de gestos, de performances e incluso de manifestaciones artisticas.
La inclusion de esa miriada de voces que componen la estructura social desde
los margenes, constituye pues, el punta de partida para buscar ese imaginario
heterogeneo de 10 publico, que desafia el entendimiento liberal de 10 publico y
10 privado, y que busca la participacion publica en un modo de comunicacion
que va mas alla del argumento racional . El refrendo de un modelo agonistico
democratico, su concepto relacional de diferencia grupal, su entendimiento de
la accion y contestacion politic as de manera intrinsecamente confiictual, hacen
a Young poner en jaque la idea de que la unidad, el bien comun, y la posibili-
 DIFERENCIA, JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 501

dad de transparencia y reciprocidad de perspectivas sociales entre los sujetos,

deben ser el punta de partida que inicie la discusion politica deliberativa, como
ocurre en Habermas, segUn interpreta la autora.
De esta manera, Young insiste en que un verdadero compromiso con los
ideales de inclusion democraticos, debe suponer una atencion cuidadosa a
otras maneras de ver la deliberacion que vayan mas alla del mero argumento
racional. Para tal fin, la autora propone figuras deliberativas como la retorica,
la narracion, 0 el "story telling", que segUn ella, ayudan a no favorecer los es-
tilos de habla racionales, descorporeizados, y sobrios de aquellos filosofos que
solo reconocen el paradigm a de la argumentacion discursiva como modo de
comunicacion deliberativa . La democracia comunicativa, sup one en definitiva,
la politizacion de los aspectos metaforicos, hidicos y encarnados del discurso;
y la incorporacion, dentro del diaIogo, de aquellos sujetos politicos que no son
cap aces de articular sus reclamos de justicia a traves de la sofisticacion racional
del "mejor argumento".

5. CONCLUSIONES: LA ULTIMA ETAPA: EL SALTO A LO

GLOBAL

El analisis del conjunto de la obra de Young permite sugerir que sus textos
describen un itinerario que comienza con un sentido politico, hacia otro mas
genuinamente estrategico. Que Young pasa de la critica a la reforma; de la
cultura ala estructura; de problematicas versadas en cuestiones sobre identi-
dad, a reivindicaciones mas estrictamente sociales; y de una preocupacion, por
ultimo, centrad a en la sociedad definida en terminos de Estado-nacion, a un
anal isis de 10 que debe implicar la justicia dentro del ambito global detenido
en la nocion de responsabilidad.
La administracion de Bush y los efectos producidos por esta mas alla de las
fronteras estadounidenses, la llevan, en la ultima etapa de su produccion aca-
demica, a trascender sus reflexiones a la arena internacional, tras descubrirse
"arrogantemente privilegiada" por haber limitado su reflexion ala esencialidad
de ciertos valores democraticos pensados en esos terminos de Estado-nacion. La
identificacion de un fenomeno global de "conciencia cinica" que ha sustituido a
esa "conciencia feliz" de la que Marcuse habla en El hombre unidimensional,
constituye una observacion cardinal en la autora, para tratar de ensanchar y
pensar ciertas categorias politicas dentro del ambito internacional, plantean-
do la necesidad de cambios estructurales a largo plazo, al tiempo que expone
ciertas directrices para "la reform a" inmediata de algunas instituciones in-
ternacionales como la ONU. Esta evolucion, por tanto, se resuelve mediante
una perdida de idealismo en pos de una dosis de pragmatismo, que sin lugar
a dudas, repercute desde las fuentes bibliograficas que utiliza, hasta los pre-
502 MARIAM MARTINEZ

supuestos mas basicos de su pensamiento, comenzando, como ya se ha dicho,

por la noci6n misma de diferencia.
Articulos como "The Logic of Masculinist Protection: Reflections on the Cu-
rrent Security State", "Envisioning a Global Rule of Law", y "Power, Violence,
and Legitimacy: A Reading of Hannah Arendt in an Age of Police Brutality
and Humanitarian Intervention" public ados en Global Challenges (2007) de
forma p6stuma 1o , son obras que muestran ese giro de Young hacia cuestiones
de indole internacional que se detienen en temas sobre la guerra, la violencia,
y las desigualdades estructurales a escala global. Todos estos escritos com par-
ten una visi6n critica de aquello que Young describe bajo los terminos de un
estado de "violencia oficial", tanto en el ambito domestico como internacional
(Young, 2007 : 95). Estos articulos son convenientes y oportunos en sentido de
que aparecen junto con esa retorica cinica dispensada con el animo de justi-
ficar una serie de medidas que alejan cualquier expectativa de realizaci6n de
una paz perpetua kantiana a la que Young apela en la introducci6n de Global
Challenges.
Parece en definitiva que tanto estos articulos como el libro que preparaba
durante los ultimos meses de su vida, titulado R esponsability for Justice ll , en-
cajan con una trayectoria en relaci6n a la cual, existe una conexi6n con stante
entre teoria y practica, donde espejea desde la primera de sus letras un femi-
nismo socialista militante. "Hija de su epoca", la autora pronto materializara
ese feminismo socialista a traves de un enfasis puesto en la noci6n de opresion
dentro de la discusi6n te6rica predominante sobre lajusticia, que prosigue con
un sentido de inclusion esforzado en perfilar una teoria democratic a-social. Esta
aproximaci6n la lleva finalmente a concIuir en que el ambito democratico no es
suficiente para apaciguar ciertas injusticias estructurales, y que es necesario
elaborar un marco te6rico s6lido cimentado en la noci6n de responsabilidad,
que sustente la idea de una noci6n dejusticia pensada en terminos globales 12
Desgraciadamente, Young no acaba su trabajo, y su perdida sup one la perdida
de una voz que habl6 siempre desde un registro completamente irremplazable
y necesario.

10
Aunque publicados de forma p6stuma en Global Challenges "The Logic of Masculinist
Protection: Reflection s on the Current Security State", y "Envisioning a Global Rule of
Law", ya habian visto la luz en 2002 y 2003 respectivamente.
" Est e libro se encuentra aUn sin publicar.
12
Asi describe la evoluci6n del pensamiento de Young Ca rol Gould en Varieties of Global
R esponsability: Social Connection, Huma n Rights, and Transnational Solidarity, en
un paper presentado en la Special Session in Honor of Iris Marion Young, American
Philosophical A ssociation, Pacific Divison, el 7 de abril de 2007.
 DIFERENClA, J USTIClA Y DEMOCRAClA EN IRIS MARION YOUNG 503

6. BIBLIOGRAFIA DE IRIS MARION YOUNG

Young, 1. M. (1986). "Impartiality and the Civic Public: Some Implications of Feminist
Critiques of Moral a nd Political Theory". Praxis International , Vol. 5, nO4, January, pp.
381-401. (Tradc . Espanola "Impa rcialidad y 10 Civico Publico. Algunas implicaciones
de las criticas femini stas a la t eoria mora l y politica", en La democracia en sus textos,
Rafael del Aguil a y Ferna ndo Vallespin eds., Alianza Editorial, 2001).
(1981): "Critical Theory of Justice", en Social Theory and Practice , Vol. 7, n. 3, Fall ,
pp.279-302
(1985): "Humanism, Gynocentrism a nd Femini st Politics", en Women's Studies In-
ternational Froum, Vol. 8, no.3, 1985, p. 181.
(1986): "The Ideal of Community and the Politics of Difference", en Social Theory
and Practice, 12:1, Spring.
(1988): The five faces of oppression. Philosophical Forum, 19(4), Summer, 270-
290.
(1990): Justice and the Politics of Difference . Princeton : Princeton University Press.
(Tradc. Espanola: Lajusticiay la politica de la diferencia , Madrid: Ediciones
Catedra, 1990.)
(1990a): "Abj ection and Oppression: Dyna mics of Unconscious Racism, Sexism, and
Homophobia", in Arlene Da llery a nd Charles Scotted., The Crisis in Continental
Philosophy, S elected Studies in Phenomenology and Existential Philosophy.
Arlene Dallery a nd Charles Scott, Suny Press Alba ny, pp. 201-214.
(1993 ): "Justice and Communicative Democracy". Philosophy: Tradition, Counter-
Tradition, Politics, Roger S. Gottlieb, Philadelphia: Temple University Press,
pp.23-42 .
(1995): "Polity a nd Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizen-
ship". Theorizing Citizenship, R. Beiner, Albany: N.Y., State University of
New York.
(1995a): Rawls's Political Liberalism , en The J ournal of Political Philosophy : Vol. 3,
Number 2, pp. 18 1-190.
(1997): Intersecting Voices: Dilemmas of Gender, Political Philosophy and Policy.
Princeton: Princeton University Press.
(1997a): "Deferring Group Representation", en Ethinicity and Group R ights . Nomos
XXXIX, ed . Ian Shapiro y Will Kymlicka . New York and London: NYU
Press.
(1997b): "Unruly Categories: A Critique of Nancy Fraser's Dual Systems Theory", en
N ew Left Review, no.222, March/April, p. 151.
(1999 ): "City Life as a Normative Ideal". An International Forum for R esearch and
Debate on Human Settlements, nOI, January-June.
(2000): Inclusion and Democracy. Oxford: Oxford University Press .
(2001a ): "Activist Challenges to Deliberative Democracy", en Political Theory , Vol.
29, no. 5, Ocubre, pp. 670-690.
(2001b): "Equality of Whom? Social Groups and Judgments ofInjustice", J ournal of
Political Philosophy, Vol. 9, nO1, March, pp. 1-18.
(2002 ): "Reply to Tebble", en Political Theory, Vol. 30, n 2, abril.
(2002 ): "Status Inequality and Social Groups", en Issues in Legal Scholarhip Sym-
posium: Antisubordination Theory, Article 9.
504 MARIAM MARTiNEZ

(2005 ): On Female Body Experience. Throwing Like a Girl and Other E ssays . Oxford:
Oxford Un iversity Press.
(2006): "Education in the Context of Structural Injustice: A Symposium response".
Educational Philosophy and Theory, Vol. 38, n 1, pp. 94-103.
(2006a): "Taking the Basic Structure Seriously". Perspectives on Politics. Cambridge
Journals , Vol. 4, Issue 1, March, pp. 91-97.
(2 007 ): Global challenges: War, self-determination, and responsibility for justice.
Cambridge, UK: Polity Press.
(2007a): "Structural Injustice and Politics of Difference", en Justice, Governance,
Cosmopolitanism, and the Politics of Difference, Appiah, A., Benhabid, S.,
Young, I. M., Fraser, N., Aile Rechte Jiegen bei den Autoren, Berlin.

Bibliografia General utilizada y bibliografia sobre la autora

Adorno, Theodor. (2 005). La DiaLectica Negativa. Madrid: Ediciones Akal.
Bartky, S. (2009). "Iris Young and the Gendering of Phenomenology", en Dancing
with Iris: Between Phenomenology and the Body Politic in the Political Philosophy
of Iris Marion Young, Ann Ferguson y Mecke Nagel editoras, Oxford University
Press, Mimeo.
Beauvoir, Simone. (2005 ). El Segundo Sexo . Madrid: Catedra, Feminismos .
Benhabib, Seyla. (1986). Critique, Norm and Utopia. Nu eva York: Columbia University
Press.
- (2006). "In Memoriam: Iris Young". Constellations . Volume 3. nO4, pp. 441-
443 .
Butler, J. (1990). "Variaciones sobre el sexo y el genero. Beauvoir, Wittig y Foucault",
Benhabib, S ., y Cornell, D. (comps), en Teoria femini sta y teoria critica ensayos
sobre la politica de genero en las sociedades de capitalismo tardio, Edicions Alfons
EI Magnanim, Instituci6 Valenciana d'Estudis i Investigaci6.
Dean, Jodi. (2006). "In Memoriam: Iris Young". Constellations, Volume 13, nO4, pp.
443-444.
Fainstein, S. S. (2007). "Iris Marion Young: a Tribute", Journal Compilation, Harvard
University Graduate School of Design .
Ferguson, A. , Nagel , M. (2009). Dancing with Iri s: Between Embodiment and the Bo
dy Politic in Iris Marion Young's Political Philosophy, Oxford University Press,
Mimeo .
Foucault, Michel. (1974). Las palabras y las cosas . Mexico: Siglo XXI.
- (1992). Vigilar y Castigar: El nacimiento de la prisi6n. Madrid: Siglo XXI.
Forst, Rainer. (2007). "Radical Justice: On Iris Marion Young's Critique of the Distri-
butive Paradigm". Constellations, Volume 14, no. 2, pp. 260-264.
Fraser, Nancy. (1997). Iustitia Interrupta: Reflexiones Criticas desde la condici6n
postsocialista. Universidad de los Andes.
- (1997). "A Rejoinder to Iris". N ew Left R eview V223 , May-Jun.
- (2000 )., "Rethinking Recognition", New Left R eview 3, May-Jun.
Gilligan, Carol. (1993 ). In a Difference Voice. Cambridge: Harvard University Press.
Habermas, Jiirgen. (1987). Teoria y Praxis. Madrid: Tecnos.
Iriga ray, Luce. (1978). Speculum: especulo de la otra mujer. Madrid: Editorial Saltes.
Jaggar , A. (2009). "Comparing John Rawls method of ideal theory with Iris Marion
Young's method of critical theory" enFeministEthicsand Social and Political Theory:
Theoring the non-ideal, Lisa Tessman Ed ., KluwerlSpringer. Mimeo.
Jeffrey C. Isaac. (2007 ) "Iris Young: A Tribute", Constellations, Volume 14, n 2.
 DIFERENCIA, J USTICIA Y DEMOCRACIA EN IRIS MARION YOUNG 505

Marcuse, M. (1994). El hombre Unidimensional. Barcelona: Ariel.

Merleau-Ponty, Maurice. (1975). Fenomenologia de la Percepci6n. Peninsula.
Lugones, Maria, y Spelman , Elizabeth . (1986). "Have We Got a Theory for You! Feminist
Theory, Cultural Imperialism and the Demand for the Woman's Voice". Women's
Studies International Forum , 6.
Moller Okin, Susan . (1999). Is Multiculturalism Bad for Women? Princeton: Princeton
University Press .
- (1989). Justice, Gender and the Family . New York: Basic Books .
Rawl s, Jonh. (1979). Teoria de la Justicia. Mexico: Fondo de Cultura Econ6mica.
Said, Edward. (1990).Orientalismo. Libertarias.