Sentencia n 1358-2011 de Corte

Suprema de Justicia - Penal de 13 de

Diciembre de 2012
Actor: María del Rosario Acevedo Peñate

Demandado: Sala Primera de la Corte de Apelaciones Penal

Fecha de Resolucin: 13 de Diciembre de 2012

Emisor: Penal

inCompartir

RESUMEN

La Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal, con base en lo considerado y leyes aplicadas
Declara: Improcedente el recurso de casacin por motivo de fondo, planteado por la abogada
Mara del Rosario Acevedo Peate, en su calidad de defensora de la procesada Ivonne
Alejandra Hernndez Santamara, contra la sentencia de diecinueve de julio de dos mil once,
dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente, dentro del proceso seguido en su contra por los delitos de robo
agravado y plagio o secuestro, quedando en consecuencia inclume la misma. Con
certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes a donde corresponda. Notifquese.

CONTENIDO
13/12/2012 PENAL
1358-2011

Doctrina
 La interpretacin y aplicacin de la ley penal, es asunto exclusivo de los tribunales penales.
[Schawabe, Jrgen(compilador). Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn.
Pgina 222]
La estructuracin del proceso, la determinacin y valoracin de los elementos de hecho,
la interpretacin del derecho ordinario y su aplicacin a los casos individuales son asunto de
los tribunales competentes para el efecto, y se encuentran sustrados de la revisin posterior
por parte del Tribunal Constitucional, () salvo que se haya desconocido o lesionado un
derecho fundamental () No se considera que se ha violado el derecho constitucional
especfico cuando una sentencia es objetivamente errnea desde el punto de vista del
derecho ordinario; el error debe recaer directamente en la inobservancia de los derechos
fundamentales. [Schawabe, Jrgen (compilador). Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Federal Alemn. Pgina 40]
La Corte
de Constitucionalidad invade la jurisdiccin ordinaria y vulnera la independencia judicial,
cuando, como en el presente caso, sustituye la interpretacin del derecho ordinario y su
aplicacin realizada por el mximo rgano en materia penal, y lo hace adems, de manera
errnea, al sealar una supuesta inobservancia de lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo
201 del Cdigo Penal, relativo al delito de plagio o secuestro. En efecto, los procesados para
asegurar las resultas de su fin criminal -despojo del taxi-, pusieron en riesgo la vida, bienes y
la libertad del ofendido, acciones que forman parte del iter criminis en algunos casos en que
se realiza el delito de robo por el cual fueron condenados, por lo que no se podra hacer un
juicio de reproche a ttulo de plagio o secuestro por esas mismas acciones, pues, conforme al
concurso aparente de normas, la comisin del robo, incluye por lgica una privacin de
libertad y riesgo para la vida y bienes inevitable para el agraviado. Con esta decisin
la Corte
de Constitucionalidad no slo no defiende derechos fundamentales del procesado, sino que
los vulnera.

Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal. Guatemala, trece de diciembre de dos mil doce.
En cumplimiento de la sentencia de dieciocho de julio de dos mil doce, dictada por
la Corte
de Constitucionalidad dentro del proceso de amparo en nica instancia nmero cinco mil
ciento treinta dos mil once (5130-2011), se procede a dictar nueva sentencia dentro del
recurso de casacin arriba identificado, interpuesto por la abogada Mara del Rosario
Acevedo Peate, en su calidad de defensora de la procesada Ivonne Alejandra Hernndez
Santamara, contra la sentencia de diecinueve de julio de dos mil once, dictada por
la Sala Primera
de
la Corte
de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, dentro del
proceso seguido en su contra por los delitos de robo agravado y plagio o secuestro.
Antecedentes
A) De los hechos acreditados: El seis de junio de dos mil nueve, aproximadamente a las
veintiuna horas, frente al centro comercial Bosques de San Nicols, zona cuatro del municipio
de Mixco, departamento de Guatemala, los procesados ngel David Jimnez Estrada e Ivonne
Alejandra Hernndez Santamara, pidieron un servicio de transporte al taxista
Saulo Arely Gonzlez Morales. Luego de haber recorrido unos metros lo amenazaron con un
cuchillo de mesa y le ordenaron desviarse hacia el Boulevard El Naranjo. Ms adelante le
ordenaron que se pasara al asiento del copiloto, momento en el que lo despojaron del vehculo
utilizando violencia. Continuaron avanzando y manteniendo al taxista retenido y amenazado, a
quien poco despus, cerca de un barranco, lo obligaron a descender. Posteriormente,
aproximadamente a las veintitrs horas de ese mismo da, sobre la calzada San Juan y
doce avenida de la zona tres de Mixco (Colonia Montserrat), agentes de
la Polica Nacional
Civil lograron detener y capturar a los procesados mientras se conducan en el vehculo que
haban despojado al taxista Gonzlez Morales.
B) De la resolucin del Tribunal de Sentencia. El uno de febrero de dos mil once, el
Tribunal Segundo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
municipio de Mixco, del departamento de Guatemala, dict sentencia en la que, por
unanimidad, declar que los dos sindicados eran autores de los delitos de robo agravado y de
plagio o secuestro, cometidos en contra de la libertad y seguridad de Saulo ArelyGonzlez
Morales, y de la propietaria del vehculo, seora Heydi Elizabeth Acevedo Ramrez de
Gonzlez. Le impuso a cada uno la pena de treinta aos de prisin y cincuenta mil quetzales
de multa por el delito de plagio o secuestro, y diez aos de prisin por el delito de robo
agravado. El tribunal fundament su decisin haciendo una relacin de las pruebas y de los
hechos que tuvo por acreditados, subsumindolos en los tipos penales arriba indicados.
C) Del recurso de apelacin especial. Los procesados interpusieron individualmente
recursos de apelacin especial contra lo resuelto por el tribunal de sentencia, de los cuales, a
efectos de resolver la casacin planteada, nicamente se hace referencia al motivo de fondo
invocado por la procesada Ivonne Alejandra Hernndez Santamara. Denunci errnea
aplicacin del artculo 201, bajo la tesis que slo debi aplicarse el artculo 252, ambos del
Cdigo Penal. Argumentos: sostiene que los elementos del tipo establecido en el artculo 201,
no se realizan con los hechos acreditados por el tribunal, y que, incluso, ni siquiera, haciendo
una interpretacin extensiva, pueden subsumirse en el mismo, ya que no se acredit el peligro
de causar dao psquico, pues, no hubo dictamen pericial que as lo demostrara.
D) De la resolucin de
la Sala
de Apelaciones:
La Sala
, en sentencia de diecinueve de julio de dos mil once, desestim el motivo de fondo que
coincida con el recurso de apelacin del otro procesado en sealar la violacin de los
artculos 201 y 252 del Cdigo Penal , con la consideracin que: la plataforma fctica
sentada por el tribunal de primer grado [] se subsume en las figuras delictivas [], toda vez
que los sindicados tomaron parte directa en la ejecucin de ambos ilcitos; por lo que las
normas escogidas para sancionar la conducta antijurdica en ambos casos es la correcta,
como consecuencia de las acciones llevadas por ellos a cabo, toda vez que fue idnea para
producir el resultado, [] razn por la cual el fallo no violenta la relacin de causalidad .
Recurso de Casacin
La abogada Mara del Rosario Acevedo Peate, en su calidad de defensora de la procesada
Ivonne Alejandra Hernndez Santamara impugn la sentencia de
la Sala
, invocando los motivos de casacin contenidos en los incisos 2 y 5 del artculo 441 del
Cdigo Procesal Penal.
El primero de los motivos de fondo se sustenta en la denuncia de un error de derecho en la
tipificacin de los hechos. La casacionista argumenta que por generalizacin y falta de
meticulosidad ,
la Sala
incurri en interpretacin indebida del artculo 201 del Cdigo Penal, ya que los hechos
probados demuestran nicamente el desapoderamiento violento de un bien mueble (el robo
agravado), mas no la intencin momentnea o permanente de secuestrar a la vctima (el
plagio o secuestro). Hace un anlisis parte por parte de los hechos que se tuvieron por
probados, concluyendo que con las amenazas hechas con el cuchillo, solo se demuestra la
coaccin para que el taxista se dirigiera a un lugar determinado, al haberle ordenado que
cambiara de asiento se establece solo el desapoderamiento del vehculo. Al taxista no se le
priv de su libertad a travs de un encierro, tampoco se le aprehendi con el propsito de
plagiarlo o secuestrarlo, ni con la intencin de pedir el pago de un rescate o canje de personas
o algo similar, lo cual se demuestra con el hecho de que a la vctima se le oblig a descender
del vehculo.
En su segundo motivo de fondo, la casacionista denuncia la errnea interpretacin del artculo
65 del Cdigo Penal, el cual establece los criterios para fijar la pena. Refirindose
especficamente al delito de robo agravado, por el que le impusieron diez aos de prisin.
Vista pblica
Admitido para su trmite el recurso de casacin, se seal audiencia para la vista pblica, en
la que las partes presentaron sus respectivos alegatos.
De lo resuelto en el Recurso de Casacin
En sentencia del veintiuno de octubre de dos mil once, Cmara Penal declar con lugar
parcialmente el recurso de casacin con relacin al delito de plagio o secuestro, casando la
sentencia impugnada, y como consecuencia: a) absolvi a los procesados ngel David
Jimnez Estrada e Ivonne Alejandra Hernndez Santamara, del delito de plagio o secuestro;
y, b) declar a los procesados ngel David Jimnez Estrada e Ivonne Alejandra Hernndez
Santamara, autores del delito de robo agravado, y por tal infraccin a la ley penal le impuso a
cada uno de ellos la pena diez aos de prisin inconmutables. Adems, los suspendi en el
goce de sus derechos polticos por el plazo que dure la pena de prisin.
De
la Accin Constitucional
de Amparo
El Ministerio Pblico plante amparo contra la decisin emitida en casacin, la que fue
otorgada por
la Corte
de Constitucionalidad, en sentencia de dieciocho de julio de dos mil doce. El tribunal
constitucional relacionado estim que
la Cmara Penal
se haba extralimitado en sus funciones porque desarroll una interpretacin distinta a la que
el legislador hizo de forma taxativa del artculo 201 del cdigo penal, pues tanto en la parte
considerativa como en la parte normativa de la reforma comentada expres que tambin debe
considerarse como delito de plagio o secuestro cuando se haya retenido o privado de libertad
a la persona, aunque no se haya pedido rescate . Por otra parte aadi: Es tan enftica la
norma que establece incluso el momento de consumacin del delito de plagio o secuestro por
esta modalidad . Afirma que la interpretacin realizada a la norma sealada como vulnerada
torna nula la disposicin legal que el legislador adicion mediante el artculo 24 del Decreto
17-2009, relegando entonces nuevamente a que el secuestro o plagio solo puede consumarse
cuando haya existido la finalidad de pedir rescate, o un propsito de los que la norma penal
contena antes de su reforma. Hace nula tambin la disposicin expresa del legislador de
establecer el momento en que se consuma el delito de plagio o secuestro bajo la nueva
modalidad, pues contrario a que lo que la ley establece, se ampla a que para que se consume
el delito deber haber el elemento subjetivo que anteriormente exiga . En consecuencia,
la Corte
de Constitucionalidad conmin a esta Cmara para dictar una nueva resolucin, tomando en
cuenta sus consideraciones.
Considerando
-I-
De la invasin a la jurisdiccin ordinaria: De conformidad con el artculo 203 de
la Constitucin Poltica
de
la Repblica
de Guatemala, la potestad de juzgar y promover la ejecucin de la juzgado corresponde a los
tribunales de justicia. La funcin jurisdiccional se ejerce, con exclusividad absoluta, por
la Corte Suprema
de Justicia y por los dems tribunales que la ley establezca. Por su parte el artculo 268 de
la Carta Magna
otorga jurisdiccin privativa en materia constitucional a
la Corte
de Constitucionalidad.
Del contenido de ambos preceptos constitucionales se desprende, que la propia Constitucin
Poltica de
la Repblica
de Guatemala realiza una separacin entre la jurisdiccin ordinaria y la constitucional,
otorgando a
la Corte Suprema
de Justicia y sus tribunales, la competencia exclusiva y por ende excluyente para la primera, y
a
la Corte
de Constitucionalidad, el ejercicio de la segunda.
Por ello, la accin constitucional de amparo, como uno de los mecanismos de proteccin de
las garantas constitucionales de las personas, no puede convertirse en sustituto de la
jurisdiccin ordinaria, ni instituirse de facto como una tercera instancia o instancia revisora de
lo resuelto por el mximo rgano en materia penal, que es
la Cmara Penal
de
la Corte Suprema
de Justicia, pues, su funcin la del amparo-, no tiene el alcance jurdico de una casacin, en
la que es dable pronunciarse sobre el fondo del asunto, ni tiene facultades ilimitadas en la
revisin de las sentencias judiciales.
No obstante lo anterior,
la Corte
de Constitucionalidad, en abierta invasin a la jurisdiccin ordinaria, y en total vulneracin al
principio de independencia judicial, deja en suspenso invalida- lo resuelto por esta Cmara,
en la sentencia de casacin dictada dentro del presente proceso, con el argumento de que
sta dio al artculo 201 del Cdigo Penal, un alcance jurdico que dicha norma no posee, pues
segn el tribunal constitucional-, se dej de observar lo dispuesto en el ltimo prrafo del tipo
penal de plagio o secuestro.
Sin entrar a prejuzgar -por el momento-, el acierto o yerro de esas consideraciones, lo
ordenado por
la Corte
de Constitucionalidad irrumpe en el mbito jurisdiccional propio de esta Cmara, pues, solo a
sta y a sus tribunales competentes, corresponde la labor de interpretacin de las
disposiciones en materia penal, la determinacin y valoracin de los elementos de hecho y la
interpretacin del derecho ordinario y su aplicacin a los casos concretos es competencia
exclusiva de los tribunales de jurisdiccin ordinaria, y por lo tanto, abstrados al amparo, salvo
violacin de un derecho constitucional por el tribunal que dict la sentencia.
-II-
Del yerro en la calificacin jurdica de los hechos acreditados: No obstante los apuntes
anteriores, y aprovechando el estado en el que se encuentran los autos, y en uso de las
facultades de las que se encuentra investida esta Cmara, como mximo intrprete en materia
penal, estima pertinente sealar que la calificacin jurdica de los hechos acreditados
realizada por el sentenciante,
la Sala
de Apelaciones y
la Corte
de Constitucionalidad, no se encuentran conforme a Derecho, por lo siguiente:
De los hechos acreditados se desprende que, los procesados solicitaron a la vctima el
servicio de taxi que ste prestaba; estando dentro del vehculo y habiendo recorrido unos
metros, con un cuchillo lo amenazaron con causarle un dao fsico para que se desviara haca
el boulevard El Naranjo; ms adelante le indicaron que se pasara del lado del copiloto,
momento en el cual, sin la debida autorizacin y con violencia, lo despojaron del vehculo
relacionado a su poseedor; continuaron el recorrido, as como las amenazas, y en las
cercanas de un barranco lo obligaron a descender del taxi, abandonndolo en dicho lugar,
habindolo privado de su libertad de locomocin contra su voluntad.
El conflicto central radica en establecer si la conducta descrita anteriormente, transgredi uno
o varios bienes jurdicos tutelados del agraviado, que merezcan en consecuencia un reproche
y castigo independiente.
En efecto, el delito contra el patrimonio de robo agravado aparece claro, y es a partir de ste,
que debe construirse la certeza de la concurrencia o no de otro ilcito, ello por cuanto que, los
elementos que sirvieron para dar por consumado aqul, son fundamentales para desentraar
la concurrencia de otra u otras infracciones penales.
El tipo penal de plagio o secuestro, tal como est regulado en la actualidad, puede inducir al
juzgador a error al momento de tipificar determinadas conductas delictivas, toda vez que su
amplitud, que dicho sea de paso, vulnera el principio de estricta legalidad, permite la
posibilidad de castigar drsticamente acciones que en realidad no contienen una ofensa de
tanta magnitud como la protegida en dicha acriminacin, desfigurando con ello la verdadera
naturaleza del ius puniendi o poder punitivo del cual se encuentra investido el Estado, en el
que debe existir congruencia entre la infraccin y el castigo o pena.
Adems de ello, es errneo calificar la conducta de los procesados como plagio o secuestro,
bajo el argumento de que los hechos cometidos por ellos, realizan los supuestos del ltimo
prrafo del artculo 201 del Cdigo Penal, relativos a que comete ese delito quien
amenazare de manera inminente o privare de su libertad a otra persona en contra de su
voluntad, independientemente del tiempo que dure dicha privacin o la privare de sus
derechos de locomocin con riesgo para la vida o bienes del mismo, con peligro de causar
dao fsico, psquico o material, en cualquier forma y medios ; ello por cuanto que, esos
verbos rectores, ya se encuentran contenidos o inmersos en el tipo penal de robo agravado
por el que fueron condenados los procesados.
En efecto, todo robo en el que se utiliza un arma para intimidar al ofendido, pone en riesgo la
vida y los bienes de ste, y por ende subsume la privacin de libertad, ello por cuanto
conforme al concurso aparente de normas, su comisin, es decir la del robo, incluye por lgica
una privacin de libertad inevitable para el agraviado, tal como sucedi en el presente caso,
en el que los procesados, para lograr su propsito -despojo del taxi-, retuvieron e intimidaron a
la vctima con un cuchillo, acciones con las cuales pusieron en riesgo la vida, la libertad y los
bienes de sta y que, como ya se dijo, son propias y necesarias para configurar el delito de
robo agravado, al ser elementos del relacionado tipo, razn por la cual, no se podra hacer un
juicio de reproche a ttulo de plagio o secuestro, por esos mismos actos.
El tipo penal de robo agravado, seala que incurre en ste quien tome sin la debida
autorizacin, un bien mueble total o parcialmente ajeno, siendo la diferencia fundamental entre
esta acriminacin y la de hurto, que dicha accin se ejecute mediante violencia, la cual puede
ser anterior, simultnea o posterior, es en razn de ello, que la conducta de los procesados
no puede encuadrarse tambin en el delito de plagio o secuestro, por cuanto que, la privacin
de libertad y el riesgo para la vida del ofendido, se traduce en la violencia anterior, simultnea
y posterior, que exige el delito de robo regulado en el artculo 251 del Cdigo Penal, y por
ende, subsumidas en dicho tipo.
III
Del cumplimiento de lo ordenado por
la Corte
de Constitucionalidad: No obstante la inconformidad con lo resuelto por
la Corte
de Constitucionalidad, esta Cmara, dada la interpretacin y aplicacin que dicha Corte, le ha
dado al artculo 78 de
la Ley
de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, en desmedro del artculo 265 de
la Constitucin Poltica
de
la Repblica
de Guatemala, que instituye el amparo con el fin de proteger a las personas contra las
amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la
violacin hubiere ocurrido, y siendo que, no existe mecanismo procesal alguno para oponerse
al cumplimiento del fallo constitucional, procede a ejecutar lo resuelto por dicho rgano, en el
sentido de declarar improcedente el recurso de casacin planteado por la abogada Mara del
Rosario Acevedo Peate, en su calidad de defensora de la procesada Ivonne Alejandra
Hernndez Santamara, contra la sentencia de diecinueve de julio de dos mil once, dictada
por
la Sala Primera
de
la Corte
de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, quedando en
consecuencia inclume la misma.
Leyes aplicadas
Artculos: 12, 14, 17, 203 y 204 de
la Constitucin Poltica
de
la Repblica
de Guatemala; 1, 10, 11, 14, 27, 65, 201, 251 y 252 del Cdigo Penal, Decreto 17-73 del
Congreso de
la Repblica
de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 11, 11Bis, 37, 50, 186, 388, 430, 437, 438, 439, 441, 442 y 447 del
Cdigo Procesal Penal, Decreto 51-92 del Congreso de
la Repblica
de Guatemala y sus reformas; 16, 57, 58 inciso a), 59, 74, 79 inciso a), 141, 142, 143 y 147
de
la Ley
del Organismo Judicial, Decreto 2-89 del Congreso de
la Repblica
de Guatemala y sus reformas.
Por tanto
La Corte Suprema
de Justicia, Cmara Penal, con base en lo considerado y leyes aplicadas Declara:
Improcedente el recurso de casacin por motivo de fondo, planteado por la abogada Mara
del Rosario Acevedo Peate, en su calidad de defensora de la procesada Ivonne Alejandra
Hernndez Santamara, contra la sentencia de diecinueve de julio de dos mil once, dictada
por
la Sala Primera
de
la Corte
de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, dentro del
proceso seguido en su contra por los delitos de robo agravado y plagio o secuestro, quedando
en consecuencia inclume la misma. Con certificacin de lo resuelto, devulvase los
antecedentes a donde corresponda. Notifquese.

Csar Ricardo Crisstomo Barrientos Pellecer, Magistrado Vocal Segundo, Presidente de

la Cmara Penal
; Hctor Manfredo Maldonado Mndez, Magistrado Vocal Quinto; Dimas Gustavo Bonilla,
Magistrado Vocal Dcimo Tercero; Ranulfo Rafael Rojas Cetina, Magistrado Presidente, Sala
de
la Corte
de Apelaciones del Ramo Penal de Procesos de Mayor Riesgo y Extincin de Dominio. Mara
Cecilia de Len Terrn, Secretara de
la Corte
Suprema
de Justicia.