ESPECIALISTA :

EXPEDIENTE : 04
CUADERNO :.
SUMILLA : Contesto Demanda

SEOR JUEZ DEL CUARTO DE LA CE SRIOR DE DE A

, representadas por Adjunta al Procurador Pblico Regional a

sealando domicilio legal y procesal en la Av. Guardia Civil

N, distrito de Paucarpata, Casilla electrnica N en el

proceso contencioso administrativo que sigue, en contra de

la Gerente Regional de Transportes y Comunicaciones del

Gobierno Regional de Arequipa y otros, a usted

respetuosamente, digo:

I. DE LA REPRESENTACION DEL ACTOR:

La recurrente es Adjunta al Procurador Pblico Regional a

cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa, nombrada por

Resolucin Ejecutiva Regional N , y me apersono a proceso en representacin

del Gobierno Regional de Arequipa y de la Gerencia Regional de Transportes y

Comunicaciones, rgano de lnea del Gobierno Regional de Arequipa, y sealo mi

domicilio legal y procesal el consignado en el exordio del presente.

ANEXOS

1-A Copia del D.N.I. de la recurrente.

1-B Copia de la Resolucin Ejecutiva Regional N

1-C Constancia de Habilidad expedida por el Colegio de Abogados de Arequipa.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido se me tenga por apersonado al proceso.

PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo concedido cumplo en contestar la

indebida demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA interpuesta por, negndola

en todos y cada uno de sus hechos y pretensiones, solicitando sea declarada

INFUNDADA en su oportunidad.

I. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LO EXPUESTO EN EL

ESCRITO DE DEMANDA

Respecto a la Pretensin principal que se declare la nulidad de la Resolucin

de Recursos Humanos N GRA/GRTC-OA-ARH y la nulidad de la

Resolucin Gerencial Regional N-GRA/GRTC emitida por el Gerente

Regional de Transportes y Comunicaciones, como pretensin accesoria se

proceda al pago de los devengados e intereses legales, no existe causal por la

cual se tenga que declarar su nulidad al estar correctamente emitidas y no

transgredir nuestra normatividad legal vigente y como se aprecia de la propia

demanda no se menciona la causal de nulidad.

II. RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

1. Respecto al punto 3.2 de los fundamentos de hecho, no es cierto que en el

Decreto Supremo N 021-85-PCM, se precise que la suma de S/. 5.00 soles

diarios por el concepto de movilidad y refrigerio, por cuanto el decreto en

mencin establece en cinco mil soles oro (S/. 5,000.00) la asignacin nica por

movilidad y refrigerio.