BE2008 Encontro Nacional Beto Estrutural 2008

Guimares 5, 6, 7 de Novembro de 2008

Comparao dos efeitos da aco ssmica do EC 8 e do RSA

Mara Andrade1 Xavier Romo2 Raimundo

Delgado3

RESUMO

O Eurocdigo 8 faz parte de um conjunto de Normas Europeias que substituiro a regulamentao

nacional vigente (o RSA), introduzindo alteraes significativas no dimensionamento estrutural no
que se refere aco ssmica, sendo, por isso, importante avaliar o impacto que a nova
regulamentao ter no dimensionamento de estruturas.
Neste trabalho procura-se abordar as linhas gerais de projecto sismo-resistente pelo EC8 e RSA
fazendo uma anlise comparativa dos seus fundamentos, nomeadamente no que se refere s exigncias
fundamentais e forma de definio da aco ssmica e seus valores. Aborda-se o desenvolvimento de
ambos os regulamentos a respeito de zonamento ssmico, perodo de retorno da aco ssmica de
projecto, configurao dos espectros de resposta respectivos e efeito dos solos nessa mesma
configurao. Adicionalmente so analisadas as disposies especficas a cumprir e referem-se os
mtodos de referncia utilizados por cada um dos regulamentos.
A aco ssmica prevista em cada um dos regulamentos aplicada a cinco edifcios porticados de
beto armado com configuraes estruturais distintas, sendo consideradas as zonas de Lisboa e do
Porto, para os dois cenrios ssmicos e para os vrios tipos de terreno. A referida anlise levada a
efeito por comparao de resultados obtidos em termos de deslocamentos, foras de corte e de
armadura requerida.
Relativamente a um dos edifcios analisados efectua-se uma anlise pushover com o objectivo de
comparar os resultados obtidos com os das anlises lineares. Procura-se, ainda, avaliar se estruturas
dimensionadas com a aco ssmica prevista no RSA ainda dispem de segurana adequada, quando
analisados com esta anlise mais rigorosa, para a aco ssmica prevista no EC8 que em geral mais
elevada.

PALAVRAS-CHAVE

aco ssmica, , regulamentao estrutural, anlise pushover, engenharia ssmica, estruturas de beto
armado.
1
Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, ec02147@fe.up.pt
2
Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, xnr@fe.up.pt
3
Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, rdelgado@fe.up.pt
 Comparao dos efeitos da aco ssmica do EC 8 e do RSA

1. INTRODUO

A futura entrada em vigor no Pas dos Eurocdigos Estruturais acarreta alteraes na prtica de
projecto, da a importncia de analisar a aplicao destes novos regulamentos e estudar o seu impacto
relativamente ao disposto na regulamentao em vigor. De entre estes, um dos que ir causar mais
alteraes na prtica de projecto o Eurocdigo 8 [1] (EC8), referente ao projecto de estruturas em
regies ssmicas.
O presente trabalho estuda a aco dos sismos em edifcios, comparando os procedimentos e os
esforos gerados do Regulamento de Segurana e Aces para Estruturas de Edifcios e Pontes (RSA)
com os do Eurocdigo 8 (EC8) que na sua parte 1 possui disposies de dimensionamento e
pormenorizao de estruturas resistentes aco ssmica, aperfeioando a definio da aco ssmica
em cada local e a sua aplicao a cada tipo de estruturas. So focados os principais aspectos da
quantificao e forma de aplicao da aco em estruturas e do zonamento do territrio e confrontados
os aspectos que validam tais anlises.
O impacto da aco ssmica foi avaliado atravs da determinao dos seus efeitos em cinco estruturas
regulares porticadas de beto armado com diferentes configuraes estruturais. Para cada uma destas
configuraes estruturais foram considerados dois cenrios de localizao geogrfica, diferentes tipos
de terreno de fundao e diferentes classes de ductilidade. O dimensionamento aco ssmica destas
estruturas foi efectuado em termos da actual regulamentao nacional (RSA) e da futura
regulamentao europeia (EC8). Os resultados desta anlise so apresentados em termos comparativos
de foras ssmicas e armadura total requerida para o seu adequado dimensionamento.
Para uma das estruturas estudadas foi ainda efectuada uma anlise esttica com considerao do
comportamento no linear dos elementos estruturais, com o objectivo de evidenciar as possibilidades
desta nova metodologia de anlise.

3. ASPECTOS REGULAMENTARES DO DIMENSIONAMENTO SSMICO

3.1 Exigncias de desempenho

Com base no disposto na parte 1 do EC8 o objectivo do projecto sismo-resistente o de, na

eventualidade de ocorrncia de sismos, proteger vidas humanas, limitar as perdas econmicas e
assegurar a manuteno em funcionamento das instalaes de proteco civil importantes. Este
objectivo traduz-se no estabelecimento de duas exigncias fundamentais, a de no colapso e a de
limitao dos danos, que devem ser garantidas para dois nveis diferentes de aco ssmica.
Segundo a exigncia de no colapso a estrutura deve ser dimensionada e construda de forma a
suportar a aco ssmica de projecto sem ocorrncia de colapso local ou global, e mantendo a sua
integridade estrutural com uma capacidade residual de suporte das cargas gravticas. Esta aco
ssmica determinada tendo em conta: a probabilidade de excedncia de referncia em 50 anos PNCR
de 10% definida no Anexo Nacional ou um perodo de retorno de referncia TNCR de 475 anos; e o
factor de importncia, I para considerar diferentes nveis de confiana (introduzido para poder
diferenciar a fiabilidade do comportamento ssmico de diferentes tipos de construes).
Segundo a exigncia de limitao dos danos a estrutura deve ser dimensionada e construda de forma a
suportar uma aco ssmica com maior probabilidade de ocorrncia que a aco ssmica de projecto
sem ocorrncia de danos e a consequente limitao de uso, cujo custo de reparao seja
desproporcionalmente elevado em relao ao custo da estrutura. Esta aco ssmica est associada a
uma probabilidade de excedncia PDLR de 10% em 10 anos e a um perodo de retorno TDLR de 95 anos.
Na abordagem do RSA a aco ssmica considerada como uma aco varivel e como tal tem
implicitamente uma probabilidade de excedncia de 5% em 50 anos, ou seja corresponde-lhe um
perodo de retorno de 975 anos (superior ao considerado no EC8) e a sua majorao por um
coeficiente parcial de segurana de 1,5 quando combinda com as restantes aces para efeito de
verificao do estado limite ltimo, o que implica um perodo de retorno ainda maior quando
comparado com o do EC8 em que no prevista tal majorao, tal como referido por Carvalho, E.C.
(2007) [2].

2
 Encontro Nacional Beto Estrutural 2008
M.Andrade, X. Romo, R. Delgado

3.2 Zonamento ssmico

Tanto o EC8 como o RSA apresentam dois tipos de aco ssmica com diferente sismo-gnese, uma
para situaes em que o evento ssmico condicionante tem Magnitude superior a 5,5 (sismo de maior
Magnitude a uma maior distncia focal) associado ao cenrio de sismo afastado, e outra para situaes
em que o evento ssmico condicionante tem Magnitude inferior a 5,5 (sismo de Magnitude moderada a
pequena distncia focal) associado ao cenrio de sismo prximo. No entanto apenas o EC8 apresenta
um zonamento ssmico diferenciado para os dois tipos de aco ssmica que foi idealizado com vista a
ser o mais adequado a cada um dos cenrios.
De acordo com o EC8 o zonamento ssmico de cada pas definido pelo respectivo Anexo Nacional e
funo da acelerao mxima de projecto de referncia para um terreno do tipo A, agR, Fig 1 a).
O zonamento patente no RSA foi realizado com base em estudos realizados data da elaborao do
RSA, Fig 1 b).

Zonas
Zonas
1
1
2
3 2
4 3
5 a) EC8 b) RSA
Figura 1. a) Zonamento ssmico do Anexo Nacional da EN 1998-1 (EC8) para o cenrio de sismo
afastado/interplacas ( esquerda) e para o cenrio de sismo prximo/intraplaca ( direita),
Carvalho, E.C. (2007) [2]; b) Zonamento ssmico do territrio Nacional segundo o RSA.

3.3 Definio da aco ssmica

Com vista a considerar o efeito da variao das caractersticas do terreno em que est implantada a
estrutura, na aco ssmica superfcie, o Eurocdigo 8 faz a diviso dos terrenos em sete tipos. Os
tipos A, B, C, D e E tm perfis geolgicos e parmetros de identificao distintos, tendo a sua
densidade diminuda do solo A para o solo E.
No EC8 o movimento ssmico num dado ponto superfcie representado por um espectro de
resposta elstico da acelerao designado por espectro de resposta elstico. A forma deste espectro
igual para qualquer dos nveis de aco ssmica correspondente s exigncias de no colapso ou de
limitao de danos mas distinta para os dois tipos de aco ssmica, cuja forma genrica ilustrada na
Fig. 2. A configurao do espectro de resposta correspondente a cada terreno estabelecida pelo
Anexo Nacional, pela diferenciao dos valores dos parmetros definidores do espectro (S, TB, TC, TD
e factor de terreno).

a) Aco ssmica do tipo 1 b) Aco ssmica do tipo 2

Figura 2. Espectros de resposta elsticos do EC8 para terrenos do tipo A a E ( = 5%).
Na abordagem do RSA, no que diz respeito natureza dos terrenos no local de implantao so
considerados trs tipos de I a III, do mais rijo para o mais brando, respectivamente. A aco dos

3
 Comparao dos efeitos da aco ssmica do EC 8 e do RSA

sismos sobre as estruturas representada por um conjunto de movimentos do terreno, traduzidos por
densidades espectrais de potncia segundo cada uma das direces principais de actuao do sismo.
Estes espectros, relativamente s componentes horizontais de translao, so fornecidos pelo
regulamento para a zona A e para os diferentes tipos de terreno e de aco ssmica. Para as restantes
zonas basta multiplicar o valor obtido no espectro pelo respectivo coeficiente de sismicidade

3.4 Ductilidade

A resistncia e capacidade de dissipao de energia a atribuir estrutura esto relacionadas com a

maior ou menor explorao do comportamento no-linear que se pretenda obter, em termos prticos
caracterizado pelo valor do coeficiente de comportamento q e pela escolha da classe de ductilidade.
No EC8, de uma maneira geral para os vrios tipos de materiais prevem-se trs classes de ductilidade
designadas por: classe de ductilidade baixa (DCL), classe de ductilidade mdia (DCM) e classe de
ductilidade alta (DCH).Segundo os preceitos do REBAP podem considerar-se dois tipos de estruturas
relativamente s suas caractersticas de ductilidade: estruturas de ductilidade normal e melhorada.

3.5 Mtodos de anlise

O EC8 admite vrias opes para proceder anlise estrutural de edifcios sob o efeito da aco
ssmica. Dependendo das caractersticas do edifcio so definidas duas metodologias de anlise, ambas
com base num comportamento elstico linear da estrutura e num espectro de resposta: mtodo de
anlise baseado na aplicao de foras estticas horizontais (lateral force method of analysis) ou
mtodo de anlise dinmica modal com espectros de resposta (modal response spectrum analysis).
Pelo mtodo de anlise dinmica modal com espectros de resposta todos os modos de vibrao que
contribuam de forma significativa para a resposta global da estrutura devem ser considerados.
Para alm dos mtodos lineares, o EC8 aceita, como alternativa, a utilizao de mtodos de anlise no
linear, designadamente mtodos estticos com aplicao progressiva de cargas laterais e mtodos
dinmicos de avaliao da resposta estrutural ao longo do tempo (integrao passo a passo). Deste
modo podem ser utilizados um dos dois seguintes mtodos de anlise no-linear: anlise esttica no
linear (anlise pushover) ou anlise no linear varivel no tempo (anlise dinmica ao longo do
tempo).

4. COMPARAO DOS EFEITOS DA ACO SSMICA DE ACORDO COM O EC8 E O

RSA

4.1 Descrio das estruturas

Para o desenvolvimento deste estudo foram seleccionadas cinco estruturas regulares porticadas de
beto armado (sendo que uma delas possui um ncleo em beto armado), que diferem entre si no
nmero de pisos (4, 8 e 12 pisos) ou na configurao estrutural, considerando para cada estrutura
diferentes classes de ductilidade. Foram consideradas duas zonas bem distintas, em termos de
sismicidade, do territrio Portugus (tendo sido escolhidas as zonas de Lisboa e do Porto por serem
zonas de sismicidade bem distinta) e para cada uma dessas zonas diferentes tipos de terreno.
As estruturas estudadas foram as Configuraes 1, 2, 3, 5 e 6 do projecto de investigao denominado
Prenormative Researche in Support of Eurocode 8 (PREC8). As configuraes 1, 2 e 3, so
estruturas porticadas de beto armado, regulares, com 4, 8 e 12 pisos elevados (e sem pisos
enterrados), tendo cada um dos pisos uma altura de 3m, e tendo em planta uma configurao
rectangular de 15x20m2, representada na Fig. 3 a). A configurao 5 difere das anteriores por possuir
um ncleo central constitudo por paredes em beto armado com 8 pisos elevados. A configurao 6
muito semelhante em planta e em altura com a configurao 2 (Fig 3 b)) apenas com duas diferenas
que se traduzem numa irregularidade em altura, uma pela supresso de um dos pilares externos, que
passa a existir apenas a partir do 1 piso, e a outra na altura do primeiro piso que passa de 3m para
4,5m.

4
 Encontro Nacional Beto Estrutural 2008
M.Andrade, X. Romo, R. Delgado

a) b)
Figura 3. Desenvolvimento em planta da configurao 1, 2 3 e 6 (a) e da configurao 5 (b).

As dimenses dos elementos estruturais variam com a classe de ductilidade considerada e com a zona
do territrio em que se encontra a estrutura.
Segundo a classificao do EC8 a zona do Porto pertence Zona 5 para o sismo afastado e Zona 3
para o sismo prximo. A zona de Lisboa pertence para o sismo afastado Zona 3 e para o sismo
prximo Zona 1, com as aceleraes mxima de referncia agR apresentadas no Quadro 1.
Quadro 1. - Acelerao mxima de referncia agR (cm/s2) nas duas zonas ssmicas em estudo.
Sismo Sismo
Zona Ssmica
afastado/interplacas prximo/intraplaca
Porto 50 cm/s2 (Zona 5) 80 cm/s2 (Zona 3)
Lisboa 150 cm/s2 (Zona 3) 170 cm/s2 (Zona 1)

Segundo a classificao do RSA o Porto pertence Zona D e Lisboa pertence zona A. A influncia
da diferena de sismicidade entre as duas zonas segundo a abordagem deste regulamento traduzida
por um coeficiente de sismicidade que tem o valor de 1 para a Zona A e de 0,3 para a Zona D.
Para o caso em estudo, consideraram-se as trs classes de ductilidade para Lisboa e apenas as classes
de ductilidade baixa e mdia para o Porto (por apresentar uma baixa sismicidade).
O mtodo de anlise aplicado foi o mtodo de anlise dinmica modal com espectros de resposta
(modal response spectrum analysis).

4.2 Anlise comparativa de foras ssmicas

Do ponto de vista do efeito do dimensionamento estrutural, o facto de a aco ssmica no RSA ser
majorada, quando se considera a combinao ssmica, um aspecto determinante para a comparao
entre regulamentos, uma vez que essa majorao utiliza um coeficiente de segurana parcial
relativamente elevado, com o valor de 1,5. Logo, na determinao dos resultados da aco ssmica
pelo RSA apresentar-se-o os resultados afectados deste coeficiente de segurana.
Aps aplicao da aco ssmica definida por cada um dos regulamentos em anlise s cinco estruturas
estudadas pode concluir-se que apesar de se obterem valores distintos para cada configurao,
resultado das suas caractersticas prprias, as relaes entre estes valores seguem em regra um padro.
Na Figura 4 ilustrado um diagrama de corte basal relativa configurao 2, representativo de todas
as outras configuraes estruturais.
Relativamente s estruturas analisadas, e por observao da Fig. 4 pode concluir-se genericamente o
seguinte no respeitante relao entre os regulamentos em anlise:
para uma determinada classe de ductilidade a razo entre os resultados obtidos no Porto e em
Lisboa de 0,3 para o RSA, correspondendo ao valor do coeficiente de sismicidade;
para o EC8 a variao mais acentuada, os seus valores para o caso de sismo afastado variam
entre 0,33 e 0,37 e para o sismo prximo entre 0,47 e 0,53, isto , a aco ssmica prevista
pelo EC8 para a zona do Porto no to reduzida quando comparada com a mesma aco para
a zona de Lisboa como o que acontece no RSA. Tal facto implica que as diferenas EC8 /
RSA sejam maiores para a zona do Porto;

5
 Comparao dos efeitos da aco ssmica do EC 8 e do RSA

DCL Lisboa DCL Porto

Corte na base Corte na base
2500 800
terreno A terreno A
700
Fora de corte (kN)

Fora de corte (kN)

2000 terreno B terreno B
600
terreno C terreno C
1500 500
terreno D terreno D
400
1000 terreno E 300 terreno E
terreno I 200 terreno I
500
terreno II 100 terreno II
0 terreno III 0 terreno III
EC8 / RSA EC8 / RSA EC8 / RSA EC8 / RSA
Sismo afastado Caso Sismo prximo Sismo afastado Caso Sismo prximo

DCM Lisboa DCM Porto

Corte na base Corte na base
1400 500 terreno A
terreno A
450
1200
Fora de corte (kN)

Fora de corte (kN)

terreno B 400 terreno B
1000 terreno C 350 terreno C
800 300
terreno D terreno D
250
600 terreno E 200 terreno E
400 150 terreno I
terreno I
100
200 terreno II 50 terreno II
0 terreno III 0 terreno III
EC8 / RSA EC8 / RSA EC8 / RSA EC8 / RSA
Sismo afastado Caso Sismo prximo Sismo afastado Caso Sismo prximo

DCH Lisboa
Corte na base
900
terreno A
800
Fora de corte (kN)

700 terreno B
600 terreno C
500 terreno D
400
terreno E
300
200 terreno I
100 terreno II
0 terreno III
EC8 / RSA EC8 / RSA
Sismo afastado Caso Sismo prximo

Figura 4. Corte basal para a configurao 2, nas duas zonas estudadas para todas as classes de
ductilidade consideradas.
para a aco ssmica do RSA existe grande equilbrio entre as foras geradas pelos dois tipos
de aco ssmica;
para o caso de sismo afastado os valores do EC8 so superiores aos do RSA com excepo da
classe de ductilidade alta (por esta existir em termos conceptuais apenas no EC8 e por isso ser
comparada com a ductilidade melhorada no RSA que utiliza um coeficiente de comportamento
bem inferior);
a classe de ductilidade um factor preponderante para as foras ssmicas;
as diferenas entre o caso de sismo afastado e prximo em Lisboa so mais demarcadas do que
no Porto, apenas para a aco do EC8;
as diferenas entre os vrios tipos de terreno mais obvia para a aco do EC8.
Comparando o corte basal obtido com a aco ssmica do EC8 com o obtido com a do RSA, Fig. 5,
algumas das concluses anteriormente expostas tornam-se mais evidentes (no se apresentam os
grficos para a classe de ductilidade mdia por serem muito semelhantes com os da classe baixa):
especialmente evidente que o tipo de sismo mais condicionante, na generalidade dos casos e
em especial para a aco do EC8, o sismo afastado (quando no o mais condicionante os
dois casos no diferem muito), sendo este sismo o que apresenta maiores diferenas no EC8
relativamente ao RSA. O que se reflecte num dimensionamento mais exigente quando se
considera a aco do EC8 em vez do RSA;
para terrenos mais brandos verificam-se as maiores diferenas entre os dois regulamentos;
a zona do Porto apresenta claramente maiores diferenas entre os dois regulamentos que a
zona de Lisboa;

6
 Encontro Nacional Beto Estrutural 2008
M.Andrade, X. Romo, R. Delgado

as variaes entre regulamentos so fortemente afectadas pelo tipo de terreno considerado e

tipo de aco ssmica.
DCL Lisboa DCL Porto
% de corte na base no EC8 em relao ao RSA % de corte na base no EC8 em relao ao RSA
200 250
Sismo afastado Sismo afastado
Sismo prximo 200 Sismo prximo
150
150
%

100

%
100
50
50

0 0
A/I B / II C / II D / III A/I B / II C / II D / III
Tipo de terreno Tipo de terreno

DCH Lisboa
% de corte na base no EC8 em relao ao RSA
120
Sismo afastado
100
Sismo prximo
80
%

60
40
20
0
A/I B / II C / II D / III
Tipo de terreno

Figura 4. Relao percentual entre o corte basal obtidos com a aco ssmica do EC8 em relao
ao RSA para a configurao 2, nas duas zonas estudadas para todas as classes de ductilidade
consideradas.

4.3 Anlise da influncia dos vrios parmetros

Na Figura 6 apresentam-se os resultados do corte basal para a zona de Lisboa e do Porto para as
classes de ductilidade consideradas em ambos os regulamentos, para a configurao 2 pelas razes j
expostas.
Corte basal Corte basal
2000 800
1800 DCL 2,5q
DCL 2,5q 700
DCM
1600 DCM
600
Corte na base (kN)

C orte na base (kN )

1400 DCH
1200 500

1000 400
800
300
600
200
400
200 100
0 0
A B C D E I II III A B C D E I II III A B C D E I II III A B C D E I II III
Sismo afastado EC8 / RSA ; Sismo prximo EC8 / RSA Sismo afastado EC8 / RSA ; Sismo prximo EC8 / RSA

a) b)
Figura 6. Corte basal para a configurao 2, na zona de Lisboa (a) e do Porto (b) considerando as
vrias classes de ductilidade.

Conforme se pode observar na Fig. 6, a classe de ductilidade considerada tem grande influncia nos
valores de corte na base obtidos para os dois regulamentos estudados. Foi tambm possvel concluir,
atravs da anlise de edifcios com diferentes alturas, que a influncia da ductilidade diminui com o
aumento da altura do edifcio. Para a zona do Porto verifica-se que a classe de ductilidade tem maior
influncia para a aco ssmica do EC8 do que para o RSA. Para a zona de Lisboa e para a aco do
EC8 claramente mais gravosa a aco do sismo do tipo afastado; para o RSA a diferena entre os
dois tipos de sismo muito reduzida. Para a zona do Porto verifica-se o mesmo com excepo da
configurao 1 quando sujeita aco do EC8.

7
 Comparao dos efeitos da aco ssmica do EC 8 e do RSA

Na Fig. 6 verifica-se que para a aco do EC8 a aco ssmica se torna mais gravosa medida que os
terrenos passam de mais rijos a mais brandos, excepo feita para o terreno do tipo E que por possuir
uma classificao especial apresenta reduo relativamente ao terreno tipo D, sendo que as diferenas
so mais notrias do que no RSA (em que a aco ssmica diminui quando os terrenos se tornam mais
brandos, excepto quando a frequncia prpria de vibrao da estrutura tem um valor pequeno,
encontrando-se no ramo crescente do espectro de resposta).

4.5 Quantidades de armadura requerida

Para alm dos parmetros referidos anteriormente foram ainda analisadas as quantidades de armadura
requeridas por cada um dos regulamentos para as vrias situaes estudadas. No entanto, em termos de
armaduras, no so to claras as tendncias verificadas para os outros dois parmetros estudados uma
vez que a armadura a dispor no depende apenas da aco ssmica em si, depende antes da combinao
ssmica que ligeiramente diferente entre os dois regulamentos. Alm disso, em alguns dos casos
considerados, a armadura calculada corresponde ao valor mnimo necessrio sendo por isso superior
obtida com considerao da combinao ssmica, no reflectindo a distino das aces consideradas.
De facto, o que se verifica que nestes edifcios, dimensionados com seces muito robustas, as
diferenas de armadura obtidas com os dois regulamentos encontram-se atenuadas.

5. APLICAO DA ANLISE PUSHOVER

A anlise pushover foi aplicada configurao 2 com o propsito de verificar se a utilizao do

coeficiente de comportamento traduz com uma boa aproximao o comportamento no linear da
estrutura e se as estruturas dimensionadas segundo o RSA ainda tero segurana suficiente nos casos
em que o EC8 pe nveis de aco ssmica mais elevados. O tipo de terreno seleccionado foi o tipo II e
o sismo afastado por apresentar maiores diferenas. Estudou-se a zona do Porto e de Lisboa para a
classe de ductilidade baixa, de acordo com um dimensionamento para a combinao ssmica do RSA.
Para tratamento dos resultados obtidos foi utilizado o Mtodo N2 (Fajfar, 1999) que um dos mtodos
mais correntes, sendo o mtodo recomendado pelo Anexo B do EC8 para a avaliao do deslocamento
de desempenho envolvendo anlise pushover.
Na Figura 7 a), apresenta-se a curva de capacidade obtida para a zona do Porto e o diagrama bilinear
de relao fora deslocamento idealizada. Verifica-se que tanto a anlise pushover com a aco do
RSA como com a do EC8 conduzem a pontos de desempenho na zona de regime linear, j que para
esta zona a armadura colocada condicionada essencialmente pelas dimenses dos seus elementos
estruturais.

a) b)
Figura 7. Curva de capacidade e deslocamentos de mecanismo e desempenho para o EC8 e RSA, na zona do
Porto (a) e de Lisboa (b), para a configurao estrutural 2 dimensionada pelo RSA.

Na anlise efectuada para a zona de Lisboa, ilustrada na Fig. 7 b), o deslocamento de desempenho
ligeiramente superior ao deslocamento de cedncia para a aco do EC8 e inferior a este para a aco
do RSA. Assim, pode concluir-se que esta estrutura, dimensionada de acordo com a aco ssmica
prevista no RSA, ainda dispe de uma segurana adequada para a nova aco, com intensidade
superior, prevista no EC8.

8
 Encontro Nacional Beto Estrutural 2008
M.Andrade, X. Romo, R. Delgado

Os resultados dos deslocamentos e das foras de corte foram comparados com os obtidos pela anlise
elstica linear, e so apresentados na Fig. 8, para a configurao 2 na zona do Porto e de Lisboa.
Conforme se pode observar na figura anterior, os resultados em termos de deslocamentos de uma
anlise pushover com a aco do RSA so ligeiramente superiores aos resultados obtidos para a
anlise dinmica sem considerar os efeitos de no linearidade material, j para a aco do EC8 os
resultados so bastante superiores. A disparidade dos deslocamentos obtidos para o EC8 pode ser
explicada pelo facto de a estrutura no estar dimensionada para resistir a um nvel de aco to elevada
(superior aco do RSA para o qual foi dimensionada a estrutura). No obstante, a forma do perfil de
deslocamentos em altura semelhante para ambos os tipos de anlise.

Perfil de deslocamentos em altura Perfil de deslocamentos em altura

Perfil de cortes em altura
8 8 8
Anlise pushover com
aco do RSA
7 7 Anlise pushover com 7
aco do EC8
Anlise dinmica linear
6 6 com aco do RSA 6
Anlise dinmica linear
com aco do EC8
5 5 5

P is o
P is o

4
P is o

4 4
Anlise pushover com aco
Anlise pushover com
3 aco do RSA 3 3 do RSA
Anlise pushover com aco
Anlise pushover com
do EC8
aco do EC8 2
2 2 Anlise dinmica linear com
Anlise dinmica linear
aco do RSA
com aco do RSA
1 Anlise dinmica linear com
1 Anlise dinmica linear
1 aco do EC8
com aco do EC8

0 0
0
0.00E+00 1.00E-02 2.00E-02 3.00E-02 4.00E-02 5.00E-02 0 200 400 600 800 0.00E+00 5.00E-02 1.00E-01 1.50E-01
d (m) Fora de corte (kN) d (m)

Perfil de cortes em altura

8
Anlise pushover com
aco do RSA
7 Anlise pushover com
aco do EC8
Anlise dinmica linear
6 com aco do RSA
Anlise dinmica linear
com aco do EC8
5
P is o

0
0 500 1000 1500 2000
Fora de corte (kN)

a) b)
Figura 8. Perfis de deslocamentos e cortes em altura da configurao 2 para as anlises dinmica linear e
pushover, para a zona do Porto (a) e de Lisboa (b).

Para a zona do Porto o perfil de cortes em altura apresenta, para a aco ssmica do RSA, valores
superiores para a anlise pushover relativamente aos obtidos para a anlise dinmica linear, enquanto
que para o EC8 so relativamente prximos.
Dado que nas anlises pushover os esforos esto directamente relacionados com a armadura existente,
a razo entre os valores da anlise pushover e da anlise dinmica depende das quantidades de
armaduras que vierem a ser adoptadas. Estando as armaduras sobredimensionadas justifica-se que
atravs da anlise pushover, quando se considera a aco ssmica do RSA, se obtenham foras
ssmicas mais elevadas devido sobreresistncia que a anlise no linear explora aps o esforo de
cedncia nas seces da estrutura. Para a zona do Porto quando se considera na anlise pushover a
aco ssmica do EC8 esta sobreresistncia atenua-se e os resultados aproximam-se (agravamento dos
esforos proporcional ao agravamento da aco ssmica do RSA, para o EC8).
No perfil referente zona de Lisboa verifica-se que quando se considera a aco do EC8, em termos
de anlise linear verifica-se um agravamento dos esforos proporcional ao agravamento da aco
ssmica do RSA, para o EC8, e em termos de anlise pushover, como se considerou a armadura obtida

9
 Comparao dos efeitos da aco ssmica do EC 8 e do RSA

com o RSA, o agravamento das foras de corte deve-se apenas ao aumento dos esforos resistentes
aps cedncia, nas barras da estrutura, devido a uma maior incurso no regime no linear.

6. CONCLUSES

Globalmente dos vrios parmetros estudados pode concluir-se que a aco ssmica mais gravosa na
zona de Lisboa do que na zona do Porto, apresentando diferenas mais acentuadas entre as duas zonas
segundo o RSA do que segundo o EC8. Por conseguinte a aco ssmica na zona do Porto apresenta
maiores diferenas entre os dois regulamentos do que a zona de Lisboa. Na generalidade dos casos a
aco ssmica do tipo afastado mais determinante que a do tipo prximo (especialmente na zona de
Lisboa e para o EC8) e quando no o os resultados para os dois tipos de aco so muito prximos.
Em geral a aco ssmica do EC8 mais elevada relativamente do RSA, sendo mais evidente essa
diferena para o caso de sismo afastado e nos terrenos mais brandos.
Verifica-se que quanto mais alta a classe de ductilidade menores so as foras ssmicas associadas e
armaduras requeridas, uma vez que variam na proporo inversa do coeficiente considerado.
As diferenas entre os dois regulamentos so progressivamente maiores medida que os terrenos
passam de mais rijos a mais brandos.
Relativamente aos resultados obtidos da anlise pushover para a zona do Porto, a aplicao das aces
ssmicas do RSA e do EC8 conduziu, em termos de foras para a aco do RSA, a valores superiores
para a anlise pushover relativamente anlise dinmica linear e a valores muito prximos para a
aco do EC8. Uma vez que as quantidades de armadura esto de acordo com a armadura mnima
requerida em alguns dos casos, justifica-se que atravs da anlise pushover, quando se considera a
aco ssmica do RSA, se obtenham foras ssmicas mais elevadas devido sobreresistncia da
estrutura, sendo esta sobreresistncia menor para a aco do EC8 por motivo da aco ser mais
elevada.
Em termos de deslocamentos e para a aco do RSA verificou-se que a anlise pushover conduz a
deslocamentos ligeiramente superiores aos da anlise dinmica linear para a aco do RSA e bastante
superiores para a aco do EC8.

AGRADECIMENTOS

Este trabalho foi parciamente suportado pelo Projecto da FCT PTDC/ECM/72596/2006, Seismic
Safety Assessment and Retrofitting of Bridges.

REFERNCIAS

[1] CARVALHO, E.C. e COELHO, E. (1997) - Numerical investigations on the seismic response of
R.C. frames designed in accordance with eurocode 8. Report n7, ECOEST e PREC8.

[2] CARVALHO, E.C. (2007). Anexo Nacional do Eurocdigo 8 Consequncias para o

dimensionamento ssmico em Portugal. 7 Congresso de sismologia e engenharia ssmica, 26 a 28 de
Setembro de 2007, FEUP, Porto.

[3] CEN (2004). European Standard ENV1998-1-1: Eurocode 8 Design of structures for eartthquake
resistance, Part 1: General rules, seismic action and rules for buildings. (EN 1998-1:2004), Dezembro
2004, Brussels.

[5] RSA (1993), Regulamento de Segurana e Aces para Estruturas de Edifcio e Pontes. Decreto-
Lei n 235/83, Imprensa Nacional Casa da Moeda, Lisboa.

10