La discusin sobre mtodos en las ciencias sociales es de larga data y fundamentalmente se ha

centrado en el estudio de la pertinencia de los mtodos cualitativo o cuantitativo para el estudio

de los fenmenos sociales.

En que desde el amanecer de la ciencia ha existido una lucha, unas veces latente y otras activa,
entre dos grandes tendencias opuestas: una formal e idealista; la otra, prctica y materialista.

Un primer momento nos sita en la Grecia clsica, donde la polmica entre lo cualitativo y lo
cuantitativo se vinculaba con los distintos planteamientos de Platn y Aristteles. Platn, en su
posicin formalista e idealista, promova sustituir la naturaleza misma por las matemticas,
sentando las bases de la matematizacin y de la medida -Aristteles, contrariamente, defenda
una aproximacin a la naturaleza emprica (empireia, como trato directo con las cosas), analgica
y sensible.

Un segundo momento estara situado en la Baja Edad Media y estrechamente vinculado a la

aceptacin del cero y el vaco, junto al surgimiento de la burguesa. El cero y el vaco
proporcionaban una posibilidad de matematizacin de la naturaleza y de invertir el orden de su
estudio. Si en la Grecia clsica primero era el abordaje sensible, cualitativo de la naturaleza, y
posteriormente su matematizacin, en la Baja Edad Media ella se invierte, pasando a ser la
cuantificacin de la naturaleza la primera instancia.

Al tercer momento se arriba en la modernidad. La contienda se entabla fundamentalmente entre

Newton y Leibniz. Con Newton se matematiza plenamente la naturaleza, juntamente con el
desprendimiento de una visin teocrtica de la misma. Por su lado, Leibniz defiende una
naturaleza cualitativa, no vaca y s diferenciada.

El momento cuatro adviene con el surgimiento del mtodo experimental, fundamentalmente de

la mano de Boyle y de la invencin de los primeros instrumentos y experimentos de laboratorio. El
desarrollo de la tecnologa experimental habilita la creacin de naturaleza, se trasciende el debate
discursivo y se empieza a producir naturaleza "vaca - Hobbes defiende la existencia de un espacio
cualitativo, llano y sensible, y presto a demostrarse matemticamente sin ayudas exteriores. En
este momento, con el desarrollo de los experimentos de laboratorio, se engendra una
metodologa cuantitativa que posibilita crear los hechos, la naturaleza.

El quinto momento corresponde a la racionalizacin y formalizacin de lo social, de la mano de

Max Weber, con la fundacin de la sociologa como disciplina que pretende entender y explicar la
accin social como conducta humana con un sentido subjetivo. Puede considerarse a Max Weber
como uno de los fundadores de la perspectiva cuantitativista en ciencias sociales, ya que para l la
evidencia se alcanza a travs de lo racional, o sea de la lgica y la matemtica.
El apoyo en la metodologa cuantitativa, como hemos visto, es de larga data en el campo de las
ciencias, y ms particularmente despliega una importante influencia en las ciencias sociales. En
determinados momentos histricos las ciencias sociales han sentido que su estatus de ciencia les
era atribuido por la sola aplicacin de la matemtica y la metodologa cuantitativa en general.

Pero en tiempos no muy lejanos ha surgido en ellas la necesidad de una revisin del paradigma
cuantitativo, un principio de incertidumbre, que cambiaron para siempre la relacin sujeto-
objeto, implicaron el abandono de la dominacin del paradigma positivista.

La dualidad onda-corpsculo, tambin llamada dualidad onda-partcula es un fenmeno cuntico,

bien comprobado empricamente, por el cual muchas partculas pueden exhibir comportamientos
tpicos de ondas en unos experimentos mientras aparecen como corpsculos compactos y
localizados en otros experimentos.

El principio de complementariedad onda-corpsculo, desarrollado por Planck, Bohr, Einstein y

otros, ha iniciado un debate en las ciencias naturales que las ha trascendido y se ha instalado en
las ciencias sociales. Como seala Jess Ibez (1990), si la relacin onda-corpsculo es homloga
a la relacin cualitativo-cuantitativo, entonces sera preciso reflexionar sobre la
complementariedad de ambas perspectivas metodolgicas en las ciencias sociales.

Manuel Beltrn (1990) propone que las ciencias que se encargan del estudio de la realidad social
elevan dos cuestiones a ser analizadas. La primera, lo problemtico que es referirse a un mtodo
cientfico; y la segunda, si las ciencias naturales han de ser el modelo en el que se miran, como a
un espejo, las ciencias sociales. Con relacin a la primera cuestin, Beltrn menciona la
imposibilidad de referirse a un solo mtodo en ciencias sociales, pues el anlisis de la realidad
social implica el anlisis de lo multifactico, lo cual ha impedido una prctica cientfica unnime.
En cuanto al segundo caso, establece que las ciencias sociales no deben mirase en el espejo de las
ciencias naturales, pues el objeto de las ciencias sociales no se lo permite dado que podramos
decir que es un objeto subjetivo. Con esto alude a que el objeto final de las ciencias sociales es el
estudio del propio ser humano y sus procesos sociales, lo cual posee, como elemento de estudio,
la subjetividad . Esto diferencia radicalmente los objetos cientficos de los naturales y los sociales.
Adoptar a las ciencias naturales como modelo implica lo que Beltrn denomina una "negacin al
objeto". La no negacin del objeto implica la existencia de un pluralismo metodolgico en el seno
de las ciencias sociales.

Los mtodos en ciencias sociales no son de utilizacin aleatoria o intercambiable, sino adecuados
en cada caso al aspecto del objeto que se pretenda indagar. Esto es, que ser el objeto quien
segn sus caractersticas determinar el mtodo a utilizar.

Resulta inevitable no recaer en una problemtica, pues hace aparecer al objeto de estudio como
externo al investigador. Ibez sugiere que la perspectiva del investigador configurar al objeto de
estudio, lo que, llevado a una posicin ms enftica, recuerda la posicin de Berger y Luckman en
lo que se refiere a la construccin social de la realidad. En tal caso, el objeto de estudio sera una
construccin del investigador susceptible de ser capturado por una definicin, esto es, recortado
por una lgica conceptualizadora.

Los hechos y fenmenos sociales no ocurren en un aislamiento, sino que se gestan en interaccin
e interdependencia con otros, en tal grado que las fronteras implican construcciones imaginarias,
habilitadas por definiciones que los recortan en el intento de posibilitar su anlisis.

Igualmente, en ambos casos, el propuesto por Beltrn y por Ibez, la metodologa ha de

adaptarse al objeto, como este a la metodologa.

METODOS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

CUANTITATIVO

El mtodo cuantitativo refiere fundamentalmente a la medicin, al resumen estadstico, a la

prueba de hiptesis y, en general, a la utilizacin del lenguaje matemtico, que como hemos visto
ha sido el ms utilizado por las ciencias naturales, ya que sus objetos de estudio tienen la aptitud
de poder ser formalizados matemticamente. (Estas ciencias no utilizan solamente el mtodo
cuantitativo, pero s es este el que ms las caracteriza).

En relacin con las ciencias sociales, indica que pueden y deben utilizar el mtodo cuantitativo,
pero alerta que solo en aquellos casos en que ciertos aspectos de su objeto se lo exijan o
permitan. Para Beltrn, es el objeto el que ha de determinar el mtodo adecuado para su estudio,
ya que el objeto de las ciencias sociales es un objeto multifactico. Aclara que corresponde
entonces la aplicacin de este mtodo a las ciencias sociales en aquellos casos en que la cantidad
(incremento o decremento) constituyan el objeto de la descripcin o el problema que ha de ser
explicado. Cuando el problema no sea la cantidad, huelga la explicacin cuantitativa.

Dejando de lado ciertas problemticas que plantea la tcnica, esta goza de gran prestigio
fundamentalmente por la simplificacin en la exposicin de los datos. Esta simplificacin no debe
confundirse con simplicidad, pues tras ella se encuentra la complejidad de la realidad social.

CUANLITATIVO

Son varias las tcnicas de este mtodo, tales como la entrevista (en profundidad, clnica, abierta),
la historia de vida o la observacin participante, entre otras. En el caso de la observacin
participante, como dice Beltrn (1990), el investigador recurre a la introspeccin de su propia
experiencia, de donde extrae los datos para conocer la realidad estudiada. Y revela White (citado
por Beltrn): "lo que la gente me dijo me ayud a explicar lo que haba sucedido, y lo que yo
observ me ayud a explicar lo que la gente me dijo". El papel de la interpretacin es esencial en
la observacin participante, de la que habitualmente ha de identificarse el punto de vista del
grupo o personas en cuestin como fuente de conocimientos. En breve, la realidad social es muy
diferente a la realidad fsico-natural, ya que est poblada de significados que es preciso
comprender previamente para explicarla. Como advierte Murillo de la Vega, la perspectiva
cualitativa es una forma de pensar que "persigue saber, de los procesos de identidad de los
sujetos, cmo construyen sus significados, teniendo en cuenta las valoraciones sociales del
discurso social".

Con base en lo anteriormente expuesto, en ciencias sociales pueden adoptarse tres posturas: una
cualitativista, una cuantitativista, o una complementaria entre ambas. A las dos primeras, Andrs
Dvila (1995), las llama triunfalismo cualitativista e imperialismo cuantitativista, donde ambas
formas implicaran las dos caras de un mismo reduccionismo.

Alfonso Ort (1995), por su parte, recuerda que la realidad de la investigacin social subraya la
insuficiencia de ambos enfoques tomados por separado al momento de comprenderla, ya que los
procesos de interaccin social y el comportamiento personal llevan implcitos elementos tanto
simblicos como medibles. En consecuencia, propone que la complementariedad se defina no
como un capricho a priori, sino sobre las fronteras y lmites epistemolgicos de las metodologas
en el abordaje del objeto, en la adecuacin, pertinencia, validez y relevancia de la perspectiva por
la que se opte. A esto lo llama complementariedad por deficiencia.

Se evidencia as que el problema radica ya desde la formacin del investigador, quien debera
seleccionar y decidir crticamente el enfoque y tcnica que usar en el abordaje del objeto, o de
cada aspecto de l. Como en lnea similar plantea Beltrn, la diversidad metodolgica en ciencias
sociales est vinculada a la multidimensionalidad del objeto. As, este pluralismo cognitivo va de la
mano con un pluralismo metodolgico que permita acceder a cada faceta del objeto.

Por tanto, la eleccin metodolgica y de tcnicas refiere a una dimensin estratgica y tctica,
donde el investigador juega un papel central como sujeto ("sujeto en proceso", segn Ort),
articulando con sentido ambas perspectivas.

La seleccin de perspectivas metodolgicas y de tcnicas no se produce en el vaco, sino que en el

curso de una investigacin en ciencias sociales se corresponde a una negociacin entre lo que el
investigador quiere y lo que las instituciones o grupos pueden. En este sentido, Ibez (1990)
menciona que hay veces en las que hay que renunciar al dispositivo ms adecuado de observacin
por las mismas acciones que le son inherentes. La articulacin de perspectivas -dice el autor-
puede ser exterior o interior, en paralelo o en serie. As, cuando investigamos desde un contexto
teoremtico se suele seleccionar solamente una perspectiva y una tcnica (formalismo
metodolgico, segn Ibez) y cuando se investiga desde un contexto problemtico la articulacin
es necesaria, y ms o menos compleja en materia de perspectivas y tcnicas. Si la articulacin es
exterior, refiere, por ejemplo, a la utilizacin de grupos de discusin y encuestas, mientras que si
es interior no es intertcnica sino intratcnica: en la misma tcnica pueden estar incluidas varias
perspectivas .
(Ibez clasifica la investigacin social en tres perspectivas: la distributiva, cuya aplicacin ms
general es la encuesta estadstica; la estructural, cuya aplicacin ms general es el grupo de
discusin; la dialctica, cuya aplicacin ms general es el socioanlisis)

Por su parte, Morse y Chung (2003) sostienen que, al seleccionar una modalidad secuencial, puede
ser la prerrogativa del investigador estar determinando de antemano la direccin de la
investigacin y los niveles de anlisis (macro o micro), as como hurgar sobre preguntas surgidas
en fases anteriores.

Entonces, ya desde un posicionamiento en perspectivas, ya de lo pautado por los aspectos del

objeto, la articulacin entre metodologa cualitativa y cuantitativa parece ser hoy un reclamo
necesario en ciencias sociales, basado fundamentalmente en los lmites inherentes a cada una
para la comprensin de un objeto multifactico y en constante cambio.

Esta complementariedad puede darse entre mtodos cualitativos y cuantitativos, aunque tambin
puede darse en el interior de estas dos grandes categoras. Tomemos el ejemplo de la
metodologa cualitativa.

Como lo precisan Morse et al. (2003), los mtodos cualitativos han sido desarrollados
habitualmente dentro del mbito terico de una disciplina, de modo de favorecer el crecimiento
de determinado conocimiento disciplinario.

Pero, si algo caracteriza al objeto de las ciencias sociales es su carcter multifactico, tanto
sincrnica como diacrnicamente. Esto hace que cuanto ms holstico pueda ser un abordaje, ms
se rescatarn aspectos del objeto, que de otra manera pasaran a ser ignorados. Para ello,
propone Morse que una triangulacin simultnea o secuencial de ms de un mtodo cualitativo, o
la combinacin de mtodos cualitativos y cuantitativos, proveen una perspectiva ms balanceada
en cuanto a la ndole completiva de un estudio.

Ante esto, Meetoo y Temple (2003) nos recuerdan que si bien puede haber un reforzamiento en la
utilizacin de varios mtodos, raramente los investigadores explicitan las tensiones encontradas, y
menos aun hablan de las contradicciones halladas por los diferentes mtodos. De lo cual se
desprende como subyacente la idea de validez en los mtodos cualitativos. Para ello exploran esta
idea de complementariedad entre mtodos, a la luz del posicionamiento epistemolgico del
investigador, con el objetivo de esclarecer su versin de validez.

Por un lado, si uno sostiene una visin positivista, epistemolgicamente no encontrar problemas
al momento de adicionar hallazgos complementarios provenientes de mtodos cualitativos y
cuantitativos, a fin de formarse una visin del fenmeno estudiado. Todos los mtodos, correcta y
objetivamente llevados a cabo, pueden sumarse para producir una "verdad" sobre la realidad. De
haber una divergencia en los hallazgos, ella bien puede ser allanada, y solo un conjunto de
hallazgos puede ser "verdadero".

Si, por otro lado, uno se adscribe a una visin interpretativa de la realidad social (como la
sostenida por Berger y Luckman, o Hertz, etc.), entonces resulta crucial el contexto y las
condiciones bajo las cuales se produce la recoleccin de datos. As, la unin de datos recogidos a
partir de diferentes mtodos se hace problemtica. Aqu el proceso de investigacin se hace tan
importante como los hallazgos que se obtengan. Esto no quiere decir que la comparacin de
resultados de diferentes mtodos no sea de valor, sino que es de valor justamente por el hecho de
que la realidad es multifactica. La utilizacin de diferentes mtodos puede habilitar al
investigador a explorar las distintas formas en que se han construido los supuestos. Diferentes
mtodos pueden utilizarse con el objetivo de verificarse entre ellos, pero a la vez que son
complementarios pueden ser contradictorios. De esta forma, la complementariedad no implica
que los hallazgos vayan a ser idnticos.

La triangulacin de mtodos per se parece no ser el criterio de validez para los datos hallados,
pero, como sostiene Bryman (1988), "se encuentra en el espritu de la triangulacin la posibilidad
del emerger de ideas inconsistentes". Bajo esta concepcin, la contradiccin y tensin entre
hallazgos generados por la va de distintos mtodos han de ser valorados y explorados, pero no
utilizados para juzgar si un grupo de hallazgos producidos bajo determinadas condiciones son
validados o no por otro grupo, producido bajo otras condiciones especficas.

As Meetoo y Temple (2003) se alinean con la posicin de J. Mason en considerar la validacin en

funcin de la generacin e interpretacin de datos. A su entender, la validacin puede ser
considerada de dos maneras: una amplia y otra detallada.

En setido amplio, el investigador cualitativo se preguntar cun pertinente es la lgica del mtodo
aplicado a las preguntas realizadas, esto es, cul es la estrategia investigativa, y si sta es
apropiada.

Ya en trminos ms detallados, la validacin supone mostrar cmo mtodos particulares, aspectos

de mtodos, y fuentes de datos, resultan en formas apropiadas para abordar las preguntas
investigativas.

En breve, para esta autora, los investigadores deben explicitar su proceso de investigacin, as
como su posicin epistemolgica y social en el marco de la investigacin, de modo de habilitar al
lector a comprometerse activamente con los argumentos expuestos.

CONSIDERACIONES FINALES

EL presente trabajo se ha propuesto abordar, de manera esquemtica, el debate existente en

ciencias sociales entre las metodologas cualitativa y cuantitativa, como fuentes de datos vlidos
sobre la realidad social. Se ha planteado una posicin cualitativista y otra cuantitativista,
excluyentes en sus argumentos.

Pero el trabajo se ha enfocado en las posibilidades complementarias de ambas posturas

metodolgicas, basadas fundamentalmente en la multidimensionalidad del objeto para las
ciencias sociales. As, la concepcin de lo que es el objeto es variante, o mejor aun, lo es el papel
que juega el investigador en la definicin y construccin de su objeto. Las posturas con respecto a
esto son dismiles, pero no con respecto a sus cualidades multifacticas. En ltima instancia el
objeto (ms o menos construido) indicar los mejores caminos metodolgicos y tcnicos para su
abordaje.

En este sentido, el planteamiento de Beltrn es de gran claridad acerca de la utilizacin del

mtodo cuantitativo en ciencias sociales: en aquellos casos en que la cantidad (incremento o
decremento) constituyan el objeto de la descripcin o el problema que ha de ser explicado.

En cuanto a la complementariedad de mtodos, hemos visto no solo que ella es posible, sino
necesaria cuando el caso lo reclame. El enfoque que es elaborado con un mtodo parece ser
limitado para el abordaje de un objeto multidimensional, siempre que el objetivo del investigador
sea comprenderlo de una manera lo ms entera o completa que le sea posible. Ante las
dificultades que plantea a un solo investigador el abordaje mixed-method, estn proliferando los
equipos de investigacin interdisciplinarios.

La complementariedad de mtodos no implica la ausencia de contradicciones entre los datos

resultantes. Hemos visto cmo varios autores subrayan que existen muchas perspectivas posibles
sobre la realidad social. Si este es el caso, los hallazgos contradictorios pueden utilizarse en el
sentido de reflejar las razones para esas diferencias.

Es posible coincidir en que sen el corazn de la contienda cualitativo-cuantitativo se encuentra un

debate epistemolgico y ontolgico. En trminos epistemolgicos, muchos investigadores
cualitativos consideran que la forma ms apropiada de comprender un fenmeno es abrodarlo en
su contexto. La cuantificacin es muy limitada por naturaleza, ya que se ve solamente a una
pequea parte de la realidad, a la que luego no se reintegra. En cambio, introducirse en una
cultura u organizacin y experimentar el hecho de sentirse parte, es una forma ms completa de
comprensin, donde las preguntas pueden emerger haciendo el camino de la investigacin, y el
cambio puede interpretarse. En trminos ontolgicos, para muchos investigadores cualitativos no
es posible asumir que existe una realidad unitaria, ajena a nuestra percepcin. Puesto que cada
uno experimenta desde s, en forma singular, entonces la realidad es experimentada de modo
distinto por cada cual. Lo cual llevara a que una investigacin que no tomara esto en cuenta,
estara abordando un objeto ideal. A su vez, el papel del investigador ha de tenerse en cuenta,
pues como individuo transforma el hecho examinado, como ya lo mencionara el principio de
Heisenberg: todo hecho cambia por el solo hecho de ser observado.

En suma, la complementariedad de mtodos parece estar asociada a las caractersticas

multidimensionales del objeto en ciencias sociales.

"Si la concepcin [los mtodos cuantitativo y cualitativo como paradigmas] de los paradigmas
cuantitativo y cualitativo como paradigmas distintos, no necesariamente relacionados de manera
definitiva o al menos significativa con uno de los paradigmas positivista o naturalista, la cuestin
entonces es distinta. Si la concepcin de los paradigmas cualitativo y cuantitativo no conlleva
necesariamente a la adopcin de uno de los otros dos paradigmas, esto es, el positivista o el
naturalista, entonces pienso que podra haber cierta factibilidad de tomar elementos de ambos
paradigmas e integrarlos en la tarea de investigacin educativa".
Se considera que lo planteado por Meza tiene validez ya que si los paradigmas son excluyentes,
tambin son sus mtodos, entonces no se debe relacionar lo cualitativo con el paradigma
interpretativo, y el cualitativo con el positivismo; slo as se podr aplicar ambos mtodos en la
investigacin de las ciencias sociales.
Un ejemplo de esta complementariedad entre lo cualitativo y cuantitativo lo hizo Sautu(2000) en
Argentina en su trabajo de investigacin titulado: "La Integracin de Mtodos Cualitativos y
Cuantitativos para el Estudio de las Experiencias de Corrupcin, puntualizando que el enfoque
cuantitativo permiti analizar el nivel de tolerancia de la gente hacia prcticas consideradas
corruptas; mientras que la estrategiacualitativa se focaliz en los diferentes criterios utilizados por
la gente para definir la corrupcin.

La complementariedad entre lo entre los enfoques cuantitativo y cualitativo se puede dar

siempre que no se les otorgue una relacin directa y exclusiva entre los paradigmas
Positivista e Interpretativo.

Se debe tener presente siempre el paradigma sociocrtico ya que es el que adems de

interpretar la realidad pretende transformarla.
La definicin de trminos facilita el camino para realizar una investigacin cientfica.

Si se renuncia a la pureza de los mtodos parecera evidente que hay cuantitativo dentro de lo
cualitativo y cualitativo dentro de lo cuantitativo. Esto implica que cuantitativo y cualitativo, bien
sustantivado o funcionando como calificativos de tcnicas, no proporcionan la unidad ms
relevante y decisiva para dilucidar los problemas de metodologa en las ciencias sociales.2 En este
sentido, puede decirse que en la investigacin aplicada se da una gradacin que va desde el
nfasis en la tcnica y la ausencia de una reflexin metodolgica y epistemolgica, hasta el nfasis
precisamente en la reflexin metodolgica y epistemolgica. Se debe abandonar la ambicin de
encontrar un nico punto de vista y un punto de vista fijo para juzgar la dinmica social. Aun en los
mtodos ms severos al momento de interpretar sus resultados haciendo una lectura fuera de la
tradicional sobre los datos, num- ricos o no puede existir subjetividad cuando dichos resultados
estn ligados a otros datos y otras fuentes de informacin cualitativa y cuantitativa de los
contextos econmico, poltico y cultural en el que se encuentra inmerso el objeto de estudio.

s, el camino que se siga tanto en los mtodos de captar la informacin como en su anlisis, llevar
a la seleccin de una u otra tcnica o alguna combinacin de ellas, lo que a su vez remitir al tipo y
alcance (espacio-temporal) de la investigacin que se desea realizar, situacin que debe ser
resuelta en los niveles micro y macrosociales, es decir, del nivel de particularidad o generalizacin
al que se desea llegar; sin olvidar, los recursos materiales y humanos que se tienen disponibles
para realizar el trabajo, que son en ltima instancia los que determinan la viabilidad de ste.
Ambos mtodos se consideran tiles de manera individual o complementaria, el acierto del
investigador estriba en aplicarlos de forma provechosa en aquellos casos para los que resultan
ms adecuados. A pesar de que no existe una frontera rgida y estable entre ambos