¿Quevedo Hebraísta

Quevedo hebrasta?
Lgrimas de Hieremas castellanas

Natalio FERNNDEZ MARCOS
Emilia FERNNDEZ TEJERO
CSIC Madrid
L A EXEGESIS DE LA CONTRARREFORMA
No se puede enjuiciar el valor de Quevedo como hebrasta sin
tener en cuenta el ambiente cultural y religioso de la Espaa de la
Contrarreforma en el que vivi.
A raz de la Reforma protestante, del concilio de Trento, y de la
llegada al trono de Felipe II, Espaa se distancia del Humanismo
de la primera mitad del siglo XVI que haba defendido el retorno
al texto hebreo original, al conocimiento de las lenguas orientales
y clsicas, a los estudios filolgicos y a la exegesis literal del Anti-
guo Testamento.
Los procesos inquisitoriales contra los hebrastas (1572-1577:
Luis de Len, Martn Martnez de Cantalapiedra, Gaspar de Gra-
jal y Alfonso Gudiel), acusados fundamentalmente de preferir el
texto original hebreo a la Vulgata, son un buen exponente de tal
cambio ^
Esto no significa que los biblistas de la Contrarreforma no
fueran buenos fillogos, conocedores del hebreo y de las lenguas
clsicas. Autores como F. de Toledo (1534-1596) y J. de Mariana
1 Cf. E. FERNNDEZ T E J E R O y N. FERNNDEZ MARCOS, Biblical Interpre-
tation in Renaissance Spain, en Hebrew Bible Old Testament, vol. II, ed. M.
Saeb0 (Gotinga, en prensa).
Sefarad 62 (2002) pgs. 309-328

CSIC
ISSN 037-0894
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
310 NATALIO FERNNDEZ MARCOS - EMILIA FERNNDEZ TEJERO 5^/62:2 (2002)
(1536-1624) participaron en la edicin Sixto-Clementina de la Vul-

gata; J. Maldonado (1534-1583) colabor en la edicin Sixtina de
la Septuaginta y J. de Pineda (1557-1637) particip en el Index
librorum prohibitorum de 1612 y 1632. Los comentarios bblicos
de todos ellos testimonian el esplendor de la exegesis espaola del
Siglo de Oro. Pero estos autores mantuvieron cuidadosamente la
ortodoxia catlica, siempre en el marco definido por el concilio de
Trento.
Para J. Maldonado, el ideal de profesor de Escritura era: cum
sit graecus et hebraeus lingua, sit animo latinus, id est, non grae-
corum et hebraeorum admirator 2. La preocupacin por la orto-
doxia queda clara en su mtodo exegtico: compil en doce reglas
los pasos que haban de seguirse en la interpretacin bblica, des-
de la crtica textual hasta las aplicaciones teolgicas y oratorias. Y
de la regla quinta se desprende la prioridad que da a la fe catlica
frente a otros criterios filolgicos y exegticos: Magno indicio,
consulta prius fide catholica, deinde hebraicis graecisque exem-
plaribus adhibitis, collatis alus Scrip turae locis, lectisque semper
optimis commentariis, verum sensum enucleabit ^.
En cuanto a J. de Toledo, pese a que algunos de sus In sacro-
sanctum Joannis evangelium commentarii son verdaderas mono-
grafas de crtica textual, de lingstica, de geografa, arqueologa
e historia, de erudicin patrstica y teolgica, revel en los ndices
su preocupacin por la ortodoxia al incluir uno especfico dedica-
do a las herejas refutadas '^.
Juan de Mariana, censor de la Biblia Regia, fue un autntico
erudito. Aunque destac especialmente por sus obras histricas,
su aportacin exegtica ms importante fueron los Scholia in vtus
et novum testamentum, comentarios breves a los pasajes difciles
de toda la Escritura, donde demostr sus conocimientos no slo
histricos, sino tambin filolgicos. Fue uno de los autores ms
versados de su tiempo en problemas de crtica textual. Se sirvi de
antiguos cdices espaoles de la Vulgata de gran valor crtico, y
utiliz los originales hebreos y griegos para explicar pasajes de la
2 J. M. BOVER, El P. Juan de Maldonado, S. L, telogo y escriturario, Razn
y Fe 104 (1934) pgs. 481-504: pg. 502.
^ J. M. BOVER, El P. Juan de Maldonado, pg. 503.
^ R. GALDS, Mritos escritursticos del Cardenal Francisco de Toledo,
Archivo Teolgico Granadino 3 (1940) pgs. 19-33.

Sef 62:2 (2002) QUEVEDO HEBRASTA? LGRIMAS DE HIEREMAS CASTELLANAS 311
Vulgata cuyo sentido no era claro. Us los comentarios bblicos de

los Padres, de autores rabnicos como Qimh e Ibn Ezra, y fue
buen conocedor de la literatura clsica, aunque defendi su propia
interpretacin. En los comentarios en prosa a Proverbios, Ecle-
siasts y Cantar puso tambin en versos latinos los textos de los
libros comentados ^. En su tratado Pro editione Vulgata sanctorum
Bibliorum (Colonia 1609) hizo una defensa seria de la Vulgata, en
contra de opiniones extremas, el punto de vista protestante, por
un lado, y los maximalistas catlicos por otro; mantuvo una pos-
tura equilibrada frente a los textos, sin rechazar el hebreo ni el
griego, traz una historia de la transmisin del texto y valor con
ponderacin el alcance del decreto tridentino sobre la Vulgata ^.
J. de Pineda '^, adems de colaborar en los Index librorum prohi-
bitorum de 1612 y 1632, escribi comentarios a los libros de Job,
Cantar y Eclesiasts que alcanzaron gran difusin en su poca.
Entr en conflicto con Quevedo por la crtica que hiciera a una
edicin de la Poltica de Dios que Quevedo no perdon y a la que
respondi con su agudeza habitual y tratndolo siempre de vues-
tra paternidad, con la premisa de que, dada la acritud de sus
crticas, haba perdido su talante religioso: Yo he de responder
de padre y bonete a quien me provoc de espada y capa ^.
Como se ve, salvo en el caso de Juan de Mariana, autntico fil-

logo, conocedor de todas las lenguas bblicas, los restantes autores
de la poca, aun no carentes de conocimientos filolgicos, optaron
por mantener la ortodoxia eclesial, que situaba a la Vulgata en la
base de los comentarios bblicos. Lejos de los autnticos fillogos
y hebrastas del siglo XVI (por encima de todos ellos, Arias Mon-
tano), trataron ms de seguir las directrices de la Contrarreforma
que de enfrentarse a los textos sagrados a partir de sus fuentes
originales. Triunf la teologa oficial sobre la libertad filolgica y,
en Espaa, pasarn siglos hasta que vuelva a defenderse el regreso
^ M. DE LOS Ros, El P. Juan de Mariana, escriturario. Estudios Bblicos

[Pimera poca] 7 (1935) pgs. 247-263.
^ M. DE LOS Ros, El P. Juan de Mariana, escriturario. El tratado 'Pro
Editione Vulgatae', Estudios Bblicos 2 (1943) pgs. 279-289.
' K. REINHARDT, Bibelkommentare spanischer Autoren (1500-1700) II,
(Madrid 1999) pgs. 192-196.
^ Cf. L. ASTRANA MARN, Obras completas de Don Francisco de Quevedo y
Villegas, 2 vols. (Madrid 1932) I, pgs. 664-682: pg. 664.

312 NATALIO FERNNDEZ MARCOS - EMILIA FERNNDEZ TEJERO Se/62:2 (2002)
a las fuentes y la libertad de interpretacin, basada en el conoci-

miento de los textos originales.
Q U E V E D O Y LAS LGRIMAS DE HIEREMAS
Francisco Gmez de Quevedo y Villegas (1580-1645) es una de

las figuras ms eminentes de la literatura espaola del Siglo de
Oro y un representante singular de esta exegesis.
Para este estudio prescindimos de la descripcin de su vida y de la
larga enumeracin de sus obras ^. Nos interesa exclusivamente su
formacin humanstica, dada la naturaleza del libro que vamos a
comentar.
Quevedo estudi Humanidades en el Colegio Imperial de los
jesutas de Madrid y curs cuatro aos de lenguas clsicas, francs,
italiano y filosofa en la universidad de Alcal de Henares. En
1600, siguiendo a la corte, se traslad a Valladolid, donde estudi
teologa y a los santos padres. No hemos encontrado testimonio
concreto de que estudiara lenguas orientales; hemos de suponer
que los conocimientos de hebreo de los que hace gala los adquiri
en el marco de sus estudios teolgicos.
Como en la mayora de los autores del Siglo de Oro espaol,
hay en sus obras un substrato bblico que impregnaba el pensa-
miento de la poca. Pero Quevedo pretendi dar un paso ms: tra-
dujo y coment algunos libros bblicos, haciendo uso, al parecer,
del original hebreo y de las versiones antiguas ^.
La obra en la que ms se implic con los textos bblicos fue, sin
duda, sus Lgrimas de Hieremas castellanas, editada por E. M.
Wilson y J. M. Blecua, a base de cuatro manuscritos; el ms im-
portante de ellos es el 113 de la biblioteca del Colegio de Santa
Cruz de Valladolid ^K
Las Lgrimas se estructuran en ocho partes ^^. El inters prin-
cipal de la obra reside en el apartado nmero siete, dedicado a los
^ Para la vida y obras de Quevedo, cf. la citada obra de L. ASTRANA MARN,

Obras completas, y F. BUENDA, Don Francisco de Quevedo y Villegas. Obras
completas. Estudio preliminar, edicin y notas de , 2 vols. {6^ ed. Madrid 1986).
^^ K. REINHARDT, Bibelkommentare II, pgs. 218-221 menciona, adems de las
Lgrimas, un breve comentario al libro de Job, una traduccin del captulo
primero del Cantar y traducciones libres de algunos Salmos.
^^ E. M. WILSON y J. M. BLECUA, Don Francisco de Quevedo. Lgrimas de
Jeremas castellanas (Madrid 1953) pgs. CXL-CXLIV.
'- WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. XCIII.

Sef 62a (2002) QUEVEDO HEBRASTA? LGRIMAS DE HIEREMAS CASTELLANAS 313
veintids versculos del primer captulo de las Lamentaciones y

estructurado de la forma siguiente en cada uno de ellos:
1) transliteracin del texto hebreo;
2) versin literal castellana;
3) declaracin de la letra hebrea que encabeza cada versculo,
en versos sueltos;
4) comentario en prosa a esa declaracin;
5) parfrasis del versculo, en versos sueltos;
6) comentario en prosa a esa parfrasis.
Nuestro estudio se centra en la versin literal castellana (apar-
tado 2), y en el comentario en prosa a la parfrasis de los verscu-
los (apartado 6), por ser los ms interesantes desde el punto de
vista filolgico.
E. M. Wilson y J. M. Blecua abordan en sus ciento cuarenta y
cuatro pginas de Introduccin los aspectos ms significativos
de la obra y sus antecedentes en la literatura espaola (entre otros,
la Bibha de Ferrara, la Exposicin sobre los Trenos de Francisco de
Borja, las Biblias de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera,
una versin atribuida a Luis de Len y la influencia de estas obras
en la Hteratura espaola). Pero en la pgina XCIV advierten:
No nos toca valorar sus [de Quevedo] conocimientos del hebreo ni
juzgar cunta razn tena en sus apreciaciones de los problemas
textuales de la Biblia. Qudese esta labor para los hebrastas
profesionales.
En efecto, es una pena que un trabajo tan erudito en los aspec-
tos filolgicos y literarios adolezca de gravsimos errores en cuan-
to a las citas en lengua hebrea, trastocadas en el orden de las pala-
bras y plagadas de erratas ^^.
'^ Slo dos ejemplos: en la pg. 71, en el comentario en prosa a la letra ^, da

como cita de Ex 20,11 el texto siguiente: rwv >3 ^n^n n^n o>DV^n riN mn> r)\))i D>D>,
cuando lo correcto es x^nvi nNi umvn TN nin> nvyv D>D> nvy\y >D; en la transcripcin
de la frase el orden de palabras es correcto. El hebreo fue problemtico no slo
para la imprenta, sino tambin para el escriba del ms. de Valladolid, donde la
frase aparece trastocada y con varias incorrecciones (fol. 37r).
En la pg. 96, en el comentario en prosa a la letra t? (Lamentaciones 1,12), la nota 2,
en la que se cita a P. Figueir, se edita iii n*T*iV t?D DD>"N NI, en vez de jri >"inv "^-D 03>^N Nb.
La misma crtica puede hacerse respecto al hebreo impreso en las ediciones de L.
Astrana Marn y de F. Buenda, mencionadas en las notas 8 y 9.

314 NATALIO FERNNDEZ MARCOS - EMILIA FERNNDEZ TEJERO Sef 62a (2002)
En nuestro estudio partimos de la edicin de Wilson y Blecua,

pero hemos contrastado el texto con una copia del manuscrito de
Valladolid, el nico que contiene en su totalidad las Lgrimas, y
que fue escogido como base por los editores. Es letra del siglo
XVII, imitando con gran primor caligrfico la romana y la cursiva
de imprenta. Segn E. Alarcos,
Ese primor caligrfico, juntamente con lo completo y esmerado
del texto, aunque con algunas faltas, sugiere la sospecha de que
tal manuscrito es, probablemente, una copia que el propio Que-
vedo hizo sacar para envirsela al insigne teologo y predicador
de la Victoria -fray Lucas de Montoya-, a quien la obra parece
remitida. Podramos, por lo tanto, conceder a este manuscrito
categora y crdito de texto autgrafo, aunque no lo sea ^'*.
El propsito de la obra es el siguiente, en palabras del propio
Quevedo:
Dos cosas me an de disculpar: la vna, auer querido dar a mi
lengua esta parphrasi; la otra, defender con razones la Vulgata.
Cosas, la vna importante a mi nacin; la otra, necessaria para re-
prehender el descuydo de los que pudindolo hazer mexor no lo
hizieron ^^.
Lamenta Quevedo que existieran traducciones de las Lamenta-
ciones al francs y al italiano, mas no al espaol, y pretende con
su traduccin ser el primero, sino el mexor, ni el que mereca, de
los muchos ms doctos, que lo pudieran hacer ^^.
Adems, en su opinin, comentaristas como Figueir, Navarre-
te, del Ro o Castro no haban defendido la Vulgata con suficiente
empeo: Y es peor, porque se da noticia de la duda del Hereje, y
no se le acude con solucin ^^.
En este trabajo pretendemos cumplir la funcin que los editores
de las Lgrimas dejaron en manos de los hebrastas: esclarecer los
conocimientos de hebreo que tena el propio Quevedo y analizar
hasta qu punto y de qu manera defendi la Vulgata.
Para ello hemos colacionado sistemticamente su traduccin
literal de las Lgrimas con el texto hebreo, la Biblia de Ferrara y
^^ VÎLSON y B L E C U A , Lgrimas, pgs. C X L - C X L I .

1^ VÎLSON y B L E C U A , Lgrimas, pg. 8.
^^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 10.
'"^ W I L S O N y B L E C U A , Lgrimas, pg. 8; sobre los autores citados cf. pgs. 7-8.

la Vulgata ^^. Y es que Wilson y Blecua ^^ solamente presentan una

serie de coincidencias entre Quevedo y Ferrara para avalar su tesis
de que Quevedo sigui esta versin juda tanto en su traduccin
literal como en su comentario en prosa. Intentaremos demostrar que
la tesis es vlida para la primera, pero no para el segundo.
Q U E V E D O Y LA BIBLIA DE F E R R A R A
Traduccin literal
La impresin que se deduce de nuestras colaciones es clara.
Quevedo sigue a Ferrara en el lxico y en el orden de las palabras,
con leves actualizaciones de vocabulario ô. Como la traduccin de
la Vulgata en Lamentaciones es muy literal, seleccionamos un par
de ejemplos en los que Quevedo claramente se aparta de la
Vulgata para seguir a Ferrara.
- 1,2, letra i ^^ Quevedo, en la traduccin literal, vierte el he-
breo n i n>i n>V"i t^D por todos sus compaeros falsaron en ella,
al pie de la letra de Ferrara. Vulgata traduce omnes amici eius
spreverunt earn (todos sus amigos la despreciaron).
- 1,9, letra X) 2^. Quevedo, en la traduccin literal, vierte el he-
breo n>!7iu3 DJiNDU por Su enconamiento en sus faldas, al pie de
la letra de Ferrara. La Vulgata, en este caso, traduce sordes eius in
pedibus eius (sus inmundicias en sus pies), siguiendo a Septua-
ginta, KaGapcria axfi Tip TCO&V atfi. Probablemente Jerni-
mo, en su traduccin, utiliz aqu una versin ya existente de la
Vetus Latina 2^.
^^ Biblia Hebraica Stuttgartensla... ediderunt K. ELLIGER et W. RUDOLPH.

Textum Masoreticum curavit H. P. RGER. Masoram elaboravit G. E. WEIL
(Stuttgart 1967-1977); I. M. HASSN (d.), con la colaboracin de A. BEREN-
GUER AMADOR, Introduccin a la Biblia de Ferrara. Actas del Simposio Interna-
cional. Sevilla, Noviembre 1991 (Madrid 1994); edicin facsimil, introduccin y
notas por I. M. HASSN y U. MACAS KAPN (Madrid 1992); R. WEBER (ed.). Bi-
blia Sacra liixta Vulgatam Verslonem, I-II (Stuttgart 1969).
19 WILSON y BLECUA, Lgrimas pgs. XCVIII-C.
2 Confirmamos los resultados de WILSON y BLECUA, Lgrimas, pgs. XCVIII-C.
21 WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 41.
2^ Las antiguas versiones latinas se hicieron a partir del texto griego de la Septuagin-
ta, y no a partir del texto hebreo. Citamos el texto de la Septuaginta segn la edicin crtica
de J. ZlEGLER, leremlas. Baruch. Threnl. Eplstula leremlae (Gotinga 1957).

316 NATALIO FERNNDEZ MARCOS - EMILIA FERNNDEZ TEJERO Sef 62:2 (2002)
Comentario en prosa a la parfrasis

Contra Wilson y Blecua, pensamos que, en el comentario, Que-
vedo sigue ms a Vulgata que a Ferrara. Todos los ejemplos que
aducimos estn tomados del comentario a la letra > (= Lamen-
taciones 1,3), en el que remite no slo a otros pasajes de las Lgri-
mas, sino tambin a otros libros bblicos. No quiere decir esto que
no utilice el mismo mtodo en otras letras, por ejemplo, en la letra
3 24, pero nos parece que este sondeo es suficiente para avalar
nuestra tesis.
- En el citado comentario a la letra 'x ^^, Quevedo cita Lamen-
taciones 1,5: Sus nios fueron llevados a captiuidad delante de la
cara del atribulador, mientras que en la traduccin literal de ese
versculo 2^, muy prxima a Ferrara, dice: sus nios anduvieron
en captiberio delante del angustiador, que puede ser traduccin
literal tanto del hebreo como de Vulgata.
- En el comentario a la misma letra cita Lamentaciones 1,6 y
escribe ^'^: Sus poderosos como ganado sin aliar pasto, y fueron
acabadas las fuerzas delante de la cara del enemigo (es traduc-
cin libre, que no sigue, de forma literal, ni al hebreo, ni a Vulga-
ta, ni a Septuaginta) mientras que, al tratar de la letra 1 (Lamen-
taciones 1,6), en la traduccin literal ^^, muy cercana a Ferrara,
dice: fueron sus prncipes (y en nota: Valladolid, 'principios')
como ciemos; no hallaron pasto, y aundubieron sin fuera delante
el perseguidor.
- Tambin cita Lamentaciones 1,21 2^, y escribe: Oyeron que
yo lloro, y no ay quien me consuele; y todos mis enemigos oieron
^"^ En el comentario en prosa a la letra , a propsito de Job 31,25, Quevedo

escribe: Si me alegr sobre muchas riqueas mas, y porque ali muchas mi
mano; si ui al sol quando resplandeca y a la luna salir clara, y se alegr en lo
secreto y escondido mi coran, y ves mi mano con mi voca, la qual es gran
maldad y negacin contra Dios, obviamente traduccin de la Vulgata que acaba
de citar. Aqu WILSON y BLECUA, Lgrimas, pgs. 124-125, ponen en nota el
texto de Ferrara; es un claro ejemplo de que Quevedo no lo sigui en la misma
medida que en su traduccin literal.
2^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 47.

mi mal y se alegraron; pero en la traduccin literal de ese pa-

saje ^^ dice: Oieron que suspiraba yo; no consolador a mi; todos
mis enemigos oieron mi mal; holgronse. Es decir, de nuevo en la
traduccin literal del pasaje est cerca de hebreo y Ferrara; pero
en el comentario suaviza la excesiva literalidad de Ferrara y se
acerca estilsticamente a Vulgata ^^
- En el mismo comentario cita el Salmo 17,18 ^^: Librarme de
mis enemigos poderosos y de aquellos que me auorrecieron, por-
que estn confirmados sobre mi y se fortalecieron mas que yo;
Ferrara: Escaparme a de mi enemigo fuerte: y de mis odiantes
por que se enfortecieron mas que mi, es literalsimo. Quevedo,
en el comentario, est ms cercano a Vulgata; pero en la ltima
parte del verso genera una doble traduccin a base el Salterio
iuxta LXX {quoniam confirmati sunt super me) y el Salterio iuxta
hebraeos {quoniam robustiores me erant).
- A continuacin, cita el Salmo 88,42-43 (que en hebreo es
Salmo 89): Despedaronle todos los que pasauan por el camino;
fu hecho oprouio a sus vecinos, engrandeciste la diestra de los
atormentadores suios y alegraste a todos sus enemigos ^^. Est
ms cerca de Vulgata iuxta LXX que de Ferrara.
Q U E V E D O HEBRASTA
Como casi todos los autores de la poca, Quevedo hace libre
uso de obras de otros autores, en el caso concreto de las Lgrimas,
de los comentarios de Pedro Figueir, Juan Bautista Fernndez de
Navarrete, Martn Antonio del Ro y Cristobal de Castro, como
reconoce en la advertencia preliminar a la obra ^^.
Sin embargo, a partir de la discusin filolgica de los distintos
campos semnticos de algunas palabras, de los matices que aporta
en la interpretacin de los pasajes, ofreciendo, en ocasiones, su
propia opinin frente a las interpretaciones heredadas, se puede
deducir que la lengua hebrea no le era ajena.
^0 WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 142.
^^ La Vulgata traduce aqu: audierunt quia ingemesco ego et non est qui con-
soletur me.
^^ Segn el computo de la Vulgata, porque en hebreo es el Salmo 18. Cf. WIL-
SON y BLECUA, Lgrimas, pg. 48.
^^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pgs. 7-8.

318 NATALIO FERNNDEZ MARCOS - EMILIA FERNNDEZ TEJERO Sef 62\2 (22)
Por eso nos parece excesivamente severo el jucio de V. Garca

de la Concha, quien, en su estudio sobre el comentario de Queve-
do al libro de Job, escribe:
Quiero decir que la pretensin de Quevedo por parecer que
tena de exegeta la gracia que no haba querido darse con su
estudio, vena de atrs y atrs, casi, se quedaba, manifiesta en la
poca de las Lgrimas de Hyeremas {sic\ castellanas, cuando, al
tiempo que blasonaba de hebrasta, se permita atacar la auto-
ridad del P. Pineda, motejndole como el que amonton a Job
en vez de comentarle ^^.
Intentaremos justificar que Quevedo, aun no siendo un hebras-
ta de primera fila, se mova con cierta soltura en el mbito del he-
breo bblico y que incluso pudo hacer alguna incursin en fuentes
hebreas postbblicas.
- En su traduccin literal de 1,8 ^^ dice: Peccado pecc Hieru-
salaim; por tanto por inmunda fu [ni>)b];
Ferrara traduce: Pecado peco Yerusalaim por tanto por esmoui-
miento fue;
Vulgata: HETH peccatum peccavit Hierusalem propterea insta-
bilis facta est.
Quevedo traduce el hebreo ni^Db, contra Ferrara y Vulgata, por
'inmunda', a partir de la raz i i ) . Ferrara y Vulgata relacionan la
palabra con la raz ID, 'mover', lo mismo que Septuaginta, el
crXôv yvexo ^^. As pues, pese a tener delante los textos de Vul-
gata y Ferrara, parece saber de otra acepcin de la raz, reconoci-
^^ V. GARCA DE LA CONCHA, Quevedo exegeta y moralista: Comentario y

discurso sobre el Job, en Homenaje a Quevedo, ed. V. GARCA DE LA CONCHA
(Salamanca 1996) pgs. 187-211: pg. 192; y cf. WILSON y BLECUA, Lgrimas,
pg. 82.
^^ El anlisis de las palabras pertenecientes a races bilteras siempre es
complejo. En este caso, segn B. DAVIDSON, The Analytical Hebrew and Chaldee
Lexicon (Londres 1970), nt>3b (Lamentaciones 1,8) viene de la raz 71D, lo mismo
que n^Db (Lamentaciones 1,17). L. ALONSO SCHOKEL, Diccionario bblico hebreo-
espaol (Madrid 1994) en ni>D (pg. 493) remite a n^D (pg. 479), con un solo
significado: 'inmundicia', 'menstruacin'. La edicin ms moderna de L.
KOEHLER y W. BAUMGARTNER, The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old
Testament (traduccin de M. E. J. RICHARDSON, Leiden, Nueva York y Colonia
1994-2000) da dos entradas: n^D, vol. II, pg. 673 ('impureza, abominacin'), y
nt>}, vol. II, pg. 696 ('movimiento de la cabeza como gesto de burla').

Sef62-2 (2002) QUEVEDO HEBRASTA? LGRIMAS DE HIEREMAS CASTELLANAS 319
da en los diccionarios de hoy en da. En Lamentaciones 1,17, en el

comentario en prosa a la letra ^^, vuelve a tratar exegticamente
las distintas acepciones de niDt?.
- En su traduccin literal de 1,11 ^^ dice: Ve, Seor, y nota que
fui glotona; Ferrara: vee. A. y cata por que fuy vil; Vulgata:
vide Domine considera quoniam facta sum vilis; Septuaginta: 8,
Kpis, Ka 87r|3A.8\|/ov, xi yevfiGrjv fixi|LicjLisvr|.
Pero en el comentario en prosa, tras defender la traduccin de
Vulgata y Septuaginta, prefiere su traduccin de nb!7n por 'glo-
tona' 40.
Pueden incluirse en este apartado una serie de indicios que, sin

analizarse con tanto detalle como los dos casos estudiados ante-
riormente, ayudan a responder a la pregunta sobre el hebreo que
Quevedo conoca. Dadas las erratas de la edicin de Wilson y
Blecua, y el sistema anrquico de transcripcin del hebreo en las
ediciones de los autores de los siglos XVI y xvii "^^ tomamos como
texto hebreo base la edicin de la Biblia Hebraica Stuttgartensia ^'^,
- En el comentario en prosa a la declaracin de la letra n, aunque
reconoce deber sus conocimientos a Antonio del Ro, tiene una
disquisicin sobre la raz n>n ('ser'), que asocia por pura grafa
con races de distintos campos semnticos, como nn ('gusano'). Y
aade, de su propia cosecha, n>n ('quebranto'), basndose en la
lengua talmudista ^'^,
- En el comentario en prosa a esa misma letra ^^, a propsito de
Daniel 9,24, distingue los diversos significados de las palabras VV^D
3^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pgs. 126-127.

^^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 88. De nuevo nos encontramos con el
problema de las races bilteras, analizadas de forma diferente: cf. B. DAVIDSON,
The Analytical, pg. 237; KOEHLER y BAUMGARTNER, I, pgs. 266 y 272.
'^^ Cf. E. F E R N N D E Z T E J E R O , El lxico hebreo de Cipriano de la Huerga,
en Cipriano de la Huerga. Obras completas, vol. IX (Len 1996) pgs. 269-278;
dem, El vocabulario hebreo de Benito Arias Montano..., en Benito Arias
Montano. Comentario a los treinta y un primeros Salmos de David, ed. M^. A.
SNCHEZ MANZANO, 2 vols. (Len 1999) vol. 2, pgs. *l-*62.
''^ Cf. nota 18.
'^'^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 62.

('pecado de rebelin o inobediencia'), pv ('pecado que se hace

voluntariamente'), riNon ('pecado de inocencia') '^^^ y enlaza el
comentario con citas del Salmo 32,1-2; 32,5.
- En el comentario en prosa a la letra b ^^, traduce la raz b^v
como 'obrar', con Ferrara, frente al vindemiare ('vendimiar') de
Vulgata, y comenta:
Que fu obrado en m, que me hizo: asser holal li. San Hie-
rnimo traduxo vendimime el Seor, p o r q u e bbv es sores del
verbo t?biv en pual, q u e quiere decir fu hecho. b!7i^), en poel
sicnifica hacer; y bendimiar declara cmo se ha d e e n t e n d e r
el hazer, que sicnifica holaL
- En el comentario en prosa a la letra ) '^^, justifica su traduccin
de la palabra ipm por 'at' (= Ferrara, 'fue ligado'), frente a
Vulgata {vigilavit) y Septuaginta (eypriyopfiGr), en funcin de dos
races hebreas que slo se diferencian en la posicin del sibbolet, a
la izquierda (ipv^ en nifal = 'ser atado') o a la derecha (ipv) =
'velar, vigilar').
- En el mismo comentario "^^ distingue entre el hebreo bv (= 'yu-
go', as traducido por Ferrara, Vulgata y l mismo) y b^ (= 'sobre',
traduccin de Septuaginta, STC) '^^,
- En el comentario en prosa a la letra v ô, da varios testimonios
de sus conocimientos de hebreo:
Silah, verbo en pihel actiuo: n o se halla en otra parte ^^; quiere
decir echar p o r tierra, d e r r i u a r p o r fuera, pisar con los pies.
Tiene el mismo juicio que su cal nb, y ste, segn algunos que a
mi parecer no piensan mal, se deduce deste n o m b r e mesilah
nt7on nombre femenino que, declinndose, buelve la he en thau,
'^^ Las diferentes acepciones se reflejan tambin en la Vulgata, que traduce,

respectivamente, praevaricatio, iniquitas, y peccatum.
"^^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 97.
^'^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 103.
"^^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 104.
^"^ El pasaje, y, en concreto, las palabras ipvy) y bv han sido objeto de debate en
la historia de la exegesis y en los comentaristas bblicos modernos. Prueba de ello
son las cuatro pginas de comentario que aparecen en D. BARTHLMY, Critique
textuelle de VAnden Testament, 2 (Friburgo y Gotinga 1986) pgs. 872-875, donde
la decisin se inclina en favor de mantener la lectura del texto masortico.
^" WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 108.
^^ As dice la masora parva de nbp (Lamentaciones 1,15) en la Biblia Hebraica
Stuttgartensia: n iiD Tm H TID *Tn i, es decir, una vez escrito con N y otra con n; en
efecto, es palabra le (cf. Ch. D. GlNSBURG, The Massorah compiled from
Manuscripts, 5 vols. [Londres 1880] vol. II, pg. 320).

mesilah, mesilat, mesilot ^^\ sicnifica eleuacin o exaltacin, y

las ms veces se toma por camino muy pisado, que se empiedra
para que est bueno.
- E n el comentario en prosa a la letra v ^^, tras justificar a Fi-
gueir y a del Ro, para quienes la repeticin >)>> >)>v significa
'continuacin del llanto', defiende su versin:
Mi ojo, fuente ^"^^ porque heni, he, significa ojo y fuente y se
declinan hain hen henain hainot henei henot... Y quando diga con
repeticin, como quiere Figueir y Nauarrete, mi ojo, mi ojo
no significa lo que dicen ellos, sino repite ojo dos veces para
decir que llora con entrambos ojos. As dicen en castellano para
decir Fulano echar menos a Fulano: El le llorar con entram-
bos ojos y eso es heni, heni. Que realmente no ai lengua que
ms ni mexor case las frasis con la hebrea que la nuestra, por te-
ner casi la misma gramtica, como mostraremos algn da ^^.
- E n el comentario en prosa a la declaracin de la letra n ^^ se
permite corregir a A n t o n i o del Ro, a quien cita, con las siguientes
palabras:
El Zamorense dice que Res significa pobreza, y los dems di-
cen que es berdad y que significa primero, principio o cane-
za, quasi wn, ros, VH'^, Belarminio, mexor. Digo bien, porque
ros con vau, como escribe Antonio del Ro, es berbo cal neutro,
y sicnifica empobrecer, venir a pobrea y no significa princi-
pio, como l dixo.
^2 Femenino singular, su constructo y el plural de la palabra en cuestin.

5"^ En esta traduccin se queda solo, frente a Septuaginta ( (p0aXp. jiou).
Vulgata {oculus meus) y Ferrara (mi ojo, mi ojo). La crtica moderna prefiere
mantener el texto masortico como lectura genuina con el argumento de que las
versiones que no incorporan la repeticin simplifican por haplografa o intencio-
nadamente (cf. D. BARTHLMY, Critique textuelle, 2, pgs. 877-878).
55 As escribi en su Espaa defendida, depus de mencionar algunas palabras
hebreas y castellanas fonticamente similares: Otra infinidad de voces hay con
que se conoce la mezcla en nuestra lengua de la hebrea, y vse en las traduccio-
nes mejor lo mucho que tiene la espaola, en la grammtica, de la hebrea, pues
casi las locuciones y frases son unas, sin haber lengua que tan bien con el propio
idioma exprese sus dialectos... Con todo lo cual se prueba que es tan antigua
nuestra lengua que no tom de la griega ni de la latina, sino que conserva con
ms rigor la antigua hebrea, cosa que la da ms autoridad que a ellas; cf. L.
ASTRANA MARN (d.). Obras completas. I, pgs. 286-288. Un ejemplo ms de lo
que Umberto Eco denomina, al hablar de los autores de los siglos XVI y XVII,
furor etimolgico (cf. U. Eco, La bsqueda de la lengua perfecta [Barcelona
1994] pgs. 76-80).

- En la versin literal castellana de la letra n ^^ traduce la raz

bb^ por 'obrar', siguiendo a Ferrara. Pero en el comentario en pro-
sa ^^ defiende la traduccin de Vulgata por devindemiare ('ven-
dimiar') 59.
Respecto a sus incursiones en fuentes hebreas postbblicas,

sigue siendo un terreno resbaladizo el asegurar cuanto las conoca
o detectar de dnde las copiaba. En las Lgrimas cita seis veces el
Talmud y una la Cabala; menciona tambin a Quimh, Rasi, Mai-
mnides y Abravanel. Suelen ser citas de segunda mano, a partir
de A. del Ro, Sanctes Pagnino, Galatino o Drusio ^. Pero, en
alguna ocasin, parece recurrir directamente al Talmud ^^*
Aado que significa la escoba Tet; y en vn propio lugar del
Talmud se ven entrambas significaciones, la de san Gernimo de
bien y la ma, de escoba. Dice as en el lugar en el Talmud:
Todos los que vieren vna tet entre sueos es bueno ^2.
Quevedo recoge aqu la interpretacin talmdica de dos rabi-
nos, aunque invierte el orden de las citas bblicas, segn conviene
a su argumentacin; y no desaprovecha la ocasin de tildar a uno
de los rabinos de desatinado.
Pero algunas de las citas de fuentes judas aparecen en unas no-
tas finales a las Lgrimas, sobre el Tetragramaton, que al parecer
son, casi en su totalidad, un plagio del fillogo protestante Drusio
(J. van den Driesche, 1550-1616) ^^.
Q U E V E D O Y LA V U L G A T A
De acuerdo con su propsito confesado al inicio de las Lgri-

mas ^^, una de las razones que le llev a escribir este libro es la de
defender con razones la Vulgata. Una idea que le preocup has-

5^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 15L
^0 WILSON y BLECUA, Lgrimas, pgs. XCVII, 154 y 156.
^^ La cita es libre, pero correcta; cf. L EPSTEIN, The Babylonian Talmud (Li
dres 1935) pg. 311.
^3 WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. XCVL

Sef62:2 (2002) QUEVEDO HEBRASTA? LGRIMAS DE HIEREMAS CASTELLANAS 323
ta el final de sus das, puesto que en su obra La constancia y pa-

ciencia del santo Job, escribi, a propsito de Job 19:
Tantos versos diferentes parece este solo, como se leen inter-

pretaciones; y es fecundidad del texto sagrado en sentido, no
contrariedad. Unos traducen lo que la letra dice, otros lo que
quiso decir, otros lo que pudo; los judos y los herejes lo que
quieren que diga a su propsito ^^.
Nos proponemos ahora examinar qu tipo de razones emple
Quevedo en las Lgrimas, puesto que, como hemos visto, en oca-
siones traduce o comenta en contra del texto latino de Jernimo.
En principio, la defensa de la Vulgata era fcil en el texto de
Lamentaciones 1, puesto que la traduccin latina es, en este caso,
muy literal, a diferencia de lo que sucede con la versin latina de
otros libros. Veamos alguno de sus argumentos, que aparecen
generalmente en los comentarios en prosa a las parfrasis.
- En el comentario a la letra o ^^, pese a que en su propia traduc-
cin, que se ajusta al hebreo, se aleja de Vulgata, justifica el texto
de Jernimo {sordes eius in pedibus eius):
No dijo san Gernimo pies porque no supiese mejor que
todos que vesuleha quiere decir en la falda, sino para mostrar
que pudiendo tener encubierta su fealdad, se preciaba de ella.
Esta defensa no se basa en razones filolgicas, pues aqu Jerni-
mo sigue la traduccin de Septuaginta (aKaBapcra axfi Tip
Tiocv axfi) y no el texto hebreo.
- En el comentario en prosa a la letra !? ^^, a propsito de la tra-
duccin de OD>bN Nib, vuelve a defender la traduccin de Jernimo
{o vos), en contra de su propia traduccin (no a vosotros):
Digo, pues, que san Hiernimo no slo es mejor tradutor que
todos por ser ms docto en la lengua hebrea, sino porque en vna
palabra traduce, ordena, enmienda y declara. Quin duda que
san Hiernimo saba lo que significa noi; pero viendo qun poco
concordaua la oracin diciendo No a vosotros, que pasis por el
camino, notad y ved si ai dolor, tradujo el sentido en la excla-
^5 L. ASTRANA MARN, Obras completas. I, pg. 982.

^^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 82; cf. pg. 315 de este trabajo.

macin piadosa: jO vosotros, que passais por el camino, mirad

si ay dolor! Que desotra manera no se puede declarar, sino su-
pliendo el verbo y vna oracin casi entera, pues Figueir suple
as no os suceda a vosotros... y tengo por cierto que estara
apuntada la Biblia que tradujo as, pues es lo mexor. Yo no bolu
segn su versin, aunque la tengo por mexor y ms propia, porque
la literal me foro, segn la moderna apuntacin, a lo contrario.
En esta ocasin, la defensa que Quevedo hace de la Vulgata es
una muestra ms de sus conocimientos de la lengua hebrea: anali-
za aqu las dos posibles vocalizaciones de la palabra Kib: con i (=
'oh'), con 1 (= 'no'), conocimiento que atribuye tambin a Jerni-
mo, a quien elogia por haber escogido el sentido ms apropiado
en el contexto para la comprensin del pasaje ^^.
- En el comentario a la letra D ^^, a propsito de la palabra
n3in>i, defiende la traduccin de Jernimo (et erudivit me), que fi-
lolgicamente es indefendible, al menos respecto al texto hebreo
que Quevedo debi de utilizar (nm = 'dominar'), mientras que
Vulgata parece haber partido de la raz aramea Nin (= 'ense-
ar') '^, y traducido incorrectamente el pronombre sufijado. Tras
explicar que 'ensear' es una forma de 'dominar', termina de la
manera siguiente:
Y eso es enseme. O cmo en san Hiernimo la versin diuina
de la Biblia no se a de agradecer tanto a lo que saua profunda-
mente de la lengua hebrea, como a lo que el Spritu Santo comu-
nic a su lengua para confusin de los herejes, por ms que blasfe-
mos digan y voceen, pues aun los ms dellos confiesan sobrevma-
nas ventajas que les hace nuestra Vulgata en todo!
- Ya hemos visto en el comentario en prosa a la letra D cmo
justificaba la traduccin de Vulgata de la palabra ipvi^3, en funcin de
la posicin del sibbolet en la letra \y '^^ Nos interesa ahora destacar el
que en ese comentario la defienda como la nica traduccin vhda
(vigilavit), incluso en contra de su propia traduccin ('at'), no con
razones filolgicas, sino puramente doctrinales, pues comenta:
^^ La crtica moderna sigue preriendo la lectura del texto masortico y

considera la traduccin de la Vulgata como variante de carcter exegtico (cf. D.
BARTHLMY, Critique textuelle, pgs. 868-869).
^0 Cf. D. BARTHLMY, Critique textuelle, pgs. 870-871 donde, de nuevo, se
prefiere el texto masortico frente a la Vulgata.
'^ Cf. pg. 320 de este trabajo.

Sef62:2 (2002) QUEVEDO HEBRASTA? LGRIMAS DE HIEREMAS CASTELLANAS 325
jO quanto sobre estas palabras se echa de ver el santo y reli-

gioso celo del espaol Antonio del Ro contra las calumnias blas-
femas y maliciosas del maldito Mercero y del desvergonado
Calvino sobre que san Hiernimo ley Nischad por Niscad, y
dicen que en el texto se lee Niscad leve, que quiere decir desa-
tar (sic), y no Nischad, que quiere decir velar y cmo respon-
de doctamente Martn del Ro!... Concluiremos contra los dos
herejes, que no slo [no] a de decir at, pero que no puede ni
caue en el sentido, y que slo esta bien vel, como san
Hiernimo traduxo, pues en este sentido habla a cada paso la
Sagrada escritura.
- A propsito de la letra v ^2, sobre ntô, que Quevedo traduce
por 'derrib' y Vulgata por abstulit (= 'quit'), vuelve a defender
a J e r n i m o con razones m e r a m e n t e asociativas y utilizando in-
cluso los sentidos metafricos del verbo:
En cuanto al rigor del latn es aqu admirable, como en todas par-
tes, la propiedad y doctrina de san Hiernimo en el voluer la pala-
bra silah, porque tollo, tollis, quiere decir lo mismo que el sores y
raz de silah, que es, como hemos dicho, mesilah, exaltar, elevar.
Lo mismo ocurre con >n>iN '^^, que en Vulgata es magnificos, en
Q u e v e d o 'gallardos' y en Ferrara 'fuertes'. Comenta:
Yo bueluo atirai, gallardos, fuertes; y nadie puede dudar que
magnficos sea lo mismo, dicho en latn por mejor modo y con
ms nfasi que si dixera fortes, fuertes... San Hiernimo no
slo declar la propiedad, pero ense mucho en vna palabra,
pues volviendo magnficos, dixo fuertes y poderosos y gallar-
dos y ombres de fuertes braos y de alas.
La defensa parece totalmente innecesaria, pues se trata de me-
ros sinnimos. El comentario de Quevedo es ms apologtico que
textual.
- E n el comentario parafrstico a la letra D, a propsito de la
palabra n\ynD '^'^, vuelve a defender la traduccin de Jernimo (ex-
pandit = 'extiende') frente a la suya propia ('despedase') y la
alaba de la forma siguiente:
Pero veamos aora la excelencia de la versin de san Hiernimo
y quanto mexor bolvi por expandit, abre, alarga, que por des-
^^ Cf. pg. 320 de este trabajo.

^3 WÎLSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 111.
^'^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 123.

326 NATALIO FERNNDEZ MARCOS - EMILIA FERNNDEZ TEJERO 5e/62:2 (2002)
pedase, irese con sus manos, o tuerce sus manos. Ya hemos

probado que persa quiere decir vno y otro en hebreo con pro-
piedad.
- En el comentario parafrstico a la letra p, a propsito de la
palabra >D '^^, el entusiasmo de Quevedo por la Vulgata le lleva a
admirar las maravillosas aportaciones de Jernimo en la traduc-
cin de un simple quia:
O diuino Hiernimo, qu de misterios descubriste en vnporquel
Ms que ante un comentario, nos encontramos con una parfra-
sis laudatoria de la Vulgata.
CONCLUSIONES
Los ejemplos que hemos comentado en los epgrafes Quevedo y

la Biblia de Ferrara, Quevedo hebrasta y Quevedo y la Vulgata
podran multiplicarse, pero nos parecen suficientes para probar
nuestras tesis.
- Nuestro estudio apoya la tesis de Wilson y Blecua, segiin la
cual Quevedo sigue en su traduccin literal el texto de la Biblia de
Ferrara, tanto en el lxico como en el orden de las palabras, aun-
que con leves modernizaciones en el vocabulario.
- Sin embargo, contra Wilson y Blecua, pensamos que en el co-
mentario en prosa sigui ms a la Vulgata que a la Biblia de Ferrara.
- Por lo que se refiere a sus conocimientos de la lengua hebrea,
tenemos la impresin de que estaba suficientemente familiarizado
con ella. Fue capaz de apreciar los distintos campos semnticos de
algunas palabras; de matizar interpretaciones tradicionales a base
de las suyas propias; de debatir, aunque slo fuera por asociacio-
nes grficas, los problemas de vocalizacin planteados por un ori-
ginal no vocalizado; de analizar las diversas formas verbales de
una raz y la flexin de los substantivos, hasta el punto de sentirse
capaz de corregir las aportaciones de otros comentaristas, basn-
dose no solamente en el hebreo, sino tambin en el Talmud y en
otras fuentes judas. Quiz no fue un hebrasta de primera fila,
pero supo tratar con soltura tanto el texto original hebreo como
los testimonios relacionados con l.

Sef 62:2 (2002) QUEVEDO HEBRASTA? LGRIMAS DE HIEREMS CASTELLANAS 327
- Con respecto a su defensa de la Vulgata, Quevedo se inscribe

en el marco ideolgico de los pensadores de la Contrarreforma.
Su defensa no se debe casi nunca a razones filolgicas, sino a mo-
tivos ideolgicos, porque tal defensa es, en ocasiones, indefen-
dible, y, en otras, innecesaria. No entr en el debate de fondo que
presentan las discrepancias entre el texto hebreo y las versiones,
ni vio en la Vulgata un texto capaz de ofrecer problemas filolgi-
cos dignos de estudio; su defensa se qued en una mera parfrasis
laudatoria del texto de Jernimo.
- Si de algo puede calificarse a Quevedo es de hombre parad-
jico; comprense, si no, sus desgarrados sonetos amorosos, sus
inteligentes descripciones de la piscaresca hispana, sus arriesgados
comentarios sobre los polticos con quienes convivi y sus escritos
escatolgicos. En su aproximacin al texto bblico sigui siendo
paradjico: cmo explicar que un biblista de la Contrarreforma
siguiera, en su traduccin literal, la Biblia de Ferrara, obra de ju-
dos, y se aventurase a citar el Talmud y a algunos comentaristas
judos medievales? No se manifiesta aqu la intencin de llegar al
sentido original del texto hebreo? Cmo explicar sus ataques al
engaado Drusio, telogo protestante, a la vez que plagiaba la
mayora de su tratado sobre el Tetragramaton? Y, sin embargo, en
su defensa a ultranza de la Vulgata se nos muestra sometido a la
disciplina de Trento, que haba sacralizado la Biblia de Jernimo
frente a los exigentes movimientos filolgicos de la primera mitad
del siglo XVI, en la que se haba defendido, tambin a ultranza, la
vuelta a las fuentes originales.
Quevedo, quien en su juventud gustaba de firmar como telo-
go de Alcal, crey haber cumplido sus propsitos iniciales de-
clarados al comienzo de las Lgrimas, pues concluye con las pala-
bras siguientes '^^:
Esto es lo que e anotado sobre el Primer Alfabeto de Hieremas
tocante a la propiedad de la lengua y defensa de la Vulgata. Creo
ay ms cosas de que pedir perdn que gracias en este papel.
Nosotros aadimos: no se equivocaba del todo. Y rogamos al
lector que aplique el juicio de Quevedo a nuestra propia contri-
bucin.

RESUMEN
Los escritos de Quevedo relacionados con la Biblia se enmarcan en el contex-
to sociocultural de la Contrarreforma. Los autores centran este estudio en las
Lgrimas de Hieremas castellanas, traduccin literal y comentario del primer
captulo del libro de las Lamentaciones. Pretenden dilucidar el nivel de los cono-
cimientos del hebreo que Quevedo tena y los argumentos que esgrimi en su
defensa de la Vulgata. Tras el anlisis detallado de la obra y el estudio de los ca-
sos ms significativos, llegan a las siguientes conclusiones: a) Quevedo sigui a la
Biblia de Ferrara en su traduccin literal, pero no en su comentario; b) Quevedo
tena suficientes conocimientos de hebreo como para evaluar el sentido del
original y contrastarlo con las versiones antiguas y los comentarios en curso; c)
Quevedo defendi la Vulgata ms por razones disciplinarias que filolgicas. En
su tratado sobre las Lgrimas, Quevedo vuelve a revelarnos sus paradojas: sigui
a la letra la Biblia de Ferrara, e incluso recurri ocasionalmente al Talmud y a
otras fuentes judas; a la vez, defendi a ultranza la Vulgata, en consonancia con
la normativa contrarreformista que se impuso despus de Trento.
PALABRAS CLAVE: Quevedo, Libro de Lamentaciones, Humanismo espaol, Biblia.
SUMMARY
Quevedo's writings related to the Bible must be considered within the socio-
cultural framework of the Counterreformation. The authors focus on the Lgri-
mas de Hieremas castellanas, a literal translation and commentary of the first
chapter of the book of Lamentations. They attempt to evaluate the level of
Quevedo's knowledge of Biblical Hebrew and the arguments he urged on his
defence of the Vulgate. After a detailed analysis of Quevedo's book and the
study of the most significant cases, the authors draw the following conclusions: a)
Quevedo followed the Ferrara Bible in his literal translation but not in his
commentary; b) Quevedo had sufficient knowledge of Hebrew as to evaluate the
meaning of the original text, compared with the ancient versions and the current
commentaries; c) Quevedo defended the Vulgate by means of disciplinary
reasoning rather than by philological arguments. In his treatise on the Lgrimas
Quevedo shows again his paradoxical character: he literally followed the Ferrara
Bible, and he even resorted occasionally to the Talmud and other Jewish sources;
at the same time, he defended at any cost the Vulgate, in accordance with the
norm and spirit of the Counterreformation.
KEYWORDS: Quevedo, Book of Lamentations, Spanish Humanism, Bible.


¿Quevedo Hebraísta

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

¿Quevedo Hebraísta

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Quevedo hebrasta?

Lgrimas de Hieremas castellanas

Sefarad 62 (2002) pgs. 309-328

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

(1536-1624) participaron en la edicin Sixto-Clementina de la Vul-

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

Vulgata cuyo sentido no era claro. Us los comentarios bblicos de

Como se ve, salvo en el caso de Juan de Mariana, autntico fil-

^ M. DE LOS Ros, El P. Juan de Mariana, escriturario. Estudios Bblicos

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

a las fuentes y la libertad de interpretacin, basada en el conoci-

Q U E V E D O Y LAS LGRIMAS DE HIEREMAS

Francisco Gmez de Quevedo y Villegas (1580-1645) es una de

^ Para la vida y obras de Quevedo, cf. la citada obra de L. ASTRANA MARN,

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

veintids versculos del primer captulo de las Lamentaciones y

'^ Slo dos ejemplos: en la pg. 71, en el comentario en prosa a la letra ^, da

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

En nuestro estudio partimos de la edicin de Wilson y Blecua,

^^ V^ILSON y B L E C U A , Lgrimas, pgs. C X L - C X L I .

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

la Vulgata ^^. Y es que Wilson y Blecua ^^ solamente presentan una

^^ Biblia Hebraica Stuttgartensla... ediderunt K. ELLIGER et W. RUDOLPH.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

Comentario en prosa a la parfrasis

^"^ En el comentario en prosa a la letra , a propsito de Job 31,25, Quevedo

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

mi mal y se alegraron; pero en la traduccin literal de ese pa-

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

Por eso nos parece excesivamente severo el jucio de V. Garca

^^ V. GARCA DE LA CONCHA, Quevedo exegeta y moralista: Comentario y

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

da en los diccionarios de hoy en da. En Lamentaciones 1,17, en el

Pueden incluirse en este apartado una serie de indicios que, sin

3^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pgs. 126-127.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

('pecado de rebelin o inobediencia'), pv ('pecado que se hace

'^^ Las diferentes acepciones se reflejan tambin en la Vulgata, que traduce,

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

mesilah, mesilat, mesilot ^^\ sicnifica eleuacin o exaltacin, y

^2 Femenino singular, su constructo y el plural de la palabra en cuestin.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

- En la versin literal castellana de la letra n ^^ traduce la raz

Respecto a sus incursiones en fuentes hebreas postbblicas,

De acuerdo con su propsito confesado al inicio de las Lgri-

^^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 149.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

ta el final de sus das, puesto que en su obra La constancia y pa-

Tantos versos diferentes parece este solo, como se leen inter-

^5 L. ASTRANA MARN, Obras completas. I, pg. 982.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

macin piadosa: jO vosotros, que passais por el camino, mirad

^^ La crtica moderna sigue preriendo la lectura del texto masortico y

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

jO quanto sobre estas palabras se echa de ver el santo y reli-

^^ Cf. pg. 320 de este trabajo.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

pedase, irese con sus manos, o tuerce sus manos. Ya hemos

Los ejemplos que hemos comentado en los epgrafes Quevedo y

^^ WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 136.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es

- Con respecto a su defensa de la Vulgata, Quevedo se inscribe

76 WILSON y BLECUA, Lgrimas, pg. 152.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://sefarad.revistas.csic.es